Sie sind auf Seite 1von 13

A SUMENI ES SZEGEDI EGYETEM BLcsESZOKTATOINAK

KZS KIADV ANYA


GbBMECTHO 113):{AHI1E HA CTATI1I1 HA IIPEIIO):{ABATEJII1TE
IIO XYMAHI1TAPHI1 HAYKI1 KbM IlIYMEHCKl15I 11
CErE):{CKl15I YHI1BEPCI1TET

STUDIA
HUNGARO-BULGARICA
Tomus 3

SUMEN - SZEGED
2014

CONTENTS/TARTALOM
A SUMENI ES SZEGEDI EGYETEM BLcsESZOKTATOINAK
KZS KIADV ANYA

Archaeology, history/ Regeszet, trtenelem


C1>BMECTHO H3MJillE HA CTATHH HA IIPEIIO,nABATEJIHTE IIO
XYMAHHTAPHH HAYKI1 K1>M IllYMEHCKIDI H CEfE,[(CKIDI
YHHBEPCHTET

Socii Redigendi:
Dobrin Dobrev
Hristo Trendafilov

Redegerunt:
Plamen Panayotov
Veselin Panayotov
Gabor L. Balazs

Seriem publicationum edendam curant:


Greta Stoyanova

Auctores, 2014
ISSN 1789-1353

Ivo Topalilov: An Aspeet ofthe Politieal Propaganda in


Philippopolis, Thraee, During IJ e. AD ..... ................. ... ..

Attila P. Kiss : Gepiden im heutigen Bulgarien? ...........................

19

Stoyan Vitlyanov: The World Tree in the Culture of Pliska and


Veliki Preslav.. ..... ....... .. .... .... ...... ... .... ........ ........ .... ..... ... ..

35

Szilvia Kovaes: The Byzantine Empire and the Cumans in 1083 ...

47

Eva Revesz: Die ersten byzantinischen Oberpriester Turkias .... ....

55

Enik A. Sajti: Hungary and Yugoslavia During the 1938-1941


Period of Re-Annexation ............ .. ............. ..................... .

69

Peter Vukman: "The Confidential Agents ofTito and


Rankovies" (Lazar Brankov and Lasz16 Rajk) ................ .

81

English and German Philology/ AngoljiloLOgia, germanisztika


Svetlana Nedelcheva: Cognitive Typology Helping to Avoid
Spelling Problems - The Preverbs 0- and U- in
Bulgarian (A Corpus Study).............................................

93

Neli Miteva: Das Rollenspiel - eine Mglichkeit zur


berwindung von Stereotypen und Vorurteilen..............

111

Desislava Cheshmedzhieva-Stoycheva: A New Publie Seare:


Syrian Refugees in Some Bulgarian and British
Newspapers...... .... ......... ....... ........ ... ...... ..... ..... ... .. .. ..........

123

Studia Hungaro-Bulgarica. IIf. Sumen-Szeged 2014. 5-18

Slavic Studiesl Szlavisztika


Veselin Panayotov: An acrostic with the name of Priest Bogomil. ...

AN ASPECT OF THE POLITICAL PROPAGANDA IN


PHILIPPOPOLIS, THRACE, DURING 11 C. AD!

141
Ivo Topalilov

BHKTOPlUl IllTe<pyua. Tpa)J(eHHe BeHrepCKoro H


cpe.ll:He6oJIrapCKOro H3.bIKOB Ha MaTepHaJIaX
YKpaHHCKO-MOJI):{aBCKliX rpaMOT XIV-XV BeKOB .... ...... ..

149

ra60p JI. EaJIa)J(: THIIOJIOrWleCKH cTepeoTHIIH OTHOCHO CTaTyca


Ha 6bJIrapCKHH e3HK .......................................................

165

Krasimira Koleva: The Balkan Slavic Idiom of Zhupa, Kosovo .....

175

Nadka Nikolova: Restoration of Language Ideal as a Fonn of


Purism in Bulgarians' Language Cornmunication
During 18-19 Centuries ................................................... .

185

MapHH )l{epeBa: E3HKOBHHT M0.ll:eJI Ha KOH<pJIHKTa B


6bJIfapCKHTe H.ll:HOMaTH1:ffi H3pa3H .................................. .

195

A.rr6eHa EaeBa: CJIOBeCHOe 06HJIHe H IIJIeOHa3M ..... .............. ....... .

201

qa6a IllapIDm: PYCCKHH 3MeH-mo6oBHHK H erD


Cpe.ll:HeeBpOIIeHCKHe pO.ll:CTBeHHHKH .................... .. ........ .

203

H60iiH Earn: POCCHH 1934 rO.ll:a rJIa3aMH BeHrepCKliX IIHCaTeJIeH ...

213

).:(e1fl<a qaB.ll:apoBa: qHTaIOIUHH, UHTHPYlOIUHH, rmIUYIUHH


qeJIOBeK B IIp03e B. IllyKIDHHa..................................... .

227

(I1Bo TOIIammoB, lllYMeHcKH ymmepcHTeT "Errn.cKon KOHCTaHTHH


ITpeCJlaBCKH", lllYMeH 9712, YJl. "YmmepcHTeTcKa" 115)

With the inclusion of Thrace in the Pax Romana the Roman


administration entrusted the govemment of these lands to a stratum that included
the Romanised aristocracy and the veteran.s. This happened during the reign of
Trajan, and most probably after the end of the Dacian wars when the limes of the
Empire moved up to the north. This radical change is revealed by the change of
the provincial govemor from procurator Augusti to legatus Augusti pro
praetoriai as well as with the so-ca lied 'Trajanic urbanisation' in Thrace. The
latter consists of promotion of administrative reform which resulted in
redistribution of the lands in the territory among newly established cities and the
decline of the old system of strategies.3 It is believed that no less than 14 cities
were established, or local settlements were raised to municipal status during the
reign of Trajan. The result of this 'urbanisation' is weIl presented in
' Geography' by Claudius Ptolemaeus whose information on Thrace is dated
4
after 106 AD, but before the end ofTrajan's rule.
Despite being established in the time of Trajan, sooo after the .successful
end of the Dacian wars, with two exceptions the cities did oot parade their
Trajanic origin. Their policy is in quite contrast with what was happening in the
provinces in Asia Minor, for instaoce in the time of Trajan's successor Hadrian, when almost all of the cities claimed link with the emperor. 5 The
exceptions were Nicopolis ad Istrum and Pautalia in whose titulature the
gentilicium of Trajan is to be found as an epithet io the official inscriptions set
up by the boule and demos or Roman provincial coinage respectively. With few
exceptions, this kind of 'behavior' of the cities and more precisely - of their
magistrate offices lasted until the time of Severi, and precisely the reign of
Septimius Severus as revealed in Tab!. 1. As one may note, it was then when
another four cities - Serdica,6 Topiros/ Nicopolis ad Nestum, and Anchialos 8

1 My

sincere thanks go to Dr. Adam Kemezis on his comments on the draft ofthis paper
On this change - see Poulter 1995 : 10
3 On this reform - see Tacheva 2000: 58-61 ; on a later date - see Gerov 1980: 34-35
4 Cl. Ptol. 3. 11.7
5 See the examples in Galsterer - Kr1l1972
6 There is one coin emission witb OYAfIlAC CEPAIKHC dated to the time of Marcus Aurelius
published in Muchmov 1926: 52-53, NQ 9, but this coin may be mistaken since there is no other
example ofthis emission.
2

18

Studia Hungaro-Bulgarica. 111 Sum en-Szeged 201 4. 19-34

GEPIDEN IM HEUTIGEN BULGARIEN?'


Attila Kiss P.
(Kiss P. Attila, Szegedi Tudomnyegyetem BTK, Tlteneti Segedtudomnyok, H-6722
Szeged, Egyetem u. 2.)

Nicopolis ad
Nestum

Table 1. The use ofUlpia as epithet in the city-titles in Thrace

Einleitung
Im letzten Jahrzent kann das archlogische Material der Gepiden vorwiegend durch
die neuen Grberfeld-Publikationen erkannt und analisyert werden. 1 Die
Grberfelder von Theissgebiet und Siebenbrgen bilden den stlichsten Teil der
merowingischen archologischen Kultur, die andere kulturelle Einflsse
2
erreichten/schmckten aus. Das gepidische Knigsreich ist nach Jahre 455 zu
erheblicher Macht der Region geworden, denn es konnte so vieles Mal in der Politik
von Ostgoten und Byzanz eingreifen, so dass es das balkanische Interesse des
Byzantinischen Reich in der Mitte des 6. Jahrhunderts gefhrdete. 3 Die aus dem
Byzantinischen Reich nach "Gepidia" kommenden archologischen Denkmler
werden gewusst, aber die gepidischen Funde, wie Dieter Quast darauf auch verwies,
4
waren wenig bekannt. Neuerdings Anna Haralambieva publizierte mehre Artikel,
die sich mit gepidischem Fundmaterial sdlich der unteren Donau befassen. 5 [hrer
Meinung nach lassen sich ein Teil der in heutigen Bulgarien gefundenen Fibeln und
Adlerschnallen, die Streufunde grssenteils waren, mit Gepiden verbinden, oder sein
kultureller Einfluss gespiegelt wird. 6 Die in frhere "Gepidia" hergestellten
Gegenstnde sind aus den entferten Gebieten (Baltikum, heuitigen Frankreich und
Po land) bekannt und diese Erscheinungen sind dortig vielleicht dmch die intensiven
Beziehungen zwischen Eliten interpretiert zu werden .7 Im Fall der Balkan waren
diese Verhltnisse bislang unbekant, deshalb sollen wir anband der schriftlichen
Diese Arbeit wurde von der Europischen Union und dem Staat Ungarn, durch den Europischen
Sozialfonds im Ralunen des TAMop 4.2.4. N I-II-1-2012-0001 untersttzt kofinanziert. Das
Programm von National Exzellenz.
J Zum Beispiel: BONA-NAGY 2002; CSEH-IsTVANoVITS-Lo vAsz-MEsTERHAzY-NAGY-NEPPERSIMONYT 2005, D OBos-OPREANu 2012.
2 BlERBRAUER 1975, 228-230; MESTERHAzy 1999; QUAST 2001.
3 Dazu neuerdings : SARANTIS 2009, 21- 26.
4 QUAST 2001 , 44 1.
5 HARALAMBIEVA 2001 ; HARALAMBIEVA 2012.
6 H ARALAMBIEVA 2001 , 454-455 ; HARALAMBIEVA 2010, 453-459.
7 Bei sdfrankreichiscbem Fall erklrt man die Funde als gepidische Einwanderer, die Istvn B6na hat in
Verbindung gebracht, die - zwei Briefen Cassiodors zufolge - in 523 von Theoderich in die Provence
umgesiedelt worden waren. BONA 1976, 58; Ca~s iodorus, Variae. V, 10. Aber dementierte Michel
Kazanski die Meinung Bonas aufgrund der Beziehung der Adlerschnallen, da sie nicht in Region von
Sinnium, sondern in Theissgebeit und Siebenburgen gefertigt wurden. KAzANSKI 2010, 127- 130. Im
zweitem hat man Fall Kontakte zwischen den Eliten zu sprechen, deren der Abdruck die in lbeissgebiet
hergestellten Adlerschnallen in Grab von Alt-Kossewen ist. ABERG 1919, 116-119; WERNER 1977, 8990; RUDNICKI 20 10.

20

21

Quellen und der archologischen Funden tmtersuchen, wie die gepidischen


Gegenstnde sich nach sdlich der unteren Donau kammen, oder wir knnten ber
die im gepidischen Gebiet hergestellten Funde wirklich reden.
Schriftliche Quellen
Nach den Nachrichten unserer schriftlichen Quellen war die haupte Kontakt und
Kommunikationszone zwischen beiden Mchte (Gepiden und Byzanz) um
.
Umgebung Sirmium und Provinz Dacia Ripensis.
In Pannonien war nach dem Abzug der Ostgoten um 473 em Vakuum
entstanden, das im Sdosten (Pannonia In den Gepiden Raum gab. Byzanz konnte
Sirmium wegen des strengen Brgerkrieges nicht wiedergewinnen, jedoch wre es
ihm de iure von 437 zugestanden. 8 Die Provinz Pannonia Secunda gemeinsam mit
Sirmium wurde von der gepidischen Knige bis den Anfang der 6. Jahrhtmderts
regiert, abschglich den Durchzug der Goten. im Jahre 488, und seine R~sidenz
wurde hier gestaltet. 9 Die Vernderung wurde Im Leben der Stadt und Provmz nur
inl Beginn der 6. Jahrhunderts bedeutet. Die friedliche BeziehlLng zwischen der
Ostgoten und Byzanz hat sich schon im Ende des 5. Jahrhunderts verschlechternt,
wobei der neue Kaiser Anastasius die grosse Rolle gespielt hat. 10

Abb. 1.

N~~dbalkan Provinzen im 5. und 6. Jarhundert (Sarantis 2009, Fig 1.)

Der Auftritt der Ostgoten lste qie diplomatische verschlimmerte


Pattsituation auf. Theoderich lernte aus der Schuld von Odoacer, der vor ihm der
Pohl 1980,288-289.
Ennodius VII; 28 - 34; Paulus Diaconus, Historia Romana, XV, 15.
10 Prostko-Prostyilski 1994, 215-246.

Herrscher Italien war, und er schloss sich zu der Rckgewinnung der die
vorherige Bedeutung verlorten, aber noch immer die wichtigen Wege
kontrollierende Stadt Sirmium ent. Von dem Balkan zuschauend war Sirrnum
der Tor Italiens und der Besitz dieses Gebiets war lebenswichtig fr die Goten. 1I
Mit den guten konstruierten rmischen Wegen konnte man (Dieser wurde zuerst
bei der Organieierung Provinz Pannonien gebaut) durch dem Tal Flss Sava
sofort nach Italien kommen, daneben Sirrnium der Schlssel von Balkan ist,
denn die Awaren fhrten die Raubzge nach ihre Annexion hiervon gegen
balkan ische Provinzen. 12
Theoderich abordnete siene Comes Pitzia und Herduic im Jahr 504, die
fiel di.e Stadt Sirmium, delID de~. Gef.,idenknig !hrasarich. zo~ sich ~or d~r
ostgotischen Heer kampflos zuruck. . Nach Kneg von SlrIDlUm blIeb dIe
Beziehungen zwischen den Gepiden und dem Imperium gut, trotzdem die
Gepiden den Raubzug gegen Reichgrenze im um 510 fhrten. 14 Nach Tod
Theoderichs nahmen sie halber des kaiserlichen Hof laut der Angaben von
Cassiodor und Prokop auch in Kampf gegen Sirmium teil. 15 Das Verhltnis
verschlehternte sich nach Beginn des Gotenkrig (535), weil die Gepiden Stadt
Sirmium nahmen wieder und sie reichten sie fr die Byzantiner nicht durch.
Die Gepiden nahmen in Angriff nach Eroberung von Si.rmium zu
expansiver Politik, denn sie fielen laut Prokop in Provinz Dacia ein und sie
plnderten sie aus. 16 Wir wissen leider nicht, dass Prokop welche Provinz Dacia
(Ripensis oder Mediterranea) in diesem Kapitel erwlmte, doch scheint das
Gebiet mit Dada Ripensis anband der geopolitischen Situation identisch zu sein.
Seiner Einflussbereich wurde wegen des Konflikt zwischen Reich und Herulen
bis die Ungebung von Singidunum verbreit, aber sie okkupierte diese Region
sicher nicht. l7 In den 40er und 50er Jahre plnderten die Kutriguren und die
Slaven die Gebiete von Illyrikum und Thrakien, weil die Gepiden sie an seinem
Territorium lies sen durch, und kleine gepidische Gruppen (inoffiziel) htten
vielleich an diesen Streifzgen teilgenommen. Nach 552 endete diese agressive
Politik gegen Balkan Provinzien des Reichs, weil das byzantinischelangobardische Bndnis die Gepiden in einem grossen Kampf schlug. 18 Die
Gepiden scheinen nach der Eroberung und Versicherung der Umgebung von
Sirmium und Singidunum getrachtet zu haben, also plnderten und besetzten sie

11

Wolfram 1990, 321; Schmidt 1941 , 348.

12

NAGY

1976, 83; POlll. 1988, 70- 75.

Jordanes, Getica, 300 - 301; WOLFRAM 1990, 321


14 Marcellinus Comes, Chronicon, 517. Zu der Interpretirung des Feldzug: SARANTIS 2009, 20.
15 Cassiodorus, Variae XI, 1; Prokopios, De bello Gothico, I, 3, 14-18; SARANTIS 2009, 21-24.
16 Prokopios, De bello Gothico, III, 33, 8-11.
17 Prokopios, De bello Gothico, II, 15, 29-36; 1lI, 34, 42-43; SARANTlS 2009, 29-31; SARANTIS
2010, 393-397.
18 Prokopios, De bello Gothico, IV, 25, 7-15; Jordanes, Romana, 386-387; Paulus Diaconus,
Historia Langobardorum I, 23. Zu Datierung der Schlacht zwischen Gepiden und LangobardenByzantiner: POffi. 1996. 33-34; SARANTIS 2009, 35-38.
lJ

22

23

in nordwestliche Balkan Provinz des Reiches nicht. 19 Die nordostliehe


Balkanprovinzen wurde von ihre Verbndeten (Kutriguren, Slaven) nach
schriftlichen Quellen angegriffen.

Archologisches Fundmaterial
In der archaologischen Fachliteratur erscheinen die Fragenkreis der ethnische
20
Deutung sehr vieles Mal gelegentlich der vlkerwanderungszeit Funde. In der
ersten Hlfte des 20. Jahrhunderts wandten viele Forscher die Schablone der
Wanderung die Gegenstnde = der Migration der ethnischen Gruppen zur
Rekonstruktion der vlkerliche-oder persnliche Mjbilitt an, aber es gibt
heutzutage immer mehre Zweifel an dieser Konzeption. Sdlich der unteren Donau
kammen Fibeln und Adlerschnallen zum Forschein, die zu gepidischen
Fundmaterial und Werksttten verbunden wurden (Abb. 2.). Bei unserer
Untersuchung der Funde muss man noch rucht nur Grundform beobachten, sondern
auch kleine Details (Verzierung, Verzierungstruktur, Form der Elemente), denn der
Teufel steckt allerdings im Detail.
.
"}

Sdlich der unteren Donau kammen vier Fibeln ingesamt zum


Forschein, die Anna Haralambieva mit dem im gepidischen Gebiet fertigten Typ
hielt entgegen. 21 Diese Fibeln haben halbrunde Kopfplatte und rautenfrmige
Fussplatte. An Kopfplatte befmdet sich fnf profilierte Knpfe allenfalls und das
stilisierte Tierkopfende hat an der Fussplatte (Abb. 3 .). Die Flche der Fibeln (an
der Fusplatten und der Kopfplatten auch) wurde mit S-Spiralen oder Haken
geschmckt und man lsst sich die dreieckige nilello Spuren an Rand der Fibel
in einem Fall bemerken (Abb. 3,4). Drei Fibeln gossen aus Silber und ein wird
aus Bronz gefertigt.22 Die fnfknpfigen Fibeln knnen in ostgotenzeitlichen
Italien und gleichwie in Donauraum als weibliches Trachtelement im Ende des
5. Jahrhunderts und ersten Drittel des 6. Jahrhunderts betrachtet werden?3

'

1
.
i

~
;;l

,,,,,.

.' f . ..

,.;,0;"

!fC,

.
H

Abb. 2. Verbreitungskarte der "gepidischen" Funde im Bulgarien (Nach


Haralambieva 2001, Abb. 1.) 1-2: Gigen 3: Kap Kaliakra 4: Kalugeriza 5-6: Krivina
7: Novgrad 8: Rispass 9: Starmen.
19

Abb. 3. Fibeln im Bulgarien (Nach


Haralambieva 2001, Abb. 2.) 1- 2: Gigen
3: Novgrad 4: Starmen

Hier kann ich bemerken: Leider ist die Forschung und Publikationssituation und Stand sehr

unterschiedlich bei dem Fall "Gepidia" (im heutigen Serbien). In Serbien gibt es eine grosse wiesse
Flecke mit vielem unpublizierte Fundplatz und Ggenstende, und wir knnen die gepidenzeitlichen
Fundorten nicht kartieren. Neuerdings ber serbiesche Funde: IVANISEVIC-,UGARSKI 2008 45-47. ]n
Umgebung von Sinnium gibt es ein sehr deutliches Problem: die ostgermanischen und germanischen
Fundmterialien (Ostgoten, Gepiden, Hernien und die anderen von den schriftlichen Quellen erwnte
Germanenvlker) knnen einfach nicht unterschieden und getrennt werden. IVANI~>EVIc';-KA.zANSK1:
MAsTYKOVA 2006. 119-123. Wir wissen nicht sicher, wo die effektive Grenze stand und welches
Gebiet gehrtet zu Byzanz oder Gepiden. Das Problem wird verstrkt, dass die verschidenen und
dennoch mit nliche Materialkultur lebenden Germanenvlker im Dienst von Byzanz gestanden ist.
20 BRATHER 2000; BRATHER 2004. Gegen die Meinung Brathers: BIERBRAUER 2005.

HH

'

,1

Abb. 4. Fibeln aus Theissgebiet. 1: SzentesKkenyzug 81 (Nagy 1997, Abb. 19, 1.) 2:
Szentes-Nagyhegy 81 (Nagy 1997, Abb. 19,
2)3: Szel1tes-Nagyhegy Grab 64 (Csallcil1Y
1961) 4: Magyarcsanad - Bkeny Grab 23
(Nagy 2005, Abb 9, 1.)

MutJnasslich wurde die Vorbilder dieser Stcke auch ber ostrogotische


Fibeln kopiert. Die an Ende des 5. Jahrhundel1s und ersten Drittel des 6. Jahrhunderts
HARALAMBIEVA 2001 , 454; HARALAMBIEVA 2010, 253-254.
HARALAMBIEVA 2001 , 457-459.
23 BIERBRAUER 1975, 89-114; BIERBRAUER 2007, l1O-1l3; NAGY 1993, 72-73; NAGY 1997, 5152; TEJRAL 2002; 318-326.

21

22

24

25

datierenden ostgotische Stcke verbreteten sich wiet innerhalb der merowingischen


Welt, aber es ist trotzt die einheimischen Form und Verzierungelement mglich, im
24
Donauraum und im Theissgebiet wegen der inneren Entwicklung zu entstehen. Die
Form der Tierkopfende (mit geripptem Hals), die Verzierung und die Grsse (die im
Theissgebiet hergestellten Stcke sind kleiner als ostgotische Fibeln) bereistimmt mit
gepidischen Stcken (Abb. 4.1-3)
Diese Fibeln wurden in der Zeitwende des 5. und 6. Jahrhunderts fertigt
und in der ersten Hlfte des 6. Jahrhunderts verwendet. Die Exemplare folgen
aus Bronze gegossene Stcke mit Kreisaugenverzierung in Theissgebiet und
Siebenbrgen nach (Abb. 4, 4).25 ber die im heutigen Bulgarien gefundenen
Fibeln knnen wir eindeutig erklren, dass diese auf Theissgebiet und "Gepidia"
gehen zurck.

.!
n

Am

Grberfelder klar, dass die Typ von Krimgegend ber donaurumlichen und
27
theissgebitischen Adlerschnallen kopiert wurden. Neuerdings beschftigte Margit
Nagy sich en detail mit den AdlerschnaUen und sie separierte drei Haupttypen: T~
von Theissgebiet, Typ von Siebenbrgen und Typ von Donaugegend (Abb. 5.). 8
Ihrer Meinung nach wurden die fihesten Stcken im Thiessgegend produziert, weil
die SchnallenbescWge aufgrund der stilistischen Merkmale (die nlichkeit mit den
pannonischen und italienischen Schnallen) an Zeitwende des 5. und 6. Jahrhunderts
datiert werden knnen (Abb. 6, 1_2).29 Das Typ von Siebenbrgen wurden nach der
Kenntnis der Adlerschnallen von Theissgegend kopiert (Abb. 6. 3-4). Die
Merkmale des Typs von Donaugegend lsst sich mit beide Hauptyp anknpfen,
vielleicht wurde es nach theissgebietischen Exemplaren hergestellt (um Beginn des
6. Jahrhunderts) (Abb. 5--6.).30 Aus Theissgegend, Siebenbrgen und Dunauruam
wren die ersten Adlerschnallen um erste Drittel des 6. Jahrhunderts nach Krim
gekommen, wo massgeblich Teil der lokalen krimgotischen weiblichen Tracht bis
Ende des 7. Jahrhundert war. 31 In Krirn-halbinsel knnen wir zwei anderen
Hauptypen der Adlerschnallen separieren: Adlerschnallen vom bosporanischen Typ
und Typ von Sdkrim (Abb. 7).32 Frheste Exemplare beides Typ knnen bis Mitte
und zweite Hlfte des 6. Jahrhunderts datiert werden.

Abb. 5. Verbreitungskarte der gepidischen Adlerscbnallen (Nach Nagy 2002, Abb. 17)
Legend: Kreis - Typ von Theissgebiet; Quasrat - Typ von Siebenbrgen; Dreieck - Typ
von Donaugegend.
Nach Haralambieva kammen die anderen typischen Gegenstnde aus den
gepidischen Werksttten nach unteren Donau: die Adlerschnallen. Die frhere
Forschung fuhrte (nach Rusu) diese Schnallen aus Krim zurck, weil die meisten
26
Stcke dort zum Forschein kammen. Die im Theissgebiet und Siebenbrgen
gefundenen Adlerschnallen behandelten Dona Kovrig und Istvn B6na zuerst als
getrente Gruppen, dann es wurde anband der neuen Chronologie der krimgotischen

Abb. 6. Typ der Adlerschnallen (Nach Nagy 2002): 1-2: Typ der Theissgegend 3-4 (SzentesNagyhegy Grab 15; 77): Typ von Siebenbrgen 5--6 (SzamosjenlFundtura; Kerc): Typ der
Donaugegend (Kovin; Nordserbien)

1976, 58-59; KOVRJG 1957; AMRoz 1968; AlBABIN 2011 , 51-53 , 90-94.
2002, 365-366.
2002, 369.
30 NAGY 2002,368-369.
31 AlBABIN 2011, 90-94; AlBABIN~HAJREDINOVA 2009,16; CHAJREDINOVA 2010, 88-S9.
32 AlBABIN 2011 , 234-235.
27 B 6NA

NAGY
29 NAGY
28

24

1975, 217-230; KOCH 2001, 229-232; MENKE 1987, 214-230; TElRAL 2002, 318-326.
2005, 110-113.
Rusu 1959; VINSKI 1968; NAGY 2002, 365-366.
BlERBRAUER

2S NAGY
26

27

26

Abb. 7. Adlerschnallen aus Krim: 1: Adlerschnallen von bosporanischem Typ (Kerc Kammergrab
152/1904, Ajbabin 2011 , Abb. 38, 5) 2-3: Typ von Sudkrim (Suuk-Su, Ajbabin 2011 , Abb 40, 7;
LuCistoe Kammergrab 42/1 Bestatttmg, Ajbabin-Chajredinova 2009 Taf. 202.)

Der Unterschied der fnf Typen lsst sich bei der Form des Hals, der
Gestaltung der Schnabel, und der Verzierung und Verzierungs struktur des
Schnallenbeschlag beobachten. Der Hals ist bei den Adlerschnallen von der
unteren Donau trapezfrmigen, und ihrer Schnallenbeschlag mit S-Spiralen oder
Haken und an Halsteil mit Zickzackmuster dekoriert wird (Abb. 8. 1.). nliche
Stcke werden im Theissgegend oder Siebenbrgen nicht vorgekommen, denn
der Hals ist im Theissgebiet gewlbten, im Siebenbrgen ist jedoch rechteckig
33
und die Kpfe ziert ein rechtwinkliges Band.

Ein sehr wichtiges Element fehlen noch ber die Exemplaren der
unteren Donau: das Kreutzmotiv in Mitte des Schnallenbeschlag. Diese Funde
hneln den bosporanischen Adlerrschnallen vielmehr, die die frhesten
Exemplare bestenfalls um Mitte des 6. Jahrhunderts datiert werden knnen. 34
Die Verhltnisse war sehr intensiv zwischen den Krimgoten und dem
Byzantinischen Reich im 6. larhundert, deJm sie kmpften fr Reich in mehreren
Fllen (z. B.: gegen der Kutriguren) und sie untersttzten es.35 Die intensiven
Bezihungen zwischen beiden Partner knnen im Fundmaterial bemerken.
Villeicht ist es nicht verwunderlich, dass ein paar Adlerschnallen im unteren
Donaugebiet neben byzantinischen Befestigungen zunl Forschein kommen, weil
die Goten nach Ambarsch von Theoderich (488) hier blieben zurck, von denen
lustinian viele auf Krimhalbinsel umsidelte. 36 Es ist sehr interessantes, dass die
Adlerschnallen des Typ von Theissgegend und Siebenburgen im heutigen
Bulgarien Uedoch benachbarte Region!) fehlen, whrend die in gepidischen
Werksttten fertigten Sclmallen sich aus von Karpatenbecken entfernte Region
(Baltikum, heutigen Polen und Frankreich) fanden.37 Wir knnen sich eindeutig
erklren, dass die Adlerschnallen im unteren Donaugebiet keine Relation mit
dem gepidischen Fundmaterial haben. Die verwandte Stcke lassen sich in
Fundort von Kovin und Nordserbien finden , aber die Adlerschnallen von Typ
untere Donau sind vielmehr aus Krim (Adlerschnallen vom bosporanischen Typ)
zurckzufhren. Nach Meinung Margit Nagy wird diese Vermutung verstrkt,
dass Verzierungsdekor (S-Spiralen) an Sclmallenbeschlag bei Exemplar von
Iatrus wegen der Kopiatur vollkommen warfen durcheinander. 38
Interpretationsmglichkeiten
Die Adlerschnallen scheint als gepidischer Einfluss nicht zu handeln, aber die
fnfknpfigen Fibeln wurden sicher im gepidischen Raum hergestellt. Man
kommt auf als wichtige Frage, wie die "gepidischen" Fibeln, die innerhalb des
Byzantinischen
Reiches
sich fanden,
sind
zu
betrachten . Die
Interpretationmglichkeit wird erschwert, dass diese Gegenstnde nicht aus
geschlossenem Fundzusammenlmag (z.B. im Grab) gewusst werden, sondern sie
gingen als Streufunde in das Museum ein.

Abb. 8. Adlerschnallen im Bulgarien (Nach Haralambieva 2001 , Abb 3, 1-2). 1: Rispass


2: Krivina.

34

ArnABIN

2011 , 234-235 ; NAGY 2002, 368-369.

Zu den ortodoxen Konversion der Krirngoten und ihre Gesandschaften zu Kaiser: Prokopios, De belle
Gothico, IV, 5 11-13; Krieg gegen Kutriguren: Prokopios, De belle Gothico, IV, 18, 21-23.

35

36 G OMOLKA -FUCHS
33

N AGY

Band.

2002. 365. Die Kpfe an den Schnallen vom Typ Siebenbrgen ziert ein rechtwinkliges

1993, 356- 358.

KAzANSKJ 2010, 127-130; ABERG 1919,


38 NAGY 2002, 369.
37

116-119; WERNER 1977, 89-90; RUDNICKI 2010.

28

29

hergestellt ' wurden. 42 Neuerdings kammen viele neue Funde (funfknpfigen


Fibeln und stempelverzierte Keramik) zum Forschein stlich von Singidun~,
was man zeigt gut uns, dass die gepidische Fibeln sdlich unteren Donau mcht
nur alleinsthende Flle erscheinen, sondern das Phnomen sind auch als
ununterhrocher Kontakt hei heiden Grenzgebieten (Gepidia und das Reich) zu
interpretieren (Abb 10.).43

Abb. 9. Distributionsmechanismen nach Drauschke (Drauschke 2008, Abb. 15.)

In der letzten Zeit gewinnt die mehrdimensionale Annherung neben der


traditonellen oder antkivarischen Interpretation zunehmend an Boden bei der
Auswertung der fremden Funde (Abb. 9.). 39 Laut der antI'kv'
ansehen
archologischen Verfassung wrden diese Gegenstnde als ein Teil der
Migration (sogar persnliche Mobilitt) interpretiert, aber es gibt darauf sehr
geringe Mglichkeit, weil dieses Gebiet von den Gepiden in den 40er und 50er
Jahren des 6. Jahrhunderts nicht okkupiert und ausplndert wurden.
Die gepidische Politik konzertriert um die Umgebung von Sirmium und
Singidunum, und der Einflussbereich war bei Provinz von Dacia Ripensis und
westlichen Teil Moesia 1. Aber ist es nicht ausgeschlossen, dass diese Fibeln auf
anderen Weg (Handel, Marktaustausch, individuelle Mobilitt, Raub und
Kriegsbeute usw.) daher nach unterem Donaugebiet kommen. 40 Um Umgebung
von Singidunum lebten die Heruler als Sldern des Imperiums, deren gute
Beziehungen mit Theissgegend, Donaugebiet und Nordeuropa waren, wie die
Grberfelder von Viminacium und Grab von Ulpiana sie besttigen. 41 Zwischen
beiden Regionen gibt es in archologischer Sicht, denn viele Importstcke
(Grtelschnallen, Fibel mit umgeschlagenem Fuss, bronzes gegossenes Kreuz)
im Theissgebiet sind bekannt, die in den byzantinischen Befestigungen bei
unterer Donaugegend um Mitte oder zweiten Hlfte des 6. Jahrhunderts

DRAUSCHKE 2008, 367-370,416-423; BRATIIER 2004, 517-566.


Ein Beispiel zu der mehrdimensionalen Annhrung: DRAUSCHKE 2008, 416-420, BRATHER
2004,551-559.
41 IVANISEVIC- KAZANSKI-MAsTYKOVA 2006. 119-123, 131-134; MILINKOVIl~ 2011, 131 - 132.
Frher wurde dieses Grberfeld interpretiert: ZOTOVIC 1993, 183-189. Zu Interpretierung des Grab
von Ulpiana: MILINKOVIC 2003 , 177-178.
39

40

Abb. 10. "Germanische" Funde aus dem Donaulimes im 6. Jarhundert (Nach Spehar
2012). 1: Or~ova 2: Negotin 3: Kamenova Meda

Eine andere Mglichkeit wrde auch aufkommen: die Sldern im


Balkangebiet als Dienst taten. Wir haben noch eine Angabe ber Gepiden in Dienst
von Byzanz, Prokop erwhnt nmlich Philegaos, die in byzantinischen Sold gegen
Persen kmpfte, trotzdem ist eine unsichere Hypothese. 44 Die Befestigungen des
byzantinischen Reiches im Balkan und unteren Donaugebiet neben reich~m
Fundmaterial1 bedeuten ein grosses methodisches Problem: Die Slder waren UTI
byzantinischen Dienst hier vermischte Ursprung. Das ByzantirJis~he Reich hat
barbarische Krieger als Slder Dienst bei den Donau-und Balkanpromuzen zu taten,
weil die regularen Einheieten (natrlich nebeneinander mit sonstigen barbarischen
42 Schnallen vom Tvp Sucidava im Tbeissgebiet: H6dmezvsrhely-Kishomok Grab 65.
BONA-NAGY 2002, 61 ; Szreg-Teglagyr Grab XI. NAGY 2005, 123 ; Szreg-Tegla~yr Grab
103. NAGY 2005, 133 ; Szentes - Nagyhegy Grab 29. CSALLANY 1961, Taf. 13-14;
H6dmezvasarhely-Kishomok Grab 106. ONA- NAGY 2002, 76; Magyarcsand-Bkeny Gra?
10. NAGY 2005 , 100; // Fibeln mit umgeschlagenem Fuss im Theissgebiet: Szentes-Berekhat
Grab 102. CSAl,LANY 1961, Tar. LXXV. 1; Kiszombor- B Grab 88. CSALLANY 1961, CXXXIV,
9; H6dmezvasrhely-Kishomok Grab 23. BONA- NAGY 2002, Taf. 1 L 2-3 ; Kiszombor-B Grab
146. Alhajtott labu CSALLANY 1961 , CXXXV. 2; Szolnok-Zagyva-part Grab 18 . CSEH 2905,
Tar. 39. 18. 1-2, Szentes-Kkenyzug Grab 59. CSALLANY 1961 , Tar. XIV, 9-:-10. Ub~r
Herstellungsort und Verbreitung der Schnallen vom Typ Sucidava und FIbeln mIt
umgeschlagenem Fuss: SCIDJLZE-DRLAMM 2002, 143-144, 145; UENZE 1992, 146-154; VIDA
2009,251-153, Fig 9.
43 SPEHAR 2012, 46:-51.
44 Prokopios, De bello Gothico, IV, 8, 14-15.

31

30

Sldern) run die Restaurienmg des Reiches in den justinianischen


wiedereigenommenen Kriegen kmpften. Dazu liefert die Befestigung von Caricin
Grad einen guten Modellfall, wo die verschiedenen Einflsse (gennanjschen,
reiternomadischen, und slavischen) in archologischem Materiall spariert werden
konnten, aber es ist noch eine schwre Frage, dass die Sldem aus welches Gebiet
45
kammen. Mehrere Quellen berichtet ber die zu den Donauprovinzen barbarischen
Gruppen (Herulen), die das Reich als Soldat dienten. In dem fihbyzantinischen
Heer kmpfte die aus verschidenen Vlkern starnende Krieger Malm an Mmm, die
eigene Waffen benutzten, ferner/oder htten die Byzantiner diese auch erhalten
klmen.
Fazit
Insgesammt lassen wir vermuten, dass die Zahl der archologischen Denkmler der
Gepiden im heutigen Bulgarien gering ist. Die funfknpfigen Fibeln lsst sich von
"Gepidia" gingen aus, aber man kann ber der Adlerschnallen wies nach, aus
Fundmaterial der Krim nach vermutlich im zweiten Hlfte des 6. Jahrhunderts zu
resultieren, also kammen sie sdlich der unteren Donau nach Einbruch des
Gepidischen Knigsreiches. Die intensive Verhltnisse waren zwischen beiden
Regionen im Mitte und zweite Halfte des 6. Jahrhundert, weil die frhesten Stcke
der Schnallen von Typ Sucidava und der Fibeln von Typ ungeschlagenem Fuss, die
im unteren Donaugebiet hergestellt wurden, nach Theissgebiet und Siebenbrgen
kanmlen. Die Datierung der im heutigen Bulgarien gefundenen Fibeln
ist sehr unstabil, weil wir ber
stabile Chronologie im Theissgebiet mangels der guten datirbaren Fundkomplexe
nicht verfugen. Vellnutlich kommen die im unteren Donaugebiet produzierte
Ggenstende nach "Gepidia" in grossen Zahlen, deshalb ist umgekehrtes Ereignis
als Seltenheit zu bewerten, die verschidene Weise interpretiert haben zu
interpretieren. Fr die Gepiden war die Region von Nordwestbalkan bedeutsam,
denn Sirmitun und Singidurun war der Schlssel des Balkans im 5. bis. 7.
Jahrhundert.

Bibliographie
Quellen
Enl10dius - Rohr, C. Der Theoderich-Panegyricus des Ennodius. 11 Monumenta
Germaniae Historica Studien und Texte 12. Hannover, 1995.
Jordanes, Getica - Jordal1es: Getica (De summa temporum vel origil1e actibusquegentis
Gothorum). 11 Mommsen, T. (Ed.) Monumenta Germaniae Historica Auc/orum
Antiquissimorum. Tomus 5. Berlini (1882),53-138 .

45

IVANlSEVlC 2010; IVANlSEVlC 2012, 58-61.

Jordanes, ROlllana - Jordanes: Romana (De summa tempomm vel origine


actibusquegentis Romanorum). 11 Mommsen, T. (Ed.) Monumenta Germaniae
HistoricaAuctores Antiquissimi. Tomus 5. Berlin (1882),1 - 52.
Marcellinus Comes, Chronicon = Marcellini V. C. Comitis Chronicon. 11 Mommsen,
Theodor. (Ed.) Monumenta Germaniae Historica Antiquissimorum. Tomus 11.
Chronica minora saec. IV V VI. Hf JJ. Berlini, (1894) 37- 59.
Paulus Diaconus: Historia Romana - Pauli Historia ROlllana 11 MGH SS Rerum
Germanicum in usum scholarum. Berlin.
Paulus Diaconus, Historia Langobardorulll- Pauli Historia Langobardorum. 11 Waitz, G.
(Ed.) Monumenta Germaniae Historia Scriptores rerum Langobardicarum et
Italicarum saec. VI-IX. Hannover (1878), 12-188.
Prokopios, De bello Gothico - Prokopios: Gotenkriege. Griechisch-Deutsch Ed. Veh, O.
Mnchen, 1978.

Literaturverzeiclmis

ABERG - AB ERG, N. Ostpreussen in der Vlkerwanderungszeit. Uppsala.


AJBABIN-CHAJREDINOVA 2009 - AJBABIN, A. I.-CHAJREDINOVA, E. A. Das Grberfeld

beim DorfLuCistoe. Monographien des RGZM. Band 83 . Mainz.


AJBABIN 2011 - AJBABIN , A. 1. Archologie und Geschichte der Krim im
Frhmittelalter. Monographien des RGZM. Band 98. Mainz.
BrERBRAUER 1975 - BIERBRAUER, V. Die ostgotischen Grab-und Schatzfunde in Italien.

Spoleto.
BIERBRAUER 2004 - BIERBRAUER, V. Zur ethnischen Interpretation in der
frtihgeschichtlichen Archologie. // Pohl, W. (hrsg.) Die Such e nach den
Ursprngen. Von der Bedeutung des frh en Mittelalters. Forschungen zur
Geschichte des Mittelalters 8. Wien, 45-84.
BIERBRAUER 2007 - BIERBRAUER, V. Neue ostgermanische Grabfunde des 5. und 6.
Jahrhlmderts in Italien 11 Acta Praehistorica et Archaeologica 39, 93-124.
BONA 1976. - BONA, I.: Der Anbruch des Mittelalters. Gepiden und Longobarden im
Karpatenbecken. Budapest.
BONA-NAGY 2002 - B6NA, l. - NAGY, M. (Hrgs.) Gepidisches Grberfeld am
Theissgebiet I. Monumenta Germanorum Archaeologica Hungariae 1. Budapest.
Brather 2000 - Brather, Sebastian: Ethnische Identitten als Konstrukte der
frhgesichtlichen Archologie. 11 Germania 7811 , 139- 177.
BRATHER 2004 - BRATHER, S. Ethnische Interpretationen in der frhgeschichtlichen
Archologie. Geschichte, Grundlagen, Alternativen. Ergnzungsbnde zum
Reallexikon der germanischen Altertumskunde Band 42. Berlin-New York.
CHAJREDINOVA 2010 - CHAJREDINOVA, E.: Byzantinische Elemente in der Frauentracht der
Krimgoten im 7. Jahrhundert. 11 Daim, F.- Drauschke, J. (Hrgs.) Byzanz - Das
Rmerreich im Mittelalter. Teil 3. Peripherie und Nachbarschaft. Monographien des
Rmisch-Germanischen Zentralmuseums Band 84/3. Mau1Z, 59 - 94.
CSALLANY 1961 - CSALLANY, D.: Archologische Denkmler der Gepiden im
Mitteldonaubecken (454- 568 u. z.) Archaeologia Hungarica 38. Budapest.
CSEH 2005 - CSEH, 1. Szolnok - Zagyva-Part, Alcsi 11 Cseh, 1.- Istvanovits, E.-Lovasz,
E.- Mesterhazy, K.- Nagy, M.- Nepper, M. I.-Sintonyi, E. Gepidische Grberfelder

33

32
im Theissgebiet 11. Monumenta Germanorum Archaeologica Hungariae 2.
Budapest, 18-33.
DOBOS-OPREANU 2012 - DOBOS, A. - OPREANU, C. H.: Migration period and early
medieval cemeteries at Fantanelle (BISTRlPA-NSUD COUlI/TY) . Patrimonium
Archaeologicum Transylvanicum Vo15. Cluj-Napoca, 2012.
DRAUSCHKE 2008 - DRAUSCHKE, 1. Zur Herkunft und Vermittlung "byzantinischer
Importe" der Merowingerzeit in Nordwesteuropa. 11 Brather, S. (Hrgs.) Zwischen
Sptantike und Frhmittela/ter. RGA-E Band 57. 367--423.
GOMOLKA-FuCHS 1993 - GOMOLKA-FUCHS, G. Ostgermanische Fderaten im
sptremischen Heer. Hinweise in der materiellen Kultur auf die ethnische
Zusanlmensetzung der bevlkerung vom 4.-6. Jahrhundert in Nordbulgarien 11
Vallet. Fr.- Kazanski, M. (Eds.): L 'Armee Romaine et les barbares du fIle au
VIIe siecles. Paris, 355-360.
HARALAMBIEVA 2001-HARALAMBIEVA, A. Gepidisches Erbe sdlich der unteren Donau. 11
Istvanovits, E.- Kulcsr, V. (Eds.) International Connection ofthe Barbarians q(the
Carpatian Basin in the 1st- 5th centuries A. D. Asz6d, 453-460.
HARALAMBIEVA 2010 - KHARALAtVfBIEVA, A. Gepids in the Balkans: A survey of the
archaeological evidence. 11 Curta, F. (Ed.) Neglected barbarians. Studies in the
early middle ages volume 32. Tumhout, 2010. 245-262.
IVANTSEVIC 2010 - IVANTSEVIC, V. Caricin Grad - The fortifications and the intramural
bousing in the lower town. 11 Daim, F.- Drauschke, 1. (Hrgs.) Byzanz- das
Rmerreich im Mittelalter Teil 2,2. Schaupltze . Monographien des RGZM Band
84/2 . Mainz, 1-29.
IVANJSEVIC 2012 - IVANJSEVIC, V.: Barbarian settlements in the interior of llIyricum: the
case of CariCin Grad. 11 Ivanisevi6, V.-Kazanski, M (Eds.) The Pontic-Danubian
Realm in the Period of the Great Migration. College de France CNRS Centre de
Recherche D'Histoire et Civlisation de Byzance. Monographies 36. Paris-Beograd,
57-69.
IVANJSEVIC-BUGARSKI 2008 - IVANJSEVIC, V. - BUGARSKI, I. Western Banat during the
Great Migration Period. 11 Niezabitowska, B.-Juscmski, W. M.- Luczkiewicz, P.Sadowski, S. (Eds.) The Turbulent Epoch. New materials from the Late Roman
Period and the Migration Period Monumenta Studia Gothica V. Lublin, 39 - 62.
IVANTSEVIC-KAzANSKI-MASTYKOVA 2006 - IVANISEVIC, V. - KAzANSKI, M. MASTYKOVA, A. Les Necropoles de Viminacium 11 l 'epoque des grandes
migrations . College de France - CNRS Centre de Recherche D'Histoire et
Civlisation de Byzance Monographies 22. Paris .
KAzANSKl 2010 - KAzANSKI, M. Les Gepides en Gaule. 11 Mgueranu, A.-Gll, E.
(Hrgs.) Zwischen der Steppe und dem Reich. Archologische Studien fr Radu
Harhoiu zum 65. Geburstag. Bucare~ti, 2010. 127-130.
KOCH 2001 - KOCH, U. Das alamannisch-frnkische Grberfeld bei Pleidelsheim.
Forschungen und Berichte zur Vor-und Frhgeschichte in Baden-Wrttemberg.
Band 60. Stuttgart.
MESTERHAzY 1999 - MESTERHAzY, K. A gepidk kereskedelme es nepi kapcsolatai. 1/
Havassy, P. (Ed.) A gepidak. Kora kzepkori german kiralysag az Aljldn.
Gyulai Katal6gusok 7. Gyula, 77-90.
MENKE 1987 - MENKE, M. Alemannsich-italische Beziehungen von spten 5. bis zum 7.
Jahrhundert aufgrund archologischer Quellen. 11 Hrgs. Beunlann, H. - Schrder,

W. Die transalpinen Verbindungen der Bayern, Alemannen und Franken bis zum
10. Jahrhundert. Nationes 6. Sigmaringen, 125-346.

MILINKOVIC 2003 - MILINKOVIC, M. 0 T3B . )l(eHcKoM repMaHcKoM rp06y H3 YlliIHjaHe


1 ber das sgn. Germanische Frauengrab aus Ulpiana 11 Bunardzi6, R. - Mikic, Z.
(Eds.) Memorial de Jovan Kovacevic . Belgrade, 143-178.
NAGY 1976 - NAGY, A.: Az Al-Duna menti bizanci varosok pusztulsa es a balkani avar
hadjaratok (568-626) nehny kerdese. 11 Cumania 4, 79- 88.
NAGY 1993 - Gepida fibulk. 11 B6na, I.-{.:seh, J.- Nagy, M.-Tomka, P.-T6th, A. (Eds.)
1funok- Gepidak- Langobardok. Trteneti regesze/i tezisek es cimszavak. Magyar
Ostrteneti Knyvtar 6. Szeged, 1993. 70-73.
NAGY 1997 - NAGY, M. Szentes es krnyeke az 1-6. szazadban. Trteneti Vzlat es
regeszeti lelhelykataszter. 11 Mora Ferenc Mitzeum Evknyve-Studia
Archaeologica 3, 39- 95 .
NAGY 2002 - NAGY, M. Die gepidischen Adlerschnallen und ihre Beziehungen. 11
Budapest Regisegei 36, 363-392.
NAGY 2005 - NAGY, M. Magyarcsand- Bkeny; Szreg-Teglagyar. 11 Cseh, 1.Istvnovits, E.-Lovasz, E.- Mesterbzy, K.-Nagy, M.-Nepper, M. I.- Simonyi, E.
Gepidische Grberfelder im Theissgebiet II. Monunlenta Gerrnanorum
Archaeologica Hungariae 2. Budapest, 97- 116 120-202.
POHL 1980 - POHL, W. Die Gepiden und die gentes an der mittleren Donau nach dem Zerfall
des AUilareiches. 11 Daim, F.-Wolfram, H. (Hrsg.) Die Vlker an der mittleren und
unteren Donau im fnften und sechsten Jahrhundert. Wien, 239-305.
POHL 1988 - POHL, W. Die Awaren. Ein Steppenvolk in Mitteleuropa 567-822 n. Chr.
Mtinchen.
POHL 1996 - POHL, W. Die Langobarden in Pannonien lind Justinians Gotenkrieg. /1
Bialekov, D.-Zabojnik, 1. (Hrsg.) Ethnische und kulturelle Verhltnisse an der
mittleren Donau im 6.-11. Jahrhundert. Bratislava, 1996. 27-36 .
Rusu 1959 - RUsU, M. Pontische Grtelschnallen mit Adlerkopf (VI.-vn. Jh. u. z.). 11
Dada 3, 485-522.
QUAST 2001 - QUAST, D. Byzantinisch-gepidische Kontakte nach 454 im Spiegel der
Kleinfunde. 11 Istvnovits, E.- Kulcsr, V. (Eds.) ln/ernational Connection of the
Barbarians ofthe Carpatian Basin in the 1st-5th centuries A. D. Asz6d, 431-452.
RUONICKl 2010 - RUONICKl, M. Zesp61 zabytk6w z grobu 368 w Kosewie. Uwagi ponad
100 lat po odkryciu 11 Urbaniak, A. - Prochowicz, R. (Eds.) Terra Barbarica.
Studia oflarowane Magdalenie Mqczynskiej w 65. rocznic? urodzin . L6dzWarszawa, 445--456.
SARANTlS 2009 - SARANTlS, A. War and Diplomacy in Palillonia alld the Northwest
Balkans during the Reign of Justinian: The Gepid Threat and Imperial Responses.
11 Dumbarton Oaks Papers 63 , 21-24.
SARANTIS 2010 - SARANTIS, A. From Al.1ied Barbarians to Roman Provincials. 11 Curta,
F. (Ed.) N eglected barbarians. Studies in the early middle ages volume 32.
Turnhout, 361--403.
SCHULZE-DRLAMM 2002 - SCHULZE-DRLAMM, M. Byzantinische Grtelschnallen
und Grte/beschlge im Rmisch-Germanischen Zentralmuseum. Teil 1. Die
Schnallen ohne Beschlg mit Laschenbeschlg und mit festem B eschlg des 5. bis
7. Jahrhunderts. Rmisch-Germanisches Zentralmuseum Kataloge vor- und

frhgeschichtlicher Altertmer. Band 30. Mainz.

Studia Hungaro-Bulgarica. Ill. Sumen-Szeged 2014. 35-46

34
SPEHAR 2012 - SPEHAR P. The Danubian limes between Lederata and Aquae during the
Migration period. 11 Ivanisevi6, V.-Kazanski, M (Eds.) The Pontic-Danubian
Realm in the Period of the Great Migration. College de France CNRS Centre de
Recherche D'Histoire et Civlisation de Byzance. Monographies 36. ParisBeograd, 35-56.
TE.JRA.L 2002 - TEJRAL, 1. Beitrge zur Chronologie des langobardischen Fundstoffes
nrdlich der mittleren Donau. 11 Tejral, 1. (Hrgs.) Probleme der frhen
Merowingerzeit im Mitteldonauraum. Spisy Archeologickeho Ustavu av cr
Brono. Bmo, 313-358.
UENZE 1992 - UENZE, S. Die sptantiken Befestigungen von Sadovec. Mnchner
Beitrge zur Vor-und Frhgeschichte 43. Mnchen.
VlDA 2009 - VlDA, T. Local or Foreign Romans? The Problem of the Late Antique
Population of the 6th-7th Centmies AD in Pannonia. 11 Quast, D. (Ed.)

FOI'eigners in Early Medieval Europe: Thirteen International Studies on Early


Medieval Mobility. Monographien des Rmisch-Germanischen Zentralmuseums
Band 78. Mainz, 251-253 .
VINSKI 1968 - VINSKI, Z. Adlerschnallenfunde in Jugoslawien. 11 Jazdzewski, K. (ed .)
Liber losepho Kostrzewski Octogenario a veneratoribus dicatus. WroclawWarszawa-Krak6w, 314-325.
WERNER 1977 - WERNER, J. Der Grabfund von Tauraplis, Rayon Utna und die
Verbindung der Balten zum Reichs Theoderichs. 1/ Kossack, von . G.-Reichstein,
J. (Hrgs.) Archologische Beitrge zur Chronologie der Vlkerwanderungszeit.
Antiguitas 3. Band 20. Bonn, 87-92.
ZOTOVIC 1993 - ZOTOVlC, L. Die gepidische Nekropole bei Viminacium. 1/ Star in ar 4344, 183-199.

TRE WORLD TREE IN TUE CULTURE OF PLISKA AND VELIKI


PRESLAV
Stoyan Vitlyanov
(CTOSIH BHTJUlHOB, lllYMeHcKH YIDi13epCHTeT "ErUlcKolI KOHcTaHTHH
I1peCJIaBCKM", lllYMeH 9712, YJI. "YHHBepcHTeTcKa" 115)

At the beginning of 90s and in 2000 I wrote and published two


articles speculating on a rather interesting image depicted on the surface of a
bronze object from Veliki Preslav. It refers to the wide-spread universal
mythological composition of the Tree o[ fife dating to ancient times.
Summarizing the results of the research work, I would like to say about my hope
I cherished at that time, that the future archeological excavations will most
probably provide extra fmds about the image ofthe World Tree.
The idea of the present paper derived both from the newly-found
archives of new exhibits in Pliska and Veliki Preslav containing that depictive
subject, and from the desire for reconsidering the formation , content and
spreading of that motive among the monuments in Proto-Bulgarian art!. There
have been only separate pieces of information about that universal motive which
is present in some Proto-Bulgarian written monuments from IX-Xth century and
later.
For example, in a whole series of apocrypha from that period, there is a
story about the planting of the Cross tree on Adam's grave on which later Jesus
Christ will be crucified [Petkanova 1981]. 1t is about a Story of the Cross tree, a
Bulgarian compilation and interpretation of older apocrypha, written in Bulgaria
at the end of Xth century by father Jeremiah. The tenth century - that is the time
when the process of the overall adoption of Christianity by Bulgarians had just
fmished and the elerical written works had just begun to see light. That is why
the Bulgarians living in the epoch were not able to get rid of the paganism - it
was undoubtedly looking for some ways to single out in the Christian cover of
culture. Gradually, after the adoption of Christianity in Bulgarian lands, the
mythologem of the World tree successfully added to the national religiousness
by means of a elose and comprehensible association with the Tree of knowledge
and the Cross, even nominated at that time as the Cross tree by a canonical
author like Konstantin Preslavsky [Ivanova, sv. Nikolova 1995: 16].
The formation of numerous apocrypha having the Cross tree motive in
them right at that time and their vast distribution beyond the boundaries of
Bulgaria, is due to the process of the simultaneous co-existence of pagan and
1 The article has been written on the basis of a paper presented by the author at an International
symposium St. Cyril and Methodius and Simeon's golden age /1-3 , November, 2013, Veliki
Preslav/. The paper has not been published.