Sie sind auf Seite 1von 5

Las ciencias y el conocimiento metafsico

por Jos J. Escandell

El artculo trata esquemticamente los siguientes temas: el concepto de la ciencia entre


las formas del saber y el conocimiento, las clases de las ciencias, los mtodos de las
ciencias y el acceso al conocimiento del alma, la libertad y Dios.

Es un lugar comn que no todo conocimiento es cientfico. Pues, evidentemente, una


sensacin no es un conocimiento cientfico.
Sin embargo el alegar ahora la sensacin produce cierta perplejidad.
Cuando a primera vista se piensa en conocimientos no cientficos, ms bien parece
apuntarse en la direccin de conocimientos fragmentarios, o poco rigurosos, o muy
tcnico-prcticos o artsticos. Pero debe tenerse en cuenta que, verdaderamente, el
concepto de "conocimiento" abarca, en rigor, tanto lo intelectual como lo sensorial, tanto
la representacin de lo real como de lo irreal, de lo terico y lo prctico.
"Conocimiento" es el concepto mximamente inclusivo en este orden de cosas.
Corrientemente, lo no-cientfico es algo sin duda intelectual, pero de caracteres distintos
(y en muchos casos, inferiores) a lo cientfico. Como aproximacin se suele manejar una
idea de lo cientfico que supone que la ciencia viene a ser:
"Cuerpo de doctrina metdicamente ordenado, que constituye un ramo particular de los
conocimientos humanos" (J. Casares, Diccionario ideolgico, ad vocem). Es decir, un
conocimiento:
a) Ordenado o integrado en un sistema
b) Riguroso, es decir, cuidadoso en la determinacin de los datos y en los modos de
obtener conclusiones verdaderas.
Brevemente: ciencia viene a ser un conocimiento riguroso y algo extenso; y depende de
qu se entienda por rigor el que el rea de lo cientfico sea ms o me nos amplia. En los
tiempos modernos, el criterio de la cientificidad o del rigor se ha fijado de muy diversas
maneras, que presento slo enumerativamente:
F. Bacon: lo cientfico es lo ajustado a mtodo de comprobacin.
Descartes: lo cientfico es lo conformado con el mtodo matemtico.
Hume: lo cientfico es lo observacional-sensible.
Kant: lo cientfico es lo regulable por la forma de la subjetividad.
Comte: lo cientfico es lo positivo.

Dilthey: lo cientfico (natural) es lo positivo; lo cientfico espiritual es lo histrico


interpretable.
Neopositivismo (Carnap): lo cientfico es lo empricamente verificable.
Racionalismo crtico (Popper): lo cientfico es lo "falsable".
Anarquismo epistemolgico (Lakatos, Feyerabend): lo cientfico es lo aceptado por la
comunidad de los cientficos.
Al final de esta historia acaba desapareciendo el contorno del saber y se pierde de vista
su sentido intrnseco. Por ello, para una reubicacin de la ciencia no est de ms
reflexionar sobre las viejas propuestas anteriores al racionalismo y al empirismo. En
particular resulta provechoso el texto de Aristteles en la Metafsica, libro 1, captulo 1:
"Todos los hombres desean por naturaleza saber", dice para comenzar.
En este importante texto pretende Aristteles poner las bases de la cientificidad de la
metafsica, para lo cual estudia los grados del conocimiento.
1. El grado nfimo es el de la mera sensacin que se da en algunos animales.
2. En el grado superior a ste sita a aquellos que tienen, adems, memoria, facultad que
les permite ser "ms prudentes y ms aptos para aprender que los que no pueden
recordar" (980 b 1-2).
3. En los hombres (y en el tercer grado), la memoria hace posible la experiencia, "pues
muchos recuerdos de la misma cosa llegan a constituir una experiencia" (980 b 29-981 a
1).
4. En cuarto lugar sita Aristteles al arte. "Nace el arte cuando de muchas
observaciones experimentales surge una nocin universal sobre los casos semejantes"
(981 a 5-7), como sucede al mdico.
Respecto del arte as entendido (tchne) hace Aristteles una notable observacin: "Pues
bien -dice-, para la vida prctica la experiencia no parece ser en nada inferior al arte,
sino que incluso tienen ms xito los expertos que los que, sin experiencia, poseen el
conocimiento terico" (981 a 12-15). En efecto, de qu sir ve el estudio de la medicina
sin la prctica? No obstante, en cuanto conocimiento, sabe ms el "terico" (como
traduce Garca Yebra) que el "experto". Esta es una clave importante. Dice, en efecto
Aristteles: "Creemos que el saber y el en tender pertenecen ms al arte que a la
experiencia, y consideramos ms sabios a los conocedores del arte que a los expertos,
pensando que la sabidura corresponde en todos al saber. Y esto, porque unos saben la
causa, y los otros no. Pues los expertos saben el qu pero no el porqu. Aquellos, en
cambio, conocen el porqu y la causa" (981 a 24-30). Adems, el sabio puede ensear y
el experto no (981 b 7- 10).
5. Viene entonces la presentacin del quinto y ltimo grado de conocimiento, el de la
sabidura . Se trata de conocimiento de "porqus" sin utilidad. Y entre esos
conocimientos, es la suma sabidura la indagacin de las primeras causas y principios

(cf. 981 b 28-29).


As se puede entender la forma que los escolsticos han ofrecido de lo que es la ciencia:
conocimiento cierto por causas' adquirido por demostracin. No me puedo detener en
ms explicaciones ahora, sino slo sealar algunas importantes con secuencias.
- Primero Que un conocimiento sea ciencia no depende ni de su empiricidad ni de su
falta de ella.
- Segundo: Que un conocimiento sea cientfico no depende ni de su rigor ms que
accidentalmente, en su hacerse.
La clasificacin de las ciencias puede hacerse, en principio, de muy diversas maneras
correctas. Lo ordinario hoy es la clasificacin de tipo pragmtico, es decir, hecha por
razn de eficacia bibliogrfica, didctica, investigadora, etc. Tpicamente es el caso de la
Clasificacin Decimal Universal, creada en 1876 por Melvil Dewey, tan extendida para
uso de las bibliotecas. Tambin cabe decir lo mismo de las divisiones departamentales y
de reas o programas de investigacin de las universidades. En todos los casos se busca,
como digo, slo una organizacin eficaz de personas o medios.
Ello es perfectamente lcito. Pero es insuficiente, claro est, desde el punto de vista de la
ndole misma de la ciencia. En este orden de cosas, tiene hoy cierto xito la fundamental
distincin, que Dilthey difundiera, entre ciencias de la naturaleza y ciencias del espritu.
Sin embargo se trata de una distincin slo superficial mente aceptable, por cuanto acaba
suponiendo la alternativa kantiana entre ciencia rigurosa y saber moral. Si, por el
contrario, se recurre al concepto ms amplio de ciencia antes presentado, han de tenerse
en cuenta los siguientes principios:
1.- La distincin entre la materia y la forma de un saber.
2.- La distincin entre ciencia perfecta y ciencia imperfecta.
3.- La distincin entre causas prximas y causas ltimas.
4.- La distincin entre lo natural y lo sobrenatural.
5.- La distincin entre ciencia terica y ciencia prctica.
Veamos cada uno de ellos.
1.- El objeto formal de una ciencia es lo que sta capta inmediatamente. El objeto
material es lo conocido mediante el objeto formal. As, el objeto material de la medicina
(como ciencia) es el cuerpo humano; su objeto formal, la salud.
De este modo, un mismo objeto material puede ser estudiado por diversas ciencias. En la
distincin de los objetos formales se asienta principalmente la distincin de las ciencias.
2.- La ciencia imperfecta, segn 3. Gredt (1), "meramente experimental, a posteriori", se
limita a enumerar los hechos segn sus conexiones mutuas. Son ejemplos de ello la

"Historia del gnero humano o de las cosas naturales". La ciencia perfecta, a priori,
estricta, "no slo muestra lo que hay, sino por qu lo hay, y ello por su causa propia".
3.- La ciencia estricta puede serlo por causas prximas o ltimas. En el orden del
conocimiento de las causas ltimas se sitan la filosofa y la teologa.
4.- "La sabidura o ciencia perfecta es doble. Una es la que procede bajo la luz
sobrenatural de la fe y de la divina revelacin, y la otra es la que procede bajo la luz de
la razn natural". Esta es la Filosofa, y aquella la Teologa" (Gredt, 1)
La idea del mtodo es generalmente algo borrosa y quiz en alguna ocasin se toma esta
palabra en un sentido excesivamente lato.
Las cuestiones del mtodo o camino para llegar al saber fueron destacadas por los
iniciados de las modernas ciencias naturales y ocuparon un puesto central en el
pensamiento de Descartes. Para Descartes, en el mtodo est la clave del xito en la
investigacin.
Pero el mtodo as concebido no es sino un conjunto de reglas auxiliares, tiles slo en
la medida en que pueden asegurar o garantizar el logro del saber.
En este sentido, inspirado tambin en Descartes, Leibniz busc establecer un mtodo
universal que garantizase absolutamente el xito de cualquier investigacin. Lo esencial
de ese mtodo es el clculo. Como es natural, la pretensin de Leibniz (de la cual, por
cierto, es antecedente el pensamiento de Ramn LlulI) no puede lograrse. La conviccin
rigurosa, sin embargo, de que ese proyecto es impo sible slo se ha conseguido entre los
logsticos de este siglo pasado, en particular merced al principio de limitacin de los
formalismos establecidos por K. Gdel.
No todo conocimiento es calculable. Ya Hegel dijo, sin duda en un rapto de lucidez, que
puede uno pasarse horas calculando sin pensar ni un solo instante.
Los mtodos generales se limitan a ser recomendaciones que, en la investigacin, no
pueden garantizar rigurosamente todos los resultados. No hay un algoritmo para el
hallazgo intelectual. Esas recomendaciones tienden a fortalecer el establecimiento de los
datos , o puntos de partida, y a mejorar la capacidad de raciocinio. Por eso las
recomendaciones metdicas que se pueden hacer para todos los saberes son:
1). Los procedimientos o protocolos cientficos deben ajustarse al objeto (formal y
material).
2). El mtodo por antonomasia es la lgica. No en balde es rganon, instrumento del
saber.
En realidad, la preocupacin por el mtodo es una preocupacin colateral. El mtodo no
es el objeto de conocimiento. Ahora bien, en las ciencias positivas son muy delicados y
complejos los sistemas de obtencin y manipulacin de datos. Suelen absorber mucho
tiempo y esfuerzo de los investigadores, y por ello es fcil que se pierda de vista que son

slo medios.
Salta a la vista un contraste entre la ciencia concebida como conocimiento de "porqus"
y la ciencia entendida como conocimiento emprico-positivo puro.
El efecto histrico del racionalismo y del empirismo ha sido la negacin de la
posibilidad de ciencia rigurosa del alma, de la libertad y de Dios. Kant constituye, a este
respecto, una referencia fundamental . En sntesis resulta, para buena parte del
pensamiento moderno, que:
1. No hay ciencia sino de los puramente "emprico".
2.- El conocimiento "moral" est limitado en su seguridad a la "fe racional"..