JUZGADO DE 1 INSTANCIA N 2

PALMA DE MALLORCA
SENTENCIA: 90/12
PROCEDIMIENTO: ORDINARIO 730/11

SENTENCIA N90
En Palma de Mallorca, a 10 de mayo de 2012.
Magistrado-Juez: Francisco Jos Prez Martnez
Demandantes: T. P. S. y 1 P. S..
Abogada: Eva Munar Mayans.
Procuradora: Rosa Mara Pozo Pascual.
Demandados: 1 , 2, 3 y 4.
Abogados: Felix Moreno Lerdo de Tejada, Fco. Javier Clastre Bozzo, Felix Moreno
Lerdo de Tejada, Fco. Javier Clastre Bozzo.
Procuradores: Fco. Arbona Casasnovas, Matilde Segura Segu, Juan Blas Jaume,
Matilde Segura Segu.
Objeto del juicio: Demanda de indemnizacin por negligencia mdica.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En nombre y representacin de T. P. S., actuando esta por s y
por su hijo menor de edad 1 P. S., se interpuso en fecha de 19 de abril de 2011 por
la Procuradora de los Tribunales Rosa Mara Pozo Pascual demanda de juicio
ordinario de accin de responsabilidad mdica contra la 1 , 2, 3 y 4 en cuyo cuerpo
se solicitaba una indemnizacin total por daos y perjuicios de 650.000 euros,
importe este a abonar de forma solidaria por los demandados y el abono de las
costas; dicha indemnizacin era consecuencia de la negligencia mdica habida en su
interrupcin voluntaria del embarazo de fecha 20 de abril de 2010, consecuencia de
la cual tuvo finalmente un hijo de nombre 1.
SEGUNDO.- Admitida a trmite la demanda se dio traslado de la misma a
las partes codemandadas, resultando que Fco. Arbona Casasnovas por la
representacin indicada supra respecto de la clnica, present escrito de contestacin
a la demanda alegando que no haba lugar a la indemnizacin pues el nacimiento de
1 era fruto de la voluntad de la actora y no de negligencia mdica alguna, siendo

adems que la actora habra incumplido las pautas a seguir tras la prctica de una
interrupcin voluntaria de un embarazo que le fueron prescritas.
TERCERO.- Adems, Matilde Segura Segu en representacin de los otros
codemandados, 2 y 4., tambin present
escritos de oposicin a la demanda y en el cuerpo de los mismos aleg la correcta
prctica mdica, correcta interpretacin de las ecografas de fecha 20 de abril y 4 de
mayo de 2010, falta de legitimacin activa para reclamar daos pues el menor no ha
sufrido ningn dao fsico y que la obligacin de la pensin de alimentos
corresponde a los progenitores.
CUARTO.- Por ltimo, la representacin procesal de la codemandada 1, en
el mismo sentido que la codemandada 1 atribuy la responsabilidad del nacimiento
de 1 a la actora, por lo que de forma automtica debe perecer la accin ejercitada
habida cuenta que la asistencia letrada es la misma para ambas codemandadas los
argumentos son coincidentes-.
QUINTO.- En fecha de 28 de octubre de 2011 se celebr el acto de
Audiencia Previa al que fueron convocadas las partes, en dicho acto cada una de las
partes se ratificaron en sus respectivos escritos y solicitaron el recibimiento del
pleito a prueba.
La parte actora propuso como medios de prueba la documental por
reproducida, testifical de B. P. S. y ratificacin pericial de Antonio Pol Llompar y
Patricia Ibez Gmez.
Las codemandadas 1 y 2, a travs de su asistencia letrada, interesaron el
interrogatorio de la actora, el interrogatorio del legal representante de la
codemandada 1 en la persona que tuviera conocimiento de los hechos y la
ratificacin pericial de Adolfo Marqus.
Finalmemente, la asistencia tcnica de las codemandadas 1 y 2 inst como
medios de prueba la documental por reproducida, el interrogatorio de la actora y la
ratificacin pericial de Luis Bernaldo de Gris Ruiz.
Se admiti la totalidad de la prueba excepto la testifical de B. P. S..
SEXTO.- Celebrado el juicio el da 18 de abril de 2012, recibida toda la
documentacin restante dictamenes periciales anunciados y que a la fecha de la
audiencia previa an no se haban recepcionado en sede judicial- , se practicaron

todas las pruebas admitidas y tras las conclusiones quedaron los autos vistos para
sentencia.
Al inicio del juicio, la representacin de la actora aport una documentacin
que no fue admitida tras tramite de alegaciones a los letrados de adverso y
deliberacin por quien suscribe, formulando dicha representacin protesta a los
efectos oportunos para el supuesto de presentar recurso de apelacin frente a esta
sentencia.
SPTIMO.- En la tramitacin de los presentes se han observado las
prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La parte actora solicita en este procedimiento que se proceda
al abono de 650.000 euros en concepto de indemnizacin por daos y perjuicios tanto
a su patrocinada T. P. -200.000 euros- como al hijo menor de esta -450.000 euros- ya
que habra sido vctima de una negligencia mdica cuando en fecha de 20 de abril de
2010 acudi a la clnica 1, asegurada por la entidad 2, a fin de que se le practicase una
interrupcin voluntaria del embarazo.
En esa fecha el doctor 2, quien tiene suscrito un seguro de responsabilidad
civil con 3, le practic un aborto por aspiracin tras constatar mediante ecografa que
el embrin tena una edad gestacional de 8 semanas.
El da 4 de mayo del mismo ao, T. acudi a una nueva revisin y se le
practic una segunda ecografa en la que el doctor E. R. le seal que efectivamente el
aborto haba resultado satisfactorio pues no apreci material ovular.
En fecha de 14 de agosto de 2010, T. acudi de nuevo a la clnica 1 para
que se le practicase una nueva interrupcin del embarazo pues crea estar encinta
nuevamente pero tras la oportuna ecografa se constat que no era un segundo
embarazo sino que era consecuencia del primer embarazo pues la edad gestacional era
de 22 20 semanas, segn la parte actora y codemandadas respectivamente; en esa
ocasin, se le sugiri que poda ir a una clnica a Barcelona y que la clnica 2 asumira
parte de los gastos pues esta no tiene licencia para practicar interrupciones de edad
gestacional superior a 14 semanas segn manifestaciones de su legal representante
resultando que en esa fecha ya estaba en vigor la Ley Orgnica 2/2010 de salud sexual
y reproductiva y de la interrupcin voluntaria del embarazo, la cual prev la posibilidad

de interrumpir el embarazo cuando no se superen las veintids semanas de gestacin y

exista riesgo para la vida o la salud de la embarazada-.
Finalmente T. tuvo el hijo y atribuye a negligencia mdica el hecho de que
no se detectase en la segunda ecografa que exista un embrin que desemboc en el
menor que ahora es su hijo.
Por su parte las codemandadas centran su postura en que no hubo
negligencia mdica pues el material de la clnica es ptimo, el protocolo establecido se
sigui, las interpretaciones de las ecografas fueran correctas, en agosto de 2010 T.
poda haber interrumpido su embarazo y sino lo hizo no es responsabilidad de ningn
codemandado y ni la actora ni el menor han sufrido dao fsico ni psquico que sean
merecedores de indemnizacin alguna.
Pues bien, para resolver el procedimiento que nos ocupa se deben
responder a numerosas y muy diversas cuestiones vulneracin o no de la lex artis,
seguimiento o no de los protocolos, interrupcin voluntaria del embarazo como
contrato de medios o de resultado, consecuencias de lo acaecido en agosto de 2010,
legitimacin para reclamar daos, importe de los daos, entre otros- que se plantearon
a lo largo de la vista que tuvo lugar el da 18 de abril y en primer lugar se pronunciar
quien suscribe acerca de la lex artis de 2.
SEGUNDO.- Y as en primer lugar debe decirse que s ha habido
quebrantamiento de la lex artis ad hoc mdica, siendo que a tal conclusin se llega
tras relacionar las manifestaciones de los peritos todos ellos- que depusieron en el
plenario, de la declaracin de la actora as como de la jurisprudencia que a
continuacin se resea sin olvidar los documentos 1 a 4 adjuntos a la demanda y el
documento nico de la contestacin a la demanda de la clnica 2.
Por lo que concierne a la definicin jurisprudencial del concepto de lex artis
ad hocse puede acudir a diversa jurisprudencia pero se citar por ejemplo la sentencia
de la Seccin 11 de la Audiencia Provincial de Valencia nm. 603/2009 de fecha de 28
de octubre que seala:
Para dar contestacin a varios de los argumentos de apelacin se requiere establecer,
la doctrina que en materia de este tipo de responsabilidades siguiendo la doctrina del Supremo se ha
ido recogiendo en esta Sala que en resumen se expone, para casos de medicina como el presente en
SAP, Civil seccin 11 del 30 de Junio del 2009 ( AC 2009, 1774) ( ROJ: SAP V
2618/2009 ) Recurso: 433/2009 :"....Y, en orden al actuar de la demandada, como tiene
declarado nuestro ms Alto Tribunal, la obligacin contractual o extracontractual del mdico y,

ms en general, del profesional sanitario, no es la de obtener en todo caso la recuperacin del

enfermo, o lo que igual, no es la suya una obligacin de resultado, sino una obligacin de medios, es
decir, est obligado, no a curar al enfermo, sino a proporcionarle todos los cuidados que requiere
segn el estado de la ciencia....".
[]
"....El substrato de todo contrato de arrendamiento de servicios mdicos, est
constituido por lo que doctrinalmente se denomina "lex artis ad hoc", que no significa otra cosa que
los criterios mdicos a tomar han de ceirse a los que se estimen correctos, siempre con base a la
"libertad clnica" y a la prudencia, en otras palabras, la observancia de la "lex artis ad hoc" exige
la toma en consideracin del caso concreto en que se produce la actuacin o intervencin mdica y de
las circunstancias en que la misma se desarrolla, as como las incidencias inseparables en el normal
actuar profesional, teniendo en cuenta las especiales caractersticas del autor del acto mdico, de la
especialidad, de la complejidad y transcendencia vital del paciente y, en su caso, la influencia de
otros factores endgenos -estado e intervencin del enfermo- o exgenos -la influencia de sus
familiares o de la misma organizacin sanitaria- para calificar dicho acto como conforme o no a la
tcnica mdica normal requerida....Y entendiendo en forma ms especfica, dicho actor Tribunal,
que el diagnstico viene constituido por el conjunto de actos mdicos que tiene por finalidad constatar
la naturaleza y transcendencia de la enfermedad que sufre el enfermo, de ah que se considere dicha
actuacin mdica como la primera y ms importante, pues el tratamiento ulterior depender del
diagnstico previo. Y para la exigencia de responsabilidad por un diagnstico errneo o equivocado,
ha de partirse de si el medico ha realizado o no todas las comprobaciones necesarias, atendido el
estado de la ciencia mdica en el momento, para emitirlo.
O tambin la sentencia de la Seccin 8 de la Audiencia Provincial de
Valencia nm. 447/2007 de 23 de julio cuando refiere:
En relacin a esta cuestin que constituye el aspecto nuclear del litigio se ha de
indicar que en el mbito de la responsabilidad mdica, es jurisprudencia reiterada la que declara:
A) Que la relacin jurdica mdico-enfermo no implica una obligacin de resultado,
sino de medios, es decir, la labor del facultativo no tiene por objeto necesario la curacin del paciente,
que normalmente nadie puede asegurar, sino el compromiso de proporcionarle todos los cuidados que
requiera, segn el estado de la ciencia y la denominada "lex artis ad hoc" ( SS. del TS de 20-2-92
[ RJ 1992, 1326] , 13-10-92 [ RJ 1992, 7547] , 15-2-93 [ RJ 1993, 771] , 26-9-94 [ RJ
1994, 7303] , 10-10-94, 14-11-94 [ RJ 1994, 8473] , 23-9-96 [ RJ 1996, 6720] , 1812-97, 22-5-98, 12-3-99 [ RJ 1999, 2253] , 9-12-99 y 23-3-01 [ RJ 2001, 3984] ) y su
responsabilidad ha de basarse en culpa patente que revele el desconocimiento o la omisin de ciertos

deberes, sin que se le imponga la obligacin de vencer dificultades que puedan equiparse a la
imposibilidad ( SS. del TS de 2-2-93 [ RJ 1993, 793] ).
B) Que la culpa del mdico, la infraccin de la "lex artis" y la relacin de causa a
efecto entre la accin u omisin culposa y el dao producido, incumbe probarla al perjudicado ( SS.
del TS de 8-5-91 [ RJ 1991, 3618] , 8-11-91, 8-10-92, 29-3-94, 7-6-94 [ RJ 1994, 4897]
, 20-2-95 [ RJ 1995, 886] , 28-2-95 [ RJ 1995, 1140] y 29-5-98 [ RJ 1998, 4074] ) y
C) Que en este tipo de responsabilidad mdica, queda descartada toda idea de
responsabilidad ms o menos objetiva, y no opera la inversin de la carga de la prueba ( SS. del TS
de 2-2-93 [ RJ 1993, 793] , 4-3-93 [ RJ 1993, 2081] , 15-3-93 [ RJ 1993, 2433] , 29-394 [ RJ 1994, 2305] , 1-6-94 [ RJ 1994, 5122] , 12-7-94, 24-9-94, 10-12-96, 15-10-96,
29-5-98, 12-3-99 [ RJ 1999, 2253] , 14-4-99 [ RJ 1999, 2615] y 23-3-01 [ RJ 2001,
3984] ).
[]
El octavo motivo del recurso guarda relacin con el tema del consentimiento informado
que la jurisprudencia viene exigiendo y aunque, no es posible exponer un modelo prefijado, que
albergue "a priori" todo el vasto contenido de dicha informacin, abarcara como mnimo y, en
sustancia, por un lado, la exposicin de las caractersticas de la intervencin quirrgica que se
propone, en segundo lugar, las ventajas o inconvenientes de dicha intervencin, en tercer lugar, los
riesgos de la misma, en cuarto lugar, el proceso previsible del post-operatorio e, incluso en quinto
lugar, el contraste con la residual situacin ajena o el margen a esa intervencin ( SS. del TS de
13-4-99 [ RJ 1999, 2611] y 29-7-03 ). Para definir lo que se puede estimar como informacin
correcta hay que recurrir al artculo 10.5 de la Ley General de Sanidad ( RCL 1986, 1316) que
especifica que el paciente o sus familiares tienen derecho a que, en trminos comprensibles para l y
sus allegados, se les d informacin completa y continuada, verbal y escrita, sobre su proceso,
incluyendo diagnstico, pronstico y alternativas de tratamiento, as como a la libre eleccin entre las
opciones que le presente el responsable mdico en su caso ( SS. del TS de 25-4-94 [ RJ 1994,
3073] , 2-10-97 [ RJ 1997, 7405] , 16-10-98 [ RJ 1998, 7565] , 13-4-99 [ RJ 1999,
2583] , 19-4-99 [ RJ 1999, 2588] y 11-5-01 [ RJ 2001, 6197] , entre otras).
Esa informacin adems ha de ser exhaustiva y suficiente para que el destinatario la
entienda debidamente y pueda decidir si se somete a la intervencin que el facultativo o los servicios
mdicos le proponen, igualmente ha de ser veraz y leal ( SS. del TS de 27-4-01 [ RJ 2001, 6891]
), en cuanto que la precisa informacin correcta resulta elemento esencial de la "lex artis ad hoc" (
SS. del TS de 24-5-95 [ RJ 1995, 4262] , 31-1-96 [ RJ 1996, 546] , 2-10-97 y 26-9-00 [
RJ 2000, 8126] ) y alcanza a todos los profesionales de la medicina como deber deontolgico (SS.

del TS de 25-4-94, 24-5-95 y 16-12-97 [ RJ 1997, 8690]

asistenciales ( SS. del TS de 19-2-98 [ RJ 1998, 877] ).

), incluido en los deberes

Por ltimo, la prueba de haberse practicado una informacin adecuada resulta de

cargo del profesional de la medicina, por ser quien se halla en una posicin ms favorable para
conseguirla, al entrar en juego la facilidad de disposicin de los medios probatorios ( SS. del TS de
16-10-98 [ RJ 1998, 7565] , 28-12-98 [ RJ 1998, 10164] , 19-4-99, 7-3-00, 12-1-01,
27-4-01 y 8-9-03 [ RJ 2003, 6065] , entre otras), deber ste que tiene una especial intensidad en
los casos de medicina no estrictamente necesaria ( SS. del TS de 28-6-97 [ RJ 1997, 5151] , 274-01 [ RJ 2001, 6891] y 22-7-03 [ RJ 2003, 5391] ).
Y as, si se acude a la sentencia de la Seccin 25 de la Audiencia
Provincial de Madrid nmero 546/2008 de 25 de noviembre se tiene:
se hace inexcusable recordar que (STS de 25/4/1.994, 16/2/1.995 ) salvo
determinadas esferas de la actividad mdica, en la curativa o asistencial la obligacin fundamental
del mdico es curar o sanar, si bien que, por no ser la medicina una ciencia exacta en el sentido de
no responder siempre igual los pacientes respecto de una misma enfermedad y tratamiento, contrae
solo una "obligacin de medios" y no "de resultado", careciendo nadie de derecho a que la curacin
sea efectiva, cosa que depender de mltiples circunstancias, una parte de las cuales son ajenas al
dominio del facultativo, quien cumple con poner los medios tcnicos necesarios a tal fin:
a) En lo intelectual (preparacin o conocimientos profesionales),
b) En lo material (instrumental o aparataje apropiado y en buen estado), y
c) En lo personal (o prestacin de su asistencia, su continuidad y vigilancia); siempre
con arreglo al estado de la ciencia en el momento y sociedad de la realizacin de los actos mdicos
objeto de enjuiciamiento, a las reglas y leyes tcnicas indicadas en el proceder profesional ("lex
artis"), y a las circunstancias concretas de cada caso ("lex artis ad hoc").
[]
A este respecto, puede definirse la lex artis ad hoc como el criterio valorativo de la
correccin del concreto acto mdico ejecutado por el profesional de la medicina que tiene en cuenta las
especiales caractersticas de su autor, de la profesin, de la complejidad y trascendencia vital del acto,
y en su caso, de la influencia de otros factores endgenos -estado e intervencin del enfermo, de sus
familiares, o de la misma organizacin sanitaria-, para calificar dicho acto de conforme o no con la
tcnica normal requerida. Este concepto ha sido acogido en diferentes sentencias de la Sala 1 del

Tribunal Supremo con motivo de reclamaciones fundamentadas en supuestos de culpa o negligencia

civil (SSTS 7/11 y 29/6/1990,11/3/1991,23/3/1993 ).
En los ltimos tiempos asistimos a una progresiva protocolizacin de los
procedimientos de diagnstico y teraputica mdicos. Se trata de plasmar en documentos las
directrices o recomendaciones que un grupo de expertos cualificados establecen para orientar la labor
diaria de los profesionales con el fin de mejorar la calidad y la eficacia de la actuacin sanitaria.
Esos documentos, conocidos como protocolos mdicos, son confeccionados a veces por sociedades
cientficas de mbito nacional, y en otros casos por expertos de un rea de sanidad de un centro
hospitalario o de un servicio concreto. Estamos ante normas o reglas tcnicas que operan como
pautas o recomendaciones dirigidas a los profesionales de la sanidad pero que carecen de
obligatoriedad jurdica. Son normas tcnicas que carecen de juridicidad, si bien pueden ser acogidas
como reglas por el juez para configurar el deber objetivo de cuidado en el caso concreto que se le
plantea, ya sea en el mbito de la imprudencia penal o en el marco de la culpa civil. Por otra parte,
si se pondera que en los protocolos suelen plasmarse normas tcnicas actualizadas y recomendadas
por expertos en el tema para obtener una correcta praxis mdica, no puede dudarse que su
aportacin al proceso constituye una enorme ayuda para dilucidar el criterio de lex artis aplicable al
supuesto fctico que se juzga. Se considera que el deber objetivo de cuidado ha de establecerse con
unos ndices mnimos de generalidad y objetividad, y no de forma atomizada y singularizada. De
modo que, si bien se han de tener en cuenta las circunstancias, los conocimientos y aptitudes que
concurrieron en el momento ex ante a la ejecucin del hecho, ello ha de ponerse en relacin con la
conducta que observara un hombre diligente de ese mismo contorno o mbito socio-laboral en esa
misma situacin y con similares conocimientos y aptitudes.
[]
Son explcitas en el acogimiento de tal doctrina, entre otras muchas, las sentencias de
6 de noviembre de 1990, 20 de febrero, 8 y 13 de octubre de 1992, 2 y 15 de febrero, 4 y 23 de
marzo y 7 de julio de 1993, 1 de junio y 25 de abril, 12 y 29 de julio y 14 de noviembre de
1994.
Adems, la sentencia de la Seccin 12 de la Audiencia Provincial de
Madrid nm. 488/2005 de 29 de junio recoge que:
Antes de analizar en concreto las cuestiones planteadas en esta alzada, es
conveniente el analizar cules son los requisitos precisos para que concurra responsabilidad mdica,
y as en el mbito de la actuacin mdica, por un lado, y salvo que se trate de ciruga no
reparadora, es decir, aquella que no est encaminada a obtener la curacin del enfermo, sino
simplemente dotarle de alguna ventaja o utilidad, mdica pero no curativa, (V.G. vasectoma,
ciruga esttica, prtesis dentarias, etctera), la actividad exigible al mdico en la medicina curativa

es la de desplegar todos los medios razonablemente precisos para obtener la curacin del paciente,
pero sin que quepa exigir un resultado por tal actuacin mdica, y, por tanto, debe analizarse si la
parte demandada ha incumplido la denominada Lex artis, es decir, si ha utilizado las tcnicas
mdicas correctas segn el caso y las ha ejecutado correctamente, ya que Ha sido reiterada la
jurisprudencia de esta Sala sentencias de 8 de mayo de 1998 y de 31 de julio de 1996 ( RJ
1996, 6084) , 18 de febrero de 1997 ( RJ 1997, 1240) , 22 de mayo de 1998 ( RJ 1998,
3991) ms las que cita y la de 9 de diciembre de 1999 ( RJ 1999, 8173) estableciendo con
carcter general que en el ejercicio de la medicina no puede exigirse al profesional de la misma
obligacin de obtener un resultado de recuperacin del enfermo porque aqulla no es una ciencia de
garanta de resultados dado que el riesgo, en un mayor o menor porcentaje segn el caso, no suele ser
ajeno ( STS 14-05-2001 [ RJ 2001, 6204] , por todas). Por su parte y en materia de carga de
prueba el TS vino indicando que rige en principio el rgimen de distribucin de carga de la prueba
que impone el artculo 1214 del CC ( LEG 1889, 27) , actualmente sustituido por el artculo
217 LECiv/2000 ( RCL 2000, 34, 962 y RCL 2001, 1892) que bsicamente recoge los
principios que estableci el artculo 1214 CC, debiendo aplicarse el art. 1214 del Cdigo Civil,
indica la doctrina del TS, en materia de carga de la prueba ya que precisamente en materia de
responsabilidad mdica la doctrina general de esta Sala no considera aplicable la inversin de la
carga de la prueba en contra del demandado ( SSTS 19-2-98 [ RJ 1998, 877] , 29-5-98 [ RJ
1998, 4074] , 12-3-99 [ RJ 1999, 2253] y 23-3-01 [ RJ 2001, 3984] entre otras
muchas). (transcrito de la STS 21-06-2002, en idntico sentido STS 05-02-2001 [ RJ 2001,
541] y 28-12-1998 [ RJ 1998, 10164] , entre otras muchas).
Que nos hallamos ante ciruga reparadora es claro a juicio de la Sala ya que la
ciruga no reparadora se refiere, como se anticipaba, a intervenciones como vasectoma, ciruga
esttica e implantacin de piezas dentarias, actividades todas ellas caracterizadas por la utilizacin
de la medicina para obtener fines no estrictamente curativos de dolencias, ya que como indica la
STS de 11-5-2001 ( RJ 2001, 6197) , ciruga voluntaria es aquella en que el interesado acude
al mdico, no para la curacin de una dolencia patolgica, sino para el mejoramiento de un aspecto
fsico o esttico (en idntico sentido STS 11-02-1997 [ RJ 1997, 940] y 25-04-1994 [ RJ
1994, 3073] ),
Y por ltimo, la sentencia de la Seccin 8 de la Audiencia Provincial de
Valencia nm. 272/2006 de 22 de mayo que precisa:
La parte apelante sostiene como motivo de su recurso un error por parte del juzgador
de instancia al valorar las pruebas practicadas, por lo que se hace necesario una revisin de las
actuaciones por la Sala en orden a determinar si existe ese error denunciado y, examinadas las
mismas, la Sala coincide parcialmente con la valoracin que de la prueba realiza la sentencia
recurrida y ello por lo que a continuacin se expone. Estamos ante una reclamacin por una

intervencin mdica y a este respecto cabe sealar que en el mbito de la responsabilidad mdica, es
jurisprudencia reiterada la que declara:
A) Que la relacin jurdica mdico-enfermo no implica una obligacin de resultado,
sino de medios, es decir, la labor del facultativo no tiene por objeto necesario la curacin del paciente,
que normalmente nadie puede asegurar, sino el compromiso de proporcionarle todos los cuidados que
requiera, segn el estado de la ciencia y la denominada lex artis ad hoc ( SSTS de 20-2-92 [ RJ
1992, 1326] , 13-10-92 [ RJ 1992, 7547] , 15-2-93 [ RJ 1993, 771] , 26-9-94, 10-1094 [ RJ 1994, 7475] , 14-11-94, 23-9-96, 18-12-97, 22-5-98, 12-3-99 [ RJ 1999, 2253]
, 9-12-99 [ RJ 1999, 8173] y 23-3-01 [ RJ 2001, 3984] ) y su responsabilidad ha de basarse
en culpa patente que revele el desconocimiento o la omisin de ciertos deberes, sin que se le imponga
la obligacin de vencer dificultades que puedan equiparse a la imposibilidad ( SSTS de 2-2-93 [
RJ 1993, 793] ).
B) Que la culpa del mdico, la infraccin de la lex artis y la relacin de causa a
efecto entre la accin u omisin culposa y el dao producido, incumbe probarla al perjudicado (
SSTS de 8-5-91 [ RJ 1991, 3618] , 8-11-91, 8-10-92, 29-3-94, 7-6-94, 20-2-95 [ RJ
1995, 886] , 28-2-95 y 29-5-98).
C) Que en este tipo de responsabilidad mdica, queda descartada toda idea de
responsabilidad ms o menos objetiva, y no opera la inversin de la carga de la prueba ( SSTS de
2-2-93 [ RJ 1993, 793] , 4-3-93 [ RJ 1993, 2001] , 15-3-93 [ RJ 1993, 2276] , 29-394, 1-6-94, 12-7-94, 24-9-94, 10-12-96 [ RJ 1996, 8967] , 15-10-96, 29-5-98, 12-3-99 [
RJ 1999, 2253] , 14-4-99 [ RJ 1999, 2615] y 23-3-01 [ RJ 2001, 3984] ). La relacin
jurdica de demandante y clnica demandada deriva de contrato, consistente en Tratamiento lser
Vasculight; contrato que tiene la naturaleza de contrato de obra, que, como define el artculo 1544
en relacin con el 1583 del Cdigo civil ( LEG 1889, 27) es aquel por el que una de las partes
se obliga a ejecutar una obra por precio cierto. Si bien es cierto que la relacin contractual entre
mdico y paciente deriva normalmente de contrato de prestacin de servicios y el mdico tiene la
obligacin de actividad (o de medios) de prestar sus servicios profesionales en orden a la salud del
paciente, sin obligarse al resultado de curacin que no siempre est dentro de sus posibilidades, hay
casos en que se trata de obligacin de resultado en que el mdico se obliga a producir un resultado:
son los casos, entre otros, de ciruga esttica, vasectoma y odontologa.
Pues bien, en el caso que nos ocupa se tiene que T. P. acudi el da 20 de
abril a que se le practicase una interrupcin voluntaria del embarazo a la clnica 2 y
como an no haba entrado en vigor la ya vigente L.O. 2/2010 que fue objeto de
debate en vista- se le practic un examen psiquitrico que obra como documento
nm. 3 de la demanda y sobre cuyo contenido se obviar comentario alguno pues
no cumple el mnimo rigor exigible para ser considerado un dictamen d un mdico

psiquiatra dado que no se indican que pruebas se efectuaron a la paciente ni que

riesgos para la salud psquica conllevaba el embarazo para la ahora actora, riesgos
que a la postre no se han materializado-.
Tras ese informe mdico, se le practic la intervencin de aborto por
aspiracin mediando previamente solicitud de la propia T. documento nmero 2
de la demanda- y el informe clnico quirrgico documento nmero 1 de la
demanda-.
Una vez que se le efectu la intervencin precitada, se le entreg el
documento nmero 4 de la demanda y acudi a nueva ecografa el da 4 de mayo,
fecha en la que el Dr. E. Rolando K. le practic una nueva ecografa abdominal
como en la primera ocasin- y de la que interpret erroneamente que la interrupcin
del da 20 haba sido todo un xito pues no hall material ovular.
Pues bien, se entiende por quien suscribe que la negligencia mdica est
aqu, en la actuacin del codemandado E. Rolando K. los das 20 de abril y 4 de
mayo pues al realizar la ecografa a la actora no obr con la diligencia debida y
exigible provocando las consecuencias de sobra conocidas y esta negligencia
supone vulnerar el contrato de servicios suscrito entre la actora y codemandadas,
ttulo de imputacin que deca desconocer el letrado de 2-.
El estimar que medi negligencia en su proceder no responde ms que,
como se ha anunciado supra, a un anlisis y relacin tanto de la jurisprudencia antes
relacionada como de la prueba mencionada previamente ya que de la jurisprudencia
se tiene que la relacin mdico-enfermo es de medios s, pero si puestos los medios
correctos sobre lo que luego se volver- el profesional no acta diligentemente es
su responsabilidad, la actora-perjudicada ha probado esta negligencia tambin se
explicar ahora- y la responsabilidad no se ha objetivizado sino que es lgica
conclusin de todo lo que se expondr tanto en este apartado como en el siguiente.
Por lo que atae a los medios, protocolo seguido y actuacin mdica
debe estarse a que ninguno de los tres peritos que depusieron en el Plenario
cuestionaron los medios materiales empleados y que el documento nico aportado
junto al escrito de oposicin por la codemandada 2 se certifica que los ecgrafos de
esta se hallan en condiciones ptimas para ser usados en diagnsticos clnicos por lo
que debe excluirse que el calculo de la edad gestacional el da 20 de abril como de 8
semanas o no haber detectado el da 4 de mayo de 2010 material ovular en la
persona de T. obedezca a una insuficiencia de medios.

En lo que concierne a los protocolos, los peritos han mencionado que se

siguieron correctamente aparte que como se indica en la sentencia de la la Seccin
25 de la Audiencia Provincial de Madrid nmero 546/2008 de 25 de noviembre los
protocolos no tienen efectos jurdicos ni vinculantes- y la parte actora no ha
cuestionado que ello sea incierto por lo que a pesar que no se ha aportado copia por
ninguna de las partes de en qu consiste exactamente el protocolo a seguir, se dar
por cierto y probado que el protocolo se sigui.
Por consiguiente, el error es humano y de E. R., y ese error consiste en
que no hizo bien y correctamente el anlisis o comprobacin de la ecografa del da
4 de mayo de 2010 ni el clculo de la edad gestacional el da 20 de abril de ese
mismo ao.
El letrado de dicho codemandado, as como de la codemandada 2,
pregunt a todos los peritos si era normal que en la ecografa del da 4 de mayo no
se viera nada, es decir, si como resultado de la interrupcin del embarazo del da 20
de abril, lo lgico era que el tero estuviera vaco de material ovular.
Pero he aqu, que a preguntas de este Juzgador respondieron que si
hubiera examinado con mayor detenimiento la ecografa o hubiese inspeccionado
mejor el tero se hubiera percatado que su diagnstico era errneo, no es que E. K.
no pudiera detectar que haba ms material ovular por emplear trminos mdicossino que confiado en que estaba que no deba haber prest escasa o nula atencin a
la ecografa que estaba practicando.
As, la perito Patricia Ibez dijo que su conclusin era que E. K. no
haba visto el material ovular que s haba a fecha de mayo y que en una ecografa se
ve una mala formacin ovular ya que hasta la 12 13 semana con una ecografa
vaginal o abdominal se presencian supuesto que nos ocupa pues en mayo se estaba
an en ese plazo-; y que en la 2 ecografa la de 4 de mayo- lo que se busca
justamente son restos de material ovular por lo que un examen en profundidad del
tero es lo necesario para determinar el xito o fracaso de una interrupcin
voluntaria del embarazo y lo mismo dijo al Folio 3 de su dictamen pericial obrante
como documento nmero 12 de la demanda-, que la segunda ecografa se practica
para verificar el xito o no de la interrupcin del embarazo, que la 1 ecografa
reporta mayor fiabilidad para conocer la edad gestacional y que el mdico tiene
conocimientos propios de su profesin para saber la edad gestacional con
independencia de la fecha de ltima regla FUR- que la mujer le haya indicado y que
de forma inopinable hubo un error pues la prctica del aborto devino frustrada;
aadi adems que en una ecografa hay factores que influyen a la hora de valorarla

como que la vejiga est llena o no, la calidad del ecgrafo y el peso de la paciente
pero que es el propio gineclogo que practica la ecografa quien se encarga de que
todos esos factores se vean minimizados a fin de no alterar el resultado de la
ecografa a practicar.
Por ltimo, esa perito ya seala al Folio 6 de su dictamen prrafo 2que pudo haber un fallo en la interpretacin del ecografista o un fallo tcnico en el
ecgrafo extremo que reitera al Folio 8 como conclusin y ya descartado por lo
expuesto al folio anterior- y al Folio 7 prrafo 4- indica que la actora llevaba dos
sacos con dos huevos tena dos embriones- y que en ese caso se deba haber
objetivado el huevo no aspirado en la ecografa de control de los 15 das la de 4 de
mayo de 2010-.
Por su parte, el perito Luis Bernaldo manifest que no exista
vulneracin de la lex artis si bien a preguntas de quien suscribe reconoci que en la
2 ecografa se ha de buscar no encontrar nada o confirmar la vacuidad del tero
segn reza el Folio 7 de su dictamen-; adems al Folio 5 de su dictamen pericial
seala que la ecografa realizada antes de las 27 semanas tiene un error de una
semana ms o menos para el clculo de la edad gestacional y si la FUR (fecha de
ltima regla) no cumple las condiciones de fiabilidad la datacin de la edad
gestacional mediante la ecografa debe tener preeminencia sobre la establecida en
base a la FUR final del folio 5 y principio del folio 6 de su dictamen-, en roman
paladino, prevalece el criterio mdico sobre la informacin aportada por la paciente.
Y se debe aadir que este perito en su dictamen Folio 6- indica que Lo
exigible al profesional responsable de la tcnica, adems de controlar el cumplimiento de las
condiciones exigidas por la ley, es la constatacin del resultado satisfactorio., de la interrupcin
voluntaria del embarazo, entindase.
Por ltimo, el tercer perito, Adolfo Marqus, manifest que a su juicio se
estaba ante un doble saco gestacional gemelos al parto-, que la 2 ecografa tiene
como fin buscar que el tero est vaco, que se hacen uno o dos cortes en la
ecografa, que esta debe durar unos diez minutos y que se observa lo que hay; siendo
reseable el ltimo prrafo del folio 3 de su informe cuando dice En la revisin
efectuada en mayo, el embarazo era ya de 8 semanas y ah, tanto por ecografa vaginal o abdominal
es visible y detectable el embarazo. y contina diciendo nos hubiera gustado ver las
ecografas. sicEn resumen, la totalidad de los peritos coinciden en que la finalidad de la
segunda ecografa es esencial: comprobar el xito o no de la interrupcin del

embarazo y esa no es cuestin balad pues constituye el ncleo esencial o causa

nica que lleva a una mujer a someterse a la intervencin mdica que nos ocupa; esa
segunda ecografa no es una mera constatacin de que no hay nada a simple vista
sino que requiere de un examen en profundidad a fin de descartar la existencia de
doble saco gestacional o gemelos como apunt el tercer perito de los mentados pues
de atender el razonamiento sostenido por el letrado de 2 y de E. R. no es necesario
buscar pues lo normal es que no haya nada-, las mujeres que estn embarazadas de
gemelos pese a abortar siempre tendrn un hijo, o al menos una aborto parcialmente
frustrado.
Aparte de todo lo anterior, T. P. S. manifest que cuando acudi el da 4
de mayo, el Dr. E. R. le dijo que todo haba ido bien y que no haba problema, que
el aborto haba sido un xito.
Sin olvidar que parte de los alegatos finales y de las preguntas formuladas
en los interrogatorios versaron sobre la fecha que le dijo T. P. al codemandado E. R.
respecto de la ltima falta/regla pero como se desprende con nitidez de los
dictmenes periciales ello no tiene la mayor trascendencia pues la tcnica y los
conocimientos mdicos y cientficos permiten superar ese dato cuando el mismo se
revele como incorrecto o inexacto por lo que a pesar de que T. le dijera al doctor R.
K. que su FUR era de mediados de febrero ello no tiene mayor trascendencia pues
el especialista gineclogo que iba a practicarle la interrupcin voluntaria del
embarazo, E. R., deba haberse percatado tras examinar y evaluar la ecografa que
ese dato era imposible y en consecuencia que el aborto por aspiracin no era el
mtodo ms propicio para ser xitoso; pero lejos de eso, no solo no actu as sino
que increment la edad gestacional hasta las 8 semanas tal y como consta al
documento siete de la demanda sobre el que se volver ms tarde si bien no debe
olvidarse que en el mismo no se rellen casi ningn campo del apartado de aspectos
ginecolgicos ni comentarios de la ecografa.
E. R. hizo el da 20 de abril de 2010 una absoluta dejacin de funciones
mdicas que le correspondan pues no verific la edad gestacional del embrin y por
tanto no determin que tipo de aborto deba practicrsele a T. P., si el qumico o el
quirrgico por aspiracin lo que determina las probabilidades de xito como resea
el dictamen pericial de Adolfo Marqus.
As pues, se tiene, como se anunci, que E. R. K. actu negligentemente
pues no examin de forma correcta la ecografa que practic el da 20 de abril ni la
del da 4 de mayo de 2010 ya que dejndose llevar por su experiencia en ese tipo de
intervenciones se confi al no comprobar si era cierta la edad gestacional que le

indic la actora pues esa era su deber como indic el perito Luis Bernaldo de Quirs
quien incluso aport como deben dirimirse las controversias entre la edad
gestacional resultante de la FUR y del examen de la ecografa a favor de esta- y ms
con la repercusin que tiene ese dato pues los peritos coincidieron en que si la edad
gestacional es inferior a 7 semanas es aconsejable un aborto qumico ya que reporta
mayores ndices de xito y tampoco apreci en la ecografa de la segunda fecha
indicada que haba material ovular, es decir, se dej llevar por la rutina quebrantando
as su cdigo deontolgico, su buen hacer profesional y la diligencia que se le
presupone a un profesional del campo en el que nos hallamos pues por muy
habituado que est a un tipo de actuacin siempre debe poner la misma presteza que
en la primera ocasin pues de lo contrario se llegara a que con la experiencia en
lugar de ser mejor profesional se es peor profesional.
En el Plenario no se pudo interrogar a E. R. K. pues nadie solicit su
declaracin pero no por ello existen dudas acerca de su comportamiento negligente
en fechas de 20 de abril y 4 de mayo de 2010, comportamiento este que le llev a
evaluar de forma indebida las ecografas y que el aborto haba sido correcto cuando
lo ms cierto es que en el cuerpo de T. P. an existan restos de material ovular que
han llevado al nacimiento de su hijo 1.
Otro extremo que tambin, fue invocado en Sala es el relativo al
consentimiento prestado por T. porcentajes de xitos y fracasos de la interrupcin
voluntaria del aborto, y siendo que dicha consentimiento y la informacin que se
debe aportar al paciente previamente a prestarlo se incluye en la lex artis ad hoc- y si
se examina el documento n 1 de la demanda debe predicarse que en el mismo se
aprecia la falta de informacin acerca de las complicaciones de esta intervencin as
como del riesgo de fracaso de este tipo de intervenciones, y sin olvidar que ese
documento debe relacionarse con el documento n 11 del mismo escrito por el cual
se solicit a la clnica 2 la historia clnica completa de T. P. S., por lo que no
existiendo ms documentacin que la obrante en Autos y no habindose
manifestado queja alguna por los letrados de las codemandadas en el sentido que
faltaba documentacin o haber estos aportado documentos que completasen la
historia clnica de la actora no cabe ms que concluir que dicha informacin no se le
suministr a esta.
Y lo anterior, tambin supone vulnerar la lex artis por parte del
profesional E. R. pues conforme se ha expuesto anteriormente el consentimiento
del paciente no es un formalismo sino que forma y conforme la lex artis ad hoc y as
basta acudir a la tambin la sentencia de la Seccin 8 de la Audiencia Provincial de
Valencia nm. 447/2007 de 23 de julio al precisar:

Esa informacin adems ha de ser exhaustiva y suficiente para que el destinatario la

entienda debidamente y pueda decidir si se somete a la intervencin que el facultativo o los servicios
mdicos le proponen, igualmente ha de ser veraz y leal ( SS. del TS de 27-4-01 [ RJ 2001, 6891]
), en cuanto que la precisa informacin correcta resulta elemento esencial de la "lex artis ad hoc" (
SS. del TS de 24-5-95 [ RJ 1995, 4262] , 31-1-96 [ RJ 1996, 546] , 2-10-97 y 26-9-00 [
RJ 2000, 8126] ) y alcanza a todos los profesionales de la medicina como deber deontolgico (SS.
del TS de 25-4-94, 24-5-95 y 16-12-97 [ RJ 1997, 8690] ), incluido en los deberes
asistenciales ( SS. del TS de 19-2-98 [ RJ 1998, 877] ).
Por ltimo, la prueba de haberse practicado una informacin adecuada resulta de
cargo del profesional de la medicina, por ser quien se halla en una posicin ms favorable para
conseguirla, al entrar en juego la facilidad de disposicin de los medios probatorios ( SS. del TS de
16-10-98 [ RJ 1998, 7565] , 28-12-98 [ RJ 1998, 10164] , 19-4-99, 7-3-00, 12-1-01,
27-4-01 y 8-9-03 [ RJ 2003, 6065] , entre otras), deber ste que tiene una especial intensidad en
los casos de medicina no estrictamente necesaria ( SS. del TS de 28-6-97 [ RJ 1997, 5151] , 274-01 [ RJ 2001, 6891] y 22-7-03 [ RJ 2003, 5391] ).
O tambin la sentencia de la Seccin 2 de la Audiencia Provincial de
Albacete nm. 10/2010 de 8 de enero al precisar que:
Hay que sostener, como punto de partida, que la culpa o negligencia es el criterio
determinante de atribucin de responsabilidad en el mbito sanitario. Y ello tanto para la
responsabilidad contractual como para la extracontractual. Por tanto, la obligacin que cabe exigir
a la clnica mdica o al mdico es una obligacin de medios, y no de resultado.
Como seala la STS de 8 de septiembre de 1998 , reproducida literalmente por
multitud de sentencias posteriores, "la obligacin contractual o extracontractual del mdico y, en
general, del profesional sanitario no es la de obtener en todo caso la recuperacin o sanidad del
enfermo, o lo que es lo mismo, no es la suya una obligacin de resultado, sino proporcionarle todos
los cuidados que requiera segn el estado de la ciencia, as como que en la conducta de los
profesionales sanitarios queda descartada toda clase de responsabilidad ms o menos objetiva, sin
que opere la inversin de la carga de la prueba, admitida por esta Sala para los daos de otro
origen, estando, por tanto, a cargo del paciente la prueba de la culpa o negligencia correspondiente,
en el sentido de que ha de dejar plenamente acreditado en el proceso que el acto mdico o quirrgico
enjuiciado fue realizado con infraccin o no sujecin a las tcnicas mdicas o cientficas exigibles
para el mismo (lex artis ad hoc)". Por lo tanto, el profesional mdico no se obliga al logro de un
concreto resultado sino al despliegue o desarrollo de una actividad o conducta diligente. Partiendo de
esta premisa, hay que distinguir entre la medicina curativa (necesaria, teraputica o asistencial), esto
es, la que tiene por objeto curar al paciente que presenta una alteracin patolgica de su organismo,

y la medicina voluntaria o satisfactiva, cuyo fin no es curar propiamente, sino que acta sobre un
cuerpo sano para mejorar su aspecto esttico (ciruga esttica, perfectiva o de embellecimiento) o para
anular su capacidad reproductiva (vasectomas y salpingectomas). El problema que hay que
resolver es si en la medicina voluntaria la obligacin que asume el mdico es de medios, o puede
configurarse como una obligacin de resultado. Sobre esta particular, el Tribunal Supremo ha
establecido que si bien la obligacin del mdico en la medicina curativa es una obligacin de medios
pura, en la medicina voluntaria, aunque cuando no pierde completamente tal carcter, se aproxima
al contrato de obra, sin que pueda prescindirse, en cualquier caso, de los elementos de la causalidad
y culpabilidad. En este sentido se expresan las SSTS de 22 de julio de 2003 y 25 de abril de
1994. Como seala la STS de 21 de octubre de 2005 , en un supuesto de ciruga esttica, "se
entiende que hay una aproximacin al rgimen jurdico del arrendamiento de obra o que se trata de
una figura intermedia entre ste y el arrendamiento de servicios", aunque, "en cualquier caso, habr
de valorarse la existencia de los elementos de la causalidad y culpabilidad".Conforme a esta
doctrina, en las operaciones de ciruga esttica, como sucede en el caso de autos, el profesional mdico
no est obligado a lograr el resultado buscado por l y su cliente, sino a ejecutar con diligencia lo que
la ciencia, la tcnica y el arte mdico indican, segn las circunstancias de las personas, del tiempo y
del lugar. En el mbito de la ciruga esttica el profesional mdico no tiene plena seguridad de xito
en la aplicacin de su ciencia, ya que no todas las reacciones del organismo son controlables con l.
En esta misma lnea se expresan las ltimas sentencias del Tribunal Supremo sobre
la materia. As, la reciente STS de 20 de noviembre de 2009 establece que "la distincin entre
obligacin de medios y de resultados... no es posible mantenerla en el ejercicio de la actividad mdica,
salvo que el resultado se pacte o se garantice, incluso en los supuestos ms prximos a la llamada
medicina voluntaria que a la necesaria o asistencial, cuyas diferencias tampoco aparecen muy claras
en los hechos, sobre todo a partir de la asuncin del derecho a la salud como una condicin de
bienestar en sus aspectos, psquicos y social, y no slo fsico... La responsabilidad del profesional
mdico es, por tanto, de medios y como tal no puede garantizar un resultado concreto. Obligacin
suya es poner a disposicin del paciente los medios adecuados comprometindose no solo a
cumplimentar las tcnicas previstas para la patologa en cuestin, con arreglo a la ciencia mdica
adecuada a una buena praxis, sino a aplicar estas tcnicas con el cuidado y precisin exigible de
acuerdo con las circunstancias y los riesgos inherentes a cada intervencin, y, en particular, a
proporcionar al paciente la informacin necesaria que le permita consentir o rechazar una
determinada intervencin.
[]
Siendo ste el rgimen general de la medicina voluntaria, en el que, como se ha expuesto, la
obligacin del mdico sigue siendo una obligacin de medios, es necesario hacer dos reflexiones
adicionales:

1) La obligacin del mdico puede configurarse como una obligacin de resultado

cuando existe un acuerdo entre las partes en el que el mdico se obliga a su obtencin. Como
expresamente indica la citada STS de 20 de noviembre de 2009 , y otras que van en la misma
lnea, si ha existido un "aseguramiento" del mdico respecto al logro de ese resultado, su obligacin
ser de resultado, por lo que en tal caso el contrato que les vincula s podr calificarse como contrato
de obra. En todo caso, para que su obligacin pueda configurarse como de resultado es
imprescindible que el profesional la haya asumido indubitadamente en el contrato. As sucede, a
juicio del Tribunal Supremo, en el caso resuelto por la sentencia de 16 de abril de 1991 , que
califica como de resultado la obligacin del mdico en un caso de ciruga esttica.
2) En la medicina voluntaria, el deber previo de informacin mdica se intensifica,
adquiriendo perfiles propios. Sobre este extremo nos ocuparemos ms adelante.
[]
Los pacientes tienen derecho a conocer, con motivo de cualquier actuacin en el mbito
de su salud, toda la informacin disponible sobre la misma. La informacin, que con carcter
general se proporcionar oralmente, dejando constancia en la historia clnica, comprende, como
mnimo, la finalidad y la naturaleza de cada intervencin, sus riesgos y sus consecuencias (art. 4.1
de la Ley 41/2002, de 14 de noviembre , reguladora de la autonoma del paciente y de derechos y
obligaciones en materia de informacin y documentacin clnica). Por otra parte, el art. 2 de la Ley
41/2002 recoge el derecho a la libre eleccin, despus de recibir la informacin adecuada, entre las
opciones clnicas disponibles (art. 2.3 ), y la necesidad de recabar, con carcter general, para toda
actuacin en el mbito de la sanidad, el previo consentimiento de los pacientes y usuarios (art. 2.2 ).
Este consentimiento tiene por presupuesto la recepcin de una informacin adecuada, hablndose
por ello de "consentimiento informado".
Por consiguiente, en toda actuacin mdica hay que analizar si se ha dado al paciente
una informacin adecuada del tipo de intervencin a realizar, sus resultados previsibles, sus riesgos,
sus alternativas y dems factores necesarios para una justa y real ponderacin por parte del mismo,
en tal forma que le paciente pueda emitir su conformidad al plan teraputico de forma efectiva y no
viciada por una informacin inexacta.
Si bien el deber de informacin por parte del profesional mdico es predicable de todo
acto mdico, este deber se acrecienta an ms y adquiere particular relevancia y rigor cuando se trata
de una intervencin esttica, como en el caso de autos, debiendo satisfacerse en tal caso de una
manera prolija y pormenorizada, en atencin a los fines estticos y no curativos de la intervencin.
La STS de 25 de abril de 1994 indic expresamente que la mayor garanta en la
obtencin del resultado, en los casos de medicina voluntaria, deba basarse principalmente en

intensificar las obligaciones del facultativo en lo referente a los deberes de informacin a su cargo.
Por su parte, la STS de 21 de octubre de 2005 seala que en este tipo de medicina "se acrecienta para algn sector doctrinal es el nico aspecto del enfoque judicial en el que debe operar la distincin
con la medicina denominada necesaria, curativa o asistencia- el deber de informacin mdica". Esta
intensificacin de la obligacin de prestar cumplida informacin ha sido destacada por otras
sentencias del Tribunal Supremo, como las de 31 de mayo de 1999, 3 de octubre de 2000 (Sala
3), 22 de julio de 2003, 22 de junio de 2004 , mantenindose tambin en sentencias ms
recientes, como las de 22 de noviembre de 2009.
La intensificacin de la obligacin de informar al paciente, que hace que esta
obligacin adquiera perfiles propios en la medicina satisfactiva, se plasma especialmente en el
contenido del deber de informar, que es en esta sede ms exhaustivo. Como establece la STS de 21
de octubre de 2005 , "el deber de informacin en la medicina satisfactiva no solo comprende las
posibilidades de fracaso de la intervencin, es decir, el pronstico sobre la probabilidad de fracaso de
la intervencin, es decir, el pronstico sobre la probabilidad del resultado, sino que tambin se debe
advertir de cualesquiera secuelas, riesgos, complicaciones o resultados adversos se puedan producir,
sean de carcter permanente o temporal, con independencia de su frecuencia y de que la intervencin
se desarrolle con plena correccin tcnica. Por lo tanto debe advertirse de la posibilidad de dichos
eventos aunque sean remotos, poco probables o se produzcan excepcionalmente". En consecuencia,
en la ciruga esttica ha de darse una informacin exhaustiva de los riesgos existentes y de los
posibles fracasos. En cuanto a los riesgos, no ha de estarse al criterio de la frecuencia o probabilidad
de produccin del riesgo (como hace, errneamente, la STS de 28 de diciembre de 1998 ), sino que
ha de informarse de todos los riesgos, incluso de los infrecuentes o poco probables, o de aquellos que
slo se verifican excepcionalmente (as, adems de la citada STS de 21 de octubre de 2005, las
STS de 12 de enero de 2001 y 22 de junio de 2004 ), siempre que se trate de riesgos tpicos, esto
es, de riesgos conocidos segn el estado de la ciencia en el momento en que se lleva a cabo el acto
mdico.
Las razones por las que el deber de informacin es ms intensa en la medicina
voluntaria son expuestas, de manera convincente, por la STS de 21 de octubre de 2005 : "el deber
de informacin mdica... se funda en el derecho del paciente a conocer los eventuales riesgos para
poderlos valorar y con base en tal informacin (conocimiento) prestar su consentimiento o desistir de
la operacin, en ejercicio de su derecho a la libertad personal de decisin o derecho de
autodeterminacin sobre la salud y persona que es la finalidad perseguida por la norma (art. 10.5 y
6 Ley General de Sanidad 14/1986, de 25 de abril , y en la actualidad Ley 41/2002, de 14 de
noviembre". Partiendo de esto, "con ms razn es exigible tal derecho cuando el paciente tiene un
mayor margen de libertad para optar por el rechazo de la intervencin habida cuenta la innecesidad
o falta de premura de la misma; a lo que debe aadirse la oportunidad de mantener un criterio ms
riguroso, que respecto de la medicina asistencial, porque la relatividad de la necesidad podra dar

lugar en algunos casos a un silenciamiento de los riesgos excepcionales a fin de evitar una retraccin
de los pacientes a someterse a la intervencin" (FJ 4).
[]
Pero es que, adems, existen otras razones que permiten concluir que la paciente no
ha recibido la informacin previa en los trminos legalmente previstos.
1) En la medicina voluntaria, tiene especial importancia la denominada "informacin
relativa a la autodeterminacin del paciente", que es la que el mdico le debe proporcionar sobre la
intervencin para que el paciente pueda decidir, en ejercicio de su autonoma, si se somete o no a la
misma, despus de ponderar los pros y los contras de la intervencin. Dentro de este tipo de
informacin se engloba la informacin sobre el curso del proceso, que se refiere al tipo de intervencin
o tratamiento y a cmo se va a llevar a cabo, e incluye el derecho del paciente a ser informado acerca
de cul es el pronstico con tratamiento y sin l. Aplicado a la ciruga esttica, significa que hay que
informar a quien est pensando en someterse a una intervencin de este tipo que no es seguro que
obtenga el resultado apetecido, es decir, la mejora o el embellecimiento corporal. O incluso ms, pues
como el fracaso de la intervencin puede conllevar un empeoramiento del estado de salud del
paciente, es forzoso que se informe al mismo de esa posibilidad.
[]
2) Es cierto que la paciente firm el documento relativo al consentimiento informado,
pero ello se produjo en la propia sucursal de Corporacin Dermoesttica de Valencia, minutos antes
de que se llevara a cabo el tratamiento. Esta forma de proceder es contraria al fin perseguido por la
norma que exige el suministro de una informacin al paciente. En efecto, si la finalidad de la
informacin es, como dice la STS de 23 de octubre de 2008 , proporcionar al paciente los elementos
adecuados para tomar la decisin que considere ms conveniente a sus intereses, y por ello ha de ser
objetiva, veraz y completa, para la prestacin de un consentimiento libre y voluntario, esta finalidad
no se alcanza cuando el documento relativo al consentimiento se le pone a la firma poco antes de la
hora prevista para el tratamiento quirrgico. Se considera esencial que el paciente pueda valorar la
informacin sin hallarse presionado por tener que decidir sin demora o inmediatamente. Entre la
recepcin de la informacin y el momento en que debe dar a conocer su decisin, el paciente debe
tener la oportunidad real de ponderar los pros y los contras. No se presta un vlido consentimiento
si ya se ha adoptado antes de ser proporcionado. La Ley 41/2002 no aborda expresamente esta
cuestin (su art. 10.1 se limita a sealar que el facultativo proporcionar al paciente la informacin
"antes" de recabar su consentimiento), pero s lo hacen varias leyes autonmicas que regulan esta
materia. As, por ejemplo, el art. 8.3 de la Ley gallega 3/2001, de 28 de mayo , reguladora del
consentimiento informado y de la historia clnica de los pacientes, declara que "la informacin se
facilitar con la antelacin suficiente para que el paciente pueda reflexionar y decidir libremente".

En parecidos trminos se expresa la Ley valenciana 1/2003, de 28 de enero , de derechos e

informacin al paciente de la Comunidad Valenciana, aplicable al caso por haberse celebrado la
intervencin mdica en esa Comunidad, que establece que "la informacin se facilitar con la
antelacin suficiente para que el paciente pueda reflexionar con calma y decidir libre y
responsablemente. Y en todo caso, al menos veinticuatro horas antes del procedimiento
correspondiente, siempre que no se trate de actividades urgentes". Por otra parte, qu ha de
entenderse por "antelacin suficiente" depender del tipo de intervencin, siendo claro que en
intervenciones difciles, graves o con ciertos riesgos la antelacin con la que ha de suministrarse la
informacin ha de ser mayor.
En el caso de autos, es evidente que la paciente, que ha viajado de Albacete a
Valencia para recibir el tratamiento de lser, no recibe la informacin con la suficiente antelacin,
pues el documento relativo al consentimiento informado se le pone a la firma esa misma maana,
poco antes de entrar en el quirfano, sin disponer del tiempo suficiente para valorar con calma la
oportunidad o no de la intervencin. Adems, no se respeta el plazo mnimo de veinticuatro otras
exigido en la Ley valenciana 1/2003.
3) En lo que se refiere a la prueba de la existencia de la informacin, es doctrina
jurisprudencial consolidada que la misma corresponde al profesional sanitario, por ser quien se
halla en una situacin ms favorable para conseguir su prueba (SSTS de 19 de abril de 1999, 7
de marzo de 2000, 12 de enero de 2001, 29 de mayo de 2003, 7 de marzo de 2004, 29 de
octubre de 2004, 29 de septiembre de 2005, 15 de mayo de 2006, 19 y 29 de junio de 2007, 23
de noviembre de 2007 , entre otras). En el caso de autos, lo nico acreditado es que la paciente
firm el documento relativo al consentimiento informado minutos antes de su intervencin quirrgica
en Valencia, sin que conste en modo alguno que antes, en la sucursal de Albacete, hubiera recibido
informacin de forma oral. La ausencia de prueba perjudica al profesional sanitario, en los
trminos expuestos.
Por todo lo expuesto, cabe concluir que se ha incumplido el deber de informacin por
parte de la clnica y del mdico, y por ende, existe una omisin o deficiencia del consentimiento
informado, lo que constituye una mala praxis mdica y una infraccin de la lex artis.
Y ante la anterior resolucin, que no puede ser ms contundente y
clarificadora no cabe ms que concluir que en el supuesto de Autos se vulner la
legislacin sanitaria relativa al derecho a la informacin as como la lex artis ad hoc
mdica pues como se ha expuesto en prrafos anteriores en documento alguno se
observa que obre consentimiento de T. para la intervencin que nos ocupa, y si se
estima como consentimiento el documento n 1 de la demanda que reza por titulo
Informe clnico/quirrgico debe decirse que no consta la firma de la actora, no se
observa que se le indiquen eventuales riesgos que conlleva un aborto por aspiracin

que como toda intervencin mdica los lleva aparejados basta acudir al Folio 4 del
informe del perito Luis Bernaldo de Quirs para comprobar cuales son- y mxime
cuando se est ante un aborto por aspiracin que se practica a ciegas como todos
los peritos mencionaron en la sala de vistas y tampoco consta informacin alguna
del margen de error de la intervencin margen sobre el que fue interrogada la
perito de la actora por la asistencia letrada de la codemanda 2 y del doctor E.
Rolando y que es de un 2,3%-, as mismo en dicho documento no se indica que
especialista ha intervenido y parece haber sido completado por personal de la clnica
y ni tan siquiera se marcaron las casillas o apartados relativos al control postoperatorio lo que demuestra el escaso inters que se puso por el profesional E.R. y
por la clnica 2 en su correcta confeccin lo que redund en una deficiente
informacin para T. P.
Junto a ello, el documento n 7 de la demanda parece haber sido
confeccionado en dos fechas -20 de abril y 4 de mayo de 2010- y siempre por E. R.
y en dicho documento se anot que la edad gestacional era de 8 semanas, por lo que
fue el propio especialista quien indic una edad gestacional a la indicada por la
propia paciente puesto que asumiendo que esta le dijera que estaba de siete semanas
y algunos das, E. R. increment con datos inveraces la edad gestacional lo que tiene
su repercusin por que an ms visible deba ser el embrin aadindose que
incumpli su deber de diligencia profesional pues se limit a anotar los datos, y no
de forma exacta a los proporcionados por la paciente-actora, y no a comprobar
conforme su experiencia la edad gestacional que se desprenda de un anlisis de la
ecografa pues de ser as hubiera arrojado una edad gestacional menor; de ese
documento, debe destacarse tambin la falta de informacin que tiene pues ni se ha
rellenado el campo de comentarios, ni lo relativo al mtodo anticonceptivo
empleado ni la causa de fracaso lo que revela an ms si cabe la rutina de trabajo en
la que estaba inmerso E. R., rutina este que desemboc en la negligencia de los das
20 de abril y 4 de mayo.
Por ltimo, pero no de menor inters para los Autos, debe sealarse que
en dicho informe no se indica la amenorrea de T. sino que se ha realizado una
ecografa que corresponde a 7,5 semanas de gestacin del embrin dato este que
no pudo ser ms que facilitado por el codemandado E. R. pues era quien practic la
ecografa y quien la estudi, y dato que tampoco coincide con el indicado por el
mismo E. R. al documento n 7, siendo que modifica a su libre albedro la edad
gestacional segn dos documentos fechados el mismo da-.
Y ello sin olvidar que dicho documento lleva fecha de 20 de abril, misma
fecha de la interrupcin voluntaria lo que significa que debi ser confeccionado

minutos antes de la intervencin siendo que adems los documentos nmeros 2 y 3

de la demanda son del mismo da, esto es, la peticin de interrupcin y el examen
psiquitrico se efectuaron el mismo da y sin solucin de continuidad lo que
incumple el derecho de todo paciente a una correcta informacin que le permita
prestar su conformidad en la mejor de las condiciones y tras una correcta
conformacin de su voluntad y decisin tal y como seala la sentencia referida
prrafos antes en lo que concierne a la recepcin de la informacin, su anlisis y
An en esta sede, la deficiente informacin aadiremos la sentencia de la
Seccin 5 de la Audiencia Provincial de Zaragoza nmero 285/2003 de 12 de mayo
que es extensible a lo que nos atae de la falta de informacin y sobre todo en un
extremo fundamental cual es el porcentaje o margen de error, y as:
Se plantea la cuestin litigiosa de forma fundamental en el mbito del "Derecho a la
informacin" como exigencia ineludible de la responsabilidad profesional de los agentes sanitarios.
Como ya recoga este Tribunal en su sentencia de 27 de septiembre de 2001 ( JUR 2001,
292296),
"Esta materia ha sufrido en los ltimos aos una evolucin impulsada por el
crecimiento de la conciencia ciudadana del derecho a los servicios mdicos como usuarios conscientes
de los mismos y no slo como sujetos pasivos de ellos. As lo recoge la Sentencia del Tribunal
Supremo de 12 de Enero de 2001 ( RJ 2001, 3) cuando seala que "ciertamente que la
iluminacin y el esclarecimiento, a travs de la informacin del mdico para que el enfermo pueda
escoger en libertad dentro de las opciones posibles que la ciencia mdica le ofrece al respecto e incluso
la de no someterse a ningn tratamiento, ni intervencin, no supone un mero formalismo, sino que
encuentra fundamento y apoyo en la misma Constitucin Espaola ( RCL 1978, 2836), en la
exaltacin de la dignidad de la persona que se consagra en su artculo 10.1 pero sobre todo, en la
libertad, de que se ocupan el Artculo 1.1 reconociendo la autonoma del individuo para elegir entre
las diversas opciones vitales que se presenten de acuerdo con sus propios intereses y preferencias
sentencia del Tribunal Constitucional 132/1989, de 18 de junio ( RTC 1989, 132) en el
artculo 9.2, en el 10,1 y adems en los Pactos Internacionales como la Declaracin Universal de
Derechos Humanos de 10 de diciembre de 1948 ( ) , proclamada por la Asamblea General de las
Naciones Unidas, principalmente en su prembulo y artculos 12, 18 a 20, 25, 28 y 29, el
Convenio para la Proteccin de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, de
Roma de 4 de noviembre de 1950 ( RCL 1979, 2421) , en sus artculos 3, 4, 5, 8 y 9 y del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de Nueva York de 16 de diciembre de 1966 (
RCL 1977, 893), en sus artculos 1, 3, 5, 8, 9 y 10. El consentimiento informado constituye un
derecho humano fundamental, precisamente una de las ltimas aportaciones realizada en la teora
de los derechos humanos, consecuencia necesaria o explicacin de los clsicos derechos a la vida, a la
integridad fsica y a la libertad de conciencia. Derecho a la libertad personal, a decidir por s mismo

en lo atinente a la propia persona y a la propia vida y consecuencia de la autodisposicin sobre el

propio cuerpo.
[]
Y en este sentido, tambin la jurisprudencia ha unificado sus criterios, haciendo recaer
sobre el facultativo la carga de la prueba de su existencia, pues es l quien se halla en situacin ms
favorable para conseguir su acreditacin ( SsTS 19-abril-1999 [ RJ 1999, 2588] , 7-marzo2000 [ RJ 2000, 1508] y 12-enero-2001 [ RJ 2001, 3] ), Doctrina de la "facilidad
probatoria" recogida actualmente en el art 217 LEC de 2000 ( RCL 2000, 34, 962 y RCL
2001, 1892) . Es ms, en los supuestos, como el presente, de la denominada "medicina
voluntaria, no propiamente curativa, la exigencia de informacin relevante personalizada ( art 10
de la General de Sanidad [ RCL 1986, 1316] y Cdigo de Deontologa Mdica de 1990)
alcanza una mayor relevancia, debiendo ser clara, exhaustiva para que el paciente (o cliente) pueda
contar con datos claros y precisos para poder decidir si se somete o no a la intervencin que el
facultativo le propone ( STS 27-4-2001 [ RJ 2001, 6891]).
Trasladando estos principios al caso cuyo enjuiciamiento nos ocupa, se plantea una
duda razonable: es lgico que una mujer que desea no tener ms hijos y se plantea un mtodo
anticonceptivo, no pregunte sobre la eficacia del mismo La respuesta haciendo uso del art 3-1 CC
( ) y del 386 LEC ( RCL 2000, 34, 962 y RCL 2001, 1892) es negativa como regla
general. Es decir, lo normal es plantearse dicha efectividad. Sin embargo, en el caso presente del
interrogatorio de la demandante se infiere la certeza de sus asertos cuando dice que sobre ese
extremo nada se le inform. Es ms. Ella plante directamente la "ligadura de trompas" porque
en su crculo social se daba como el ms seguro, aunque cierto es que tambin coment con su
gineclogo otros mtodos (DIU), como as se desprende de la propia demanda. As, pues, el hecho
de que lo habitual sea que en la informacin verbal aparezca el dato de la "eficacia" no obliga
automticamente a aceptar que siempre se da esa informacin. Y aqu el demando insisti en que s
se la dio. Sin embargo, as como se extiende en consideraciones sobre la forma en que explic la
tcnica laparoscpia (dibujando en el taco de calendario de mesa, etc.), no ofreci ningn dato
adicional sobre por ejemplo la posible reaccin de la Sra. Mara Esther a ese comentario
referente al pequesimo porcentaje de ineficacia. En su consecuencia, este Tribunal no puede
afirmar que no se diera aquella informacin, pero s que el gineclogo no ha probado como le
corresponda en la distribucin del onus probandi que la dio. Por ello y desde la ptica de la
justicia formal que defiende el proceso civil, habr que estar a dicha conclusin.
Aceptado, pues, este punto de arranque del silogismo jurdico y antes de encadenarlo
argumentativamente con las posibles consecuencias indemnizatorias, preciso ser despejar si esa
posibilidad de fallo del sistema anticonceptivo constituye o no un "hecho notorio" de innecesaria
explicacin. El art 281 LEC ( RCL 2000, 34, 962 y RCL 2001, 1892) recoge dentro del

captulo dedicado a las disposiciones generales de la prueba, Seccin 1: "del objeto, necesidad e
iniciativa de la prueba", la innecesariedad de probar los hechos "que gocen de notoriedad absoluta y
general". Esto implica un examen de nuevo de la realidad social (art 3-1 CC [ ] ), del
conocimiento no tcnico ni de especialistas, sino popular. La perito Judicial alude para apoyar su
tesis (hecho de conocimiento general y notorio) a publicaciones como el "Heraldo" (peridico de
mayor tirada en Aragn) o las revistas del corazn. Sin embargo, este Tribunal, haciendo uso de
las medidas pertinentes tanto de introspeccin como de exploracin externa, no llega a la misma
conclusin que la Dra. Irene. No considera que sea un conocimiento popular generalizado y de
notoriedad indiscutible el que la ligadura de trompas tenga por razones biolgicas u orgnicas an
desconocidas fallos en su funcin esterilizadora. Es ms, las campaas pblicas de prevencin del
contagio del SIDA trasladan la sensacin de que el mtodo de barrera por excelencia (el
preservativo masculino) es eficaz al 100 % en la evitacin del contagio por ser impenetrable aquella
barrera por el virus contagiante. No hay, pues, conocimiento notorio que eximiera de la informacin
que es objeto central de la litis.
Pues bien, no obra ningn documento que acredite que T. fuera
informada del riesgo de fracaso, nadie ha mencionado que se la informara tan
siquiera de forma verbal, T. era la primera interesada en que su interrupcin fuera
un xito pues la mujer que toma la decisin de llevar a cabo tal intervencin es claro
y lgico que as lo desea ya que sino no se sometera a ella cuestiones econmicas,
fsicas y psquicas-, y no es un hecho notorio que haga innecesario su explicacin
pues el letrado de los codemandados E. R. y AMA manifest que este supuesto el
fracaso de un aborto por absorcin y como haba sido posible que la mujer siguiera
embarazada y hubiera dado a luz- tena a toda la comunidad cientfica de I. Baleares
perpleja; es ms, la perito Patricia Ibez fue cuestionado a este respecto y
respondi que el margen de error es un de 2,3%, porcentaje que coincide con el
indicado al Folio 4 discusin 2- del dictamen pericial de Adolfo Marqus.
Todo ello, no lleva ms que a corroborar que hubo una negligencia
mdica tanto en la interpretacin de las ecografas como en el derecho a la
informacin que asista a T. P: -derecho este que obra en la documental que se dio
por reproducida y forma parte de los autos y de la litis-, suponiendo todo ello un
claro quebranto en la lex artis que rega la actuacin sanitaria del profesional E. R.
La primera de las vertientes negligentes consideradas como ciertas,
incorrecto examen de las ecografas, tiene tambin constatacin en otras sentencias
tales como la del Tribunal Supremo nm. 89/1995 de 16 de febrero cuando precisa:
Ciertamente las situaciones jurdicas de culpa y con mayor razn la presente,
encuadrable en la denominada culpa mdica, que no es propiamente objetiva y no est desprovista

de subjetividad, conforme al artculo 1104 del Cdigo Civil, pues su precepto 1902 as lo mantiene,
sin que ello pueda ser sobrepasado y menos relegado por los casos en los que la culpa se ha
objetivizado en razn al riesgo que se crea y aporta a la convivencia social de los seres humanos.
No es ste el supuesto controvertido y no se trata precisamente de infraccin de
normativa reglamentaria y sanitaria alguna y as la sentencia en recurso no lo contempla, sino ms
bien de precisado y bien concreto acto mdico irregular y conducta profesional deficiente que se
atribuye a la referida Doctora R.
[]
La doctrina constante de esta Sala proclama que en el enjuiciamiento civil de las
conductas de los profesionales mdicos, se descarta toda clase de responsabilidad ms o menos
objetiva, pues la responsabilidad se establece en base a la concurrencia de necesaria relacin de
causalidad culposa (Sentencias de 6 noviembre 1990 [ RJ 1990\8528 ], 8 octubre 1992 [ RJ
1992\7540 ], 2 febrero y 23 marzo 1993 [ RJ 1993\793 y RJ 1993\2545 ] y 29 marzo
1994 [ RJ 1994\2305 ], entre otras). Los facultativos -lo que tambin es doctrina
jurisprudencial-, no estn obligados a prestar servicios que aseguren la salud de los enfermos, sino
procurar por todos los medios su restablecimiento, por no ser la salud humana algo de lo que se
pueda disponer y otorgar. No se trata de un deber que se asume de obtener un resultado exacto,
sino ms bien de una obligacin de medios, que se aportan de la formas ms ilimitada posible.
Algo similar sucede con los diagnsticos , que son exigentes en cuanto deben realizarse
para alcanzar condicin de mxima veracidad accesible. Siempre resulta difcil determinar hasta
qu punto se puede medir la certeza mdica desde el momento que no es total y deja en muchas
ocasiones resquicios al error humano, por posibles equivocaciones. No obstante ello, lo que se
presenta claro es que si bien no caben exigencias de que se d rigurosa exactitud, s en cambio y no
resulta en forma alguna disculpable, es que tanto la actividad de diagnosticar, como la efectiva de
sanar, han de prestarse con la aportacin profesional ms completa y entrega decidida, sin regateos
de medios y esfuerzos, ya que la importancia de la salud humana as lo requiere e impone . Por
tanto son censurables y generadoras de responsabilidad civil todas aquellas conductas en la que se
da omisin, negligencia, irreflexin, precipitacin e incluso rutina, que causen resultados nocivos,
como sucede en el supuesto de autos, en que por la parte recurrente se sientan unas conclusiones
derivadas de su propia apreciacin probatoria, se apartan y contradicen la verificada por la Sala de
la instancia, representando decidida alteracin de la base fctica, en favor de su exclusivo inters y
beneficio, para eximirse de las responsabilidades por las que viene condenada.
O tambin la sentencia del Tribunal Supremo de 27 de junio de 1997
nm. 574/1997:

La Sala ha de insistir en su doctrina de que la responsabilidad mdica es de medios

y no de resultados , al incidir en stos la propia naturaleza humana, descartando toda clase de
responsabilidad ms o menos objetiva , pues se establece en base a la concurrencia de necesaria
relacin de causalidad culposa (SS. 6 noviembre 1990 [ RJ 1990\8528 ]; 8 octubre 1992 [ RJ
1992\7540 ]; 2 febrero y 23 marzo 1993 [ RJ 1993\793 y RJ 1993\2545 ]; 29 marzo
1994, citadas todas en la de 16 febrero 1995 [ RJ 1995\844 ]), ante la realidad de que los
facultativos no pueden asegurar la salud, sino procurar por todos los medios su restablecimiento, por
no ser algo de lo que se pueda disponer y otorgar, siquiera son censurables y generadoras de
responsabilidad civil todas aquellas conductas en las que se da omisin, negligencia, irreflexin,
precipitacin e incluso rutina que causen resultados nocivos, ;
En el caso que nos ocupa, como se ha podido explicar hasta ahora a lo
largo de esta resolucin, E. R. el da 20 de abril de 2010 no se molest en calcular la
edad gestacional del embrin que portaba T. P., se dej llevar por los datos que esta le
aport y poco ms hizo: rellen dos documentos con informacin contradictoria -7,5
semanas y 8 semanas de edad gestacional-, realiz la ecografa y el aborto por
aspiracin pero como se ha referido anteriormente, deba haber examinado la ecografa
y haber comprobado cual era la real y cierta edad gestacional del embrin/es sobre el
que se iba a practicar el aborto pero no lo hizo y con ello ya falt a su deber de actuar
diligentemente pues esta cuestin hubiera determinado que la edad gestacional, inferior
a 7 semanas, aconsejaba un aborto qumico pues se favoreca el xito de la interrupcin
del embarazo recordemos que el parito Luis B. en su pericial indica que entre la edad
gestacional facilitada por la paciente y la obtenida mediante la ecografa, debe
prevalecer esta ltima; y que la perito Patricia I. dijo que cuanto la primera ecografa es
ms fiable para conocer la edad gestacional y que el mdico tiene conocimientos para
averiguar la edad gestacional con independencia de la fecha de ltima regla que es el
dato que aporta la propia embarazada-.
La rutina y monotona del mismo devinieron en desidia de E. R. y por ende
en negligencia que ha supuesto el hecho de Autos; el codemandada R. K. se olvid de
la importancia de su profesin, y de los riesgos que de su fracaso se derivan, dejndose
llevar por una constante actuacin de la que hasta ahora no haba tenido
reclamaciones.
Y en cuanto a la segunda ecografa de 4 de mayo, donde bien hubiera
podido reparar su negligencia, se dej llevar por la querencia de no ver nada tras la
prctica de una interrupcin voluntaria, es decir, como lo habitual y normal es no
apreciar nada en la segunda ecografa pues no prest la debida atencin y esa segunda
ecografa devino en mera prctica tan solo efectuada por exigencia del protocolo sin

que le prestase la debida y merecida atencin que el resto de peritos mencionaron que
tiene.
Esa segunda ecografa tiene como fin verificar que no exista material
ovular, eliminar posibles restos pues el aborto por aspiracin se hace a ciegas y no se
sabe a priori si se ha enfocado correctamente o no por lo que la revisin de los
quince das no es una prctica rutinaria sino una revisin que tiene como fin verificar el
xito del aborto, no es una mera y llana constatacin de que no hay nada sino que se
debe examinar que efectivamente no lo hay pues sino se producen supuestos como el
de Autos; ya la perito de la actora mencion que no se objetiv pues en caso contrario
la interrupcin del embarazo no hubiera fracasado, y tambin que una simple ecografa
vaginal basta para apreciar una mala formacin ovular y evitar situaciones como estas e
inclusive el tercer perito en deponer Adolfo Marqus, propuesto por dos
codemandadas- manifest la existencia de un doble saco gestacional y de ah que
sucediera lo analizado en Autos.
Es ms, en los casos de mujeres embarazadas de gemelos que deseen
practicarse una interrupcin del embarazo en la segunda ecografa el especialista podr
apreciar la existencia de dos embriones por lo que el examen correcto de la segunda
ecografa deviene como necesario; siendo que aunque el porcentaje de doble saco
gestacional sea reducido ello no supone una exclusin de la responsabilidad del
profesional mdico tal y como se ha sealado en sentencias ya citadas o por ejemplo en
sentencia de la Seccin 1 del Tribunal Supremo nm. 482/2005 de 23 de junio:
Pero es que, adems, y aunque lo expuesto deba considerarse suficiente para el
rechazo de la tesis del recurrente, se hace preciso recordar que como ha tenido ocasin de declarar
esta Sala, la obligacin mdica comprende la dispensa al paciente de todos los cuidados que
requiera, tomando en consideracin tanto el caso concreto en que la intervencin y su proceso
posterior se producen, como las circunstancias de todo orden concurrentes e, incluso, las incidencias
poco frecuentes pero estadsticamente constatadles que puedan surgir en el normal actuar profesional
(sentencias, entre otras, de 24 de mayo de 1999 [ RJ 1999, 3925] , 1 de julio de 1997 [ RJ
1997, 5471] y 31 de julio de 1996 [ RJ 1996, 6084] ).
Y ese examen antes aludido no es un plus de hipercualificacin que se le
exija al especialista o una capacidad tcnica que est ms all de la profesionalidad y
conocimientos medios de un especialista de su campo, es su correcto proceder y es a l
al nico a quien se le puede exigir por lo que es obvio que la negligencia mdica se
produjo debiendo descartarse cualquier error material o de protocolos que excluyeran
la responsabilidad de E. R. sino tan solo a su despreocupada actuacin pues la rutina
en que se considera actu en esa segunda ecografa posibilit su error.

En lo concerniente al segundo de los requisitos que la jurisprudencia

precisa para entender como existente una vulneracin a la lex artis, es decir, que la
negligencia la haya probado la actora o parte demandante debe decirse que concurre
pues esta ha probado como su patrocinada sigui las instrucciones del post-operatorio
que le fueron indicadas documento nmero 4 de la demanda-.
As, en dicho documento se le dijo, como cuestiones ms destacable, que
en los quince das siguientes a partir del 20 de abril de 2010 no mantuviera relaciones
sexuales por riesgo a infeccin uterina no por riesgo de frustrar el aborto practicadoy que no se consideraba normal perder ms cantidad que en la menstruacin, tener
fiebre, tener dolor de ms intensidad que en la menstruacin y que esta tardase en
aparecer ms de 60 das.
Pues bien, T. sigui esas, y el resto de normas, y la nica que suscit debate
fue la relativa a la demora en tener la menstruacin, y ante ella T. respondi que el da
23 de mayo de 2010 manch, siendo que crey que durante ese da y los posteriores
haba tenido una menstruacin adems la totalidad de los peritos coinciden en ese
extremo- por lo que se cumpla lo prescrito en el precitado documento cuando se dice
que Su regla normal tardar un mnimo de 30 das y un mximo de 60 das.
An en este punto, debe decirse que pese al debate que suscit el porqu
T. desde el da 23 de mayo de 2010 hasta el da 14 de agosto del mismo ao no acude a
la clnica 2 a ver qu sucede debe decirse que ello no reviste inters para la cuestin que
fundamenta este litis y ello por qu si el aborto se le practic el da 20 de abril, T. tiene
un manchado que confunde/cree que es su menstruacin el da 23 de mayo de 2010 y
en el documento ya citado en estos prrafos se le dice que su menstruacin se
demorar un mnimo de 30 das tras la prctica de la interrupcin voluntaria del
embarazo cabe concluir de forma lgica que T. no tuviera dudas de que la intervencin
del da 20 de abril hubiera resultado satisfactoria.
Adems, T. dijo que el da 14 de agosto acudi a la clnica para la prctica
de un nuevo aborto lo que coincide con el hecho que desde el da 23 de mayo no
tuviera un nuevo periodo de menstruacin; no teniendo porqu pensar ni creer T. por
la ausencia de regla que no estaba ante un nuevo embarazo sino ante el anterior.
Por ltimo, debe citarse la sentencia de la Seccin 3 de la Audiencia
Provincial de Almera nm. 111/2009 de 7 de julio cuando recoge que:

Ante todo, ha de puntualizarse que es doctrina jurisprudencial reiterada la que

indica que "el ejercicio de la medicina implica una obligacin de medios (poner los ms adecuados
para la sanidad del enfermo) pero no de resultados"; esto es, "que la obligacin contractual o
extracontractual del mdico y, en general, del personal sanitario, no es la de obtener en todo caso la
recuperacin o sanidad del enfermo, sino de proporcionarle los cuidados que requiera segn el estado
de la ciencia, as como que en la conducta de los profesionales sanitarios queda descartada toda clase
de responsabilidad ms o menos objetiva, sin que opere la inversin de la carga de la prueba,
admitida por esta Sala para daos de otro origen, estando, por tanto, a cargo del paciente la prueba
de la culpa o negligencia correspondiente, en el sentido de que ha dejar plenamente acreditado en el
proceso que el acto mdico o quirrgico enjuiciado fue realizado con infraccin o no sujecin a las
tcnicas mdicas o cientficas exigibles para el mismo (lex artis ad hoc)". (T.S. ss. 2/12/96 ( RJ
1996, 8938) , 18/2/97, 19/2/98, 9/12/99 ( RJ 1999, 8173) , 2/6/01, 19/7/01,
4/2/02 ( RJ 2002, 1593) , 10/4/03 ( RJ 2003, 3702) , ente muchas otras).
Y as, aplicando esta doctrina se mantiene inclume que la actora ha
probado la negligencia mdica pues no solo ha demostrado que su poderdante
sigui y respet las instrucciones post-operatorias sino que todas las periciales
concluyen que conforme la fecha de nacimiento del hijo de T., 1, su fecha de
concepcin es de marzo de 2010 o acudir al Folio 6 de la pericial del perito Luis
Bernaldo en la que se dice As pues, no cabe discutir que la concepcin se produjo antes del
intento de interrupcin del embarazo y por tanto, puede afirmarse que dicha interrupcin no result
efectiva.
Pero no solo eso, sino que como antes se ha dicho ha quedado
constatado que la negligencia es personal de E. R. pues la maquinaria de la Clnica 2
tambin era la correcta para la intervencin a la que fue sometida la actora y los
protocolos si bien no han sido aportados nadie ha cuestionado su seguimiento
aunque el onus probandi hubiera correspondido en caso de ser impugnado a la
parte codemandada E. R. pues este es quien tiene ms facilidad para demostrar que
los cumpli ex artculo 217 Ley de Enjuiciamiento Civil-.
Por todo ello, queda demostrado al parecer y razn de este Juzgador que
hubo una mala praxis mdica por parte de 2 -no calcul la edad gestacional el da 20
de abril y de ah que errase al decidir que tipo de aborto deba practicarse, si qumico o
quirrgico, y no valor bien la ecografa del da 4 de mayo pues cay en una prctica
rutinaria de no ver nada y relajarse en eso sin llegar a confirmar que efectivamente no
haba material ovular, amn que se vulner el derecho a la informacin de T. P. pues
no fue advertida en modo alguno ni verbal ni escrito- de los riesgos o fracaso, cuanto
menos de esos aspectos, que la intervencin a la que iba a someterse llevaba aparejada-

y por tanto deber responder en la cantidad que se determine por los conceptos
indemnizatorios contenidos en el Fallo.
Por lo que respecta a la compaa aseguradora de E. R. Neu, 3, esta
no ha alegado en momento alguno que su clausulado no cubra este tipo de sucesos
por lo que se proceder a su condena junto a la de su asegurado en los mismos
trminos que l al tenerse como hecho cierto que los cubre.
Por ltimo, debe hacerse mencin a que la perito Patricia Ibez a
criterio de este Juzgador presenta la formacin debida y necesaria para emitir el
dictamen que obra en Autos pues pese a no poseer formacin en ginegocologa
respondi de forma indubitada a cuanta cuestin le fue formulada amn que en sus
conclusiones coincidi, mayoritariamente, con el resto de de peritos que depusieron
en el Plenario e inclusive en una de las cuestiones ms controvertidas fecha de
concepcin- reconoce que debi ser a principios de marzo fecha que sealan los
otros dos peritos- por lo que las sombras de capacidad y profesionalidad que
pudieran ser vislumbradas por algunas asistencias letradas no son compartidas por
quien suscribe.
TERCERO.- Si anteriormente se ha hecho referencia a la mala praxis
mdica negligencia al valorar la ecografa de 4 de mayo, dejacin de funciones
y no haber calculado la edad gestacional debidamente el da 20 de abril y no
haber cumplido debidamente con los deberes de informacin a la paciente
respecto de la intervencin a la que iba a someterse-, y pese a haber ya
pronunciamiento a favor, se va a profundizar un poco ms en cuanto a la interrupcin
voluntaria del embarazo como contrato de medios o de resultados y las consecuencias
que de ello se derivan.
Y as, la sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo nm.
349/1994 de 25 de abril seala:
Lo mismo habr de suceder con el segundo, que acusa infraccin, por aplicacin
indebida, de los artculos 1104 y 1101 del Cdigo Civil, rechazando la imputacin de negligencia
en la conducta del recurrente, motivo que debe fracasar en atencin a las siguientes razones:
Primera: Que, a la hora de calificar el contrato que une al paciente con el mdico a
cuyos cuidados se somete, esta Sala, en doctrina constante, lo ha considerado como de arrendamiento
de servicios y no de arrendamiento de obra , en razn a que, tanto la naturaleza mortal del hombre,
como los niveles a que llega la ciencia mdica -insuficientes para la curacin de determinadas
enfermedades-, y, finalmente, la circunstancia de que no todos los individuos reaccionan de igual

manera ante los tratamientos de que dispone la medicina actual, lo que hace que algunos de ellos,
aun resultando eficaces para la generalidad de los pacientes, puedan no serlo para otros, todo ello
impide reputar el aludido contrato como de arrendamiento de obra, que obliga a la consecucin de
un resultado -el de la curacin del paciente- que, en muchos casos, ni puede, ni podr nunca
conseguirse, dada la aludida naturaleza mortal del hombre, entendiendo que , por tratarse de un
arrendamiento de servicios, a lo nico que obliga al facultativo es a poner los medios para la
deseable curacin del paciente, atribuyndole , por tanto, y cualquiera que sea el resultado del
tratamiento, una llamada obligacin de medios .
Segunda: Que, no obstante, parece ya llegado el momento de intentar una
aproximacin al contenido de la aludida obligacin de medios a emplear por el mdico, obligacin
que, sin nimo de agotar la materia, puede condensarse en los siguientes deberes imputables al
mismo :
A) Utilizar cuantos remedios conozca la ciencia mdica y estn a disposicin del
mdico en el lugar en que se produce el tratamiento, de manera que, como recogen, entre otras, las
Sentencias de 7 febrero y 29 junio 1990 ( RJ 1990\1668 y RJ 1990\4945 ), 11 marzo 1991 (
RJ 1991\2209 ) y 23 marzo 1993 ( RJ 1993\2545 ), la actuacin del mdico se rija por la
denominada lex artis ad hoc , es decir, en consideracin al caso concreto en que se produce la
actuacin e intervencin mdica y las circunstancias en que la misma se desarrolle, as como las
incidencias inseparables en el normal actuar profesional, teniendo en cuenta las especiales
caractersticas del autor del acto mdico, de la profesin, de la complejidad y trascendencia vital del
paciente y, en su caso, la influencia de otros factores endgenos -estado e intervencin del enfermo, de
sus familiares, o de la misma organizacin sanitaria-, para calificar dicho acto como conforme o no
a la tcnica normal requerida, pero, en cualquier caso, debiendo de hacerse patente que, dada la
vital trascendencia que, en muchas de las ocasiones, reviste para el enfermo la intervencin mdica,
debe ser exigida, al menos en estos supuestos, la diligencia que el derecho sajn califica como propia
de las obligaciones del mayor esfuerzo;
B) Informar al paciente o, en su caso, a los familiares del mismo , siempre, claro est,
que ello resulte posible, del diagnstico de la enfermedad o lesin que padece, del pronstico que de
su tratamiento puede normalmente esperarse, de los riesgos que del mismo, especialmente si ste es
quirrgico, pueden derivarse y, finalmente, y en el caso de que los medios de que se disponga en el
lugar donde se aplica el tratamiento puedan resultar insuficientes, debe hacerse constar tal
circunstancia, de manera que, si resultase posible, opte el paciente o sus familiares por el
tratamiento del mismo en otro centro mdico ms adecuado;
C) Continuar el tratamiento del enfermo hasta el momento en que ste pueda ser dado
de alta , advirtiendo al mismo de los riesgos que su abandono le puedan comportar, y

D) En los supuestos -no infrecuentes- de enfermedades o dolencias que puedan

calificarse de recidivas, crnicas o evolutivas, informar al paciente de la necesidad de someterse a los
anlisis y cuidados preventivos y que resulten necesarios para la prevencin del agravamiento o
repeticin de la dolencia.
Tercero: Que, si las anteriores obligaciones mdicas pueden predicarse en los supuestos
en los que una persona acude al mismo para la curacin de una enfermedad o cuadro patolgico, en
los que, como se ha dicho anteriormente, el contrato que liga a uno y otro cabe calificarlo
ntidamente como de arrendamiento de servicios, en aquellos otros en los que la medicina tiene un
carcter meramente voluntario, es decir, en los que el interesado acude al mdico, no para la
curacin de una dolencia patolgica, sino para el mejoramiento de un aspecto fsico o esttico o, como
en el estudiado en los presentes autos, para la transformacin de una actividad biolgica -la
actividad sexual-, en forma tal que le permita practicar el acto sin necesidad de acudir a otros
mtodos anticonceptivos, el contrato, sin perder su carcter de arrendamiento de servicios, que
impone al mdico una obligacin de medios, se aproxima ya de manera notoria al de arrendamiento
de obra, que propicia la exigencia de una mayor garanta en la obtencin del resultado que se
persigue, ya que, si as no sucediera, es obvio que el interesado no acudira al facultativo para la
obtencin de la finalidad buscada. De ah que esta obligacin que, repetimos, es todava de medios,
se intensifica, haciendo recaer sobre el facultativo, no ya slo, como en los supuestos de medicina
curativa, la utilizacin de los medios idneos a tal fin, as como las obligaciones de informar ya
referidas, sino tambin, y con mayor fuerza an, las de informar al cliente -que no paciente-, tanto
del posible riesgo que la intervencin, especialmente si sta es quirrgica, acarrea, como de las
posibilidades de que la misma no comporte la obtencin del resultado que se busca, y de los
cuidados, actividades y anlisis que resulten precisos para el mayor aseguramiento del xito de la
intervencin
O tambin la sentencia de la Audiencia Provincial de Guipzcoa dictada
por su Seccin 3 de fecha 22 de marzo de 2000
2)Este tipo de intervenciones de ciruga plstica se integran en el mbito de la
llamada ciruga satisfactiva o medicina voluntaria, para diferenciarlas de la ciruga asistencial o
curativa, ya que la intervencin no afecta directamente a la salud, que no se encuentra en peligro
alguno, sino que busca una mejora de la imagen o un fin quizs puramente esttico.
Y por ltimo la sentencia de la Seccin 5 de la Audiencia Provincial de
Baleares nmero 439/2009 de 29 de diciembre:
La responsabilidad civil mdica no conforma una manifestacin de responsabilidad
objetiva, sino que la atribucin al personal mdico tratante requiere la concurrencia de culpa o
negligencia por su parte ( arts. 1.902 y 1.101 del Cdigo civil ( LEG 1889, 27) ) como

indiscutible expresin de una responsabilidad subjetiva, por omisin de la diligencia debida, esto es,
por inobservancia de la "lex artis ad hoc", que obliga al personal sanitario a emplear los medios
que la ciencia de la medicina ofrece, lo que comprende la obligacin de actualizacin de los
conocimientos adquiridos, en el diagnstico, pronstico y tratamiento de la enfermedad, motivo por el
cual la obligacin que asume el mdico es de medios y no de resultados. As en la STS de 4 de
octubre de 2.007 ( RJ 2007, 5352) se seala que "la actividad que debe el mdico, a quien se
reputan los necesarios conocimientos tcnicos, es la de un experto profesional, que, como tal, queda
obligado no ya a actuar con la diligencia de un buen padre de familia, sino a aplicar las energas,
medios y conocimientos que, segn el estado de la ciencia, "lex artis" o conjunto de saberes y tcnicas
propias de su profesin, estaban objetivamente a su alcance para el logro de aquel fin" - Sentencia
de 30 de diciembre de 2004 ( RJ 2005, 516) , y las que cita-. En parecido sentido, las STS de
23 de mayo ( RJ 2006, 3535) y 18 de diciembre de 2.006 ( RJ 2006, 9172) .
No obstante, una excepcin al principio expuesto se halla en la llamada medicina
voluntaria o satisfactiva, en la que el profesional de la medicina no acta sobre un cuerpo enfermo,
sino sobre uno sano, a los efectos de mejorar su aspecto externo ( ciruga esttica, perfectiva o de
embellecimiento, y ortodoncia) o con la finalidad de eliminar la capacidad reproductora del paciente
( como la vasectoma). En tales supuestos la prestacin mdica se asemeja ms a una obligacin de
resultado, debiendo ser en tales casos, el consentimiento informado ms detallado y completo,
comprendiendo todo el haz de riesgos derivados de la intervencin dispensada, a los efectos de evitar
que se silencien los riesgos excepcionales ante cuyo conocimiento el paciente podra sustraerse a una
intervencin no curativa, y como tal prescindible, voluntaria, o de una necesidad simplemente
relativa.
Como se seala en la sentencias de esta Sala de 27 de junio ( JUR 2001, 267298)
y 12 de septiembre de 2.001 ( JUR 2001, 291151) , "[ ] Mientras que en aquellos supuestos
en los que el interesado acude al mdico, no para la curacin de una dolencia patolgica, sino para
el mejoramiento de su aspecto fsico o esttico, el contrato, sin perder su carcter de arrendamiento de
servicios, se aproxima ya de manera notoria al arrendamiento de obra, que propicia la exigencia de
una mayor garanta en la obtencin del resultado que se persigue, ya que, si as no sucediera, es
obvio que el interesado no acudira al facultativo para la obtencin de la finalidad buscada.
De ah que esta obligacin, que es todava de medios, se intensifica, haciendo recaer en
el facultativo, no ya slo, como en los supuestos de medicina curativa, la utilizacin de los medios
idneos para tal fin, as como la obligacin de informar y con mayor fuerza an, al cliente que no
paciente, tanto del posible riesgo de la intervencin, especialmente si sta es quirrgica, acarrea, como
de las posibilidades de que la misma no comporte la obtencin del resultado que se busca, y de los
cuidados, actividades y anlisis que resulten precisos para el mayor aseguramiento del xito de la
intervencin ( SSTS de 25 de abril de 1.994 ( RJ 1994, 3073) y 11 de febrero de 1.997 ( RJ
1997, 940) ). Esta consideracin, no obstante, de la relacin que une al paciente con el mdico

como cercana al arrendamiento de obra es ciertamente excepcional, y la jurisprudencia, viene

limitndolo a supuestos como la ciruga esttica, protesis dentarias, o vasectoma".
[]
En la STS de 22 de junio de 2.004 ( RJ 2004, 3958) , en una operacin de
reduccin de mamas, se dice que puede encuadrarse tanto en la medicina curativa como en la
satisfactiva, de modo que la obligacin era de medios y tambin de resultado. En dicho supuesto las
dolencias previas descritas en la misma son de mucha mayor entidad que la simple dorsalgia que
consta en el historial mdico, y que es negada por la actora. Por tanto, procede desestimar dicho
motivo del recurso.
[]
En relacin con el consentimiento informado, como se indica en la STS de 4 de
octubre de 2.007 ( RJ 2007, 5352) ," La jurisprudencia de esta Sala - Sentencias de 10 de
mayo de 2006 ( RJ 2006, 2399) y 6 de julio de 2007 ( RJ 2007, 3658) , entre las ms
recientes- ha puesto de relieve "la importancia de cumplir este deber de informacin del paciente en
cuanto integra una de las obligaciones asumidas por los mdicos, y el requisito previo a todo
consentimiento, constituyendo un presupuesto y elemento esencial de la lex artis para llevar a cabo la
actividad mdica - SSTS de 2 de octubre de 1997 ( RJ 1997, 7405) ; 29 de mayo y 23 de julio
de 2003 ; 21 de diciembre de 2005 , entre otras-. Como tal, forma parte de toda actuacin
asistencial y est incluido dentro de la obligacin de medios asumida por el mdico -SSTS 25 de
abril de 1994 ; 2 de octubre de 1997 y 24 de mayo de 1999 ( RJ 1999, 3925) -. Se trata de
que el paciente participe en la toma de decisiones que afectan a su salud y de que a travs de la
informacin que se le proporciona pueda ponderar la posibilidad de sustraerse a una determinada
intervencin quirrgica, de contrastar el pronstico con otros facultativos y de ponerla en su caso a
cargo de un Centro o especialistas distintos de quienes le informan de las circunstancias relacionadas
con la misma".
Sobre el particular la STS de 21 de diciembre de 2.006 ( RJ 2007, 396) indica que
"el consentimiento informado es presupuesto y elemento esencial de la lex artis y como tal forma
parte de toda actuacin asistencial (SSTS 29 de mayo ; 23 de julio de 2003 ; 21 de diciembre
2005 ( RJ 2005, 10149) ), constituyendo una exigencia tica y legalmente exigible a los
miembros de la profesin mdica, antes con la Ley 14/1986, de 25 de abril ( RCL 1986, 1316)
, General de Sanidad, y ahora, con ms precisin, con la ley 41/2002, de 14 de noviembre ( RCL
2002, 2650) de la autonoma del paciente , en la que se contempla como derecho bsico a la
dignidad de la persona y autonoma de su voluntad. Es un acto que debe hacerse efectivo con tiempo
y dedicacin suficiente y que obliga tanto al mdico responsable del paciente, como a los profesionales
que le atiendan durante el proceso asistencial, como uno ms de los que integran la actuacin

mdica o asistencial, a fin de que pueda adoptar la solucin que ms interesa a su salud. Y hacerlo
de una forma comprensible y adecuada a sus necesidades, para permitirle hacerse cargo o valorar las
posibles consecuencias que pudieran derivarse de la intervencin sobre su particular estado, y en su
vista elegir, rechazar o demorar una determinada terapia por razn de sus riesgos e incluso acudir a
un especialista o centro distinto.
Es razn por la que en ningn caso el consentimiento prestado mediante documentos
impresos carentes de todo rasgo informativo adecuado sirve para conformar debida ni correcta
informacin (SSTS 27 de abril 2001 ; 29 de mayo 2003 ( RJ 2003, 3916) ). Son documentos
tica y legalmente invlidos que se limitan a obtener la firma del paciente pues aun cuando pudieran
proporcionarle alguna informacin, no es la que interesa y exige la norma como razonable para que
conozca la trascendencia y alcance de su patologa, la finalidad de la terapia propuesta, con los
riesgos tpicos del procedimiento, los que resultan de su estado y otras posibles alternativas
teraputicas. Es, en definitiva, una informacin bsica y personalizada, y no un simple trmite
administrativo, en la que tambin el paciente adquiere una participacin activa, para, en virtud de
la misma, consentir o negar la intervencin ( STS 15 de noviembre de 2006 ( RJ 2006, 8059)
)."
En la sentencia de esta Sala de 3 de febrero de 2.003 se indica que Aceptando la
teora de que se trata o puede tratarse en tales casos de una obligacin de resultado, o asimilable a
ella, la consecuencia es:
a) La informacin tiene que ser mucho ms completa.
b) Hay que explicar las consecuencias previsibles con mucha mayor minuciosidad,
precisin y exactitud.
c) Debe hacerse un informe claro y completo de los riesgos descartables, y cules no lo
son, para que la persona que solicite la intervencin -o los representantes legales en su caso- puedan
hacer declaracin expresa de que asumen los riesgos -inevitables- que se le hayan explicado
claramente.
d) Y que, por tanto, el documento tipo o estndar para hacer constar el consentimiento
no puede estar prefijado, pues en cada caso ha de ser confeccionado por el responsable de la
intervencin, siendo aconsejable acompaar un dossier explicativo de todos los riesgos, y su
evaluacin estadstica. Cuando se trata de esa ciruga satisfactiva esttica o preventiva, es defendible
que dentro de la relacin negocial del contrato asistencial esa informacin se manifieste en plenitud,
por cuanto la inexistencia de esa situacin hace que en el seno de las relaciones previas entre el
cirujano y el cliente se planteen con todo su rigor y sin reserva alguna, las circunstancias ilustrativas
de lo que va a acontecer; as, por lo que respecta al profesional, en caso alguno eludir ninguna

circunstancia que pudiera frustrar el objetivo deseado por el cliente, el deber de informar est
integrado en las obligaciones del mdico, como inherente a las propias exigencias de la odontologa
mdica y la lex artis. En el caso de una intervencin quirrgica esttica, el grado de precisin de la
informacin del mdico ha de ser mucho mayor que el requerido en una operacin totalmente
imprescindible para sacar la vida del paciente".
Como anteriormente se ha indicado en el fundamento primero de esta resolucin, es
evidente, incluso para una persona no entendida en Medicina, que toda intervencin quirrgica,
aunque se trate de ciruga esttica, entraa unos riesgos, siquiera sean stos en trminos estadsticos,
poco frecuentes. Por ello, antes de tales intervenciones el facultativo, debe informar con claridad tanto
del presumible resultado beneficioso para la esttica del paciente, como de los posibles riesgos que
asume, en este caso sera el de que una posible patologa en el proceso cicatricial, no slo impidiere
obtener el resultado apetecido, sino empeorar la situacin existente. En tales condiciones el paciente,
con conocimientos de las ventajas y riesgos que asume, puede prestar el oportuno consentimiento
conforme al artculo 10 de la Ley General de Sanidad . La Ley 41/2.002 de 14 de noviembre ,
bsica reguladora de la autonoma del paciente y de derechos y obligaciones en materia de
informacin y documentacin clnica, define al consentimiento informado en su artculo 3 como " la
conformidad libre, voluntaria y consciente de un paciente, manifestada en el pleno uso de sus
facultades, despus de recibir la informacin adecuada, para que tenga lugar una actuacin que
afecta a su salud.
Tambin cae traer a colacin la sentencia de la Seccin 17 de la Audiencia
Provincial de Barcelona nm. 327/2009 de 28 de mayo sentencia que tambin se
podra haber indicado perfectamente en el Fundamento Jurdico 2- al referir:
As, debemos recordar en primer lugar la doctrina del Tribunal Supremo que ha
diversificado el nivel de intensidad de las prestaciones exigibles a un mdico en el marco del contrato
de arrendamiento de servicios profesional, atendiendo a la finalidad de la actividad facultativa
postulada.
Si se persigue una finalidad curativa mediante la implantacin de un tratamiento
reparador o paliativo el facultativo est obligado a poner los medios idneos reconocidos en la ciencia
mdica para sanar o paliar los efectos de la enfermedad o dolencia padecida. Se trata, por tanto, de
una tpica obligacin medial cuyo nivel de exigibilidad vendr determinado por la denominada "lex
artis ad hoc". Sin embargo, cuando se persigue una finalidad no curativa sino restaurativa de los
contornos fsicos o estticos se impone al mdico la implementacin de todos los medios precisos para
obtener el resultado perseguido. Ello ha permitido sostener ( STS 28-6-99 ( RJ 1999, 4894) ,
11-5-2001 ( RJ 2001, 6197) ) que sin perder los imperativos jurdicos que recaen sobre el
profesional sanitario el carcter de obligaciones mediales conciliables con la tipologa contractual del

arrendamiento de servicios, el facultativo tiene la obligacin de desplegar la pericia precisa para

cumplir el siguiente elenco de deberes:
a.- Informar al ciudadano de los riesgos inherentes a la intervencin mdica a efectuar,
mxime si tiene naturaleza quirrgica.
b.- Explicitar al ciudadano las posibilidades de que la intervencin no comporte la
obtencin del resultado que se pretende as como de los cuidados, actividades y anlisis que resulten
precisas para el mayor aseguramiento del xito de la intervencin.
c.- Comunicar al ciudadano los efectos fisiolgicos derivados, directa o indirectamente,
de la tcnica empleada o del concreto contenido de la intervencin a practicar.
d- Implementar el tratamiento adecuado y emplear de forma adecuada los medios
idneos para alcanzar el resultado pretendido.
En sentencia de 11 de febrero de 1997 ( RJ 1997, 940) el Tribunal Supremo
indic que "sin entrar, por ser un tema doctrinal estricto, en la legitimidad de esta categora hbrida
de contrato intermedio entre el arrendamiento de servicios y el arrendamiento de obra, no cabe duda
que el 'resultado' en el segundo aspecto examinado acta como autntica representacin final de la
actividad que desarrolla el profesional, asimismo, adems, como tal resultado concreto para quien
realiza la intervencin, sin que, como ocurre, cuando hay desencadenado un proceso patolgico que,
por s mismo supone un encadenamiento de causas y efectos que hay que atajar para restablecer la
salud o conseguir la mejora del enfermo, la interferencia de aquel en la salud eleve a razn primera
de la asistencia los medios o remedios que se emplean para conseguir el mejor resultado posible. De
aqu que se haya distinguido jurdicamente dentro del campo de la ciruga entre una 'ciruga
asistencial' que identificara la prestacin del profesional con la 'locatio operarum' y una 'ciruga
satisfactiva' (operaciones de ciruga esttica u operaciones de vasectoma, como la presente) que
identifican aquella con la 'locatio operis', esto es, con el plus de responsabilidad que, en ltimo caso,
comporta la obtencin del buen resultado o, dicho con otras palabras, el cumplimiento exacto del
contrato en vez del cumplimiento defectuoso".
Aparte de ello, si se acude a la L.O. 2/2010 se puede apreciar como en su
Exposicin de Motivos y en su articulado se habla en todo momento de salud, salud
sexual y salud reproductiva por lo que podra entenderse que el derecho a la
interrupcin voluntaria del embarazo est inserto en el derecho a la salud y por lo
tanto no se estara ante un supuesto de cirgufa satisfactiva.
Pues bien, examinada tanto la jurisprudencia invocada en este
Fundamento Jurdico como leda con detenimiento la Exposicin de Motivos de la

L.O. 2/2010 antes citada, junto al documento n 3 de la demanda este Juzgador

considera que se puede estimar que la interrupcin voluntaria del embarazo podra
considerarse tanto ciruga curativa como satisfactiva pues si bien T. no padece
ninguna enfermedad, el documento nmero 3 indica que existe riesgo para la salud
psquica de la actora pero por otra parte se est mitigando la capacidad procreadora
de la demandante, por lo que se estara ante un modelo hbrido.
Pese a lo anterior, y por analoga con la sentencia citada ms
recientemente junto a que el documento nmero tres no especifica que riesgos
conlleva para la salud psquica de la ahora actora y visto que a da de hoy esta no ha
manifestado tener ninguna enfermedad mental ni fsica y en Derecho Civil lo que
no consta probado no se tiene como cierto-, se estimar como satisfactiva y se
estar ante una obligacin de resultados sin que ello suponga objetivizar la culpa o
responsabilidad, pues la obligacin contina siendo de medios pero se ve reforzado
el derecho a la informacin de la paciente.
As como se ha dicho anteriormente ese derecho se vio plenamente
vulnerado pues nada se le indic a T. P. acerca de las consecuencias que poda tener
en su tero la intervencin riesgos o lesiones que si constan debidamente
detalladas en el Folio 4 del dictamen pericial de Luis Bernaldo de Quirs-, el
porcentaje de error que a la postre resulta ser de 2,3%-, ni otra informacin que
por cuestiones mdicas ajenas a la formacin de quien suscribe- se consideren
necesarias indicar e informar a la paciente; de la documentacin, y ausencia de esta,
parece ser que se le hubiera garantizado a T. el pleno xito de la intervencin a la
que iba a someterse de suerte tal que en caso de seguir las instrucciones postoperatorias fuere imposible el fracaso de la intervencin, lo que el devenir del
tiempo ha demostrado ser falso; y todo ello sin que la representacin procesal de E.
R. haya podido demostrar o aportar prueba alguna de que T. P. fue debidamente
informada de los riesgos que conllevaba la interrupcin del embarazo, y ya se ha
aportado jurisprudencia acerca del onus probandi de este extremo en el anterior
Fundamento Jurdico de esta resolucin.
CUARTO.- En cuanto a lo sucedido en agosto de 2010, este Juzgador
concluye que el hecho del nacimiento de 1 es consecuencia exclusiva de la
negligencia del doctor E. R. y no por decisin unilateral de T. P.
As, T. acudi el da 14 de agosto de 2010 a la clnica 2 a efectuar una
nueva interrupcin del embarazo por cuanto crea que estaba encinta por segunda
vez, pero resulta que tras la ecografa oportuna, y siendo atendida de nuevo por el

doctor E. Rolando, este le dijo que estaba esperando un hijo y que la edad
gestacional superaba las 22 semanas.
Y aqu surge un punto de debate pues dependiendo de si la edad
gestacional fuera o no superior a las 22 semanas significara que an existan
posibilidades legales de abortar o no y quien suscribe estima que ese punto de
discusin no es tal.
En primer lugar, debe recordarse que en la consulta en la que se practic
la ecografa solo estaban T. y E. R.; T. manifest en el Plenario que el doctor E. le
dijo que estaba embarazada de ms de 22 semanas superando el plazo legal para
abortar- y E. R. no depuso en el Plenario por lo que se tendr como probada la
manifestacin por la actora vertida ya que la legal representante de la codemandada
2 R. G.- aquello de lo que pudo tener conocimiento fue a travs de terceras
personas y no obra prueba que desmienta la veracidad de la afirmacin de T. acerca
de lo que le expuso E. R.
En segundo lugar, ha de estarse a que si bien el perito Adolfo Marqus
dijo que a fecha de 14 de agosto la edad gestacional sera de 21 semanas desde la
fecha de la concepcin y el perito Luis B. manifest que en agosto sera de ms o
menos 22 semanas, esas fechas las han obtenido mediante clculos a partir de la
fecha de nacimiento del menor 1, esto es, una vez que el menor naci pudieron
saber con exactitud que edad gestacional tena el feto en agosto de 2010 pero esto
no puede ser empleado como prueba en contra de la actora pues constituye una
prueba diablica ya que a la fecha de agosto de 2010 no se saba la real edad
gestacional y a ella le dijeron otra bien distinta y con diferentes consecuencias
jurdico-legales; el contexto en el que la informacin se obtiene es algo a valorar y as
se aprecia en este caso pues el codemandado E. R. le dijo a la actora que estaba
embarazada de ms de 22 semanas y que le hizo tal afirmacin no ha quedado
desvirtuado-, y ella decidi seguir adelante con el embarazo pues no le caba otra
opcin legal, como expuso en Sala.
De lo anterior se desprende que no se puede exigir que se tome una
decisin conforme una informacin que es conocida a posteriori, las decisiones se
toman con la informacin que se conoce y no se puede plantear una consecuencia
jurdica la inexigibilidad de indemnizacin- de un dato ignorado que en agosto de
2010 la edad gestacional era en realidad inferior a 22 semanas- pues no solo T. no
conoca tal extremo sino que no poda conocerlo la edad gestacional era una
noticia que le comunic R. K., segn su parecer del examen de la ecografa que en
esa fecha practic por lo que si calcul mal la edad gestacional la responsabilidad del

error tan solo a l le es atribuible, siendo adems que esa ecografa ni se ha aportado
a Autos ni se ha trasladado a los peritos-.
Y en tercer y ltimo lugar, la legal representante de la codemandada 2, R.
G., dijo que ella le brind a T. la posibilidad de acudir a Barcelona a otra clnica a
que le practicaran el aborto pero debe estarse a que de esta codemandada se ignora
si realmente saba la edad gestacional pues ella no estuvo junto a E. R. y T. cuando a
esta ltima le fue practicada la ecografa en agosto de 2010 sino que posteriormente
le dijeron el problema que haba habido y tuvo conocimiento de lo sucedido.
Sin olvidar que la L.O. 2/2010 posibilita en su artculo 15.a) la practica
del aborto por causas mdicas siempre Que no se superen las veintids semanas de
gestacin y siempre que exista grave riesgo para la vida o la salud de la embarazada y as conste en
un dictamen emitido con anterioridad a la intervencin por un mdico o mdica especialista distinto
del que la practique o dirija. En caso de urgencia por riesgo vital para la gestante podr prescindirse
del dictamen.
Y el artculo 16 del precitado cuerpo jurdico indica:
Artculo 16. Comit clnico.
1. El comit clnico al que se refiere el artculo anterior estar formado por un equipo
pluridisciplinar integrado por dos mdicos especialistas en ginecologa y obstetricia o expertos en
diagnstico prenatal y un pediatra. La mujer podr elegir uno de estos especialistas.
2. Confirmado el diagnstico por el comit, la mujer decidir sobre la intervencin.
3. En cada Comunidad Autnoma habr, al menos, un comit clnico en un centro de
la red sanitaria pblica. Los miembros, titulares y suplentes, designados por las autoridades
sanitarias competentes, lo sern por un plazo no inferior a un ao. La designacin deber hacerse
pblica en los diarios oficiales de las respectivas Comunidades Autnomas.
4. Las especificidades del funcionamiento del Comit clnico se determinarn
reglamentariamente.
Y de lo anterior se desprende que no se estaba ante un riesgo vital para la
gestante pues no obra ningn dato que as lo avale y que pese a que T. hubiera
acudido a Barcelona no es seguro que hubiera podido practicrsele una nueva
interrupcin voluntaria del embarazo pues se ignora se le hubiera apreciado riesgo
para su salud y adems, la actual legislacin excluye el riesgo para la salud psquica

pues basta ver la composicin mdica del comit clnico en la que no consta ningn
psiquiatra aadiendose que la legislacin en vigor tambin conocida como Ley de
Plazos posibilita que la mujer decida per se la posibilidad de llevar a cabo una
interrupcin del embarazo sin precisar que su salud psquica corra ningn riesgo-; y
no slo se ignora si se le hubiera apreciado riesgo para su salud sino que a la vista de
la documentacin obrante en Autos es claro que no se hubiera apreciado pues no
consta que su embarazo ni parto tuviera ninguna complicacin ni que tanto el
menor 1 como ella hayan sufrido la ms mnima secuela siendo reseable que su
embarazo careci del seguimiento que tienen todos pues desde el da 20 de abril
hasta el da 14 de agosto careci de anlisis y pruebas mdicas a fin de asegurar la
correcta evolucin del feto como se comprueba de los documentos 8 y 9 de la
demanda-.
Adems, tanto los peritos Luis Bernaldo como Adolfo Marqus sealan
en sus dictmenes periciales, Folios 7 y 4 respectivamente, que la cuantificacin de la
edad gestacional en agosto de 2010 como superior a 22 semanas fue correcta y sin
olvidar un dato que por inadvertido en Sala no es irrelevante y es que pese al
documento n 11 de la demanda requerimiento de la actora a la clnica 2 a fin que
le aportase a su letrada cuanta documentacin mdica obrase en su poder- no obra
en Autos, ni ha podido ser examinada por ningn perito extremo que ha puesto de
manifiesto el perito Adolfo Marques en su pericial como echado en falta- las
ecografas de los das 4 de mayo y 14 de agosto de 2010. Y a este Juzgador le
llamada poderosamente la atencin que esas ecografas no hayan sido aportadas a la
causa y a la vista de la negligencia que se aprecia en esta sentencia resulta clarificador
el porque no se aportaron por las codemandadas en un perfecto uso de sus derechos
y estrategia procesal: porque de ellas se desprenda claramente que en mayo de 2010
si haba otro embrin y por ende que la negligencia mdica era an ms palmaria de
lo que ya es as lo puso el perito Adolfo Marqus de manifiesto tambin-.
A esa conclusin se llega, y se corrobora, tambin porque el caritativo
gesto de devolverle el dinero por parte de la clnica 2 a la actora no se comprende,
las clnicas de esta ndole no son generosas ni hermanas de la caridad sino
operaran bajo el rgimen de ONGs y no como clnicas privadas- y tampoco le
habran hecho firmar a la actora el documento que se examina ms adelante y en el
que le atribuyen la responsabilidad del fracaso del aborto a la propia demandante
con la clara intencin de exonerarse de cualquier eventual responsabilidad como la
que se dilucida en el procedimiento de referencia.
En conclusin, de lo sucedido el da 14 de agosto de 2010 no se
desprende ninguna de las pretensiones alegadas por la representacin de las

codemandadas pues no se vislumbra que el hecho de que T. continuara con su

embarazo sea decisin a ella atribuible pues si E. R. le dijo que el feto tena una edad
gestacional superior a 22 semanas, no poda hacer T. otra cosa ms que continuar
con el embarazo Folio 7 del dictamen de Luis Bernaldo- pese a que su firme
decisin era abortar razn esta por la que acudi a la clnica 2 el da 20 de abril de
2010-; E. R. no ha declarado para desmentir que no dijera esa edad gestacional, R.
G. no estaba presente al momento de ser practicada la ecografa, a da de 14 de
agosto de 2010 no se tenan los datos que los peritos judiciales manejaron para
calcular con exactitud la edad gestacional a esa fecha del feto y aunque T. P. hubiera
acudido a Barcelona no se sabe si se le hubiera podido practicar una nueva
interrupcin voluntaria del embarazo por motivos de riesgo para su salud, y se est
en la firme conviccin de que no, mxime cuando el comit clnico no incluye
ningn psiquiatra y cuando su salud fsica no corra riesgo alguno pues no lo tuvo ni
lo sufri pese a los escasos controles mdicos de los que fue objeto a lo largo de su
embarazo, lo que se vio corroborado con el hecho de que ni su hijo ni ella sufrieran
la mnima lesin o secuela tras el parto sin olvidar que R. G., la legal representante
de la codemandada 2, admiti que la clnica de Barcelona donde T. deba acudir se
encontraba cerrada pero que ella hara las gestiones oportunas para que abrieran por
T. y que a pesar de que los honorarios de ese centro eran ms elevados le haran
precio a T. lo que tampoco se llega a entender sin que medie cierto grado de
reconocimiento cuanto menos tcito de responsabilidad en lo acaecido por parte de
la clnica 2-.
Por ltimo, aadir que la existencia y contenido del documento nmero
5 de la demanda es claro que no afecta a la misma y que su confeccin obedece a la
clnica 2 y la firma prestada por la actora lo fue por motivos econmicos, y casi bajo
coaccin, tal y como se puso de manifiesto a lo largo de la vista por lo que no
repercute en el Fallo de la presente sentencia - T. P. S. manifest que le hicieron
firmar el documento a fin de devolverle el importe de 400 euros abonado por la
interrupcin voluntaria del embarazo practicada en abril de 2010-.
Basta acudir al contenido de los dictmenes periciales aportados por las
codemandadas para rebatir de plano el contenido de ese documento pues ha
quedado como hecho indiscutible que el aborto de abril de 2010 fue un fracaso
puesto que la fecha de concepcin es de marzo de 2010, siendo innecesaria ahondar
an ms de la nula veracidad que aporta el contenido de ese documento aparte que
en el documento 4 de la demanda como norma post-operacin se le indica que no
mantenga relaciones sexuales en los 15 das posteriores a la practica del aborto por
riesgo a infeccin uterina no por riesgo de fracaso, lo que es contradictorio con el
contenido del documento 5-.

QUINTO.- En lo concerniente a la responsabilidad de la clnica o

no, el pronunciamiento ser favorable por lo que se expone a continuacin.
Y as, si se acude a la sentencia de la Seccin 25 de la Audiencia
Provincial de Madrid nmero 546/2008 de 25 de noviembre se tiene:
La Sala 1 del T.S. se mostr inicialmente muy reacia a la aplicacin de este cuerpo
normativo, de carcter objetivo, a los supuestos de responsabilidad civil sanitaria, a pesar de la
claridad del tenor literal del citado texto legal, por cuanto el mismo colisionaba, aparentemente, con
un consolidado cuerpo jurisprudencial que declaraba que la obligacin del personal sanitario era
una obligacin de medios, de base culposa y no objetiva.
La nica forma de cohonestar el precitado cuerpo jurisprudencial, sustentado en la
responsabilidad culposa, con la responsabilidad objetiva consagrada en el art. 28 de la LCU es,
como ha hecho la jurisprudencia de la Sala 1 del T.S. desde su clebre sentencia de 1 de julio de
1.997 , distinguiendo entre lo que es la responsabilidad de un mdico como profesional que realiza
una actividad cientfica y lo que es la responsabilidad del centro sanitario en que desarrolla su
labor. Al mdico no se le puede exigir ms que una actuacin conforme a la lex artis ad hoc, dada
su obligacin de medios, mientras que la responsabilidad de la entidad u organizacin sanitaria
para la que presta sus servicios puede ser configurada de distinta manera y, por tanto, puede
evaluarse desde un prisma de responsabilidad objetiva. De esta forma, se aplica la LCU a
supuestos de responsabilidad sanitaria, aunque utilizndola nicamente para fundamentar la
condena del centro sanitario u hospitalario correspondiente.
Mas la aplicacin de la referida legislacin tuitiva no excluye el art. 1.903 del Cdigo
civil . As lo establece el T.S. en Sentencia de 24 de septiembre de 1.999 en cuyo fundamentacin
jurdica cuarto se resuelve que "la aplicacin de la normativa de defensa de los consumidores en
cuestiones de servicios sanitarios resulta procedente y as lo ha entendido esta Sala de Casacin Civil
y con especial referencia al art. 28, prrafo segundo , presumindose "iuris et de iure" que los
referidos servicios incluyen las garantas a las que se refiere el prrafo primero del artculo
(Sentencias de 1/7/1.997 y 9/6/1.998 ). La aplicacin del referido art. 28 no excluye el art.
1.902 o 1.903 del Cdigo civil, e incluso el 1.101 ".
Y es que es evidente que la medicina actual, ejercida en grandes centros u
organizaciones hospitalarias determina que muchas veces resulte difcil, cuando no imposible,
identificar al sujeto concreto responsable de un acto sanitario, sin que ello pueda impedir la
indemnizacin del perjudicado por tal acto asistencial cuando haya lugar a la misma. Es por ello
que el Tribunal Supremo, entre otras, en Sentencia de 9 de junio de 1.998 declare que: "El art.
1.903 del Cdigo civil , en efecto, que, entraa una responsabilidad directa no est subordinado en

su aplicacin a la previa determinacin e individualizacin de un responsable dependiente que, con

su actuar culposo o negligente, sea deudor con el empleador o empresario de una indemnizacin
solidaria. Su aplicacin deviene, tambin, insoslayable cuando de los resultados de la prueba se
desprende que el hecho daoso se produjo por accin u omisin negligente acaecida en el crculo de
actividad de la empresa y por circunstancias que, con criterios de normalidad y segn las reglas de la
experiencia cabe atribuir a empleados o dependientes de la misma, sin que sea condicin necesaria la
identificacin de los concretos sujetos responsables, pues esta exigencia favorecera la impunidad en
beneficio de las grandes y complejas organizaciones empresariales de nuestro tiempo y en perjuicio de
las vctimas. En realidad, no puede descartarse el carcter cuasiobjetivo de esta responsabilidad por
el hecho ajeno del dependiente que intervino en la produccin de un hecho con resultado daoso fuera
de lo que es comn o habitual y, en consecuencia, bajo la presuncin de una actuacin negligente o
culposa. La liberacin de la responsabilidad del empleador solo cesa cuando pruebe que ha
empleado toda la diligencia de un buen padre de familia para prevenir el dao. Por ello, la
jurisprudencia de esta Sala tiene declarado que la responsabilidad del art. 1.903-4 del Cdigo civil
, con referencia a entidades gestoras o titulares de hospitales es directa, cuando se advierten
deficiencias imputables a la asistencia masificada que dispensan con imposibilidad de ejercen un
absoluto y preciso control de la actuacin profesional y administrativa del personal que presta sus
servicios en los mismos, hacindose preciso acudir a una interpretacin no slo lgica, sino, tambin,
sociolgica de los preceptos reguladores del instituto de la responsabilidad, sin olvidar el soporte de la
"aequitas", aqu siempre conveniente, y en todo momento, con la atencin puesta en la realidad
social de nuestro tiempo (Sentencia del Tribunal Supremo de 27 de enero de 1.997 )"
Y tambin se debe acudir a la sentencia de la Seccin 13 de la Audiencia
Provincial de Madrid de 17 de mayo de 2001 al mentar la yuxtaposicin de
responsabilidades en los trminos siguientes:
Ha de tenerse en cuenta que la ms moderna jurisprudencia ha acuado la doctrina
de la unidad de culpa civil, que permite, sin que ello suponga incongruencia de la resolucin ni
indefensin en los demandados, en determinadas ocasiones, y siempre que, como sucede en el presente
caso, los hechos sirvan de fundamento para cualquiera de ambas acciones, la de responsabilidad
contractual y la extracontractual, admitir una u otra accin, siquiera no hubiera sido calificada
acertadamente en la demanda, pues lo importante e inmutable son los hechos, en tanto que la cita
legal es alterable por principio contenido en el brocardo da mihi factum dabo tibi ius Sentencia
de 6 de mayo de 1998. De tal modo que cuando un hecho daoso es violacin de una obligacin
contractual y, al mismo tiempo, del deber general de no daar a otro, hay una yuxtaposicin de
responsabilidades (contractual y extracontractual) y da lugar a acciones que pueden ejercitarse
alternativa y subsidiariamente, u optando por una u otra, o incluso proporcionando los hechos al
juzgador para que ste aplique las normas en concurso (de ambas responsabilidades) que ms se
acomoden a aqullos, todo ello en favor de la vctima y para lograr un resarcimiento del dao lo ms
completo posible Sentencias 22 de febrero de 1991 ( RJ 1991, 1587) , 6 de octubre de 1992 (

RJ 1992, 7529) , 15 de febrero de 1993 ( RJ 1993, 771) , 29 de noviembre de 1994 ( RJ

1994, 9165) , 15 de junio de 1996 ( RJ 1996, 4774) , 26 de febrero, 28 de junio ( RJ 1997,
5151) y 31 de diciembre de 1997 ( RJ 1997, 9493) , 6 de mayo ( RJ 1998, 2934) , 18 de
junio y 24 de julio de 1998 ( RJ 1998, 6141) , 5 de julio ( RJ 1999, 4982) , 2 ( RJ 1999,
7998) y 10 de noviembre ( RJ 1999, 8057) , 24 ( RJ 1999, 1612) y 30 de diciembre de
1999, 8 de febrero de 2000 ( RJ 2000, 840) , 24 de marzo de 2001 y Auto de 11 de enero de
2000 ( RJ 2000, 29) , entre otras muchas.
As pues, existente la relacin contractual de afiliacin que da derecho a exigir y
prestar la asistencia mdica adecuada en cada caso, que no obtiene que ser expresa ni ajustarse un
texto predeterminado su contenido, que es implcito, y la dependencia del Insalud del Centro
Hospitalario y la Doctora demandadas, es llano que la obligacin de sta de poner su conocimiento
mdico al servicio del paciente se integra dentro de la ms amplia y genrica del referido Centro,
yuxtaponindose ambas responsabilidades, como bien se argumenta en la sentencia impugnada,
doctrina que, como se declara en la citada sentencia de 30 de diciembre de 1999, impide estimar
prescrita la accin deducida.
La doctrina y la jurisprudencia viene entendiendo, con contadas y sealadas
excepciones en funcin de la especial naturaleza del servicio mdico demandado y prestado, que la
obligacin del mdico y del sanitario en general es de medios (est obligado no a curar al enfermo
sino a proporcionarle todos los cuidados que requiera segn el estado de la ciencia) y no de resultado,
pues no es responsable de la curacin del paciente, a no ser que se deba a motivos imputables al
mismo, quedando sujeto en la aplicacin de aquellos medios y en la prestacin de cuantos cuidados
requiera el padecimiento del enfermo, al estado de la ciencia y a la lex artis ad hoc.
[]
Resumidamente esta obligacin de medios comprende: [] g) la distinta naturaleza
de la responsabilidad del Centro Hospitalario que adquiere un marcado carcter objetivo y se
configura como directa y solidaria con cuantos interviene en el acto mdico, dada la especial
naturaleza y el carcter vital del objeto de su actividad, que le impone el deber de elegir
cuidadosamente y vigilar a los profesionales sanitarios, dotar a los respectivos servicios de los
recursos humanos y de los medios tcnicos instrumentales necesarios para la eficaz obtencin del fin
asistencial perseguido, y conseguir las condiciones precisas de eficacia y seguridad.
Al respecto son de inters las Sentencias del Tribunal Supremo 29 de marzo de 1996
( RJ 1996, 2203) , de 10 de noviembre de 1997 ( RJ 1997, 7867) , 22 de mayo ( RJ 1998,
3801) , 10 de noviembre ( RJ 1998, 8819), 9 de diciembre de 1998 ( RJ 1998, 9427) , 29 de
junio ( RJ 1999, 4895) , 22 de noviembre ( RJ 1999, 8618) y 9 de diciembre de 1999 ( RJ
1999, 8173) y 16 de octubre de 2000 ( RJ 2000, 8045) , entre otras muchas.

Adems, la sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo nmero

267/1996 de 8 de abril indica:
El motivo decae porque el accidentado ingres en el Sanatorio, se le hospitaliz por
decisin del mdico de guardia, le trat el nico neurocirujano del centro en el que no se atendi al
paciente con toda la diligencia exigible, y la simple afirmacin del carcter de colaborador del
neurocirujano permite la aplicacin del artculo 1903 y la condena del centro por los daos causados
al demandante en el ejercicio profesional de uno de los mdicos de su cuadro clnico.
Y por ltimo la sentencia de la Seccin 2 de la Audiencia Provincial de
Guipzcoa de 6 de junio de 2002 seala:
Una vez sentado lo precedente proceder en el presente entrar en el anlisis de la
denominada responsabilidad sanitaria. Por responsabilidad sanitaria deber entenderse, aquella
responsabilidad que tiene su origen en la prestacin de cualquier servicio medico o sanitario del tipo
que sea, y que engloba todos los medios de prestacin y a todos los integrantes en la prestacin de los
citados servicios. Por su propia definicin es de ver que en la prestacin de los mentados servicios
sanitarios, no solo participan los mdicos o sanitarios sino que tambin en la citada prestacin
participan organizaciones tanto de derecho publico como privadas, cuyo objeto es la prestacin de los
citados servicios sanitarios, corriendo a cargo de estas entidades la organizacin de los citados
servicios mdicos y sanitarios, organizacin que en si misma conlleva no solamente la determinacin
y ubicacin de los centros en los que estas prestaciones se realizan, sino tambin la gestin del
personal y la provisin de los medios tanto de carcter personal como material para llevara a
termino la prestacin sanitaria, que generalmente en virtud de relaciones de carcter contractual se
comprometen a prestar, todo lo cual y en lnea con el derecho fundamental recogido en nuestra
Constitucin Espaola ( RCL 1978, 2836) cual es el derecho a la salud, motiva la existencia de
una supervisin de carcter general por parte de la administracin publica que establece las lneas
generales de direccin o supervisin sobre las cuales deber realizarse la prestacin sanitaria.
Lo hasta aqu expuesto pone de manifiesto que bajo la genrica denominacin de
responsabilidad sanitaria se incluyen relaciones jurdicas de distinto contenido publicas y privadas, y
relaciones de alta complejidad, siendo evidente por otra parte que en base al principio de reparto de
funciones y consecuentemente de responsabilidades que impera en nuestra actual sociedad de carcter
tecnificado y especializado, el dao origen o desencadenante de la responsabilidad que se demande
puede tener su origen en una u otra parcela de actuacin, dependiendo de la causa originadora del
dao, y causa inmediata de la lesin, y consecuentemente con ello sometido a uno u otro rgimen de
responsabilidad, pues es evidente que en la actualidad se ha abandonado como obsoleto y propio de
sociedades menos tecnificadas que la presente, la figura del profesional liberal, en este caso del
medico, que era el que pona los medios tcnicos, materiales y personales, de manera individual

encaminados a la consecucin de la adecuada prestacin sanitaria, ajena por otra parte a los
sistemas de seguridad social establecidos de manera general, o como en el presente con vocacin de
universalidad en la prestacin, propias de sociedades cual la presente basada en fundamentos de
proteccin universal bajo el principio de la solidaridad.
Es consecuencia inmediata de lo precedente, el que dentro de la responsabilidad
sanitaria, genricamente analizada, dada la diversidad de personas que en la correcta prestacin
sanitaria habrn de intervenir, ante la complejidad del sistema sanitario presente, centralizado en
centros mdicos para un mejor aprovechamiento de los recursos que por definicin son escasos, en que
la correcta coordinacin de los profesionales resulta necesaria para la adecuada prestacin sanitaria,
as como del personal y de los medios, pues cualquier disfuncin desde la inexistencia de
medicamentos a la carencia de material sanitario, podr hacer estril una correcta prestacin
sanitaria llevada a termino por los profesionales mdicos, debiendo en su consecuencia distinguirse
entre las funciones denominadas de gestin y administracin del centro, de aquellas propiamente
medicas o paramdica, surgiendo consecuentemente con lo expuesto responsabilidad no solamente por
aquellos actos mdicos o paramdicos que den origen a un dao, sino tambin por aquellos supuestos
en que el dao tenga su origen en una deficiente organizacin o gestin del centro del sanitario que
podr ser origen de responsabilidad como consecuencia de una defectuosa prestacin, bien tenga su
origen en defecto de la prestacin en si misma por el personal, bien sea debido a defectos de
organizacin o del material o utillaje empleados o disponibles, debiendo sealarse que dependiendo
de cual sea la causa del dao al que este sea imputable, podr ser de aplicacin uno u otro sistema
de responsabilidad, pues como seguidamente se pondr de manifiesto es evidente que no todos los
integrantes en la prestacin sanitaria se encuentran sometidos a un mismo rgimen de
responsabilidad, sino que el rgimen que ser aplicable a cada uno de ellos depender de la actividad
que realice dentro del complejo sistema de la prestacin sanitaria, lo que hace necesario el estudio
pormenorizado de cada uno de los sistemas de responsabilidad aplicable a cada uno de los
integrantes de la prestacin sanitaria.
Expuesto lo precedente, proceder en este punto analizar la responsabilidad ya
adelantada de los denominados centros sanitarios, entidades de derecho publico o privado que tienen
como fin la prestacin de los servicios sanitarios, constituyendo estos los fines de su actividad. Como
ya se adelanto los citados centros sanitarios llevan a termino su actividad, coordinando la prestacin
de distintos servicios mdicos mediante una organizacin dirigida a la prestacin de la asistencia
sanitaria dentro de unos costes que puedan ser asumibles por la sociedad, en base al aforismo de la
rentabilizacin de unos recursos que por definicin son escasos, encaminando los citados recursos a
una mayor y mejor utilizacin, poniendo al alcance de los pacientes una tecnologa de alto coste que
requiere para su rentabilizacin unos mrgenes de utilizacin que impone la centralizacin en
distintos centros sanitarios. La precitada filosofa conlleva la necesidad de la creacin de unas
organizaciones sanitarias de alta complejidad, en las que se dan cita multitud de profesionales de
distintas ramas, tanto mdicos como de otras profesiones encaminados a la obtencin de una

prestacin sanitaria al menor coste posible, organizacin que como todos los marcos de actuacin de
la actividad humana se encuentra sometida a errores o defectos de funcionamiento, y
consecuentemente sometido al rgimen correspondiente de responsabilidad como consecuencia del
defectuoso funcionamiento de la organizacin, lo que ha dado carta de naturaleza al denominado
rgimen de responsabilidad de la administracin sanitaria, inmerso dentro del marco de la
responsabilidad sanitaria general y de la que forma parte como subespecie de la misma, y que ante
su desarrollo ha requerido del estudio doctrinal de su actuacin.
Para avanzar en el estudio de las comnmente denominadas instituciones o centros
sanitarios, habr de precisarse en un primer lugar que dada la actividad que estas desarrollan en la
concreta prestacin sanitaria, la responsabilidad en que las mismas puedan incidir se mostrara en
dos distintas vertientes que ser preciso distinguir desde el presente, la primera la responsabilidad
propia del centro o institucin como consecuencia de la prestacin sanitaria a la que la misma pueda
comprometerse por una parte sometida a las previsiones de los dispuesto en los artculo 1101 y
1902 del Cdigo Civil ( ) , dependiendo de la relacin que al centro o a la institucin la vincule con
el paciente, y en segundo lugar la responsabilidad por hecho de tercero que como consecuencia de la
actividad organizativa y de prestacin de servicios que desarrolla le impone el artculo 1903 del
Cdigo Civil por los hechos de aquellas personas que se vea obligada a responder. As lo ha
entendido la Jurisprudencia siendo de citar a tal efecto la STS de 24 de febrero de 1992 ( RJ
1992, 1427) , cuando seala que acusada la entidad de un defectuoso funcionamiento de sus
servicios, sin poder precisar el elemento personal causante directo del mismo, ser responsable directa
conforme seala la STS de 12-7-1988 ( RJ 1988, 5991) y las que cita y no por hecho ajeno,
revelndose as que su responsabilidad tendr su origen en las previsiones del artculo 1902 del
Cdigo Civil.
Sentado lo que antecede, es preciso tener en cuenta: Que en materia de responsabilidad
y muy especialmente cuando su causa originadora se encuentra en esos complejsimos establecimientos
asistenciales dirigidos a la atencin sanitaria de cada vez ms amplios grupos de poblacin, para
inquirir cul pueda ser la de alguno o varios de sus miembros, se hace preciso acudir como
reiteradamente se ha pronunciado la Jurisprudencia a una interpretacin no slo lgica sino tambin
sociolgica de los preceptos reguladores de dicha institucin, sin olvidar el soporte de la aequitas aqu
siempre conveniente, y en todo momento, con la atencin puesta en la realidad social de nuestro
tiempo, con objeto de lograr que en estos casos que la aplicacin del derecho constituya el medio ms
idneo para el restablecimiento del orden perturbado; Que igualmente debe tenerse en cuenta, que
como tiene sealado el Tribunal Supremo en STS de 23 de marzo de 1982 SIC, 17 de diciembre
de 1986 ( RJ 1986, 7675) y 17 de julio de 1987 ( RJ 1987, 5801) , que para proyectar la
responsabilidad sobre la conducta de las personas y ms cuando se trata de profesionales con larga
experiencia, debe atenderse al conjunto de circunstancias, no slo personales, sino tambin del lugar
en que desenvuelven sus actividades y del sector del trfico social en que la conducta imputada se
produce; Que todo ese conjunto de posibles deficiencias asistenciales, no descartables, en esos

complejos centros sanitarios en los que la prestacin de las atenciones de ese tipo se opera por
diversos profesionales, no slo de la medicina (obstetricia, ciruga, anlisis, oftalmologa, etc.), sino
incluso de distinta categora sanitaria (doctores, mdicos, ATS, enfermeros, fisioterapeutas, ...etc.),
har al centro sanitario responsable directo del funcionamiento, en este caso anormal y reprobable de
sus actividades sanitarias, sin que ello requiera imputar una culpa concreta a cualesquiera de los
Intervinientes en la prestacin.
Entrando a analizar en este punto el sistema de responsabilidad aplicable a los
citados centros sanitarios, se hace preciso en este punto distinguir entre centros pblicos y privados
dado sus distinto rgimen de responsabilidad en base a las normas reguladoras de los mismos. Con
referencia a los centros pblico es evidente que la responsabilidad a los mismos exigible como
consecuencia de la lesin producida por un defectuosos funcionamiento del centro es plenamente cuasi
objetiva, y nicamente eludible en supuestos de fuerza mayor, conforme ha sealado la
Jurisprudencia y ello no sin vacilaciones en un principio siendo el paradigma de dicha posicin la
doctrina sentada por la STS de 5 de junio de 1991 ( RJ 1991, 5131) Sala de lo Social que
afirmaba, que si bien en todo nuestro ordenamiento jurdico la responsabilidad de daos y perjuicios
se exige que esta se derive de un principio de culpabilidad en el agente. Es cierto que, en el
ordenamiento del derecho privado, pervive este principio, si bien se ha abierto paso el principio de
responsabilidad objetiva, no slo mediante la moderacin Jurisprudencial del principio de
culpabilidad, sino que junto al supuesto de responsabilidad objetiva del artculo 1905 del Cdigo
Civil ( ) , recogido ya en el derecho romano, se abre paso para supuestos en que la complejidad y
desarrollo tcnico de la vida moderna lo aconsejan as fue en el artculo 39 de la Ley de 24 de
diciembre de 1962 ( RCL 1962, 2345).
As mismo precisaba que, fuera ya del mbito del derecho privado y dentro del derecho
laboral y administrativo el principio de responsabilidad objetiva gana terreno da a da, y es
consagrado constitucionalmente en los daos causados como consecuencia del funcionamiento de los
servicios pblicos en apartado 2 del artculo 106 de la Constitucin Espaola ( RCL 1978,
2836) . Y continua la citada sentencia sealando que tanto el artculo 98.1 como el artculo 101
de la Ley de Seguridad Social ( RCL 1994, 1825) , al regular la prestacin de asistencia
sanitaria establecen una obligacin de actuar sin garantizar en trminos absolutos las consecuencias
de la actuacin sanitaria, y si bien ello es cierto, igual conclusin se obtiene de la lectura del Decreto
2766/1967 de 16 de noviembre que los desarrolla ( RCL 1967, 2236) , pero publicada la Ley
14/1986 de 24 de abril ( RJ 1986, 1315) sobre sanidad, la prestacin de asistencia sanitaria
llevada a cabo por el Insalud, ha de enmarcarse dentro de los principios generales que la misma
previene, y en su consecuencia la actuacin de la Administracin Pblica y del sistema sanitario
todo, est encaminado a promover la salud y a prevenir las enfermedades, artculo. 3.1 y 6.1 de la
Ley, con una organizacin y funcionamiento de los servicios sanitarios regidos por el principio de
eficacia artculo 7.1 Por todo ello es claro que la asistencia sanitaria prestada por el INSALUD a
los beneficiarios de la Seguridad Social, est englobada en el servicio pblico de proteccin a la

salud, servicio pblico que como tal y, mxime si est regido por el principio de eficacia, es
responsable de la lesin que por su funcionamiento normal o anormal sufra todo particular, lesin
que ha de ser indemnizada salvo que sea debida a fuerza mayor, como previene el art. 40.1 de la
Ley de Rgimen Jurdico de la Administracin del Estado en concordancia con el artculo 106.2 de
la Constitucin Espaola ( RCL 1978, 2836).
La lnea doctrinal seguida por la sentencia anteriormente citada fue seguida por la
Sentencia de la misma Sala STS de 20 de abril de 1992 ( RJ 1992, 2662) , y posteriormente
por la Jurisprudencia de la Sala 1 STS de 20 junio de 1997 ( RJ 1997, 4881) que si bien con
fundamento en otro apoyo doctrinal concluye en idntica posicin al afirmar que la admisibilidad de
la responsabilidad civil de las entidades que prestan el servicio pblico de sanidad, deriva sin duda
de la introduccin en nuestro derecho, de la doctrina de precedentes del derecho judicial de los
Estados Unidos de Amrica, que aplica la regla res ipsa loquitur, y de la doctrina Jurisprudencial
derivada, principalmente de las Salas de lo Contencioso-Administrativo y de lo Social del Tribunal
Supremo, que han llegado a plasmar criterios de objetivacin de la responsabilidad en relacin a lo
acaecido dentro del mbito competencial de la Administracin Hospitalaria. Y que tal camino es el
que se intuye se va a seguir, ante la existencia de una propuesta de Directiva de la Comunidad
Europea que tiene las mayores probabilidades de constituir derecho positivo vigente en Espaa, que
establece que la carga de la prueba de la ausencia de culpa incumbir al prestador de los servicios
sanitarios, encontrando la responsabilidad objetivada del Insalud su fundamento en las previsiones
contenidas en el artculo 106.2 de la Constitucin Espaola ( RCL 1978, 2836) , que recoge
consecuentemente el artculo 139 de la Ley 30/1992, de 26 noviembre ( RCL 1992, 2512,
2775 y RCL 1993, 246) denominada Ley de Rgimen Jurdico de las Administraciones
Pblicas y del Procedimiento Administrativo Comn, tendente a objetivizar la responsabilidad
directa o indirecta de las Administraciones Hospitalarias, y que tena su antecedente en el artculo
40 de la antigua Ley de Rgimen Jurdico de la Administracin del Estado aprobado por Decreto
Legislativo de 26 junio 1957 ( RCL 1957, 1058, 1178).
Con relacin a los centros denominados de derecho privado, ser de aplicacin a estos
los principios generales de la responsabilidad civil de carcter general, siendo concretamente de
aplicacin el principio Jurisprudencial consolidado de la inversin de la carga probatoria, conforme
seala la Sentencia 94/6157 TS 10, Sentencia 22-7-1994, nm. 793/1994, rec. 2377/1991
( RJ 1994, 6581) . Pte: Barcala Trillo-Figueroa, Alfonso en la que se consigna que con relacin
a los supuestos de daos derivados de responsabilidad contractual y extracontractual, concretamente,
los acaecidos en el campo de la asistencia hospitalaria y sanitaria mdico-quirrgica, vendrn
supeditadas a la concurrencia ineludible del factor culposo o negligente prevenido en los artculo
1101 y 1902 del Cdigo Civil ( ) , toda vez que es doctrina Jurisprudencial consolidada la
relativa a que "si bien es cierto que la jurisprudencia ha evolucionado en el sentido de objetivizar la
responsabilidad extracontractual, no lo es menos que tal desarrollo lo ha hecho en un sentido
moderado, preconizando una inversin de la carga de la prueba, pero sin excluir, en modo alguno,

el principio de la responsabilidad por culpa, y acentuando, incluso, el rigor de la diligencia requerida

segn las circunstancias del caso, pero sin erigir la responsabilidad basada en el riesgo en
fundamento nico de la obligacin de resarcir".
En lnea con lo hasta aqu expuesto no es posible concluir el presente supuesto de la
exigencia directa de la responsabilidad al centro sanitario, sin hacer especial al especifico sistema de
responsabilidad que en nuestro sistema jurdico y dentro de la responsabilidad exigible a los citados
centros como consecuencia de la inadecuada prestacin de los servicios sanitarios a cuya prestacin se
compromete, el sistema que para los mismos establece la Ley General para la Defensa de los
Consumidores y Usuarios, Ley 26/1984, de 19 julio, ( RCL 1984, 1906) norma que consagra
en su articulado el principio de responsabilidad hospitalaria de carcter objetivo, y su argumentacin
responde, a que cuando el paciente ingresa en el centro sanitario, demandando la prestacin de unos
servicios sanitarios, entra en juego la dinmica de derechos y obligaciones inherentes a la prestacin
del Servicio mdico, lo que conlleva prestarlo en las debidas condiciones de idoneidad, artculo 27 a)
de la citada Ley, y si como consecuencia de la prestacin de esos servicios mdicos, se llega a la
conclusin de que el tratamiento y prestacin mdico-quirrgica no ha sido el adecuado, ello
supondr que la prestacin sanitaria bien sea en la operacin, o en el tratamiento, o en el proceso
postoperatorio hubo un fallo de actuacin que determin unas consecuencia no adecuada a la
intervencin inicial y por ello, de conformidad con lo sealado en el artculo 7 de la precitada Ley,
habr de llegarse de su lectura a la conclusin de la prioridad de esa Ley general sobre las normas
civiles y mercantiles, lo que no es sino la lgica consecuencia de una Ley que desarrolla un mandato
constitucional (artculo 51 de la Constitucin Espaola [ RCL 1978, 2836] y 1 de la Ley
26/1984).
El planteamiento precedente habr de sealarse que no ha sido pacifico hasta la
actualidad, pues en un principio los pronunciamientos Jurisprudenciales fueron contrarios al mismo
en el sentido de sealar la inaplicacin de la Ley de consumidores y Usuarios a las prestaciones
Sanitarias y ello a pesar de su expresa mencin, conforme en su da sostuvo la Sentencia del
Tribunal Supremo de 29 julio 1994 ( RJ 1994, 6937)
El posicionamiento doctrinal precedente ha sido superado por la mas moderna
doctrina Jurisprudencial de las que son de citar las STS de 1 de julio de 1997 ( RJ 1997, 5471)
y la sentencia 98/7054 TS 10, Sentencia 9-6-1998, nm. 553/1998, rec. 819/1994 ( RJ
1998, 3717) . Pte: Almagro Nosete, Jos; sealando la primera de ellas que Ninguna duda cabe,
a la luz de la diccin literal del artculo 1.1 de la expresada Ley, que el paciente en cuanto persona
fsica que utiliza unos servicios, rene la condicin de usuario cualquiera que sea la naturaleza
pblica o privada, individual o colectiva de quienes los producen, facilitan, suministran o expiden.
Que conforme al sistema de garantas y responsabilidad que establece el captulo VIII de tal cuerpo
normativo el usuario tiene derecho a ser indemnizado de los daos y perjuicios demostrados que la
utilizacin de los servicios le irroguen salvo que aquellos daos y perjuicios estn causados por su

culpa exclusiva. Que expresamente el apartado 2 del artculo 28 que particulariza, con acentuado
rigor, la responsabilidad civil incluye entre los sometidos a su rgimen los servicios sanitarios,
conceptos que a no dudar comprenden los prestados en los centros sanitarios. Esta responsabilidad
de carcter objetivo cubre los daos originados en el correcto uso de los servicios, cuando por su
propia naturaleza, o estar as reglamentariamente establecido, incluyen necesariamente la garanta
de niveles determinados de pureza, eficacia o seguridad, en condiciones objetivas de determinacin y
supongan controles tcnicos, profesionales o sistemticos de calidad, hasta llegar en debidas
condiciones al usuario. En lnea con la precedente doctrina se afirma as mismo que los citados
niveles se presuponen para el servicio sanitario, entre otros, por lo que en su consecuencia producido
y constatado el dao, resultado no querido ni buscado, como consecuencia directa de la prestacin
sanitaria, sino ocurrido en contra de lo inicialmente previsto, se dan las circunstancias que
determinan aquella responsabilidad del centro hospitalario. Los niveles presumidos por Ley de
pureza, eficacia o seguridad que suponen, adems, posibilidades de controles tcnicos de calidad,
impiden, de suyo (o deben impedir) por regla general las consecuencias no queridas que no fueran
imputables a la propia patologa del enfermo. Por ello cuando estos controles de manera no
precisada fallan, o bien, por razones atpicas dejan de funcionar, en relacin con determinados
sujetos, el legislador impone que los riesgos sean asumidos por el propio servicio sanitario en forma
externa de responsabilidad objetiva, cara al usuario, y por el hecho de ser responsabilidad objetiva
aparece limitada en su cuanta mxima, a diferencia de la responsabilidad por culpa, que slo viene
limitada en su cuanta econmica por criterios de proporcionalidad y prudencia en relacin con el
alcance y circunstancias de los daos sufridos. De ah que se afirme que la culpa exclusiva del
paciente excluira la responsabilidad objetiva al interferir en ese conjunto de riesgos asumidos por
imperio legal otros elementos adicionales de riesgo que, en sus consecuencias, econmicas, no son
aceptables, y en sus consecuencias tico-jurdicas son rechazables. Tambin, en un perfil acabado de
la responsabilidad objetiva (no obstante, que esta excepcin carezca de respaldo legal expreso), el
caso fortuito o la fuerza mayor entendidos como sucesos imprevisibles e inevitables fuera del control
de aquellos niveles de exigencias que la determinan, servirn, en principio, para excluir la
responsabilidad objetiva al faltar los presupuestos que la justifican.
La precitada doctrina ha sido ratificada y precisada en posteriores resoluciones como la
citada en segundo termino precisando que la citada responsabilidad no excluye la inexistencia de
negligencia en la actuacin de otros miembros del equipo de profesionales sanitarios que llevaran a
termino la prestacin sanitaria, pues lo que en realidad se valora es la desproporcin del resultado
habido entre lo pretendido y el resultado finalmente producido cuando no consten los factores de
riesgo concurrentes en el paciente ni cuando el resultado fuere debido al estado de los productos
utilizados, o cuando no constare que estos ltimos fueran controlados convenientemente. En estos
casos, a tenor del artculo 28 de la Ley 26/1984 de 19 de julio ( RCL 1984, 1906) , General
para la Defensa de los Consumidores y Usuarios corresponder al empresario, y concretamente al
centro medico donde se prestan los servicios responder de los daos causados en el correcto uso y
consumo de los servicios sanitarios, salvo que, concurra el supuesto previsto en el artculo 25 de la

misma Ley, es decir cuando los daos estn originados, por la culpa exclusiva del daado o de las
personas de las que ste debe responder ( sentencia del Tribunal Supremo de 23 de abril de 1998 [
RJ 1998, 2988] ).
De lo hasta el presente reseado puede concluirse que en aquellos supuestos bien sea de
manera directa como consecuencia de la defectuosa prestacin del servicio, imputable a la
organizacin del centro sanatorio bien sea debido a los materiales utilizados o a la conservacin y
mantenimiento de los mismos, la responsabilidad recaer directamente en el centro sanitario quien
habr de responder como consecuencia de la Ley de Consumidores y usuarios en base a la
responsabilidad de carcter cuasi objetivo que la citada norma impone.
En ultimo termino y antes de concluir el estudio relativo a los sistemas de
responsabilidad de los centros sanitarios, habr de sealarse que a los mismos ser de aplicacin en
ultimo termino la responsabilidad prevista en el artculo 1903 del Cdigo Civil ( ) , precepto este
que regula los supuestos de responsabilidad por hecho de tercero. En este punto habr de ponerse de
manifiesto la doctrina reiterada y constante del Tribunal Supremo que ensea que la
responsabilidad tipificada en el prrafo cuarto del artculo 1903 requiere como presupuesto
indispensable una relacin jerrquica o de dependencia entre el ejecutor causante del dao y la
empresa demandada, sin olvidar que cuando se trata de contratos entre empresas no determinantes
de relaciones de subordinacin entre ellas, falta toda razn esencial para aplicar la norma ( STS de
7 octubre 1969 [ RJ 1969, 4615] ; 18 junio 1979 [ RJ 1979, 2895] ; 4 enero 1982 [ RJ
1982, 178] ; 2 noviembre 1983 [ RJ 1983, 5950] y 3 abril 1984 [ RJ 1984, 1924] , entre
otras); se trata de una responsabilidad directa del empresario ( STS de 26 junio [ RJ 1984,
3265] y 6 SIC y 9 julio 1984 [ RJ 1984, 3801] y 30 noviembre 1985 [ RJ 1985, 5918] ),
que requiere indefectiblemente una relacin jerrquica o de dependencia entre el causante del dao y
el primero ( STS de 3 abril [ RJ 1984, 1924] y 3 julio 1984 [ RJ 1984, 3792] ) y siempre,
por supuesto, que se acredite la culpa o negligencia del dependiente ( STS de 30 noviembre 1985 [
RJ 1985, 5918] ), puesto que, como seala el ltimo prrafo de dicho artculo 1903, cuando se
acredite el empleo de toda la diligencia de un buen padre de familia para prevenir el dao cesar tal
responsabilidad. En base a lo expuesto deber afirmarse que el criterio para la extensin de la
responsabilidad extracontractual a personas no causantes se fundamenta en la culpa in vigilando
sin que, en relacin con el ltimo prrafo del precepto, haya base para entender que emple toda la
diligencia exigible para prevenir el dao, la prueba de lo cual incumbir a la empresa, segn se
desprende del mismo prrafo sexto del artculo 1903, siendo de notar que la doctrina
Jurisprudencial ( STS de 25 octubre 1966 [ RJ 1966, 4728] , 3 mayo 1967 [ RJ 1967, 2227]
, 10 mayo 1986 [ RJ 1986, 2678] y 21 septiembre 1987 [ RJ 1987, 6188] ) configura esta
responsabilidad del empresario como cuasiobjetiva.
En lnea con lo expuesto puede afirmarse que el artculo 1903 del Cdigo Civil ( ),
entraa una responsabilidad directa que no est subordinado en su aplicacin a la previa

determinacin e individualizacin de un responsable dependiente que, con su actuar culposo o

negligente, sea deudor con el empleador o empresario de una indemnizacin solidaria, pues si tal
conducta finalmente se establece o determina este ser, desde luego, el resultado. Sin embargo la
aplicacin del citado precepto y sistema de responsabilidad devendr insoslayable cuando se acredite
que el hecho daoso se produjo por accin u omisin negligente acaecida en el crculo de actividad de
la empresa y por circunstancias que, con criterios de normalidad y segn las reglas de la experiencia
deba atribuirse a empleados o dependientes de la misma, sin que sea condicin necesaria la
identificacin de los concretos sujetos responsables, pues esta exigencia favorecera sin duda la
impunidad en beneficio de las grandes y complejas organizaciones empresariales de nuestro tiempo y
en perjuicio de las vctimas. En realidad, no puede descartarse el carcter cuasiobjetivo de esta
responsabilidad por el hecho ajeno del dependiente que intervino en la produccin de un hecho con
resultado daoso fuera de lo que es comn o habitual y, en consecuencia, bajo la presuncin de una
actuacin no negligente o culposa. La liberacin de la responsabilidad del empleador en estos casos
solo cesara cuando pruebe que ha empleado toda la diligencia de un buen padre de familia para
prevenir el dao. De ah que la jurisprudencia tenga declarado que la responsabilidad del artculo
1903-4 del Cdigo civil, con referencia a entidades gestoras o titulares de hospitales es directa,
cuando se advierten deficiencias imputables a la asistencia masificada que dispensan con
imposibilidad de ejercer un absoluto y preciso control de la actuacin profesional y administrativa
del personal que presta sus servicios en los mismos, hacindose preciso acudir a una interpretacin
no slo lgica, sino, tambin, sociolgica de los preceptos reguladores del instituto de la
responsabilidad, sin olvidar el soporte de la aequitas, con la atencin puesta en la realidad social de
nuestro tiempo, cual afirmaba la STS de 27 de enero de 1997 ( RJ 1997, 21) . Del mismo modo
deber destacarse lo afirmado en la lnea precedente por la Sentencia del Tribunal Supremo de 10
de diciembre de 1997 ( RJ 1997, 8775) , en la que con referencia a un supuesto de defectuosa
asistencia sanitaria, "que no era susceptible de individualizacin" consideraba imputable al
INSALUD, "como responsable en ltimo grado de los defectos y negligencias en el funcionamiento
de las actividades hospitalarias y en la actuacin profesional del personal sanitario dependiente del
mismo, ya sea por culpa, ya sea por insuficiencia de medios, cuando resulten daos y perjuicios en
las personas asistidas en los casos que dependan del mismo".
As pues, de todo lo expuesto hasta la fecha en la reseada jurisprudencia
debe destacarse que nos encontramos ante un centro sanitario privado y que en
palabras de R. G. legal representante de la clnica 2-, el doctor K. N. tambin
codemandado junto a la anterior- mantiene con la codemandada clnica un contrato
mercantil de prestacin de servicios segn el cual 2 es quien mantiene las
instalaciones, se encarga de la maquinaria y cobrara a las clientes para
posteriormente remunerar a K., esto es, K. depende de 2 y depende de esta tanto
para el aspecto econmico como para la clientela por lo que no cabe duda de la
responsabilidad que tiene la codemandada 2, responsabilidad esta que supondr

hacerse cargo en la forma e importe que se diga de la indemnizacin relacionada en

el Fallo.
Y debe sealarse que en el supuesto de quebrantamiento de la lex artis ad
hoc se da lugar a responsabilidad tanto contractual como extracontractual por lo
responder la clnica junto a su aseguradora- de cuanta indemnizacin se acuerda
en esta sentencia de forma directa y solidaria conforme se ha indicado en
jurisprudencia ya reseada -vid sentencia Seccin 13 de la Audiencia Provincial de
Madrid de 17 de mayo de 2001- o tambin en la sentencia del Tribunal Supremo de
10 de noviembre de 1999:
"en el supuesto de responsabilidad medica por asistencia prestada a un paciente
concurren conjuntamente los aspectos contractual y extracontractual ( SSTS de 7 de febrero de
1990 [ RJ 1990, 668] y 22 de febrero de 1991 [ RJ 1991, 1587] ), actuando la
extracontractual para completar la contractual ( SSTS de 11 de marzo [ RJ 1996, 2415] y 8 de
julio de 1996 [ RJ 1996, 5663] )".
Por lo que respecta a la compaa aseguradora de la clnica 2 esta no ha
alegado en momento alguno que su clausulado no cubra este tipo de sucesos por lo
que se proceder a su condena junto a la de su asegurada en los mismos trminos
que ella.
SEXTO.- Y entrando a valorar los daos morales solicitadas por la
actora, debern definirse estos primero para determinar si procede o no su
imposicin y en caso afirmativo, posteriormente cuantificarse los mismos.
Y as en primer lugar la sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal
Supremo nmero 533/2000 de fecha 31 de mayo respecto de los daos morales
seala que:
Se afirma, en sede de prueba, que la jurisprudencia exige acreditar la realidad y
alcance del dao, esto es, su existencia y contenido o entidad, y que ello es aplicable al dao moral, y
en armona con tal alegacin se pretende que en el caso no se dio cumplimiento a la exigencia
jurisprudencia, lo que debe determinar la consecuencia desfavorable para el actor, por incumbirle la
carga, de la denegacin de su pretensin indemnizatoria.
La temtica planteada, aunque relacionada con la doctrina general sobre la carga de
la prueba del dao, presenta ciertas peculiaridades, sobre todo por la variedad de circunstancias,
situaciones o formas (polimorfia) con que puede presentarse el dao moral en la realidad prctica, y
de ello es muestra la jurisprudencia, que aparentemente contradictoria, no lo es si se tienen en cuenta

las hiptesis a que se refiere. As se explica que unas veces se indique que la falta de prueba no
basta para rechazar de plano el dao moral ( S. 21 octubre 1996 [ RJ 1996, 7235] ), o que no
es necesaria puntual prueba o exigente demostracin ( S. 15 febrero 1994 [ RJ 1994, 1308] ), o
que la existencia de aqul no depende de pruebas directas ( S. 3 junio 1991 [ RJ 1991, 4407] ),
en tanto en otras se exija la constatacin probatoria ( S. 14 diciembre 1993 [ RJ 1993, 9886] ),
o no se admita la indemnizacin compensacin o reparacin satisfactoria por falta de prueba ( S.
19 octubre 1996 [ RJ 1996, 7508] ). Lo normal es que no sean precisas pruebas de tipo objetivo
( S. 23 julio 1990 [ RJ 1990, 6164] , 29 enero 1993 [ RJ 1993, 515] , 9 diciembre 1994 [
RJ 1994, 9433] y 21 junio 1996), sobre todo en relacin con su traduccin econmica, y que
haya de estarse a las circunstancias concurrentes, como destacan las Sentencias de 29 de enero de
1993 y 9 de diciembre de 1994. Cuando el dao moral emane de un dao material (S. 19 octubre
1996), o resulte de unos datos singulares de carcter fctico, es preciso acreditar la realidad que le
sirve de soporte, pero cuando depende de un juicio de valor consecuencia de la propia realidad
litigiosa, que justifica la operatividad de la doctrina de la in re ipsa loquitur, o cuando se da una
situacin de notoriedad (SS. 15 febrero 1994 y 11 marzo 2000), no es exigible una concreta
actividad probatoria.
[]
Debe partirse, por lo tanto, de la situacin de hecho contemplada en la resolucin
recurrida, inclume en casacin, circunscribiendo el alcance de la cognitio a la questio iuris de si
el supuesto fctico puede dar lugar a una indemnizacin con base en lo que la jurisprudencia
entiende por dao moral.
Las Sentencias de esta Sala han reconocido que el dao moral constituye una nocin
dificultosa ( S. 22 mayo 1995 [ RJ 1995, 4089] ), relativa e imprecisa (SS. 14 diciembre 1996
[ RJ 1996, 8970] y 5 octubre 1998 [ RJ 1998, 8367] ). Iniciada su indemnizacin en el
campo de la culpa extracontractual, se ampli su mbito al contractual (SS. 9 mayo 1984 [ RJ
1984, 2403] , 27 julio 1994 [ RJ 1994, 6787] , 22 noviembre 1997 [ RJ 1997, 8097] ,
14 mayo y 12 julio 1999 [ RJ 1999, 3106 y 4770] , entre otras), adoptndose una orientacin
cada vez ms amplia, con clara superacin de los criterios restrictivos que limitaban su aplicacin a
la concepcin clsica del pretium doloris y los ataques a los derechos de la personalidad (S. 19
octubre de 1998). Cierto que todava las hiptesis ms numerosas se manifiestan en relacin con las
intromisiones en el honor e intimidad (donde tiene reconocimiento legislativo), los ataques al
prestigio profesional (Sentencias 28 febrero, 9 y 14 diciembre 1994 [ RJ 1995, 686, RJ 1994,
9433 y 10110 , y 21 octubre 1996), propiedad intelectual (igualmente con regulacin legal),
responsabilidad sanitaria (Sentencias 22 mayo 1995, 27 enero 1997 [ RJ 1997, 21] , 28
diciembre 1998 [ RJ 1998, 10161] y 27 septiembre 1999 [ RJ 1999, 7272] ) y culpa
extracontractual (accidentes con resultado de lesiones, secuelas y muerte), pero ya se acogen varios
supuestos en que es apreciable el criterio aperturista (con fundamento en el principio de

indemnidad), ora en el campo de las relaciones de vecindad o abuso del derecho (S. 27 julio 1994),
ora con causa generatriz en el incumplimiento contractual (SS. 12 julio 1999, 18 noviembre 1998
[ RJ 1998, 8412] , 22 noviembre 1997, 20 mayo y 21 octubre 1996 [ RJ 1996, 3793 y
7235]) , lo que, sin embargo, no permite pensar en una generalizacin de la posibilidad
indemnizatoria.
La situacin bsica para que pueda darse lugar a un dao moral indemnizable
consiste en un sufrimiento o padecimiento psquico (Sentencias 22 mayo 1995, 19 octubre 1996 y
24 septiembre 1999). La reciente Jurisprudencia se ha referido a diversas situaciones, entre las que
cabe citar el impacto o sufrimiento psquico o espiritual (S. 23 julio 1990), impotencia, zozobra,
ansiedad, angustia ( S. 6 julio 1990 ( RJ 1990, 5780) ), la zozobra, como sensacin anmica de
inquietud, pesadumbre, temor o presagio de incertidumbre (S. 22 mayo 1995), el trastorno de
ansiedad, impacto emocional, incertidumbre consecuente ( S. 27 enero 1998 [ RJ 1998, 551] ),
impacto, quebranto o sufrimiento psquico (S. 12 julio 1999).
El problema concreto que se plantea en el asunto es si tal doctrina es aplicable a la
afliccin producida por un retraso en un transporte areo. La parte recurrente, con fundamento en
la doctrina de las Sentencias de 23 de julio de 1990 y 25 de junio de 1984 ( RJ 1986, 1145) ,
que consideran que el dao moral es el impacto o sufrimiento fsico o espiritual producido por
agresin directa al acervo espiritual, []
Adems, tambin se puede resear la sentencia de la Sala de lo Civil del
Tribunal Supremo nmero 431/1999 de 14 de mayo o la sentencia de la Seccin 3
de la Audiencia Provincial de Len nmero 366/2001 de 22 de noviembre precisa el
alcance de la responsabilidad por daos morales cuando se est ante una obligacin
de medios como la que nos ocupa:
La STS de 8 junio 2000 ( RJ 2000, 5098) compendia la doctrina de la Sala
sobre la responsabilidad civil derivada de la actuacin negligente del abogado sealando que es un
tipo ms de responsabilidad profesional, derivada de contrato de prestacin de servicios tal como
destacan las sentencias de esta Sala de 28 de enero de 1998 ( RJ 1998, 357) y 25 de marzo de
1998 ( RJ 1998, 1651) , que da lugar a obligaciones del Abogado, que segn destaca la
sentencia de 28 de diciembre de 1996 ( RJ 1996, 9509) su obligacin esencial de llevar la
direccin tcnica de un proceso es obligacin de actividad o medios, no de resultado pues no se obliga
a que tenga xito la accin ejercitada sino a ejercitar sta de una forma correcta. La mencionada
sentencia de 25 de marzo de 1998 dice literalmente: El contrato de prestacin de servicios es
definido en su artculo 1544 del Cdigo Civil conjuntamente con el de obra, a los que llama de
arrendamiento, como contrato por el que una de las partes se obliga a prestar a la otra un
servicio por precio cierto; est pamprrimamente contemplado en los artculos 1583 a 1587, la
mayora de ellos derogados tcitamente, por lo que se regula por lo pactado y por lo previsto

reglamentariamente, como es, en el caso de contrato celebrado con abogado, el Estatuto General de
la Abogaca, aprobado por Real Decreto 2090/1982, de 24 de julio ( RCL 1982, 2294, 2656;
ApNDL 20) . Efectivamente, el objeto de este contrato es la prestacin de servicios y stos pueden
ser predominantemente intelectuales o manuales, pudiendo ser uno de ellos los propios de las
profesiones liberales, como la de abogado: as, sentencias de 6 de octubre de 1989 ( RJ 1989,
6891) , 24 de junio de 1991 ( RJ 1991, 4619) , 23 de octubre de 1992 ( RJ 1992, 8277)
Por su parte, la sentencia de la Seccin 4 de la Audiencia Provincial de
Zaragoza 112/2003 de 27 de febrero aade que para estimar la existencia de daos
morales basta la existencia de zozobra y angustia:
Igual suerte desestimatoria merece la impugnacin que efectan los recurrentes
respecto a la indemnizacin fijada a favor de la parte actora en cuanta de 48.080,91 euros
(8.000.000 de pesetas) por el concepto de daos morales inferidos a la lesionada, y que comprenden
la afliccin y la angustia que genera para la misma la posibilidad no descartada por la ciencia
mdica de que surjan en el futuro nuevas y graves consecuencias patolgicas de la lesin sufrida en
las mucosas de varios tramos de su aparato digestivo, daos que no quedan embebidos en el anterior
concepto indemnizatorio, como seala la Sala 1 del Tribunal Supremo en su sentencia de fecha 22
de febrero de 2001 ( RJ 2001, 2242) , daos que resultan apreciables, como indica la sentencia
de 31 de mayo de 2000 ( RJ 2000, 5089) en situaciones, como la de autos, de impotencia,
zozobra, ansiedad, angustia o pesadumbre
Por otra parte, la sentencia de la Seccin 1 de la Audiencia Provincial de
Barcelona de fecha 3 de marzo de 1999 indica que:
Tambin a pesar de esta parca prueba, este Tribunal estima la existencia de unos
daos y perjuicios, si bien no de ndole material pues no afectan al patrimonio de la actora, sino de
ndole moral pues es obvio que tales ruidos y vibraciones afectan a la esfera no patrimonial de la
misma (especialmente a su salud). Ahora bien, siendo el dao moral un menoscabo no patrimonial
de la persona, su cuantificacin es siempre compleja, aunque en su determinacin deber atenderse a
que tengan o no repercusiones econmicas (Sentencias del Tribunal Supremo [Sala Penal] de 10 de
noviembre de 1979 [ RJ 1979\3880 ] y 29 de junio de 1987 [ RJ 1987\5018 ]). En base a
ello, este Tribunal considera como indemnizacin adecuada por los daos morales sufridos por la
actora como consecuencia de las molestias derivadas de los ruidos y vibraciones producidos por los
aparatos utilizados por la demandada la fijada en la primera instancia, esto es, la cantidad de
750.000 pesetas.
Tambin resulta sumamente til la sentencia de la Seccin 5 de la
Audiencia Provincial de Zaragoza 411/2006 de 3 de julio cuando realiza un
compendio de sentencias acerca de la definicin de dao moral:

Efectivamente, el concepto de Dao moral no es desde luego tan aprehensible como

el dao fsico o material, y todava resulte tarea ms complicada la de su cuantificacin, no
existiendo baremo alguno en que se muestren tablas de valoracin, como pueden ocurrir en las
lesiones o secuelas procedentes de accidentes de trfico, pues presenta un componente subjetivo, que les
confiere unos contornos borrosos de difcil precisin. Por todo ello, tambin ser conveniente repasar
la ms reciente Jurisprudencia dictada sobre este concepto de daos morales, tanto por lo que se
refiere a su contenido como a su valoracin. As, establece la Sentencia del Tribunal Supremo de
10 de febrero de 2006 ( RJ 2006, 2791) que: Los daos morales efectivamente no resultan de
pruebas directas u objetivas, por lo que cabe su cuantificacin judicial atendiendo a las
circunstancias concurrentes, conforme ha declarado la jurisprudencia (desde la sentencia antigua de
6-12-1912 y de 19-12-1949 [ RJ 1949, 1463] y posteriores de 24-12-1983 , 25-6-1984 [ RJ
1984, 1145] , 3-6-1991 [ RJ 1991, 4407] , 27-7-1994 [ RJ 1994, 6787] , 3-11-1995 [
RJ 1995, 8353] , 21-10-1996 [ RJ 1996, 7234] , 19-10-2000 [ RJ 2000, 7733] y 9-122003 [ RJ 2003, 8643] ).
La Sentencia de 22 de julio de 2005 ( RJ 2005, 6559) : Debe recordarse que los
daos materiales y los morales son diferentes, por su naturaleza, por sus presupuestos y por su
cuantificacin, no hallndose sujetos a prueba los morales, pues dependen de la apreciacin del
Tribunal acerca de su real existencia. La Sentencia de 9 de diciembre de 2003 ( RJ 2003, 8643)
: No por ello se ata a los Tribunales y se les imposibilita legalmente para poder fijar su
cuantificacin, cuando efectivamente han concurrido ( Sentencias de 3-6-1991 [ RJ 1991, 4407] ;
3-11-1995 [ RJ 1995, 8353] ; 21-10-1996 [ RJ 1996, 7235] y 19-10-2000 [ RJ 2000,
7733] ) y a tales efectos han de tenerse en cuenta y ponderarse las circunstancias concurrentes en
cada caso, pues lo que se trata precisamente no es de llevar a cabo una reparacin en el patrimonio,
sino de contribuir de alguna manera a sobrellevar el dolor y angustia de las personas perjudicadas
por el actuar injusto, abusivo o ilegal de otro.
En trminos generales, como de manera exhaustiva analiza la sentencia de 22 de
febrero de 2001 ( RJ 2001, 2242) , el dao moral se sustantiviza para referirlo a dolor inferido,
sufrimiento, tristeza, desazn o inquietud que afecta a la persona que lo padece. La de 19 de
octubre de 2000 ( RJ 2000, 7733) : Ha de estarse a las circunstancias concurrentes, como
destacan las Sentencias de 29 de enero de 1993 ( RJ 1993, 515) y 9 de diciembre de 1994 ( RJ
1994, 9433) . Cuando el dao moral emane de un dao material (s. 19 octubre 1996), o resulte
de unos datos singulares de carcter fctico, es preciso acreditar la realidad que le sirve de soporte,
pero cuando depende de un juicio de valor consecuencia de la propia realidad litigiosa, que justifica
la operatividad de la doctrina de la "in re ipsa loquitur", o cuando se da una situacin de
notoriedad ( Sentencias 15 febrero 1994 [ RJ 1994, 1308] , 11 marzo 2000 [ RJ 2000,
1520] ), no es exigible una concreta actividad probatoria. La Sentencia de 29 de diciembre de
2004 ( RJ 2004, 1244) enlaza daos morales al concepto de incomodidades. La de 22 de

septiembre de 2004 ( RJ 2004, 5681) : Por daos morales habr de entenderse categoras
anidadas en la esfera del intimismo de la persona, y que, por ontologa, no es posible emerjan al
exterior, aunque sea factible que, habida cuenta la ocurrencia de los hechos (en definitiva, la
conducta ilcita del autor responsable) se estima el sufrimiento o esencia de dicho dao moral,
incluso, por el seguimiento emprico de las reacciones, voliciones, sentimientos o instintos que
cualquier persona puede padecer al haber sido vctima de una conducta transgresora fundamento
posterior de su reclamacin por daos morales....
La de 13 de abril de 2004 ( RJ 2004, 2620) : El dao moral, por otra parte,
puede considerarse como el sufrimiento psquico, espiritual o afectivo que en las personas pueden
producir ciertas conductas o resultados.... Las Sentencias de 9 de diciembre de 2003 ( RJ 2003,
8643) y 31 de mayo de 2000 ( RJ 2000, 5089) : Les hizo pasar por un estado de notoria
intranquilidad y desasosiego... Sobresalto y hasta pesadilla que no deja de producir impactos
psicolgicos y afectar a la armona familiar. La de 19 de octubre de 2000 ( RJ 2000, 7733) :
Pesar, desosiego. La de 22 de febrero de 2001 ( RJ 2001, 2242) , el dao moral se
sustantiviza para referirlo a dolor inferido, sufrimiento psquico o espiritual, tristeza, angustia,
trastorno de ansiedad, desazn, impacto emocional, zozobra o inquietud que afecta a la persona
que lo padece, o, en general, el dolor y angustia de las personas perjudicadas por el actuar injusto,
abusivo o ilegal de otro.
La de 31 de mayo de 2000 ( RJ 2000, 5089) : No pueden derivarse los daos
morales de las situaciones de mera molestia, aburrimiento, enojo o enfado que suelen originarse como
consecuencia de un retraso en un vuelo; y obviamente tambin tiene razn cuando indica que pueden
darse hiptesis sujetas a indemnizacin cuando, durante la espera, los viajeros no han sido
debidamente atendidos, o no se les facilita la comunicacin con los lugares de destino para paliar las
consecuencias del retraso. Pero con ello no se agotan todas las posibilidad, pues resulta
incuestionable que tambin deben comprenderse aquellas situaciones en que se produce una afliccin
o perturbacin de alguna entidad.... La de 19 de noviembre de 1991 ( RJ 1991, 8412) :
Prestigio y consideracin pblica, dolor psicolgico.
O la sentencia de la Seccin 2 de la Audiencia Provincial de Burgos
nmero 198/2009 de 7 de mayo:
Dicho lo que antecede, procede recordar que como dice: la STS de 22-09-2004 "es
sabido, sobre el perjuicio y dao moral se expresa que lo comparten: Todas aquellas manifestaciones
psicolgicas que padece o sufre el perjudicado por el acaecimiento de una conducta ilcita y, que por
su naturaleza u ontologa, no son traducibles en la esfera econmica; en un intento de
aproximacin, y al amparo de una jurisprudencia que ha tratado progresivamente en acotar las
lneas integradores del mismo segn lo expuesto en la Sentencia T.S. de 22 de mayo de 1995 ,
"Puede en esa lnea entenderse como dao moral, en su integracin negativa, toda aquella detraccin

que sufre el perjudicado damnificado no referido a los daos corporales materiales o perjuicios, y que
supone una inmisin perturbadora de su personalidad que, por naturaleza, no cabe integrar, en los
daos materiales porque stos son aprehensibles por su propia caracterizacin y, por lo tanto,
traducibles en su "quantum" econmico, sin que sea preciso ejemplarizar el concepto; tampoco
pueden entenderse dentro de la categora de los daos corporales, porque stos por su propio carcter,
son perfectamente sensibles, y tambin, por una tcnica de acoplamiento sociocultural, traducibles en
lo econmico.
En cuanto a su integracin positiva, hay que afirmar -siguiendo esa jurisprudencia-,
que por daos morales habr de entenderse categoras anidadas en la esfera del intimismo de la
persona, y que, por ontologa, no es posible emerjan al exterior, aunque sea factible que, habida
cuenta la ocurrencia de los hechos (en definitiva, la conducta ilcita del autor responsable) se estima
el sufrimiento o esencia de dicho dao moral, incluso, por el seguimiento emprico de las reacciones,
voliciones, sentimientos o instintos que cualquier persona puede padecer al haber sido vctima de una
conducta transgresora fundamento posterior de su reclamacin por daos morales...". Asimismo
procede significar que los daos morales no precisan su acreditacin dado su contenido inmaterial ya
que derivan directamente de al accin determinante del dao moral. No es preciso demostrar cuanto
fue el sufrimiento por la muerte de un animal de compaa al que se tenia un afecto y un cario
intenso y cuya compaa se pierde de manera traumtica o el dolor que suponen abandonar la
vivienda y ver daados los enseres personales.
La sentencia de la seccin 5 de la Audiencia Provincial de Illes Balears
nm. 66/2010 de 2 de marzo seala:
Si bien los daos morales en s mismos carecen de valor econmico, no por eso dejan
de ser indemnizables, conforme a conocida y reiterada jurisprudencia civil, en cuanto actan como
compensadores en lo posible de los padecimientos psquicos irrogados a quien se puede considerar
vctima, y aunque el dinero no acte como equivalente, que es el caso de resarcimiento de daos
materiales, en el mbito del dao moral la indemnizacin al menos pala el padecimiento en cuanto
contribuye a equilibrar el patrimonio, permitiendo algunas satisfacciones para neutralizar los
padecimientos sufridos y la afeccin y ofensa que se implant, correspondiendo a los Tribunales
fijarlos equitativamente ( Sentencias de 19 de diciembre de 1949 ( RJ 1949, 1463) , 25 de julio
de 1984, 3 de julio de 1991, 27 de julio de 1994 , 3 de noviembre de 1995 y 21 de octubre de
1996 ( RJ 1996, 7235) ), atendiendo a las circunstancias de cada caso y a la gravedad de la
lesin efectivamente producida".......As, actualmente, predomina la idea del dao moral,
representado por el impacto o sufrimiento psquico o espiritual que en la persona pueden producir
ciertas conductas, actividades o, incluso, resultados, tanto si implican una agresin directa o
inmediata a bienes materiales, cual si el ataque afecta al acervo extrapatrimonial o de la
personalidad (ofensas a la fama, al honor, honestidad, muerte de persona allegada, destruccin de
objetos muy estimados por su propietario)."

Adems la sentencia de la Seccin 5 de la Audiencia Provincial de

Zaragoza nmero 285/2003 de fecha 12 de mayo prescribe:
S que hay dao moral por la sorpresa al recibir la noticia de un embarazo que, por
la falta de informacin, crea imposible.
O tambin la sentencia de 16 de junio de 1994 de la Audiencia Provincial
de Islas Baleares:
El quantum indemnizatorio es de difcil determinacin [] este hecho s puede
acarrear una serie de consecuencias econmicas de toda ndole, en la vida domstica y laboral, que
los progenitores pretendan descartar, precisamente, mediante la ligadura de trompas de la esposa.
A ellas debe aadirse el dao moral sufrido por la seora V. que, tras un segundo embarazo
problemtico, y convencida de que no volvera a tener que atravesar una situacin semejante, hubo
de afrontar un tercer estado de gestacin no querido, y, adems, someterse a una nueva operacin,
con los riesgos que sta entraa, si deseaba intentar de nuevo la esterilizacin.
Para ir concluyendo, se citar la sentencia de la Seccin 1 del Tribunal
Supremo nmero 6/2012 de 23 de enero que indica como son los tribunales de
primera instancia los que tienen atribuida la cuantificacin del importe de los daos
morales y as:
Esta Sala viene reiterando que la fijacin de la cuanta de las indemnizaciones por
resarcimiento de daos materiales o por compensacin de daos morales no tiene acceso a la
casacin, pues corresponde a la funcin soberana de los tribunales de instancia sobre apreciacin de
la prueba ( SSTS de 19 de octubre de 1990 (RJ 1990, 7982) , 18 de julio de 1996, 14 de julio
de 2000, 15 de marzo de 2001),
Y finalmente, debe mentrsela sentencia de la Seccin 3 de la Audiencia
Provincial de Len nmero 301/2000 de 27 de septiembre que indica que los
bremos no vinculan a la hora de determinar el quantum indemnizatorio:
Asimismo es objeto de controversia la determinacin del "quantum" indemnizatorio
derivado, no del valor de una vida humana, por naturaleza inestimable, sino de las consecuencias de
la prdida, en este caso de D. Florentino para sus familiares directos, la ahora viuda y la hija
demandantes. Creemos que, en trminos generales, sera atinada la aplicacin del conocido baremo
analizado en la reciente sentencia del Tribunal Constitucional 181/2.000, de 29 de junio, pero en
el supuesto que se ventila, ajeno al mbito de la legislacin sobre trafico (art. 2 del Real Decreto
Legislativo 339/1.990, de 2 de marzo) siendo til para obtener una cifra base, es pacfico que

carece de fuerza vinculante, de modo que no procede una aplicacin automtica e indiscriminada de
los mdulos fijados en el Anexo de la Ley sobre Responsabilidad y Seguro introducido por la
LOSSP 30/1.995, de 8 de noviembre, por lo que hemos de ponderar las circunstancias
determinantes del efectivo perjuicio e incluso de la condicin misma de perjudicado.
Con todo ello, se puede concluir de forma indubitada que lo sucedido
provoc una situacin de zozobra, angustia y ansiedad que revisten los caracteres de
dao moral en la persona de T. P. S. pues no solo se ha de tener en cuenta el hecho
de que finalmente el primer aborto abril de 2010- no fue el xito que ella esperaba
y que le confirmaron en mayo de 2010, sino que posteriormente en agosto de 2010
se vio envuelta en una situacin de ansiedad, desazn e inquietud como es que le
dijeran que efectivamente estaba embarazada de ms de 22 semanas, que ya no
poda abortar segn manifest la propia T. por consejo legal, el hecho de tener que
admitir ante sus padres que estaba embarazada cuando hasta esa fecha haba
querido, y logrado, ocultrselo por miedo a la reaccin que estos pudieran tener y el
miedo ante el futuro y a tener un hijo no deseado.
Esto ltimo, el hijo no deseado, reviste especial inters por cuanto se
est ante una descendencia que no ha sido buscada ni querida, un embarazo que si
bien ha fructificado no ha sido ese el deseo ni inters de la actora sino justo el
contrario y pese a todo ello ha tenido un hijo que ni quera ni deseaba.
No solo es la situacin de angustia y zozobra que vivi en agosto
incrementada por la presin de la clnica al decirle que si poda abortar y la negativa
legal que le fue indicada y que era lo cierto conforme a la legislacin en vigor-, sino
que la misma se perpetu pues al no haberse sometido a los preceptivos controles
mdicos de los que es seguimiento cualquier mujer en estado de esperanza,
desconoca si poda existir cualquier riesgo en el embarazo y sin olvidar que se
ignoraba la existencia de posibles secuelas o daos para el feto por el aborto por
aspiracin efectuado en abril de 2010; todo ello no hace ms que incrementar el
impacto emocional que obviamente sufri y padeci T. P.
Adems, no se puede olvidar que la armona familiar no es la que ella
quera ni deseaba o anhelaba pues como se ha sealado supra T. no planeaba tener
un hijo, o al menos a la edad con la que cuenta la actora, y a da de hoy lo tiene,
siendo que un hijo te acompaa a lo largo de toda tu vida y que altera para siempre
la estructura y tipo de familia que un individuo quiera formar y tener.; supone as un
cambio inmodificable en tu estructura familiar, autonoma personal y desarrollo de
la personalidad pues T. P. ha visto ya modificada para siempre lo que ser su vida
por la negligencia mdica de 1.

Las consecuencias de la negligencia de E. R. son ya irreversibles y

acompaarn a T. a lo largo de toda su vida, alterando esta en lo sucesivo sin que
ella ya nada pueda hacer para disminuir o reducir el efecto de la falta de diligencia,
pues eso es lo sucedido, del codemandado doctor.
La imposicin de una indemnizacin por daos morales es parecer de
quien suscribe perfectamente compatible con lo depuesto por T. P. en el Plenario
pues dijo que pese a que el ambiente familiar era bueno y que sus padres mantenan
tanto a 1 como a ella misma, lo anteriormente expuesto no se va afectado el hijo
sigue sin ser deseado- y adems T. manifest sentirse alicada, triste, culpable y
emocionalmente mal, que sufre agobios y lloros por la situacin objeto de Autos por
lo que quedan constatada la existencia de esos daos morales.
Y en cuanto al quantum de los daos morales si bien se ha
solicitado la cifra de 200.000 euros, esta se considera desproporcionada y atendido
lo expuesto en los prrafos precedentes se estima ms ajustada la cantidad de
150.000 euros por daos morales situacin de agosto, angustia ante estar
embarazada, admitirlo ante la familia, estrs ante posibles malformaciones del feto o
secuelas y lesiones en el feto ante la falta de control mdico y por el aborto por
absorcin de abril de 2010, el hecho de tener un hijo que no se quera y se hizo lo
legalmente posible por evitar tenerlo, el hecho de que el hijo ha cambiado para
siempre su estructura familiar vulnerando as su autonoma, libertad y desarrollo
tanto personal como familiar-.
SPTIMO.- Para ir concluyendo esta extensa sentencia, debe atenderse
a la peticin de indemnizacin al menor.
Y respecto de este cabe decir en primer lugar que si existe legitimacin
para solicitarla pues ejercita la accin T. P., madre del menor, quien justamente por
ser menor se ve representado en este procedimiento por su progenitora.
En segundo lugar debe estarse a que la actora no ejerce una accin de
repeticin de los gastos ya acaecidos, sino una indemnizacin por la negligencia
mdica padecida y de la que su hijo, al final y al cabo, es el resultado, ejemplo y
exponente mximo, y disclpese la franqueza del lenguaje; la demandante no solicita
el reembolso del dinero que sus padres han abonado hasta el da de hoy en cuyo
caso si carecera de legitimacin- sino simplemente que se indemnice la situacin
que la negligencia de E. R. ha provocado pues estamos ante una realidad negligente
y que no deba haberse producido si el codemandado R.K. hubiera actuado de

forma diligente, adems ha de tenerse en cuenta que la indemnizacin tiene como

objeto resarcir a la actora de un dispendio que debe asumir por los gastos de su hijo
que sus deberes como madre conllevan, gastos que no cesarn hasta que este pueda
mantenerse por s mismo e inclusive ms all.
Sin solucin de continuidad, ha de recordarse que T. P. no quera tener
un hijo, y si el aborto hubiera sido un xito, como le manifest indebidamente E. R.,
a da de hoy T. no tendra ninguna descendencia y no tendra porque asumir una
serie de obligaciones materno-filiales entre las que se cuentan, obviamente, las
econmicas y que se traducen en gastos de alimentacin, educacin, vestimenta,
etc..
Por todo ello, la indemnizacin a favor del hijo menor se otorgar
conforme los artculos 1.101 y 1.103 del Cdigo Civil y no como una pensin de
alimentos que sostenan los letrados de las codemandadas; aqu hubo una
negligencia que trae como consecuencia una indemnizacin y ese concepto no
abarca los daos morales sino la nocin relativa al menor pues en los daos morales
se satisface la zozobra, angustia y ansiedad que padeci, y padece an, la actora y en
la indemnizacin que se acuerda en este Fundamento Jurdico se satisface una serie
de dispendios que son causa nica y directa del negligente proceder del
codemandado R. K. y que en consecuencia no tiene porqu asumir la actora pues
ella hizo todo lo legalmente posible a fin de evitar la situacin que se produjo tener
un hijo-.
Esta indemnizacin comprender pues los gastos de alimentacin,
vestimenta, sanidad, educacin y manutencin, y cualesquiera otros precisos para su
debida formacin, que 1 requiera desde el da de la firmeza de esta sentencia hasta
los 25 aos de edad pues la manutencin econmica bajo amparo materno no se
extingue al cumplir la mayora de edad sino que esta se prolonga hasta una vez se
finalizan los estudios y el hijo puede mantenerse por s mismo conforme es reiterada
doctrina jurisprudencial la cual llega a afirmar que inclusive habiendo concluido
estudios sino se obtiene trabajo, se encuentra uno an bajo amparo paterno-.
Y en cuanto al clculo del importe, si bien la actora no ha justificado
cmo concluye la cantidad de 450.000 tampoco le es exigible una formula exacta y
matmatica pues es prcticamente imposible que pudiera haber aportado tan
siquiera estimaciones de lo que puede costar criar a un hijo hasta que cumpla 10
aos, por citar una edad, pero ello tampoco justifica el importe reclamado por lo
que se ver reducido.

As se estima ms proporcional y ajustado, y ello pese a ser consciente de

la dificultad, que no imposibilidad, de fijar este importe si bien se hace uso del
prudente arbitrio que faculta el artculo 1.103 del C.C., fijar el quantum en la
cantidad de 270.000 euros habida cuenta del amplio plazo de edad que ha de cubrir
la indemnizacin el menor cuenta con un ao y medio-, los conceptos que cubre la
misma absolutamente todo cuanto gasto genere el menor hasta los 25 aos- as
como el encarecimiento constante y manifiesto del nivel de vida al que todos los
ciudadanos nos vemos sometidos y la exclusiva dependencia del menor respecto de
su madre, siendo que el nacimiento de 1 no fue querido ni buscado o ansiado debe
aadirse que esa indemnizacin, como se apunt supra, debe cubrir cuanto gasto
genere el menor desde el da de notificacin de la presente resolucin hasta el da
que el menor cumpla 25 aos, para lo que faltan ms de 23 aos y 5 meses por lo
que resulta una cuota mensual de 978,26 euros, cantidad esta que se estima ms que
razonable por cuanto con el actual nivel de vida un menor ya supera esos gastos
ostensiblemente y ms conforme se vaya incrementando tanto el gasto que precise 1
como el nivel de vida por el mero paso del tiempo, dndose lugar a que en el futuro
esa cantidad seguramente no cubra la totalidad de los gastos que se precisen para la
manutencin de 1-. Ese importe se estima ajustado y prudente dentro de la
posibilidad que permite de moderar la indemnizacin el artculo 1.103 del Cdigo
Civil al Juez.
OCTAVO.- De conformidad con lo dispuesto en el artculo 576 de la
Ley de Enjuiciamiento Civil desde la presente resolucin, se devengar el inters
legal establecido a partir del da siguiente a la notificacin de esta resolucin.
NOVENO.- A tenor de lo dispuesto en el artculo 394 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil, no se imponen costas a las partes codemandadas al haberse
dictado un pronunciamiento parcialmente estimatorio.
Vistos los preceptos legales citados y cualesquiera otros de general y
pertinente aplicacin,
PARTE DISPOSITIVA
Que DEBO ESTIMAR y ESTIMO parcialmente la demanda
formulada por Rosa Mara Pozo Pascual, Procuradora de los Tribunales, en nombre
y representacin de T. P. S. contra 1 , 2, 3 y 4 y debo condenar y condeno a las
codemandadas 1 , 2, 3 y 4 a indemnizar directa y solidariamente todas ellas
con la cantidad de 150.000 euros por daos morales a T. P. S. y como
indemnizacin por negligencia mdica y profesional en la cantidad de

270.000 euros a T. P. S. por s misma y como legal representante de su hijo

menor 1 P. S. ms los intereses correspondientes a partir del da siguiente a la
notificacin de esta resolucin, sin condena en costas.
Contra la presente resolucin cabe interponer Recurso de Apelacin, en el
plazo mximo e improrrogable de cinco das, a contar desde el da siguiente a la
notificacin de la presente resolucin, si bien deber previamente consignar el importe
del deposito contenido en la Disposicin Adicional 15 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial. La no consignacin y/o no depsito antes indicado supondr la inadmisin
del recurso.
As por sta, mi Sentencia, la pronuncio, mando y firmo Francisco-Jos
Prez Martnez, Magistrado-Juez sustituto del Juzgado de Primera Instancia n 2 de
Palma de Mallorca.

As por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACION.- Leda y publicada fue la anterior Sentencia por la Sra. Juez que la
suscribe, estando celebrando audiencia pblica en el mismo da de su fecha, doy fe
en PALMA DE MALLORCA.