Trahison de L'etat Français

Madame AMYOT Fabienne
Pontarlier le 30 juillet 2012
5 Rue Xavier Marmier

25300 PONTARLIER
France
Candidate lElection Prsidentielle en France
BUREAU DES INSTITUTIONS DEMOCRATIQUES

ET DES DROITS DE LHOMME
UI Miodowa 10
00-251 WARSAW
POLAND
Monsieur le Responsable du BIDDH,
Candidate llection prsidentielle en France en 2012, je saisis lOSCE pour concertation

de tous les chefs dEtat et intervention immdiate pour :
-
Coup dEtat
Haute Trahison
Livraison de la France des organisations ultra criminelles
Dvoiement gnral des institutions pour le crime
Crimes massifs sur les enfants et sacrifices humains
Extermination des victimes et des tmoins par les institutions
Seule la conscience et un sursaut de conscience sur ce qui se passe, peut empcher le plongeon
irrmdiable de tous.
Je demande lintervention de lOSCE pour quune lection prsidentielle lgale ait lieu en France.
Je demande lintervention de la Communaut Internationale pour mettre fin aux crimes con tre les
enfants et aux sacrifices humains.
Je sollicite de lOSCE, une raction immdiate et de me permettre de tmoigner et de parler aux
chefs dEtats runis.
Ma lgitimit est dautant plus grande que le processus lectoral lgal a t viol en tout.
LONU, la CPI, la Cour Europenne tant parties prenantes des faits et refusant toute intervention
depuis plusieurs annes, nont plus capacit grer dune quelconque manire, leffondrement en
cours conscutifs ces situations, qui relvent de la comptence de tous les chefs dEtat du monde.
SAISIE DE LOSCE-BIDDH par Mme AMYOT Fabienne Candidate lElection Prsidentielle
Page 1
30 juillet 2012
Je demande lOSCE dintervenir immdiatement pour que la France puisse avoir un prsident
lgitime et lu selon la Constitution et ainsi se donner les moyens de se reconstruire.
Je dmontre dans la prsente, le coup dEtat qui a eu lieu en France en lieu et place des lections
prsidentielles, la violation des droits des citoyens. Mais lOSCE doit se rendre sur place en France
durgence.
Il nexiste pas de moyens actuellement dintervention en France car la situation na jamais t prvue
et dpasse le concevable et les institutions europennes sont totalement complices, mais il est
simple et facile pourtant, par concertation, de mettre en uvre les moyens humanitaires
lmentaires pour faire cesser les sacrifices humains.
Il nexiste pas non plus de structures ou dinstitutions en Europe capable dapprhender lhumanicide
franais.
Seuls les chefs dEtat des pays du monde, hors ma zone Europe, peuvent nous aider.
Cest pourquoi je madresse lOSCE. Il faut crer les moyens dagir durgence et jen appelle
chaque chef dEtat pour quil trouve la force de ne pas se laisser anesthsier par la corruption alors
que des enfants sont sacrifis comme de vulgaires insectes, dans des conditions de tortures jamais
dcrits nulle part et par des criminels sans limite aucune dans leur libert daction.
Je demande aux chefs dEtat de me recevoir et dentendre mon tmoignage et de prendre
connaissance du plan de redressement ultime ncessaire durgence en France .
Je prsente ici les faits dmontrant le niveau de corruption et de criminalit dans llection
prsidentielle et la gestion institutionnelle courante, mais rien ne peut remplacer la venue sur place
en France, urgente.
I - CANDIDATURE A LELECTION DE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE EN FRANCE
ELECTION DE MAI 2012
1-a) PRESENTATION DE MA CANDIDATURE :
Citoyenne franaise de par ma naissance dans le dpartement du Doubs , ne le 25 juillet 1960 Les
Gras, de parents franais, tant sujet de droits des liberts fondamentales civiles, politiques,
conomiques et sociales fondant la Rpublique franaise et garanties par larticle premier de la
Constitution qui dispose : les hommes naissent et demeurent libres et gaux en droits ,
Jai dclar ma candidature pour llection prsidentielle 2012.
Selon le code lectoral, jai donc signifi mon acte de candidature la Prsidence franaise :
-
A la Prfecture du Doubs le 9 mars 2012 en me rendant sur place (Pice N1)

Par courrier au Conseil Constitutionnel le 27/02/2012 (Pice N2)
Le Prfet du Doubs a accus rception de ma candidature le 12 mars 2012 (Pice N3).

Page 2
30 juillet 2012
Jai inform le Conseil Suprieur de lAudiovisuel le 27 fvrier 2012 par courrier (Pice N4) en
demandant laccs aux media et le respect du principe dquit du temps de parole.
Je suis Docteur en Chirurgie Dentaire et diplme de H.EC.
Je suis donc, candidate officielle lElection de la Prsidence de la Rpublique franaise.
Jai prsent ma candidature au Poste de Procureur de la Cour Pnale Internationale en 2011 et

jexerce actuellement un recours auprs de lAssemble Gnrale de lONU pour cette lection.
Jai une exprience juridique, humanitaire, politique et internationale de trs haut niveau, acquise
depuis ma toute petite enfance en voyant agir ma famille activement implique dans des activits
financires, idologiques, politiques locales, nationales et internationales et acquise par ma
formation personnelle et mon exercice professionnel.
LONU parait ne plus tre en mesure de remplir sa mission, de nombreux faits cits dans la prsente
le dmontrent. LONU tant un organisme destin rendre la justice, comme pour toute structure
judiciaire, soit il agit avec impartialit envers tous, soit il devient instrument de terrorisme et
condamne des innocents. Sabstenir de faire cesser des crimes, cest condamner des innocents.
Je demande lOSCE de senqurir des moyens mis en uvre par lONU pour contraindre la CPI
procder une lection lgale, prvue au Statut de Rome. En effet, le procureur actuel a t impos
sans lection et vient de prendre son poste, en toute illgitimit. Toutes ses dcisions sont frappes
dillgitimit. Personne ne peut bafouer la justice la face du monde. La CPI donne lexemple de la
corruption aux autres pays. Cela ne peut pas tre laiss en ltat. Ce sont les enfants franais qui
paient le prix de ce type de corruption-l.
1-b) DROIT DETRE CANDIDATE ET CHANCES DETRE ELUE :

Ma candidature de femme, de 51 ans, avec une exprience significative et une dmarcation radicale
des partis politiques et de leurs programmes, a une place relle aujourdhui dans la socit franaise,
est une expression de la libert dexpression garantie galement par la Constitution et est un retour
la ralit de la Constitution elle-mme qui non seulement ne prvoit pas les programmes des partis
politiques mais les interdit puisquen son article 27, elle stipule : tout mandat impratif est nul .
Ce qui signifie quen France, il est interdit de dlguer pouvoir aux parle mentaires ou un groupe de
parlementaires en vue dune action dfinie dans la dure et dans la tche, selon des modalits
prcises et avec orientation politique. Les parlementaires doivent demeurer libres. En ralit, ils sont
regroups et ces groupes encadrent les diffrents partis et ont interdit laccs llection
prsidentielle quiconque nmanant pas de leur choix , valeurs , violant un principe fondamental
de la Nation et le processus lectoral lgal.
Mes chances dtre lue sont relles et de plus ma candidature a un poids dhumanit grave qui
rejoint le vcu dune majorit de franais.
Page 3
30 juillet 2012
Cest ma libert de citoyenne que de me prsenter llection prsidentielle et de bnficier des

moyens lgaux et des moyens identiques et quivalents mis la disposition des autres candidats
llection par la Rpublique franaise.
Toute lessence de la Constitution stipule la souverainet des droits de lHomme et du Citoyen et
spcifiquement larticle 6 qui dit : Tous les citoyens sont gaux ses yeux (la loi) sont galement
admissibles toutes dignits, places et emplois publics, selon leur capacit et sans autre distinction
que leurs vertus et leurs talents .
Le Pacte International du 16 dcembre 1966 garantit en son article 25 le droit de voter et dtre lu
au suffrage universel.
Or, jai t prive de tous les moyens octroys par la loi pour me prsenter, y compris par violation
de ma vie prive et ma dclaration de candidature a t carte doffice de la liste des candidats,
bien que lgale.
Le Rpertoire National des Elus, prsent comme fondement de llection, condition du parrainage,
na t tabli que pour certains candidats.
Les institutions ont radiqu ma candidature et mont prive de laccs au Rpertoire National des
Elus qui me permettait dtre parraine et qui est prsent comme fondement lgal de candidature.
II ELECTION DU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE FRANCAISE ENCADRE PAR LA CONSTITUTION
SUFFRAGE UNIVERSEL DIRECT :
Chaque citoyen franais a droit un processus lectoral pour lElection Prsidentielle quitable,
accessible tous, compte-tenu quil constitue la dignit extrme permettant aux franais de choisir
leur Prsident, en fonction de ses vertus et de ses talents.
En tant que candidate, je suis donc en droit dattendre une procdure lectorale, claire, prcise,
bnficiant de moyens institutionnels manifestement adquats et quitables, tels que tout citoyen
franais sait pouvoir bnficier.
En lieu et place, un coup dEtat pernicieux, radiquant dautant plus srieusement la notion de droit
de lhomme pour tous les franais, a t mis en uvre, pour culte de personnalit.
Doctrine fondant lELECTION PRESIDENTIELLE EN FRANCE :
En France, la Constitution de la V Rpublique garantit lexercice des droits politiques tout
citoyen. Cest un droit fondamental.
Tout citoyen g de plus de 18 ans, ayant la qualit dlecteur, peut se porter candidat aux
lections prsidentielles, sans condition.
Le seul motif dimpossibilit est davoir t pralablement dclar inligible.
Le mode dElection du Prsident de la Rpublique en France en 2012 est le

suffrage universel direct.
Page 4
30 juillet 2012
Le processus qui lui a t substitu est un coup dEtat et la France est actuellement sans Prsident
Mr HOLLANDE na aucune lgitimit- Chaque jour qui passe dtruit un peu plus notre pays
Le fondement doctrinal de llection prsidentielle est inalinable.
Tous les moyens mis en uvre pour radiquer, dvoyer, lier, dnier le mode inalinable d Election
du Prsident de la Rpublique franaise au suffrage universel direct, constituent un coup dEtat, ds
lors quils sont mis en uvre massivement et par trahison et quils ont concrtement abouti.
Sans lappui des autres pays europens, ces manuvres et cette prise de pouvoir par tromperie,
trahison, vol des droits de tous les citoyens, une telle atteinte la souverainet de la Nation franaise
tait impossible. Depuis 3 ans, je dnonce et dmontre avec des faits et preuves massives, auprs de
la CPI, de lONU une livraison pieds et poings lis des franais des drives totalitaires et aux crimes.
LONU et la CPI ont laiss cette sale guerre, la pire, mene par inceste, aller son terme de justice
par elle-mme. Le processus est irrversible et ceux qui pensent tirer profit des atrocits commises
en France, de linstrumentalisation de ces atrocits, doivent tre immdiatement dmis de toutes
leurs fonctions.
Dans le processus lectoral qui vient dtre mise en uvre, en pratique, les institutions et les
candidats imposteurs ont radiqu le suffrage universel direct, instaurant un suffrage indirect
drastique, avec des moyens manifestement occultes rservs eux seuls pour parvenir tre inscrit
sur la liste lectorale, gr par des acolytes. Ils ont ainsi rduit lensemble des citoyens en tat
dinligibilit par un coup de force, ont privatis lensemble des moyens institutionnels, ne
permettant aux franais, maintenus dans la dsinformation, que de voter pour des candidats
dtermins et ont ainsi corrompu lensemble des droits des citoyens au profit dune minorit.
Sont ainsi radiqus lexistence et jusquau principe mme dexistence dune Constitution, de la
socit franaise.
La souverainet du peuple franais sexprime et ne peut sexprimer que dans le suffrage direct.
III - PROCESSUS MIS EN OEUVRE POUR LELECTION PRESIDENTIELLE A LA PLACE DE LA DOCTRINE :
En tant que candidate, jai constat et jai t confronte aux faits que :
-
Ce processus lectoral du Prsident de la Rpublique , fond sur la loi de 1962, a donn lieu
des centaines de lois, dcrets, textes, modifiant tous les articles de cette loi de 1962, la
vidant de sa substance, sans que son cadre extrieur ne soit modifi
Ces modifications nont pas toutes t suivies de dcrets dapplication ne donnant pas les
moyens de se conformer la loi, ni de rendre concret le processus lectoral
Certains dcrets dterminent des droits pour les citoyens dans le processus de llection mais
ne sont pas appliqus et la privation de droits est inflige sans scrupule
De nombreuses lois, non crites (constitues de notifications telles que modifies ,
supprimes , ) sont utilises comme rfrences lgales des modes de procdures, de
ce fait, totalement vides de doctrine

Page 5
30 juillet 2012
La hirarchie des normes juridiques nest aucunement respecte et est inverse quasiment
systmatiquement
La doctrine de la Constitution est radique par des mises en uvre totalement inverses
Des dcrets modifis, qui sont parus au journal officiel, ne sont pas appliqus mais la forme
antrieure aux modifications est applique.
La corrlation entre les lois et les dcrets est inexistante
Il en rsulte que la loi nest pas lisible, ni comprhensible, encore moins ralisable.
Il en rsulte une inexistence de cadre lgal du processus lectoral et linstauration dune anarchie
lectorale constatable sans quivoque qui, grce au soutien des institutions, tait destine
rserver toutes les institutions aux candidats corrompus.
Il en rsulte que les candidats non corrompus se voient opposer toute sorte dobligations absurdes
sans aucun fondement lgal qui sont irralisables et souvent totalement subjectives et sont privs de
tous les droits objectifs puisque le cadre lgal constitutionnel qui est le seul garant, est rejet par les
institutions charges de la lgalit du processus lectoral.
La notion de scurit juridique nest mme plus invocable en tant que dfaillante. Le contexte et les
faits que je dmontre dans la prsente, rvlent et mettent en vidence, un terrorisme juridique au
cur de la nation franaise, dans ce quelle a de plus prcieux : llection du Prsident de la
Rpublique.
De lanarchie des textes et des mises en uvre, et de leur foisonnement, il rsulte que les candidats
corrompus ont instrumentalis tout le processus, y compris le vote et sont inconcevablement
parvenus, avec une incroyable arrogance, imposer de force comme une lection , un coup
dEtat.
En tant que candidate confronte aux institutions, jai constat que :
-
Les institutions ont mis en uvre un processus interne dlection dont les modalits sont
tenues secrtes et sont rserves aux candidats dont la liste est arrte par un mode
galement secret, plusieurs mois avant llection
Aucune institution nest un interlocuteur, toute se renvoyant la responsabilit des entraves
et / ou carences
Llection prsidentielle na aucune autorit de recours sa tte pour dposer un recours
effectif avec des responsables devant les citoyens dune corruption de llection
Elles imposent certains modes procduraux caducs sans aucun cadre de rfrence lgale
Les droits prvus dans les dcrets sont rservs quelques personnes
Les moyens de llection prvus dans les dcrets ne sont pas tablis
Les modes de mise en uvre des tapes ne sont pas formuls et accessibles tous. Il
nexiste aucun mode lgal dapplication, donc sont maintenus occultes. Ils ne sont divulgus
qu quelques candidats et mis en uvre rien que pour eux
Les critres daccs ces moyens occultes pourtant dcrts publics et obligatoires pour
llection, sont de nature discriminatoire, subjectifs, et tablissent une catgorisation
radicale des personnes selon quelles sont juges suivant des critres de : crdibilit,
prsidentiabilit, honorabilit et appartenance lhonorariat,

Page 6
30 juillet 2012
Ces critres subjectifs ont fait lobjet de recommandations auxquelles il a t donn une
valeur juridique qui se substitue toutes les garanties de la Constitution, lgalisant un
vritable code de corruption et intronisant une dictature dont la doctrine est crite, qui
relve de la pire barbarie.
Il en rsulte dans le processus mis en uvre une disparit extrme des moyens institutionnels,
avec viction et privation totale et radicale du choix de leur prsident par les franais.
Deux ou trois candidats du premier tour ont dispos de tous les moyens institutionnels, rservs
pour eux seuls, pour tre imposs aux lecteurs. Ils ont pu mettre en uvre toutes les modalits
qui leur convenaient, sans cadre lgal qui nest pas dfini.
Pour les autres candidats, le rejet a t signifi par dni dexistence avec des courriers manant
des institutions qui ratifient sans vergogne lexistence des discriminations et les lgitime. Il en
rsulte de nombreuses ratifications crites dinquit reconnue, de discrimination normalise,
de signification de non appartenance la nation.
IV- CADRE CONSTITUTIONNEL ET FONDEMENT DOCTRINAL INALIENABLE DE LELECTION

PRESIDENTIELLE :
Ce que dit la loi aujourdhui en France en matire de llection du Prsident de son Rpublique:
4- a) La Constitution dit en Titre II Prsident de la Rpublique :

Article 6 :
Le Prsident de la Rpublique est lu pour 5 ans au suffrage

universel direct.
Les modalits dapplication du prsent article sont fixes par une loi organique
En ce qui concerne la dclaration de candidature des candidats, la loi prvoit que seul un candidat
dclar inligible peut tre exclu de la liste lectorale.
Aucun candidat, ne peut tre exclu de la liste lectorale sous un quelconque autre motif , sauf violer
la Constitution, invalider lensemble du processus lectoral, instaurer une disparit normalement
impossible mettre en uvre un tel niveau, avec de telles consquences, sans quune dictature ne
soit dj en place.
Le fondement lgal et la mise en uvre de llection prsidentielle sont donc constitutionnellement
clairs, prcis, simples et inviolables.
4-b) Ce qui dcoule de la Constitution :
La Constitution prime en tout dans la hirarchie des normes.

Page 7
30 juillet 2012
Le suffrage universel direct signifie que tous les citoyens, non privs des droits citoyens peuvent
voter, pour tous les candidats dclars, sans restriction, ni condition de dclaration que la seule
libert de le faire (sauf si ingibilit signifie ).
La dmocratie et la libert individuelle qui fondent la Rpublique Franaise exigent pour llection
prsidentielle :
-
Le suffrage universel
Le suffrage direct
Le droit politique et individuel pour tout citoyen de se dclarer candidat tout type
dlection (sauf si cumul de mandats interdit)
Le droit de vote gratuit, sans condition
Le droit de vote lac
Il est manifeste que toute modification arbitraire de ces modalits qui sont patrimoine inalinable et
inviolable de la nation et des citoyens franais tous ensemble, constitue une prise de pouvoir
illgitime et une atteinte suprme la Souverainet de la Nation franaise et des citoyens, qui de
plus, fait basculer dans la dictature sournoise, tue la ralit de la Rpublique, ds lors que la loi
dapplication du mode dlection du Prsident de la Rpublique, viole en tout le principe
constitutionnel qui la motive.
Labsolue transparence originale du processus dict par la doctrine se suffit lui-mme.
4-c) Loi organique qui viole la doctrine de larticle 6 de la Constitution : suffrage direct, quelle a
mission ddicter :
La loi organique appliquant le principe de suffrage universel direct, doit respecter en tous points le
principe constitutionnel et le fondement doctrinal quelle a mission de mettre en uvre : le suffrage
universel direct.
La loi organique mise en uvre pour llection prsidentielle de 2012 doit donner les moyens du
suffrage universel direct, rien que du suffrage universel direct et du suffrage universel direct dans
sa totalit
Or la loi qui a t promulgue pour appliquer le principe constitutionnel dlection au suffrage direct,
le viole en tout dans les modalits quelle dicte pour le mode de procdure de lElection du
Prsident de la Rpublique, elle prohibe le suffrage direct, linterdit et met sa place un suffrage
indirect rserv de plus quelques citoyens, mis en exergue par force et contrainte, parfois par
processus lectoral trois niveaux institutionnels dont les deux premiers sont occultes. Ainsi Mr
Hollande Franois qui sest prt ces faits, a dabord fait procder une violation de la constitution
en exigeant quun processus illgal de mise en avant de sa personne soit fait par suffrage payant et
Page 8
30 juillet 2012
par suffrage manifest par des personnes qui ont rempli un engagement modalits idologiques ,
quils ont t contraints de signer, ce qui relve de lendoctrinement totalitaire et est prohib par la
Constitution.
Que de telles mises en uvre puissent avoir lieu en France alors que le code lectoral ne les pr voit
pas, quelles radiquent tout principe dquit, dgalit, de libert et de fraternit est extrme,
puisque les institutions sont parties prenantes.
Mais que le rsultat de telles manuvres soit ensuite impos de force aux citoyens au sein de
llection prsidentielle, en remplacement du mode de prsentation constitutionnel de candidature,
dmontre le niveau de privation de droit et de libert qui svit en France.
La violation du principe Constitutionnel a t faite par le Conseil Constitutionnel et mise en uvre
galement par lui. Cest un coup dEtat.
4-d ) Ce qui doit tre mis en uvre :
Je demande lOSCE de ragir immdiatement, de faire cesser loutrage inflig aux franais avec la
caution de lONU, de dclarer nul et subversif le processus lectoral avec parrainage par collge
lectoral qui a t mis en uvre en France en lieu et place du processus lectoral const itutionnel
avec suffrage direct, en vigueur selon sa Constitution.
Je demande lOSCE, de prendre en compte la souffrance de s franais, pris en otage jusque dans
leurs droits lmentaires fondamentaux, jusque dans les lections nationales par des manipulations
aussi flagrantes, videntes, grotesques, durables, humiliantes de violations constitutionnelles par un
groupuscule qui sest appropri le patrimoine national humain et qui sest appropri les institutions
dont il avait mission de gestion au nom des citoyens qui leur ont fait confiance et qui se retrouvent
leurs esclaves, privs de droits et contraints en tout.
Je demande lOSCE de faire procder lElection prsidentielle en France selon le fondement
lgal constitutionnel et sur la base de la liste des candidats qui ont respect les textes et les lois en
vigueur la date du 19 mars, date laquelle la liste dfinitive des candidats a t arrte.
Je demande lOSCE dcarter dfinitivement de llection et de dclarer inligibles les candidats qui
ont suivi un mode illgal et corrompu afin de figurer sur la liste lectorale et qui ont ainsi contraint
des lus, des maires, violer la Constitution et les ont corrompu volontairement, par soif de pouvoir
au dtriment du bien commun national et de la morale lmentaire.
De nombreux maires ont fait tat de menaces durant la priode de parrainage, de nombreux maires
ont demand de laide. Mmes leurs plaintes ont t touffes.
Aucun candidat llection prsidentielle qui a mis en uvre des manuvres de parrainage ne peut
prtendre ignorer la Constitution et le mode lectoral inalinable des franais au suffrage direct.
Ces candidats ont trahi en toute connaissance de cause et doivent tre jugs pour ces faits, selon les
traits signs par la France et en vigueur dans la Communaut Europenne et internationale.
V -LA LOI DU 6 NOVEMBRE 1962
Page 9
30 juillet 2012
Cette loi, vote pour que les franais aient libert dlire le Prsident de leur choix, a t modifie
sans cesse par tous les gouvernements. Elle ne garde de sa nature originelle que le nom et la date
ainsi que la signature du Gnral de Gaulle, toujours sens en tre lauteur alors-mme quil ne reste
rien du texte, du sens et des droits originaux.
Pire, cette loi, et les modifications quelle a subies, nont pas t suivies des dcrets dapplication
ncessaires pour mettre en uvre le mode dlection quelle instaure et impose.
Le principe de llection du Prsident de la Rpublique franaise, non seulement nest pas respect
dans sa doctrine constitutionnelle mais nest pas encadr lgalement par carences graves,
manifestes, chaque tape du processus de clarifications sur les modes procduraux mettre en
uvre par les candidats pour remplir les obligations, majoritairement contradictoires, qui leur sont
opposes sils tentent de suivre les rares dcrets, de les dcrypter, de comprendre comment les
articuler avec la loi et comment faire pour combler les carences.
VI - Dcret 2006-1244 du 11 octobre 2006 (Pice N5 ) dit portant mesures de simplification en
matire lectorale .
Ce dcret stipule en son article 3, que la dclaration de candidature pour les lections doit se faire
en prfecture par les candidats avant chaque tour de scrutin.
Jai donc dclar ma candidature selon le mode prvu par la loi en me rendant la Prfecture du
Doubs, dpartement de mon domicile, le 9 mars 2012.
Le dcret 2006-1244 fait ainsi tat de lois encadrant llection comme :
Larticle R 811- 5 du code de justice administrative, les articles 640, 641, 642 du Code civil, la loi 77729 du 7 juillet 1977 modifie relative llection des reprsentants au parlement europen, la loi
78-17 du 6 janvier 1978 relative linformatique et aux liberts, le dcret 2005-1613 du 22 dcembre
2005 relative aux listes lectorales consulaires.
Ainsi, pour chaque dcret cit, il sera fait rfrences dautres articles de lois, dautres dcrets, tous
invoqus comme cadre de loi de llection du Prsident de la Rpublique soit des milliers de
rsolutions, qui concrtement, sont une pure folie, inutilisable, frapps de nullit et qui laisse le
processus lectoral orphelin de tout cadre juridique, vid de toute doctrine.
Ce dcret stipule article 15 quil modifie le dcret 2001-777 en lui ajoutant comme source de droit
lapplication de la lgislation sur lhonorariat des lus locaux. Or cette lgislation appartient au Code
Gnral des collectivits Territoriales et ce texte nest pas cit comme loi source du dcret
dapplication en premire page du dcret. Cest lanarchie absolue.
Ce dcret fait tat au Chapitre II article 3 des modalits de dclaration de candidature pour les
lections. Il stipule
la dclaration de candidature prescrite larticle

L210-1 est dpose la prfecture, pour chaque tour de scrutin par
le candidat ou un mandataire dsign par lui, dans le dlai fix par
Page 10
30 juillet 2012
arrt prfectoral. Elle comporte les nom, prnoms, date et lieu de

naissance, domicile et profession du candidat
Refus du Conseil Constitutionnel dappliquer la loi en vigueur :
Or les Conseil Constitutionnel a cart mon nom de la liste lectorale sans autre considration,
opposant des modalits de prsentation de candidature manant dun autre dcret, datant de 2001
( !) et qui sont non corrlables et non corrles en rien avec le dcret lgal en vigueur datant de
2006.
Le Conseil Constitutionnel a tabli la liste des candidats sur un mode de prsentation par suffrage
par un collge lectoral qui nest en dfinitive un choix des candidats au coup dEtat, puis ensuite
de consentement donn par les personnes prsentes comme tant prsidentiables. Le Conseil
Constitutionnel sappuie pour ce faire sur le dcret 2001-777 du 30 aot 2001 (Pice N6) qui dicte
uniquement le mode ddition du Rpertoire National des Candidats et des Elus.
Sans quil ne soit possible de comprendre la corrlation entre la loi et les dcrets dapplication, le
Conseil Constitutionnel considre que la loi de 1962 est rendue applicable par le dcret 2001-777 de
2001 et dnie la lgalit du dcret en vigueur N 2006-1244 de 2006 portant mesures de
simplification en matire lectorale.
Le dcret de 2006 dicte un nouveau processus lectoral, qui stipule les textes, lois, dcrets quil
simplifie dont le dcret 2001-777 cit en page 1. Le dcret de 2006 stipule, article 3, que la
dclaration de candidature doit se faire en prfecture par les candidats avant chaque tour de scrutin.
Le dcret 2006-1244 ayant t dict en 2006, donc aprs le dcret 2001-777 de 2001, reprenant de
plus comme source de droit ce premier dcret, a aussi bien dans la chronologie que dans la nature,
autorit dans la hirarchie des normes.
Il est clairement stipul dans ce dcret le mode de dclaration de candidature, il nest en rien fait
tat dune restriction pour une quelconque lection. Toutes les tapes du processus lectoral ne sont
pas dictes par la loi, et laccs fait dfaut gravement, comme pour le parrainage. Mais pour ce qui
est de la dclaration de candidature aux lections, le texte est clair et incontournable.
Tous les citoyens doivent pouvoir sappuyer sur la loi. Nul na pouvoir dcarter de la liste lectorale
quiconque a respect de bonne foi la loi.
Ces faits dmontrent le niveau de corruption du processus lectoral.
Ceux qui ont pris le pouvoir en France par de tels moyens, mnent le pays directement et
volontairement leffondrement, avec de belles paroles, exactement comme ils ont men la
campagne lectorale.
VII - Dcret N 2001 777 du 30 aot 2001 pris pour lapplication des dispositions du 3 alinea de
larticle 31 de la loi N 78-17 du 6 janvier 1978 relative linformatique, aux fichiers et aux liberts
Page 11
30 juillet 2012
et portant cration au Ministre de lintrieur dun fichier des lus et des candidats aux lections
au suffrage universel (Pice N6):
Le premier dcret 2001 -777 dtermine uniquement les informations que les lus habilits
parrainer et les candidats aux lections doivent tenir la disposition des citoyens et le mode de
transmission et de conservation de ces donnes appeles Rpertoire National des Elus et des
Candidats .
De plus ce dcret qui consiste tablir un Rpertoire et uniquement un Rpertoire, prtend donner
ce Rpertoire comme norme lgale, alors mme quil est modifi quotidiennement et tenu occulte et
quil a comme finalit selon larticle 2 de ce dcret :
a) Le suivi des candidatures dposes et des mandats et fonctions exerces par les lus en vue
de linformation du Parlement, du Gouvernement de ses dlgus et des citoyens
b) La centralisation des rsultats du scrutin
c) Lapplication de la lgislation sur linterdiction des candidatures multiples
d) Lapplication de la lgislation sur le cumul des mandats et fonctions
e) Lapplication de la lgislation sur le financement de la vie politique
f) Lapplication de la lgislation sur lgal accs des femmes et des hommes aux mandats
lectoraux et fonctions lectives
g) Lapplication de la lgislation sur la prsentation des candidatures llection prsidentielle
h) Lhabilitation des partis et groupements politiques participer la campagne en vue dun
rferendum, lorsquils sont reprsents au sein dun groupe parlementaire ou en fonction de
leurs rsultats lectoraux
Le moyen dappliquer ces lois, que constitue le RNEC est absurde dune part et de plus occulte.
Aucun citoyen na pu en prendre connaissance. Seuls les candidats dont il est fait tat dans laline a a)
de larticle 2 ont eu accs ce RNE donc lapplication de lensemble des lois lectorales de la
nation !
Cest tout le processus lectoral qui est rendu occulte par les institutions en dcrtant ce Rpertoire
comme seul moyen daccs llection et de plus, en ne le produisant pas.
Ce dcret dtermine toutes les modalits dun coup dEtat et a t mis en uvre jusquau bout.
Dune part, la dtermination des candidatures par mode denregistrement occulte sur une liste
occulte est une corruption extrme.
Dautre part, le Conseil Constitutionnel a mission et obligation de protger lintrt des citoyens. Or il
doit pour ce faire, au minimum respecter la Constitution . Or larticle 2 de ce dcret stipule en
paragraphe h quune loi encadre la formation de groupe parlementaire, que ces groupes
donnent habilitation aux partis politique participer la campagne prsidentielle et ce alors que la
Constitution dit que, concernant le Parlement, article 27 : Tout mandat impratif est nul, le droit de
vote des membres du Parlement est personnel
Le Conseil Constitutionnel ne peut pas tolrer quun tel dcret soit appliqu puisque non seulement
ils privent les citoyens du droit Constitutionnel mais il met en uvre des moyens en tout contraires

Page 12
30 juillet 2012
leurs droits, donc abuse extrmement. Or le Conseil Constitutionnel exige lapplication de ce dcret
envers les candidats citoyens, alors-mme que le Rpertoire nest pas public.
Ds lors quon viole le bloc de Constitutionnalit dune nation, la sret juridique est non seulement
radique mais les citoyens sont directement sous dictature et cest le rgime de la terreur qui
prvaut en tout. Que la Constitution soit viole aussi durablement, aussi massivement, ne peut que
prouver, si besoin tait, le totalitarisme.
il ny a aucune directive lgale spcifiant comment un candidat peut tre inscrit dans ce Rpertoire
donc tre rendu parrainable , ni aucune directive lgale pour le processus concret de liaison entre
le Rpertoire ainsi tabli et le mode de parrainage lgal permettant au candidat de remplir ses
conditions de ratification par les lus contenus dans le Rpertoire et pour y figurer en tant que
candidat.
Un parrainage non occulte, non corrompu imposait que tous la liste de tous les candidats dclars
soient officiellement prsente aux lus et que tous les candidats bnficient des mmes moyens en
mode, nature, temps, pour se prsenter aux lus.
La loi de 1962 dit, titre IV, que Tous les candidats bnficient de la part de lEtat des mmes
facilits pour la campagne en vue de llection prsidentielle
Le parrainage tant impos comme processus fondant llection prsidentielle, doit respecter
lquit et donner les moyens tous les candidats de bnficier des mmes facilits.
En ralit, le parrainage est rserv certains candidats par corruption et moyens occultes et les
autres candidats sont privs dapplication de la loi par des moyens violents, sans limite, dcrits plus
loin. Ce sont des faits de terrorisme dEtat, tel que les traits internationaux les dterminent
VIII- MEMENTO DU CANDIDAT A LELECTION PRESIDENTIELLE 2O12 (Pice N24):
Le Conseil Constitutionnel a tabli un guide de llection pour le candidat qui na aucun moyen en
tentant de se rfrer aux lois en vigueur, davoir accs aux obligations lgales du processus, tant elles
sont disparates.
Ce memento est un patch work de textes, coutumes ou mthodes qui manent dont ne sait o, qui
sont extraites de toutes sortes de textes de lois, certaines ntant pas mme destines llection
prsidentielle.
Ce mmento dit se rfrer au code lectoral, mais il nen garde quune partie des articles (page 4).
Ce sont toutes les modalits de ce memento et rien que les modalits de ce memento qui ont t
mises en uvre pour le processus lectoral.
Ce memento cite page 4, les textes applicables llection du Prsident de la Rpublique, dont
seulement 3 articles de la Constitution (6,7,58).
Or larticle 6 est viol par les procdures dcrites page 5 de prsentation des candidats puisque le
suffrage direct est radiqu.

Page 13
30 juillet 2012
Larticle 27 qui interdit aux parlementaires un mandat impratif, donc dautant plus une intervention
obligatoire, nest pas cit.
Le processus lectoral ne peut pas avoir comme base de constitutionnalit 3 articles de la
Constitution mais la Constitution dans son ensemble et en priorit selon la hirarchie des normes.
Ce memento fait tat de lois diffrentes de celles stipules dans larticle 2 du Dcret 2001-777.
Il stipule lordonnance 58-1067 du 7 novembre 1958, la loi organique 62-1292 du 6 novembre 1962,
le dcret 2001-213 du 8 mars 2001
Il nest pas fait tat du dcret 2001-777 du 30 aot 2001 dont les obligations sont pourtant mises en
uvre dans le processus lectoral jusqu faire entrave aux candidatures des citoyens.
Il nest pas fait tat des multiples autres dcrets, toujours en vigueur qui ont t dicts pour rviser
le code lectoral. Je cite pour exemple le dcret 64-1086 du 27 octobre 1964 portant rvision du
Code Electoral (Pice N), qui fait tat en son article 3 de modifications partielles de pas moins de 12
dcrets en vigueur concernant le processus lectoral.
Il nest pas fait tat du dcret 2006-1244 du 11 octobre 2006 portant mesure de simplification en
matire lectorale.
Il existe ainsi des centaines de rsolutions, se contredisant, sans corrlation, en tout point contraires
la Constitution dont lapplication na pas mme suivi les modes institutionnels obligatoires, et que
le lgislateur a pris soin de ne runir dans aucun texte soumis au pouvoir excutif selon les modes
imposes par la Rpublique pour approbation, promulgation et mise en uvre.
Il en rsulte que les dispositions lectorales sont prises au gr des besoins, quil nexiste aucun texte
de loi rdig de manire exhaustive, comprhensible et apte tre appliqu.
Le processus lectoral a t mis en uvre en labsence de toute loi lencadrant et apte lencadrer.
Llection est non seulement corrompue dans sa mise en uvre mais le cadre lgal du processus
lectoral nest pas dtermin. Pire la profusion de textes, de dcrets, de rfrences sans corrlation
aucune les unes entre elles, sans possibilit de mise en uvre, dmontre le niveau danarchie, de
dsordre institutionnel, la volont de nuire et le mpris des citoyens franais et de leurs personnes.
Je ne parle pas de leurs droits puisquil est vident que dans un tel contexte, le principe mme de
droit na plus aucune place ni survie possible. La privation des droits a entrain leur radication
totale jusque dans ce qui constitue le fondement de la nation franaise : llection prsidentielle
IX - ETABLISSEMENT DE LA LISTE LEGALE DES CANDIDATS A LELECTION PRESIDENTIELLE PAR

LOSCE :
Le mode de prsentation de candidature par parrainage ne prvoit pas que le candidat dclare sa
candidature en Prfecture et mme linterdit puisque le candidat parrain na que le droit de
donner son consentement aprs avoir obtenu 500 Parrainages, ce dont seul le Conseil
Constitutionnel se dclare habilit linformer, aprs que la liste lectorale ait t tablie. Il ne sagit
Page 14
30 juillet 2012
donc, de plus, pas dune dmarche personnelle dun candidat qui se prsente pour tre lu prsident
mais bien dun groupe parlementaire qui place son favori dans la course llection.
Dans sa nature, le processus actuel est lexact oppos de celui voulu par le Gnral de Gaulle et les
franais par referendum.
Le problme dans ce processus, par ailleurs occulte, puisque mis en uvre sans mode lgal
procdural, est que laccs la prsidence est ainsi rserv un groupuscule dj au pouvoir et
qui dtourne la loi et toutes les institutions du pays son unique profit. On connait par exprience ce
que sont capables de faire ceux qui prennent le pouvoir par la force et les consquences.
Le Code Electoral qui stipule pour toutes les lections un mode de dclaration en Prfecture est
galement en vigueur et les modalits de dclaration de candidature ne sont en rien corrlables avec
un consentement du candidat donn a posteriori du parrainage.
Il y a donc deux groupes de candidats qui se sont prsents llection prsidentielle en 2012, selon
le mode quils ont choisi pour tre lu. Un groupe a considr que figurer sur la liste lectorale tait
un but qui mritait tout moyen et est inscrit par consentement avec soutien du Conseil
Constitutionnel. Un groupe a suivi les textes de loi et est inscrit par dclaration mais le Conseil
Constitutionnel refuse lapplication de la loi leur encontre.
Les noms des candidats ne sont toujours pas connus des franais qui nont donc pas vot librement.
Le consentement, mode mis en uvre par les candidats parrains pour figurer sur la liste lectorale,
ne peut intervenir quaprs que le Conseil Constitutionnel ait arrt la liste des candidats ayant
obtenu 500 Parrainages.
La dclaration de candidature, mise en uvre par les candidats citoyens et qui respectent le dcret
en vigueur, ne peut tre faite quavant la date limite dtablissement de la liste lectorale par le
Conseil Constitutionnel.
Les carences de mise en uvre procdurale de la loi lectorale prvoyant un parrainage sont telles
quil est impossible de savoir comment tre parrain et par qui puisque pour pouvoir ltre, il faut
faire partie des lus ou mettre en uvre des moyens corrompus et dans tous les cas occultes
puisque non publics, cachs, secrets et dont il est impossible den connaitre les moyens.
En tant que candidate, cherchant comprendre et respecter le processus lectoral constitutionnel,
jai t contrainte par la raison et la citoyennet, de faire les deux dmarches lgales :
- dclarer ma candidature en prfecture pour respecter les textes en vigueur et ne pas violer les
droits des citoyens
- obtenir les parrainages pour me soumettre aux obligations du Conseil Constitutionnel
Les autres candidats ont rempli les conditions de parrainage mais nont pas dclar leur candidature
en prfecture avant le scrutin. Le Conseil Constitutionnel a sollicit leur consentement tre
candidat aprs les avoir informs quils avaient recueilli 500 Parrainages.

Page 15
30 juillet 2012
Mon nom a t cart abusivement de la liste lectorale au motif que je nai pas rempli les
conditions imposes par le Conseil Constitutionnel, sans quil ne soit tenu compte que jav ais rempli
les conditions lgales.
Aucun texte de loi ne dit que les candidats doivent remplir les deux conditions : dclaration en
Prfecture et parrainage et aucun texte de loi ne dit que le parrainage se substitue lobligation de
dclaration de candidature en Prfecture, ou lui est suprieur.
De plus, les moyens prvus dans le dcret 2001-777 pour dclarer ma candidature ne mont pas t
attribus par les institutions par privation arbitraire que je dmontre sans quivoque plus loin.
Il est manifeste que les deux modes de dclaration de candidature prvus dans les deux dcrets ne
sont en rien corrls, ni corrlables. La nature mme de la dclaration de candidature dans les deux
modes est oppose, dans des temps diffrents du processus lectoral, avec une doctrine
fondamentalement oppose : lune par dclaration citoyenne personnelle et directe la Prfecture
du domicile du candidat qui se dclare, lautre par consentement a posteriori et suite une
proposition collgiale et sans aucun mode de dclaration concret et personnel auprs des
institutions.
Or, la promulgation du dcret 2006-1244 en octobre 2006, qui reprend comme source de doctrine le
dcret 2001-777 du 30 aot 2001, ainsi que dautres textes, lois et dcrets, qui a t publi au journal
officiel, qui demande une dclaration de candidature selon des critres clairs, prcis, concrets, non
corrlable avec le prcdent mode de consentement a posteriori , fait autorit juridiquement et a
force de loi dans la hirarchie des normes et galement invalide le premier mode de dclaration
par consentement en sy substituant sans quivoque possible.
Ce dcret 2006-1244 redfinit de trs nombreux articles du code lectoral et sti pule un mode
lectoral diffrent comme le dit son titre : portant mesures de simplification en matire
lectorale . Il est donc vident que le mode dict dans ce dcret pour chaque tape de llection,
se substitue au prcdent en le simplifiant et quil nest ds lors plus possible de faire rfrence aux
anciens modes.
Ma dclaration de candidature respecte la loi en vigueur et a t carte abusivement et sans
motif. Cest tout le processus lectoral qui est ainsi corrompu.
Je demande donc lOSCE de reconnaitre la validit et la lgalit de ma candidature, au regard
de la loi franaise.
Je demande lOSCE de dclarer nulle la liste lectorale tablie sur la base du dcret 2001-777
dont les modalits nont, de plus pas mme t respectes ni mises en uvre.
Je demande lOSCE de faire procder au vote des citoyens franais pour llection
prsidentielle 2012 sur la base dune liste lgale des candidats.
Dans tous les cas, la responsabilit de labsence de clart de la loi, de la carence volontaire de
moyens dicts pour que les citoyens aient accs la connaissance de la loi lectorale et aux
Rpertoires des Elus et des Candidats, spcifiquement pour la dclaration de candidature, ne
peut pas avoir comme consquence une radiation arbitraire de la liste lectorale et une
Page 16
30 juillet 2012
privation de lensemble des moyens que les institutions ont obligation de mettre en uvre pour
les candidats.
La loi doit tre claire, prcise et ne pas porter confusion de manire ce que chaque candidat
soit gal devant elle et quelle soit normalement apprhendable pour pouvoir tre mis e en
uvre.
Le Conseil Constitutionnel ne peut pas se retrancher derrire des prtextes et des formules
toutes faites, en refusant de se pencher sur les textes. Il ne peut pas utiliser volontairement les
confusions multiples des textes et en profiter pour instaurer une dictature par diction de rgles
qui violent lensemble de la doctrine et privilgient les candidats mettant en uvre un coup
dEtat.
La loi positive noblige pas lorsquelle expose un grave inconvnient.
Or le parrainage, est plus quun grave inconvnient. Il oblige se corrompre.
Dans tous les cas, devant la gesticulation lgislative, en aucun cas, il ne peut tre reproch un
candidat de ne pas avoir rempli les deux conditions : inscription en prfecture et parrainage
dautant plus que le parrainage nest quun obstacle et une entrave puisque le Rpertoire nest
pas transmis et que les droits sont viols.
Les candidats qui ont t parrains, nont pas rempli les obligations lgales de dclaration de
candidature exiges par le dcret 2006-1244, donc leur candidature est illgtitime au regard de la
loi.
Par consquent, je demande lOSCE, sur la base de ces lments, de reconnaitre la validit de
ma candidature telle que prvue par le dcret 2006-1244 du 11 octobre 2006 et que la
suppression de mon nom sur la liste lectorale est abusive.
Je demande lOSCE de prendre en considration la profusion lgislative du processus lectoral
qui masque en ralit une absence de loi et de mode procdural clair et accessible et qui relve
dun niveau occulte extrme et a comme consquence une rupture totale dquit qui invalide
toute llection, qui de toute faon ne respecte pas la Constitution.
Je demande lOSCE de reconnaitre le dcret de parrainage non applicable, de reconnaitre quil
na pas t appliqu tous, quil a servi de mode de corruption du processus lectoral.
La liste des candidats llection prsidentielle doit tre tablie sur la base lgale de ceux qui
ont dclar leur candidature dans la Prfecture de leur domicile, comme la loi en vigueur le dit.
X PRIVATION ARBITRAIRE DE TOUT MOYEN DE PARRAINAGE ET PRIVATION DACCES AU FICHIER
DES ELUS ET DES CANDIDATS :
Le Conseil Constitutionnel maintenant ses rgles internes de mode de dclaration de candidature et
excluant toute autre, jai t contrainte de procder aux deux modes de dclaration de ma
candidature : Prfecture et parrainage.

Page 17
30 juillet 2012
Aucun texte ne prvoit le mode dapplication de la loi sur le parrainage. Elle ne peut donc tre mise
en uvre. Cest aux institutions de donner les moyens dapplication de la loi aux citoyens. Sils
nexistent pas, la loi doit tre dclare non applicable.
Le parrainage est un concept impos par la seule force de son principe, sans quaucun dcret ne
dtermine le mode et ne donne aux citoyens les moyens de le remplir. Cet tat de faits viole tous les
traits europens et toute la Constitution.
Le Conseil Constitutionnel dit que le nombre des lus ayant mandat de parrainage est de 46000.
Etant une candidate nouvelle, libre de tout parti politique, je ne disposais que des moyens prvus
dans les deux dcrets en vigueur. Pour le parrainage, je ne pouvais que connaitre quil existe un
Rpertoire de parrainage sans pour autant que le mode dutilisation et dapplication de ce Rpertoire
envers le parrainage ne soit dict.
Le systme de parrainage est prsent dans le Memento lusage des candidats 2012 pour
lElection du Prsident de la Rpublique tabli par les Ministres de lIntrieur et des Affaires
Etrangres et Europennes (Pice N6 pages 1 7) et qui ma t expdi par le Conseil
Constitutionnel. Les multiples lois, dcrets, arrts, dicts pour llection prsidentielle tant ce
point ininterprtables, confus, contradictoires, non rdigs, non mis en oeuvre, que ces ministres,
de leur propre chef et sans mandat opposable aux candidats, ont d tablir ce Mmento pour
tenter de donner des directives concrtes.
Le mmento ne cite dailleurs quune infime partie des lois en vigueur pour llection prsidentielle
et de ce fait, ne peut servir raisonnablement de mode lgal de prsentation de candidature et de
mode lgal de campagne.
Le systme de prsentation des candidats mis en uvre durant cette lection et dont il est fait
tat page 2 du Mmento , mane dun dcret, le Dcret N 2001-777 du 230 aot 2001 pris
pour lapplication des dispositions du troisime alinea de larticle 31 de la loi N78-17 du 6 janvier
1978 relative linformatique et aux fichiers et liberts et portant cration au ministre de lintrieur
dun fichier des lus et des candidats aux lections au suffrage universel (Pice N 7).
Le systme de parrainage est bas sur une liste dlus habilits et ayant mandat pour parrainer les
candidats. Le dcret N2001-777 dtermine la liste des lus habilits, la liste des candidats accepts
comme ayant droit solliciter les parrainages, et la constitution dun Rpertoire National des Elus et
des Candidats o figure les informations sur ces lus parrainant (article 3) dont leur
appartenance politique , leurs distinctions honorifiques, le nombre de suffrages quils ont
obtenus,et jusqu leur nuance politique .
Larticle 3 stipule que le Conseil Constitutionnel est destinataire des informations nominatives
ncessaires lapplication de la lgislation sur la prsentation des candidatures llection
prsidentielle.
Ce Rpertoire (RNEC) viole en tout le processus lectoral puisque le dcret a vocation constituer
une liste de candidats prdfinie qui pourront tre parrains et dfinit le principe d une liste des
candidats tablie pralablement llection et pralablement au parrainage lui-mme.
Page 18
30 juillet 2012
Larticle 5 stipule quau moment du dpt de sa candidature, chaque candidat est inform de la
grille des nuances politiques retenue pour lenregistrement des rsultat de llection, et du fait quil
peut avoir accs au classement qui lui est affect et en demander rectification .
Or il nest fait tat nulle part des modes de dpt de candidature pour figurer sur cette liste de
candidat permettant dtre reconnu comme candidat pouvant tre parrain.
Ce dcret fait tat dune liste prdtermine de candidats llection. Ce dcret qui fonde le
processus lectoral prsidentiel nest applicable aucun citoyen franais qui na pas t jug digne
de figurer sur cette liste, qui nest pas au courant des moyens manifestement occultes permettant
laccs au parrainage.
Il nest donn par ailleurs aucune information nulle part, ni aucune rfrence lgale sur le mode
procdural pour figurer sur cette liste et donc pouvoir avoir accs au parrainage. Linscription sur
cette liste comme moyen dligibilit est non seulement illgale mais corrompt lensemble de
llection, na plus aucun rapport avec une lection dmocratique et radique la Constitution.
Le fait que ce dcret nait pas mme une forme rglementaire mais quil soit appliqu sans cadre, et
constitue un moyen occulte, mouvant, au cur de llection, quil constitue une obligation pour un
candidat manant de la socit civile et donc une barrire sans donner les moyens de remplir cette
obligation, invalide tout le systme lectoral et tout le processus.
Les termes du dcret du RNEC sont sans ambigut et trs dtaills : ce Rpertoire est tabli en vue
de dfinir et mme de dterminer et de figer lappartenance politique des lus habilits parrainer,
et ce pour dterminer en consquence, lappartenance politique des candidats quils prsentent par
suffrage obligatoire.
Il semble que lhonorariat des lus qui a t inclus sans moyen lgal dans le dcre t 2006-1244 en son
article 15, soit utilis dans le systme de parrainage pour llection prsidentielle car il est dit tre
appliqu au sein du dcret 2001-777.
LA LOI MULTIPLE, NON ECRITE, CONFUSE ET ECLATEE, CETTE LOI NEST PLUS LA LOI.
CETTE LOI VIDE TUE ET DETIENT SOUS EMPRISE.
LA LOI VOLONTAIREMENT DEMEMBREE POUR ETRE ASSENEE ARBITRAIREMENT AU SEIN DES
DROITS POLITIQUES ET CIVIQUES DE TOUTE UNE NATION EST UNE ARME DE GUERRE ET DU
TERRORISME
Une Nation prive de lois, prive de moyens dappliquer la loi, prive de dcrets dapplication des
lois corrls ces lois est sous la pire des dictatures.
LA LOI VIOLEE MAIS UTILISEE ARBITRAIREMENT EST LE PIRE DES TERRORISMES DETAT.

Page 19
30 juillet 2012
Depuis 3 ans, je demande lONU et la CPI dintervenir en France , de dployer les forces de
scurit de lONU en Franche Comt o le terrorisme dEtat consiste en plus des viols systmatiss
et encadrs par les institutions et des sacrifices humains rituels par ces mmes terroristes.
Ceux qui ont dni doivent rparer.
Le Coup dEtat en France devait tre prvenu et vit. La France a droit une lection lgale. Les
violences infliges la France par la Communaut Europenne sont effroyables et je mets en cause
tous les responsables de lONU et de la Communaut Europenne qui encadrent et soutiennent ces
crimes.
Je demande lOSCE dintervenir sans un seul jour de retard.
XI - REFUS DE MISE EN UVRE DES MOYENS LEGAUX DU PROCESSUS ELECTORAL PAR LES
INSTITUTIONS COUP DETAT :
11 a) Rtention abusive du Rpertoire National des Elus et des Candidats- Privation de droit
lectoral et citoyen et corruption :
Larticle 4 du dcret N2001-777 stipule que toute personne sur simple demande peut obtenir les
informations contenues dans le Rpertoire NatIonal des Elus et des candidats (RNEC), ce qui est un
minimum de droit, tant donn que tout le processus lectoral a t dclar reposant sur ce dcret
2001-777.
Ds dbut janvier 2012, je me suis adresse par tlphone la Prfecture du Doubs pour obtenir la
communication du RNEC selon les modalits prvues larticle 5. Laccs au RNEC tant libre et tant
un droit fondamental du processus lectoral, fondant toute llection, il tait vident pour moi que je
lobtiendrais immdiatement, comme la loi le dit.
Or les services de la Prfecture me renvoyaient de service en service, me disaient ne pas savoir quel
service est comptent, puis me disaient que le Rpertoire ne pouvait pas tre communiqu au motif
quil tait modifi en permanence cause des changements permanents de mandat des 46 000 lus
ou des dcs.
Pas un seul instant, la Prfecture na tenu compte de son obligation lgale et de pouvoir public
intervenant dans le processus lectoral et que lentrave la transmission du RENC radiquait
lensemble du processus lectoral et signait une extrme corruption et une garantie dimpunit et de
prise de pouvoir dfinitive par les institutions.
Les institutions ont une telle connaissance des citoyens comme sujets, sans droit, sans existence
propre, quelles nont mme pas pris les formes lmentaires de politesse pour tenter de masquer la
prise de pouvoir. Le mpris, le dni ont t infligs sans aucun tat desprit et sont flagrants.

Page 20
30 juillet 2012
Le RNEC est communicable normalement tout citoyen qui en fait la demande. Mme l orsque,
finalement, constatant que le RNEC ne me serait pas transmis, jai t oblige de faire tat de ma
candidature llection prsidentielle, il na pas t fait droit ma demande et mon droit !
Javais besoin des informations pour solliciter les lus sans tiquette politique afin quil me parraine.
Mme sans figurer sur la liste, je savais pouvoir obtenir les signatures par moi -mme en contactant
directement les nombreux lus qui refusaient tout soutien aux candidats des partis politiques et qu i
doivent figurer sur le RNE avec la mention sans tiquette politique .
Jai donc finalement demand laccs au RNEC par lettre recommande avec accus de rception le
3 fvrier 2012 la Prfecture du Doubs (Pice N8).
Devoir contraindre ladministration fournir un droit et remplir ses obligations en matire

dlection prsidentielle, alors-mme que tout le processus lectoral repose sur cette
obligation, en 2012 en France, nest pas pensable.
Jai galement demand par courrier recommand au du Ministre de lIntrieur le 3 fvrier 2012
(Pice N9) la mise en uvre des procds obligatoires du processus lectoral.
Jai signal ds le 22 fvrier 2012 au Conseil Constitutionnel (Pice N 10) les entraves ma
candidature et les carences de ladministration invalidant lensemble du processus lectoral afin quil
intervienne pour rgulariser le processus, ce qui relve de son obligation et de sa mission.
Selon larticle 50 des Textes relatifs au Conseil Constitutionnel , Le Conseil Constitutionnel est
charg dexaminer et de trancher dfinitivement toutes les rclamations. Dans le cas o il constate
lexistence dirrgularits dans le droulement des oprations, il lui appartient dapprcier, si, eu
gard la nature et la gravit de ces irrgularits, il y a lieu soit de maintenir lesdites oprations,
soit de prononcer leur annulation totale ou partielle .
Larticle 58 de la Constitution stipule : le Conseil Constitutionnel veille la rgularit de llection
du Prsident de la Rpublique. Il examine les rclamations et proclame les rsultats du scrutin.
En saisissant le Conseil Constitutionnel pour une violation aussi grave et flagrante de mes droits et du
processus lectoral, je faisais valoir un droit fondamental, constitutionnel. Le Conseil Constitutionnel
a obligation de remplir sa mission.
Le Conseil Constitutionnel ma rpondu le 27 fvrier (Pice N11) , se dclarant irresponsable dans
la communication du RNEC, et rduisant la violation du processus lectoral et lviction en cours de
ma candidature un litige opposant un citoyen un service administratif et ce, sans mme
prendre aucune mesure pour mettre disposition le RNE pourtant pilier de tout le processus
lectoral.
Ds lors quun droit fondamental daccs direct un document public est viol envers un candidat
llection prsidentielle, est flagrant, ds lors que ce droit est le seul accs impos par les institutions
et quil est viol, les institutions ne peuvent ignorer leurs obligations faute dtre manifestement
complices et responsables de la corruption.

Page 21
30 juillet 2012
Non seulement le Conseil Constitutionnel nordonne pas la fin de la violation du droit daccs
inalinable au Rpertoire de parrainage, mais il la cautionne, la justifie, tablit une disparit
devant la loi et corrompt le processus lectoral. Lintention du Conseil Constitutionnel est
manifeste.
En dfinitive, aprs de nombreuses autres dmarches dont je dtiens les preuves, les institutions
mont prive du Rpertoire National des Elus et des Candidats, radiquant toute possibilit de
parrainage, tout en maintenant lobligation dtre parraine pour figurer sur la liste lectorale.
Or aucune loi noblige quiconque si les droits quelle octroie ne sont pas mis en uvre.
La seule privation du RNEC, moctroie un droit inalinable tre candidate et oblige le Conseil
Constitutionnel.
Il est de plus dsormais urgent de connaitre la liste des candidats qui ont eu accs au RNEC et ceux
qui en ont t privs.
La Commission Nationale de contrle que jai saisi le 5 mars 2012 (voir plus loin), na pas hsit pour
cacher lirrgularit extrme du processus lectoral faire tat dune pseudo transmission par le
Ministre de lIntrieur du Fichier des Elus, en se rfrant mme la loi et en justifiant ainsi le motif
de son refus dintervenir malgr son obligation.
La prfecture du Doubs ma transmis en juillet 2012 (deux mois aprs llection) un fichier excel
comportant des noms mais aucune des 9 mentions prvues dans le dcret 2001-777 article 3. Non
seulement ladministration ne remplit pas ses obligations et affiche une assurance dans la corruption,
poustouflante, mais elle va jusqu tourner en drision les citoyens dont elle dnie tous les droits.
Le RNEC na certainement jamais t mis jour normalement et la vrification des parrainages
dmontrera une inconcevable supercherie en sus de la corruption extrme du processus lectoral
destin en sus tourner en drision les citoyens non corrompus et qui respectent la loi et
demandent quelle soit respecte.
Il est manifeste et flagrant que labsence de production du Rpertoire, les consquences, l absence
totale de capacit et de volont des institutions mettre en uvre le processus lectoral lgal, le
mpris mis en uvre aussi bien envers les citoyens quenvers moi-mme, relvent dune
programmation de longue date de prise de pouvoir par la force par dtournement de lensemble des
institutions, sans mme prendre des prcautions quelconques pour ce faire tellement les
protagonistes sont au-dessus des lois, et au-dessus des citoyens, et ont perdu toute notion du droit,
de la nation, de lexistence de lautre.
12 - PRIVATION DACCES A LA TELEVISION AVEC DES MOTIFS DISCRIMINATOIRES GRAVES :
Par courrier du 27 fvrier 2012 (Pice N4), jai inform le Conseil Suprieur de lAudiovisuel de ma
candidature et jai demand un temps dantenne pour pouvoir prsenter ma candidature aux
citoyens et aux maires. Les mdias taient ma deuxime possibilit de prsenter ma candidature, de
me prsenter aux franais et dobtenir les parrainages, donc de faire campagne, selon les moyens
donns par les institutions aux autres candidats.
Page 22
30 juillet 2012
Jai tlphon au CSA lorsque jai constat que mon droit lantenne ntait pas pris en compte. Il
ma t rpondu dune manire trs mprisante et volontairement condescendante, que ntant pas
connue et tant juge par le CSA non prsidentiable , le CSA nacceptait pas de me laisser
mexprimer et minterdisait tout passage la tlvision et quil ne serait accord aucun temps
dantenne pour ma candidature.
Le 14 mars 2012 (Pice N12) le CSA ma envoy un courrier o, dune part il est crit que les
candidats bnficient selon la loi dun temps daccs quitable lantenne mais qui restreint la
nature et la qualit de candidat aux personnes avec reprsentativit assure et dmontrant
suffisamment dintrt ; les responsables du CSA, soctroyant la dignit de trier les personnes
intressantes et les personnes dnues dintrt donc liminables et dont les droits
nexistent pas, sans autre forme de procs.
Le CSA stipule que ma reprsentativit nest pas valuable tant donn que je me prsente pour la
premire fois et que par consquent, il ne mest pas fait droit lantenne. Et le CSA effectivement
met en pratique ses principes dviction radicale, de discriminatoires, subjectifs et corrompus, sans
fondement lgal et sans le moindre tat dme, ni le moindre scrupule, sappropriant des fins
corrompues et pour promouvoir une minorit corrompue, les moyens tlvisuels qui po urtant
daprs la loi, sont accessibles avec quit tous les candidats.
Dans tout ce processus lectoral , le fondement humain et doctrinal qui fait dfaut est
manifestement partout, la notion de personne et dtre humain en tant que personne,
dindividu. Tous les viols des droits, systmatiques, multiples, sont justifis par la mme idologie :
est une personne celui fusionn dans un groupe, seule cette personne-groupe est reconnue comme
sujet de droit, au nom du groupe. Force est de constater que la force du groupe provient de la
corruption. Une personne normale, individuelle na pas droit reconnaissance de sa parole, de ses
ides, ni rien, elle nexiste plus devant le groupe, elle nest plus et on le lui signifie et on le lui
dmontre toute naturellement. Le pire cest que laveuglement, le niveau de corruption conduisent
ces groupes crire leur convictions, justifier les drives, ratifier lindcence dexister une
personne, au motif quelle nest pas un groupe.
Attention totalitarisme en place, le pire de ce qui a jamais t mis en place

Il en ressort que des personnes se sont appropries ce point la justice et le droit quils sont
capables de dcider, sur des critres qui ne relvent en rien de domaine de la loi, mais
dappartenance des groupes dont le critre est la reprsentativit , de destituer qui ils dcident
de lensemble de ses droits de citoyens, avant llection et dans le but dradiquer la candidature.
De fait, il occulte la personne avec la candidature pour permettre aux candidats prslectionns
davoir toute la place, alors mme que ces candidats sils taient si certains de leur lgitimit et
mrite pour tre lus, nont aucunement besoin de mettre en uvre un coup dtat aussi perve rs et
corrompu.
Ma reprsentativit ne peut tre dtermine que par le vote et le rsultat du vote et je demande
quelle le soit effectivement.

Page 23
30 juillet 2012
La discrimination mise en uvre par le CSA et mme reconnue par crit viole aussi bien la libert
dexpression que la libert politique, signe un totalitarisme sr de lui et en pleine vitesse et corrompt
lensemble du processus lectoral en privant les citoyens de la libert interne de choisir pour qui ils
veulent voter.
Le jugement de valeur mis en uvre mon encontre par le CSA et suivi dune peine inflige sans le
moindre scrupule, durablement, durant toute la campagne par privation daccs lantenne, viole la
Constitution, viole les traits europens, viole les lois lectorales, viole les obligations de lEtat et ses
engagements en matire lectorale.
Les jugements du CSA mis et mis en uvre mon encontre sont une privation par contrainte de
participation llection prsidentielle, qui mest pourtant octroye par la loi, et cette privation est
de surcrot mis en uvre par injure tel que le dtermine la loi du 29 juillet 1981 qui stipule en son
article 29 : toute expression outrageante, terme de mpris ou invective qui ne renferme limputation
daucun fait est une injure .
Or cette injure a t suivie de mise en uvre de privation dantenne et les consquences sont
extrmes puisque jai t prive des moyens de campagne octroys aux autres candidats , prive de
figurer sur la liste lectorale et jusqu preuve du contraire, prive dtre prsidente.
Sur quel fondement lgal et de quel droit ? Il ny a plus de place en rien pour la dmocratie dans
une nation soumise et rduite de tels protagonistes.
Le CSA a agi comme un organisme privatis au service dune minorit, contre ses obligations, contre
les intrts des citoyens alors quil gre laccs linformation publique.
Le CSA a mis une prsentation de sa recommandation du 30 novembre 2011 N2011-3 (Pice N13),
qui sert de fondement une slection drastique et totalement arbitraire des candidats ayant
lautorisation de passer lantenne, digne de la pire des dictatures.
Il y est fait tat de catgorisation des candidats partir de critres arbitraires et subjectifs
indfinissables tels que candidats prsums et candidats dclars , qui ne sont ni encadrs, ni
dtermins par aucun texte de loi mais relvent de larbitraire du CSA.
Cette recommandation met en uvre linversion point par point des droits garantis par la
Constitution et des obligations de lEtat en matire dlection. Le CSA pondre les personnes pour
les priver de leurs droits ou au contraire, pour les favorise. Les personnes ne sont plus que des sujets
disposition du bon vouloir du CSA.
Des mdiateurs de presse ont dnonc les rgles imposes par le CSA (Pice N14) comme
inapplicables, instaurant linquit et ont pos la question : Que vaut une rgle si elle nest pas
comprhensible et applicable par tous ?
Si besoin tait, cela dmontre le niveau demprise de ces groupes et le niveau de totalitarisme
puisque les mdiateurs de presse sont musels. Il est facile de vrifier le niveau de reprsailles qui
na pas manqu de suivre.

Page 24
30 juillet 2012
Dans sa recommandation, on constate que le CSA a tabli un calendrier qui dtermine diffrentes
catgories de candidats selon un planning non corrl celui de llection (Page N6) , que les termes
dfinissant les candidats habilits passer lantenne sont indterminables et indtermins :
candidats dclars, candidats prsums, candidats habilitsQue tout fondement lgal est cart et
que la notion mme de fondement lgal nest plus accessibles ceux qui rdigent une telle
recommandation.
Il est bien vident que toutes ces catgorisations violent les droits fondamentaux, instaurent une
emprise et ont t utilises pour priver abusivement et par force et violence des personnes
officiellement et lgalement dclares candidates, et jen fais partie.
Le CSA, malgr ses circonvolutions dterminatives, nhsite pas faire rappel de principes comme
lquit daccs la tlvision pour la campagne lectorale.
Dans un mme document, les principes fondamentaux sont stipuls comme fondement de moyens
concrets, en cours, dradication absolue des droits fondamentaux.
LEquit de laccs la tlvision des candidats est par principe inviolable et radicalement flagrante :
chaque individu en personne est lantenne et le temps est compt et est le mme pour chacun.
Comment corrompre une telle vidence et comment radiquer des individus du champ de lantenne
tl qui leur permet dobtenir des voix aux lections ou dtre parrains ?
Le CSA a trouv le moyen en redfinissant le principe dquit et le principe dindividu.
Le CSA dit que lquit nest pas rpartissable galement entre les diffrentes personnes, mais par
des critres subjectifs, unilatraux, invrifiables, dviant tels que la capacit manifester
lintention dtre candidat (Page 12) ou la reprsentativit des candidats .
Le principe de droit lquit individuelle est radiqu par un principe qui relve de la conscience de
la personne que le CSA soctroie le droit destimer (intention du candidat) et par un radication de
lexistence individuelle, avec radication des droits de la personne, devant un principe de
globalisation. Les droits personnels nexistent plus et ne peuvent tre attribus que par le grou pe qui
doit tre obligatoirement prsent pour donner existence. Lexistence est remplace par la
reprsentativit.
Ces critres sont rigs en dogme. La Constitution dit article 4 : Les partis et groupements
politiques doivent respecter les principes de la souverainet nationale et de la dmocratie .
Or ce sont les partis politiques qui se sont appropris lensemble des institutions pour sapproprier le
processus lectoral et empcher toute initiative des citoyens, carter toute candidature par tous
moyens possibles, la fin justifiant les moyens.
Une Recommandation tablie le 10 juillet 2011 par une Haute Autorit des Primaires dmontre que
cette Haute Autorit, qui na aucune existence lgale possible en France et sest auto proclame
comme tel, met des ultimatums aux institutions concernant le parrainage des candidats admis
participer aux lections citoyennes (Pice N15). Ces lections citoyennes tant des lections

Page 25
30 juillet 2012
internes aux partis. Les propositions/ultimatum de cette recommandation ont toutes t ensuite
reprises par le Conseil Constitutionnel (tirage au sort des signatures de parrainages, publication).
Ces mesures commandites par les partis et imposes aux institutions sont de nature manifestement
dictatoriales mais de plus, sont exclusivement rserves aux candidats des partis choisis par cette
Haute Autorit des Primaires. La probabilit dune candidature manant des citoyens est radique
doffice.
Ainsi les droits fondamentaux individuels sont dcrts sans fondement lgal, les groupes d action
commandent aux institutions, les groupes daction auto lgalisent leurs ordres, les institutions ne
remplissent plus aucune de leurs obligations et ne sont plus en capacit de le faire :
ATTENTION TOTALITARISME EXTREME MIS EN UVRE ET EN COURS

URGENCE DINTERVENTION DE LA COMMUNAUTE INTERNATIONALE
Le 1 mars 2012, jai de nouveau saisi le Conseil Constitutionnel (Pice N16) pour quil intervienne et
que le CSA mette fin linterdiction de temps de parole tlvise.
Le 19 mars, jai dnonc les conditions de violation et de corruption de llection ainsi que les
entraves et empchement au profit des candidats des partis par un courrier dtaill de 20 pages au
Conseil Constitutionnel (Pice N17). Jai dnonc expressment la validit du processus et la liste
des candidats prsents au scrutin dans de telles conditions ainsi que linsulte et le mpris mis en
uvre par convocation des citoyens au vote dans un contexte de tromperie aussi extrme.
Jai demand au Conseil Constitutionnel de solliciter laide de lONU pour ne pas permettre que la
corruption du processus retombe sur les franais qui allaient devoir voter par dol et sans cadre lgal.
Le 5 mars, jai saisi la Commission Nationale de Contrle de la Campagne (Pice N18). Sa rponse du
15 mars (Pice N19) lude les faits et dmontre, si besoin tait, que toutes les Commissions nont
en rien lintention ni la volont de donner la nation une lection prsidentielle lgale et sont
englue dans la corruption, mprisent profondment le droit des citoyens et nen ont cure.
La commission Nationale de Contrle de la campagne lectorale crit, en se rfrant de plus aux
textes applicables llection prsidentielle, que le principe dgalit de traitement dans les
medias audiovisuels, na pas tre respect strictement entre toutes les personnes qui se
dclarent candidates, avant ltablissement de la liste des candidats !
Tous les moyens sont bons pour radiquer les droits fondamentaux. Un droit nest soumis aucune
condition de temps, il est attach la personne. Comment des responsables de lElection
Prsidentielle, pays pour assurer la lgalit de llection, peuvent-ils se permettre des drives, les
crire et les mettre en uvre, sans tre inquiet le moins du monde et sans tre inqui ts le moins du
monde ?
Tout est justifiable et tout est justifi jusquau bout, quel que soit le prix en humanit desclaves.
Page 26
30 juillet 2012
Ainsi la Commission de Contrle dicte comme loi, lingalit et sy rfre, sans pour autant donner
les lments concrets qui dtermineraient cette ingalit de traitement, donc la Commission
entrine le principe de discrimination, sans limite. Elle justifie le principe de discrimination.
Les fonctionnaires mandats dans ces commissions doivent respecter la Constitution, les lois . Cest
une obligation. Ds lors quils transgressent, ils font du processus l ectoral une anarchie criminelle et
sont responsables.
13 -PRIVATION DOUVERTURE DE COMPTE BANCAIRE DE CAMPAGNE :
En sus de ces entraves, toutes les banques ont refus douvrir mon compte de campagne alors que
jai fait les dmarches dbut mars avec ma mandataire, dclare en prfecture. Je me suis rendue
la Banque de France Paris deux reprises qui a refus louverture de mon compte de campagne et
mme de mtablir un document prouvant que je demandais cette ouverture.
Or lEtat a obligation de donner au candidat les moyens de campagne selon le principe dquit.
La Banque de France a obligation douvrir le compte de campagne des candidats auxquels les
banques refusent cette ouverture et sous 48 heures.
Je me suis rendue deux reprises la Banque de France Paris. L encore, les droits sont dits mais la
mise en uvre est lexacte oppos. Pour ne pas ouvrir le compte, la Banque de France pose des
conditions irralisables concrtement comme pralable toute prise en compte de demande
douverture de compte.
Ainsi lEtat, sens se substituer pour ne pas faire supporter un candidat une discrimination, ajoute
des conditions qui aggravent linquit.
En loccurrence, elle exige que les banques qui ont refus louverture du compte tablissent par crit
et reconnaissent refuser le faire, alors mme que le refus nest pas lgal.
Toutes les banques ont refus dtablir ce courrier, videmment.
La Banque de France est reste intraitable et a refus tout dpt de demande douverture de compte
de campagne si je ne produisais pas les courriers dau moins 3 banques.
La Banque de France a refus de me donner des preuves de ma demande, de mon dplacement. Ce
faisant, elle agissait comme les banques alors que je pense que jtais dans mon droit lmentaire de
demander un formulaire et que la Banque de France a des obligations.
Jai t de plus reue vertement et il ma fallu une certaine diplomatie pour ne pas entrer dans la
joute verbale sollicite par mon interlocutrice.
La Banque de France ainsi corrompt le processus lectoral puisquil ma t interdit toute ouverture
du compte de campagne.
Jai obtenu laccord de la BNP de Pontarlier douvrir le compte de campagne. Ma mandataire a fait
toutes les dmarches, on lui a dit que le compte tait en cours douverture. Il na en ralit pas t
Page 27
30 juillet 2012
autoris, un veto ayant t pos en dernire minute, obligeant la conseillre de la BNP de Pontarli er
se dplacer Besanon.
Je dnonce expressment que les institutions en me privant de mes droits, visent me corrompre.
14 - VIOLATION DE MES CORRESPONDANCES ET ATTEINTES A MA VIE PRIVEE :
Jai constat aussi une violation de ma correspondance lectronique et de mes boites mail, avec
mme apparition dans mes mails de manire flagrante des noms des personnes qui violaient mes
correspondances et qui signaient leur intrusion pour me le faire connaitre et mintimider.
Mes emails taient drouts vers un centre Lagardre active .
Jai fait toutes les copies dcran et jai les preuves.
Pour obtenir les parrainages, jai envoy au moins un millier de mails soit aux maires, soit des
associations familiales, soit mes contacts, soit des groupements de commune. Je peux estimer
quainsi au moins 5000 maires devaient tre informs de ma candidature et tre rendus destinataires
de la prsentation de ma candidature, de mon projet.
Or ceux qui ont pirat mon courrier lectronique ont bloqu mes envois et de manire ostensible
car je me suis rendue compte aprs la date de dpt des parrainages, que tous mes mails avaient t
dvoys dans une boite mail de stockage. Je ne men suis aperue quaprs la date de dpt des
parrainages fixe au 16 mars. Aucun maire na reu mes sollicitations de parrainage.
Ce sont des agissements honteux et qui relvent du pire terrorisme possible puisque les
responsables nont mme pas le courage de se prsenter en personne et de revendiquer leurs actes.
Afin de connaitre lampleur de lentrave faite la prsentation de ma candidature par courrier
personnel, jai demand au Conseil Constitutionnel de minformer du nombre de parrainages quil
avait reu en ma faveur. Par courrier du 27 mars 2012, le Conseil Constitutionnel ma aussitt
inform quaucun parrainage en mon nom ne lui tait parvenu (Pice N20)!
Or cest impossible, mme avec le piratage de ma boite mail sauf ce que absolument tous mes
mails aient t bloqus, et que llection se passe sous contrle tanche et absolu, ce qui relve de la
totale prise de pouvoir par la force.
Le Conseil Constitutionnel a dict une rgle qui dit que ne sont considrs comme candidats ayant
le droit de contester la liste lectorale devant le Conseil Constituti onnel, que les candidats ayant
obtenu au moins un parrainage dlu et ce alors que la loi dclare candidat ceux qui se sont dclars
en prfecture. Le mode restreint de droit de contestation de la liste lectorale est donc lui aussi sans
fondement lgal.
Le Conseil Constitutionnel ne prsente pas les garanties suffisantes pour ne pas donner un accs
large aux contrles des parrainages et pour pouvoir garder occulte, sous sa seule garantie, les
formulaires de parrainage reus.
Je me suis rendue au commissariat de police le 17 mars 2012 pour dposer plainte avec la copie de
tous les mails o la violation des correspondances apparait sans ambigit , avec les noms des
Page 28
30 juillet 2012
personnes qui modifient mes mails et avec des preuves irrfutables. La policire a refus de prendre
ma plainte en me disant que ces faits sont normaux ( !) mais, comme jai insist, aprs un long temps,
elle a toute de mme consenti rdiger une main courante (Pice N21), l encore avec une attitude
qui nest pas celle que lon est en droit dattendre dune policire lorsquon dpose une plainte.
Ces violences permanentes et extrmes, auxquelles se sont ajouts de multiples situations de vols
grotesques, de litiges inconcevables et extrmement violents qui surgissaient dans tous les actes de
ma vie prive, par violation de mes droits, par menaces, chantages, que je ne peux pas dcrire ici
tellement ils sont nombreux, mritent quon sy penchent srieusement, pour que plus jamais
aucune nation capable de commettre de telles violences, capable de les garder occultes coute que
cote durant autant dannes, ne puisse anesthsier ses citoyens, les maintenir sous emprise et
donner des leons aux autres pays, y compris engager des guerres ltranger en invoquant son
principe de dmocratie .
Il est extrmement urgent que les nations dclares comme violant les droits de lhomme et
attaques pour leur dfaut de respectabilit, connaissent la ralit de ce qui constitue la loi en
France et de ce qui est appliqu en consquence.
XV - PLAINTE AUPRES DE MR LE DOYEN DES JUGES DINSTRUCTION POUR CORRUPTION DE
LELECTION
Toutes les tapes du processus lectoral tant corrompues, les carences multiples de la loi tant
instrumentalises pour prise manifeste de pouvoir illgale et par la force et les institutions charges
du contrle de llection non seulement ne remplissant aucune de leur obligation mais encadrant
activement et ouvertement les faits de corruption, jai dpos une plainte pnale le 12 avril 2012
(Pice N22) en flagrance, auprs de Mr le Doyen des Juges dInstruction de Paris, selon larticle 53
du Code Pnal qui prvoit une enqute dans les huit jours du dpt de plainte pour :
-Discrimination par services publics
-Corruption de la liste lectorale pour llection prsidentielle
-Corruption du processus lectoral
- atteinte la vie prive, violation des correspondances lectroniques
- prise illgale dintrts
- atteinte la libert daccs et lgalit des personnes dans les dlgations de service public
- Corruption passive et trafic dinfluence
-Mise en pril des institutions de la Rpublique
- Atteintes aux intrts fondamentaux de la nation
- Corruption du vote des citoyens par tromperie sur les candidats
- Corruption du vote des citoyens par dol et tromperie sur le processus lectoral
Page 29
30 juillet 2012
Jai joint 30 pices de preuves ma plainte.

Le Doyen des Juges dInstruction, na pas instruit dans les 8 jours et a rejet ma plainte.
Privation daccs la justice :
Le premier tour de llection tait fix au 22 avril. Ma plainte en flagrance tait valide du 12 au 20
avril. Lenqute devait avoir lieu dans cet intervalle. Cest un droit inviolable que moctroie la loi et le
code de procdure, surtout en matire lectorale et dentrave par ladministration, que le droit
prvoit.
Mme si ma plainte avait d aboutir un dfaut quelconque, le Doyen avait obligation dinstruire. Or
il na rien fait et ce, alors quil avait les preuves que le vote en ltat serait une violation de tous les
droits citoyens de tous les franais.
Le Doyen a volontairement empch le cours de la justice devant lvidence de la corruption. Il ne
pouvait chapper son constat et des mises en cause en enqutant dans les 8 jours. Il pouvait et
devait constater la ralit de la corruption et empcher les dommages extrmes et irrmdiables
que la mise en uvre dun tel processus aussi gravement corrompu entrainait pour tous les
citoyens, pour la nation.
Je nai donc pas t convoque et aucune enqute na t mise en uvre, malgr les preuves
flagrantes et la gravit des faits dnoncs dans ma plainte de porte nationale qui attentent
manifestement aux intrts de la nation, qui taient en cours et qui constituaient un dommage
extrme sil ny tait pas mis un terme immdiat puisque conduisant une lection corrompue.
Le Doyen des Juges dInstruction ne pouvait pas ne pas recevoir la plainte. Il a des obligations. Ne pas
instruire dans de telles conditions, relve du tribunal militaire comme crime contre la Paix. Ne pas
instruire, cest lgaliser la corruption et lui donner les moyens de prosprer.
Or le Doyen des Juges dInstruction non seulement a dvoy linstance judiciaire et pris part
ouvertement la corruption mais il est sorti du champ daction de sa mission pour se faire et a
instrumentalis le tribunal comme une arme de prise de pouvoir par la force, me privant une
nouvelle fois daccs normal aux institutions pour faire cesser des prjudices extrmes en cours, alors
que la loi en donne la possibilit, que jai cit la loi et donn le cadre lgal de ma plainte, privant les
franais de leurs droits et de la protection judiciaire qui leur appartient.
Instrumentalisation de la violation du refus daccs au tribunal pour dtruire, violation de
conscience :
Le Doyen des Juges dInstruction a dcid un mois plus tard, aprs l lection, quil dcidait
daccomplir sa mission. Sans tenir compte de la nature de ma plainte, des fondements juridiques
invoqus dans ma plainte dpose en flagrance et rien quen flagrance, de linviolabilit de ma
parole.
Mme Zymermann, Doyen des Juges dInstruction, en date du 15 mai, minformait quelle entendait
instruire une plainte en mon nom pour les faits dinfraction au code lectoral (Pice N23), alors que
mon accs la justice a t viol, que la flagrance et la plainte tait caduc le 20 avril, que je dispose
Page 30
30 juillet 2012
depuis de nombreux recours pour faire valoir mon droit, que je les mets en uvre, et que je ne suis
pas lauteur daucune plainte aprs le 20 avril et que cest un viol que de dnaturer ma parole, mon
droit de cette manire, que cest instaurer la dictature que de ne pas respecter les lois et les codes
et que cest du terrorisme et un viol de conscience que dextraire partiellement de son contexte
lgal, fond, lgitime, des paroles, des intentions, de les dnaturer, pour faire prosprer la corruption
devant un tribunal contre quelquun qui est par ailleurs priv de droit et priv de tout accs la
justice.
Ma plainte en flagrance tait lgitime, tait un droit d tous les franais qui allaient voter. Ma
volont de dposer plainte en flagrance est inalinable. Ma parole est inalinable. Le Doyen
reconnait son obligation mais un mois aprs, alors que je nai jamais eu lintention de dposer une
plainte pnale aprs llection et que je ne lai pas fait.
Jai donc t contrainte de rappeler Mme le Doyen des Juges dInstruction par courrier du 29 juin
2012 (Pice N25) que ma plainte en flagrance ne pouvait pas tre dnature, que ma parole et ma
volont ne pouvaient pas tre instrumentaliss et que ma plainte avait manifestement comme
objectif de permettre une lection lgale, quelle tait valable durant 8 jours au maximum,
seulement durant 8 jours, compter de son dpt dans le cabinet du Doyen des Juges dInstruction
soit jusquau 20 avril et quaprs le 20 avril, jtais en droit de disposer de tous les recours
conscutifs au refus dinstruire et la nouvelle situation. Ainsi, je suis contrainte de signifier Mme
le Juge dInstruction, qui a refus deffectuer la mission qui lui est confie, que je ne suis pas lauteur
dune plainte a posteriori de llection, quelle veuille bien ne pas utiliser mon identit dans une
fausse procdure.
Le viol par instruction force de procdures par instrumentalisation didentit est abominable,
dautant plus quil ridiculise, tourne en drision, est utilis ensuite pour monter des dossiers de
malades mentaux contre les auteurs cits de force.
En effet, dans le cas de ma plainte, autant en flagrance elle est fonde, elle a du sens, elle est
lgitime et encadr par la loi, elle permet dempcher un dommage la nation, une Haute Trahison,
autant la mme plainte sans la flagrance, na plus de fondement, est absurde puisque le dommage
est ralis, est aberrante et peut tre utilise comme telle.
Les moyens de Mme le Doyen des Juges dInstruction demandent lintervention de lOSCE. De
mme, labstention dintervention du Ministre public, saisi durant 3 mois de multiples preuves de la
corruption totale du processus lectoral, tait une garantie pour les citoyens.
La privation daccs toute procdure, loccupation des institutions judiciaires par des kommandos
qui nont pas rendu la justice depuis des dizaines dannes, nappliquent pas la loi, nont jamais eu
lintention de lappliquer, qui servent des intrts privs criminels, entrainent pour les franais des
conditions de survie concentrationnaires.
Mme le Juge dInstruction trahit sa mission, commet des faits rprhensibles mais entend de plus les
faire prosprer sans fin, les instrumentaliser. La Justice est inviolable. Sortir volontaire ment de ses
attributions de la part dun juge, dtruit mais utiliser son statut pour instruire la corruption et violer
les justiciables privs de justice, est monstrueux.
Page 31
30 juillet 2012
Le Doyen des Juges dInstruction nen a cure. Elle dnature aussi bien ma volont que mon intention.
Elle mcrit que je dois stipuler renoncer ma plainte. Le Doyen des Juges dInstruction me contraint
me corrompre, reconnaitre quelle est toute puissante et que je dois persvrer dans une
procdure qui na plus de fondement lgal.
Ma plainte en flagrance tait caduque doffice, par la loi, 8 jours aprs. Jai le droit de choisir les
recours que la loi et les codes de procdure moctroient. Je refuse dinstruire des procdures
illgales, caduques ou qui violent manifestement les codes de procdure.
Les tribunaux nhsitent pas instruire des plaintes dnatures, dvoyes et utiliser sans vergogne
les identits des personnes dans ces procdures. Plusieurs tribunaux ont instruit des procdures en
utilisant mon identit, sans que je ne sois informe. Je ne lai su que des mois ou des annes aprs
car le Tribunal fait taxer des honoraires davocat pour ces procdures et rend les factures davocat
excutoires doffice. A de nombreuses reprises, mes comptes bancaires ont t saisis sans que je ne
sois prvenue et japprends a posteriori que le Tribunal a ordonn le paiement de 4000 ou plus au
motif de frais de dfense dans des procdures o je suis crite comme ayant dpos un recours en
justice alors que cest faux, que je nai mme pas t informe des procs, que je nai pas pu les
dnoncer.
Les atrocits commises par dnaturation de toutes les procdures en justice sont extrmes, relvent
du nazisme et sont fonds sur la mme idologie, avec les mmes objectifs.
Non seulement les tribunaux sont pris en otage par des criminels qui nont aucune intention de
rendre la justice, ni mme la capacit de le faire depuis longtemps, empchent tout accs la justice
quiconque refuse la corruption et nappartient pas aux groupes de corruption, non seulement les
tribunaux ne rendent pas la justice et condamnent les victimes mais pire encore, ils instruisent des
procdures dexcution sans les victimes, sans les personnes tout en les stipulant comme auteurs !!
Les institutions judiciaires ont laiss commettre une trahison manifeste de la nation dans le
processus lectoral et une prise de pouvoir par la force et la corruption.
Mme le Doyen des Juges dInstruction a perdu toute lgitimit. Cette situation doit tre juge par
lONU et la CPI dont elle relve, de toute urgence. Comment laisser un pays dans les mains de ces
juges ?
XVI - QUE FAIT LONU ? QUE FAIT LA CPI ? :

Jai dnonc depuis 3 ans la totale collusion des instances gouvernementales et judiciaires dans le
crime, preuves lappui. LONU et la CPI se murent dans le silence et le dni et cautionnent.
Jai demand lintervention des forces de scurit que les traits garantissent et dont
la France a t incomprhensiblement et est abusivement prive
On nen est plus prserver les droits, radiqus massivement depuis longtemps, dont le concept na
dailleurs quune valeur de propagande, mais bien tenter de faire cesser les massacres en cours par
prise en otage des tribunaux et idologie effroyablement consommatrice de vies humaines.
Page 32
30 juillet 2012
Jai rappel larticle 16 de la Constitution de multiples reprises : Toute socit dans laquelle la
garantie des droits nest pas assure, ni la sparation des pouvoirs dtermine, na point de
Constitution
Les preuves manifestes dabsence de Constitution et de prise en otage du pays, devaient faire
intervenir les instances internationales pour prparer une lection digne et lgale, telle que la
Constitution garantit et telle que lEurope garantit.
Comment les crimes nont-ils pas t arrts ?
Comment la France peut-elle avoir ENCORE subir une telle violation radicale de la patrie, un tel
anantissement par le terrorisme alors que les instances internationales taient prvenues,
disposaient de preuves innombrables de lurgence dune intervention.
Est-ce que les institutions internationales programment un bain de sang en France ?
Elles font le maximum pour quil arrive. La seule rponse connue en France de la part des institutions
internationales est quelles rclament le paiement de la dette !
Or cette dette a t cre sans contrepartie.
La Communaut Internationale ne peut plus rester en-dehors des faits en cours en France.
Elle risque dy tre plonge de force et dans les mmes conditions que ce que vivent les franais
depuis des dcennies, ce qui aura au moins le mrite de lui faire connaitre et partager notre sort et
de mettre un terme toute idologie guerrire ou que ce soit sur la plante.
XVII - PRIVATION ABUSIVE DES RECOURS LEGAUX INSTRUMENTALISATION DES ABUS PAR LES
INSTANCES NATIONALES RESPONSABLES
Les institutions ont fait entrave de janvier 2012 jusqu ce jour la production du Rpertoire National
des Elus et des Candidats, ont refus de my inscrire.
Ces actions font partie de la planification du coup dtat et des moyens mis en uvre contre le s
opposants au rgime. Les opposants, tant tout citoyen puisque ce sont les droits lmentaires des
citoyens qui sont radiqus, vols et les obligations lmentaires des institutions en matire
lectorale qui sont privatises et gards pour quelques uns.
Ce Rpertoire est impos par toutes les institutions envers les candidats llection prsidentielle
comme fondement de laccs la liste lectorale.
Aucun citoyen ne peut en tre priv puisquil est dit public par la loi et que llection est par nature
publique.
En rendant occulte et privatif ce Rpertoire, cest toute llection qui est occulte et privatise.
Le droit et le code de procdure administrative moctroie un droit de recours au Conseil dEtat qui
est responsable des recours administratifs. Le Rpertoire National des Elus et des Candidats, comme
son nom lindique est national donc tout recours relve du Conseil dEtat, dautant plus quil sagit
des lections du Prsident de la Rpublique.
Page 33
30 juillet 2012
Jai dpos sur place au Conseil dEtat le 18 avril 2012, deux recours lgitimes :
-
Un rfr suspension (Pice N26) de lapplication de la liste lectorale arrte le 19 mars

par le Conseil Constitutionnel et de suspension de la dcision implicite de ne pas me
communiquer le Rpertoire National des Elus et des Candidats. Le rfr est formul contre
la Prfecture du Doubs, le Ministre de lIntrieur et le Conseil Constitutionnel
Une requte en annulation de la dcision de liste lectorale (Pice N27) pour llection
prsidentielle et dannulation de la dcision de ne pas me transmettre le Rpertoire National
des Elus et des Candidats. Cette requte est formule contre la Prfecture du Doubs, le
Ministre de lintrieur et le Conseil Constitutionnel
Ainsi pour avoir accs aux droits et garanties octroys par la loi, alors que toutes les institutions
faisaient entrave lapplication de la loi lectorale pour mvincer de llection, jai t
contrainte de dposer des recours lgitimes devant le Conseil dEtat afin dviter une Haute
Trahison.
Latteinte la libert daccs des candidats et lgalit des candidats est pourtant rprime par
le code pnal et relve des atteintes les plus graves des droits citoyens collectifs, et souverain de
la nation.
Le Conseil dEtat est comptent en premier ressort pour juger en rfr des dcisions qui
sappliquent dans le ressort de plusieurs tribunaux administratifs ou de ministres et pour
lapplication des dcrets. La requte pour transmission du Rpertoire et suspension de la liste
lectorale est du ressort du Conseil dEtat directement.
Privation du droit daccs au Rpertoire National des Elus entrine par le Conseil dEtat :
Le Conseil dEtat rend une ordonnance qui confirme la privation arbitraire des droits civiques et
politiques et la justifie
Le Conseil dEtat dit quil ne peut pas tre saisi !! (Pice N28). ll se garde bien de dire quelle instance
est comptente sa place. La poste ? EDF ? La mairie ?
Le Conseil dEtat avait obligation dans son ordonnance de stipuler quelle institution est comptente
sa place, puisquil dit ne pas ltre, pour tre saisie en premier ressort de privation de droits daccs
au Rpertoire des Elus par toutes les administrations et toutes les instances de contrle et
dorganisation du processus lectoral.
La dcision est formule de manire inacceptable de la part de la plus haute instance administrative
de lEtat, de plus, au cur de lElection Prsidentielle avec des preuves de privations arbitraires
extrmes des droits civiques et d'viction manifeste de candidature.
Les propos cits dans cette ordonnance sont incohrents, sont une succession de considrations de
toute nature qui se succde mais le juge ne motive rien. Pire, il stipule des articles de loi qui
confirment la lgalit de mes demandes mais il les utilise pour rejeter le rfr, sans motivation.
Page 34
30 juillet 2012
Lordonnance nest quune liste de considrations de toutes natures, qui naboutissent aucune
motivation. Elle dmontre lincapacit juridique du Conseil dEtat, en sus de la corruption.
Cette dcision dmontre lintention et la destination des institutions, sans ambigut et le niveau de
corruption de llection tous les niveaux administratifs, dans toutes les institutions ainsi que le
mpris insupportable de tout ce qui pourrait dranger un processus tabl i. Or ce qui peut dranger le
processus, ce sont des tres humains.
Le Conseil dEtat commet une Haute Trahison, en ayant connaissance de la privation des droits
politiques, avec les preuves, en ayant connaissance que le Rpertoire National des Elus est trs
probablement non tabli et nexiste pas. Il devait au minimum, sassurer de la lgalit de ce
Rpertoire, de sa libre communication partout et mettre fin au systme occulte.
La loi N2000-321 du 12 avril 2000 relative aux droits des citoyens dans leurs relations avec les
administrations donne mes droits et stipule article 20 que lorsquune demande est adresse une
autorit administrative incomptente, cette dernire la transmet lautorit administrative
comptente et en avise lintress .
Or le refus de ladministration de faire droit laccs du Rpertoire fondant

llection en cours, droit octroy par la loi, est manifestement de la Comptence du
Conseil dEtat en premier ressort, puisque mettant en cause la Prfecture du Doubs, le Ministre de
lIntrieur et lapplication du dcret auquel le Conseil Constitutionnel se rfre mais le Conseil dEtat
dmontre son plus grand mpris et sa totale certitude de possession aussi bien des institutions
franaises administratives que du processus lectoral.
Le Conseil dEtat avait obligation de transmettre la requte lautorit comptente. Or il ne le fait
pas, puisque dune part, le Conseil dEtat est non seulement comptent mais garant pour de tels faits
graves qui attentent tous les engagements envers les citoyens, tous les engagements
internationaux, attentent lordre public, la protection des liberts, la sauvegarde des principes
de valeur constitutionnelle.
La loi N2000-321 fait tat, article 24, de prise en compte par ladministration des cas durgence et de
prise en compte des mises en uvre de nature compromettre lordre public.
De plus jai reu deux ordonnances en date du 21 avril 2012 N358669. Lune est signe de Mr
Mathias GUYOMAR, lautre nest pas signe, sauf par la secrtaire, Mme Guinot Batrice (Pice
N29).
Je note que les modes de procdure prvues aux Contentieux en Conseil dEtat, y compris pour les
rfrs, nest pas respecte, que Mr Mattias Guyomar ne fait pas partie des fonctionnaires du
Contentieux du Conseil dEtat, et quil ne pouvait pas rendre lordonnance.
La dcision N358669, rendue par Mr Mattias GUYOMAR, envoye par le Conseil dEtat est un faux.
Cest un faux en criture publique.
Cest une peine extrme inflige sans motif.
Page 35
30 juillet 2012
Car telle est bien la destination actuelle et lusage actuel des institutions franaises, partout en
France et pour tout : priver les citoyens de leurs droits et leur infliger des peines en lieu et place, sans
limite aucune.
Le mode utilis, administratif et judiciaire, nen est que plus violent et intolrable. Les tortures
physiques ont toutes des limites mais lemprisonnement administratif et procdural nen a quune :
un prsident motiv et comptent pour y mettre un terme immdiat. Pour ce faire, il faut organiser
durgence les lections prsidentielles lgales auxquels les franais ont droit.
Une violation massive et durable de lensemble du processus lectoral ne constitue pas pour le
Conseil dEtat un problme, ni une atteinte lordre public puisque le Conseil dEtat est lordre public
lui tout seul, les citoyens nont rien voir avec les lections.
Le systme volontairement occulte du Rpertoire et du parrainage est mis en uvre et garanti par
les institutions, sans limite. Aucun accs aux modalits citoyennes du processus nest possible. Tout
est occulte et noyaut. Il ny a pas dlection possible mais une supercherie extrme et dune
violence inoue envers les franais.
Ordonnance du Conseil dEtat du 10 mai 2012 (Pice N30) :
Sur le mme mode, le Conseil dEtat a limin ma requte lgitime en annulation de la dcision de
liste lectorale et en annulation des entraves la production du Rpertoire des Elus.
En 2 pages, sur un document ne prenant pas soin de stipuler le nom des personnes du
Contentieux qui ont rendu lordonnance , non signe galement, ma requte est dite rejete.
Cest galement un faux.
Les fondements juridiques stipuls sont volontairement non dtaills : la Constitution, le code
lectoral et sont ceux qui sont transgresss dans toute la procdure lectorale.
Il est fait tat dune dcision du Conseil dEtat N266193 du 11 juin 2004 (Pice N 31) comme
fondement du rejet de ma requte. Or cette dcision, de quelques lignes, ne contient comme seule
justification du rejet de la demande dannulation de lensemble des oprations lectorales formule
en 2004, que : conclusions se bornant formuler des critiques gnrales sur la vie politique
franaise sans noncer de griefs prcis relatifs des circonscriptions lectorales particulires .
Or une telle motivation est loppos de la requte que je prsente. Je formule des entraves prcises,
des droits confisqus prcis, avec des dmarches prcises, auprs des adminis trations stipules dans
les dcrets.
Le Conseil dEtat manifeste une outrecuidance pour humilier et tourner en drision, alors mme que
je suis prive de mes droits, de faon volontairement humiliante et totalitaire.
A lurgence de sortir les franais de lemprise de telles personnes, aux mains des institutions, qui les
dvoient sans limite, et de procder des lections lgales sajoute lurgence de mettre un terme
lanarchie conscutive l incomptence, au totalitarisme et lidologie de toute puissance qui a
dj suffisamment svi en Europe.
Page 36
30 juillet 2012
XVIII -HUMANICIDE EN COURS EN FRANCE REPRESSION ATROCE POUR ENVOYER LES FRANAIS
AUX URNES :
Comme le savent tous les dirigeants europens, depuis de nombreuses annes les demandes de
procs pour faire cesser lhumanicide franais fusent de partout lONU et la CPI.
Non seulement les instances europennes refusent toute aide, mais elles donnent pouvoir aux
criminels de continuer les exterminations, ce alors que lONU a fait procder des enqutes et q uun
rapport de 2002 fait tat de crimes en cours et demande linstauration dun tribunal international
pour la France.
Tous les dpartements franais sont concerns par des viols denfants, des tmoignages de sacrifices
humains commis sur des enfants, dans des conditions datrocit jamais dcrites nulle part, avec
collusion systmatique des institutions judiciaires contre les victimes, privation de soin des survivants
et harclement institutionnel jusqu disparition ou maladie psychiatrique irrversible des victimes.
Cest le pire mode exterminatoire jamais mis en uvre nulle part, puisque ne relevant que de
monstruosit, ne laissant pas le moindre espace lhumain, lexistence mme de lhumain , la
parole, la limite naturelle des exterminations. Cest un rouleau compresseur de monstruosit
inconcevable, mthodique, programme, systmatique, inexorable qui anantit tout.
Il est mis en uvre sur la base didologies exterminatoires dans des milieux socio- politicofinanciers. Les millions de tmoignages, denqutes, de preuves, de criminels luvre, de
survivants, lattestent tous et le dmontrent. Il ny a pas une seule divergence depuis plus de 30 ans.
Comment cela peut-il durer ? Par le soutien des instances europennes et par lemprise psychique
sur les populations, par effondrement des forces vitales, sociales dtruites dans linconscient
collectif par les sacrifices humains, par les entraves qui font obstacle la manifestation de la ralit,
par une volont jamais dmentie ce jour des fonctionnaires franais et europens mener
son terme un processus exterminatoire le plus abominable jamais mis en uvre dans toute lhistoire
de l homme et de la femme, en se riant des efforts des victimes, de leur souffrance, en
instrumentalisant leur agonie, en la rentabilisant.
Par labsolue soif du pouvoir de ceux qui veulent les places.
Jai demand disposer dun groupe dlites pour me rendre dans tous les endroits o ces crimes
contre lhumanit sont commis, pour les faire cesser, pour arrter les criminels, et permettre aux
victimes dobtenir des soins. Il sagit de crimes contre lhumanit commis durant des dcennies
avec laide des institutions franaises et avec leur flagrante collaboration. Il sagit de crimes
dagression et de crimes de guerre puisque commis contre des civils, des enfants, par les moyens
institutionnels, au cur du systme judiciaire, par dvoiement flagrant et extrme de celui -ci.
Je ritre ma demande lgitime. LONU ne peut pas faire entrave un seul jour de plus faire cesser
ces massacres, prendre soin des survivants. Il est inutile et criminel de focaliser les attention s sur la
Syrie pour esprer recouvrir lhumanicide franais dune telle ampleur et qui est en cours et
continuer le maintenir occulte la population franaise alors que toutes les instances sont
Page 37
30 juillet 2012
informes et que lONU a mme t contrainte en 2002 de tester le niveau du gnocide en envoyant
un Rapporteur, que devant lampleur des faits et les personnalits politiques mises en cause, elle a
dlibrment choisi de sabstenir dintervenir.
Jai saisi le Prsident de lAssemble Gnrale de lONU le 9 fvrier 2012 parce que lampleur et la
nature des faits relevaient de sa responsabilit. Jai demand que le tribunal international prvu dans
le rapport de 2002 de lONU pour les viols des enfants commis en France soit enfin mis en place.
Je demande le dploiement des forces de scurit dans le Doubs et dans le Var pour permettre de
faire un tat des lieux rel et concret de la situation.
Je le demande au titre de survivante, pour cause durgence extrme que chacun est capable de
comprendre, sauf les fonctionnaires de lONU, de candidate prsidentiable et en tant
quintervention prioritaire mondiale aujourdhui.
Je le demande parce que les criminels qui mont vole mes enfants ns au cur de lhumanicide,
appartiennent aux groupes dhonorariat de ceux qui viennent de prendre le pouvoir de force en
France.
Si lONU se rjouit de cette situation, nous les franais, nous navons pas tolrer la tte de notre
pays des imposteurs de ce type, les pires criminels de toute lhistoire de lhumanit, depuis lempire
Maya.
Les meurtres rituels denfants, les viols rituels, la privatisation des institutions judiciaires pour
linstrumentalisation et lasservissement des rares survivants ou de leurs proches, constitue au
minimum un enrlement denfants de moins de 15 ans, crime qui constitue le plafond daction de la
CPI.
Les grossesses forces imposes aux adolescentes violes, les vols de leurs enfants, leur disp arition,
meurtres, tortures, sont une des pires traites dtres humains. Comment tre oblige de le rappeler
aux instances internationales ?
Lhumanicide franais semble stendre aussi dans dautres pays dEurope et bnficier dune
banalisation et normalisation par les instances europennes tant il est devenu rel que lautre nest
rien. Dans tous les cas, les institutions europennes ont perdu toute crdibilit de par leur vidente
complicit et aide lhumanicide par refus de mise en uvre des garanties prvues dans les traits.
Cest pourquoi je madresse lOSCE.
En Espagne, il est rvl quau moins 300 000 enfants ont t dports et ont disparu (Pice N32).
O sont les garanties dintervention prvues dans les traits europens en tel cas. Dune part, les
chiffres sont systmatiquement minors et donc plus de 300 000 enfants sont concerns, dautre
part, les tortures et actes de barbarie que constituent les vols denfants touchent les pres et les
mres des enfants donc au moins 600 000 autres personnes et incriminent les hommes et les
femmes qui ont t intermdiaires dans ces vols donc au moins 300 000 personnes, plus celles qui
ont achet les enfants, si lon prend comme hypothse positive, quils nont pas t envoys en
France, soit encore 600 000 personnes !
Page 38
30 juillet 2012
Ces faits ne relvent pas du pass. Ils sont en cours. Comment une telle ralit peut-elle merger
dans des dmocraties pour tre immdiatement enterre ?
En France, ce sont au moins 400 000 personnes qui ont t dportes par arrachement leurs
parents. Les institutions franaises ont mis en place des moyens normes pour encadrer ces faits, les
garder secrets, maintenir les enfants et les mres spars dans des camps de concentration sans
barbels. Le CNAOP qui se veut Conseil National daccs aux origines personnelles stipule un chiffre
de 400 000 personnes dans un rapport de 2011 (Pice N33) mais ce chiffre ne peut qutre trs
suprieur dans la ralit.
Les institutions franaises, comme pour le dvoiement de llection, ne lsinent pas sur les moyens
pour imposer lomerta, priver les victimes de tous leurs droits et les maintenir en esclavage. Le
maintien en dtention/dportation des victimes constitue le plus gros budget de fonctionnement de
chaque dpartement. Linstrumentalisation des dportations, donne lieu une conomie
souterraine effroyable sur le dos des victimes qui ne sont destinataires de rien.
Le CNAOP a russi ainsi rduire quelques centaines les personnes autorises retrouver leur
famille, sur les 400 000 personnes arraches leur famille et dportes dans de vritables camps de
concentration, puisque les dportations sont destines aux viols, et rites et que toute sont faites en
utilisant lanarchie.
Ces dportations sont en cours. La France ayant champ libre, de nouveaux modes darrachement
des enfants sont en cours, avec le mme mode anarchique et dictatorial mis en uvre que dans
llection. Or il sagit dtres humains qui sont viols dans tous leurs droits, dans laccs aux droits,
dont la souffrance est instrumentalise, tourne en drision par des bourreaux fonctionnaires, ou
manant de toutes sortes dassociation auxquelles les autorits confrent statut excutif. Et cela
se passe la face du monde. Le niveau des tortures est tel que cest lEurope qui tombe et si les
responsables internationaux ne veulent pas venir voir en France ce qui sy passe, cest le monde
entier qui basculera.
Refuser dintervenir, cest laisser les faits et les criminels arriver chez vous. Les enfants des autres
sont aussi vos enfants.
Les multiples tentatives citoyennes de demandes daide manant de partout en France sont
entraves par tous moyens, tellement les criminels ont champ libre, disposent de tous les moyens
institutionnels et tellement les faits impactent irrmdiablement les consciences et ont t mens
au paroxysme. LONU a dmontr tre partie prenante et cette position est sans quivoque
puisquaffiche durablement et avec force moyens.
Tout retard dans le droit condamne ceux qui se croient investis du pouvoir de linfliger.
Cest pourquoi je demande aux responsables des pays membres de lOSCE, qui ne font pas partie
de lEurope, dexercer en toute intgrit et thique votre mission et de vous positionner
fermement et dfinitivement contre les manuvres permanentes, puissantes, extrmes mis en
uvre pour tenter dentraver laccs au droit et la justice des citoyens europens, spcifiquement
des citoyens franais, enterrs vivants sous les montagnes dinstitutions auto-proclames

Page 39
30 juillet 2012
respectables alors que la plus abjecte instrumentalisation et anantissement de ltre humain, est
en cours.
Messieurs les Chefs DEtat, jai conscience quil vous est peut-tre difficile dimaginer les franais
autrement quarrogants et insupportables dorgueil mais ce sont ceux qui infligent lhumanicide qui
se sont empars de la parole pour tout le pays. Pensez aux enfants franais qui sont sans protection
devant le pire et vous pourrez agir.
Je vous demande de prendre vos responsabilits, de faire cesser toute suprmatie institutionnelle ou
nationale dans les crimes, afin dviter des violences supplmentaires puisque les suprmaties sont
manifestement en cours deffondrement et que, en dniant et en naccompagnant pas cette chute
inluctable, le chaos devient irrmdiable et pour vous aussi.
Je vous demande, Messieurs de lOSCE, dagir immdiatement pour les enfants franais et de
dsarmer les milices tortionnaires qui ont toute latitude en France.
Jai saisi lONU de la situation ds fvrier 2012 car dune part le processus lectoral lgal ntait pas
respect et un processus totalement corrompu y tait substitu et de plus, des lments concrets,
probants, permettaient de comprendre que des candidats llection prsidentielle, en sus dutiliser
la corruption la place du processus lectoral lgal, pouvaient tre complices de ces atteintes la
nation ou tre directement impliqus.
Ces faits sont si graves et jamais dcrits nulle part, que les institutions escomptent sur cela pour
quils continuent tre perptrs alors quils sont un humanicide avec des niveaux de perversit, de
sadisme, de totalitarisme jamais atteints.
XIX - LHUMANICIDE AU CUR DU PROCESSUS ELECTORAL PRESIDENTIEL DE 2012 :
De nombreux citoyens informs, tmoins, victimes, sactivent pour mettre en cause les criminels et
faire connaitre lhumanicide, produire les preuves, demander la justice.
La plupart des survivants se font massacrer par tribunal interpos, de manire flagrante, ou par
privation de soins mdicaux, ou disparaissent sans laisser de traces. Les survivants doivent donc en
plus soccuper des survivants plus fragiles, sans moyen, et avec les institutions utilises comme des
kalachnikovs contre eux.
Jai ainsi t informe quelques mois avant llection prsidentielle, que tous les candidats
llection prsidentielle, les chaines de tlvision, les journaux avaient t rendus destinataire s de
750 DVD, dmontrant les preuves de multiples viols denfants, de tmoignage de sacrifices
humains, de tmoignage de privation de soins des victimes et de harclement institutionnel en lieu
et place de larrestation des criminels et de la justice.
Or, malgr les faits, les preuves, aucun candidat, aucun media, na parl, na rempli sa mission, na
voulu briser lomerta. Ds lors, ils sont complices puisquinforms.
Ds que jai t informe de ces faits publics, touchant tous les candidats, toutes les institutions,
avant llection, jai saisi toutes les instances de contrle de llection, lONU pour leur demander de

Page 40
30 juillet 2012
ne pas laisser les franais voter sans que les candidats qui pouvaient tre impliqus dans ces crimes,
ou qui avaient failli leurs obligations en telle situation, ne soient connus.
Jai inform lONU de la situation grave dans laquelle llection allait avoir lieu.
LONU et les institutions franaises sont totalement convaincues que les responsables ne risquent
rien, ne seront jamais inquits. Or cest manifestement une pure folie que de penser cela. LONU ne
rpond pas croyant se substituer ses obligations et croyant que sa manifeste complicit/ activit
nest pas flagrante
La mise en uvre du processus lectoral, dj totalement corrompu, avec en sus un dvoilement par
DVD de lhumanicide tous les candidats, constituaient des conditions intolrables pour convoquer
aux urnes les franais, dont la plupart sont tenus en tat de dsinformation tragique, afin quils
aillent voter.
Jai demand lONU de vrifier la situation, de ne pas permettre que les franais soient contraints
par dol de voter pour des candidats qui pouvaient tre complices dune quelconque manire, de
sassurer de la moralit des candidats.
Les preuves et les faits sont si prcis, les tmoignages se recoupant, quil tait ais de les vrifier et
de sassurer immdiatement de lligibilit des candidats, de leur saine capacit tre candidat, de
leur non corruption puisque des criminels identifis taient susceptibles dinfiltrer llection.
La connaissance dune situation de vol des fonds sociaux franais o, l encore, des enfants sont
victimes et qui ne pouvait qutre destine un financement de parti politique, a galement t
dnonce aux institutions garantes de llection en France et lONU afin que les institutions
puissent identifier le candidat qui se prsentait et qui mettait en uvre une telle abomination, et ce
afin de prserver les franais de voter, leur insu, pour quelquun qui les volait en sus du reste.
Les consquences extrmes de lextorsion de votes par ces moyens jamais dcrits dans toute
lhistoire de lhumanit, semblent chapper tous, tellement lappt du pouvoir, la certitude
dimpunit, lhabitude des crimes, la perte de tout repre et le contrle absolu de toutes l es
institutions, ont anesthsi les responsables et plac les franais sous emprise.
Or lONU na rien fait.
Dans tous mes courriers aux instances qui encadrent llection prsidentielle en France, jai signal
ces faits, jai demand que les faits soient vrifis pour protger le s franais dune telle violence et de
ce terrorisme pouss au paroxysme par la convocation des citoyens aux urnes dans de telles
conditions.
Je lai signal au Conseil Constitutionnel, la Commission Nationale de Contrle, jai dpos plainte
pour corruption de llection en partie cause de ces faits et je lai dnonc dans ma plainte au
Doyen des Juges dInstruction.
Jusqu prsent, jai choisi de nagir quau niveau des institutions internationales parce que les faits
relvent indniablement de leur responsabilit, parce que les interventions en France doivent tre
organises, programmes et ne peuvent se faire dans lanarchie.
Page 41
30 juillet 2012
Tel nest pas lavis des franais informs qui agissent et que personne ne pourra arrter.
Personne ne peut prvoir les consquences de cela compte-tenu de latrocit des crimes en cours.
Toute action est devenue lgitime puisque les responsables de lONU sont devenus complices et
refusent toute aide.
Cest pourtant une folie criminelle supplmentaire que de laisser les franais sans aide pour encadrer
la situation actuelle.
Les crimes publics denfants commis par Mr Merah, quelques jours avant les lections, au moment
o 750 institutions recevaient des DVD prouvant lhumanicide, font jusqu preuve du contraire,
partie de lhumanicide et de linstrumentalisation de lagonie des enfants.
Plusieurs rsistants ont des lments raisonnables et des analyses trs pertinentes de la probable
instrumentalisation dautres crimes des fins politiques.
La premire mission de lOSCE est de vrifier si une telle monstruosit a t possible.
Cela dpasse le cadre des crimes contre lhumanit et du gnocide.
XX - OBLIGATION DINTERVENTION :
Jai demand de nombreuses reprises pouvoir mexprimer lONU. Jai demand lONU de
transmettre tous les chefs dEtat mon appel faire cesser lhumanicide. Tous les chefs dEtat sont
concerns parce que le niveau datteinte et de destruction de lhumanit commis en France a des
rpercussions sur le monde entier. LONU ne peut lignorer. Pourquoi mes demandes, fondes,
tayes, transmises avec des centaines de preuves, demeurent ignores, sont cartes, sans mme
que lon ne me rponde.
Je demande que mes requtes lgales dment dposes lONU et tayes soient instruites :
- pour annulation de llection illgale du procureur de la CPI en tant que candidate lgitime
- pour annulation de llection illgale du Prsident de la Rpublique franaise en tant que
candidate lgitime.
Est-ce que certains tres humains sont des tres humains mais pas les autres ?
Est-ce que ceux quil faut prendre dassaut lONU pour pouvoir sexprimer politiquement ?
Est-ce que toutes les institutions politiques ne sont rserves quaux monstres ?
Est-ce quon va encore longtemps massacrer par dmocratie ?
Je dnonce expressment la privation de parole qui signe les totalitarismes. Tous les opposants de
tous les pays du monde peuvent sexprimer sur toutes les chaines de tlvision en Europe, ils sont
Page 42
30 juillet 2012
reus par les chefs dEtat europens et amricains en grande pompe. Pourquoi les survivants de
lhumanicide franais sont-ils privs de toute possibilit dexpression ?
Y a-t-il jamais eu un gnocide qui ait dur 50 ans sans que les autres nations ne viennent en aide ?
Qui peut jusque dans la mort, instaurer des discriminations et instrumentaliser un gnocide.
Il faut que les chefs dEtat ralisent que cest eux et leurs pays qui sont touchs par ces
monstruosits et pas seulement les enfants et les victimes franais.
Cest pourquoi aujourdhui, je madresse spcifiquement vous :
Messieurs les responsables de lOSCE qui ne faites pas partie des

pays europens.
Parce que les responsables europens ont manifest sans ambigut leur position de dni et leur
extrme tolrance/ participation cet humanicide mais quil est hors de question que cet
humanicide soit perptr un seul jour de plus.
Je madresse donc chaque chef dEtat qui ntes pas europens afin que vous veniez
immdiatement en France avec vos forces pour arrter les massacres, recueillir les preuves, m ettre
en place le tribunal international qui doit tre mis en place, juger du rle et de la nature des
organisations comme lONU et la CPI dans ce que vous allez dcouvrir sur place.
Un droit nest pas thorique, il est effectif.
Or la France ignore leffectivit en tout sauf dans la corruption.
Le concept de droit de lhomme a servi exterminer.
Il nest plus possible aucun des responsables charg de la scurit commune de se retrancher et de
continuer faire porter des enfants violents, le poids de leur responsabilit.
Si personne nest capable davoir un reste dhumanit pour comprendre cette vidence, alors chacun
devra assumer ses responsabilits propres et rpondre de son inhumanit.
Soit la justice retrouve ses droits par lobligation quelle constitue en pareil cas, soit tous ceux qui se
taisent et nagissent pas se faisant complices, il est simple de savoir o va le monde.
XXI - MOYENS MASSIFS DE DETOURNEMENTS DES INSTITUTIONS PAR ET POUR LES PUTCHISTES :
Toutes les institutions sont dtournes de leur mission et obligation pour encadrer les crimes
commis en France et pour assurer lomerta et la prennit du systme.
Le dtournement des institutions a aussi t mis en uvre dans llection prsidentielle p our
assurer le coup dEtat. Ce coup dEtat, vise en sus du pouvoir, entraver la justice et les demandes de
justice qui manent partout en France.
Page 43
30 juillet 2012
Le coup dEtat a t organis et construit. Dune part les citoyens nont pas de droit, ladministration
se moque de leur mise en uvre et bafoue ses obligations mais en parallle, les institutions ont mis
en place des structures pour empcher laccs aux droits et pour donner des moyens aux putchistes.
Les institutions sont alles jusqu mettre des recommandations, et lgifrer dans la corruption,
dans lillgalit, instituant des institutions prives, rserves aux putchistes, finances par lEtat, et
qui centralisent les moyens de llection. La France dsormais est sous lemprise dune doctrine
judiciaire crite, dictatoriale, atroce, qui catgorise les personnes sur des motifs les plus excrables
et condamne sans aucune considration ceux qui font partie de la masse, aux pires extrmits.
Mise en place dun Observatoire pour empcher laccs au RNE :
La Commission Informatique et Libert CNIL, stipule avoir mis en place, aux frais des citoyens, un
observatoire des Elections (PiceN36) charg de veiller la protection des donnes personnelles
des partis et des candidats. Ainsi cet Observatoire est charg de rendre inaccessible les donnes du
RNE.
Le CNIL dtermine ainsi que les candidats et les partis sont un seul lment. Le CNIL, Commission des
Liberts, dmontre ne pas concevoir lindividualit au sein du processus lectoral et considre
indiffremment parti et candidat ; lgalisant le coup dEtat, violant le droit lmentaire citoyen.
Ainsi, seules quelques personnes, sont considres comme candidats effectifs et dignes, avant
llection et bnficient des moyens privs, mis en uvre par les institutions.
Le CNIL a dot les candidats des partis, dune agence numrique nomme La Fonderie (Pice N37),
charge entre autres banalits de prfigurer les politiques publiques . Malgr lobjectif flou de
cette agence numrique instaure en Ille de France par la CNIL, il sagit bien, jusqu preuve du
contraire dun outil destin la propagande, financ par le Conseil Gnral.
Le CNIL a encadr par toutes sortes de manuvre le coup dEtat, dvoyant les droits, en tablissant
des garanties rserves aux candidats.
Ces moyens de coup dEtat ont t synthtiss dans un document de la CNIL dat de janvier 2012
de 49 pages (Pice 38) qui ne ma pas t transmis en tant que candidate, qui se trouve actuellement
sur internet.
Le CNIL y fait tat que les donnes personnelles relatives aux opinions politiques sont des donnes
dites sensibles dont la collecte est interdite. Le CNIL, instaure donc des modalits totalement
contraires au dcret 2001-777 et radicalement incompatibles avec la loi.
Or si le dcret du 2001-777 nest pas appliqu et que le Rpertoire est maintenu occulte, la CNIL
instaure linterdiction de transmission des donnes concernant les opinions politiques, selon la
volont des lus, donc dvoie la loi (non applique de toute faon), et instaure un mode daccs aux
informations totalement tanche, interne aux partis, interdit aux citoyens.
La CNIL structure la corruption. Pire, elle dtermine le niveau du culte de personnalit rendu par les
partisans au candidat qui acquiert l un vritable potentat.

Page 44
30 juillet 2012
La CNIL instaure un principe de scurit et de confidentialit dans llection : les donnes contenues
dans les fichiers ne peuvent tre consultes que par les personnes habilits y accder en raison de
leurs fonctions . Or ces donnes sont dclares comme condition de candidature par le Conseil
Constitutionnel !
La loi, le concept de RNE, sont utiliss pour empcher tout accs quiconque autre que les quelques
candidats choisis, llection prsidentielle. Tout le processus de parrainage est une vaste
supercherie.
La CNIL stipule page 9 quelle a pour mission dempcher que des personnes non autorises aient
accs aux fichiers.
La CNIL stipule page 27 que toute utilisation de fichiers publics des fins de communication
politique est susceptible de constituer un dtournement de finalit et est passible de sanctions
administratives et pnale. Cette interdiction de principe ne sapplique pas au Fichier Nationale des
Elus et des Candidats
Or dune part le RNE est public de nature mais gard occulte, et dautre part, il est manifeste quil ne
peut tre utilis qu des fins publiques de parrainage et non des fins politiques. La CNIL lgalise le
dtournement du RNE des fins politiques, alors mme que la mission de la CNIL ne le lui permet en
rien.
Ce mme document de la CNIL stipule page 28 que cest le Conseil dEtat qui a la responsabilit du
respect de lgalit des candidats. Donc le Conseil dEtat a viol sa mission pour le RNE et navait pas
le droit de rejeter ma requte sous prtexte quil nest pas comptent.
Toutes les institutions violent leurs obligations, naccomplissent pas leurs missions et se mettent au
service de la corruption, en mettant des rgles, des recommandations et en les mettant en pratique
au cur de llection, sans que ces lois ne soient votes, ne soient dclares constitutionnelles.
Les mutations ont lieu au sein des institutions alors quelles nen ont pas capacit de lgifrer. Le
niveau danarchie criminelle est pouss trs trs loin.
Le Parrainage nest pas constitutionnel. Pour que cette violation de la Constitution soit mise en place,
les individus qui voulaient semparer du pouvoir nont pas hsit corrompre toutes les institutions.
Ce parrainage doit dfinitivement tre radiqu. Il est la cause de toutes les corruptions et a trs
certainement t instaur comme moyen de blanchiment.
Ainsi les droits citoyens sont radiqus, seuls les candidats choisis en disposent par privatisation et la
CNIL lgifre la violation des droits en nhsitant pas donner comme cadre de la corruption des
critres comme lhabilitation et la fonction .
Il sagit en ralit de lhgmonie criminelle des groupes et des systmes sur les individus qui svit
encore en Europe.
Le CNIL fait tat de fichiers constitus lors de la dsignation dun candidat llection. Or cette
dsignation est illgale. Elle donne lieu des moyens illgaux qui sont utiliss au cours du processus
lectoral et rservs aux candidats choisis lavance.
Page 45
30 juillet 2012
Le document rdig par la CNIL est extrmement choquant. Il dmontre un niveau de perte de tout
repre, de corruption extrmes et inconcevables de bonne conscience et de garantie dimpunit ;
Ainsi le CNIL nhsite pas, page 11, tablir des catgories de membre des partis qui subissent des
modes de distinction arbitraires, alarmants, inacceptables :
-
Les membres : qui sacquittent dune cotisation

Le contact rgulier : qui entretient en sus des changes rguliers
Le contact occasionnel : qui sollicite ponctuellement un parti ou qui fait de la prospection
politique lgard du parti
Cette classification sur des critres subjectifs, pour mise en uvre du culte dune personnalit,
au sein dune lection lectorale prsidentielle, tablie par une institution, est intolrable dans
une dmocratie .
Si la France na plus de Constitution, na plus dinstitutions, est prise en otage par des Factions
doccupation, elle nen reste pas moins un pays constitu de ses citoyens.
XXII - OPERATIONS DE PROPAGANDE FORCEE DENONCEES :

Le CNIL stipule que les candidats et les partis ont effectu de larges oprations de communication
politique, sappuyant sur des fichiers (Pice N36).
Le CNIL stipule que les fichiers servent la prospection.
Il stipule avoir reu de nombreuses protestations de la part des citoyens qui se disaient harcels par
la propagande de partis politiques. Le CNIL tablit le bilan sur lutilisation de fichiers dans la
campagne lectorale. Le CNIL dit avoir t saisi de fortes ractions de la part de certains lecteurs
et dcrit une situation de harclement par internet de la part des partis. Le CNIL reprend les
courriers reus (Pice N38): malgr trois dsinscriptions sur le site indiqu en bas du mail, jai reu
6 messages en 4 jours. Je ne me suis aucun moment inscrite sur des sites politiques
Cette note de la CNIL permet davoir un aperu du forcing et de la propagande mise en uvre par les
candidats en utilisant des fichiers.
Avec un tel niveau de violation des droits citoyens, de forcing institutionnel, de propagande, avec
une telle accumulation de moyens corrompus, nimporte quel franais qui pouvait en bnficier,
aurait t lu. A ce titre, Mr Franois Hollande est bien le reprsentant de la normalit.
Mais comment un individu peut-il sapproprier les droits de 65 millions de personnes, imposer
toutes les institutions dune nation dtre dvoyes sa seule personne, au nez et la barbe des
franais, maintenus dsinforms et manipuls par les moyens occultes et par haute trahison.

Page 46
30 juillet 2012
Quels que soient les moyens corrompus utiliss et lextrme corruption en cours, la France aura un
Prsident lorsquelle aura droit ou se donnera les moyens de llection que la Constitution dans sa
nature, lui octroie.
Dans tous les cas, jusqu ce quune lection lgale, citoyenne ait lieu en France, Mr Franois
Hollande na aucune lgitimit occuper la place de Prsident de la Rpublique en France.
Toute les dcisions quil prend lengage mais pas les franais jusqu ce quils soient informs de la
situation, librs des emprises et de la violence quils subissent, ils puissent librement voter.
La France est sans prsident depuis mai 2012 donc lEurope est aussi paralyse depuis mai 2012.
Linaction de lONU informe depuis plusieurs annes de tous ces faits, la rend compl ice et
responsable dans le coup dEtat commis en France. LONU doit faire lobjet dune tutelle de la
Communaut Internationale.
Je demande chaque membre de lOSCE dagir en son me et conscience.
Que des sacrifices humains massifs aient pu avoir lieu durant des dcennies en France, alors que
lONU tait informe, alors que les gouvernants franais nont de cesse de proclamer ubi et orbi leur
respectabilit, quils se sont octroys le droit de vie ou de mort sur de nombreuses autres nations par
dclaration sans pravis datteintes aux droits de lhomme , quils se permettent de calculer les
morts dans les autres pays en dniant ceux de la France, est un paroxysme dans latrocit.
Je vous laffirme et vous le savez tous : Donnez la justice et donnez les moyens de la justice o vous
prirez tous.
Toutes les nations essaient denrayer les calamits. Or il faut agir sur les causes.
Ceux qui font semblant de ne pas voir et de ne pas attendre, ne peuvent pas occuper le moindre
poste de confiance ou la moindre responsabilit.
Je demande donc lOSCE de reconnaitre sans dlai lillgalit du processus lectoral en France, de
donner aux franais les moyens dune lection lgale, lgitime, pour quils aient un Prsident lgitime
qui puisse agir et protger la nation.
Je demande que lOSCE dploie des moyens en France. Il y a plusieurs plans daction simpl es et
urgents mettre en uvre pour faire cesser les crimes contre les enfants et le martyre des
justiciables.
Je demande lapplication effective du PACTE INTERNATIONAL DU 16 DECEMBRE 1966 RELATIF AUX
DROITS CIVIQUES ET POLITIQUES notamment en ses articles :
Article 2 : prvention et rpression du crime de gnocide
Article 25 : droit de vote et droit dtre lu au suffrage universel
Article 26 : galit devant la loi
Je dnonce expressment lutilisation des textes de loi comme propagande cran lhumanicide.
Page 47
30 juillet 2012
Je demande que les lois et les traits soient effectifs au lieu dtre une thorie utilise comme arme
de guerre.
Je sollicite de la part de lOSCE, une prise en compte et une raction immdiate afin que les criminels
connus et reconnus soient immdiatement arrts, que cessent les exterminations institutionnelle s
programmes, que les victimes, spcifiquement les enfants, soient prises en charge, quelles naient
plus subir les crimes et que la France puisse se reconstruire.
LOSCE doit donner la France un cadre lgal pour son lection et reconnaitre lillgitimit de
lactuel Prsident ainsi que prserver la France et la Communaut Internationale des consquences
de labsence de prsidence lgitime en France.
Il nexiste aucune autre institution que lOSCE pour intervenir ce stade danarchie criminelle et
cette situation rentre dans les missions qui lui sont confrs.
La Communaut Internationale doit ragir et donner les moyens aux survivants de vivre libres sans
dlai et de reconstruire leur famille.
Il ne peut pas y avoir de prosprit nulle part en France en ltat, tant que la justice ne sera pas
rendue. Les manques matriels sajoutent aux autres souffrances mais ne sont pas comparables en
rien.
En lattente de vous rencontrer, je vous adresse, Messieurs les Responsables du BIDDH, lexpression
de ma sincre considration.
Mme AMYOT Fabienne

Page 48
30 juillet 2012

Trahison de L'etat Français

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Trahison de L'etat Français

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Madame AMYOT Fabienne

Pontarlier le 30 juillet 2012

5 Rue Xavier Marmier

BUREAU DES INSTITUTIONS DEMOCRATIQUES

Monsieur le Responsable du BIDDH,

Candidate llection prsidentielle en France en 2012, je saisis lOSCE pour concertation

A la Prfecture du Doubs le 9 mars 2012 en me rendant sur place (Pice N1)

Le Prfet du Doubs a accus rception de ma candidature le 12 mars 2012 (Pice N3).

SAISIE DE LOSCE-BIDDH par Mme AMYOT Fabienne Candidate lElection Prsidentielle

Jai prsent ma candidature au Poste de Procureur de la Cour Pnale Internationale en 2011 et

1-b) DROIT DETRE CANDIDATE ET CHANCES DETRE ELUE :

Cest ma libert de citoyenne que de me prsenter llection prsidentielle et de bnficier des

Le mode dElection du Prsident de la Rpublique en France en 2012 est le

SAISIE DE LOSCE-BIDDH par Mme AMYOT Fabienne Candidate lElection Prsidentielle

SAISIE DE LOSCE-BIDDH par Mme AMYOT Fabienne Candidate lElection Prsidentielle

IV- CADRE CONSTITUTIONNEL ET FONDEMENT DOCTRINAL INALIENABLE DE LELECTION

4- a) La Constitution dit en Titre II Prsident de la Rpublique :

Le Prsident de la Rpublique est lu pour 5 ans au suffrage

SAISIE DE LOSCE-BIDDH par Mme AMYOT Fabienne Candidate lElection Prsidentielle

Labsolue transparence originale du processus dict par la doctrine se suffit lui-mme.

la dclaration de candidature prescrite larticle

arrt prfectoral. Elle comporte les nom, prnoms, date et lieu de

SAISIE DE LOSCE-BIDDH par Mme AMYOT Fabienne Candidate lElection Prsidentielle

SAISIE DE LOSCE-BIDDH par Mme AMYOT Fabienne Candidate lElection Prsidentielle

IX - ETABLISSEMENT DE LA LISTE LEGALE DES CANDIDATS A LELECTION PRESIDENTIELLE PAR

SAISIE DE LOSCE-BIDDH par Mme AMYOT Fabienne Candidate lElection Prsidentielle

SAISIE DE LOSCE-BIDDH par Mme AMYOT Fabienne Candidate lElection Prsidentielle

SAISIE DE LOSCE-BIDDH par Mme AMYOT Fabienne Candidate lElection Prsidentielle

SAISIE DE LOSCE-BIDDH par Mme AMYOT Fabienne Candidate lElection Prsidentielle

Devoir contraindre ladministration fournir un droit et remplir ses obligations en matire

SAISIE DE LOSCE-BIDDH par Mme AMYOT Fabienne Candidate lElection Prsidentielle

Attention totalitarisme en place, le pire de ce qui a jamais t mis en place

SAISIE DE LOSCE-BIDDH par Mme AMYOT Fabienne Candidate lElection Prsidentielle

SAISIE DE LOSCE-BIDDH par Mme AMYOT Fabienne Candidate lElection Prsidentielle

SAISIE DE LOSCE-BIDDH par Mme AMYOT Fabienne Candidate lElection Prsidentielle

ATTENTION TOTALITARISME EXTREME MIS EN UVRE ET EN COURS

Jai joint 30 pices de preuves ma plainte.

XVI - QUE FAIT LONU ? QUE FAIT LA CPI ? :

Un rfr suspension (Pice N26) de lapplication de la liste lectorale arrte le 19 mars

Or le refus de ladministration de faire droit laccs du Rpertoire fondant

SAISIE DE LOSCE-BIDDH par Mme AMYOT Fabienne Candidate lElection Prsidentielle

SAISIE DE LOSCE-BIDDH par Mme AMYOT Fabienne Candidate lElection Prsidentielle

Messieurs les responsables de lOSCE qui ne faites pas partie des

SAISIE DE LOSCE-BIDDH par Mme AMYOT Fabienne Candidate lElection Prsidentielle

Les membres : qui sacquittent dune cotisation

XXII - OPERATIONS DE PROPAGANDE FORCEE DENONCEES :

SAISIE DE LOSCE-BIDDH par Mme AMYOT Fabienne Candidate lElection Prsidentielle

Mme AMYOT Fabienne

SAISIE DE LOSCE-BIDDH par Mme AMYOT Fabienne Candidate lElection Prsidentielle

Das könnte Ihnen auch gefallen