Sie sind auf Seite 1von 355

Beitrag zur Optimierung von

Netzwerkbogenbrcken
Contribution to Optimizing Network Arch Bridges

Von der Fakultt Bauingenieurwesen


der Technischen Universitt Dresden
zur Erlangung der Wrde eines
Doktor-Ingenieurs (Dr.-Ing.)
genehmigte

Dissertation
vorgelegt von
Dipl.-Ing. Stephan Teich
geb. am 30.12.1976 in Bautzen

eingereicht am 05.08.2011
verteidigt am 14.02.2012

Gutachter:
Prof. Dr.-Ing. Richard Stroetmann
Prof. Dr.-Ing. habil. Natalie Stranghner

Fr Daniela, Luisa und Hannah

Von

allem, was der Mensch baut und aufbaut, gibt


es nichts Besseres und Wertvolleres als Brcken.
Ivo Andri, Literatur-Nobelpreistrger, 1892-1975

Danksagung
Die vorliegende Arbeit entstand zum grten Teil whrend meiner fnfeinhalbjhrigen
Ttigkeit als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl fr Stahlbau der Technischen
Universitt Dresden. Die endgltige Fertigstellung erfolgte jedoch nebenberuflich, parallel zu
meiner Ttigkeit als planender Ingenieur. In dieser Zeit wurden auch meine beiden Kinder
geboren. Somit entstand fr mich eine Dreifachbelastung. Familie, Berufsleben und die
Dissertation waren nicht immer leicht zu vereinbaren. Fr die Tatsache, dass die Arbeit
dennoch zu einem glcklichen und erfolgreichen Ende kam, bin ich mehreren Personen zu
groem Dank verpflichtet.
An erster Stelle mchte ich ganz besonders meiner Frau Daniela danken, die es in den
letzten Jahren nicht immer einfach mit mir hatte und mich nicht nur einmal mit dieser
Dissertation teilen musste. Ich danke ihr fr ihre Liebe, ihr Verstndnis, ihre Geduld und ihre
grenzenlose Untersttzung in allen Belangen. Natrlich danke ich auch meinen Kindern
Luisa und Hannah, die sich sicher noch nicht bewusst sind, welche Kraft sie mir durch ihre
Unbeschwertheit, ihre Freude und ihr Strahlen in den Augen verliehen haben.
DANKE, dass es Euch drei gibt!
Ich danke meinen Eltern und meiner Schwester fr ihre moralische Untersttzung und ihr
stets offenes Ohr fr die nicht wenigen Probleme, die mich whrend der Bearbeitung der
Dissertation begleiteten.
Mein spezieller Dank geht an die drei, mich whrend der langen Bearbeitungszeit begleitenden Hochschullehrer Herrn Professor Dr.-Ing. habil. Wolfgang Grae, Frau Professor
Dr.-Ing. habil. Natalie Stranghner und Herrn Professor Dr.-Ing. Richard Stroetmann fr die
umfassende Betreuung und Frderung, die wertvollen Hinweise und Ratschlge sowie fr
die bernahme der Gutachten.
Bedanken mchte ich mich auch bei allen Mitarbeitern, Mitgliedern und Diplomanden des
Lehrstuhls fr Stahlbau sowie allen Kollegen im Bro Dittmann + Ingenieure fr die freundschaftliche Zusammenarbeit, die angeregten fachlichen aber auch privaten Diskussionen,
das hervorragende Arbeitsklima und so manche praktische Hilfestellung. Insbesondere geht
dabei mein Dank an meine Kollegen und Freunde Peter Lieberwirth und Stefan Wendelin fr
die tolle menschliche und fachliche Zusammenarbeit und ihre groe Untersttzung bei der
Durchsicht der Arbeit sowie der Vorbereitung auf die Verteidigung.
Mein ganz besonderer Dank und meine tiefste Verbundenheit gilt Herrn Dr.-Ing. Per Tveit,
dem Vater der Netzwerkbogenbrcken, bei dem ich bereits meine Diplomarbeit zum Thema
Netzwerkbogenbrcken bearbeiten durfte und der mich zu dieser Forschungsarbeit ermutigt
hat. Die zahlreichen fachlichen Diskussionen sowie guten Ideen und Anregungen haben
sehr zum positiven Gelingen dieser Arbeit beigetragen.

Dresden, im Mrz 2012

Stephan Teich

Kurzfassung
Der heutige Brckenbau wird immer fter von der Forderung nach mglichst schlanken
Tragwerken dominiert, um den Materialverbrauch und damit den Kostenaufwand zu reduzieren sowie um ein sthetisches Erscheinungsbild zu erzielen. Gleichzeitig besteht aber
auch der Wunsch nach greren Spannweiten. Dieses Ziel ist unter Bercksichtigung der
Forderungen nach ausreichender Tragfhigkeit, Gebrauchstauglichkeit und Dauerhaftigkeit
nur durch die Optimierung der Brckentragwerke zu erreichen. Die konstruktive Durchbildung der einzelnen Tragwerksteile ist daher von enormer Bedeutung.
Gegenstand der vorliegenden Arbeit ist die Entwicklung einer optimalen Tragstruktur fr
Netzwerkbogenbrcken. Dabei wird die systematische Nutzung der Optimierungspotentiale
dieses Brckentragwerkes an ausgewhlten Tragwerkselementen erarbeitet. Es werden
Lsungsvorschlge fr die System- und Detailausbildung sowie Berechnungs- und
Entwurfsgrundlagen entwickelt. Die Schwerpunkte der Arbeit bilden die Entwicklung von
ermdungssicheren Hngeranschlusskonstruktionen, statisch effizienten Hngernetzen
sowie Bgen, die sich durch eine hohe Tragfhigkeit bei gleichzeitig geringem Materialverbrauch auszeichnen.
Um eine ausreichende Ermdungssicherheit der in dieser Hinsicht magebenden Hngeranschlusskonstruktionen zu gewhrleisten, ist es notwendig, die risserzeugenden Spannungsspitzen zu minimieren und mglichst einen homogenen Spannungsverlauf ber das
gesamte Bauteil zu erzeugen. Mit Hilfe einer parametergesttzten Gestaltoptimierung und
anschlieender Topologieanpassung wird zunchst eine optimale Lsung fr die Hngeranschlusskonstruktion entworfen. Anschlieend erfolgt die Entwicklung einer Bestimmungsgleichung fr die Kerbwirkungszahl dieser Anschlusskonstruktion, welche die Anwendung
des Kerbspannungskonzeptes fr Hngeranschlsse ermglicht. Zur effizienten Nutzung der
statischen Vorteile von Netzwerkbogenbrcken ist die Anordnung der Hnger von groer
Bedeutung. Um die vorteilhafteste Hngeranordnung zu ermitteln, werden fnf mgliche
Hngernetze mit variierenden Hngerneigungsparametern, Hngeranzahlen und Sttzweiten hinsichtlich gezielt ausgewhlter statischer Kriterien untersucht und bewertet. Daraus
resultierend werden Empfehlungen formuliert, die dem Ingenieur die Wahl eines fr entsprechende Rahmenbedingungen geeigneten Hngernetzes erleichtern. Auch die konstruktive Ausfhrung des Bogens sowie des oberen Windverbandes und das damit verbundene
Tragverhalten sind beim Entwurf einer effizienten Netzwerkbogenbrcke von groer Bedeutung. Deswegen wird der Einfluss von Form, Geometrie und Steifigkeit des Bogens
sowie die Ausfhrung und Konstruktion anderer Tragwerksteile auf die Bogentragfhigkeit
analysiert. Darauf aufbauend erfolgt die Optimierung dieser Konstruktionsparameter, um die
Stahlmasse des Bogens ohne magebliche Erhhung der Beanspruchungen zu minimieren.
Zustzlich werden verschiedene Ersatzimperfektionen bezglich ihrer Auswirkung auf die
rechnerische Bogentragfhigkeit untersucht und die magebenden Vorverformungen
hinsichtlich ihrer Form und ihrer Gre herausgestellt.
In ausgewhlten Beispielen werden abschlieend die entwickelten Lsungen mit Bauwerken
aus der Praxis verglichen, um die Effizienz des optimierten Tragwerkes zu demonstrieren.

Stephan Teich: Beitrag zur Optimierung von Netzwerkbogenbrcken

Abstract
In order to reduce the material consumption and consequently the costs as well as to meet
aesthetic standards, the construction of recent bridges is dominated by a demand for
slender structures. Simultaneously, however, there is a request for greater spans. Taking
into account a sufficient load carrying capacity, serviceability and durability, this aim can only
be achieved by optimizing bridge structures. The constructional design of the individual
bridge components is, therefore, of enormous importance.
This work of research will tackle the development of an optimal structure for network arch
bridges. The systematic employment of potentials to optimize these bridge structures will be
examined for selected structural members. Suggestions for the construction of the bridge
system and of selected details as well as basics for calculation and design will be
developed. This paper will focuses mainly on the design of fatigue-proof hanger
connections, statically efficient hanger networks as well as arches, which have a high load
carrying capacity along with low material consumption.
In order to provide sufficient security against fatigue failure for the decisive connections of
the hanger bars, stress peaks that cause cracks have to be minimized and homogeneous
stress distribution within the whole element has to be ensured. Initially, this paper will
delineate an optimal solution for hanger connections by means of parameter-based shape
optimization and subsequent topology adaptation. In the following, an analytic formula for
the stress concentration factor of this connection will be developed in order to enable the
application of the notch stress concept for hanger connections.
To apply the static advantages of network arch bridges efficiently, the arrangement of the
hangers is essential. In order to determine the most efficient hanger arrangement, five
possible hanger arrangements with varying parameters (slope of the hangers, number of the
hangers and span of the bridge) will be analyzed and evaluated with respect to
systematically selected static criteria. On the basis of these investigations, recommendations
for engineers how to choose an optimized hanger arrangement according to different
geometrical bridge parameters will be made.
Additionally, the constructive design of the arches and the upper wind bracing as well as the
associated structural behavior are significant when an efficient network arch bridge is to be
designed. For this reason, this paper will analyze the influence of the arch-shape, the archgeometry and the arch-stiffness as well as the design and construction of other structural
members on the stability of the arch. Based on these results, the constructive parameters
will be optimized in order to reduce the steel weight of the arch without significantly reducing
the load carrying capacity. Furthermore, the influence of different imperfections on the arch
stability will be analyzed and the form and size of the decisive initial deflections emphasized.
Finally, systematically selected examples will provide a comparison between the developed
solutions and existing bridge structures in order to demonstrate the efficiency of the
optimized structure.

Stephan Teich: Contribution to Optimizing Network Arch Bridges

Inhalt

Kapitel 1 - Einleitung.......... 1
1.1

Einordnung und Motivation$$$$$$$..$$$$$$$$$$$. 4

1.2

Zielstellung der Arbeit$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$...16

Kapitel 2 - Hngeranschlusskonstruktion...19
2.1

Der Hngeranschluss$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ 21
2.1.1 AusgangssituationLL.LLLLLLLLLLLLLLLLL.. 21
2.1.2 FE-ModellLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL.. 23
2.1.3 Analyse des BeanspruchungszustandesLLLLLLLLLL. 24

2.2

Optimierung$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$. 26
2.2.1 AllgemeinesLL.LLLLLLLLLLLLLLLLLLLL. 26
2.2.2 GestaltoptimierungLLLLLLLLLLLLLLLLLL...... 26
2.2.2.1

AllgemeinesLLLLLLLLLLLLLLLLLLL... 26

2.2.2.2

Parameter...LLLLLLLLLLLLLLLLLLL... 27

2.2.2.3

OptimierungsmodellLLLLLLLLLLLLLLL..... 29

2.2.2.4

OptimierungsprozessLLLLLLLLLLLLLLL... 30

2.2.2.5

Ergebnisse der GestaltoptimierungLLLLLLLLL... 38

2.2.3 TopologieoptimierungLLLLLLLLLLLLLLLLLL.. 40
2.2.4 Untersuchung verschiedener Anschlussvarianten...LLLL...... 43
2.2.5 Vergleich des optimierten Hngeranschlusses mit der
AusgangsgeometrieLLLLLLLLLLLLLLLLLLL. 46
2.2.6 Vergleich des optimierten Hngeranschlusses mit Beispielen
aus der PraxisLLL..LLLLLLLLLLLLLLLLLL. 49
2.3

Kerbspannungskonzept und Kerbwirkungszahl$..$$$$$$$. 51


2.3.1 Nachweiskonzepte fr die Berechnung der SchwingfestigkeitL. 51
2.3.1.1

Nennspannungskonzept..LLLLLLLLLLLLL... 51

Beitrag zur Optimierung von Netzwerkbogenbrcken


Inhalt

2.3.1.2

StrukturspannungskonzeptL..LLLLLLLLLLL... 52

2.3.1.3

KerbspannungskonzeptL.LLLLLLLLLLLL..... 53

2.3.2 Kerbmechanische ModelleLLLLLLLLLLLLLLLL. 54


2.3.2.1

Worst-Case-Konzept nach Radaj.LLLLLLLLL... 54

2.3.2.2

Mittelwert/Streuungs-Konzept nach Seeger und Olivier... 55

2.3.3 Entwicklung einer Formel fr die KerbwirkungszahlLL.LLL. 56


2.3.3.1

GeometrieparameterLL..LLLLLLLLLLLLL... 56

2.3.3.2

Genauigkeit der erzielbaren Ergebnisse.LLLLLL.L.. 57

2.3.3.3

Entwicklung der Nherungsformel fr KfLLL..LLL..... 58

2.3.3.4

Auswertung der BestimmungsgleichungenLL..LLL..... 63

2.3.4 Anwendung des Kerbspannungskonzeptes und Vergleich mit


DIN 15018 und Eurocode 3LLLLLLLLLLLLLLLL 65
2.4

Zusammenfassung und praktische Umsetzung der


Untersuchungsergebnisse$..$$$$$$$$$$$$$$$...$. 69

Kapitel 3 - Hngernetz.......73
3.1

Was ist ein optimales Hngernetz?......................$..$$$$$$$.75


3.1.1 AllgemeinesLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL..L.75
3.1.2 Kriterien fr eine optimale HngeranordnungLLLLLLLL..78
3.1.3 Untersuchte Anordnungsarten und ParameterLLLLLLLL 80

3.2

Variantenuntersuchung$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ 86
3.2.1 Einfluss des Hngernetzes auf die Schnittgren und Spannungen in Bogen und UntergurtLLL.LLLLLLLLLLL 86
3.2.2 Rechnergesteuerte Umsetzung der VariantenuntersuchungLL 91
3.2.3 Ergebnisse der EinzelauswertungenLLLLLLLLLLLL.96

II

3.2.3.1

Variante 1 konstante Hngerneigung..LLLLLLLL 96

3.2.3.2

Variante 2 gleichmig ansteigende Hngerneigung.....103

3.2.3.3

Variante 3 gleichmig abfallende HngerneigungL.... 111

3.2.3.4

Variante 4 radiale Hngeranordnung.............LLLL..116

3.2.3.5

Variante 5 konstante Abstnde der Hngeranschlusspunkte im mittleren Bereich des Versteifungstrgers........122

3.2.3.6

Einfluss der HngeranzahlLLLLLLLLLLLLL. 129

3.2.3.7

Einfluss des BogenstichsLLLLLLLLLLLLLL 132

3.2.3.8

Einfluss des Verhltnisses Verkehrslast zu EigenlastL... 133

Beitrag zur Optimierung von Netzwerkbogenbrcken


Inhalt

3.2.4 Variantenvergleich und optimale LsungsanstzeLLLLL... 135

3.3.

3.2.4.1

Einfluss der BrckenspannweiteLLLLLLLLLL... 136

3.2.4.2

Vergleich bezglich der SpannungsschwingbreiteLLL. 136

3.2.4.3

Vergleich bezglich des HngerausfallsLLLLLLL.. 137

3.2.4.4

Vergleich bezglich der MaximalkraftvariationLLLLL 137

3.2.4.5

Vergleich bezglich der maximalen HngerkraftLLLL 138

3.2.4.6

Vergleich bezglich des Summenwertes / optimale


LsungLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL... 139

Anwendung der Ergebnisse und Beispielrechnung$$$$$$...143


3.3.1 Ermittlung eines optimalen HngernetzesLLLLLLLLL. 143
3.3.2 Vergleich eines optimalen Hngernetzes mit Beispielen
aus der PraxisLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL.147

Kapitel 4 - Bogentragfhigkeit........... 157


4.1

Grundlagen der Untersuchungen........................$..$$$$$$...159


4.1.1 Begriffsdefinitionen und theoretische Grundlagen der
StabilittstheorieLLLLLLLLLLLLLLL....LLLL.159
4.1.2 Theorie II. Ordnung und Lsung von Eigenwertproblemen........161
4.1.3 Ausgangssystem der Parameterstudie..LLLLLLLLL.... 165
4.1.4 Modellierung des Ausgangssystems..LLLLLLLLLLL 168

4.2

4.1.4.1

TragwerksmodellLLLLLL...LLLLLLLLLL.. 168

4.1.4.2

LastmodellL...LLLLLLL...LLLLLLLLLL.. 171

Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien$$$$$.. 174


4.2.1 Variation des HngernetzesLLLLLLLLLLLLLLL. 174
4.2.1.1

Bogentragfhigkeit bei verschiedenen HngernetzenL... 174

4.2.1.2

Knicklngenbeiwerte und KnicklngenLLL..LLLL.. 178

4.2.2 Variation der HngeranzahlLLLLLLL.LLLLLLLL.181


4.2.3 Variation des WindverbandesLL.LLLLLLLLLLLL. 182
4.2.3.1

Bogentragfhigkeit bei verschiedenen Windverbnden.... 182

4.2.3.2

Knicklngenbeiwerte und KnicklngenLLLLLLL.... 193

4.2.3.3

Einfluss der Windverband-Profilsteifigkeit auf die


Spannungen im BogenLLLLLLLLLLLLLL... 195

4.2.4 Variation des BogenquerschnittesL.LLLLLLLLLLL. 197


4.2.4.1

AllgemeinesLLLLLLLLLLLLLLLLL..L... 197

4.2.4.2

BogenbreiteLLLLLLLLLLLL..LLLLLL.... 201

Beitrag zur Optimierung von Netzwerkbogenbrcken


Inhalt

III

4.2.4.3

Bogenhhe..LLLLLLLLLLLLLLLLL..L... 210

4.2.4.4

Blechdicke..LLLLLLLLLLLL..LLLLLL.... 213

4.2.5 ImperfektionenLLLL.LLLL.L.LLLLLLLLLLL.220
4.2.5.1

AllgemeinesLLLLLLLLLLLLLLLLL..L... 220

4.2.5.2

Untersuchte ImperfektionsformenLL....LLLLLL.... 221

4.2.5.3

Grenordnung der VorverformungLLLLLLL..L... 224

4.2.5.4

Ergebnisse - Imperfektionen in der BogenebeneL...L... 226

4.2.5.5

Ergebnisse - Imperfektionen senkrecht zur


BogenebeneLLLLLLLLLLLLLLL..L...L... 227

4.2.5.6

Zusammenfassung der ErgebnisseLLLLLL......L... 231

4.2.6 Variation des VersteifungstrgerquerschnittesL..LLL..LL. 232


4.2.7 Variation der BogenformLLLL.L.LLLLLLLLLLL. 234
4.2.7.1

AllgemeinesLLLLLLLLLLLLLLLLL..L... 234

4.2.7.2

Untersuchte BogenformenLLL..LL..LLLLLL.... 235

4.2.7.3

Untersuchung verschiedener RadienverhltnisseL..L... 238

4.2.7.4

Vergleich der BogenformenLLLLLLL...LLLL.... 245

4.2.8 BogenstichLLLLLLLLLL.LLLLLLLLLLLL. 247


4.3

Entwurfsgrundlagen und Vergleich der Untersuchungsergebnisse mit Anstzen aus der Praxis$$$$$$.$$$$$.. 251
4.3.1 EntwurfsgrundlagenLLLLLLLLLL.LLLLLLLL. 251
4.3.2 Vergleich der Untersuchungsergebnisse mit in der Praxis
hufig zur Anwendung kommenden Konstruktionsmerkmalen.. 260

Kapitel 5 - Zusammenfassung und Ausblick........ 269


Literaturverzeichnis........... 275
Fotonachweis........... 285
Anhang A: Zusammenstellung der Optimierungsergebnisse..... 287
Anhang B: Beschreibung des Ausgangstragwerkes fr die
Untersuchungen zur Bogenstabilitt......................... 297
Anhang C: Knickformen und Knickeigenwerte.......................... 323

IV

Beitrag zur Optimierung von Netzwerkbogenbrcken


Inhalt

Abkrzungen und Bezeichnungen

Folgende Abkrzungen und Bezeichnungen werden verwendet, sofern im Text keine andere
Zuordnung erfolgt.
Abkrzungen und Bezeichnungen in Kapitel 2
FE
FEM
f(x)
hk(x)
gj(x)
1
S
s
f
max
Nenn
max
Nenn
Kf
a

s
dx1 dx6
v
r
dy
LS
LR
R
t
terf
d
b
x

Finite Elemente
Finite Elemente Methode
Zielfunktion der Optimierungsaufgabe
Gleichheitsbedinungen der Optimierungsaufgabe
Ungleichheitsbedinungen der Optimierungsaufgabe
Hauptspannung
Spannung am bergang Hnger zu Anschlussblech
Spannung am bergang Hnger zu Anschlussblech
Spannung am Freischnitt des Anschlussbleches
Maximalwert der Normalspannung
Nennspannungswert der Normalspannung
Maximalwert der Schubspannung
Nennspannungswert der Schubspannung
Kerbwirkungszahl
Schweinahtdicke
Schweinahtwinkel
Ausrundungsradius der Schweinaht
Konturparameter des Hngeranschlussbleches
Verschiebung des Freischnittradius
Freischnittradius
Variation der Schweinahtlnge
Schweinahtlnge
Hhe der Blechausrundung
Blechausrundungsradius
Anschlussblechdicke
statisch erforderliche Blechdicke
Hngerdurchmesser
Hngeranschlussblechbreite
Anschlussblechberstand

Beitrag zur Optimierung von Netzwerkbogenbrcken


Abkrzungen und Bezeichnungen

Abkrzungen und Bezeichnungen in Kapitel 3


LM
1

opt
p1
p2
p/g
l
f
f/l
n

varF
maxF
Ni
F(xi)
xi
a i, b i
GZG
GZT

Lastmodell
Startwinkel der Hngerneigung
nderung des Hnger-Neigungswinkels
Kreuzungswinkel zwischen Hnger und Bogenradius
optimaler Kreuzungswinkel zwischen Hnger und Bogenradius
Ellipsenparameter 1 (Seitenverhltnis der Ellipse)
Ellipsenparameter 2 (Nutzbarer Bereich der Ellipsenkrmmung)
Verhltnis Verkehrslasten zu stndigen Lasten
Brckenspannweite
Bogenstich
Verhltnis Bogenstich zu Bogenspannweite
Hngeranzahl
Spannungsschwingbreite infolge Verkehrslasten
Variation der Maximalkraftauslastung
Hnger-Maximalkraft
Zugkraft im i-ten Hnger
Summenkriterium
Wert des Einzelkriteriums
Skalierungsfaktoren
Grenzzustand der Gebrauchstauglichkeit
Grenzzustand der Tragfhigkeit

Abkrzungen und Bezeichnungen in Kapitel 4


VE
Raute
K-FW
Th.II.O.
DIN-FB
FKi
Ki
FU

sk
lp
d
e0
A
Iy
Iz
My
Mz
VI

Vierendeel-Aussteifungssystem
Rautenverband
K-Fachwerkverband
Theorie II. Ordnung
DIN-Fachbericht
ideal elastische Knicklast bzw. Verzweigungslast
Verzweigungslastfaktor
nach der Fliezonentheorie ermittelte Traglast
Knicklngenbeiwert
Knicklnge
Portalstiellnge
Hngerabstand bzw. Abstand der Windverbandriegel (je nach Untersuchung)
Vorverformungsstich der Ersatzimperfektion
Bogenquerschnittsflche
Flchentrgheitsmoment des Bogens in der Bogenebene
Flchentrgheitsmoment des Bogens senkrecht zur Bogenebene
Biegemomente in der Bogenebene
Biegemomente senkrecht zur Bogenebene

Beitrag zur Optimierung von Netzwerkbogenbrcken


Abkrzungen und Bezeichnungen

Mpl,R,d
fS
tAus
r
rS
r1, r2
ra, rb
L
f
f/l

Biegemoment im plastischen Zustand


Reduzierungsfaktor fr die Querschnittswerte
Ausgangsblechdicke
Bogenradius
Bogenscheitelradius
Radien des Bogens mit unterschiedlich konstanter Krmmung
Radien des Ellipsenbogens
Brckenspannweite
Bogenstich
Verhltnis Bogenstich zu Bogenspannweite

Beitrag zur Optimierung von Netzwerkbogenbrcken


Abkrzungen und Bezeichnungen

VII

Kapitel 1

Einleitung

Von allem, was der Mensch in seinem Lebenstrieb errichtet und erbaut, scheint meinen
Augen nichts besser und wertvoller zu sein als die Brcken. Sie sind wichtiger als Huser,
heiliger, weil gemeinsamer, als Tempel, allen gehrig und allen gegenber gleich ntzlich,
immer sinnvoll errichtet an dem Orte, an dem die meisten menschlichen Bedrfnisse sich
kreuzen; sie sind ausdauernder als andere Gebude und dienen keinem heimlichen und
bsen Zweck * alle sind sie im Grunde eines und gleicherweise unserer Aufmerksamkeit
wert, denn sie zeigen den Ort, wo der Mensch auf Hindernisse stie und sich doch nicht
aufhalten lie, sondern sie berwand und berbrckte, wie er es eben vermochte, je nach
seiner Auffassung, seinem Geschmack und den Verhltnissen, von denen er umgeben war.
Der Literatur-Nobelpreistrger Ivo Andric beschreibt im Buch Brcken der Welt (Hrsg. O.
Bihalji-Merin, Luzern 1971) mit diesen Worten in eindrucksvoller Weise die Wichtigkeit und
Notwendigkeit von Brckenbauten mit ihrer bedeutsamen Funktion des Verbindens. Diese
Funktion beschrnkt sich nicht nur auf die hufig existenziell wichtige berwindung von
meist natrlichen Barrieren und die daraus resultierende Verknpfung von Ufern oder Fortfhrung von Wegen, welche nicht selten zur Erschlieung neuer Regionen fhrt. Brcken
ermglichen zudem das Zusammenfhren von Menschen, dienen zur Begegnung und ermglichen einen kontinuierlichen Austausch und zwischenmenschliche Kommunikation.
Dies wird eindrucksvoll durch den in vielen Bereichen hufig verwendeten Ausdruck
Brcken schlagen verdeutlicht, der als Sinnbild dafr steht, Verbindungen herzustellen, in
Kontakt zu treten oder Gegenstze zu berwinden.
Brcken prgen das Gesicht unserer Stdte und Landschaften vor allem deshalb, weil sie
nicht nur als rein zweckmige Bauwerke dazu dienen, ein Hindernis zu berwinden,
sondern diese Aufgabe fast immer auf besonders eindrucksvolle Weise erfllen. BHLER [8]
Sie * sind wagemutige und khne Bauwerke, mit denen sich der Mensch den Krften der
Natur entgegenstellt. und * zhlen zu den eindrucksvollsten Kulturdokumenten der
Menschheit. EWERT [26] Diese beiden Aussagen spiegeln sich sowohl bei den einfachen

Brcken unserer Vorfahren, wie beispielsweise den Tarr-Steps - einfache Steinplatten, die
ber einen Fluss gelegt wurden, als auch bei den imposanten Hngebrcken der Neuzeit,
die wie die Akashi-Kaikyo-Bridge eine Spannweite von beinahe zwei Kilometern aufweisen,
wieder. Schon seit Jahrtausenden ist der Mensch bestrebt, von der Natur geschaffene
Hindernisse zu berbrcken. Die Erkenntnis dazu lieferte die Natur selbst. Umgestrzte
Bume ber Wasserlufe, durch Erosion geformte Felsbgen, ber Schluchten hngende
Lianen oder ste sowie Steinblcke und -platten in Bchen inspirierten den Menschen zur
Nachahmung. Die Geschichte des Brckenbaus lsst sich bis in die Urgeschichte zurckverfolgen, als gefllte Bume oder Stege aus Balken und Steinen als bergang dienten. Aus
diesen Anfngen entstanden die Bauten des Altertums in den chinesischen, babylonischen
und griechischen Hochkulturen, gefolgt von den steinernen Meisterwerken des Rmischen
Reiches. Die industrielle Revolution, die die ersten Stahlbeton- und Stahlbrcken hervorbrachte, stellte einen bedeutenden Meilenstein in der weiteren Entwicklung des Brckenbaus dar, die schlielich zu den eindrucksvollen Brckentragwerken der heutigen Zeit fhrte.
Zu den ltesten Tragwerksformen im Brckenbau zhlt der Bogen. Bis zum Beginn der
industriellen Revolution waren Steinbgen die am meisten ausgefhrten Brckenbauwerke.
Diese zeichneten sich durch eine groe Belastbarkeit und vor allem hohe Dauerhaftigkeit
aus. Bereits die alten Rmern kannten das Tragverhalten des Bogens, die dieses Wissen
von den Etruskern erlernten [8]. Der Lastabtrag vertikaler Lasten erfolgt durch die Bogenkrmmung vorwiegend durch Druckkrfte. Entspricht die Form des Bogens der Sttzlinie fr
die einwirkenden Lasten, wird dessen Querschnitt ausschlielich durch Drucknormalspannungen beansprucht. Bei Abweichungen von diesem Idealfall entstehen zustzlich
Querkrfte und Biegemomente. Whrend in der Antike, im Mittelalter oder in der
Renaissance die Bgen ausschlielich aus Stein gefertigt wurden, entstanden am Ende des
18. Jahrhundert in England die ersten gusseisernen Bogenbrcken (z.B. Severnbrcke in
Coalbrookdale). Um Zugspannungen in dem durch hohe Druck- aber sehr geringe Zugfestigkeit geprgtem Material zu vermeiden, wurde auch bei diesen Tragwerken die Form
der bekannten und bewhrten Steinbogenbrcken gewhlt [26]. Die mit der Erfindung des
Puddelverfahrens mglich gewordene Herstellung von schmiedbarem Eisen, das im Gegensatz zum Gusseisen deutlich hhere Zugkrfte aufnehmen kann, entwickelten sich neue
Konstruktionsarten. Durch die nun vorzugsweise ausgefhrten Gitter- und Fachwerkbogenbrcken konnten erheblich grere Spannweiten realisiert werden. In Europa erlangten vor
allem die Brcken des franzsischen Ingenieurs Gustave Eiffel (z.B. Ponte Maria Pia und
Garabit-Viadukt) groe Bedeutung. Die Einfhrung von industriellen Walzverfahren und das
Aufkommen von Schweitechniken revolutionierten den Stahlbau, erffneten dem Brckenbau neue Mglichkeiten und fhrten somit in den 1920er Jahren zur erneuten Vernderung
der Bogentragwerke. Die Bgen wurden nun hufiger aus einem einzelnen Stab gefertigt.
Der Siegeszug des Stabbogens fhrte zum Rckgang der klassischen vergitterten Druckstbe [26]. Stabbogenbrcken zeichnen sich im Vergleich zu den Gitter- und Fachwerkbogenbrcken durch erheblich geringere Fertigungs- und Montagekosten aus und wirken
durch ihre schlanken Bauteile wesentlich eleganter und filigraner. In den 1930er Jahren kam

1 Einleitung

es in Deutschland zum Bau mehrerer groer Stabbgen [26]. Viele dieser Bogenbrcken errichtete man bereits nach dem heute unter dem Namen Langerschen Balken bekannten
Konstruktionsprinzip. Bei dieser Bauweise, welche bereits 1859 vom sterreichischen
Ingenieur Joseph Langer patentiert wurde, wirkt der biegesteife Versteifungstrger zugleich
als Zugband fr den Bogen. Eine Sonderform dieses bis heute hufig verwendeten Brckentyps stellt die Netzwerkbogenbrcke dar. Im Unterschied zu den weit verbreiteten Stabbogenbrcken mit vertikalen Hngern werden bei Netzwerkbogenbrcken Bogen und Zugband durch geneigte Hnger verbunden, wodurch sich ein uerst effizientes Tragverhalten
erzielen lsst. Die Biegemomente in Bogen und Versteifungstrger werden stark reduziert,
was wiederum deutlich schlankere Querschnitte nach sich zieht.
Die Entwicklung der Bogentragwerke fhrte im Laufe der Jahrhunderte von den wuchtigen
Urformen ber die meisterhaften Bauten der Rmer zu immer khneren, gewagteren und
schlankeren Bauwerken [8]. Bedingt wurde diese Entwicklung durch die Kombination von
technischem Fortschritt, weiterfhrenden Erkenntnissen in den theoretischen Grundlagen,
Nutzung neuer Materialien sowie Einfallsreichtum und Genialitt der Brckenbauer. Als Leitsatz gilt nach wie vor, dass nur eine intensive und gut durchdachte Planung unter Bercksichtigung statischer und dynamischer Aspekte zu konstruktiv sinnvollen als auch sthetisch
ansprechenden Lsungen fr eine Brckenkonstruktion fhrt. Das Knnen und die Erfahrung des Brckenbauers, des pontifex maximus, sein Mut und seine Khnheit mssen
sich bei jedem Bauwerk von neuem bewhren. Dieses Knnen und die Erfahrung grnden
sich auf das bestndige Lernen, auch als Fehlern und manchmal sogar aus tragischen und
folgenschweren Unfllen. BHLER [8].

1 Einleitung

1.1

Einordnung und Motivation

Das Prinzip der Netzwerkbogenbrcke lsst sich bis in die 70er Jahre des 19. Jahrhunderts
zurckverfolgen. In Riesa wurde 1878 erstmals eine Bogenbrcke mit gekreuzten Fllstben
errichtet [38] (Spannweite: 3 x 101,40 m, siehe Abb. 1). Dabei handelte es sich um Fachwerkstbe, die sowohl Zugkrfte als auch Druckkrfte bertragen konnten. Die Tragwirkung
dieser Brcke entsprach der eines Fachwerkes, dessen statische Hhe an den Momentenverlauf angepasst ist.

Abb. 1 Elbebrcke Riesa

Etwa zur selben Zeit entwickelte Joseph Langer die heute als Langerscher Balken
bekannte Form der Stabbogenbrcke. Er verwendete fr die hier zur Anwendung kommenden vertikalen Hngestangen jedoch biegeweiche Profile, die nur in der Lage waren, Zugkrfte aufzunehmen.
In den 20er Jahren des 20. Jahrhunderts erkannte der dnische Ingenieur O.F. Nielsen die
Vorteile von geneigten Hngern. Den Hintergrund dafr lieferte das stndige Streben nach
greren Spannweiten. Da vor allem die Erhhung der Biegemomente bei Spannweiten
ber 100 m Probleme in der Ausfhrung der damals verwendeten Eisenbetonbgen brachte,
wurden Bestrebungen angestrengt neue Konstruktionsarten auszuarbeiten. Nielsen lste
dieses Problem mit schrg gestellten Hngestangen [62]. Dadurch konnte er die Momente
im Bogen derartig vermindern, dass die Beanspruchung des Bogens durch Normalkrfte fr
die Bemessung magebend wurde. Fr die Hnger seiner Brcken verwendete Nielsen geneigte Rundsthle, wobei sich jeweils steigende und fallende Hnger, hnlich einem
Strebenfachwerk, abwechselten. Diese Hngestangen waren nur in der Lage, Zugkrfte aufzunehmen. Solange eine Zugbelastung vorlag, konnte die Tragwirkung der Brcke mit der
eines Fachwerkes, analog zu Abb. 1, verglichen werden. Bgen, Windverband und Fahrbahn dieser Brcken bestehen aus Stahlbeton. Auf diese Art und Weise wurden in

1 Einleitung
1.1 Einordnung und Motivation

Schweden etwa 70 solcher Brcken errichtet, so z.B. die Edskyrka-Brcke bei Fosma (Abb.
3). Mit einer lichten Weite von rund 140 m entstand 1932 in Castelmoron, Frankreich (Abb.
2) eine der grten Konstruktionen dieser Art.

Abb. 2 Castelmoron-Bridge

Abb. 3 Edskyrka-Bridge

Den bereits erwhnten Vorteil der Konstruktionen Nielsens gegenber dem Langerschen
Stabbogen zeigt Abb. 4. Der Stabbogen mit vertikalen Hngern, welche diesen durch die
Biegesteifigkeit des Versteifungstrgers elastisch sttzen, wirkt bei einer gleichmig verteilten Last optimal, und er erleidet nur relativ geringe Durchbiegungen. Dagegen kommt es
bei halbseitiger Belastung (Abb. 4, oben) zu groen Verformungen. Der Bogen weicht in
Lngsrichtung horizontal aus, und die Hnger sind nun nahezu wirkungslos. Dadurch entstehen in beiden Gurten grere Biegemomente, und die Knicklast des Bogens wird deutlich
herabgesetzt. Durch Schrgstellen der Hnger (Abb. 4, unten) wird dem Ausweichen des
Bogens entgegengewirkt.
1 Einleitung
1.1 Einordnung und Motivation

PALKOWSKI [66] ermittelte, dass diese schrge


Anordnung die Knicklast von Bgen mit
Zugband und Hngern deutlich erhht, denn
die elastische Sttzung wirkt hier annhernd
in der Ausweichrichtung des Bogens und die
Dehnsteifigkeit des Versteifungstrgers wird
durch die spitzen Winkel der Hnger
zustzlich zur Sttzung des Bogens
herangezogen [36]. Auch die Biegemomente
werden stark reduziert, was deutlich
schlankere Querschnitte nach sich zieht. Das
System wirkt nun auch fr halbseitige
Abb. 4 Wirkungsprinzip geneigter Hnger
Belastung annhernd wie ein Fachwerk.
Wie bereits erwhnt, ist dies aber nur der Fall, solange die Hngestangen eine
Zugkraftbelastung erhalten. Ansonsten kommt es besonders bei steileren Neigungswinkeln
zum Ausfall der Hnger, wodurch der positive Effekt unter Umstnden erheblich reduziert
wird. Dieser Hngerausfall ist abhngig vom Verhltnis Verkehrslast zu Eigenlast. Genau
darin bestand das Problem der ersten Nielsen-Brcken.

Abb. 5 Hngerausfall bei Nielsen-Brcken unter Halblast

Durch die in der Folgezeit stndig steigenden Verkehrslasten und die damit unter halbseitiger Belastung verstrkt auftretenden Hngerausflle (siehe Abb. 5), wurde diese
Brckenart trotz des relativ hohen Eigengewichtes immer ungeeigneter. Dem Hngerausfall
kann nur durch flacher geneigte Hnger entgegengewirkt werden. Dies fhrt jedoch zu
greren Abstnden der Hngeranschlsse an Bogen und Versteifungstrger, was
wiederum einen Zuwachs der Biegemomente zur Folge hat. Durch die Ausfhrung von zwei
oder mehreren Hngersets wird diesem Momentenanstieg entgegengewirkt. Es entsteht ein
Hngernetz (vgl. Abb. 6) und damit die typische Form der heutigen Netzwerkbogenbrcken.
Als Netzwerkbogenbrcken werden all diejenigen Bogenbrcken bezeichnet, bei denen sich
die Hnger mehrfach kreuzen.

Abb. 6 Hngernetz

1 Einleitung
1.1 Einordnung und Motivation

Im Jahr 1963 wurde dieser Brckentyp gleich dreimal umgesetzt, und es entstanden die von
Dr. Per Tveit konstruierten norwegischen Netzwerkbogenbrcken von Steinkjer (Abb. 7) und
Bolstadstraumen (Abb. 8) sowie das Bogentragwerk der Fehmarnsundbrcke in
Deutschland (Abb. 9 und Abb. 10).
Tveits Brcken [104] haben eine Spannweite von
80 m bzw. 84 m. Die Bgen beider Tragwerke
bestehen aus dreieckfrmigen Stahl-Hohlprofilen,
whrend die Fahrbahn jeweils als teilweise vorgespannter Betongurt ausgefhrt ist. Die Hngerneigungen variieren, wobei der Neigungswinkel der
fallenden Hnger vom linken Kmpfer an mit einem

Abb. 7 Netzwerkbogenbrcke in Steinkjer

konstanten Ma zunimmt und die steigenden Hnger genau gegenlufig angeordnet


wurden. Die Brcke in Steinkjer hat einen Bogenstich von 12 m (f/l=0,15). Die berbaubreite
betrgt inklusive der auen liegenden Gehwege 10 m. Das Verhltnis von Bogenstich zu
Spannweite ist bei der Bolstadstraumenbrcke mit f/l = 0,18 etwas grer. Die berbaubreite ist jedoch annhernd vergleichbar.

Abb. 8 Netzwerkbogenbrcke ber den Bolstadstraumen

1 Einleitung
1.1 Einordnung und Motivation

Abb. 9 Netzwerkbogenbrcke ber den Fehmarnsund

Die Dimensionen der Fehmarnsundbrcke sind


um einiges grer. Der Wunsch nach einer
Straen- bzw. Bahnverbindung auf die Insel
Fehmarn erforderte eine berquerung des
1,3 km breiten Fehmarnsundes. Geplant und
ausgefhrt wurde eine fr Straen- und
Eisenbahnverkehr ausgelegte Hochbrcke,
deren Mittelffnung mit einem Bogentragwerk
stark betont wurde [96]. Die Spannweite betrgt 248 m bei einem Bogenstich von 43 m
(f/l = 0,173). Zur Erhhung der Seitenstabilitt
und aus sthetischen Grnden wurden die aus
Stahl-Hohlprofilen gefertigten Bgen korbhenkelartig gegeneinander gelehnt. Die 21 m
breite Fahrbahn ist entgegen den Tveitschen
Brcken als orthotrope Platte ausgefhrt. Auch
Abb. 10 Fehmarnsundbrcke
bei der Hngerneigung unterscheidet sich die
Fehmarnsundbrcke von ihren norwegischen Verwandten, denn die Brckenplaner entschieden sich fr eine konstante Neigung und konstante Abstnde der Anschlusspunkte am
Versteifungstrger. In jedem Knotenpunkt laufen dabei jeweils zwei Hngeseile zusammen.
Unverstndlicherweise wurden nach der Fehmarnsundbrcke bis zum Jahr 1995 in
Deutschland keine weiteren Brcken mit dem vorteilhaften System des Netzwerkbogens
errichtet. Dafr erfreute sich diese Brckenart seit den spten 60er Jahren des letzten Jahrhunderts in Japan grerer Beliebtheit. Professor Masao Naruoka, dem Professor Pflger

1 Einleitung
1.1 Einordnung und Motivation

1960 die Modellversuche fr die Fehmarnsundbrcke zeigte, brachte 1962 die Idee dieses
Brckentyps in sein Heimatland. Mit der 110 m spannenden Aki-Bridge wurde 1968 das
erste dieser Brckentragwerke, welche fortan mit Bezug auf ihren Erfinder NielsenLohse-Brcken genannt wurden, errichtet. Seitdem entstanden ber 50 dieser Brcken mit
Spannweiten zwischen 150 und 256 m. Die Bezeichnung Nielsen-Lohse-Brcke weist auf
ein Brckensystem hin, bei dem die Druckkrfte des Bogens ber Zugelemente in sich
selbst zurckverankert werden (Lohse-Balken; i.d.R. als Zugband ausgebildete Fahrbahntafel) und die Hngestangen schrg gestellt sind (Nielsen-Brcke). Im allgemeinen Sprachgebrauch wird dieser Begriff fr Bgen mit Zugband verwendet, bei denen sich die Hnger
kreuzen. Einen kleinen berblick an ausgewhlten Konstruktionen gibt Abb. 12. Eine der
wohl imposantesten Brcken dieses Typs ist in Abb. 11 dargestellt. Es handelt sich dabei
um die 1992 errichtete Shinhamadera-Bridge [111] (Spannweite: 254 m, Bogenstich: 36 m
(f/l = 0,141), berbaubreite: 25,50 m). Die Bgen (Stahl-Hohlkasten-Querschnitt) dieser
Straenbrcke sind nach dem Korbhenkelprinzip aneinander gelehnt. Stellvertretend fr alle
Nielsen-Lohse-Brcken ist die Fahrbahn als orthotrope Platte ausgefhrt. Wie schon bei
der Fehmarnsundbrcke sind auch hier die Hnger mit einer konstanten Neigung versehen
(60), wobei jeweils zwei Hnger in den in konstanten Abstnden angeordneten Versteifungstrgerknotenpunkten zusammenlaufen.

Abb. 11 Shinhamadera-Bridge

1 Einleitung
1.1 Einordnung und Motivation

Abb. 12 Auswahl an Nielsen-Lohse-Brcken in Japan (von oben: Ounoura Bridge, Land Bridge over
Miyagawa, Shima Pearl Bridge, Torikai-ohasi Bridge)

10

1 Einleitung
1.1 Einordnung und Motivation

Nach 31 Jahren wurde 1994 bis 1995 auch in Deutschland wieder eine Bogenbrcke mit
geneigten, sich kreuzenden Hngern errichtet. Dies erfolgte vordergrndig jedoch aus architektonischen und weniger aus statischen Grnden. Die Brcke, welche die Beneckeallee in
Hannover ber den Mittellandkanal berfhrt, hat eine Spannweite von 63 m und eine Breite
von 21 m. Die nach innen geneigten Bgen wurden mit einem Rohrquerschnitt ausgefhrt.
Eine Besonderheit der in Abb. 13 dargestellten Brcke sind die Hngerkreuzungen. Die
Hnger ( 60 mm) laufen in kreisfrmigen Stahlringen zusammen, die aus gestalterischen
Grnden sehr dominant ausgefhrt wurden. Da es sich bei der berfhrten Strae um eine
Stadtstrae handelt, wurden in jedem zweiten Ring Straenbeleuchtungskrper angebracht.

Abb. 13 Beneckeallee-Brcke

Die 2001 errichtete Neue Mainbrcke an der NATO-Rampe zwischen den Gemarkungen
Sulzbach und Niedernberg [89] (Abb. 14) hat eine Spannweite von 150 m bei einem Bogenstich von 23,75 m (f/l = 0,158). Die 14,25 m breite Fahrbahn ist in Stahlverbund-Bauweise
errichtet worden. Fr die Hngeranordnung whlte man konstante Knotenpunktabstnde am
Versteifungstrger mit jeweils zwei Hngeranschlssen je Knotenpunkt. Aus sthetischen
Grnden wurden alle Hnger mit dem gleichen Neigungswinkel versehen.

Abb. 14 Mainbrcke an der NATO-Rampe

1 Einleitung
1.1 Einordnung und Motivation

11

Ein Jahr spter erfolgte der Bau der Nordringbrcke in Marktheidenfeld [59] (Abb. 15). Diese
Straenbrcke, die ebenfalls den Main berspannt, hat eine Spannweite von 135 m und
einen Bogenstich von 22,50 m (f/l = 0,167). Die Fahrbahn (Breite: 13,25 m) ist auch hier als
Verbundkonstruktion ausgefhrt. Bei der Hngeranordnung wurde ein anderes Prinzip verfolgt. Sowohl am Versteifungstrger als auch im grten Bereich des Bogens treffen sich
zwei Hnger in einem Knotenpunkt. Die Anschlusspunktabstnde am Versteifungstrger
sind dabei konstant. Eine Besonderheit stellt die Aussteifung der Bgen dar. Anstelle eines
herkmmlichen Windverbandes wurde bei diesem Tragwerk jeweils im Portalbereich ein
kreuzfrmiger Portalriegel fr die Bogenaussteifung angeordnet.

Abb. 15 Nordringbrcke Marktheidenfeld

Seit der Verkehrsfreigabe von zwei Netzwerkbogenbrcken im Jahr 2006 erlebt die
Konstruktionsform des Netzwerkbogens in Deutschland eine Renaissance. Bei den beiden
Brcken handelt es sich um das berfhrungsbauwerk der Strae L39 in Salzbergen mit
einer Spannweite von 56 m (Abb. 16) und das 87,9 m spannende Kreuzungsbauwerk
B95/B2 A38 sdlich von Leipzig (Abb. 17).

Fritz Spieker GmbH & Co. KG


Abb. 16 Straenbrcke in Salzbergen

Die Brcke bei Leipzig besteht aufgrund der groen Straenbreite aus zwei getrennten,
ungewhnlich breiten berbauten (27,4 m und 28,1 m) und ist zustzlich schiefwinklig. Die

12

1 Einleitung
1.1 Einordnung und Motivation

Schiefwinkligkeit wirkt sich negativ auf die Hngervorspannkrfte infolge Eigengewicht in


den spitzen Ecken aus. Diesem Problem wurde mit einer unsymmetrischen Hngeranordnung in Verbindung mit nicht-konstanten Hngerabstnden am Bogen begegnet [33]. Die
Fahrbahn wurde mit einer schlaff bewehrten Stahlbetonplatte auf Stahlquertrgern im
Verbund ausgefhrt. Fr die mit vernderliche Hhe gefertigten Bgen (Stich 14 m) kamen
Kastenprofile und fr die Hnger Rundstahlprofile ( 90 mm) zur Anwendung.

Abb. 17 Autobahnbrcke bei Leipzig

In den vergangenen zwei Jahren wurden auch mehrere Eisenbahnberfhrungen als Netzwerkbogenbrcken errichtet. Nach umfassender Entwicklungsarbeit in Koordination mit den
Bauherren, den Fachabteilungen der DB AG und dem Eisenbahnbundesamt [32] erfolgt im
Jahr 2008 der Bau der eingleisigen Rosenbachtalbrcke bei Plauen (Abb. 18), deren Entwurf vom Autor unter Verwendung der in der vorliegenden Arbeit ermittelten Ergebnisse erstellt wurde. Das Bauwerk mit orthotroper Fahrbahnplatte und Versteifungstrgern mit IQuerschnitt weist eine Spannweite von 89 m auf. Das Hngernetz besteht aus 36 Flachstahlhngern. Durch das gnstige Tragverhalten konnte im Vergleich zu herkmmlichen
Stabbogenbrcken eine Stahlersparnis von 15% bis 20% erzielt werden.
Im gleichen Jahr erfolgte die Inbetriebnahme der Oderbrcke bei Frankfurt/Oder (Abb. 19).
Die Strombrcke des zweigleisigen Ersatzneubaus ber den Grenzfluss zwischen Polen und
Deutschland wurde als Netzwerkbogen ausgefhrt. Dieser hat eine Spannweite von 104,0m.
Die Ausbildung der Fahrbahn erfolgte als orthotrope Fahrbahnplatte, die der Versteifungstrger als Kastenquerschnitt. In beiden Bogenebenen, welche um 80 geneigt sind, wurden
24 Flachstahlhnger angeordnet. Weitere Netzwerkbogenbrcken der DB AG sind die E
ber die B6 in Halle/Saale und die E Florabrcke ber den Mittellandkanal in Haldensleben. Beide Bauwerke sind eingleisig, weisen jedoch groe Unterschiede in ihrer konstruktiven Ausbildung auf. Die Florabrcke (Spannweite 132,60 m) wurde mit einer orthotropen
Fahrbahnplatte und geneigten Bogenebenen (Bogenstich 19,85 m) mit jeweils 30 Hngern
ausgefhrt [32], [33]. Das Bauwerk in Halle mit einer Spannweite von 79,0 m hat vertikale
Bogenebenen und ein Hngernetz mit 24 Hngern. Eine Besonderheit dieser Netzwerkbogenbrcke ist deren Fahrbahn. Diese wurde als schlaff bewehrte Betonplatte, die ihre
Lasten ber horizontal angeordnete Kopfbolzendbel in die beiden I-frmigen Versteifungstrger abtrgt [33], ausgefhrt. Die Betonfahrbahn weist vielfltige Vorteile bezglich der

1 Einleitung
1.1 Einordnung und Motivation

13

Herstellung und der Unterhaltung auf und wirkt sich aufgrund des hheren Eigengewichtes
zustzlich positiv auf das Tragverhalten des Netzwerkbogens aus.

Abb. 18 Rosenbachtalbrcke bei Plauen

Abb. 19 Oderbrcke bei Frankfurt

In den letzten Jahren kam es auch auerhalb Deutschlands zum Bau mehrerer Netzwerkbogenbrcken. So wurde 2004 beispielsweise in Tschechien ein solches Bauwerk im Tal
des Flusses Lunice in der Stadt Bechyn errichtet (Abb. 20). Bei dieser Brcke kam das
von Tveit entwickelte Konstruktionsprinzip einer Spannbetonfahrbahn zur Anwendung. Die
Fahrbahnplatte hat eine zwischen 250 mm und 300 m variierende Dicke. Die Randbalken
sind 500 mm stark. Die gesamte Brcke ist 41 m lang und weist einen Bogenstich von
6,05 m auf.
Weitere internationale Beispiele neu gebauter Netzwerkbogenbrcken sind die Brcke ber
den Fluss Deba in Spanien (Baujahr: 2006, Spannweite: 110,0 m), die Brcke ber den

14

1 Einleitung
1.1 Einordnung und Motivation

Fluss Providence (USA, Baujahr: 2007, Spannweite: 121,2 m), die Dziwna-Brcke in Polen
(Baujahr: 2003, Spannweite: 165,0 m), die Blennerhassetbrcke (USA, Baujahr: 2008,
Spannweite: 267,7 m), die Mangamahu-Brcke in Neuseeland (Baujahr: 2008, Spannweite:
85,0 m), die Brcke ber den Fluss Carbon in Peru (Baujahr: 2006, Spannweite: 120,0 m)
und die Brandangersund-Brcke in Norwegen (Baujahr: 2010, Spannweite: 220,0 m).

Abb. 20 Brcke in Bechyn

Besonders hervorzuheben ist dabei die Brcke ber den Brandangersund, die dritte Netzwerkbogenbrcke in Norwegen. Das Bogentragwerk weist bei einem Stich von 33 m eine
Spannweite von 220 m auf. Der Untergurt wurde als vorgespannte Betonplatte, die Bgen
aus Stahlrohren mit einem Durchmesser von 711 mm (Wandstrke 30 40 mm) ausgefhrt.
Je Bogenebene sind 44 Hnger angeordnet. Das in Abb. 21 dargestellte Bauwerk verdeutlicht in eindrucksvoller Weise, welche Schlankheiten sich fr Bogen und Untergurt durch das
statisch vorteilhafte Tragverhalten von Netzwerkbogenbrcken erzielen lassen.

Abb. 21 Brcke ber den Brandangersund

1 Einleitung
1.1 Einordnung und Motivation

15

1.2

Zielstellung der Arbeit

Der heutige Brckenbau wird immer fter von der Forderung nach mglichst schlanken
Tragwerken dominiert, um den Materialverbrauch und damit den Kostenaufwand zu reduzieren sowie ein sthetisches Erscheinungsbild zu erzielen. Gleichzeitig besteht aber auch
der Wunsch nach greren Spannweiten. Dieses Ziel ist unter Bercksichtigung der Forderungen nach ausreichender Tragfhigkeit, Gebrauchstauglichkeit und Dauerhaftigkeit nur
durch die Optimierung der Brckentragwerke zu erreichen. Die konstruktive Durchbildung
der einzelnen Tragwerksteile ist daher von enormer Bedeutung. Die geometrische Ausbildung der Bauteile, deren Anordnung sowie deren Zusammenwirken muss mit dem
statischen Tragverhalten der Konstruktion eine harmonische Einheit bilden. Eine Brckenart,
durch die sich die aufgefhrten Forderungen auf ideale Art und Weise erfllen lassen, ist die
Netzwerkbogenbrcke. Dieses Brckensystem kann im mittleren Spannweitenbereich
optimal eingesetzt werden und ermglicht uerst wirtschaftliche Lsungen. Auerdem ist
durch das sthetische und filigrane Erscheinungsbild der Netzwerkbogenbrcken eine Erweiterung der gestalterischen Palette fr Brckentragwerke mglich.
Durch den kurzen historischen Abriss in Abschnitt 1.1 wird deutlich, dass die Mglichkeiten
fr die Ausbildung und konstruktive Umsetzung des Hngernetzes, des Bogens und der
Fahrbahn bei Netzwerkbogenbrcken sehr vielfltig sind. Es stellt sich zwangslufig die
Frage, welche dieser Varianten die gnstigste hinsichtlich Tragverhalten und Wirtschaftlichkeit darstellt. Ziel der Arbeit ist deshalb die Entwicklung einer mglichst optimalen
Lsung fr dieses Brckentragwerk durch gezielte Optimierung ausgewhlter Tragwerksteile. Fr die ingenieurtechnische Anwendung werden des Weiteren Empfehlungen formuliert, mit deren Hilfe der Entwurf und die Berechnung dieser Brckenbauwerke mit geringem
Aufwand zur bestmglichen Lsung fhrt. Durch das Bereitstellen dieser Entwurfs- und Bemessungsgrundlagen soll ein Beitrag zur Etablierung des Tragsystems Netzwerkbogenbrcke als wirtschaftliche und sthetische Alternative zur klassischen Stabbogenbrcke mit
vertikalen Hngern geleistet werden.
Einen berblick ber die Untersuchungsgebiete, mit denen sich die vorliegende Arbeit befasst, zeigt Abb. 22. Die durchgefhrten Untersuchungen werden im Folgenden kurz vorgestellt.
Hngeranschlusskonstruktionen
Hnger von Bogenbrcken sind vernderlichen Beanspruchungen infolge nderungen der
Hngerkrfte ausgesetzt. Als magebend sind in dieser Hinsicht die Anschlsse der
Hngestangen an Bogen bzw. Versteifungstrger anzusehen. Durch gezielte Gestalt- und
Topologieoptimierung wird eine ermdungssichere Anschlussgeometrie fr die Hnger
entworfen. Dies geschieht durch Minimierung der risserzeugenden Spannungsspitzen
mittels eines speziell entwickelten Optimierungsalgorithmus. Anschlieend wird fr diesen
Anschluss eine analytische Formel zur Berechnung der Kerbwirkungszahl entwickelt, welche

16

1 Einleitung
1.2 Zielstellung

die Anwendung des Kerbspannungskonzeptes zur Ermittlung der Ermdungsfestigkeit ermglicht.


Anordnung des Hngernetzes
Der zweite Teil der Arbeit befasst sich mit der Ausfhrung des Hngernetzes. Zur Nutzung
der statischen Vorteile von Netzwerkbogenbrcken ist die Anordnung der Hnger von
groer Bedeutung. Der Tragwerksentwurf wird deshalb wesentlich von der Wahl des
Hngernetzes bestimmt. In Abhngigkeit von Hngeranzahl, Brckenlnge und Bogenstich
werden durch gezielte Parameterstudien geometrische und mathematische Anstze fr die
Neigungswinkel der Hnger ermittelt, welche bestmgliche Ergebnisse fr die Spannungen
im Bogen, die Krfte sowie Spannungsschwingbreiten in den Hngern und die Hngerausflle liefern. Daraus resultierend werden Empfehlungen formuliert, die dem Ingenieur die
Wahl eines geeigneten Hngernetzes unter definierten Rahmenbedingungen erleichtern.
Bogentragfhigkeit
Neben der Anordnung der Hnger zu einem optimalen Hngernetz sind auch die konstruktive Ausfhrung des Bogens sowie des oberen Windverbandes und das damit verbundene
Tragverhalten beim Entwurf einer effizienten Netzwerkbogenbrcke von groer Bedeutung.
Um Aussagen ber die Tragfhigkeit des Bogens bei Variation verschiedener Parameter zu
treffen, wird der Einfluss von Geometrie und Steifigkeit des Bogens sowie Ausfhrung und
Konstruktion anderer Tragwerksteile auf die Bogentragfhigkeit analysiert. Dabei wird vor
allem auf die Bogenform, den Bogenquerschnittsverlauf und die Ausfhrung des Windverbandes eingegangen, um die Stahlmasse des Bogens zu minimieren, ohne dabei mageblich die Tragfhigkeit herabzusetzen. Zustzlich werden verschiedene Ersatzimperfektionen
bezglich ihrer Auswirkung auf die rechnerische Bogentragfhigkeit untersucht und Empfehlungen fr Vorverformungen hinsichtlich ihrer Form und ihrer Gre abgeleitet.
Bogentragfhigkeit

Hngeranschlusskonstruktionen

Anordnung des
Hngernetzes

Abb. 22 Untersuchungsgebiete der Arbeit

Die in den folgenden Kapiteln aufgezeigten Untersuchungen werden ausschlielich fr


Eisenbahnbrcken (Lastmodell 71) durchgefhrt. Eine bertragbarkeit der gewonnenen Ergebnisse auf Straenbrcken ist jedoch aufgrund der hnlichen Lastmodelle problemlos
mglich.

1 Einleitung
1.2 Zielstellung

17

Kapitel 2

Hngeranschlusskonstruktion

Hnger von Stabbogenbrcken sind hufig vernderlichen Beanspruchungen infolge


Verkehrslasten ausgesetzt. Die Einflusslinie eines ausgewhlten Hngers einer zweigleisigen Eisenbahnbrcke in Abb. 23 zeigt dieses Verhalten. In Abhngigkeit von
Spannungsspielzahl und Spannungsniveau kann aufgrund dieser Beanspruchungsnderungen die Gefahr des Ermdungsbruchs bestehen.

Abb. 23 Hngereinflusslinien fr eine zweigleisige Netzwerkbogenbrcke mit L = 100 m [95]

Als magebend sind in dieser Hinsicht die Anschlsse der Hnger an Bogen bzw.
Versteifungstrger anzusehen, da sich hier durch die nderung der Geometrie und durch
die Kerbwirkung der Anschlussschweinhte ein ungleichfrmiger Spannungszustand
einstellt. Die maximale Spannungsspitze im Kerbgrund wird durch die Tiefe und Schrfe der
Kerben bestimmt. Um eine ausreichende Ermdungssicherheit zu gewhrleisten, ist es
notwendig, diese risserzeugenden Spannungsspitzen zu minimieren und mglichst einen
homogenen Spannungsverlauf ber das gesamte Bauteil zu erzeugen. Mit Hilfe einer

parametergesttzten Gestaltoptimierung und anschlieender Topologieanpassung soll die


Gefahr von Ermdungsbrchen vermindert werden. Fr die unter diesen Gesichtspunkten
entworfene Anschlusskonstruktion wird die Kerbwirkung, ausgedrckt durch die
Kerbwirkungszahl Kf, mittels FE-Analyse ermittelt. Abschlieend wird eine analytische
Formel fr Kf entwickelt, welche die Anwendung des Kerbspannungskonzeptes fr Hngeranschlsse ermglicht.

20

2 Hngeranschlusskonstruktion

2.1

Der Hngeranschluss

2.1.1 Ausgangssituation
Fr die Hnger von Netzwerkbogenbrcken besteht sowohl die Mglichkeit der Fertigung als
Stahlstangen als auch die Ausfhrung aus Stahlseilen (z.B. Fehmarnsundbrcke). Im
vorliegenden Fall wird die erstgenannte Variante gewhlt, da diese aus wirtschaftlichen
Gesichtspunkten vorzuziehen ist. Die Montage von Stahlstangen gestaltet sich einfacher,
weil das bei Seilen erforderliche Nachjustieren bzw. Nachspannen entfllt. Auerdem sind
einfachere Anschlussdetails mglich und die Materialkosten sind deutlich geringer. Eine
dritte Ausfhrungsmglichkeit stellt der Einsatz von Flachstahlhngern, deren Anschlussgestaltung in den Richtzeichnungen der Deutschen Bahn geregelt ist, dar. Da die in den erwhnten Richtzeichnungen dargestellten Anschlsse bereits im Hinblick auf eine mglichst
kerbfreie Gestaltung optimiert wurden, werden auch die Flachstahlhnger im Folgenden
nicht weiter betrachtet.
Aufgrund der bei Netzwerkbogenbrcken vorhandenen Hngerkreuzungen stellt sich weiterhin die Frage nach der Ausfhrungsart der Hngeranschlsse. Die Hngerstangen sollen
aneinander vorbeifhren, um Biegung infolge der sonst notwendigen Umlenkung sowie
Reibung zwischen den Hngern zu verhindern. Dadurch ergibt sich eine Anschlussexzentrizitt, die mindestens der Gre des Hngerradius entspricht. Fr die Realisierung der Anschlsse bieten sich zwei Mglichkeiten an.

Abb. 24 Ausgangsmodell

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.1 Der Hngeranschluss

Abb. 25 Anschlussbeispiele

21

Die erste Variante wre ein senkrecht zur Bogenebene angeordnetes unsymmetrisches
Anschlussblech. Eine zweite Mglichkeit besteht in der Ausfhrung eines in der Bogenebene liegenden symmetrischen Knotenblechs, welches allerdings auermittig angeordnet
wird. Um den Aufwand im Rahmen der Gestaltoptimierung zu minimieren, wird vorerst die
Variante mit symmetrischem Knotenblech weiterverfolgt. In spteren Untersuchungen
werden jedoch beide Anschlussarten betrachtet und miteinander verglichen. Als Ausgangsmodell wird der in Abb. 24 skizzierte Hngeranschluss gewhlt. Diese bzw. leicht abgewandelte Formen von Anschlssen der Hnger an Bogen und Versteifungstrger sind in der
Praxis bereits hufig ausgefhrt worden. Beispiele dafr sind die Elbebrcke Dmitz, die
Teltow-Kanalbrcke, die Oder-Havel-Kanalbrcke [39], die Neckarbrcke Wohlgelegen [50]
oder die in Abb. 25 dargestellten Anschlsse der Brcke ber die Weser bei Holzminden
(oberes Bild) und der Brcke ber den Dortmund-Ems-Kanal bei Guntrup (unteres Bild).
Die Hngerdurchmesser bei Netzwerkbogenbrcken variieren je nach Beanspruchung,
Brckenlnge, Hngeranzahl und Hngeranordnung zwischen 40 mm und 120 mm. Als
Ausgangswert fr die Untersuchungen wird deshalb der Mittelwert von 80 mm gewhlt. Die
Dicke des Anschlussbleches kann ebenfalls variieren. Sie ergibt sich aus der erforderlichen
Querschnittsflche des Bleches im ungnstigsten Schnitt und wird deshalb mageblich von
der Gre des Freischnittes und dem Verlauf der Auenkontur der Anschlusskonstruktion
bestimmt. Als Startwert wird ein Ma von 25 mm gewhlt. Die Auswirkung dieser beiden
Querschnittswerte auf die Ermdungsfestigkeit wird in Kapitel 2.2.3 diskutiert. Die Breite des
Anschlussbleches am oberen Ende richtet sich mageblich nach dem erforderlichen Bogenbzw. Versteifungstrgerprofil. Als Ausgangsgre dient ein Wert von 640 mm. Der Einfluss
der Anschlussbreite in Verbindung mit Freischnitt und Auenkontur auf die Kerbwirkung wird
in Kapitel 2.2.4 ausfhrlich untersucht. Die Verbindung von Hnger und Anschlussblech
erfolgt mittels zweier K-Nhte. Das Blech erhlt dabei im Anschlussbereich beidseitig eine
Anfasung von 40. Die Spaltgre zwischen den zu verbindenden Bauteilen betrgt 2 mm
(Abb. 26). Als Material kommt Stahl S 355 zum Einsatz. Das Material muss eine ausreichende Zhigkeit besitzen, um Sprdbruch zu verhindern. Gem DIN-Fachbericht 103,
Tabelle II-H.1 [23] muss der hier verwendete Stahl aufgrund der hohen Bauteildicke von
80 mm eine Gte J2, K2, N oder NL (zulssige Werkstoffdicke: > 100 mm) aufweisen.

Abb. 26 Anschlussquerschnitt

22

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.1 Der Hngeranschluss

2.1.2 FE-Modell
Im ersten Schritt wird der in Abschnitt 2.1.1 vorgestellte Hngeranschluss einer Spannungsanalyse unterzogen. Dafr wird die reale Struktur in einem Finite-Element-Modell umgesetzt.
Dies geschieht mit Hilfe des Preprozessors des Softwarepaketes ABAQUS [1]. Die
Vernetzung erfolgt zunchst relativ grob, um die Rechenzeit zu minimieren. Dies ist im
Rahmen der hier durchzufhrenden Spannungsanalyse ausreichend. In Bereichen geometrischer Unstetigkeiten, in denen Spannungsspitzen zu erwarten sind, ist jedoch bereits
eine Netzverfeinerung vorgenommen worden (vgl. Abb. 27 und Abb. 29). Als Elemente
kommen hauptschlich Brickelemente vom Typ C3D8R mit linearem Verschiebungsansatz
zur Anwendung. In Bereichen, in denen der Einsatz dieser Elemente aufgrund der
Bauteilgeometrie nicht mglich ist (Schweinaht, Hnger), werden Tetraederelemente vom
Typ C3D4, ebenfalls mit linearem Verschiebungsansatz, eingesetzt.

Abb. 27 Detail Freischnitt

Abb. 28 FEM-Modell des Anschlusses


mit Randbedingungen

Abb. 29 Detail bergang Hnger/Blech

Die Lagerung des FE-Modells erfolgt durch Fixieren der drei Verschiebungsfreiheitsgrade
der Knoten am Anschluss zum Bogen. Die Belastung wird als Flchenlast am Hngerende
aufgebracht. Die Lnge des modellierten Hngerbereiches wird ausreichend gro gewhlt,
um eine berlagerung der gestrten Zonen im Lasteinleitungsbereich und im Spannungsumlenkungsbereich zu vermeiden. Somit kann eine Verflschung der Ergebnisse ausgeschlossen werden. Der Berechnung liegt ein linear-elastisches Materialgesetz zugrunde.

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.1 Der Hngeranschluss

23

2.1.3 Analyse des Beanspruchungszustandes


Die Berechnung des vorgestellten Hngeranschlussmodells mit dem FE-Programm
ABAQUS ergibt die in Abb. 30 gezeigte Spannungsverteilung. In diesem Kontur-Plot ist die
erste Hauptzugspannung dargestellt, die fr die Analyse des Beanspruchungszustandes
herangezogen wird.

Spannungsspitze 1
( vgl. Abb. 31 )

Spannungsspitze 2
( vgl. Abb. 32 )

Abb. 30 Spannungsverteilung im Hngeranschluss

Abb. 31 Spannungskonzentration
am Freischnitt

Abb. 32 Spannungskonzentration
am bergang Hnger/Blech

In den Bereichen des Freischnittes (Spannungsspitze 1) und des bergangs vom Hnger
zum Anschlussblech (Spannungsspitze 2) treten wie erwartet erhhte Spannungswerte auf.
Diese beiden Regionen sind in Abb. 31 und Abb. 32 vergrert dargestellt. Die hier
berechneten Spannungswerte haben rein qualitativen Charakter, da die Vernetzung noch
recht grob ist. Deshalb kann noch keine Aussage hinsichtlich der Hhe der rtlichen

24

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.1 Der Hngeranschluss

Kerbwirkung getroffen werden. Tendenziell lsst sich jedoch feststellen, dass sich im
Bereich des bergangs vom Hnger zum Anschlussblech grere Spannungsspitzen
ergeben als am Freischnitt, da hier eine schrfere Kerbe und damit die grere Kerbwirkung
vorliegt. Diese Annahme wird durch genormte Kerbflle vergleichbarer Geometrien besttigt
(vgl. DIN EN 1993-2, Anhang L [21]).
Eine weitere Spannungsspitze erkennt man beim Betrachten der Schubspannungen in den
Anschlussschweinhten (Abb. 33). Entsprechend der bekannten Schubspannungsverteilung lngs zur Naht ergeben sich Spannungsspitzen an den Nahtenden. Im vorliegenden
Fall sind diese nur am unteren Ende der Schweinaht stark ausgeprgt.

Schubspannung [N/mm]

250

200

150

Realer Schubspannungsverlauf
100

Nennspannung
50

0
0

100

200

300

400

Abstand vom unteren Schw einahtende [m m ]

Abb. 33 Schubspannungsverlauf lngs der Schweinaht

Die maximalen Beanspruchungen sollen im nchsten Schritt mittels einer Gestaltoptimierung reduziert werden. Somit soll eine ermdungsgnstige Struktur fr den Hngeranschluss entwickelt werden.

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.1 Der Hngeranschluss

25

2.2

Optimierung

2.2.1 Allgemeines
Unter Optimierung versteht man einen Prozess, in dem eine festgelegte Zielfunktion f(x)
durch Kombination von n unabhngigen Variablen (Optimierungsparameter) und unter
Beachtung bestehender Randbedingungen maximiert bzw. minimiert wird. Die
Optimierungsaufgabe kann mathematisch wie folgt ausgedrckt werden:
Minimiere f(x)

mit x= (x1, x2, x3, ..., xn)T

unter Bercksichtigung von


hk(x) = 0

k = 1, 2, ..., n

gj(x) 0

j = 1, 2, *, p

Die Funktionen hk(x) und gj(x) beschreiben die Gleichheits- bzw. Ungleichheitsbedingungen. Durch letztere knnen beispielsweise die Parameterschranken oder die
Eingrenzung der Zielfunktion bercksichtigt werden. Gleichheitsbedingungen beschreiben
z.B. die Forderung des Konstantbleibens eines Parameters whrend der Analyse. Zur
iterativen Lsung des angegebenen mathematischen Problems wird zunchst ein
Startvektor xv1 gewhlt. Der mit der Schrittweite multiplizierte Suchrichtungsvektor dv der
linearen Optimumsuche ermittelt sich aus einer Sensitivittsanalyse. Durch Ableitung der
Zielfunktion nach den Optimierungsparametern, also f(x)/x, erhlt man mit dem
Gradienten eine zweckmige Suchrichtung der Form:
xv+1 = xv + dv
Die Iteration wird bis zum Erreichen einer geeigneten Genauigkeitsschranke durchgefhrt.
Um sicher zu gehen, dass ein globales Extremum der Zielfunktion gefunden wurde,
empfiehlt sich eine zweite Rechnung mit variiertem Startvektor xv2. Weitere Ausfhrungen
zur mathematischen Formulierung des Optimierungsproblems finden sich in FRIEDE [31] und
SEEELBERG [92]. Das hier gestellte Ziel, die Minimierung der grten Hauptzugspannung,
wird mit dem im Programm iSIGHT v.7.0 [42] implementierten Tool realisiert.

2.2.2 Gestaltoptimierung
2.2.2.1 Allgemeines
Die Gestaltoptimierung dient als Werkzeug, um eine optimale Oberflchengestalt des
Bauteils zu ermitteln [27]. Dabei wird unter Einhaltung vorgegebener Randbedingungen ein
definiertes Ziel durch systematische Vernderung der ueren Berandung (Kontur) an
einem vorgegebenen FE-Modell erreicht. Im vorliegenden Fall besteht die Zielfunktion in der
Minimierung der auftretenden Spannungsspitzen, wobei nur die erste Hauptspannung 1
(Hauptzugspannung) betrachtet wird. Nach den Gesetzen der Bruchmechanik ist die
Bruchflche beim normalflchigen Bruch senkrecht zu 1 orientiert. Der Berechnung der
Spannungswerte liegt ein linear-elastisches Materialgesetz zugrunde.

26

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.2 Optimierung

2.2.2.2 Parameter
Die in iSIGHT verwendeten Optimierungsstrategien bentigen eine parametrisierte
Geometrie. Aus diesem Grund ist es zunchst notwendig, die vom Programm zu
variierenden Parameter festzulegen. Anzahl und Art der Freiwerte sind so zu whlen, dass
die Struktur des Hngeranschlusses gut modelliert wird bzw. whrend der Optimierung
sinnvoll verndert werden kann.
Zur Minimierung der Kerbwirkung am bergang vom Hnger zum Anschlussblech werden
zwei konstruktive Manahmen in Betracht gezogen. Es besteht die Mglichkeit, das
Anschlussblech analog zu Abb. 24 an den Hnger zu schweien und nachtrglich, wie in
GNTHER [39] empfohlen, durch Schneiden und Schleifen der Blechecke einen kontinuierlich
auslaufenden bergang zu erzeugen (Abb. 34 - Variante 1). Diese Variante liegt den
konstruktiven Empfehlungen zur Anschlussgeometrie von Rundstahlhngern im DIN-Fachbericht 103 [23] zugrunde. Eine zweite kerbgnstige Ausfhrung zeigt Variante 2 in Abb. 34.
In diesem Fall wird die Blechecke gerade so gro ausgebildet, dass sie konstruktiven Erfordernissen gengt. Zustzlich wird die Schweinaht ber den Blechrand hinausgezogen
und nachtrglich verschliffen. Die erstgenannte Variante fhrt im Vergleich zu Variante 2 zu
einer greren Ermdungssicherheit des Anschlusses, da durch den kontinuierlichen bergang vom Hnger zum Anschlussblech die Kerbwirkungen uerst gering sind. Sie hat
jedoch den Nachteil einer aufwendigeren und damit kostenintensiveren Fertigung. Dies ist
im vorliegenden Fall der Netzwerkbogenbrcken von besonderer Bedeutung, da diese eine
wesentlich hhere Anzahl an Hngeranschlusspunkten aufweisen als herkmmliche Stabbogenbrcken, fr die die Empfehlungen im DIN-Fachbericht 103 [23] formuliert wurden.
Unter der Zielstellung, den Fertigungs- und damit den Kostenaufwand zu minimieren und
gleichzeitig einen mglichst kerbarmen Anschluss zu konstruieren, wurde Variante 2 entwickelt, welche die Basis fr die nachfolgenden Optimierungen darstellt. Die erste Anschlussvariante wurde unter der Zielsetzung, eine kostengnstigere Alternativlsung zu
entwickeln, nicht weiterverfolgt.

50

s
Variante 1

Variante 2

Abb. 34 Ausfhrungsmglichkeiten fr den bergang Hnger-Anschlussblech

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.2 Optimierung

27

Um das Schweinahtende gem Variante 2 zu modellieren, sind zwei geometrische


Gren fr die parametergesteuerte Eingabe erforderlich. Dies ist zum einen der Winkel
der gegen die Dicke Null auslaufenden Naht. Mit diesem kann man bei gleich bleibender
Nahtdicke gleichzeitig die Lnge des Nahtbergangs bestimmen. Zum anderen wird der
Ausrundungsradius der geschliffenen Naht s parametrisiert.

dx6
r
dx5

dx4
dx3

dx2

dy

dx1
-

Abb. 35 zeigt die zur nderung der Bauteilgeometrie


bentigten Parameter. Die Auenkontur des Blechs
wird durch einen Polygonzug approximiert. Durch
Variieren der Parameter dx1 bis dx6 (Verschiebung
der Bauteilauenkante gegenber der Ursprungsform) in den Punkten des Polygonzuges wird die
Konturanpassung erreicht. Des Weiteren sind die
Schweinahtlnge durch die Verschiebung dy, der
Abstand des Freischnittes vom oberen Rand durch
die Verschiebung v und der Freischnittradius r vernderbar. Wie bereits in Kapitel 2.1.1 erwhnt,
bleiben die Anschlussbreite, der Hngerdurchmesser
und die Blechdicke in diesem Optimierungsschritt
konstant. Damit das Programm iSIGHT sinnvolle
Ergebnisse liefert, mssen fr jeden Parameter
Schranken definiert werden, innerhalb derer der
jeweilige Wert variiert werden kann.

Abb. 35 Parameter fr
Bauteilgeometrie

Abb. 36 Parameter mit oberen und unteren Schranken [42]

28

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.2 Optimierung

Abb. 36 zeigt die Eingabemaske fr die Parameter in iSIGHT mit den der Optimierung
zugrunde liegenden Ausgangs- bzw. Startwerten (Current Value, vgl. Abb. 24 und Abb. 26)
und den Grenzwerten (Lower Bound und Upper Bound). Die Grenzwerte werden in
Abhngigkeit von konstruktiven und sthetischen Aspekten definiert.
2.2.2.3 Optimierungsmodell
Die Optimierung ist, wie bereits in Kapitel 2.2.1 beschrieben, ein iterativer Prozess. Der
damit verbundene Rechenaufwand ist zu minimieren. Deshalb wird ein zweidimensionales
Optimierungsmodell gewhlt. Dies ist mglich, da der Spannungsfluss im vorliegenden Fall
hauptschlich ebenen Charakter besitzt. In der Dickenrichtung ist die Spannungskomponente bei gleich bleibendem Hngerdurchmesser und konstanter Blechdicke
unabhngig von der Bauteilgeometrie. Die Spannungswerte der zweidimensionalen Lsung
unterscheiden sich gegenber denen des 3D-Modells lediglich in ihrer Gre jedoch nicht im
qualitativen Verlauf. Auch diese Tatsache sttzt die getroffene Modellwahl. Durch Vernderung der vorgenannten Parameter und mit den gegebenen Fixpunkten wird das Modell
automatisch generiert und in jedem Iterationsschritt neu vernetzt.
Die Bauteilkontur wird durch einen Polygonzug beschrieben, dessen Sttzstellen unter
Bercksichtigung der von iSIGHT gewhlten Parameter mit einem in der Programmiersprache C++ erstellten Programm berechnet und in eine Geometriedatei geschrieben
werden. Einen Auszug aus dieser Datei (links Punkte, rechts Segmente) und die zugehrige
Kontur zeigt Abb. 37.

Abb. 37 Geometriedatei und erzeugte Kontur

Die Software EASYMESH [25] kann nun mittels dieser Daten automatisch ein FiniteElement-Netz generieren. Erforderliche Anpassungen der Elementgren werden durch

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.2 Optimierung

29

einen zustzlichen Eintrag in die in Abb. 37 gezeigte Datei realisiert, so dass je nach Bedarf
bestimmte Bereiche feiner vernetzt werden knnen.
Die vernetzte Geometrie mit Verfeinerungen in
den Bereichen grerer Spannungsspitzen
zeigt Abb. 38. Als Elemente kommen Dreieckselemente vom Typ CPS3 (Plane stress
element) mit linearem Verschiebungsansatz zur
Anwendung. Die geometrischen Daten der
Knotenpunkte und Netzelemente, Lagerungsbedingungen, Belastungsangaben und Materialgesetz werden durch ein in der Programmiersprache C++ erstelltes Programm in
die Input-Datei des FE-Solvers ABAQUS eingelesen.

Abb. 38 Vernetzte Geometrie

2.2.2.4 Optimierungsprozess
Optimierungsstrategie
ISIGHT beinhaltet 13 verschiedene Optimierungsalgorithmen. Nicht jede Optimierungsaufgabe lsst sich mit demselben Algorithmus lsen. Die Wahl des am besten geeigneten
Verfahrens hngt u.a. davon ab, ob das zu lsende Problem linearen oder nichtlinearen
Charakter hat. Bei linearen Problemen existiert lediglich ein globales Optimum, whrend
nichtlineare Probleme mitunter mehrere lokale Optima aufweisen. Um im vorliegenden Fall
auch tatschlich das globale Optimum zu finden, wird die Analyse in zwei Schritten
durchgefhrt. Zunchst erfolgt eine Sensitivittsanalyse mit der sogenannten DONLPMethode (Do NonLinear Programming), um den Einfluss der wesentlichen Parameter auf
das Optimierungskriterium (Ergebnisgren) zu prfen und unwesentliche Gren auszuschalten. Mit den in Schritt 1 definierten Gren kann anschlieend eine Suchrichtung
ermittelt werden, die als Ausgangsinformation fr die im zweiten Schritt zur Anwendung
kommende Direct-Heuristic-Search-Methode (DHS) dient. Ergnzend wird berprft, ob
wirklich ein globales Extremum gefunden wurde. Dies geschieht, indem der Iterationsalgorithmus mit genderten Startwerten und variierter Schrittweite erneut durchlaufen wird
(Kontrollrechnung).
Die erluterten Optimierungsschritte werden fr die beiden definierten Zielfunktionen,
Minimierung der Spannungen am Freischnitt und Minimierung der Spannungen am bergang Hnger/Blech, jeweils getrennt durchlaufen und deren Ergebnisse nachtrglich mit-

30

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.2 Optimierung

einander verknpft. Abschlieend erfolgt unabhngig von den in iSIGHT enthaltenen


Optimierungsalgorithmen eine Einarbeitung der Auswirkungen von Parametervariationen auf
die Schweinahtschubspannung in die vorangegangene Lsung.
Prinzipieller Optimierungsablauf
Nach dem Start des Optimierungsvorganges liest das Programmsystem iSIGHT die in einer
separaten Datei gespeicherten geometrischen Parameter ein, verndert diese und startet
schlielich verschiedene, in der Programmiersprache C++ erstellte Routinen in vorgegebener
Reihenfolge. Dabei wird zunchst, wie in Abschnitt 2.2.2.3 beschrieben, aus den eingelesenen Daten das Optimierungsmodell erstellt, vernetzt und mit den ntigen Randbedingungen (Belastung, Lagerung, Material) versehen. Mit diesen Informationen erfolgt die
Generierung der Input-Datei fr den FE-Solver ABAQUS.
Variation der Parameter
durch iSIGHT

Erzeugen der neuen Hngerkontur

Vernetzung mit EASYMESH

FE-Analyse mit ABAQUS

Auswertung der Rechenergebnisse


und Prfen des Konvergenzkriteriums
mit iSIGHT

nein

Die Ergebnisse der Analyse werden


iSIGHT zur Verfgung gestellt und dort
ausgewertet. Anschlieend modifiziert
der Optimierungsalgorithmus die Eingangsparameter entsprechend dieser
Ergebnisse und startet den nchsten
Iterationsschritt. Das vernderte Modell
wird dabei einer erneuten FE-Analyse
unterzogen. Dieser Iterationsprozess
wird bis zum Erreichen eines numerischen Konvergenzkriteriums gefhrt.
Hierzu wird die Ergebnisdifferenz der
beiden letzten aufeinander folgenden
Schritte gebildet. Bei den vorliegenden
Berechnungen ist =0,01 N/mm gesetzt.

Konvergenzkriterium
erfllt?

ja

OPTIMUM
Abb. 39 Optimierungsalgorithmus

Erster Optimierungsschritt
Die Sensitivittsanalyse dieses ersten Schrittes erfolgt mit dem Optimierungsalgorithmus
DONLP (Do NonLinear Programming). Als Zielfunktion 1 wird zunchst die Minimierung der
Spannungsspitzen S am bergang zwischen Hnger und Anschlussblech gewhlt. Nach
79 Iterationsschritten lieferte iSIGHT die in Tab. 1 dargestellten Ergebnisse. Um zu prfen,

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.2 Optimierung

31

ob die gefundene Suchrichtung plausibel ist, wurden fortfhrend andere Optimierungsalgorithmen getestet sowie verschiedene Startparameter gewhlt. Exemplarisch dafr ist in
Tab. 1 die Lsung des Algorithmus LSGRG 2 (Generalized Reduced Gradient) aufgefhrt.

dx1

dx2

dx3

dx4

dx5

dx6

dy

[]

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[N/mm]

Startwert

45

50

40

1157,0

Ergebnis
DONLP

60

28,57

-1,6

-1,6

41,64

808,2

Ergebnis
LSGRG 2

60

28,48

-0,1

-0,12

40

809,1

Parameter

Tab. 1

Ergebnisse Sensitivittsanalyse fr s

Aus den Ergebnissen ist die Auswirkung der Variation der verschiedenen Parameter auf die
Spannung s deutlich zu erkennen. Der Schweinahtanstiegswinkel und der Schweinahtausrundungsradius s haben erwartungsgem den grten Einfluss, was durch die
groe Differenz zwischen Startwert und Ergebnis verdeutlicht wird. Der Parameter wird
dabei zahlenmig grer, whrend der Wert fr s absinkt. Auch die ersten beiden
Parameter fr die nderung der Bauteilgeometrie (dx1 und dx2) zeigen eine klare, wenn
auch nicht ganz so deutliche Tendenz bezglich der Spannungsminimierung, whrend die
Variation der restlichen Werte keine nennenswerte nderung der Zielfunktion verursacht.
Die Werte fr die Spannungsmaxima in der letzten Spalte dieser Tabelle entsprechen
aufgrund der zu groben Vernetzung und des vereinfachten 2D-Modells nicht den effektiven
elastischen Kerbspannungen. Sie dienen lediglich als qualitative Aussage fr den
Optimierungsfortschritt (Nennspannung im 2D-Modell: 500 N/mm). Dies trifft auch fr die
Werte in den drei folgenden Ergebnistabellen zu.
Die Ermittlung der Suchrichtung zur Minimierung der Spannungsspitzen f am Freischnitt
(Zielfunktion 2) erfolgt analog zum eben beschriebenen Vorgang. Die nach 121 Iterationsschritten erhaltenen Ergebnisse sind in Tab. 2 zusammengestellt. Hier lsst sich eine
umgekehrte Tendenz feststellen. Die vier Parameter, die den grten Einfluss auf die
Spannung S haben, bewirken in diesem Fall nur eine geringe nderung der Zielfunktion.
Die restlichen Werte, mit Ausnahme von dy, beeinflussen das Freischnittspannungsmaximum erheblich, wobei die Gre der nderung Aufschluss ber die Strke des
Parametereinflusses gibt. Die ermittelte Suchrichtung (Tendenz zur Vergrerung der
Startwerte) ist fr alle Parameter identisch.

dx1

dx2

dx3

dx4

dx5

dx6

dy

Parameter

[]

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[N/mm]

Startwert

60

50

40

381,20

Ergebnis
DONLP

60

100

254,70

Tab. 2

32

50,78 0,63

3,09 20,20 69,29 9,74 18,39 0,15 56,46

Ergebnisse Sensitivittsanalyse fr f

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.2 Optimierung

Zweiter Optimierungsschritt
Im zweiten Schritt der Optimierung werden die aus der Sensitivittsanalyse erhaltenen Aussagen bezglich der Suchrichtung in den DHS-Algorithmus (Direct-Heuristic-Search)
bertragen. Der primre Vorteil dieses Algorithmus ist es, dass nur jene Parameter variiert
werden, welche die Lsung in der gewnschten Art beeinflussen. DHS ermglicht es dem
Anwender, jeden Parameter und seine Eigenschaften in einer Abhngigkeitstabelle
individuell zu beschreiben. Dies wiederum gibt dem Algorithmus die Mglichkeit, die
quantitative und qualitative Auswirkung der nderungen auf die Zielfunktion explizit zu
steuern.
Wie im ersten Optimierungsschritt werden auch hier die Analysen getrennt fr die beiden
Zielfunktionen durchlaufen. Die in der Analyse nach 546 Iterationen ermittelten optimalen
Parameterwerte fr die Zielfunktion 1 sind zusammen mit den definierten Suchrichtungen in
Tab. 3 dargestellt. Die Startwerte sind mit denen der Sensitivittsanalyse identisch.
Parameter
Startwert

dx1

dx2

dx3

dx4

dx5

dx6

dy

[]

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[N/mm]

45

50

40

1157,0

60

27,5

-35

-50

145

2,5

42,5

755,95

Suchrichtung
Ergebnis
Tab. 3

Ergebnisse der Optimierung fr s

Spannung [N/mm]

Ein Blick auf die Ergebnisse lsst erkennen, dass die Parameter , dx1 und dx2 die
definierten konstruktiv motivierten Grenzwerte erreichen (vgl. Abb. 36). Der optimale
Schweinahtausrundungsradius liegt dagegen leicht ber dem Grenzwert, welcher durch
den Radius definiert ist, bei dem die Tangente am unteren Ende des Ausrundungskreisbogens genau senkrecht verluft. Obwohl die restlichen Parameter ebenfalls mehr oder
weniger starke Abweichungen zum Startwert aufzeigen, ist ihr Einfluss auf die Zielfunktion
zu vernachlssigen. Beispielsqualitativer Spannungsverlauf infolge
weise ergibt sich durch Variieren
Freischnittradiusvariation
von dx3 (0 auf 145) eine ver840,2
nachlssigbare Spannungsnderung von nur etwa 2 N/mm. Ein
hnliches Verhalten zeigt z.B.
auch der Parameter r (siehe Abb.
40).
839,8
15

25

35

45

Freischnittradius [m m ]

Abb. 40 Einfluss des Freischnittsradius auf S

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.2 Optimierung

55

65

Fr Zielfunktion 2 ist die Anzahl


freier
Optimierungsparameter
gegenber der eben beschriebenen Analyse kleiner. Die Werte

33

fr , s, dx1 und dx2 bleiben konstant, da diese die Gre der Spannung f nur
unwesentlich beeinflussen, fr den Spannungswert S aber entscheidend sind. Als
Eingangsgren fr die Analyse dienen die im vorangegangenen Optimierungslauf
ermittelten Werte. Zum Auffinden der optimalen Lsung (siehe Tab. 4) waren 395
Iterationsschritte ntig.

dx1

dx2

dx3

dx4

dx5

dx6

dy

[]

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[mm]

[N/mm]

Startwert

60

27,5

-35

-50

40

396,9

Suchrichtung

---

---

---

---

Ergebnis

60

27,5

-35

-50

150

115

75

38

64,38

100

233,9

Parameter

Tab. 4

Ergebnisse der Optimierung fr f

Die Analyse zur Optimierung der Spannungsspitzen f liefert mechanisch plausible


Ergebnisse. Alle variierten Parameter erreichen die konstruktiv bedingten Grenzwerte. Dies
bedeutet, dass eine mglichst groe Blechbreite im Freischnittbereich sowie ein groer
Freischnittradius vorteilhaft fr die Spannungskonzentrationen in diesem Bereich sind. Die
Parameter fr die Auenkontur dx3 bis dx6 beeinflussen die Spannung jedoch
unterschiedlich stark, wie Abb. 41 zeigt.
qualitative Spannungsnderung durch Parametervariation

Freischnittspannungsspitze

Freischnittspannungsspitze

qualitative Spannungsnderung durch Parametervariation

dx3
dx4

-110

-60

-10

40

90

140

Param e te rnde rung [m m ]

dx5
dx6

-100

-50

50

Param e te rnde rung [m m ]

Abb. 41 Einfluss der Konturparameter auf die Freischnittspannung f

Betrachtung der Schweinahtschubspannung


Bei der vorangegangenen Optimierung der Bauteilgeometrie fr S und f wurde nur die
erste Hauptspannung betrachtet. Fr das Ziel, eine mglichst optimale ermdungssichere
Anschlusskonstruktion zu erhalten, ist es jedoch auch notwendig, die Schubspannungsspitzen zu betrachten, welche an den unteren Enden der Anschlussschweinhte auftreten
(vgl. Abb. 33). Die Gre dieser Spannungsspitzen und ihr Verhltnis zur Nennschubspannung sind abhngig von der Lnge der Schweinaht. Bei Erhhung der Schweinahtlnge vergrert sich dieses Verhltnis. Dies wird durch die in Abb. 42 gezeigte qualitative
34

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.2 Optimierung

Auswertung der fr unterschiedliche Schweinahtlngen berechneten Schubspannungen


verdeutlicht. Das Ansteigen des Quotienten max / Nenn wird auch in der Schweinahtlngenbegrenzung bei Kehlnhten der DIN 18800 Teil 1 [15] auf 150a bercksichtigt. Die Maximalwerte der Schubspannung hingegen ndern sich mit zunehmender Schweinahtlnge
kaum. Es ist eine leicht fallende Tendenz festzustellen.
qualitativer Verlauf des Verhltnisses m ax/
Nenn
6,0

max / Nenn

5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
200

250

300

350

400

450

500

Schw einahtlnge

Abb. 42 Verhltnis max / Nenn

Eine nderung der Schweinahtlnge kann im parametrisierten Modell durch Variation der
Parameter dy oder v erfolgen. Whrend die Verschiebung des Freischnittes v keine
nderungen an der Bauteilkontur bewirkt, ist dies bei unterschiedlichen Werten fr dy
durchaus der Fall. Dies beeinflusst wiederum die maximale Spannung am bergang
Hnger/Blech (siehe Abb. 43). Fr groe Schweinahtlngen infolge kleinem dy ergeben
sich die geringsten Kerbspannungen (vgl. Tab. 3 mit dy=0).
qualitativer Verlauf der Kerbspannungen s
Schw e inahtlnge [m m ]
210

260

300

250

200

310

360

410

460

510

50

-50

Kerbspannung

160

150
100
Param e te r dy [m m ]

Abb. 43 Einfluss der Schweinahtlnge und des Parameters dy auf die Spannung S

Beim Vergleich von Abb. 42 und Abb. 43 kann ein gegenlufiges Verhalten der Ergebnisse
fr die maximale Hauptzugspannung und fr das Schubspannungsverhltnis festgestellt
2 Hngeranschlusskonstruktion
2.2 Optimierung

35

werden. Um der Forderung zur Minimierung beider Gren nachzukommen, muss eine
Kompromisslsung fr die Gre des Parameters dy getroffen werden. Dabei wirkt sich das
schnelle Absinken der ersten Hauptzugspannung bei zunehmender Schweinahtlnge (ab
einer Lnge von etwa 300 mm nur noch geringe nderung) gnstig auf diese Entscheidung
aus. Fr die untersuchte Anschlusskonstruktion sollte der Wert dy zwischen 60 und 160 mm
gewhlt werden, was einer Schweinahtlnge zwischen 300 und 400 mm entspricht.
Allgemein wird auf Grundlage der Untersuchungen empfohlen, die Schweinahtlnge auf
das etwa 2 bis 2,5-fache des statisch erforderlichen Wertes festzulegen. Weiterhin wird
vorgeschlagen, das in Tab. 4 enthaltene Ergebnis fr den Parameter v abzundern. Der fr
die Freischnittspannung gnstige groe Wert zieht automatisch eine lngere Schweinaht
nach sich, was sich wie vorangehend erlutert ungnstig auf das Verhltnis max / Nenn
auswirkt.
Untersuchung verschiedener Freischnitte

h
r
r

In der vorangegangen Optimierungsanalyse beschrnkte sich die


Betrachtung des Freischnittes
lediglich auf die Variation des
Radius (vgl. Abb. 35). Die Form
blieb allerdings immer identisch. In
der folgenden Untersuchung sollen
deswegen auch andere Ausfhrungsmglichkeiten betrachtet
werden. Typische Freischnitte, wie
sie bei Hngeranschlssen von
Bogenbrcken zur Anwendung
kommen, zeigt Abb. 44. In
GNTHER [39] sind Beispiele aus
der Praxis fr die dargestellten
Freischnitte B, C und D aufgezeigt.

Abb. 44 Freischnittvarianten

Variante A ist die bisher betrachtete Freischnittform. Alle vier Geometrien werden einer FEAnalyse unterzogen, um deren Einfluss auf die Spannungsspitzen f zu untersuchen. Fr
die Varianten A bis C erfolgt zustzlich eine Variation der Radien r bzw. Freischnittshhen h,
um auch deren Greneinfluss zu bercksichtigen. Die weiteren Parameter der Anschlussgeometrie (vgl. Abb. 34 und Abb. 35) werden innerhalb dieser Untersuchung konstant
gehalten. Deren Gre entspricht den Werten der Ausgangsgeometrie, sodass die hier
berechneten Spannungen f am Freischnitt grer ausfallen, als der in Tab. 4 ermittelte
optimale Wert.
Tab. 5 zeigt die Analyseergebnisse fr die gewhlten Ausgangsgeometrien. Es ist gut zu erkennen, dass bei Variante A deutlich geringere Spannungsspitzen auftreten als bei den drei

36

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.2 Optimierung

anderen Ausfhrungen, welche sich wiederum nur minimal voneinander unterscheiden. Die
Ursache liegt bei den Varianten B und C in dem nach unten ausgerundeten Freischnitt.
Dieser strt den Spannungsfluss strker als die seitliche Ausrundung von Variante A. Der
hohe Spannungswert bei Variante D ist durch die einspringende Ecke des Halbkreisfreischnittes zu erklren, da in der Berechnung auf die Modellierung der Hngerabflachung verzichtet wurde. Unter Bercksichtigung einer kontinuierlichen beidseitigen Abflachung des
Rundstahlhngerendes (Schlitzschraubenzieherlsung) ergibt sich ein stetiger Steifigkeitsverlauf und somit eine deutlich geringere Kerbwirkung. Diese Lsung wird im DIN-Fachbericht 103 [23] zur Ausfhrung empfohlen. Die Herstellung eines abgeflachten Hngerendes
ist jedoch sehr aufwendig und fhrt speziell bei Netzwerkbogenbrcken, bei denen eine
Vielzahl an Hngeranschlssen notwendig sind, zu einem nicht unerheblichen Anstieg der
Fertigungskosten. Das Ziel der Kostenreduzierung durch gerades Abschneiden des Hngerendes bei gleichzeitig geringer Kerbwirkung wird somit von Variante A am besten erfllt. Der
Freischnitt ist in diesem Fall deutlich grer als bei Variante D, was sich jedoch bei der gewhlten Anschlussgeometrie als unkritisch erweist.
Variante

Geometrie

r = 40 mm

r = 20 mm
h = 40 mm

r = 20 mm
h = 70 mm

r = 40 mm

Spannung

381,2 N/mm

456,9 N/mm

465,2 N/mm

462,3 N/mm

Tab. 5

Spannungen f fr verschiedene Freischnitte

Durch Parametervariationen bei den Freischnittsgeometrien B sowie C, die zu sthetisch


und konstruktiv sinnvollen Lsungen fhren, lsst sich keine Reduzierung des
Spannungsmaximums erzielen. Anders verhlt sich dies bei Variante A. Hier zieht die
Vergrerung des Freischnittradius eine Minimierung der Kerbspannungen nach sich (siehe
Abb. 45), da mit zunehmendem Radius die Schrfe der Kerbe abnimmt. Das Diagramm
besttigt die im zweiten Optimierungsschritt erhaltenen Ergebnisse (vgl. Tab. 4).
Spannung am Freischnitt

Spannung [N/mm]

460,00
435,00

410,00
385,00

360,00
15

25

35

45

55

65

Freischnittradius [mm]

Abb. 45 Einfluss des Radius auf die Spannung f (Variante A)

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.2 Optimierung

37

Es ist ersichtlich, dass ab einem Radius von etwa 40 bis 45 mm die Spannungsabnahme
nur noch minimal ist. Deswegen wird empfohlen, einen Freischnittradius in dieser
Grenordnung zu whlen. Generell ist festzustellen, dass Freischnitte vom Typ A mit
einem Radius in der Gre des Hngerradius die gnstigsten Ergebnisse liefern und
gleichzeitig eine sthetisch befriedigende Lsung darstellen.
2.2.2.5 Ergebnisse der Gestaltoptimierung
Nach dem Durchlaufen der im Abschnitt 2.2.2.4 erluterten Optimierungsschritte ergibt sich
letztendlich die in Abb. 46 dargestellte Hngergeometrie. Der gezeigte Anschluss ist ein
Kompromiss aus Berechnungsergebnis sowie konstruktiven und sthetischen Anforderungen. Es sei an dieser Stelle darauf hingewiesen, dass die in Abb. 46 dargestellte
Hngergeometrie das Optimum unter Bercksichtigung der in dieser Arbeit formulierten geometrischen Randbedingungen darstellt. Wie die Untersuchungsergebnisse in [39] zeigen,
existieren durchaus auch andere Mglichkeiten fr die Gestaltung von Hngeranschlssen
mit einer hohen Ermdungssicherheit. Diese Art von Hngeranschlssen wird jedoch, wie
bereits in Abschnitt 2.2.2.2 erwhnt, aufgrund ihres hohen Fertigungsaufwandes nicht weiter
betrachtet. Wie in Abschnitt 2.3.4 gezeigt wird, sind die in dieser Arbeit entwickelten Hngeranschlsse jedoch mit denen in GNTHER [39] hinsichtlich ihrer Gte (Hhe der Kerbwirkung) annhernd vergleichbar.
Der hier beschriebene numerisch aufwendige Prozess ist fr die tgliche Bemessungspraxis
ungeeignet. Deshalb werden auf dieser Basis fr die ingenieurtechnische Anwendung
Empfehlungen formuliert, wie die Ermdungssicherheit der Hngeranschlsse im Entwurf
mit geringem Aufwand verbessert werden kann. Die empfohlenen Grenordnungen der
geometrischen Parameter sind in Abb. 47 explizit aufgefhrt und werden im Folgenden
nher erlutert.

Abb. 46 Ergebnis der Gestaltoptimierung

38

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.2 Optimierung

Die Berechnung der Schweinahtlnge LS erfolgt mit Hilfe zulssiger, von der Stahlgte abhngiger Schubspannungswerte, in welche die in Abschnitt 2.2.2.4 getroffene Empfehlung,
dass LS etwa dem 2 bis 2,5-fachen Wert der rechnerisch erforderlichen Lnge betragen soll,
eingeflossen ist. In Abhngigkeit von LS ist die Hhe der Ausrundung beschrieben. Die
Grenzwerte sind aus den Optimierungsergebnissen der Parameter dx3 und dx4 abgeleitet.
Die Lnge 0,8LS entspricht in etwa der Lage des Wertes dx4. Da dessen Einfluss auf die
Spannung f sehr gro ist (vgl. Abb. 41) und ein Spannungsminimum bei einem mglichst
groen Zahlenwert erreicht wird, sollte in diesem Bereich die volle Anschlussbreite des
Bleches zur Verfgung stehen. Der untere Grenzwert 0,5LS wrde diese Bedingung auch
fr den Parameter dx3 erfllen. Die Formel fr den Blechausrundungsradius R ist nur
anwendbar, wenn die Tangente am unteren Ende des Kreisbogens senkrecht verluft. Dies
ist wiederum eine Voraussetzung dafr, dass neben dem Parameter dx1 auch der Wert fr
dx2 mglichst gro wird (entspricht dem Optimierungsergebnis). Mit einem Polygonzug, der
von dx1 bis dx2 vertikal verluft und dann abknickt, wrde diese Bedingung besser erfllt,
allerdings stellt der Kreisbogen eine sthetisch ansprechendere Lsung dar. Whrend die
Werte fr v, x1 und x2 konstruktiv gewhlt werden mssen, ergibt sich die Gre des Freischnittradius aus dem in Abb. 45 dargestellten und dem in Abschnitt 2.2.2.4 (Untersuchung
verschiedener Freischnitte) beschriebenen Zusammenhang.
b....siehe Abschnitt 2.2.4

t.....Blechdicke
d....Hngerdurchmesser

LS =

Nmax
2t

Stahlgte

r
r

S235
50-60

[N/mm]

LR

S460
97-121

L R = 0,5...0,8 L S
R=

LS

S355
75-93

BR + L R
2 BR

mit BR = b/2 - d/2 - x1 - x2


r d/ 2
v = 0,3...0,5 L S
x1...abhngig vom Spalt zwischen Blech
und Hnger sowie Anfasungswinkel des
Blechs (vgl. Abb. 26)

x2...konstruktiv zu whlen (mglichst klein)


60 75...80

x 1 + (x 1 tan )
< s < smax
2 x1
2

s
d

x1 x2

s min =

mit s max s min + 3...10mm


je nach Gre von x1 und

Abb. 47 Gre der geometrischen Parameter

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.2 Optimierung

39

Eine groe Bedeutung kommt den beiden Parametern fr die Schweinahtausfhrung am


bergang Hnger/Blech zu, da deren Einfluss auf die magebende Kerbspannung am
grten ist. Die Ergebnisse der Optimierung zeigen, dass groe Nahtanstiegswinkel
kleinere Spannungsspitzen verursachen. Des Weiteren wird deutlich, dass der in der
Optimierung verwendete obere Grenzwert fr mit 60 zu konservativ gewhlt wurde.
Grere Winkel sind durchaus sinnvoll, da sie zu einer weiteren Reduzierung der
Kerbspannungen fhren. Deren Umsetzung ist jedoch ab einer bestimmten Gre
( 75Y80) technologisch nicht mehr mglich. Bei der Ausfhrung eines optimalen
Hngeranschlusses sollte der Nahtanstiegswinkel somit Werte grer als 60 annehmen,
die erwhnten, technologisch bedingten Grenzwerte jedoch nicht berschreiten. Fr die
weiteren Untersuchungen wird der obere Grenzwert fr auf 70 angehoben.
Eine Aussage ber den optimalen Wert des Schweinahtausrundungsradius s lsst sich nur
schwer treffen, da dieser vom Nahtanstiegswinkel sowie vom Wert x1 abhngig ist. Abb.
48 zeigt exemplarisch den qualitativen Spannungsverlauf in Abhngigkeit von s fr = 60
und x1 = 12 mm. Der Grenzwert smin von 24 mm entspricht einem Kreisbogen, dessen
Tangente am unteren Ende senkrecht verluft. Die Berechnungsformel fr diesen Wert ist in
Abb. 47 angegeben. Vergrert man den Radius, sinkt die Spannung zunchst ab, steigt
dann jedoch wieder an. Ein grerer Radius beeinflusst somit den Spannungsfluss zunchst
gnstig. Ist jedoch ein bestimmter Wert berschritten, wird der Einfluss der sich nun
bildenden einspringenden Ecke immer grer und der Spannungsfluss wird zunehmend
gestrt. Dies wirkt sich in einer Vergrerung der Kerbspannung aus. Dieser Wert smax liegt
je nach Gre von und x1 zwischen 3 und 10 mm ber smin. Im untersuchten Fall hat smax
eine Gre von etwa 28 mm, was auch dem Optimierungsergebnis entspricht (vgl. Tab. 3).

Spannung S

quantitativer Spannungsverlauf

24

29

34

39

44

49

54

59

Aus rundungs radius [m m ]

Abb. 48 Einfluss des Ausrundungsradius s auf die Spannung S am bergang Hnger / Blech

2.2.3 Topologieoptimierung
Unter Topologieoptimierung versteht man im vorliegenden Fall die nderung der Dicke des
Anschlussbleches sowie die Variation des Hngerdurchmessers im Anschlussbereich. In
den durchgefhrten Untersuchungen, die im Unterschied zu den bisherigen Analysen am

40

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.2 Optimierung

dreidimensionalen Modell erfolgen, wird der Einfluss dieser beiden Gren auf die
Spannungen am bergang Hnger-Anschlussblech S und am Freischnitt f geprft und
entsprechende Schlussfolgerungen gezogen.
Variation der Blechdicke
Im ersten Schritt der Topologieoptimierung wird die Blechdicke t bei konstantem Hngerdurchmesser d von 80 mm verndert. Die Variation erfolgt im Wertebereich zwischen 15 mm
und 40 mm, was einem Verhltnis t/d von 0,1875 bis 0,5 entspricht. Abb. 49 zeigt das
Ergebnis der FE-Analyse fr f. Die Vernetzung wird bei diesen Untersuchungen relativ grob
gewhlt, sodass die Zahlenwerte der Spannungsmaxima nicht den tatschlichen elastischen
Kerbspannungen entsprechen.
700

Statisch erforderliche
Blechdicke fr S 235:
t = 14 mm

Spannung [N/mm]

600
500
400
300
200
100
0
15

20

25

30

35

40

Blechdicke [mm]
max. Spannung

Nennspannung

Abb. 49 Einfluss der Blechdicke auf die Spannung f am Freischnitt

Wie zu erwarten, sinkt der Wert fr die maximale Spannung im Freischnittsbereich mit
zunehmender Blechdicke aufgrund der greren zur Verfgung stehenden Querschnittsflche. Der Spannungsabfall erfolgt dabei hyperbolisch und somit analog zur Nennspannung. Der Quotient aus den maximalen Spannungen max und den Nennspannungen
Nenn bleibt fr alle Blechdicken konstant, d.h. die Kerbwirkung in diesem Bereich bleibt
unverndert. Die Spannungsreduktion ist im Bereich kleiner Blechdicken deutlich grer als
im Bereich groer Blechdicken. Deswegen ist es sinnvoll, die Blechdicke bis zu einem
bestimmten Ma ber den statisch erforderlichen Wert terf zu erhhen. Empfohlen wird eine
Dicke von etwa 1,7...2,1terf. Gleichzeitig ist aber auch darauf zu achten, dass das Verhltnis
t/d konstruktiven und sthetischen Ansprchen gengt. Die Berechnung der auszufhrenden
Anschlussblechdicke erfolgt letztendlich mit Hilfe zulssiger, von der Stahlgte abhngiger
Normalspannungswerte (vgl. Abb. 68), in welche die formulierten Empfehlungen einflieen.
Eine Vergrerung der Blechdicke wirkt sich des Weiteren positiv auf die Kerbwirkung am
bergang Hnger/Blech aus. Mit zunehmender Dicke verringert sich die elastische Kerbspannung und damit die Kerbwirkungszahl, welche den Quotienten aus elastischer Kerbspannung und Nennspannung darstellt (vgl. Abschnitt 2.3), annhernd linear. Die Strke des

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.2 Optimierung

41

Einflusses von t ist jedoch in hohem Mae von den anderen Geometrieparametern abhngig
(vgl. Abb. 50).

Hngerdurchmesser d = 80 mm

12

Kerbwirkungszahl

10
8

| |x

b | LS | LR

375 | 200 | 100

| 0 | 50

400 | 500 | 250

| 0 | 50

400 | 350 | 262,5 | 35 | 32,5

400 | 500 | 250

15

20

25

| 70 | 15

30

Dicke t des Anschlussbleches [m m ]

Abb. 50 Einfluss der Blechdicke auf die Kerbwirkungszahl am bergang Hnger / Blech

Variation des Hngerdurchmessers


Innerhalb dieser Untersuchung wird der Hngerdurchmesser bei konstanter Blechdicke
variiert. Diese Analyse ist vom Vorschlag der Richtzeichnungen der Deutschen Bahn, den
Hngerquerschnitt im Anschlussbereich zu vergrern, abgeleitet. Der Ausgangsdurchmesser wird in diesem Fall zu konstant 40 mm gewhlt, whrend die Aufweitungen
zwischen 10 mm und 40 mm variieren (d = 50 mm bis 80 mm). Aus der FE-Analyse ergeben
sich fr den bergang Hnger/Blech tendenziell die in Abb. 51 dargestellten Ergebnisse.
Untersuchungen mit einem Ausgangsdurchmesser von 80 mm und Aufweitungen zwischen
5 mm und 30 mm (d = 85 mm bis 110 mm) fhrten zu qualitativ gleichen Resultaten.

Kerbwirkungszahl

2,5
2

t |b

1,5
1

| |x

| LS | LR

15 | 300 | 250 | 125

| 70 | 15

15 | 500 | 300 | 225

| 70 | 15

15 | 300 | 250 | 187,5 | 70 | 50


20 | 300 | 250 | 187,5 | 70 | 32,5

0,5

20 | 500 | 300 | 300

| 70 | 32,5

0
40

50

60

70

80

Hngerdurchmesser d
[mm]

Abb. 51 Einfluss des Hngerdurchmessers auf die Kerbwirkungszahl (fr S)

Die Kerbwirkungszahl steigt unabhngig von den anderen Geometrieparametern mit zunehmendem Hngerdurchmesser schwach an. Die maximale elastische Kerbspannung sinkt

42

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.2 Optimierung

jedoch mit hyberbolischem Verlauf ab. Dies bedeutet, dass sich bei steigendem Durchmesser zwar die Kerbwirkung vergrert, aber aufgrund der ebenfalls sinkenden Nennspannung die Ermdungsgefahr verringert. Fr die Gre der maximalen Spannung am
Freischnitt hat die nderung des Hngerdurchmessers keine Auswirkungen. Der Freischnittradius wird zwar proportional zum Durchmesser erhht, was sich nach den Erkenntnissen
aus Abschnitt 2.2.2.4 positiv auf das Spannungsmaximum auswirkt. Allerdings fhrt ein
grerer Wert fr d gleichzeitig zu einer Reduzierung der Querschnittsflche im Freischnittbereich, was den erwhnten Vorteil wieder aufwiegt.
Mit den vorliegenden Ergebnissen lsst sich die Vorgabe der Deutschen Bahn, den Hngerquerschnitt im Anschlussbereich zu vergrern, besttigen, denn die vergrerte Hngerquerschnittsflche liefert kleinere Maximalspannungen (Reduzierung der Kerbspannung um
etwa 5% bis 10% bei Vergrerung des Hngerdurchmessers um 5 mm). Durch die groe
Hngeranzahl bei Netzwerkbogenbrcken stellt sich allerdings die Frage der Wirtschaftlichkeit. Deswegen sollte sorgfltig zwischen erhhtem Arbeitsaufwand, bedingt durch die
Fertigung der notwendigen Stumpfnahtverbindungen zwischen eigentlichem Hnger und
grerem Endstck, und Gewinn an Ermdungssicherheit abgewogen werden.

2.2.4 Untersuchung verschiedener Anschlussvarianten


Wie bereits in Abschnitt 2.1.1 beschrieben, bieten sich zwei Mglichkeiten fr den Anschluss
der Hnger an den Bogen an. Diese sind in Abb. 52 grafisch dargestellt.
Bei Variante 1 wird das Anschlussblech in der Bogenebene angeordnet. Um die Hnger aneinander vorbeifhren zu knnen, muss das Anschlussblech jedoch mindestens um das
Ma d/2 rechtwinklig zur Bogenachse versetzt werden. Die zweite Mglichkeit sieht einen
Anschluss rechtwinklig zur Bogenebene vor. Die Anschlussgeometrie muss in diesem Fall
unsymmetrisch sein, damit das Kreuzen der Hnger ohne Hngerbiegung ermglicht wird.
Dies verursacht einen ungleichmigen Spannungszustand durch das zustzlich auftretende Versatzmoment. Innerhalb dieser Untersuchung soll herausgefunden werden, wie
stark diese exzentrische Lasteinleitung die auftretenden Spannungsspitzen beeinflusst.
Zunchst werden die schon in den vorangegangenen Analysen betrachteten Spannungsspitzen am bergang Hnger/Blech S sowie am Freischnitt f untersucht. Unter der
Voraussetzung, dass auch beim exzentrischen Anschluss der Variante 2 die Tangenten an
den unteren Enden des Ausrundungskreisbogens vertikal verlaufen, ndert sich die
Spannung S trotz verndertem Ausrundungsradius nur minimal. Dies besttigt die Ergebnisse der Sensitivittsanalyse im ersten Optimierungsschritt (vgl. Tab. 1), denn die durch
den genderten Radius variierten Parameter dx3 bis dx6 haben nur geringen Einfluss auf
die Gre von S. Die relevanten Werte dx1 und dx2 bleiben bei beiden Anschlussvarianten nahezu unverndert. Die Gre der Spannungsspitze am bergang Hnger/Blech
ist also unabhngig von der Anschlussart. Anders verhlt sich dies bei f. Aufgrund des
durch die Anschlussexzentrizitt der Variante 2 hervorgerufenen Unterschiedes zwischen

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.2 Optimierung

43

den Querschnittsflchen links und rechts des Freischnittes, ergeben sich auch Differenzen
zwischen den Spannungsspitzen in diesen Bereichen. Die Spannung auf der in Richtung der
Auermittigkeit befindlichen Seite steigt im Gegensatz zu jener von Variante 1 durch die
geringere Querschnittsflche an, whrend f am gegenberliegenden Freischnittrand reduziert wird. Der Spannungsanstieg von teilweise ber 10% (je nach Anschlussbreite und
Exzentrizitt) fllt dabei quantitativ deutlich grer aus als die Spannungsreduzierung auf
der anderen Seite.

Variante 1

Variante 2

d/2

Schnitt A-A

Schnitt B-B

d/2

d/2

Abb. 52 Anschlussmglichkeiten

Neben den beiden erwhnten Spannungsspitzen wird innerhalb dieser Untersuchung ein
weiteres Spannungsmaximum betrachtet. Dieses tritt unmittelbar an der Verbindung

44

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.2 Optimierung

zwischen Blech und Bogen auf. Wie in Abb. 53 deutlich zu sehen, ergeben sich auch hier
beim Vergleich der beiden Anschlussvarianten signifikante Unterschiede. Die gezeigten
Diagramme wurden exemplarisch fr eine Anschlussbreite von 500 mm und eine
Exzentrizitt von 40 mm aufgestellt. Das durch die Auermittigkeit des Lastangriffs hervorgerufene Biegemoment bei Variante 2 bewirkt gegenber Variante 1, analog zum Freischnitt, eine Spannungserhhung am in Richtung der Auermittigkeit befindlichen Anschlussende und eine Minimierung der Spannungswerte auf der anderen Seite. Im vorliegenden Fall betrgt die jeweilige nderung im Vergleich zum symmetrischen Anschluss
etwa 30 %. Ein breiterer Anschluss wrde sich positiv auf diesen Wert auswirken, whrend
eine grere Auermittigkeit (grerer Hngerdurchmesser) eine weitere Vergrerung
nach sich zieht. Der Vorteil eines breiteren Anschlusses kann in Variante 1 realisiert werden,
whrend die Anschlussbreite von Variante 2 durch die Abmessungen des Bogenquerschnittes bereits vorgeschrieben ist.
Prinzipiell lsst sich feststellen, dass die Gre der Spannungsmaxima in den Bereichen
Freischnitt und Verbindung Blech/Bogen bei Anschlussvariante 2 durch die Exzentrizitt im
Anschlussblech deutlich steigt. Trotz dieses negativen Einflusses muss Variante 2 nicht
generell verworfen werden, denn die magebende Kerbwirkung entsteht am bergang
Hnger/Blech (schrfere Kerbe im Vergleich zum Freischnitt; hhere Spannung im Vergleich
zum Bogenanschluss). Die Gre der Spannungsspitzen in diesem Bereich ist jedoch, wie
festgestellt, von der Anschlussvariante unabhngig. Die Entscheidung zwischen den
Varianten sollte aus diesem Grund aus wirtschaftlichen, konstruktiven und sthetischen
Grnden getroffen werden. Sollen z.B. die Anschlussbleche in der Brckenansicht zu sehen
sein, fllt die Wahl auf Variante 1, steht ein geringer Fertigungsaufwand des Anschlusses im
Vordergrund, so ist Variante 2 von Vorteil.

Anschluss Variante 2

Anschluss Variante 1

200
Spannung [N/mm]

Spannung [N/mm]

200

150

100

50

150

100

50

0
0

100

200

300

400

Anschlussbreite [m m ]
realer Spannungsverlauf

Nennspannung

500

100

200

300

400

500

Anschlussbreite [m m ]
realer Spannungsverlauf

Nennspannung

Abb. 53 Spannungsverlauf am Anschluss Blech/Bogen fr Variante 1 (links) und Variante 2 (rechts)

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.2 Optimierung

45

2.2.5 Vergleich des optimierten Hngeranschlusses mit der Ausgangsgeometrie


Mit den in den Abschnitten 2.2.2 und 2.2.3 erluterten Verfahren wurde der unter 2.1.1
beschriebene Hngeranschluss optimiert. Im Folgenden soll diese Ausgangsgeometrie dem
Optimierungsergebnis gegenber gestellt und die auftretenden Spannungsspitzen miteinander verglichen werden. Der Vergleich bezieht sich hauptschlich auf die bemessungsrelevante Kerbe am bergang Hnger/Blech. Beim geometrisch verbesserten Anschluss
werden sowohl durch Verschleifen nachbehandelte Schweinhte (Bercksichtigung des
vernderlichen Parameters s) als auch unbehandelte Schweinhte (s ) betrachtet.
Der Grund dafr ist die Absicht, das Fr und Wider der Schweinahtnachbehandlung
abzuwgen.
Als erster Vergleich soll der Spannungsverlauf entlang der Konturkante im 2D-Modell,
welches der Optimierung zugrunde liegt, dienen. Der Pfad luft dabei vom Ort der
Krafteinleitung im FE-Modell bis zur unteren Blechecke (siehe Abb. 54). In Abb. 54 sind die
Spannungsverlufe der Ausgangsgeometrie sowie der optimierten Geometrie mit verschliffenen und nicht verschliffenen Schweinhten dargestellt.

2500
2 3

Spannung [N/mm]

2000
150

1
1

100

1500

1000

Nenn

500

0
125

150

175

200

225

Pfadlnge P [mm]
Aus gangs geom etrie
optim ierte Geom etrie m it vers chliffenen Schweinhten
optim ierte Geom etrie m it nicht vers chliffenen Schweinhten

Abb. 54 Spannungsverlauf an der Auenkante des Anschlussmodells

Neben den signifikanten Grenunterschieden der Spannungswerte ist ein deutlich frherer
Beginn der Spannungsumlenkung in den angepassten Modellen zu erkennen. Whrend bei
der optimierten Geometrie mit unbehandelten Schweinhten jedoch nach wie vor grere
rtliche Spannungsspitzen auftreten (Spannung an der unteren Kerbe ist dabei etwa doppelt

46

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.2 Optimierung

so gro wie die an der oberen), wird bei verschliffenen Schweinhten der aus der
Kraftumlenkung resultierende Spannungszuwachs auf einen greren Bereich verteilt
(Homogenisierung der Spannung). Es sei an dieser Stelle nochmals erwhnt, dass die
Berechnungen mit einem linear elastischen Materialgesetz erfolgten.
Die in Abb. 54 dargestellten Spannungswerte entsprechen nicht den realen elastischen
Kerbspannungen, sondern sind exemplarische Ergebnisse der FE-Analyse am 2D-Modell
(Elementgre im Kerbbereich 1 mm) fr eine Belastung von 1000 kN, was fr den
Vergleich des Spannungsverlaufs ausreichend ist. Die Spannungsverlufe lassen sich damit
qualitativ ausreichend abbilden. Am nachfolgend betrachteten rumlichen Modell sind die
Spannungswerte aufgrund der realen, greren Querschnittsflche deutlich geringer
(Nennspannung im 2D-Modell: 500 N/mm / Nennspannung im 3D-Modell: 198,94 N/mm).
Die Berechnung der elastischen Kerbspannungen erfolgt mit Hilfe des in ABAQUS
implementierten Algorithmus des Submodeling. Dabei wird zunchst ein grob vernetztes
Basismodell des gesamten Anschlusses einer FE-Analyse unterzogen. Anschlieend
werden die errechneten Verformungskomponenten an den Schnittkanten des Submodells
als Randbedingungen angetragen. Das Submodell umfasst den Bereich unmittelbar am
bergang Hnger/Blech und ist wesentlich feiner vernetzt. Die Art der Modellierung und
Vernetzung sowie die Gre der Elemente im Kerbgrund sind im Abschnitt 2.3.3.2 genauer
erlutert. In Abb. 55 sind die Spannungsplots der Submodelle der drei betrachteten
Anschlsse und die erhaltenen Ergebnisse aufgezeigt.
Die bereits durch die Analyse des Spannungsverlaufs entlang der Konturkante getroffenen
Schlussfolgerungen werden besttigt. In Modell 3 kann man deutlich die durch das
Ausschleifen der Schweinaht bedingte Verteilung der Spannung auf einen ausgedehnten
Bereich erkennen, whrend in den Modellen 1 und 2 rtlich konzentrierte Spannungsspitzen
auftreten. Alle Berechnungen wurden mit einer Hngerkraft von 1000 kN gefhrt, was bei
einem Hngerdurchmesser von 80 mm einer Nennspannung von 198,94 N/mm entspricht.
Eine Aussage ber die Gre der Kerbwirkung kann ber die Kerbwirkungszahl getroffen
werden. Diese ergibt sich als Quotient der elastischen Kerbspannung und der Nennspannung und wird im vorliegenden Fall nach dem Konzept von Radaj bestimmt (vgl. [76]
und [78] ; Ausrundung der Schweinahtbergnge mit einem fiktiven Kerbradius von 1 mm).
Beim Vergleich der Ergebnisse erkennt man, dass die Kerbwirkung der nachbehandelten
Schweinaht nur halb so gro ist wie die der unbehandelten Naht und sich gegenber dem
Ausgangsmodell eine 3,75-mal hhere Ermdungsfestigkeit ergibt. Durch weitere Untersuchungen [24] wird diese Tendenz besttigt. Die FE-Analyse von ber 200 Anschlusskonstruktionen ergibt im Mittel eine um 30 40% niedrigere Kerbwirkungszahl bei verschliffenen Nhten gegenber den unbehandelten. Der Zugewinn an Ermdungsfestigkeit
durch Schweinahtnachbehandlung ist allerdings grndlich gegen den zustzlichen Fertigungsaufwand abzuwgen.

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.2 Optimierung

47

Modell

Elastische
KerbwirkungsKerbspannung
zahl

1350 N/mm

6,78

700 N/mm

3,52

359 N/mm

1,80

Modell 1: Ausgangsgeometrie

Modell 2: optimierte Geometrie mit


nicht verschliffenen Schweinhten

Modell 3: optimierte Geometrie mit


verschliffenen Schweinhten

Abb. 55 Spannungsanalyse am bergang Hnger/Blech

Zur Vollstndigkeit soll auch die Auswirkung der Optimierung auf die Kerbspannung am
Freischnitt kurz dargestellt werden, obwohl diese nicht magebend fr die Bemessung ist.
Bei Betrachtung von Maximalspannung und Kerbwirkung lsst sich ein gegenlufiges
Verhalten feststellen. Durch die Anpassung der Geometrie wird eine Reduzierung der
Spannungsspitzen und damit einen Zugewinn an Ermdungsfestigkeit erreicht. Gleichzeitig
erhht sich aber aufgrund des greren Verhltnisses Blechbreite / Freischnittbreite die
Kerbwirkung im Freischnittbereich. Diese in Tab. 6 dargestellte Tendenz korrespondiert
qualitativ sehr gut mit der Standardlsung fr die auf Zug beanspruchte Scheibe mit
Kreisloch.

Tab. 6

48

Modell

Nennspannung

Elastische
Kerbspannung

Kerbwirkungszahl

Ausgangsgeometrie

122,45 N/mm

382 N/mm

3,12

Optimierte Geometrie

83,33 N/mm

357 N/mm

4,28

Ergebnisse der Spannungsanalyse fr den Freischnittbereich

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.2 Optimierung

2.2.6 Vergleich des optimierten Hngeranschlusses mit Beispielen aus der Praxis
Abschlieend soll der optimierte Hngeranschluss bereits ausgefhrten Anschlussvarianten
gegenbergestellt werden. Dazu werden exemplarisch sechs Hngeranschlusskonstruktionen von in Deutschland errichteten Stabbogenbrcken ausgewhlt. Diese Anschlsse und
die in der FE-Analyse verwendeten geometrischen Abmessungen sind in Abb. 56 und Abb.
57 dargestellt. Die Abmessungen der Anschlussbleche werden aus den Angaben in
VERWIEBE [108] (Typ I bis V) und FIEDLER [30] (Typ VI) abgeleitet und sinnvoll ergnzt. Der
Hngerdurchmesser betrgt bei allen Varianten 80 mm. Dadurch kann eine bessere Vergleichbarkeit der Ergebnisse gewhrleistet werden, da die Gre der Kerbwirkungszahl in
diesem Fall ausschlielich von der Geometrie des Anschlussbleches abhngig ist. Die Form
sowie die Abmessungen des optimierten Hngeranschlusses werden nach den in Abb. 47
formulierten Empfehlungen abgeleitet. Die Geometrieparameter haben folgende Gre:
= 60 , x = 32,5 mm , LS = 350 mm , LR = 262,5 mm , t = 22,5 mm , b = 550 mm
R = 271 mm , v = 140 mm , r = 40 mm , d = 80 mm
Des Weiteren werden bei der optimierten Anschlussgeometrie sowohl verschliffene als auch
unverschliffene Schweinhte betrachtet.

Typ I
Brcke ber die Weser bei
Hoya, Baujahr: 1954

Typ II
Brcke ber die Weser bei
Holzminden, Baujahr: 1996

Typ III
Brcke ber den Mittellandkanal
bei Nordholz, Baujahr: 1984

Abb. 56 Untersuchte Hngeranschlusskonstruktionen


2 Hngeranschlusskonstruktion
2.2 Optimierung

49

Typ IV

Typ V

Brcke ber den Dortmund-EmsKanal bei Guntrup, Baujahr: 1996

Brcke ber den Mittellandkanal


bei Brockhausen, Baujahr: 1973

Typ VI
Brcke ber die Saale bei Calbe,
Baujahr: 1996

Abb. 57 Untersuchte Hngeranschlusskonstruktionen

Aus der FE-Analyse der sieben vorgestellten Hngeranschlsse [24] ergaben sich die in
Tab. 7 dargestellten Kerbwirkungszahlen.
Anschlusstyp

Typ I

Typ II

Typ III

Typ IV

Typ V

Typ VI

Kerbwirkungszahl

5,39

4,57

4,47

3,83

3,65

2,67

Optimierter Anschluss

2,53

1,93

Index 1 = nicht verschliffene Schweinhte; Index 2 = verschliffene Schweinhte

Tab. 7

Kerbwirkungszahlen verschiedener Hngeranschlusskonstruktionen

Von den bereits in der Praxis ausgefhrten Anschlssen weist die Konstruktion der Brcke
ber die Saale bei Calbe (Typ VI) die geringste Kerbwirkungszahl und damit die grte Ermdungsfestigkeit auf. Bei unverschliffener Schweinaht ergibt sich fr den optimierten
Hngeranschluss ein vergleichbar hoher Wert fr die Kerbwirkungszahl. Durch nachtrgliches Verschleifen der Naht kann die Kerbwirkung jedoch weiter reduziert werden. Im Vergleich zu den anderen Anschlussvarianten kann durch die optimierte Geometrie mit verschliffenen Schweinhten die niedrigste Kerbwirkungszahl und damit die hchste Ermdungssicherheit erzielt werden.

50

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.2 Optimierung

2.3

Kerbspannungskonzept und Kerbwirkungszahl

Zur konstruktiven Ausfhrung eines ermdungssicheren Hngeranschlusses ist die


Betriebsfestigkeit rechnerisch nachzuweisen. Regelungen hierfr sind in gngigen Normenwerken, wie beispielsweise DIN EN 1993-1-9 [20] enthalten. Diese basieren auf Kerbfallkatalogen bzw. Nennspannungs-Schwingfestigkeitsklassen (FAT-Klassen). Eine Einordnung
des vorliegenden Hngeranschlusses in die vorgegebenen Kategorien ist schwierig, da vergleichbare Kerbdetails in diesen Katalogen nicht enthalten sind. Ein weiterer Punkt ist die
globale Betrachtungsweise der normativen Nachweise. Lokale Effekte wie Schweinahtgeometrie oder Kerbspannungen werden nur berschlgig bercksichtigt.
Im Folgenden wird eine Mglichkeit zur kerbfallfreien Ermdungsberechnung des
Hngeranschlusses vorgestellt und eine analytische Formel zur Berechnung der dafr
bentigten Kerbwirkungszahl entwickelt. Abschlieend wird durch ein Rechenbeispiel die
Effizienz dieses Konzeptes herausgestellt.

2.3.1 Nachweiskonzepte fr die Berechnung der Schwingfestigkeit


2.3.1.1 Nennspannungskonzept
Der Nachweis der Ermdungsfestigkeit wird, wie eingangs erwhnt, in zahlreichen Normen,
Regelwerken und Richtlinien nach dem Nennspannungskonzept gefhrt. Hierbei mssen die
im kritischen Querschnitt berechneten Nennspannungen den zulssigen Nennspannungen
aus katalogisierten Details gegenbergestellt werden. Die Einordnung des zu untersuchenden Bauteils in die Kerbklassen bzw. dessen Zuordnung zu den Kerbfllen erfolgt
entsprechend der jeweiligen geometrischen Form, Nahtart, Belastungsart und Fertigungsqualitt. Jede Kerbklasse ist einer Nennspannungs-Whler-Linie zugeordnet. Aus diesen
experimentell ermittelten Whler-Linien werden wiederum die Grenzwerte der Ermdungsfestigkeit abgeleitet.

Abb. 58 Beispiel fr Kerbklassen und Standard-Whler-Linien [78]

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.3 Kerbspannungskonzept und Kerbwirkungszahl

51

2.3.1.2 Strukturspannungskonzept
Das Strukturspannungskonzept bezieht sich, wie der Name schon sagt, auf Strukturspannungsamplituden. Diese werden im geschweiten Bauteil unmittelbar vor der Nahtbergangs- bzw. Nahtwurzelkerbe bestimmt. Die geometrische Ausbildung des Schweistoes
wird dabei bercksichtigt, nicht aber die geometrische Struktur der Schweinaht, d.h. die
Strukturspannung (Hot-Spot-Spannung) beschreibt das makrostrukturelle Verhalten und
wird deshalb auch geometriebedingte Spannung genannt. Im Nachweis wird sie einer
Strukturspannungs-Whler-Linie gegenbergestellt.

Nennspannung

x1

x2

Abb. 59 Definition und Bestimmung der Hot-Spot-Spannung [78]

Die Ermittlung der Strukturspannung kann auf numerischem oder experimentellem Weg
erfolgen. Das zugrunde liegende Prinzip ist in Abb. 59 aufgezeigt. In definierten meist von
der Blechdicke abhngigen Abstnden x1 und x2 von der Kerbe, in denen diese kaum noch
Auswirkungen hat, werden die Spannungen mit Hilfe von FE-Analysen oder Dehnungsmessstreifen bestimmt. Durch lineare Extrapolation wird dann die so genannte Hot-SpotSpannung berechnet. Das Verhltnis zwischen maximaler Strukturspannung und Nennspannung wird durch die Strukturformzahl KS ausgedrckt.
Obwohl nach dem Strukturspannungskonzept zustzlich zu den Nennspannungen der
Einfluss der Schweistogeometrie bercksichtigt wird, handelt es sich trotzdem um
idealisierte Rechenwerte. Magebende Einflsse auf die Schwingfestigkeit wie Schweinahtform, Feinstruktur der Schweinaht (Fertigung) und Blechdicke bleiben weiterhin
unbercksichtigt. OLIVIER [63] zieht den Kreuzsto als Beispiel dafr heran: Trotz gleicher
Strukturspannung bei Ausfhrung mit Doppel-HV-Nhten oder Kehlnhten, weisen diese
beiden Verbindungsmglichkeiten unterschiedlich hohe ertragbare Spannungen auf.
Demzufolge erfordert auch das Strukturspannungskonzept entsprechende Kerbfallkataloge.

52

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.3 Kerbspannungskonzept und Kerbwirkungszahl

2.3.1.3 Kerbspannungskonzept
Verlangt man eine genaue Abbildung der Feinstruktur der Schweinaht inklusive von
Einbrandkerben und eine Bestimmung der maximalen Beanspruchungen an diesen Kerben,
ist der Schwingfestigkeitsnachweis nach dem rtlichen Konzept oder Kerbspannungskonzept eine ideale Lsungsmglichkeit.
Die in Abb. 59 erkennbare elastische Kerbspannungserhhung, deren Verhltnis zur
Nennspannung durch die Kerbformzahl Kt gekennzeichnet ist, wird durch Geometrie und
Belastung des Bauteils bestimmt. Die durch die Kerbe bedingte Festigkeitsabminderung ist
jedoch nicht so stark, wie es die Kerbspannungserhhung bzw. die Kerbformzahl angibt.
Deswegen ist die kleinere Kerbwirkungszahl Kf, die die Reduzierung der Schwingfestigkeit
eines gekerbten Bauteils gegenber einem ungekerbten Bauteil ausdrckt, einzufhren. Sie
bercksichtigt die Sttzwirkung der Werkstoffmikrostruktur, welche von der Beanspruchung
und vom Werkstoff abhngig ist. RADAJ UND SONSINO erlutern in [78] die Bedeutung der so
genannten Mikrosttzwirkung damit, dass nicht die elastische Kerbhchstspannung fr die
Risseinleitung und den Rissfortschritt magebend wird, sondern eine niedrigere rtliche
Spannung (ermdungswirksame elastische Kerbspannung), die sich durch Mittelwertbildung
der Kerbspannungen ber ein werkstoffabhngiges kleines Lngen-, Flchen- oder
Volumenma im Kerbgrund ergibt.
Die Berechnung der Kerbformzahl Kt erfolgt mittels der Finite-Element-Methode. Fr die
Ableitung der Kerbwirkungszahl sowie die Bestimmung des kritischen Kerbradius gibt es
unterschiedliche Berechnungsmodelle. Varianten dafr sind die Kerbspannungskonzepte
nach Lawrence, nach Radaj, nach Seeger und Olivier oder nach Sonsino (vgl. [78]). Diese
beruhen wiederum auf unterschiedlichen Mikrosttzwirkungshypothesen, z.B. nach Neuber
oder nach Peterson. Der eigentliche Schwingfestigkeitsnachweis des Kerbspannungskonzeptes besteht schlielich darin, dass die aus dem Produkt von Kerbwirkungszahl und
Nennspannung erhaltene ermdungswirksame elastische Kerbspannung gegen eine eigens
dafr aufgestellte, von Kerbfallkatalogen losgelste Kerbspannungs-Whler-Linie abgesichert wird. Beispiele zur Anwendung dieses Konzeptes finden sich in GREULING [37] und
SCHLIEBNER [88].
Im Folgenden werden die Konzepte nach Radaj [76] sowie nach Seeger und Olivier [63],
jeweils auf Grundlage des Spannungsmittelungsansatzes nach Neuber, angewandt und
sollen deswegen in Abschnitt 2.3.2 nher erlutert werden.

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.3 Kerbspannungskonzept und Kerbwirkungszahl

53

2.3.2 Kerbmechanische Modelle


2.3.2.1 Worst-Case-Konzept nach Radaj
Das Kerbspannungskonzept nach Radaj beruht auf der Neuberschen Mikrosttzwirkungshypothese. Es handelt sich dabei um ein Worst-Case-Konzept, d.h. es wird vom
ungnstigsten Fall (ungnstigste Nahtgeometrie und Werkstofffestigkeiten im unteren
Bereich des Streubandes) ausgegangen. Die Mikrosttzwirkung wird durch die fiktive
Vergrerung des realen Kerbradius durch das Produkt aus Ersatzstrukturlnge * und
Mikrosttzwirkungsfaktor s bercksichtigt.

rc = + s *

mit rc...fiktiver Kerbradius


....realer Kerbradius

Fr den ungnstigsten Fall wird ein realer Kerbradius von 0 mm angenommen, da


Untersuchungen Radien zwischen 0,01 mm und 3 mm ergeben haben. Bei einer Ersatzstrukturlnge fr Stahl von 0,4 mm und einem Mikrosttzwirkungsfaktor von 2,5 ergibt sich
der fiktive Kerbradius rc zu 1 mm. Mit diesem Radius werden alle Schweinahtbergnge
und Schweinahtwurzeln im Berechnungsmodell ausgerundet, sodass als Ergebnis der
Analyse unmittelbar die Kerbwirkungszahl Kf erhalten wird.

r c=
r c=

r c=

Kf,W

r c=
r c=
Kf,W Kf,1

Kf,
Kf,2

Abb. 60 Beispiele fr fiktive Kerbrundung im Konzept nach Radaj [76]

Aus der Kerbwirkungszahl wird ein Abminderungsfaktor = 1 / (0,89Kf) berechnet, um einen


Vergleich mit anderen Ergebnissen aus Schwingfestigkeitsversuchen zu ziehen. Der Faktor
0,89 bercksichtigt dabei den Festigkeitsunterschied zwischen walzplattierter Stab
(Bezugswerkstoff St 37) und polierter Stab (Rechenmodell).
Schlielich wird nach der Beziehung
D,Kerb = D,Nenn

54

mit

D,Kerb.... Zugschwellfestigkeit des gekerbten Bauteils fr R=0


D,Nenn...Zugschwellfestigkeit des ungekerbten Bauteils
(D,Nenn = 240 N/mm)

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.3 Kerbspannungskonzept und Kerbwirkungszahl

unabhngig von der Werkstofffestigkeit die ertragbare Dauerzugschwellfestigkeit berechnet.


Das Modell von Radaj kann im Gegensatz zum nachfolgend vorgestellten Konzept nach
Seeger und Olivier grundstzlich auch auf grere Kerbradien als den fiktiven Wert von
1 mm angewandt werden.
2.3.2.2 Mittelwert/Streuungs-Konzept nach Seeger und Olivier
Olivier et al. entwickelten ausgehend vom Konzept von Radaj ein modifiziertes Verfahren,
das Schwingfestigkeiten in Form von Mittelwerten und Streuungen vorhersagt. Grundlage
bildet hier, unabhngig vom realen Radius, ein fester Kerbradius von 1 mm. Fr das in [63]
dokumentierte Konzept wurden in 105 Versuchsreihen mit mehr als 700 Einzelversuchen fr
verschiedenste Verbindungsgeometrien, Lastarten, Spannungsverhltnisse und Blechdicken Bauteilwhlerlinien nach dem Nennspannungskonzept aufgestellt. Anschlieend
wurden fr die experimentell untersuchten
Schweiverbindungen numerisch mit dem
oben erwhnten Ausrundungsradius von
1 mm die Kerbspannungserhhungen als
Kerbformzahl bestimmt. Im dritten Schritt
erfolgte dann die Verknpfung der experimentell ermittelten Nennspannungen mit den
Kerbwirkungszahlen,
die
nach
diesem
Konzept den Kerbformzahlen entsprechen. So
wurden fr jedes Bauteil die dauerfest ertragbaren Kerbspannungen erhalten und in
Kerbspannungs-Whler-Linien
aufgetragen.
Dabei ergab sich bei konstantem SpannungsAbb. 61 Beispiel fr eine Wahrscheinlichkeitsverhltnis ein einheitlicher Wert fr die
auswertung von Whlerliniendauerfest ertragbare KerbspannungsschwingSttzwerten [63]
breite.
Fr den Nachweis nach diesem Konzept ist die berechnete ermdungswirksame elastische
Kerbspannung gegen diese erstellten Whlerlinien abzusichern. Dies ist fr praktisch alle
Beanspruchungsbedingungen und beliebige Schweisto- und Schweinahtgeometrien
unabhngig von Kerbfallkatalogen mglich. Als Werkstofffestigkeiten fr P = 50%
berlebenswahrscheinlichkeit sind folgende Werte einzusetzen:

A = 247 N/mm und D 215 N/mm bei R = -1


A = 176 N/mm und D 156 N/mm bei R = 0
A = 140 N/mm bei R = +0,4
mit R = min / max

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.3 Kerbspannungskonzept und Kerbwirkungszahl

55

2.3.3 Entwicklung einer Formel fr die Kerbwirkungszahl


Fr die in Abschnitt 2.3.2 vorgestellten Konzepte ist die Ermittlung der Kerbwirkungszahl
unabdingbar. Abgesehen von einigen Standarddetails, fr die in der Literatur (vgl. PETERSON
[69], PILKEY [72] und RADAJ [76]) Kerbform- bzw. Kerbwirkungszahlen angegeben sind oder
fr die eine analytische Lsung ableitbar ist, bieten sich nur experimentelle oder aber
numerische Verfahren [2], wie die Finite Element oder die Boundary Element Methode, zur
Berechnung an. Diese Untersuchungen bentigen einen hohen Modellierungs- und Rechenaufwand, um brauchbare Ergebnisse zu erzielen oder sind im Falle von Experimenten recht
kostenintensiv. Aus diesem Grund sind sie fr den Tragwerksplaner kaum anwendbar. Ziel
ist es deswegen, eine analytische Formel fr Kf am bemessungsmagebenden bergang
Hnger/Blech zu entwickeln, mit deren Hilfe es dem Anwender ermglicht wird, die gewnschten Ergebnisse effizienter zu erzielen. Die Anwendung des Kerbspannungskonzepts
auf Hngeranschlusskonstruktionen wird hiermit erleichtert. Es werden verschiedene
Hngerdurchmesser, Anschlussblechdicken und Parameter der Anschlussblechgeometrie
(vgl. Abb. 47) bercksichtigt.
2.3.3.1 Geometrieparameter
Aufgrund der vielfltigen Einflussfaktoren und vorhandenen Randbedingungen ergeben sich
in der Praxis unterschiedlichste Ausfhrungsmglichkeiten fr Hngeranschlsse. Die
geometrischen Formen der Anschlsse variieren in bestimmten Grenzen zum Teil in
grerem Umfang. Um diese verschiedenen Gestaltungsmglichkeiten abzubilden, werden
sechs Geometrieparameter gewhlt (vgl. Abb. 47):

Schweinahtanstiegswinkel
Anschlussblechberstand x
Ausrundungshhe LR
Schweinahtlnge LS
Anschlussblechdicke t
Anschlussbreite b

Auf die Bercksichtigung des Schweinahtausrundungsradius s wird verzichtet, um den


Abb. 62 Schweinahtmodellierung
Rechenaufwand zu reduzieren und die Komplexitt der Nherungsformel zu reduzieren. Die Idealisierung der Schweinaht am bergang
Hnger/Blech erfolgte daher vereinfachend mittels eines geraden Nahtverlaufs, dessen
bergnge zum Hnger sowie zum Anschlussblech mit dem im Kerbkonzept nach OLIVIER
[63] vorgeschlagenen Kerbradius von 1 mm ausgerundet werden (Abb. 62).
Zustzlich zu den oben erwhnten geometrischen Parametern ist auch der Hngerdurchmesser d bedeutsam. Zur Bercksichtigung verschiedener Hngerdurchmesser werden die
numerischen Berechnungen der Kerbformzahl fr d = 40 mm, d = 60 mm und d = 80 mm
durchgefhrt.

56

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.3 Kerbspannungskonzept und Kerbwirkungszahl

Variationsbereiche der unabhngigen Geometrieparameter


In Abhngigkeit vom Hngerdurchmesser sind geometrisch sinnvolle Annahmen fr die
Variationsbereiche der weiteren Parameter getroffen worden. Fr den Schweinahtanstiegswinkel gilt 0 < 70. Die untere Grenze stellt den fr die Kerbwirkung
ungnstigsten Fall dar, bei dem die Naht nicht ber den Blechrand hinausgezogen wird. Der
obere Grenzwert entspricht einem sinnvollen, technologisch noch ausfhrbaren Winkel. Der
Anschlussblechberstand liegt zwischen einer konstruktiven Untergrenze von x = 15 mm
und einer Obergrenze von x = 50 mm. Die Variationsbereiche der Parameter LR, LS und t
sind aus den in Abschnitt 2.2.2.5, Abschnitt 2.2.3 und Abb. 47 formulierten Schranken
abgeleitet. Die Wahl des Wertebereichs der Anschlussbreite b (170 mm b 1000 mm)
richtet sich sowohl nach der Anschlussart als auch nach den geometrischen Abmessungen
von Bogen bzw. Versteifungstrger.
Sttzstellen
Innerhalb der beschriebenen Variationsbereiche werden mit Hilfe eines ausgewhlten ndimensionalen Suchgitters (vgl. LIEBERWIRTH [51]), das den optimalen Bereich mglichst gut
erfassen soll, die fr eine ausreichend genaue Approximation bentigten Sttzstellen
ermittelt. Als Sttzstelle versteht man einen kompletten Satz an Sttzwerten (Sttzwert = Wert eines Parameters). Fr die gewhlte geometrische Bildungsvorschrift (Hyperquader mit Punkten auf den Koordinatenachsen, wobei jede Koordinatenachse einem freien
Parameter entspricht) ergab sich die Anzahl der Sttzstellen nach der Gleichung 2n+2n+1
zu 26+26+1 = 77. Im Rahmen einer Diplomarbeit am Lehrstuhl fr Stahlbau der TU Dresden
[24] wurden unter anderem die numerischen Berechnungen mit dem Programmsystem
ABAQUS [1] fr diese Sttzstellen durchgefhrt.
2.3.3.2 Genauigkeit der erzielbaren Ergebnisse
Bevor die Berechnungen mittels der FE-Methode durchgefhrt werden konnten, ist es
jedoch ntig, das Konvergenzverhalten der im FE-Programm ABAQUS [1] verwendeten
Elemente zu prfen. Dazu wird sowohl Elementtyp als auch Elementgre (Vernetzungsgrad) variiert, um den Einfluss dieser zwei Gren auf den Ergebniswert zu testen.
Untersucht werden die in ABAQUS enthaltenen Tetraederelemente C3D4 (4 Knoten,
linearer Verschiebungsansatz) und C3D10M (10 Knoten, quadratischer Verschiebungsansatz) sowie die Hexaederelemente C3D8R (8 Knoten, linearer Verschiebungsansatz) und
C3D20R (20 Knoten, quadratischer Verschiebungsansatz). Die Genauigkeit der erzielbaren
Ergebnisse wird am Beispiel eines sich mit definiertem Radius aufweitenden Bleches unter
Zugbelastung geprft, fr das eine geschlossene Lsung existiert. Gleichzeitig wird aber
auch Wert auf die Rechenzeit und den Rechenspeicher gelegt. Als Ergebnis der Prfung
stellt sich heraus, dass Tetraederelemente mit linearem Verschiebungsansatz fr das
vorliegende Problem ungeeignet sind. Die anderen drei Elementarten konvergieren dagegen
wie erwartet mit zunehmender Elementanzahl bzw. abnehmender Elementgre an die
exakte Lsung Kf = 2,06. Die Unterschiede in den Ergebnisgren sind im Vergleich zum

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.3 Kerbspannungskonzept und Kerbwirkungszahl

57

Rechenspeicher und zur Rechenzeit verhltnismig gering. So ist die mit den
Hexaederelementen C3D8R erhaltene Lsung nur ca. 2% ungenauer als die der anderen
beiden Elementtypen, erfordert jedoch nur ca. 1/5 des Rechenspeichers und ca. 1/12 der
Rechenzeit (vgl. Tab. 8).

Tab. 8

Elementtyp

Elementanzahl

Kerbformzahl Kf

relativer
Fehler

CPU-Zeit
[s]

Speicher
[MByte]

C3D10M

62326

1,933

6,1%

2984,18

553,44

C3D8R

15300

1,881

8,6%

248,17

86,66

C3D20R

15300

1,916

6,9%

2502,55

390,68

Vergleich verschiedener Elementtypen bei einer Elementgre von 0,5 mm

Um zustzliche Rechenzeit und Speicherkapazitt zu sparen, ist die Analyse mit dem
bereits in Abschnitt 2.2.5 erwhnten Verfahren des Submodelling gewhlt worden. In den
Bereichen der Spannungsspitzen (Kerbgrund) muss die Diskretisierung ausreichend fein
gewhlt werden. Hier werden, entsprechend der Ergebnisse aus der Untersuchung des
Konvergenzverhaltens, Hexaederelemente mit einem linearen Verschiebungsansatz und
einer Seitenlnge von 0,10 mm (1/10 des Kerbradius) verwendet. Auerhalb dieser Bereiche erfolgt die Vernetzung mit Tetraederelementen, wobei die Seitenlngen mit
steigendem Abstand zum Kerbgrund kontinuierlich grer werden (Abb. 63). In die
Entwicklung einer geeigneten Vernetzungsstrategie sind zustzlich auch Erkenntnisse
anderer Untersuchungen [35], [109] eingeflossen.

Abb. 63 Vernetzung des Submodells im Bereich der Schweinahtausrundung

2.3.3.3 Entwicklung der Nherungsformel fr Kf


Die Nherungsformel fr Kf wird durch Ausgleichsrechnungen an den berechneten
Sttzstellen bestimmt, wobei durch Verwendung des Programmsystems Mathematica [110]
ein nichtlinearer Lsungsalgorithmus zum Einsatz kommt. Die Wahl einer geeigneten
Ansatzfunktion ist ausschlaggebend fr eine mglichst gute Approximation und wird im
vorliegenden Beispiel durch systematische Untersuchungen ermittelt. Als Kriterium fr die
Gte der Lsung dient die Summe der kleinsten Fehlerquadrate, die es zu minimieren gilt.

58

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.3 Kerbspannungskonzept und Kerbwirkungszahl

Eine Erweiterung der Lsungsfunktion um Funktionsglieder ist hierbei ein gangbarer Weg,
jedoch steigt im gleichen Mae deren Umfang. Es muss also ein Kompromiss gefunden
werden. Um einen besseren berblick ber den Einfluss der einzelnen Parameter zu
erhalten, werden die berechneten Kerbwirkungszahlen nacheinander ber , x, LS, LR, t und
b aufgetragen. Beispiele dafr zeigt Abb. 64.
t

|b

15

| LS

| LR

| 375 | 200 | 100

|x
| 50

22,5 | 665 | 350 | 262,5 | 32,5


30

12
| 400 | 500 | 500

| 15

10
Kerbwirkungszahl

Kerbwirkungszahl

10
8
6
4

15

| 400 | 200 | 200 | 0

30

| 400 | 500 | 250 | 0

30

| 1000 | 500 | 500 | 70

8
6
4
2

2
0

0
0

10

20

30

40

50

60

70

15

Schw einahtw inkel []

b | LS | LR

20

25

30

35

40

| |x

t |b

50

| LR | | x

375 | 200 | 100

| 0 | 50

15 | 400 | 250 | 0 | 50

400 | 500 | 250

| 0 | 50

30 | 400 | 250 | 0 | 50

400 | 350 | 262,5 | 35 | 32,5

10
400 | 500 | 250

45

Blechberstand x [m m ]

12
| 70 | 15

25 | 400 | 250 | 0 | 15
30 | 400 | 250 | 70 | 15

10

8
Kerbwirkungszahl

Kerbwirkungszahl

|b

22,5 | 1000 | 500 | 500 | 0

| 665 | 350 | 262,5 | 32,5

12
30

| LS | LR

8
6
4
2
0
15

20

25

30

Dicke t des Anschlussbleches [m m ]

6
4
2
0
250

350

450

550

Schw einahtlnge LS [m m ]

Abb. 64 Einfluss verschiedener Parameter auf die Kerbwirkungszahl

Der Schweinahtwinkel und der Blechberstand x haben den grten Einfluss auf die
Kerbwirkungszahl Kf. Sie sinkt mit steigendem Schweinahtwinkel hyperbolisch ab, wobei
dieser Abfall je nach Gre der anderen Parameter unterschiedlich stark ausfllt. Die grte
nderung (Erhhung von auf 70 bewirkt eine Reduzierung von Kf um ca. 40%) wird bei
der ungnstigsten Kombination der anderen Parameter hervorgerufen. Beim Blechberstand
ist ein hnliches Verhalten festzustellen, nur dass in diesem Fall die Kerbwirkungszahl mit
zunehmendem Wert fr x ansteigt. Eine Verdreifachung des Blechberstandes kann die
Kerbwirkungszahl je nach Parameterkombination bis auf das Doppelte erhhen. Den dritten

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.3 Kerbspannungskonzept und Kerbwirkungszahl

59

magebenden Einflussfaktor auf Kf stellt die Blechdicke t dar. Deren Einfluss wurde bereits
in Kapitel 2.2.3 gezeigt. Mit zunehmender Blechdicke ist ein Absinken von Kf zu erkennen.
Der bereits beschriebene Effekt, dass der Einfluss eines Parameters am grten ist, wenn
alle anderen Parameter ungnstige Werte annehmen, lsst sich auch hier besttigen. In
diesem Fall reduziert sich die Kerbwirkungszahl bei Verdopplung der Blechdicke um ca.
40%, whrend bei gnstiger Parameterkonstellation kaum eine nderung auftritt. Einen
geringen Einfluss auf Kf zeigen die Parameter LS (Schweinahtlnge), LR (Ausrundungshhe) und b (Anschlussbreite). Die bereits in Abschnitt 2.2.2 gewonnenen Erkenntnisse
knnen besttigt werden. Eine Vergrerung von LS wirkt sich gnstig auf die Kerbwirkungszahl aus, whrend die Anschlussbreite mit einer nderung von maximal 5% erwartungsgem kaum Auswirkungen auf Kf zeigt. Betrachtet man das Verhltnis LR/LS, so ist ein
geringes Absinken der Kerbwirkungszahl bei einer Vergrerung dieses Verhltniswertes zu
beobachten.
Durch die genannten Schlussfolgerungen zeigt sich, dass lineare, quadratische und
hyperbolische Anstze bzw. deren Kombination am besten zur Beschreibung des Problems
geeignet sind. Ein vollstndiger Polynomansatz 4. Ordnung liefert gute Ergebnisse, ist aber
zu komplex. Deshalb werden Funktionsglieder mit geringerem Einfluss (Funktionswert
kleiner als 1% des Ergebniswertes) entfernt. Es zeigt sich, dass in einigen Fllen die
Verwendung des Quotienten aus zwei Parametern eine bessere Anpassung ermglicht als
deren Produkt. Nach mehreren Ansatzvarianten ergibt sich schlielich die auf Seite 61
abgebildete Nherungsformel fr die Kerbwirkungszahl Kf.
Das beschriebene Vorgehen wird fr Hngerdurchmesser von d=40 mm, d=60 mm und
d=80 mm durchgefhrt. Damit ergeben sich drei Bestimmungsgleichungen in Abhngigkeit
vom Hngerdurchmesser d. Um die Kerbwirkungszahl auch fr andere Durchmesser
analytisch berechnen zu knnen, wird eine weitere Nherungsformel ermittelt. Dazu werden
die jeweils 77, fr jeden Hngerdurchmesser einzeln ermittelten, Sttzstellen miteinander
verknpft und um den Parameter d ergnzt. Eine erneute Ausgleichsrechnung resultiert
schlielich in einer vom Hngerdurchmesser unabhngigen Nherungsgleichung, welche
auf Seite 62 abgebildet ist.

60

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.3 Kerbspannungskonzept und Kerbwirkungszahl

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.3 Kerbspannungskonzept und Kerbwirkungszahl

61

86253,741

100160,357

134406,254

60

80

0,566

80

40

1,875

60

C15

3,819

40

22,412

36,588

15,138

C16

14,999

18,214

21,570

C2

0,491

0,458

0,354

C17

1450,541

1666,811

2023,157

C3

0,647

0,710

0,282

C18

1022,649

1351,061

1904,765

C4

44,889

31,719

41,787

C19

14,114

22,605

34,654

C5

20,356

15,388

17,471

C20

1186,036

1601,499

3040,142

C6

1024,623

3774,952

345,486

C21

282,744

134,498

60,094

C7

298,384

222,076

100,819

C22

-966323,622

99040,299

144702,513

C8

2,332

0,851

1,134

C23

2,787

1,403

0,532

C9

2,332

0,851

1,134

C24

0,335

0,984

0,858

C10

2,376

0,265

0,182

C25

C26

0,018

0,263

31865,096

28058,676

C27

6,561

3,964

2,144

C13

140192,091

3,468

2,270

1,911

C12

-0,141

194,233

52,059

20,248

C11

LS = Schweinahtlnge [mm] ; t = Anschlussblechdicke [mm] ; b = Anschlussbreite [mm]

Kf = Kerbformzahl ; = Schweinahtwinkel [] ; x = Blechberstand [mm] ; LR = Ausrundungshhe [mm]

d [mm]

C1

d [mm]

471009,373

1010916,892

1073898,154

C28

144491,757

76085,551

121687,662

C14

L L2
L3
C11 C12 + C13 x R S + S +
C14
C15

t b2 b3
+ C 23 + C 24 x + C 25 L R + C 26 L S
+

C 27 C 28

1
L3
C 7 + R C 9 C10 x +
C8

LS

L
L
1
t3 1
C16 C17 + C18 x R S
+ C 22
t
C19 C 20 C 21 b

1
1

x
x 1
K f = C1 +

+ x
+
C
C
C
C
C
LR
3
4
6
2
5

Analytische Formel zur Bestimmung der Kerbwirkungszahl von


Hngeranschlusskonstruktionen mit Hngerdurchmessern von 40 mm, 60 mm und 80 mm

62

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.3 Kerbspannungskonzept und Kerbwirkungszahl

1
L3
C 7 + R C 9 C10 x +
C8

LS

L L2 L3
C11 C12 + C13 x + R S S +
C14
C15

C2

235,149

C14

241317,982

C26

0,598

C1

11,261

C13

3,496

C25

0,197

335905,248

C27

917987,038

C15

1844,062

C3

6320832,833

C28

10,771

C16

1293,874

C4

546,244

C29

0,418

C17

10,189

C5

9526,14

C30

0,441

C18

2348,476

C6

2,644

C31

64,073

C19

28,393

C7

3,019

C32

21,497

C20

158454,498

C8

12188,24

C33

995,897

C21

1,073

C9

0,195

C34

141,491

C22

0,319

C10

2,438

C35

0,784

C23

9,305

C11

---

---

0,784

C24

2,239

C12

LS = Schweinahtlnge [mm] ; t = Anschlussblechdicke [mm] ; b = Anschlussbreite [mm] ; d = Hngerdurchmesser [mm]

Kf = Kerbformzahl ; = Schweinahtwinkel [] ; x = Blechberstand [mm] ; LR = Ausrundungshhe [mm]

C 30
LR d2
1
C 29 +
+ C 31 C 32 x
+ C 34 L S C 35 t
d
d
C 33

LS
LR
1
t3 1
t b2 b3
C16 C17 + C18 x

+ C 22 + C 23 + C 24 x C 25 L R C 26 L S
+
t
C19 C 20 C 21 b
C 27 C 28

1
1

x
x 1
K f = C1 +

+ x
+
C
C
C
C
C
LR
3
4
6
2
5

Analytische Formel zur Bestimmung der Kerbwirkungszahl von


Hngeranschlusskonstruktionen mit Hngerdurchmessern von 40 mm d 80 mm

Auf den ersten Blick erscheinen die ermittelten Nherungsformeln sehr komplex. Deren
Anwendung ist fr den Benutzer jedoch deutlich komfortabler als eine komplette FERechnung. Zur erleichterten Anwendbarkeit der sehr komplexen Nherungsgleichungen
wurde zustzlich ein Computerprogramm entwickelt (siehe Abb. 65).

Abb. 65 Screenshot des PC-Programms zur Kerbwirkungszahlbestimmung

2.3.3.4 Auswertung der Bestimmungsgleichungen


Abb. 66 und Abb. 67 zeigen einen exemplarischen Vergleich der Ergebnisse aus den
numerischen Berechnungen (durchgezogene Linie) mit der Lsung der analytischen
Nherungsformeln (gestrichelte Linie). Es ist zu erkennen, dass die numerischen
Ergebnisse sehr gut approximiert werden.

12,0

Kerbwirkungszahl

| LS | LR

| |x

10,0

F: 375 | 200 | 100

| 0 | 50

8,0

F: 400 | 500 | 100

| 0 | 50

F: 400 | 350 | 262,5 | 35 | 32,5

6,0
4,0
2,0

F: 400 | 500 | 250

| 70 | 15

375 | 200 | 100

| 0 | 50

400 | 500 | 250

| 0 | 50

400 | 350 | 262,5 | 35 | 32,5

0,0
15

20

25

30

400 | 500 | 250

| 70 | 15

Dicke t des Anschlussbleches [m m ]

Abb. 66 Vergleich zwischen FE-Lsung und Formelergebnis fr t

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.3 Kerbspannungskonzept und Kerbwirkungszahl

63

12,00

|b

F: 15

| LS

| LR

| 375 | 200 | 100

|x
| 50

Kerbwirkungszahl

10,00
F: 22,5 | 665 | 350 | 262,5 | 32,5

8,00

F: 30

| 665 | 350 | 262,5 | 32,5

6,00

F: 30

| 400 | 500 | 500

| 15

4,00

15

| 375 | 200 | 100

| 50

2,00

22,5 | 665 | 350 | 262,5 | 32,5

0,00
0

10

20

30

40

50

60

70

30

| 665 | 350 | 262,5 | 32,5

30

| 400 | 500 | 500

| 15

Schw einahtw inkel []

Abb. 67 Vergleich zwischen FE-Lsung und Formelergebnis fr

Die maximalen relativen und absoluten Fehler knnen Tab. 9 entnommen werden. Die
Maximalwerte der absoluten und relativen Abweichungen treten in der Regel nicht an der
gleichen Sttzstelle auf. Auf den ersten Blick erscheinen diese Abweichungen relativ gro,
jedoch treten sie immer bei extremen Geometrievarianten auf. Dies ist in Abb. 66 und Abb.
67 gut zu erkennen. Die grten Abweichungen sind jeweils im Verlauf der oberen Kurven
zu erkennen, welche die ungnstigsten Parameterkombinationen abbilden. Fr realistische
Anschlussvarianten liegen die Fehler deutlich unter 10%.

Tab. 9

Gleichung
fr d [mm]

absoluter
negativer
Fehler

relativer
negativer
Fehler

absoluter
positiver
Fehler

relativer
positiver
Fehler

Fehlerquadrate
2

40

-0,52

-15,21%

0,46

14,91%

3,75

60

-0,62

-14,14%

0,47

18,13%

5,67

80

-0,85

-21,04%

0,78

25,52%

12,38

maximale Abweichungen der Nherungsformel

Um die Bereiche mit groen Abweichungen auszuschlieen, werden in Abhngigkeit vom


Hngerdurchmesser Anwendungsgrenzen (Tab. 10) formuliert. Besonders erwhnenswert
ist dabei die obere Schranke fr den Schweinahtwinkel . Diese wird auf 60 festgelegt, da
bei Berechnungen mit =70 die maximale elastische Kerbspannung in Abhngigkeit von
Blechdicke und Blechberstand mehrfach am Schweinahtbergang zum Anschlussblech
auftrat und nicht wie im Regelfall am bergang zum Hnger. Der maximale Spannungswert
bei =70 berschreitet dabei generell den Wert bei =60, was wiederum eine hhere
Kerbwirkung nach sich zieht. Der beschriebene Effekt lsst sich durch den nun kontinuierlicheren bergang vom Hnger in die Schweinaht und die damit verbundene Reduzierung
der Kerbwirkung an dieser Stelle erklren. Um die in Abschnitt 2.2.2.5 und Abb. 47
empfohlenen Schweinahtwinkel (60 75Y80) dennoch realisieren zu knnen, ist es
notwendig die Schweinaht nachtrglich zu verschleifen. Durch das Verschleifen kann der
beschriebene Effekt vermieden und gleichzeitig die Kerbspannungen deutlich reduziert

64

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.3 Kerbspannungskonzept und Kerbwirkungszahl

werden. Da die Ermittlung der analytischen Formeln fr die Kerbwirkungszahl auf der
Annahme von unverschliffenen Schweinhten beruht, wird die erwhnte Begrenzung des
Schweinahtwinkels auf 60 festgelegt. In weitergehenden Forschungsarbeiten sollten aus
diesem Grund Formeln fr die Kerbwirkungszahl unter Bercksichtigung des Schweinahtausrundungsradius entwickelt werden, um grere Schweinahtwinkel zu ermglichen.
d = 40 mm
0
15 mm
10 mm
100 mm
50 mm
170 mm

x
t
LS
LR
b

d = 60 mm

60
50 mm
20 mm
250 mm
250 mm
500 mm

0
15 mm
15 mm
150 mm
75 mm
240 mm

x
t
LS
LR
b

60
50 mm
25 mm
400 mm
400 mm
700 mm

d = 80 mm
0
15 mm
15 mm
200 mm
100 mm
305 mm

x
t
LS
LR
b

60
50 mm
30 mm
500 mm
500 mm
1000 mm

Tab. 10 Anwendungsgrenzen der Nherungsformel

2.3.4 Anwendung des Kerbspannungskonzeptes und Vergleich mit DIN 15018 und
Eurocode 3
Um die Effizienz des Kerbspannungskonzeptes und die Anwendung der Nherungsformel
fr die Kerbwirkungszahl zu zeigen, soll in einem Beispiel der Ermdungsfestigkeitsnachweis fr einen nach den Kriterien aus Abschnitt 2.2 gestalteten Hngeranschluss
gefhrt werden. Zum Vergleich mit gngigen Normenwerken wird der Nachweis auch nach
dem Nennspannungskonzept entsprechend DIN 15018 [13] und DIN EN 1993-1-9 [20]
gefhrt, wobei dort die eindeutige Zuordnung zu einem Kerbfall problematisch ist.
Der Berechnung werden folgende Werte zugrunde gelegt:
Hngerdurchmesser:

d = 80 mm

Spannungsspielzahl:

N = 2 106

Spannungskollektiv:

S3 (Einstufenkollektiv)

Material:

S 355

Hngerkrfte:

Nmax = 300 kN ; Nmin = 120 kN (inkl. Schwingbeiwert )

R=

120
= 0,4
300

Nachweis nach DIN 15018


Unter den angegebenen Randbedingungen erfolgt eine Einordnung in die Beanspruchungsgruppe B6. Eine Zuordnung des Hngeranschlusses zu einem Kerbfall erweist sich als
uerst schwierig. Im Vergleich mit den vorhandenen Details erscheint die Einstufung des
bergangs Hnger/Blech in die Kerbgruppe K4 als einigermaen sinnvoll. Die zulssige
Spannung fr rein wechselnde Beanspruchung betrgt dann zul D(-1) = 27 N/mm.

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.3 Kerbspannungskonzept und Kerbwirkungszahl

65

Unter Bercksichtigung des Spannungsverhltnisses = 0,4 ergibt sich die zulssige


Oberspannung zu:

zul Dz ( ) =

5 / 3 zul D ( 1)
5 / 3 27
=
= 69,64 N / mm
5 / 3 zul D ( 1)
5 / 3 27
) 0,4
1 (1
) 1 (1
0,75 520
0,75 B

Vergleicht man diese zulssige Oberspannung mit der vorhandenen Oberspannung

max =

so ergibt sich

N max
300000
=
= 59,68 N / mm
A
/ 4 80 2

max
59,68
=
= 0,86 < 1 .
zul Dz ( ) 69,64

Der Nachweis ist damit erfllt, ist jedoch aufgrund der sehr problematischen Einordnung des
Anschlusses in eine Kerbgruppe eher konservativ.
Nachweis nach DIN-EN 1993-1-9
Eine etwas besser zutreffende, aber immer noch relativ ungenaue Einordnung des
Kerbdetails gestattet der Eurocode. Das Konstruktionsdetail 4 (mit Kehlnaht geschweite
Laschenverbindung) in Tabelle 8.5 der DIN-EN 1993-1-9 beschreibt den vorliegenden Fall
nherungsweise. Demnach msste der Hngeranschluss der Kerbgruppe 45* zugeordnet
werden.
Die auftretende Spannungsschwingbreite ergibt sich zu

N max N min (300 120) 10 3


=
=
= 35,81N / mm
A
/ 4 80 2
Vergleicht man diese mit der der Kerbgruppe 45* zugeordneten Spannungsschwingbreite
unter Bercksichtigung der Teilsicherheitsbeiwerte (Mf = 1,35 fr hohe Schadensfolgen und
Sicherheit gegen Ermdungsversagen ohne Vorankndigung), lautet der Nachweis wie folgt:

Ff = 1,0 35,81 = 35,81N / mm <

Mf

50,11
= 37,12 N / mm
1,35

35,81
= 0,96 < 1
37,12

Der Nachweis ist ebenfalls sehr konservativ.


Nachweis nach dem Kerbspannungskonzept
Mit Hilfe des Kerbspannungskonzeptes ist ein wesentlich genauerer Nachweis der
Ermdungsfestigkeit mglich. Es wird jedoch die Kerbwirkungszahl bentigt. Diese wird auf

66

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.3 Kerbspannungskonzept und Kerbwirkungszahl

einfache Weise aus der entwickelten Nherungsformel gewonnen. Nach den in Abb. 47
getroffenen Empfehlungen werden folgende Werte fr die Geometrieparameter gewhlt:
= 60 , x = 15 mm , LS = 450 mm , LR = 300 mm , t = 25 mm , b = 550 mm
Die Berechnung der Kerbwirkungszahl nach der Nherungsformel fr diese Werte ergibt
Kf = 3,08. Somit berechnet sich die maximale Kerbspannung zu

Kerb,max = K f Nenn = 3,08 59,68 = 183,81N / mm .


Analog wird bei der Berechnung der minimalen Kerbspannung Kerb,min = 73,53 N/mm
verfahren. Die rtliche Spannungsschwingbreite ergibt sich zu

= Kerb,max Kerb,min = 110,28N / mm .


Die ertragbare Spannungsschwingbreite fr N = 2106 Spannungsspiele wird in HOBBACHER
[41] mit A = 225 N/mm ( = 0,5 ; P = 95%) angegeben. Errechnet man den Wert fr
= 0,4 und konservativ P = 97,7%, so ergibt sich A = 2103 = 206 N/mm (vgl. GREULING
[37]). Fhrt man den Nachweis aufgrund fehlender Angaben ber Teilsicherheitsbeiwerte
analog DIN-EN 1993-1-9, so erhlt man

Ff = 1,0 110,28 = 110,28N / mm <

Mf

206
= 152,59 N / mm
1,35

110,28
= 0,72 < 1
152,59

Der Nachweis nach dem Kerbspannungskonzept ist ebenfalls erfllt. Vergleicht man die
Ergebnisse der drei Nachweisformen, so erkennt man, dass der genaue Nachweis nach
dem Kerbspannungskonzept am gnstigsten ausfllt, da er die auftretenden Kerbwirkungen
genauer bercksichtigt. Eine Einordnung in Kerbgruppen entfllt. Mit Hilfe der numerischen
Berechnung der Kerbwirkungszahl ber die Nherungsformel stellt diese Nachweisform eine
gute Alternative zum Nennspannungskonzept dar.
Abschlieend werden die Rechenergebnisse des Kerbspannungskonzeptes genutzt, um
den entwickelten Hngeranschluss einer Kerbgruppe gem DIN EN 1993-1-9 [20] zuzuordnen. Damit ist eine Vergleichbarkeit mit genormten Kerbdetails sowie der in GNTHER
[39] vorgestellten Hngeranschlusskonstruktion mit kontinuierlichem bergang vom Hnger
zum Anschlussblech (Kerbgruppe 90) mglich. Die Kerbgruppe bzw. die zulssige
Spannungsschwingbreite R des im Beispiel betrachteten Hngeranschlusses ergibt sich
unter der Voraussetzung, dass der Ermdungsfestigkeitsnachweis nach DIN EN 1993-1-9
[20] zur gleichen Auslastung fhrt wie der Nachweis nach dem Kerbspannungskonzept.

Ff
= 0,72
R Mf

R =

Mf Ff 1,35 1,0 35,81


=
= 67,1N / mm
0,72
0,72

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.3 Kerbspannungskonzept und Kerbwirkungszahl

67

Entsprechend diesem Ergebnis ist der im Beispiel untersuchte Hngeranschluss der Kerbgruppe 67 zuzuordnen. Eine deutliche Verbesserung der Kerbgruppe lsst sich durch das
bisher nicht bercksichtigte Verschleifen der Schweinaht erzielen. Durch diese Nachbehandlung der Schweinaht kann die Kerbwirkungszahl um 30 40% reduziert werden (vgl.
Abb. 55). Unter der konservativen Annahme einer Reduktion um 30% ergibt sich die
Kerbwirkungszahl bei verschliffener Schweinaht zu:
K f , verschliffeneNaht = 0,7 K f ,unverschliffeneNaht = 0,7 3,08 = 2,156

Wird der Ermdungsfestigkeitsnachweis nach dem Kerbspannungskonzept mit der neuen


Kerbwirkungszahl gefhrt, so ergibt sich eine Auslastung von 0,51. Die zulssige
Spannungsschwingbreite fr den Hngeranschluss mit verschliffener Schweinaht betrgt
somit:

Ff
= 0,51
R Mf

R =

Mf Ff 1,35 1,0 35,81


=
= 94,8 N / mm
0,51
0,51

Durch die Schweinahtnachbehandlung kann der Hngeranschluss nun der Kerbgruppe 95


zugeordnet werden. In GNTHER [39] wird fr einen Hngeranschluss mit verschliffenem
Anschlussblech, welcher der in Abschnitt 2.2.2.2 vorgestellten Variante 1 entspricht, die
Kerbgruppe 90 angegeben. Beim Vergleich dieser Kerbgruppe mit den Ergebnissen der
aufgefhrten Berechnungen zeigt sich, dass der in der vorliegenden Arbeit entwickelte
Hngeranschluss mit nachtrglich verschliffener Schweinaht eine vergleichbar hohe
Ermdungssicherheit aufweist. Dies zeigt die Effizienz der in Abb. 47 aufgezeigten Anschlusslsung, die sich zustzlich durch einen erheblich geringeren Fertigungsaufwand
auszeichnet.

68

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.3 Kerbspannungskonzept und Kerbwirkungszahl

2.4

Zusammenfassung und praktische Umsetzung der


Untersuchungsergebnisse

Die Ergebnisse der in der vorliegenden Arbeit durchgefhrten Optimierung der Hngeranschlsse von Netzwerkbogenbrcken zeigen, dass durch die Generierung eines sich kontinuierlich, in Form eines Kreisbogens verbreiternden Anschlussbleches mit geringem berstand am bergang Hnger/Blech und durch Anfasung und nachtrgliches Verschleifen der
Schweinhte im bergangsbereich Hnger/Blech eine signifikante Spannungsminimierung
und somit eine erhebliche Erhhung der Ermdungssicherheit erreicht werden kann. Im
Einzelnen knnen fr die ermdungssichere Ausfhrung dieses Hngeranschlusses die
folgenden Empfehlungen formuliert werden:

Die Schweinhte am bergang von Hnger zum Anschlussblech sollten mindestens in einem Winkel von 60 angefast und nachtrglich verschliffen werden.
Durch das Verschleifen kann die Kerbwirkung im Vergleich zu unverschliffenen
Nhten um 30 40% reduziert werden.

Der Blechberstand am bergang Hnger/Blech muss mglichst klein sein.

Die Schweinahtlnge sollte in etwa das 2 bis 2,5-fache der rechnerisch erforderlichen Lnge betragen.

Die kreisfrmige Ausrundung des Anschlussbleches ist so auszufhren, dass die


Tangente am unteren Ende des Kreisbogens vertikal verluft.

Die Hhe der Ausrundung sollte zu 0,5LS bis 0,8LS (LS = Schweinahtlnge) gewhlt werden.

Die Dicke des Anschlussbleches sollte in etwa das 1,7 bis 2,1-fache der rechnerisch erforderlichen Blechdicke betragen.

Es ist vorteilhaft, wenn der Freischnittradius dem Radius des Hngers entspricht.

Diese Empfehlungen sowie die geometrische Form des Anschlussbleches sind in Abb. 68
nochmals grafisch zusammengefasst.
Da sich eine Zuordnung des Hngeranschlusses zu einer normativen Kerbgruppe als
uerst schwierig erweist, ist ein genauer Nachweis der Ermdungsfestigkeit nur mit Hilfe
des Kerbspannungskonzeptes mglich. Dazu wird die Kerbwirkungszahl Kf bentigt. Diese
kann auf einfache Weise mit Hilfe eines speziell fr dieses Problem erstellten Computerprogramms (siehe Abb. 65), in dem die in der vorliegenden Arbeit entwickelten Nherungsformeln zur Bestimmung von Kf implementiert sind, ermittelt werden.
Soll der Ermdungsfestigkeitsnachweis nach DIN-FB 103 [23] oder DIN EN 1993-1-9 [20]
gefhrt werden, ist die Zuordnung des Hngeranschlusses zu einer Kerbgruppe erforderlich. Untersuchungen ergaben, dass die in Abb. 68 dargestellte Hngeranschlusskonstruktion unter Bercksichtigung der aufgefhrten Empfehlungen mindestens der Kerbgruppe 90 zugeordnet werden kann. Wird auf ein nachtrgliches Verschleifen der Schwei2 Hngeranschlusskonstruktion
2.4 Zusammenfassung und praktische Umsetzung der Untersuchungsergebnisse

69

nhte verzichtet, ist der Ermdungsfestigkeitsnachweis mit der sich aus Kerbgruppe 65 ergebenden zulssigen Spannungsschwingbreite zu fhren.
b

b....konstruktiv zu whlen
d....Hngerdurchmesser

Nmax
(b d 2 r )

t=

r
r

LS =

Nmax
2t

L R = 0,5...0,8 L S
2

LS
R

LR

R=

BR + L R
2 BR

mit BR = b/2 - d/2 - x1 - x2


r d/ 2
v = 0,3...0,5 L S
x1...abhngig vom Spalt zwischen Blech
und Hnger sowie Anfasungswinkel des
Blechs (vgl. Abb. 26)

s
d

x2...konstruktiv zu whlen (mglichst klein)

x1 x2

60 75...80

x 1 + (x 1 tan )
< s < smax
2 x1
2

Stahlgte
[N/mm]
[N/mm]

S235
50-60
112-138

S355
75-93
169-209

S460
97-121
219-271

s min =

mit s max s min + 3...10mm


je nach Gre von x1 und

Abb. 68 Empfehlungen fr Gre der geometrischen Parameter des Hngeranschlusses

Die am Anfang dieses Abschnittes formulierten Empfehlungen zur konstruktiven Gestaltung


von ermdungssicheren Hngeranschlssen wurden in der Praxis bereits erfolgreich umgesetzt. Im Jahr 2006 wurde in Bamberg die Luitpoldbrcke errichtet (Abb. 69). Es handelt
sich um eine Bogenbrcke (Spannweite: 80 m) mit einigen architektonischen Besonderheiten. Der Bogen wurde als dreigurtiger Fachwerktrger konstruiert. Die Hnger schlieen
jeweils genau im rechten Winkel zur Bogenachse an, sodass eine radiale Hngeranordnung
entsteht. Diese Art der Hngeranordnung weist gegenber einem Hngernetz mit sich
kreuzenden Hngern zwar statische Defizite auf, zeigt aber gegenber der Ausfhrung mit
vertikalen Hngern besonders im Lastfall Halblast deutliche Vorteile [11].

70

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.4 Zusammenfassung und praktische Umsetzung der Untersuchungsergebnisse

Die Hngeranschlsse dieser auergewhnlichen Bogenbrcke wurden in Anlehnung an die


Angaben im DIN-Fachbericht 103 [23] gestaltet und mit Hilfe der in Abb. 68 formulierten
Empfehlungen optimiert. Dabei kamen folgende Parameter zur Anwendung:
= 60 , x = 40 mm , LS = 500 mm , LR = 500 mm , t = 50 mm , b = 400 mm , d = 100 mm

Abb. 69 Luitpoldbrcke in Bamberg

Die Ausfhrung des Anschlussbereiches zwischen Anschlussblech und Bogen weicht von
den Empfehlungen in Abb. 68 leicht ab, da das Bogenprofil in diesem Fall einen Rohrquerschnitt hat. Dieser Querschnitt erfordert eine modifizierte Anschlussblechgeometrie. In Abb.
70 ist der Hngeranschluss vor dem Verschweien von Blech und Hnger zu sehen. Der
ausgefhrte Blechberstand von x = 40 mm und die anschlieende Ausrundung des Anschlussbleches sind deutlich zu erkennen. Die konkave Krmmung geht in Hhe des Freischnittes in eine konvexe Krmmung ber, um eine architektonisch anspruchsvolle Anbindung an den Bogen zu ermglichen.

Abb. 71 zeigt den Hngeranschluss in seiner fertig gestellten Erscheinungsform. Die


Schweinaht zwischen Hnger und Anschlussblech wurde ber die Blechkante hinausgefhrt, in einem Winkel von = 60 abgeschrgt und abschlieend mit einem Ausrundungsradius von s = 55 mm verschliffen. Durch das Verschleifen kann eine um 30 40% niedrigere Kerbwirkungszahl gegenber der unbehandelten Naht erzielt werden (vgl. Abb. 55).
Die Betriebsfestigkeitsnachweise fr die Hnger wurden nach dem Kerbspannungskonzept
gefhrt [79]. Dazu wurde die Kerbwirkungszahl fr den bergang Hnger/Blech mit Hilfe des
entwickelten Computerprogramms (vgl. Abb. 65) bestimmt. Der Nachweis erfolgte dann
analog zu der in Abschnitt 2.3.4 aufgefhrten Beispielrechnung. Dabei ergab sich unter der
2 Hngeranschlusskonstruktion
2.4 Zusammenfassung und praktische Umsetzung der Untersuchungsergebnisse

71

auftretenden Spannungsschwingbreite eine Auslastung von 77% im Ermdungsfestigkeitsnachweis. Damit fhrt der Kerbspannungsnachweis im Vergleich zum Nachweisverfahren
des DIN-Fachberichtes 103 (unter Annahme der Kerbgruppe 90) zu gnstigeren Ergebnissen. Letzterer Nachweis wre in diesem Fall nicht erfllt gewesen und es htte eine unntige Querschnittsvergrerung erfolgen mssen.

Abb. 70 Hngeranschluss im Rohbau

Abb. 71 Fertiggestellter Hngeranschluss

72

2 Hngeranschlusskonstruktion
2.4 Zusammenfassung und praktische Umsetzung der Untersuchungsergebnisse

Kapitel 3

Hngernetz

Um die statischen Vorteile von Netzwerkbogenbrcken effizient nutzen zu knnen, ist die
Anordnung der Hnger von groer Bedeutung. Der Tragwerksentwurf wird deshalb wesentlich von der Wahl des Hngernetzes bestimmt. Hngerneigung, Hngeranzahl und die Lage
der Hngeranschlusspunkte beeinflussen die Spannungszustnde sowohl in Bogen und
Versteifungstrger als auch in den Hngern in erheblichem Mae. So wird zum Beispiel die
Gre der Biegemomente in Bogen und Versteifungstrger durch die Anzahl der Hngestangen und die damit verbundenen Abstnde der Anschlsse bestimmt. Des Weiteren ist
die Hngerneigung ein entscheidender Faktor fr die Anzahl der Hngerausflle oder die
Gre der Spannungsamplituden der Hnger. Nicht minder wichtig ist jedoch auch das
sthetische Erscheinungsbild des Tragwerkes, welches erheblich durch die Art und Weise
der Hngeranordnung geprgt wird.

Abb. 72 Bolstadstraumen-Brcke

Aus den genannten Grnden wird im Folgenden nach einer Hngeranordnung gesucht,
welche mehrere, gezielt ausgewhlte Bewertungskriterien mglichst gut erfllt. Dazu werden
fnf Anordnungsmglichkeiten mit variierenden Hngerneigungsparametern, Sttzweiten
und Bogenhhen (f/l - Verhltnisse) hinsichtlich verschiedener Kriterien untersucht und
bewertet. Daraus resultierend werden Empfehlungen formuliert, die dem Ingenieur die Wahl
eines fr entsprechende Rahmenbedingungen geeigneten Hngernetzes erleichtern. Eine
Brcke mit einem nach den erhaltenen Erkenntnissen konstruierten Hngernetz soll abschlieend bereits ausgefhrten Netzwerkbogenbrcken gegenbergestellt werden.

74

3 Hngernetz

3.1

Was ist ein optimales Hngernetz?

3.1.1 Allgemeines
Wie bereits erwhnt, ist die Hngeranordnung fr das Tragverhalten von Netzwerkbogenbrcken von groer Bedeutung. Es stellt sich deshalb folgende Frage: Was ist ein optimales
Hngernetz? Mit dieser Thematik beschftigten sich bereits mehrere Publikationen. In einer
kurzen Zusammenstellung sollen die unterschiedlichen Anstze und Ideen vorgestellt
werden.
Die von O.F. Nielsen zwischen den beiden Weltkriegen konstruierten Brcken weisen eine
konstante Hngerneigung auf. Nielsen entwickelte eine spezielle Methode, mit der eine
einfache Berechnung der Hngerkrfte mglich war [62]. Dies vereinfachte die Konstruktion
von Bogenbrcken mit geneigten Hngern in Zeiten ohne Computer erheblich. Aus diesem
Grund weisen auch die Hnger der ersten japanischen Nielsen-Lohse-Brcken einen
konstanten Neigungswinkel auf. Obwohl die Japaner auch nach dem Aufkommen der
modernen Berechnungsmethoden diese Hngeranordnung beibehielten (vermutlich wegen
des Erscheinungsbildes), was die 1992 erbaute Shinhamadera-Bridge beweist, fhrten sie
weitere Untersuchungen zum Tragverhalten des Hngernetzes durch. In NARUOKA [61] sind
einige der Ergebnisse aufgezeigt. Man gelangte zur Erkenntnis, dass die Hnger in der
Nhe der Auflager auch unter Volllast ausfallen knnen. Als Lsungsvorschlag wurden
vertikale Hnger in diesen Bereichen vorgeschlagen, da Neigungsnderungen Hngerausflle vermeiden knnen. Untersuchungen zum Neigungswinkel im mittleren Brckenbereich
ergaben, dass bei steilerer Neigung kleinere Hngerkrfte erhalten werden knnen. Des
Weiteren wurde ber die Ausfhrung des Netzes mit einem, zwei oder drei Hngersets
diskutiert.
Die bereits erwhnte Shinhamadera-Bridge wurde mit einem konstanten Hngerwinkel von
60 ausgefhrt. Dies wird in YOSHIKAWA [111] mit der Mglichkeit, die ganze Brcke steifer
auszufhren, begrndet. Weiterhin wird somit die Lnge der Hnger verringert, was sich
wiederum vorteilhaft auf das Schwingungsverhalten auswirkt. Die Abstnde der Anschlusspunkte am Versteifungstrger wurden, unter Bercksichtigung der Quertrgeranordnung und
der auftretenden Seilzugkrfte, zu konstant 12 m festgelegt. Bei der Wahl einer geeigneten
Hngeranordnung spielten in diesem Fall sowohl konstruktive als auch statische Gesichtspunkte eine Rolle.
Whrend die Japaner, wie beschrieben, wenige Bemhungen unternahmen, den Neigungswinkel der Hnger zu variieren, beschftigten sich andere Konstrukteure intensiver mit
dieser Thematik. Obwohl auch die Hnger der Fehmarnsundbrcke mit einem konstanten
Winkel zum Versteifungstrger ausgefhrt wurden, waren die Untersuchungen zum Einfluss
der Hngerneigung hier tiefgrndiger [96]. Es wurde erkannt, dass eine strkere Neigung
grere Hngerkrfte infolge von Verkehrslasten hervorruft und dass der Neigungswinkel
entscheidend fr die Anzahl der Hngerausflle ist. Diese konnten jedoch nicht gnzlich

3 Hngernetz
3.1 Was ist ein optimales Hngernetz?

75

verhindert werden, da Unterspannungen von = 0 N/mm hier nur durch extrem kleine
Neigungswinkel mglich gewesen wren. Als Lsung wurde deshalb das Vorspannen der
Hnger oder das Aufbringen von zustzlichem Ballast vorgeschlagen.
Von der Idee der konstanten Hngerneigungen wandte sich TVEIT gnzlich ab. Er betrieb
intensive Studien zur Hngeranordnung [104], [106], wobei seine vordergrndigen Ziele die
Minimierung der Biegemomente im Bogen und die Verhinderung des Hngerausfalls unter
Halblast darstellten. TVEIT schlgt konstante Hngerabstnde am Bogen vor, wodurch sich
im Volllastfall eine Reduzierung der Biegemomente infolge der so vorhandenen kontinuierlichen Sttzung ergibt. Die Hngeranschlusspunkte im mittleren Teil des Versteifungstrgers
sollten nach seiner Meinung ebenfalls in konstanten Abstnden angeordnet werden. In den
Randbereichen des Versteifungstrgers sind die Abstnde zu variieren, um etwa gleich
groe maximale Hngerkrfte zu erreichen. Weiterhin favorisiert TVEIT die Befestigung von
lediglich einem Hnger in jedem Anschlusspunkt. So wird bei minimaler Hngeranzahl eine
maximale Anzahl an Bogensttzstellen erzielt. Zwei Hnger in einem Anschlusspunkt wren
besonders bei Hngerausfall unter Halblast kritisch, da sich in diesem Fall der Abstand
zwischen zwei Sttzstellen im Vergleich zur vorgeschlagenen Lsung verdoppelt und infolge
dessen die Momente im Bogen ansteigen. Eine zentrale Frage bei der Konstruktion von
Netzwerkbogenbrcken sieht TVEIT in der Anzahl der Hnger. Generell bevorzugt er eine
groe Anzahl von Hngern, um groe Abstnde zwischen den Sttzpunkten zu vermeiden
und somit die Biegemomente und Hngerkrfte zu minimieren. Einen weiteren Vorteil sieht
er im Falle einer Hngerbeschdigung, die bei einer Vielzahl an Hngern kaum Auswirkungen auf das Tragverhalten der Brcke hat.
Wie schon bei der Fehmarnsundbrcke beschftigen sich auch die Untersuchungen von
TVEIT [104] mit der Hngerneigung. Von zentraler Bedeutung sind dabei die Hngerausflle.
Es wurde erkannt, dass sich der Widerstand gegen den Hngerausfall erhht, wenn die
Hnger in einem flacheren Winkel zur Horizontalen geneigt werden. Dies beruht auf der
Tatsache, dass das Verhltnis von positiver zu negativer Einflussflche mit abnehmendem
Neigungswinkel grer wird. Ein gegenlufiges Verhalten zeigt der Einfluss der Hngerneigung auf die Lngsbiegemomente im Versteifungstrger infolge konzentrierter Lasten. In
diesem Fall ist es wiederum gnstiger, einen greren Neigungswinkel zu whlen. Die
beschriebene Tatsache veranlasste Tveit zur Entwicklung einer einfachen Methode zur
Abschtzung der Tendenz von Hngerausfllen. Er erstellte Diagramme, aus denen der
maximal mgliche Neigungswinkel, bei dem noch kein Hngerausfall auftritt, abgelesen
werden kann. Der Winkel ist dabei in Abhngigkeit vom Verhltnis Verkehrslast zu Eigenlast
sowie der Einflusslnge der Verkehrslast angegeben. Ein Beispiel fr ein solches Diagramm
zeigt Abb. 73. Anhand dieser Diagramme wird die Bedeutung des Verhltnisses Verkehrslast zu Eigenlast ersichtlich. Es fllt nur dann ein Hnger aus, wenn die Druckkraft infolge
einer unsymmetrischen Verkehrsbelastung nicht durch die aus einer gleichmig verteilten
Last (stndige Last) entstehende Zugkraft kompensiert werden kann [95].

76

3 Hngernetz
3.1 Was ist ein optimales Hngernetz?

Die Erkenntnisse von TVEIT zur Thematik der Hngeranordnung wurden im Rahmen zweier
Diplomarbeiten am Lehrstuhl fr Stahlbau der TU Dresden besttigt. In TEICH/WENDELIN
[102] wurde zur Berechnung der kviksund-Straenbrcke ein Hngernetz verwendet,
welches Tveits Vorschlge von konstanten Abstnden der Hngerbefestigungen am Bogen
und im mittleren Bereich des Versteifungstrgers umsetzt. Die Momente in Bogen und
Versteifungstrger konnten deutlich reduziert werden. Es kam jedoch zu mehreren
Hngerausfllen.

Abb. 73 Hngerausfall in Abhngigkeit von der Hngerneigung bei einem Verhltnis


Bogenstich zu Spannweite von f/l=0,15 [104]

STEIMANN [95] entwickelte fr eine zweigleisige Eisenbahnbrcke ein Hngernetz nach den
bereits erwhnten Diagrammen von TVEIT. Die Berechnung des Tragwerkes besttigte die
These, dass unter Gebrauchslasten kein Hngerausfall auftritt. Durch die Anwendung der
Diagramme konnte auerdem ein weiteres Kriterium erfllt werden. Da fr jeden Hnger
jeweils die maximal mgliche Neigung bestimmt wurde, konnte die Forderung nach einer
mglichst niedrigen Hngerkraft, welche mglichst steile Hnger verlangt, erfllt werden. Im
Sinne der Gewhrleistung einer gleichmigen Maximalauslastung wurden zustzlich die
Abstnde der Anschlusspunkte in der Nhe der Bogenfupunkte erhht, da die Hnger in
diesem Bereich sonst geringere Maximalkrfte erhalten als jene in Brckenmitte.
In einer dritten Diplomarbeit zogen BRUNN/SCHANACK [6] Vergleiche zwischen den bereits
beschriebenen Hngeranordnungen. Sie entwickelten allerdings auch eine vllig neue Form
des Hngernetzes. Die Idee basiert auf dem Sttzlinienbogen, bei dem im Falle einer
Kreisform die Kraft radial angreifen muss, um das Auftreten von Biegemomenten auszuschlieen. Die Anordnung der Hnger muss somit in einer Art und Weise erfolgen, die es

3 Hngernetz
3.1 Was ist ein optimales Hngernetz?

77

ermglicht, die auf die Fahrbahn einwirkenden vertikalen Lasten so zu verteilen, dass sie in
radialer Bogenrichtung wirken. Durch eine zum Bogenradius symmetrische Anordnung
jeweils eines Hngerpaares (Abb. 74), welche wiederum identische Kreuzungswinkel
zwischen dem Bogen und allen Hngern bewirkt, kann diese Zielsetzung erreicht werden.

Unter der Voraussetzung gleicher Hngerkrfte, welche bei Volllast annhernd erfllt ist,

ergeben sich nur sehr geringe Biegemomente

im Bogen. Eine Anpassung des Netzes fr den

Lastfall halbseitige Verkehrslast erfolgt durch

nderung des Winkels zwischen Hnger und

Bogenradius. Dadurch knnen auch andere


Optimierungskriterien gnstig beeinflusst werAbb. 74 Hngeranordnung nach
den. Aus der, infolge der gewhlten Anordnung,
Brunn/Schanack [6]
erhaltenen Ausrichtung der Hnger an die Bogenverformung resultieren des Weiteren geringere Hngerkrfte.
Die Erkenntnisse der theoretischen Untersuchungen kamen allerdings in der Praxis selten
zur Anwendung. Dies macht das Beispiel der beiden Anfang dieses Jahrhunderts errichteten
deutschen Netzwerkbogenbrcken ber den Main deutlich. Fr beide Brcken wurden keine
Untersuchungen zur Hngeranordnung durchgefhrt. So ist beispielsweise das Design des
Hngernetzes der Mainbrcke an der NATO-Rampe nur auf sthetische sowie konstruktive,
nicht aber auf statische Hintergrnde zurckzufhren [89]. Am Versteifungstrger wurden
aus konstruktiven Gesichtspunkten jeweils zwei Hnger am Quertrgeranschluss angeordnet. Weiterhin whlte man aus gestalterischen Grnden einen konstanten Neigungswinkel, da ein konsequentes Zusammenfhren der schrgen Stbe zu einem Knoten im
Bogen wegen der sich stark ndernden Winkel als unsthetisch empfunden wurde. Dem
Hngerausfall begegnet man durch das Aufbringen von zustzlichem Ballast, in diesem Fall
mittels der Beton-Fahrbahnplatte.
Die Ideen und Anstze zur Anordnung der Hnger in Netzwerkbogenbrcken sind, wie
beschrieben, vielfltig. In den folgenden Kapiteln werden deshalb verschiedene dieser Anstze aufgegriffen, daraus fnf Hngernetzausfhrungen abgeleitet und diese hinsichtlich
statischer und ermdungsrelevanter Parameter optimiert.

3.1.2 Kriterien fr eine optimale Hngeranordnung


Die Konstruktion und Fertigung von Tragwerken ist so durchzufhren, dass das Bauwerk
standsicher, dauerhaft, wirtschaftlich, sthetisch und funktionell ist, d.h. es soll durch
sinnvolle Variation verschiedener Konstruktionsparameter eine mglichst optimale Tragstruktur erhalten werden. Welche statischen, konstruktiven und sthetischen Eigenschaften
muss eine Netzwerkbogenbrcke bzw. deren Hngernetz aufweisen? Im vorangegangenen
Kapitel wurde bereits auf einige Gesichtspunkte, die fr die Hngeranordnung von Be-

78

3 Hngernetz
3.1 Was ist ein optimales Hngernetz?

deutung sind, hingewiesen. Generell sollte das gewhlte Hngernetz folgende Kriterien
erfllen:

Minimierung der Spannungsauslastung in Bogen und Versteifungstrger durch


Reduzierung der Biegemomente

Ausreichender Widerstand des Tragwerkes gegen Hngerausfall

Gleichmige Maximalkraftauslastung und Einsatz gleicher Hngerquerschnitte

Minimierung der Maximalkraft der Hnger und damit deren Querschnittsflche

Minimierung der Spannungsschwingbreiten der Hnger und Herabsetzen der Gefahr


von Ermdungsbrchen

sthetisches Erscheinungsbild

Die Erfllung der ersten fnf Kriterien resultiert in einer Stahlersparnis fr Versteifungstrger, Hnger und Bgen, was eine kostengnstige Ausfhrung des Brckentragwerkes
mglich macht. Weiterhin ergeben sich schlankere Bauteile, die aus sthetischer Sicht
vorteilhaft sind. Schon im Voraus sei allerdings erwhnt, dass die bestmgliche Erfllung
aller Kriterien in einem Tragwerk unmglich ist, da die Erfllungsmechanismen zum Teil
gegenlufig sind. Die einzelnen Punkte sind also gegeneinander abzuwgen und es muss
ein Kompromiss gefunden werden.
Die Komplexitt der Anforderungen verlangt des Weiteren eine Vereinfachung der
Zielstellung. Zunchst wird das Kriterium zur Minimierung der Spannungsauslastung nicht
weiter verfolgt, denn es ist indirekt auch im zweiten oben angefhrten Punkt enthalten. Es ist
davon auszugehen, dass die Anordnung des Hngernetzes die Spannungen in Bogen und
Versteifungstrger nicht bzw. nur sehr gering beeinflusst, solange sich alle Hnger an der
Lastabtragung beteiligen, es also zu keinem Hngerausfall kommt. Ein grerer Anstieg der
Biegemomente und damit der Spannungen ist erst zu erwarten, wenn einzelne Hnger
ausfallen. Das heit, bietet das Tragwerk durch eine entsprechende Hngeranordnung
ausreichenden Widerstand gegen Hngerausfall, so ist auch keine Spannungserhhung zu
erwarten. Diese Annahme wird durch spezielle Untersuchungen besttigt, welche in
Abschnitt 3.2.1 erlutert werden. Die Forderung nach einem sthetischen Erscheinungsbild
wird durch die in Abschnitt 3.1.3 vorgestellten Anordnungsarten bereits im vornherein erfllt.
Letztendlich verbleiben vier Optimierungskriterien, fr die die Parameterstudien zur
Optimierung des Hngernetzes durchgefhrt werden. Als Mastab fr den besten Kompromiss aus den einzelnen Punkten und damit fr die Gte des Hngernetzes wird eine
zustzliche Gre eingefhrt. Sie wird erhalten, indem die vier einzelnen Parameter skaliert
und aufsummiert werden. Diese zustzliche Gre, welche im Folgenden als Summenkriterium oder Summenwert bezeichnet wird, stellt die Zielfunktion der Hngernetzoptimierung dar.

3 Hngernetz
3.1 Was ist ein optimales Hngernetz?

79

3.1.3 Untersuchte Anordnungsarten und Parameter


Eine optimale Anpassung des Hngernetzes an die in Kapitel 3.1.2 formulierten Kriterien
wrde durch die separate Einstellung des optimalen Neigungswinkels fr jeden einzelnen
Hnger erreicht. Dies fhrt jedoch zu einem wirren Erscheinungsbild der Brcke und ist
sthetisch unbefriedigend. Aus diesem Grund werden im Folgenden fnf verschiedene
Hngeranordnungsarten betrachtet, welche sich aus den Ergebnissen bereits durchgefhrter Untersuchungen (vgl. Abschnitt 3.1.1) ergeben. Eine alle Varianten umfassende
Annahme betrifft die Anordnung der Hngeranschlusspunkte am Bogen. Diese werden
entsprechend des Vorschlages von TVEIT [104] in konstanten Abstnden angeordnet. Dies
vereinfacht zum einen den Umfang der Parameterstudien und ist zum anderen aus
statischer Sicht aufgrund der daraus resultierenden Minimierung der Bogenmomente
wnschenswert. Um den Modellierungsaufwand zu begrenzen, wird der Bogen des
Weiteren in allen Fllen kreisfrmig ausgefhrt. Auf die aufwendigere Generierung von
Ellipsenbgen, welche sich im Hinblick auf eine mglichst hohe Bogentragfhigkeit als
vorteilhaft erweisen (vgl. Abschnitt 4.2.7), wird verzichtet, da der Einfluss der geometrischen
Abweichungen des Kreisbogens auf die Hngerkrfte und damit die Optimierungsergebnisse vernachlssigbar gering ist.
Die fnf betrachteten Hngernetzvarianten unterscheiden sich letztendlich lediglich in der
Anordnung der Hngeranschlusspunkte am Versteifungstrger, welche auf unterschiedlichste Art und Weise durch mathematische und geometrische Anstze realisiert wird.
Variante 1 konstante Hngerneigung
Bei der ersten Variante wird die Hngerneigung konstant gehalten. Dies reprsentiert die in
der Praxis bisher am hufigsten ausgefhrte Anordnung. Konstante Hngerneigungen
finden sich bei den meisten japanischen Nielsen-Lohse-Brcken oder aber bei der
Fehmarnsundbrcke. Abb. 75 zeigt exemplarisch ein solches Hngernetz mit einem
Neigungswinkel von 60 zur Horizontalen. Im Rahmen der Parameteruntersuchungen wird
dieser Winkel zwischen 45 und 80 variiert. Flachere Winkel fhren zu einem unschnen
Erscheinungsbild, steilere sind statisch nicht sinnvoll.

= konst

Abb. 75 Hngernetz Variante 1

Variante 2 gleichmig ansteigende Hngerneigung


Diese Variante ist aus den von TVEIT [104] entwickelten Diagrammen (vgl. Abb. 73) ber die
Abhngigkeit zwischen Hngerneigung und Ausfall des ersten Hngers abgeleitet. Bei

80

3 Hngernetz
3.1 Was ist ein optimales Hngernetz?

Betrachtung dieser Diagramme wird ersichtlich, dass sich unter Voraussetzung eines
konstanten Verhltnisses Verkehrslast zu Eigenlast die Hngerneigung kontinuierlich ber
die Lnge der Brcke verndert. Dies kann mathematisch durch die Einfhrung eines
Startwinkels 1 und einer Winkelnderung von Hnger zu Hnger beschrieben werden.
Die nderung des Neigungswinkels wird dabei als konstant angenommen, um die Komplexitt der Untersuchungen zu reduzieren. In Abb. 76 ist dieses Prinzip zusammen mit einem
daraus resultierenden Hngernetz (1 = 40; = 1,5) dargestellt.

1
i i+1

Startwinkel 1
Winkelnderung = i+1 - i = const.

Neigungswinkel i = 1 + (i-1) *
mit i = Hngernummer

Abb. 76 Hngernetz Variante 2 nach [104]

Im Fall von Hngernetz-Variante 2 ist die Winkelnderung der nach rechts fallenden Hnger
positiv, d.h. die Hnger werden vom linken zum rechten Brckenende steiler. Startwinkel
(15 1 55) und Winkelnderung (0 3) variieren in vorgegebenen Schranken.
Dabei sind aus geometrischen Grnden in Abhngigkeit von Brckenlnge, Bogenstich und
Hngeranzahl nicht alle Kombinationen dieser beiden Werte realisierbar.
Variante 3 gleichmig abfallende Hngerneigung

1
i

Startwinkel 1
Winkelnderung = i - i+1 = const.

i+1

Neigungswinkel i = 1 - (i-1) *
mit i = Hngernummer

Abb. 77 Hngernetz Variante 3


3 Hngernetz
3.1 Was ist ein optimales Hngernetz?

81

Variante 3 basiert, analog zu Variante 2, auf dem Prinzip des Startwinkels und der
konstanten Winkelnderung. In diesem Fall werden die nach rechts fallenden Hnger vom
linken Brckenende ausgehend jedoch flacher, die nderung des Neigungswinkels ist also
negativ. Diese Mglichkeit der Hngeranordnung zeigt Abb. 77. Im abgebildeten Fall betrgt
der Startwinkel 75, die konstante nderung des Winkels ist 1,5. Die Parametergrenzen
liegen in diesem Fall fr 1 zwischen 70 und 89 und fr zwischen 0 und 2. Diese
Werte basieren ebenfalls auf Geometrien, die sinnvoll und realisierbar sind.
Variante 4 radiale Hngeranordnung (konstanter Winkel zum Bogenradius)
Der vierten Hngernetzvariante liegt die Idee aus BRUNN/SCHANACK [6] zugrunde. Wie
bereits in Abschnitt 3.1.1 beschrieben (siehe auch Abb. 74), wird jeweils ein Hngerpaar
symmetrisch zum Bogenradius angeordnet. Als variabler Parameter wird der Kreuzungswinkel zwischen Hnger und dem durch den Schnittpunkt eines Hngerpaars verlaufenden Bogenradius eingefhrt. Aus diesem Winkel kann der Neigungswinkel des Hngers
entsprechend den Angaben in Abb. 78 berechnet werden. Die Analyse des Tragwerkes
bezglich ausgewhlter Parameter in [6] fhrte zu einem empfohlenen Winkel von = 41.
Diese Untersuchung zeigte ebenfalls, dass bei Kreuzungswinkeln 0 25 vermehrt
Hngerausflle auftreten, was zu einem ungewnschten Biegemomentenanstieg im Bogen
fhrt. Aus diesem Grund wird der Variationsbereich in den vorliegenden Parameterstudien
auf 33 56 festgelegt.

...Hngerneigungswinkel
i = -
...Winkel zwischen Hnger und Bogenradius
...Winkel des Bogenradius zur Horizontalen
i = (180 - ) / 2 + (j + 0,5) * / (n + 1)
...Bogenffnungswinkel

i
R

i...Hngernummer bezogen auf ein Hngerset


j...Hngernummer bezogen auf alle Hnger
n...Hngeranzahl
R...Radius des Kreisbogens

Abb. 78 Hngernetz Variante 4 nach [6]

Variante 5 konstante Abstnde der Hngeranschlusspunkte in Versteifungstrgermitte


Abb. 79 zeigt die fnfte untersuchte Variante fr die Hngeranordnung und deren geometrische Grundlagen. Variante 5 ist aus der in TVEIT [104] formulierten Empfehlung
konstanter Anschlusspunktabstnde im mittleren Drittel des Versteifungstrgers, welche sich
durch bestimmte Parameterkombinationen erreichen lassen, abgeleitet und nachtrglich
erweitert worden [6]. Die in TEICH/WENDELIN [102] berechnete Brcke weist ein solches
Hngernetz auf. Mathematisch kann dieses geometrische Verhalten anhand der Form einer
Ellipse beschrieben werden [6]. Dazu wird zunchst vom untersten Punkt einer um 45 ge-

82

3 Hngernetz
3.1 Was ist ein optimales Hngernetz?

Knotenpunktabstnde am Untergurt

neigten Ellipse (vgl. Abb. 79, unten links) eine horizontale Linie bis zum Schnittpunkt mit
einer vom rechten Auenpunkt der Ellipse verlaufenden vertikalen Linie gezogen. Diese
horizontale Linie wird in n+1 gleichlange Abschnitte unterteilt, wobei n der Hngeranzahl pro
Hngerset entspricht. Von jedem der Abschnittspunkte wird im nchsten Schritt eine vertikale Linie bis zur Ellipse gezogen und diese von dort horizontal auf die vertikale Linie
projiziert. Die dadurch entstehenden n+1 Abschnitte auf der vertikalen Linie, welche unterschiedlich gro sind, entsprechen den Knotenpunktabstnden der Hnger eines Hngersets.
Eine Vernderung der Abstandswerte und damit der Hngerneigung wird durch Variation
des Grenverhltnisses der Ellipsenachsen erreicht (0 p1 1). Der Parameterwert p1 = 0
generiert eine Gerade und konstante Abstnde, p1 = 1 (Kreis) bewirkt extreme Differenzen.
Eine Anpassung der Abstnde an den Brckenenden erzielt man durch Parameter p2
(0 p2 0,99). Durch diesen wird der nutzbare bzw. der nicht nutzbare Bereich der Ellipsenkrmmung (Abb. 79, unten rechts) definiert. Je grer der Wert fr p2 desto gleichmiger
sind die Abstnde. Die Abstnde der Hngeranschlsse eines Hngersets am Versteifungstrger im mittleren Bereich der Brcke sind bei allen Parameterkombinationen konstant,
whrend sie sich an den Brckenenden vergrern bzw. verringern.

Parameter 1:
Seitenverhltnis der
Ellipse
p1 = b / a
Parameter 2:
Nicht nutzbarer Bereich
der Ellipsenkrmmung
p2 = x / m

x
n+1 gleichlange Abschnitte
n...Anzahl der Hnger pro Hngerset

m-x
m

Abb. 79 Hngernetz Variante 5 nach [104] und [6]

Das gewnschte Ziel konstanter Anschlusspunktabstnde aller Hnger im mittleren Drittel


des Versteifungstrgers lsst sich nur mittels bestimmter Parameterkombinationen erreichen. Bei einer Gesamtanzahl von 48 Hngern ist dies beispielsweise die Parameterkombination p1 = 0,1 und p2 = 0. Mit p1 = 0 bzw. p2 = 0,99 lassen sich des Weiteren Netzwerkbogenbrcken modellieren, bei denen die Abstnde der Hngeranschlusspunkte ber
die ganze Lnge des Versteifungstrgers konstant sind und jeweils zwei Hnger in einem
Knotenpunkt zusammenlaufen.

3 Hngernetz
3.1 Was ist ein optimales Hngernetz?

83

Parameter
Neben den bereits eingefhrten, von der Anordnungsvariante abhngigen Parametern,
welche die Neigung der Hnger beeinflussen, werden im Rahmen der Untersuchungen
weitere variable Gren definiert. Zunchst wird eine von TVEITs [104] zentralen Fragen fr
den Entwurf eines Hngernetzes aufgegriffen. Wie viele Hnger bentigt man unter
Bercksichtigung der Wirtschaftlichkeit, um ein optimales Tragverhalten einer Netzwerkbogenbrcke zu erzielen? Innerhalb der in Abschnitt 3.2 erluterten Analysen wird dieses
Problem durch Berechnungen von Netzwerkbogenbrcken mit unterschiedlicher Hngeranzahl bercksichtigt. Dabei kommen Bgen mit 24, 32, 36, 40, 48, 56 und 60 Hngern zur
Ausfhrung. Die optimale Hngeranzahl wird natrlich auch in hohem Mae von der
Brckenlnge beeinflusst. Deshalb wird auch dieser Parameter variabel gestaltet. Es soll
aber auch eine Aussage darber getroffen werden, ob unterschiedliche Spannweiten
verschiedene Hngeranordnungen erfordern oder ob die Ausfhrung des Hngernetzes
spannweitenunabhngig ist. Die Untersuchungen umfassen fr Stabbogenbrcken typische
Spannweiten zwischen 100 m und 250 m, wobei diese bei den Berechnungen in 25 m Abschnitte eingeteilt werden. Einen weiteren Variationsparameter stellt der Bogenstich bzw.
dessen Verhltnis zur Brckenlnge dar. Auch hier wird auf praxisrelevante Wertebereiche
zurckgegriffen, was in diesem Fall f/l-Verhltnissen von 0,14, 0,15, 0,16 und 0,17
entspricht.
Durch die Variation der beschriebenen variantenspezifischen Neigungsparameter in
definierten Intervallen ergeben sich als Summe aller fnf Varianten 307 verschiedene
Hngeranordnungen. Bei zustzlicher Bercksichtigung der oben aufgefhrten variablen f/lVerhltnisse sowie Hngeranzahlen erhlt man fr eine vorgegebene Brckenspannweite
8596 Ausfhrungsmglichkeiten. Wird auch die Spannweite variiert, ergeben sich letztendlich 60172 zu untersuchende Tragsysteme. Es wre mglich gewesen, von dieser Vielzahl
an Systemen wenig sinnvolle Tragstrukturen von vornherein auszuschlieen. Da der
Rechenprozess jedoch automatisiert wird und die genaue Grenze zwischen sinnvollen und
weniger sinnvollen Systemen nicht exakt zu definieren ist, wird darauf verzichtet.
Wie das Diagramm in Abb. 73 zeigt, ist auch das Verhltnis Verkehrslast p zu stndiger Last
g (im vorliegenden Fall Brckeneigenlast und Schotterbettlasten) von Bedeutung. Der
Einfluss dieser Gre auf die Ergebnisse wird im Abschnitt 3.2.3.8 nher dargelegt. Bereits
im Voraus sei jedoch erwhnt, dass das Verhltnis p/g bei gleich bleibendem Verkehrslastmodell (im vorliegendem Fall LM 71, gilt aber auch fr die Tandemachse und die
gleichmig verteilte Last bei Straenbrcken) die Untersuchungsergebnisse nur quantitativ
beeinflusst. Auf den qualitativen Verlauf der Ergebniskurven hat es jedoch keinen Einfluss,
das heit die Lasten mssen fr die Untersuchungen nicht mit den in den Normen geforderten Teilsicherheitsbeiwerten multipliziert werden. Aus diesem Grund werden die
Analysen mit charakteristischen Lasten (F,g = F,p = 1,0) durchgefhrt. Ein weiterer wichtiger
Punkt ist das Verhalten der Hnger im Bereich der Brckenlager, was Ergebnisse aus
Untersuchungen zu dieser Thematik in BRUNN/SCHANACK [6] und NARUOKA [61] zeigen. Dort

84

3 Hngernetz
3.1 Was ist ein optimales Hngernetz?

befindet sich ein durch die Einspannung des Bogens in den Versteifungstrger bedingter
Strbereich. Die Werte der Optimierungskriterien fr die Hnger innerhalb dieses Strbereiches knnen zum Teil strkere Abweichungen zu denen der im ungestrten Bereich befindlichen Hnger aufweisen. Aus diesem Grund werden zustzlich zu den Analysen der
Brcken mit kompletter Hngeranzahl alle Variantenuntersuchungen auch unter Vernachlssigung der jeweils ersten und letzten drei Hnger eines Sets durchgefhrt. Somit soll eine
Aussage ber den Einfluss des Strbereiches getroffen und Schlussfolgerungen fr die
Anordnung und Ausfhrung der Hnger in diesem Bereich gezogen werden.

3 Hngernetz
3.1 Was ist ein optimales Hngernetz?

85

3.2

Variantenuntersuchung

3.2.1 Einfluss des Hngernetzes auf die Schnittgren und Spannungen in Bogen
und Versteifungstrger
Bereits in Abschnitt 3.1.2 wurde die Behauptung aufgestellt, dass die Art der
Hngeranordnung bei gleich bleibender Hngeranzahl nur einen geringen Einfluss auf die
Gre der Biegenormalspannungen im Bogen hat, solange es zu keinem Hngerausfall
kommt. Um diese These zu besttigen und damit die Parameterstudien durch Wegfall des
entsprechenden Optimierungskriteriums (Minimierung der Biegenormalspannungen im
Bogen) zu vereinfachen, werden im Vorlauf zur Variantenuntersuchung Berechnungen zu
dieser Problematik durchgefhrt.
Der Einfluss des Hngernetzes auf die Biegenormalspannungen wird exemplarisch an
folgenden Hngeranordnungen untersucht:

Variante 1 mit Neigungswinkeln zwischen 45 und 75

Variante 2-1 mit Startwinkeln zwischen 30 und 55 sowie konstanter Winkelnderung von 1,5

Variante 2-2 mit konstantem Startwinkel von 40 sowie Winkelnderungen zwischen


0,5 und 2

Variante 3 mit Startwinkeln zwischen 70 und 89 sowie konstanter Winkelnderung


von 1,5

Variante 4 mit Neigungswinkeln zwischen 30 und 50

Die Auswertung der Ergebnisse erfolgt zunchst fr jede dieser Varianten separat. Anschlieend werden die Varianten zustzlich miteinander verglichen. So lsst sich eine Aussage ber die Auswirkungen der Parametervariationen innerhalb der Varianten und den Einfluss der unterschiedlichen Hngernetzvarianten an sich treffen.
Fr die fnf ausgewhlten Varianten wird jeweils eine Brcke mit einer Spannweite von
100 m, einem Bogenstich von 15 m und 48 Hngern untersucht. Die Berechnungen erfolgen
am zweidimensionalen Modell unter Annahme eines Lastanteils von 50% pro Bogenebene.
Dabei wird sowohl der Volllastfall als auch eine halbseitige Belastung betrachtet und analog
zu den folgenden Parameterstudien das Lastmodell 71 (zweigleisige Brcke) verwendet. Die
aus der Berechnung ermittelten Schnittgren (maximale Normalkraft, maximales Biegemoment) und Spannungen (maximale Biegenormalspannung) werden getrennt fr den Bereich des Bogenportals, den Scheitelbereich des Bogens und den Versteifungstrger ausgewertet. Zustzlich wird die dem Maximalwert zugehrige Stelle innerhalb der angegebenen Bereiche und die Anzahl der Hngerausflle bestimmt.

86

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

Maximale Normalkraft
Bei Betrachtung der maximalen Normalkraft in den ausgewhlten Bereichen des Bogens,
lassen sich bei unterschiedlichen Hngeranordnungen bzw. neigungen innerhalb der
einzelnen Varianten nur kleine nderungen feststellen. Abb. 80 zeigt dieses Verhalten
beispielhaft fr die Hngernetzvariante 1. Die Relativabweichungen der maximalen Normalkrfte bei unterschiedlichen Neigungswinkeln liegen fr beide Lastflle und beide Bogenbereiche unter 5%. Einzige Ausnahme bildet die Normalkraft im Scheitelbereich unter
Volllast bei flachen Hngern. Diese ist zum Teil bis zu 9% grer als bei steileren Hngern.
Dieses Verhalten ist in Abb. 80 gut zu erkennen. Bei einem Neigungswinkel von 45 betrgt
die Normalkraft 26 MN. Bei 55 sinkt sie auf einen Wert von ca. 24 MN und verndert sich
bei weiterer Vergrerung der Hngerneigung nur noch geringfgig. Bei Betrachtung der
anderen Hngernetzvarianten ist ein hnliches Verhalten zu erkennen.

30

Normalkraft [MN]

25
20
15
10
5
0
45

50

55

60

65

70

75

Ne igungs w ink e l de r Hnge r


maxN Portal - V olllast

maxN Scheitel - V olllast

maxN Portal - Halblast

maxN Scheitel - Halblast

Abb. 80 maximale Normalkraft im Bogen in Abhngigkeit vom Neigungswinkel (Variante 1)

Beim Vergleich der Ergebnisse der unterschiedlichen Netzvarianten sind ebenfalls keine
greren Abweichungen zu erkennen (vgl. Abb. 81). Als Vergleichswert wird fr jede
Variante der Mittelwert der einzelnen Normalkrfte im Portal- und Scheitelbereich gebildet.
Auch hier treten Schwankungen von maximal 5% auf. Die grte Abweichung zeigt die
Normalkraft unter Volllast im Scheitelbereich bei Variante 4. Dies ist ebenfalls durch den
Einfluss flacher Hnger zu erklren, denn die Neigungen der vierten Hngernetzvariante
sind prinzipiell flacher als die der anderen Varianten.
Die Zugkrfte im Versteifungstrger zeigen qualitativ und quantitativ ein hnliches Verhalten
wie die Druckkrfte im Bogen.

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

87

30

20,8
20,73
20,7
21,23
21,15

10

24,25
24,19
24,48
23,97
25,37

15

20,88
20,76
20,89
20,72
21,24

20

23,76
23,78
23,74
24,34
23,34

Normalkraft [MN]

25

5
0
Portal-Volllast

Portal-Halblast

Variante1

Variante2-1

Scheitel-Volllast

Variante2-2

Variante3

Scheitel-Halblast
Variante4

Abb. 81 Mittelwerte der maximalen Normalkrfte im Bogen in Abhngigkeit von der Netzvariante

Maximales Biegemoment
Abb. 82 zeigt, stellvertretend fr alle Varianten, am Beispiel der Hngernetzvariante 1 den
Einfluss der Hngerneigung bzw. anordnung auf die Biegemomente im Bogen. Bei Volllast
ist ein verhltnismig konstanter Verlauf zu erkennen, obwohl die prozentualen Abweichungen grer ausfallen (bis zu 25 %), als dies bei der Normalkraft der Fall ist. Unter
halbseitiger Belastung ist ein hnliches Verhalten festzustellen, solange alle Hnger Zugbelastungen erhalten. Ist jedoch ein bestimmtes Ma an Hngerausfllen berschritten,
kommt es zu einem starken Anstieg der Biegemomente. Dieser Anstieg beginnt bei den
6000
5000

Moment [kNm]

4000
3000
2000
1000
0
45

50

55

60

65

70

75

Ne igungs w ink e l de r Hnge r


maxM Portal - V olllast

maxM Scheitel - V olllast

maxM Portal - Halblast

maxM Scheitel - Halblast

Abb. 82 maximale Biegemomente im Bogen in Abhngigkeit vom Neigungswinkel (Variante 1)

88

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

Biegemomenten im Bereich des Bogenscheitels deutlich frher, d.h. bei einer geringeren
Anzahl an Hngerausfllen, als im Falle des Portalmomentes. Fr die Momente im Versteifungstrger ist ein identisches Verhalten zu beobachten.
Ein interessanter Effekt zeigt sich beim Betrachten des Momentenverlaufs von Variante 4
(Abb. 83). Die Biegemomente im Scheitelbereich verlaufen unabhngig vom Lastfall nahezu
konstant, da es bei dieser Hngeranordnung nicht zum Schlaffwerden von Hngern kommt.
Die Momente im Portal steigen jedoch im Gegensatz zu Variante 1 bei flacheren Hngern
(grerer Winkel des Hngers mit dem Bogenradius) an. Ein hnliches Verhalten ist bei
Variante 2 zu beobachten. Der geometrische Ansatz dieser beiden Varianten erzeugt bei
bestimmten Parametern extrem flache Hnger im Bereich der Brckenenden. Dadurch wird
die elastische Sttzung des Bogens in diesen Bereichen stark reduziert. Die Hauptkomponente der Hngerkraft wirkt in Bogenlngsrichtung, was eine Erhhung der Bogennormalkraft hervorruft. Analog zur Betrachtung der Normalkrfte lsst sich auch bei den
Biegemomenten ein negativer Einfluss von zu flachen Hngern feststellen.
3000

Moment [kNm]

2500
2000
1500
1000
500
0
30

35

40

45

50

W inkel des Hngers mit dem Bogenradius


maxM Portal - V olllast

maxM Scheitel - V olllast

maxM Portal - Halblast

maxM Scheitel - Halblast

Abb. 83 maximale Biegemomente im Bogen in Abhngigkeit vom Neigungswinkel (Variante 4)

Der Vergleich der Biegemomente bei unterschiedlichen Netzvarianten gestaltet sich


schwierig. So kommt es z.B. im Falle von Variante1 und Variante 3 bereits unter Volllast zu
Hngerausfllen in den Randbereichen, was einen Anstieg der Momente nach sich zieht.
Des Weiteren variieren die Ergebnisse im Portalbereich von Variante 4 aufgrund des oben
beschriebenen Verhaltens an den Brckenenden in strkerem Umfang. Sind die Momente
jedoch nicht durch diese Effekte beeinflusst, schwanken sie nur in geringem Mae. Dennoch
ist im Gegensatz zur Normalkraft ein strkerer Einfluss der Hngeranordnung festzustellen.

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

89

Maximale Biegenormalspannung
Bisher wurden Normalkraft und Biegemoment getrennt voneinander betrachtet. Fr die
Bemessung von Bogen und Versteifungstrger ist aber letztendlich die Biegenormalspannung entscheidend. Deshalb kann nur durch die Auswertung der Spannungswerte eine
Aussage ber den Einfluss der Hngeranordnung auf die Bemessung der beiden Gurte
getroffen werden. Die Spannungen werden unter Zugrundelegen eines Kastenquerschnittes
(b = 690 mm; h = 670 mm; t = 60 mm) fr den Bogen und eines I-Profils (b = 650 mm;
h = 1380 mm; tSteg = 20 mm; tGurte = 40 mm) fr den Versteifungstrger ermittelt.
40

Spannung [kN/cm]

35
30
25
20
15
10
5
0
45

50

55

60

65

70

75

Neigungsw inkel der Hnger


m axS Portal - Volllas t

m axS Scheitel - Volllas t

m axS Portal - Halblas t

m axS Scheitel - Halblas t

Abb. 84 maximale Spannung im Bogen in Abhngigkeit vom Neigungswinkel (Variante 1)

Bei Betrachtung der Ergebnisse werden die bereits getroffenen Erkenntnisse besttigt. In
Abb. 84 ist das Verhalten wiederum fr Variante 1 dargestellt. Unter der Voraussetzung,
dass kein Hngerausfall auftritt oder der negative Effekt von zu flachen Hngern nicht
durchschlgt, belaufen sich die prozentualen Schwankungen der Biegenormalspannung auf
Werte von maximal 5%. Die greren Abweichungen, die zum Teil bei den Momenten
festgestellt wurden, haben in diesem Fall keinen Einfluss, da die Normalkraft, welche nur
gering variiert, die dominierende Gre darstellt und so der Anteil der Biegemomente am
Spannungswert minimal ist.
Abb. 85 zeigt, dass auch bei unterschiedlichen Netzvarianten nur kleinere Schwankungen
zwischen den Mittelwerten der maximalen Spannungen auftreten. Hohe Spannungswerte,
die durch Hngerausfall verursacht werden, sind in diesem Diagramm nicht bercksichtigt.
Die grten Abweichungen zeigen die Spannungen im Portalbereich von Variante 4. Diese
sind auf den Einfluss zu flacher Hnger in den Randbereichen zurckzufhren. Wie schon
bei Normalkraft und Biegemoment, zeigt die Biegenormalspannung im Versteifungstrger
ein zum Bogen analoges Verhalten.

90

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

25,00

Portal-Halblast

Scheitel-Volllast

16,28
15,78
15,94
16,31
16,14

18,63
18,24
18,42
18,67
18,71

10,00

18,43
18,01
18,11
18,46
19,65

15,00
20,92
20,36
20,37
21,04
22,23

Spannung [kN/m]

20,00

5,00

0,00
Portal-Volllast
Variante1

Variante2-1

Variante2-2

Variante3

Scheitel-Halblast
Variante4

Abb. 85 Mittelwerte der maximalen Spannungen im Bogen in Abhngigkeit von der Netzvariante

Nach der Auswertung der beschriebenen Untersuchungen kann letztendlich festgestellt


werden, dass der Einfluss unterschiedlicher Hngerneigungen und unterschiedlicher
Hngernetze auf die Spannungsauslastung in Bogen und Versteifungstrger aufgrund der
nur sehr geringen Abweichungen vernachlssigt werden kann, solange keine Hngerausflle auftreten. Das entsprechende, in Abschnitt 3.1.2 formulierte Kriterium kann bei den
nachfolgend beschriebenen Parameterstudien entfallen. Dennoch sollten bei der Wahl eines
optimalen Hngernetzes die negativen Einflsse von zu flach geneigten Hngern bercksichtigt werden.
Die beschriebenen Untersuchungen wurden, wie bereits erwhnt, mit konstanter Hngeranzahl durchgefhrt. Im Gegensatz zur Hngeranordnung hat die Anzahl der Hnger einen
groen Einfluss auf die Gre der auftretenden Biegemomente und Biegenormalspannungen. Diese Abhngigkeit wird in Abschnitt 3.2.3.6 beschrieben.

3.2.2 Rechnergesteuerte Umsetzung der Variantenuntersuchung


Um die 60172 unterschiedlichen Varianten berechnen und auswerten zu knnen, bedarf es
einer rechnergesteuerten Umsetzung des Problems. Der Rechenprozess muss automatisiert
werden. Dies erfolgt, wie schon in Kapitel 2, mit Hilfe der Programmsysteme iSIGHT [42]
und ABAQUS [1] sowie diverser in der Programmiersprache C++ erstellter Routinen. Der entwickelte Algorithmus ist in Abb. 86 dargestellt und soll im Folgenden nher erlutert werden.
iSIGHT beinhaltet zur Durchfhrung von Parameterstudien das Tool DOE (Design Of
Experiments). Mit diesem ist es mglich, die Auswirkungen von bestimmten DesignParametern auf die Systemantwort zu untersuchen, um sinnvolle Entscheidungen zur
Verbesserung der Tragstruktur zu treffen. Dazu wird eine Design-Matrix definiert, in welcher

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

91

Variation der Parameter


durch iSIGHT
Auslesen der Brckenparameter
Erstellen der Bogenkoordinaten
Programm variation

Auslesen der Neigungsparameter


Erstellen der Untergurtkoordinaten
Programm netzart

Generierung der ABAQUS-Inputdatei


fr die Einflusslinienanalyse
Programm abainput
0,08

ABAQUS Berechnung der Brcke


mit Wanderlast 1kN

0,06

Aufstellen der Einflusslinien


Programm efl

0,04

0,02

0
0
-0,02

10

20

Auswertung der Einflusslinien und


Generierung der ABAQUS-Inputdateien
mit magebender Laststellung
Programm auswertung

30

40

50

60

70

80

90

100

n ABAQUS Berechnungen
mit n = Hngernanzahl pro Set

-0,04

Auswertung der Ergebnisse


Programm spannung

Abb. 86 Rechenalgorithmus zur Parameterstudie

die Werte der jeweiligen Parameter festlegt werden. Die Aufstellung dieser Matrix ist von der
gewhlten Lsungsstrategie abhngig. In iSIGHT stehen sechs verschiedene Strategien zur
Verfgung. Im vorliegenden
Fall ist das Full-Factorial
Design - Verfahren gewhlt
worden. Full-Factorial Design erlaubt die Auswertung
aller Kombinationen der verschiedenen Design-Parameter. Dafr werden m1 x m2 x
m3 x[mi (mit i = Anzahl der
Parameter und mi = Anzahl
der Werte fr Parameter i)
Rechendurchlufe bentigt.
Diese Strategie liefert ausfhrliche Informationen zur
mglichst genauen BewerAbb. 87 Eingabeoberflche DOE [42]

92

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

tung der einzelnen Parameter sowie deren Interaktionen. Abb. 87 zeigt beispielhaft fr die
zweite Anordnungsvariante die Eingabeoberflche fr die Definition der Parameter und
deren Wertebereich. Die fr die Parameterstudien zur Bestimmung der Hngerneigung
verwendeten Werte sind in Tab. 11 aufgefhrt.
Variante

Parameter

Anzahl der
Parameterwerte

Intervallgre

Untere
Schranke

Obere
Schranke

p1
p2

26
9
13
5
9
9
10
11

1,4
5
0,25
5
0,25
2,89
0,1
0,1

45
15
0
70
0
33
0
0

80
55
3
89
2
56,11
1
0,99

2
3
4
5

Definition der Parameter siehe Abb. 75 bis Abb. 79


Tab. 11 Werte der Neigungsparameter

Mit den vorab definierten Brckenparametern (Brckenlnge l, Bogenstich f, Hngeranzahl


n) und den von iSIGHT eingestellten Neigungsparametern werden nach dem Start der
Analyse mit Hilfe zweier in der Programmiersprache C++ erstellter Programme die Bogenkoordinaten sowie die Versteifungstrgerkoordinaten generiert. Mit diesen geometrischen
Informationen wird anschlieend die Input-Datei fr das FE-Programm ABAQUS erstellt. Die
Berechnung erfolgt am 2D-Modell, um den Rechenaufwand zu reduzieren. Es wird mit einer
Querlastverteilung von 50% bei zwei Bogenebenen gerechnet. Die Profile bzw. Querschnittsgren sowie die sich daraus ergebenden Eigenlasten fr die Haupttragglieder
werden im Rahmen einer Vorbemessung bestimmt. Dabei werden mit den berschlagsformeln nach TVEIT [105]
Versteifungstrger:

Bogen:

No =

Nu =

1
cos v o

w (l x ) x 1
h w cot 2 v h
2h
2

w (l x ) x 1

+ h w cot 2 v h
2h
2

mit w = Linienlast, x = Abstand der betrachteten Stelle vom Auflager, l = Brckenlnge,


h = Bogenstich, vh = Hngerneigung an der Stelle x, vo = Bogenneigung an der Stelle x

die Normalkrfte in den Gurten ermittelt und unter Vernachlssigung der Biegemomente den
Grenznormalkrften im plastischen Zustand gegenbergestellt. Um Reserven fr die
Biegenormalspannungen zu bercksichtigen, wird eine maximale Auslastung von 75%
angestrebt. Im Mittel ergibt sich fr alle Spannweiten ein Steifigkeitsverhltnis von
IBogen/IVersteifungstrger = 1/3.

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

93

Alle gesuchten Zielgren der Parameteruntersuchung (vgl. Abschnitt 3.1.2) werden ber
die separate Auswertung der Einflusslinie eines jeden Hngers erhalten. Aufgrund dessen
mssen diese zunchst aufgestellt werden. Dies erfolgt mittels der ersten ABAQUSBerechnung des Tragwerkes unter Verwendung einer Wanderlast von 1kN. Das ErgebnisFile wird anschlieend automatisch mit dem C++-Programm efl ausgewertet und fr jeden
Hnger eine Datei mit x-Koordinaten und zugehrigem Einflusslinienwert erstellt. Im
nchsten Schritt erfolgt das Aufbringen des Verkehrslastmodells entsprechend der positiven
und negativen Einflussflchen in jeweils ungnstigster Stellung. Die vorliegenden Untersuchungen werden mit dem Verkehrslastmodell 71 sowie den stndigen Lasten aus
Brckeneigengewicht und Schotterbett durchgefhrt. Dabei wird auf das 2D-Modell der volle
Belastungswert (Einzellasten je 250 kN, Linienlast 80 kN/m) des Lastmodells 71
aufgebracht, was bei der oben erwhnten Querverteilung einer zweigleisigen Brcke
entspricht. Wie bereits in Abschnitt 3.1.3 erwhnt, hat die zahlenmige Gre der
Belastung jedoch keinen Einfluss auf den qualitativen Verlauf der Ergebnisse. Fr jeden
Hnger eines Hngersets wird ein neues Input-File generiert. Bei einer Hngeranzahl von
48 entspricht dies beispielsweise 24 Input-Files. Die n Berechnungen werden nacheinander
ausgefhrt und die jeweils maximalen (max Ni) und minimalen (min Ni) Hngerkrfte aus
den Ergebnis-Files (Abb. 88) ausgelesen. Abschlieend berechnet das Programm
spannung die gesuchten Zielgren in folgender Weise:
Spannungsschwingbreite ()
i = (max Ni min Ni ) / A
min(max ) = min[max i ]1

Hngerausflle (Ausf)
n

Ausf = x i
i =1

xi = 0, wenn min Ni 0
xi = 1, wenn min Ni < 0

Variation der Maximalkraftauslastung (varF)

Qi =

max N i

varFi = 1 - Qi, wenn Qi < 1

max N i / n

i =1

varFi = Qi - 1, wenn Qi 1

min(max var F) = min[max var Fi ]1

Maximalkraft (maxF)
max Fi = max Ni
min(max F ) = min[max Fi ]1

i[Hngernummer, n[Hngeranzahl je Set


Abb. 88 Ergebnis-File

94

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

Neben den vier Einzelkriterien wird, wie bereits erwhnt, auch ein Summenkriterium betrachtet. Diese Zielfunktion ist ntig, um eine Aussage ber die Eignung eines Hngernetzes hinsichtlich aller Kriterien zu treffen. Das Aufstellen einer solchen Zielfunktion stellt
fr die multikriterielle Optimierung allerdings ein greres Problem dar, da mehrere Ziele
gleichzeitig verfolgt und quantifiziert werden mssen. Diese Ziele sind zum Teil auch
gegenlufig und in ihrer zahlenmigen Gre extrem verschieden. Es ist also eine
Normierung oder Skalierung notwendig. Um die Qualitt der einzelnen Ziele beurteilen zu
knnen, wird fr jedes Ziel das Optimum und der schlechteste Wert jeweils ohne
Bercksichtigung der anderen Ziele gesucht. Diese knnen aus dem Ergebnis-File der
Parameterstudie gewonnen werden. Die so erhaltenen Extremwerte werden zur Skalierung
der vier Einzelkriterien nach folgendem Prinzip verwendet:
4

F( x i ) = (a i x i + b i )
i =1

F(xi)[Summenkriterium, xi[Wert des Einzelkriteriums, ai und bi[Skalierungsfaktoren

Durch diese Skalierung wird erreicht, dass die einzelnen Kriterien 1 bis 4 ber den
gesamten Bereich vom Minimum zum Maximum gleich bedeutend sind. Dies wre im Falle
einer Normierung auf die Einzeloptima und anschlieender Summierung nur im Optimum
mglich. Die nderungsrate jenseits des Optimums wrde dann unterschiedlich ausfallen.
Zur Bestimmung der Skalierungsfaktoren ai und bi fr die skalierte Summe sind folgende
Annahmen getroffen worden:
- Skalierung des Minimalwertes eines Kriteriums auf den Wert 1
- Skalierung des Maximalwertes eines Kriteriums auf den Wert 2

1 = a i x i ,min + b i
2 = a i x i ,max + b i

Nach der Lsung des Gleichungssystems ergeben sich die Skalierungsfaktoren zu:

ai =

1
x i ,max x i ,min

bi = 1

x i ,min
x i ,max x i ,min

Der optimale Wert eines Einzelkriteriums hat nach der Skalierung nun den Wert 1. Da
aufgrund der groen Bedeutung aller vier einzelnen Optimierungsziele auf eine Differenzierung in Bezug auf die Gewichtung verzichtet wird, wrde sich der optimale Summenwert
somit zu 4 ergeben. Analog verhlt sich der schlechteste Wert, der in der Summe nun 8
betrgt. Die Gre der Summen-Zielfunktion variiert zwischen diesen beiden Zahlenwerten.
Die beschriebene Skalierung erfolgt fr jede Brckenspannweite separat. Ebenso werden
die Ergebnisse aus der Untersuchung ohne die Randhnger extra skaliert.
Die aufgestellte Zielfunktion gewhrleistet das Auffinden eines optimalen Hngernetzes. Ob
das mit dieser Zielfunktion ermittelte Optimum auch die optimale Lsung fr das Gesamttragwerk darstellt, kann vorerst nicht mit eindeutiger Sicherheit gesagt werden. Es kann

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

95

jedoch davon ausgegangen werden, dass ein optimales Hngernetz auch ein optimales
Gesamttragwerk nach sich zieht. Die Anzahl der Hngerausflle beeinflusst das Tragverhalten des Bogens und des Versteifungstrgers mageblich. Fr die damit verbundene
Forderung nach mglichst wenig Ausfllen lassen sich nur durch optimale Hngeranordnungen beste Lsungen erzielen. Kommt es zu keinen Hngerausfllen, bleiben die
Spannungszustnde in Bogen und Versteifungstrger nahezu unbeeinflusst vom Hngernetz (vgl. Abschnitt 3.2.1), sodass das Tragverhalten dieser Haupttragglieder unabhngig
von der Anordnung der Hnger bei entsprechender Ausfhrung als optimal bezeichnet
werden kann. Genauere Angaben ber den Einfluss des Hngernetzes auf die Bogentragfhigkeit finden sich in Kapitel 4, wo die oben getroffenen Schlussfolgerungen besttigt
wurden.

3.2.3 Ergebnisse der Einzelauswertungen


Die Auswertung der aus der beschriebenen Analyse erhaltenen groen Datenmenge erfolgt
zunchst getrennt fr die fnf Varianten. Dabei werden sowohl die Auswirkungen der
Parametervariationen auf die vier Einzelkriterien (vgl. Abb. 88) als auch auf den Summenwert betrachtet. Weiterhin erfolgt eine separate Beurteilung des Einflusses der Randhnger
auf die einzelnen Netzvarianten. Ein Fazit am Ende eines jeden Abschnittes beschreibt die
besten Lsungsanstze (optimale Parameterwerte) fr die jeweilige Variante. Ergnzend zu
den Einzelauswertungen werden abschlieend die Auswirkungen durch die nderung der
Hngeranzahl, des Bogenstichs, der Spannweite und des Verhltnisses Verkehrslast zu
Eigenlast untersucht und eventuelle Unterschiede zwischen verschiedenen Hngeranordnungen herausgestellt.
In den nachfolgenden Erluterungen werden die Parameterkombinationen durch eine
Kombination aus drei Zahlen beschrieben. Die erste Zahl steht dabei fr die
Brckenspannweite, die zweite fr den Bogenstich und die dritte Zahl fr die Hngeranzahl.
So handelt es sich z.B. bei der Kombination 150_24_36 um eine Brcke mit 150 m
Spannweite, einem Bogenstich von 24 m und 36 Hngern pro Bogenebene. Ist in den
folgenden Abschnitten von Minimalwert die Rede, so handelt es sich dabei jeweils um die
zahlenmig beste Lsung einer Parameterkombination.
3.2.3.1 Variante 1 konstante Hngerneigung
Spannungsschwingbreite
Die Spannungsschwingbreite zeigt in Abhngigkeit vom Neigungswinkel in allen Fllen, d.h.
unabhngig von Spannweite, Bogenstich oder Hngeranzahl, ein gleiches qualitatives
Verhalten. In Abb. 89 ist dieses Verhalten, welches durch ein Polynom dritten Grades sehr
genau beschrieben werden kann, beispielhaft fr die Parameterkombination 100_15_36
dargestellt.

96

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

Flachere Hnger, d.h. kleinere Neigungswinkel beeinflussen die Spannungsschwingbreite


positiv. Dabei steigt sie bei Zunahme der Hngerneigung zunchst nur gering (bei groer
Hngeranzahl zum Teil sogar keine nderung), wchst jedoch ab einer Neigung von ca. 60
stark an. Die Spannungsschwingbreite bei einem Winkel von 80 ist in Abhngigkeit der
geometrischen Abmessungen der Brcke etwa zwei- bis dreimal so gro wie jene bei 45.
Die Gre der Zahlenwerte der Spannungsschwingbreite wird erwartungsgem von der
Hngeranzahl und vom Bogenstich beeinflusst. Bei einer hheren Zahl an Hngern sowie
einer Vergrerung des Bogenstiches ist eine Verringerung der Schwingbreite festzustellen.

Spannungsschwingbreite [N/mm]

250
200
150

100
50
0
45,0

50,0

55,0

60,0

65,0

70,0

75,0

80,0

Winkel []

Abb. 89 Verlauf des Maximalwertes der Spannungsschwingbreite bei Variante 1

Die Analyse unter Vernachlssigung der Randhnger ergibt qualitativ keine nderung im
Ergebnisverlauf. Auch quantitativ sind die Unterschiede nur gering. So sinken die
Zahlenwerte nur bei groer Hngeranzahl und gleichzeitig kleinen Neigungen. Betrachtet
man die zahlenmigen Unterschiede der Minimalwerte, so ist ebenfalls nur bei groer
Hngeranzahl (56 bis 60) eine Differenz festzustellen, whrend bei 24 bis 48 Hngern keine
Vernderungen auftreten. Zusammenfassend bedeutet dies, dass die Randhnger fr die
Bestimmung der magebenden Spannungsschwingbreite kaum einen Einfluss haben.
Die beschriebenen Auswirkungen zeigen sich bei allen untersuchten Spannweiten auf
gleiche Weise.
Hngerausflle
Bei der Betrachtung der Hngerausflle in Abhngigkeit vom Neigungswinkel zeigt sich
tendenziell das gleiche Verhalten wie bei der Spannungsschwingbreite. Ein grerer
Hngerwinkel, d.h. steilere Hnger verstrken die Tendenz zum Schlaffwerden. Abb. 90
(Kombination 200_30_24 und 200_30_60) zeigt eine sehr interessante Tendenz. Der
Anstieg der Funktion fr die Hngerausflle ist bei einer greren Hngeranzahl steiler. Dies

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

97

bedeutet, dass sich grere Neigungswinkel bei einer Vielzahl an Hngern je Bogenebene
negativer auswirken, als dies bei einer kleineren Anzahl an Hngern der Fall ist. Die Tatsache beruht darauf, dass im Falle einer kleinen Hngeranzahl die Zugvorspannung durch
stndige Lasten wesentlich grer ist. Dies ist auch der Grund, warum in diesem Fall die
Gesamtanzahl der Ausflle bei allen Neigungswinkeln deutlich geringer ist.

25

Hngerausflle

20
15
10
5
0
45,0

50,0

55,0

60,0

65,0

70,0

75,0

80,0

Winkel []
60 Hnger

24 Hnger

Abb. 90 Hngerausflle bei Variante 1

Dem beschriebenen steileren Anstieg der Funktion fr eine grere Hngeranzahl lsst sich
durch einen greren Bogenstich entgegenwirken. Dieser verringert die Tendenz zum
Schlaffwerden bei greren Neigungswinkeln, hat aber kaum Einfluss bei kleinen
Hngerneigungen. Auch bei den Minimalwerten fr die Hngerausflle zeigen sich nur sehr
geringe nderungen bei verschiedenen Bogenhhen. Hier ist jedoch vor allem bei kleineren
Spannweiten ein leicht positiver Effekt durch einen kleineren Bogenstich zu verzeichnen.
Im Gegensatz zu den Spannungsschwingbreiten ist der Einfluss der Randhnger bedeutsam. Whrend die Tendenz (steilere Hnger = mehr Ausflle) unverndert bleibt,
reduzieren sich die Ausflle um mindestens drei Hnger. Die Hngernetzvariante mit
konstanten Hngerneigungen ist uert anfllig gegen den Ausfall von Randhngern. Einige
dieser Hnger fallen zum Teil bei jeder mglichen Laststellung aus. Deshalb ist es durchaus
sinnvoll, die Hnger in den Randbereichen mit verschiedenen Neigungen auszufhren.
Die beschriebenen Auswirkungen zeigen sich bei allen untersuchten Spannweiten auf
gleiche Weise.
Variation der Maximalkraftauslastung
Fr die Variation der Maximalkraftauslastung gilt prinzipiell, dass steilere Hnger
gleichmigere Maximalkrfte verursachen. Der qualitative Funktionsverlauf ist jedoch je
nach Hngeranzahl verschieden, wie Abb. 91 (Kombinationen 150_22,5_32 und

98

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

150_22,5_60) deutlich zeigt. Bei einer greren Hngeranzahl steigt der Funktionswert
zunchst an, ehe er bei einem Neigungswinkel von ca. 55 zu sinken beginnt. Wird eine
kleinere Anzahl an Hngestangen je Bogenebene eingesetzt, nimmt der Wert fr die
Maximalkraftauslastung mit steigender Hngerneigung kontinuierlich ab. Der erkennbare
Funktionssprung, welcher je nach Hngeranzahl mehrfach auftreten kann, hat seine
Ursache im Ausfall einiger Randhnger. berschreitet die Neigung einen bestimmten Wert,
erhlt ein bei kleinen Winkeln ausgefallener Hnger pltzlich wieder eine Kraft, die jedoch
zunchst so klein ist, dass deren Abweichung vom Mittelwert der Maximalkrfte sehr gro ist
und somit den Funktionssprung verursacht.

1,6
1,4
Kraftvariation

1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
45,0

50,0

55,0

60,0

65,0

70,0

75,0

80,0

Winkel []
32 Hnger

60 Hnger

Abb. 91 Verlauf der Maximalkraftauslastung bei Variante 1 mit Randhngern

Diese Sprnge sind bei einer greren Hngeranzahl (56 bis 60) nur noch selten zu
beobachten. Sie treten hier lediglich bei groen Spannweiten, bedingt durch das Verhltnis
Spannweite/Hngeranzahl (60 Hnger bei 250 m Spannweite entsprechen z.B. 36 Hngern
bei 150 m Spannweite), auf. Abb. 91 zeigt weiterhin, dass bei einer geringeren Anzahl an
Hngern auch die Variation der Maximalkraftauslastung geringer ausfllt. Die Unterschiede
in den Zahlenwerten werden aber bei greren Spannweiten geringer.
Analog zum Hngerausfall haben ein grerer Bogenstich und die Betrachtung der
Ergebnisse unter Vernachlssigung der Randhnger einen positiven Einfluss auf die
Ergebnisse. Vor allem die Hnger in den Randbereichen bewirken durch ihre zum Teil
erheblich greren bzw. kleineren Maximalkrfte (je nach Neigungsrichtung) eine groe
nderung in den Maximalkraftvariationen. Der qualitative Kurvenverlauf ohne Bercksichtigung der Randhnger (Abb. 92) unterscheidet sich stark von dem in Abb. 91. Auch die
Unterschiede in den Zahlenwerten (Differenz 0,3 bis 0,5) sind gravierend (Reduzierung um
bis zu 70% besonders bei geringer Hngeranzahl). Nach wie vor gibt es jedoch Differenzen
zwischen geringer und groer Hngeranzahl. Whrend bei einer Vielzahl an Hngern die
Funktion mit zunehmender Neigung zunchst stark abfllt und dann nahezu konstant bleibt,
zeigt sich bei wenigen Hngern je Bogenebene ein gegenlufiges Verhalten. Die
3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

99

Kraftvariation

Minimalwerte, welche bei geringer Hngeranzahl deutlich kleiner ausfallen, ergeben sich
jedoch unabhngig von der Hngeranzahl bei Neigungswinkeln von ca. 60 bis 65. Es
bleibt festzustellen, dass mglichst geringe Unterschiede in den Maximalkrften aller Hnger
nur mglich sind, wenn die Randhnger unabhngig vom geometrischen Ansatz angeordnet
werden.
1
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
45,0

50,0

55,0

60,0

65,0

70,0

75,0

80,0

Winkel []
36 Hnger

60 Hnger

Abb. 92 Verlauf der Maximalkraftauslastung bei Variante 1 ohne Randhnger

Maximalkraft
Die Ergebnisse aus der Analyse fr die maximale Hngerkraft sind in Abb. 93 (Kombination
250_40_24 und 250_40_60) dargestellt. Unter Bercksichtigung der Randhnger zeigt sich
erneut eine Abhngigkeit des Ergebnisverlaufes von der Anzahl der Hnger.
1600

maximale Hngerkraft [kN]

1400
1200
1000
800
600
400
200
0
45

50

55

60

65

70

75

80

Winkel []
24 Hnger mit Randhnger

60 Hnger mit Randhnger

24 Hnger ohne Randhnger

60 Hnger ohne Randhnger

Abb. 93 Verlauf der Maximalkraft bei Variante 1

100

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

Bei geringer Hngeranzahl sinkt die Maximalkraft mit steigendem Neigungswinkel zunchst
ab, erreicht bei 60 bis 65 (je nach Spannweite) ihren Tiefpunkt und steigt dann wieder an.
Mit zunehmender Hngeranzahl wird die Wlbung der Ergebniskurve im Bereich 45 bis 75
flacher und kehrt sich bei ca. 36 Hngern um, so dass bei zunehmenden Neigungswinkeln
die Kraft zunchst ansteigt, ehe sie wieder abfllt und bei 70 bis 75 ihr Minimum erreicht.
Das Verhalten bei Hngerneigungen grer 75 bleibt jedoch unverndert. Unter Vernachlssigung der Randhnger zeigt sich bei verschiedener Hngeranzahl bis auf kleinere
Differenzen in der Gre der Kurvenwlbung (Anstieg) kein qualitativer Unterschied in den
Ergebnisverlufen. Die geringsten Hngerkrfte ergeben sich bei Neigungswinkeln von 55
bis 65. Interessant ist die Tatsache, dass der Einfluss der Randhnger bei steileren
Neigungen immer strker nachlsst ehe er ab einem Winkel von ca. 75 vernachlssigbar
ist. Die Hnger in den Randbereichen weisen also nur bei kleineren Neigungen zum Teil
grere Maximalkrfte (Differenz wird mit zunehmender Hngeranzahl grer) auf und
wren somit bemessungsmagebend. Da die bereits betrachteten Kriterien aber bei kleinen
Neigungswinkeln die besten Ergebnisse liefern, erscheint es auch mit Blick auf die
Maximalkrfte sinnvoll, die Randhnger losgelst vom geometrischen Ansatz anzuordnen.
Unabhngig von den Einflssen der Randhnger werden die Maximalkrfte in den Hngern
bei zunehmender Hngeranzahl und grerem Bogenstich reduziert.
Die beschriebenen Auswirkungen zeigen sich bei allen untersuchten Spannweiten auf
gleiche Weise.
Summenergebnis und Fazit
6,000
5,800
5,600
Summenwert

5,400
5,200
5,000
4,800
4,600
4,400
4,200
4,000
45,0

50,0

55,0

60,0

65,0

70,0

75,0

80,0

Wink e l []

Abb. 94 Summenergebnis fr Variante 1 mit Bercksichtigung der Randhnger

Bei einer Hngeranordnung entsprechend Variante 1 werden prinzipiell durch kleinere


Neigungen, also flachere Hnger, die besten Ergebnisse erzielt. Die genaue Gre des
Neigungswinkels ist jedoch von der Anordnung der Randhnger abhngig. Erhalten diese
den gleichen Neigungswinkel wie die restlichen Hnger, so sind Neigungswinkel von 45 bis
3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

101

50 unabhngig von der Brckenspannweite optimal. Dies ist in Abb. 94, beispielhaft fr die
Kombination 200_30_48, ersichtlich.
Kleinere Winkel wrden noch bessere Ergebnisse liefern, sind jedoch konstruktiv
schwieriger umzusetzen und sthetisch unbefriedigend. Die Schwankungen im Kurvenverlauf des Summenergebnisses werden durch die in Abhngigkeit vom Neigungswinkel
verschiedene Dominanz der Einzelkriterien hervorgerufen. Diese Kurvensprnge befinden
sich je nach Spannweite in verschiedenen Bereichen, haben jedoch auf die Lage des
Optimums keinen Einfluss.
Bei Betrachtung des Summenergebnisses unter Vernachlssigung der Hnger in den
Randbereichen (Abb. 95) ist eine Verschiebung des Minimums zu steileren Hngern ersichtlich. Optimale Ergebnisse werden bei Hngerneigungen von etwa 50 bis 55 erzielt.
Dies ist durch den Einfluss von Maximalkraft und Variation der Maximalkraftauslastung,
welche ohne Randhnger jeweils ein gendertes Verhalten aufweisen, bedingt. Die angegebenen optimalen Neigungswinkel liefern wiederum fr alle Brckengren, also unabhngig von der Brckenlnge, die besten Ergebnisse. Das anfngliche Absinken der Ergebniskurve fllt je nach Hngeranzahl unterschiedlich steil aus (flacher bei weniger
Hngern).
5,800
5,600

Summenwert

5,400
5,200
5,000
4,800
4,600
4,400
4,200
4,000
45,0

50,0

55,0

60,0

65,0

70,0

75,0

80,0

Wink e l []

Abb. 95 Summenergebnis fr Variante 1 ohne Bercksichtigung der Randhnger

Der Vergleich der Summenwerte mit und ohne Bercksichtigung der Randhnger ist nicht
mglich, da sie getrennt voneinander ermittelt wurden (vgl. Abschnitt 3.2.2). Dennoch wird
anhand der Ausfhrungen fr die einzelnen Parameter deutlich, dass eine getrennte
Anordnung der Randhnger fr diese Netzvariante deutlich bessere Ergebnisse liefert.
Die Hhe des Ergebnis- bzw. Summenwertes wird in groem Mae von der Hngeranzahl
und vom Bogenstich beeinflusst. Der Einfluss dieser beiden Parameter wird in den Abschnitten 3.2.3.6 und 3.2.3.7 erlutert.
102

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

3.2.3.2 Variante 2 gleichmig ansteigende Hngerneigung


Spannungsschwingbreite
Die bestmgliche Hngeranordnung zur Erzielung geringer Spannungsschwingbreiten ist fr
die zweite Netzvariante im Unterschied zu Variante 1 in grerem Mae von der Anzahl der
Hnger abhngig. Die Beispiele in Abb. 96 fr die Kombination 100_15_24 und Abb. 97 fr
die Kombination 100_15_60 zeigen dieses Verhalten. Der Bereich optimaler Ergebnisse
verkleinert sich bei zunehmender Hngeranzahl. Bei einer geringen Anzahl an Hngern
bildet sich ein Tal aus, welches sich von kleinen bis mittelgroen Startwinkeln 1 (25-35)
und groen Winkelnderungen (2,5-3) hin zu groen Startwinkeln (40-50) in
Kombination mit kleinen Werten fr (0-0,5) erstreckt. Vergrert sich die Hngeranzahl, geht der positive Einfluss von kleinen und mittelgroen Werten fr 1 und mittelgroen
bis groen Winkelnderungen zunehmend zurck, bis bei einer Hngeranzahl von 60 nur
noch Kombinationen von 40 1 55 mit 0 0,5 optimale Ergebnisse hervorrufen.

195
185
175
165
155
145
Spannungs135
125
115
schw ingbreite
105

55
0,00
0,25
0,50
0,75
1,00
1,25
1,50
1,75
2,00
2,25
2,50
2,75
3,00

[N/m m ]

Winkelnderung []

105,0-115,0

115,0-125,0

125,0-135,0

135,0-145,0

155,0-165,0

165,0-175,0

175,0-185,0

185,0-195,0

45
35
25
15

Startw inkel []

145,0-155,0

Abb. 96 Verlauf der Spannungsschwingbreite bei Variante 2 (24 Hnger)

Groe Spannungsschwingbreiten treten jeweils bei extremen Kombinationen der Neigungsparameter (1 und klein bzw. gro) auf, wobei deren Gre sich allerdings je nach
Hngeranzahl ndert. Weiterhin ist ersichtlich, dass sich eine grere Anzahl von Hngern
positiv auf die Minimalwerte auswirkt. Ein hnliches Verhalten zeigt sich fr den Bogenstich.
Das beschriebene Verhalten des optimalen Parameterbereichs ist fr alle Brckenspannweiten festzustellen, wobei das absolute Minimum an verschiedenen Stellen zu finden ist.
Es befindet sich aber immer innerhalb der angegebenen Grenzen.
Bei Vernachlssigung der Randhnger zeigt sich ebenfalls der erluterte Effekt. In diesem
Fall ist der Rckgang des optimalen Bereichs allerdings weniger stark ausgeprgt. So liefern

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

103

bei einer greren Hngeranzahl neben den bereits erwhnten Kombinationen auch
Startwinkel von 25 bis 30 in Verbindung mit Winkelnderungen von 1 bis 1,5 zufriedenstellende Ergebnisse. Die Lage der absoluten Minima wird dadurch jedoch nur geringfgig
beeinflusst. Die Minimalwerte fr die Spannungsschwingbreite ndern sich bei Betrachtung
ohne die Hnger im Randbereich nur bei einer groen Hngeranzahl. Bei weniger Hngern
haben die Randhnger keinen Einfluss auf das optimale Ergebnis.

106
96
86
Spannungs76
66
schw ingbreite
56

55
0,00
0,25
0,50
0,75
1,00
1,25
1,50
1,75
2,00
2,25
2,50
2,75
3,00

[N/m m ]

Winkelnderung []

56,0-66,0

66,0-76,0

76,0-86,0

86,0-96,0

45
35
25
15

Startw inkel []

96,0-106,0

Abb. 97 Verlauf der Spannungsschwingbreite bei Variante 2 (60 Hnger)

Hngerausflle
Analog zu den Spannungsschwingbreiten ist auch das Schlaffwerden der Hnger in
bedeutendem Mae von der Hngeranzahl abhngig. Der optimale Bereich wandert
entsprechend dem in Abb. 98 eingetragenen Pfad entlang der Auenkante des Diagramms.
Bei geringer Hngeranzahl liefern Startwinkel 25 1 40 in Kombination mit 2,5
3 bestmgliche Ergebnisse. Mit zunehmender Hngeranzahl werden Kombinationen mit
gleich bleibender Winkelnderung, aber abnehmendem Startwinkel vorteilhafter. Bei dem in
Abb. 98 abgebildeten Ergebnisverlauf (Kombination 150_21_36), also bei etwa 36 Hngern,
sind die jeweiligen Grenzwerte (unterer Grenzwert fr 1, oberer Wert fr ) fr die
Parameter ideal. Bei weiterer Vergrerung der Hngeranzahl wird der optimale Wert der
Winkelnderung bei einem etwa gleich bleibenden Startwinkel geringer.
Der bei Variante 1 festgestellte Effekt des deutlich ungnstigeren Einflusses nicht optimaler
Parameterkombinationen auf den Hngerausfall bei einer greren Hngeranzahl kann
auch hier festgestellt werden. Der Anstieg der Ergebnisflche verluft in diesem Fall
wesentlich steiler. Auf den absoluten Minimalwert hat die Anzahl der Hnger jedoch nur
einen vernachlssigbaren Einfluss, da bei dieser Netzvariante unter der Voraussetzung
optimaler Parameterkombinationen nur uerst wenige Hnger schlaff werden. Aus diesem
Grund kann auch durch Variation des Bogenstichs der Ergebniswert nicht verndert werden.
104

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

0-2

2-4

4-6

6-8

8-10

10-12

12-14

14-16

16
14
12
10
8
6
Hngerausflle
4
2
0
0,00
0,25
0,50
0,75
1,00
1,25
1,50
1,75
2,00
2,25
2,50
2,75
3,00

55

Winkelnderung []

45
35

Startw inkel []

24 Hnger

25
15

60 Hnger

36 Hnger

Abb. 98 Hngerausflle bei Variante 2 mit Bercksichtigung der Randhnger

Bei den Untersuchungen ohne Bercksichtigung der Randhnger lsst sich ebenfalls das
Wandern des optimalen Parameterbereiches beobachten. Dieses geschieht in gleicher
Weise. Allerdings lsst sich auch ein Unterschied feststellen, welcher in Abb. 99
(Kombination 150_21_36) deutlich zu erkennen ist. Der Bereich optimaler Ergebnisse ist
nun nicht mehr lokal begrenzt, sondern breitet sich in deutlich grerem Umfang aus. Auch
Kombinationen aus dem mittleren Wertebereich der beiden Neigungsparameter knnen nun
den Hngerausfall verringern oder sogar verhindern.
0-1

1-2

2-3

3-4

4-5

5-6

6-7

7-8

8-9

9-10

10-11

12
11
10
9
8
Hngerausflle 7
6
54
32
10

55
0,00
0,25
0,50
0,75
1,00
1,25
1,50
1,75
2,00
2,25
2,50
2,75
3,00

Winkelnderung []

60 Hnger

Abb. 99

11-12

45

Startw inkel []

35
25

24 Hnger

15

36 Hnger

Hngerausflle bei Variante 2 ohne Bercksichtigung der Randhnger

Bei der Betrachtung der absoluten Minimalwerte ist festzustellen, dass unter Vernachlssigung der Randhnger keine Hngerausflle mehr auftreten. Durch getrennte An-

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

105

ordnung der Hnger an den Brckenenden lsst sich durch diese Netzvariante das
Schlaffwerden der Hngestangen bei jeder mglichen Laststellung verhindern, was das
Tragverhalten der Brcke positiv beeinflusst.
Die beschriebenen Auswirkungen zeigen sich bei allen untersuchten Spannweiten auf
gleiche Weise.
Variation der Maximalkraftauslastung
Die Ergebnisflche fr die Variation der Maximalkraftauslastung ist durch starke Ergebnissprnge gekennzeichnet. Die zum Teil sehr groen Schwankungen verringern sich mit
zunehmender Hngeranzahl. Dieses Verhalten hat groe hnlichkeit mit den Ergebnisverlufen von Variante 1 (Abb. 91).

0,70

0,90
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40
0,30
0,20
0,10
0,00

55
45
35
25
15

1,00
0,90
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40
0,30
0,20
0,10
0,00

55

0,00
0,25
0,50
0,75
1,00
1,25
1,50
1,75
2,00
2,25
2,50
2,75
3,00
0,1-0,2

0,2-0,3

45
35
25
15

Ergebnisverlufe fr
- 24 Hnger (oben links)
- 40 Hnger (oben rechts)
- 60 Hnger (unten links)

45

0-0,1

55
0,00
0,25
0,50
0,75
1,00
1,25
1,50
1,75
2,00
2,25
2,50
2,75
3,00

0,60
0,50
0,40
0,30
0,20
0,10
0,00
0,00
0,25
0,50
0,75
1,00
1,25
1,50
1,75
2,00
2,25
2,50
2,75
3,00

35
25
15

0,3-0,4

0,4-0,5

0,5-0,6

0,6-0,7

0,7-0,8

0,8-0,9

0,9-1

Abb. 100 Verlauf der Maximalkraftauslastung bei Variante 2 ohne Randhnger

Es wird deutlich, dass Startwinkel von 35 bis 55 in Kombination mit groen


Winkelnderungen unabhngig von der Anzahl der Hnger generell geringe Variationen der
Maximalkrfte verursachen. Die optimalen Ergebniswerte sind jedoch durch die Ergebnis-

106

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

sprnge auch hufig in anderen Parameterbereichen zu finden. Eine exakte Aussage lsst
sich nicht treffen, da diese Bereiche je nach Hngeranzahl und Spannweite variieren.
Eine deutlich genauere Interpretation lsst die Ergebnisflche, welche die Analyse ohne die
Randhnger ergibt, zu. Der Verlauf wird durch die Anzahl der Hnger magebend
beeinflusst (Abb. 100). Bei einer geringen Hngeranzahl ist eine deutliche Reduzierung der
Maximalkraftvariation bei steiler werdenden Hngern (groe Werte fr 1 und ) zu
erkennen. Nimmt die Hngeranzahl zu, sollte der Startwinkel 1 deutlich reduziert und die
Winkelnderung nahezu konstant gehalten werden. Es ist also erneut ein Wandern des
optimalen Bereiches festzustellen. Die Parameterkombination, welche bei geringer
Hngeranzahl bestmgliche Ergebnisse liefert, wirkt sich bei zunehmender Anzahl der
Hngestangen immer ungnstiger aus.
Ein Blick auf die Minimalwerte zeigt deutlich die Notwendigkeit nach separater Anordnung
der Randhnger bei dieser Netzvariante. Whrend die Ergebnisse unter Bercksichtigung
der Hnger an den Brckenenden relativ groe Werte annehmen, sinken sie ohne die
Randhnger auf Werte nahe Null. Dies bedeutet wiederum, dass die Hnger im mittleren
Bereich des Brckentragwerkes bei optimaler Hngeranordnung nahezu identische
Maximalkrfte aufweisen. Dies wirkt sich auf die Dimensionierung dieser Tragwerksteile
sehr vorteilhaft aus. Keine nennenswerten Auswirkungen zeigen sich bei der Variation des
Bogenstiches. Die Hngeranzahl beeinflusst die Ergebniswerte dagegen durchaus. Deren
Einfluss ist jedoch von der Anordnung der Randhnger abhngig. Werden diese nach dem
geometrischen Ansatz angeordnet, vergrert sich die Variation der Maximalkrfte mit
zunehmender Hngeranzahl. Bei Vernachlssigung der Randhnger fhren sowohl eine
geringe (24 bis 30 Hnger) als auch eine groe Anzahl an Hngern (56 bis 60) zur
Verschlechterung der Minimalwerte. Ansonsten sind keine bedeutenden Auswirkungen
festzustellen.
Die beschriebenen Auswirkungen zeigen sich bei allen untersuchten Spannweiten auf
gleiche Weise.
Maximalkraft
Aus den Berechnungen der maximalen Hngerkrfte fr verschiedenen Parameterkombinationen ergeben sich bei Verwendung groer Startwinkel (45 bis 55) und groer
Winkelnderungen (2 bis 3) vor allem bei geringer Hngeranzahl minimale Werte. Wird die
Anzahl der Hnger erhht, kehrt sich dieser positive Effekt allerdings um. Mglichst kleine
Maximalkrfte ergeben sich dann zunehmend bei anderen Kombinationen (15 1 30 /
2,0 2,5 und 45 1 55 / 1 1,5). Unabhngig von der Hngeranzahl
zeigt sich jedoch, dass steilere Hnger, hervorgerufen durch grere , geringere
Hngerkrfte verursachen.

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

107

24 Hnger

0,00
0,25
0,50
0,75
1,00
1,25
Winkel1,50
1,75
nderung []
2,00
2,25
2,50
2,75
3,00

55

45

35

25

15

Maxim alkraft
[kN]

Startw inkel []

900,0-1025,0

1025,0-1150,0

1150,0-1275,0

1275,0-1400,0

1400,0-1525,0

1525,0-1650,0

1650,0-1775,0

1775,0-1900,0

60 Hnger

Maxim alkraft
[kN]

0,00
0,25
0,50
0,75
1,00
1,25
1,50
1,75
2,00
2,25
2,50
2,75
3,00

55

Winkelnderung []

45
35

Startw inkel []

25
15

400,0-450,0

450,0-500,0

500,0-550,0

550,0-600,0

600,0-650,0

650,0-700,0

700,0-750,0

750,0-800,0

800,0-850,0

850,0-900,0

900,0-950,0

950,0-1000,0

Abb. 101 Verlauf der Maximalkraft bei Variante 2 ohne Randhnger

Eine deutliche Reduzierung der maximalen Hngerkrfte kann durch die Vernderung der
Randhngeranordnung erzielt werden. Die Hnger an den Brckenenden sind bei fast allen
Parameterkombinationen bemessungsmagebend. Die Minimalwerte der Zugkrfte, welche
bei den Hngern im mittleren Brckenbereich auftreten, liegen zum Teil sehr deutlich unter
denen der Randhnger. Dies ist besonders bei einer groen Hngeranzahl der Fall.
Deswegen ist es sinnvoll, die Hnger in den Randbereichen mit einem greren Querschnitt
auszufhren oder es wird versucht durch Neigungsnderung deren Krfte zu reduzieren. Bei
Betrachtung der Ergebnisverlufe ohne Randhnger fllt des Weiteren eine Vernderung
der Lage der optimalen Ergebnisbereiche auf. Ist die Hngeranzahl gering, stimmt der ideale

108

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

Bereich noch mit dem oben beschriebenen berein (Abb. 101 / oben, Kombination
250_37,5_24). Wird die Hngeranzahl allerdings erhht, verschiebt sich der optimale
Bereich. Der Startwinkel muss nun zunehmend kleiner gewhlt und mit greren
Winkelnderungen (1,75 3) kombiniert werden. Der optimale Wert bei 60 Hngern
(Abb. 101 / unten, Kombination 250_37,5_60) liegt unabhngig von der Spannweite
beispiels-weise bei 1 = 30 und = 2. Die Tendenz zu steileren Hngern ist auch hier zu
er-kennen.
Hngeranzahl und Bogenstich wirken sich auf die zahlenmigen Gren der Hngerkrfte
positiv aus, wenn sie vergrert werden. Die beschriebenen Auswirkungen zeigen sich bei
allen untersuchten Spannweiten auf gleiche Weise.
Summenergebnis und Fazit
Aufgrund der zum Teil deutlich gnstigeren Ergebnisse bei der Analyse ohne Bercksichtigung der Randhnger ist die separate Anordnung dieser Hnger fr Netzvariante 2
unbedingt zu empfehlen. In diesem Fall sollten folgende geometrische Anordnungen vorgenommen werden:
Hngeranzahl

optimaler
Wertebereich

24

35 1 45
2,5 3

36

30 1 35
2,75 3

48

15 1 25
2,75 3

60

15 1 20
2 2,5

gnstige Ergebnisse liefern auch:


- optimale 1 in Kombination mit kleineren (1,52,5)
- grere 1 (50) in Kombination mit kleineren
(1,52,5)
- optimale 1 in Kombination mit kleineren (22,75)
- grere 1 (4045) in Kombination mit kleineren
(1,52,5)
- optimale 1 in Kombination mit kleineren (22,75)
- grere 1 (3040) in Kombination mit kleineren
(1,52,5)
- grere 1 (2530) in Kombination mit kleineren
(1,52)
- grere 1 (2530) in Kombination mit optimalen

Tab. 12 Ergebnisse fr Variante 2

Es ist zu erkennen, dass der Ort bzw. der Bereich des Optimums mit zunehmender
Hngeranzahl wiederum wandert. Zunchst verringert sich der ideale Startwinkel, ehe ab
einer Hngerzahl von 48 auch die Winkelnderung reduziert werden muss. Tab. 12 weist
neben den optimalen Parameterbereichen zustzliche Bereiche aus, in denen ebenfalls gute
Ergebnisse fr den Summenwert erzielt werden. In der Ergebnisflche bildet sich dadurch
ein Tal mit optimalen Ergebnissen aus, welches mit zunehmender Hngeranzahl
ausgeprgter ausfllt (vgl. Abb. 102 fr Kombination 250_42,5_60). Die Werte innerhalb
dieses Tales liegen zwar zum Teil ber dem absoluten Optimum, die zugehrigen
Parameterkombinationen erzeugen dennoch ein statisch vorteilhaftes Hngernetz.

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

109

5,90
5,70
5,50
5,30
5,10
4,90
Sum m enw ert
4,70
4,50
4,30
4,10

55

0,00
0,25
0,50
0,75
1,00
1,25
1,50
1,75
2,00
2,25
2,50
2,75
3,00

45
35
25 Startw inkel []
15

Winkelnderung []

4,100-4,300

4,300-4,500

4,500-4,700

4,700-4,900

5,100-5,300

5,300-5,500

5,500-5,700

5,700-5,900

4,900-5,100

Abb. 102 Summenergebnis fr Variante 2 ohne Bercksichtigung der Randhnger

Ein Blick auf Tab. 12 lsst weiterhin erkennen, dass gute Ergebnisse generell nur bei
groen Werten fr die Winkelnderung erhalten werden. Eine vorteilhafte Tragwirkung
des Hngernetzes nach Variante 2 lsst sich also nur durch weit gefcherte Hnger
erzielen, d.h. die Neigungswinkel an den jeweiligen Brckenenden sollten sich mglichst
stark unterscheiden. Beispielsweise htte der erste Hnger einer Netzwerkbogenbrcke mit
48 Hngern je Bogenebene und optimaler Anordnung einen Winkel von 1 = 20, whrend
der letzte Hnger eines Sets eine Neigung von 24 = 89 aufweist.
Bei Bercksichtigung der Randhnger werden minimale Summenwerte, im Gegensatz zu
Variante 1, durch Parameterkombinationen erhalten, die auch unter Vernachlssigung der
Randhnger optimale Ergebnisse liefern. Diese optimalen Bereiche sind hier jedoch lokal
auf die in Tab. 12 / Spalte 2 angegebenen Kombinationen begrenzt. Die Ausbildung des
oben beschriebenen Tales findet nicht statt. Vergleicht man die Gre der Zahlenwerte, so
wird die anfangs formulierte Forderung nach separater Randhngeranordnung besttigt. Die
direkte Vergleichbarkeit des Summenergebnisses ist, wie bereits bei Variante 1 beschrieben, nicht mglich. Anhand des Zahlenwertes lsst sich jedoch feststellen, wie nah
das jeweilige Ergebnis am Idealwert (alle vier Einzelkriterien minimal
Summenwert = 4)
liegt. Tab. 13 zeigt beispielhaft fr ein Tragwerk mit 100 m Spannweite, dass die optimalen
Ergebnisse unter Vernachlssigung der Randhnger zum Teil nur sehr gering von diesem
Wert abweichen, whrend dies mit Randhngern nicht der Fall ist. Des Weiteren fllt auf,
dass eine Hngeranzahl von 48 den kleinsten Zahlenwert liefert und somit als ideal zu
bezeichnen ist, wenn die Hnger in den Randbereichen getrennt betrachtet werden. Dies
trifft auf alle Brckenspannweiten gleichermaen zu. Da bei dieser Netzvariante und
optimaler Parameterkombination kein Hngerausfall auftritt, sind die Summenwerte fr
verschiedene Hngeranzahlen im Gegensatz zur ersten Variante vergleichbar (vgl. auch
Abschnitt 3.2.3.6).
110

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

Kombination

100_15_24

100_15_36

100_15_48

100_15_60

Summenwert mit
Randhnger

4,594

4,657

4,804

4,890

Summenwert ohne
Randhnger

4,415

4,231

4,173

4,216

Tab. 13 Minimale Summenwerte ausgewhlter Parameterkombinationen (Variante 2)

Die formulierten Schlussfolgerungen fr die zweite Hngernetzvariante treffen fr alle


Spannweiten sowie fr jedes Verhltnis Bogenstich zu Spannweite gleichermaen zu.
3.2.3.3 Variante 3 gleichmig abfallende Hngerneigung
Spannungsschwingbreite
Die Ergebnisflche fr die Spannungsschwingbreite zeigt eine klare Tendenz (Abb. 103,
Kombination 150_25,5_48). Die Gre der Zahlenwerte nimmt mit kleiner werdendem
Startwinkel 1 und grer werdender Winkelnderung ab.

70 Startw inkel []
2,00

Winkelnderung []

1,75

80
1,50

1,00

89

1,25

0,00
0,25
0,50
0,75

342
317
292
267
242
217
Spannungs192
schw ingbreite
167
142
[N/m m ]
117
92

92,0-117,0

117,0-142,0

142,0-167,0

167,0-192,0

192,0-217,0

217,0-242,0

242,0-267,0

267,0-292,0

292,0-317,0

317,0-342,0

Abb. 103 Verlauf der Spannungsschwingbreite bei Variante 3

Der Minimalwert der Schwingbreite ergibt sich also bei mglichst flachen Hngern, welche
durch den kleinsten Wert fr 1 (70) und den grtmglichen Wert fr (1,25 bis 2)
geometrisch umgesetzt werden knnen. Die Parametergre fr die Winkelnderung ist
abhngig von der Hngeranzahl. Bei einer Vielzahl an Hngern fhrt ein zu groer Wert fr
zu geometrisch unmglichen Anordnungen (unterer Anschlusspunkt liegt auerhalb der
Brcke). Die Anzahl der Hngerstangen beeinflusst ebenfalls den Anstieg der Flche. Mit
fallender Hngeranzahl wird dieser deutlich steiler, d.h. ungnstige Parameterkombinationen
3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

111

wirken sich dann in grerem Mae negativ auf die Spannungsschwingbreite aus. Ein
grerer Bogenstich sowie eine grere Hngeranzahl haben, analog zu den bereits
beschriebenen Netzvarianten, einen positiven Einfluss auf die Spannungsschwingbreite.
Beim Vergleich der Ergebnisse aus den Untersuchungen mit und ohne Randhnger fllt auf,
dass weder qualitative noch quantitative Unterschiede auftreten. Die Hnger im Bereich der
Brckenenden haben somit keinen Einfluss auf die bemessungsmagebende Spannungsschwingbreite. Dies beruht zum einen auf der Tatsache, dass einige Randhnger aufgrund
ihrer unvorteilhaften Anordnung nie Zugkrfte erhalten. Zum anderen sind die Spannungsschwingbreiten der restlichen Randhnger generell kleiner als die der Hngestangen im
mittleren Brckenbereich.
Die beschriebenen Auswirkungen zeigen sich bei allen untersuchten Spannweiten auf
gleiche Weise.
Hngerausflle
Der kleinste Wert fr den Startwinkel 1 und die grtmgliche Winkelnderung , also
mglichst flache Hnger, fhren auch bei Betrachtung der Hngerausflle zu den besten
Ergebnissen (vgl. Abb. 104 ; Kombination 175_26,25_48).

7-8

8-9

9-10

10-11

11-12

12-13

13-14

75 Startwinkel []
70
2,00

1,75

1,50

Winkelnderung []

1,25

89
85
80
0,75
1,00

0,00
0,25
0,50

17
16
15
14
13
Hngerausflle 12
11
10
9
8
7

14-15

15-16

16-17

Abb. 104 Hngerausflle bei Variante 3

Bei geringer Hngeranzahl ( 32) fhrt zustzlich auch die Kombination 1 = 89 und
= 0 zu weniger Ausfllen. Da es sich dabei aber um fast vertikale Hngestangen
handelt, ist das Tragwerk in diesem Fall mit einer blichen Stabbogenbrcke vergleichbar.
Dies bedeutet, dass Netzwerkbogenbrcken mit Hngeranordnungen gem Variante 3 bei

112

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

geringer Hngeranzahl und Zugrundelegen des Hngerausfalls als entscheidender


Parameter uneffizient sind. Dass diese Tatsache durchaus auch fr eine groe
Hngeranzahl zutrifft, wird durch die Gesamtanzahl der schlaff werdenden Hnger deutlich,
die selbst bei flachen Neigungen verhltnismig hoch ist. Ein Anteil an dieser hohen
Ausfallrate ist den Randhngern zuzuschreiben. Bei fast allen Parameterkombinationen
fallen selbst unter stndigen Lasten die jeweils am Ende eines Hngersets befindlichen,
sehr flachen Hnger aus. Dies wird beim Blick auf die Ergebnisse der Analyse unter
Vernachlssigung der Randhnger deutlich, denn die Anzahl der Ausflle reduziert sich
dabei nahezu immer um den Wert drei. Die bereits festgestellte Tendenz zu mglichst
flachen Hngern ndert sich jedoch nicht. Eine vertrgliche Anzahl an Hngerausfllen
ergibt sich lediglich bei groen Spannweiten in Kombination mit kleiner Hngeranzahl (z.B.
l = 250 m und 24 Hnger). Da in diesem Fall jedoch die anderen Parameter stark ansteigen,
ist auch eine solche Ausfhrung wenig sinnvoll.
Variation der Maximalkraftauslastung
Die Gre der Minimalwerte der Maximalkraftvariation wird, analog zu den beiden bereits
betrachteten Netzvarianten, in hohem Mae von der Anordnung der Randhnger beeinflusst. Bei Vernachlssigung dieser fallen die Unterschiede in den Maximalkrften der
einzelnen Hnger deutlich geringer aus (bis zu 40%). Aus diesem Grund wird hier auf die
Auswertung der Analyse unter Bercksichtigung der Hnger in den Randbereichen
verzichtet. Eine genaue Aussage ber die optimale Netzanordnung ist ohnehin nicht
mglich, da die Ergebnisflche je nach Hngeranzahl und Brckenspannweite bei
unterschiedlichsten Parameterkombinationen mehr oder weniger groe Sprnge aufweist,
so dass die Lage der Minima stark variiert. Werden die Randhnger vernachlssigt, lsst
sich die in Abb. 105 beispielhaft fr die Kombination 250_35_36 dargestellte Tendenz
feststellen.

0,60

89
85
80

0,3-0,35

0,35-0,4

0,4-0,45

0,45-0,5

1,75

Winkelnderung []

70

Startw inkel []

2,00

1,25

75
1,50

0,75
1,00

0,00
0,25
0,50

0,55
0,50
0,45
0,40
Kraftvariation
0,35
0,30

0,5-0,55

0,55-0,6

Abb. 105 Verlauf der Maximalkraftauslastung bei Variante 3 ohne Randhnger

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

113

Es ist deutlich zu erkennen, dass sich bei steileren Hngern, hervorgerufen durch kleine
Winkelnderungen (0 0,5), die gnstigsten Ergebnisse einstellen. Unabhngig von
der Hngeranzahl stellt ein zugehriger Startwinkel von 1 = 70 die beste Lsung dar. Bei
einer greren Anzahl an Hngern (56 bis 60) sind aber auch hhere Werte fr 1 mglich.
Die Auswirkungen von Bogenstich und Hngeranzahl auf die Minimalwerte der Maximalkraftvariation sind verschieden. Whrend ersterer keinen nennenswerten Einfluss hervorruft,
steigt die Variation bei zunehmender Hngeranzahl kontinuierlich an.
Die beschriebenen Auswirkungen zeigen sich bei allen untersuchten Spannweiten auf
gleiche Weise.
Maximalkraft
Auch das vierte untersuchte Optimierungskriterium, die Maximalkraft der Zugstangen, ist in
grerem Mae von den Hngern in den Randbereichen abhngig. Werden diese zunchst
entsprechend des geometrischen Ansatzes angeordnet, verndert sich die optimale Parameterkombination je nach Hngeranzahl. Bei geringer Anzahl ergeben sich die besten
Lsungen unabhngig von der Winkelnderung bei einem Startwinkel von 1 = 70. Vor
allem bei greren Spannweiten zeigt aber, wie schon bei den Hngerausfllen, auch die
Kombination 1 = 89 und = 0, durch welche sich in etwa eine klassische Stabbogenbrcke abbilden lsst, einen positiven Einfluss. Bei Vergrerung der Hngeranzahl werden
kleine zunehmend ungnstiger, ehe ab einer Anzahl von etwa 48 Hngern nur noch die
grtmglichen Winkelnderungen optimale Ergebnisse liefern. Dabei knnen diese dann
auch mit greren Startwinkeln (bis ca. 85) kombiniert werden.

856

506,0-556,0

556,0-606,0

756,0-806,0

806,0-856,0

606,0-656,0

Startw inkel []

70
2,00

1,50

Winkelnderung []

75
1,75

1,00

89
85
80
1,25

0,00
0,25
0,50
0,75

806
756
706
656
Maxim alkraft
606
556
[kN]
506

656,0-706,0

706,0-756,0

Abb. 106 Verlauf der Maximalkraft bei Variante 3

114

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

Die bemessungsmagebenden Hngerkrfte treten grtenteils in den Randhngern auf.


Ausnahmen bilden dabei jedoch Hngernetze mit steilen Hngern (groer Wert fr 1 und
kleiner Wert fr ). Mit zunehmender Spannweite (l 200 m) und dann besonders bei
geringer Hngeranzahl (24 bis 36) sind die Maximalkrfte ebenfalls hufiger bei den
Hngern im mittleren Brckenbereich zu finden. Da im Regelfall jedoch die Krfte in den
Randhngern magebend werden, ist es auch im Hinblick auf die maximalen Hngerkrfte
sinnvoll, diese separat anzuordnen. Dadurch ergibt sich eine klare Tendenz in der
Ergebnisflche (Abb. 106; Kombination 200_40_60), welche mit denen der Spannungsschwingbreite und des Hngerausfalls zu vergleichen ist. Hngernetze mit 1 = 70 und
grtmglichem ergeben die kleinsten Maximalkrfte. Ungnstige Parameterkombinationen wirken sich bei geringerer Hngeranzahl strker aus (Flchenanstieg wird steiler). Die
Minimalwerte aus der Berechnung ohne Randhnger sind bis auf die bereits erwhnten
Ausnahmen (groe Spannweiten und kleine Hngeranzahl) zum Teil deutlich geringer als
bei der Analyse mit Randhngern.
Whrend durch die Erhhung der Hngeranzahl die Maximalkraft reduziert werden kann,
kommt es im Falle dieser Netzvariante bei Vergrerung des Bogenstichs nicht zur Minimierung der Krfte. Es ist nahezu keine Vernderung festzustellen.
Summenergebnis und Fazit
Unabhngig von der Brckenspannweite und der Anordnung der Randhnger ist generell
der kleinstmgliche Startwinkel, also 1 = 70, notwendig, um optimale Ergebnisse fr den
Summenwert zu erzielen. Fr die Gre der Winkelnderung ergeben sich jedoch verschiedene Werte. Unter Bercksichtigung der Randhnger ist fr der grtmgliche Wert
anzusetzen, denn in diesem Fall liefern mglichst flache Hnger die besten Ergebnisse.
Werden die Randhnger jedoch losgelst vom geometrischen Ansatz angeordnet, ist die
Wahl der optimalen Winkelnderung von der Hngeranzahl abhngig.

4,9-5

5-5,1

5,1-5,2

5,2-5,3

5,4-5,5

5,5-5,6

5,6-5,7

5,7-5,8

5,8-5,9

5,9-6

6-6,1

1,75

1,5

1
1,25

0,5

48 Hnger

70
2

1,75

1,5

5,3-5,4

80
0,75

89

24 Hnger

1,25

0,5

80
0,75

0,25

89

6,30
6,20
6,10
6,00
5,90
5,80
5,70
5,60
5,50
5,40
5,30
5,20
5,10
5,00
4,90
0,25

6,20
6,10
6,00
5,90
5,80
5,70
5,60
5,50
5,40
5,30
5,20
5,10
5,00
4,90

6,1-6,2

70
6,2-6,3

Abb. 107 Summenergebnis fr Variante 3 ohne Bercksichtigung der Randhnger

Kommen nur wenige Hnger zum Einsatz, ist prinzipiell das ganze Spektrum fr mglich,
wobei durch groe Werte ( = 2), also wiederum mglichst flache Hnger, die quantitativ

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

115

beste Lsung zu erzielen ist. Mit zunehmender Anzahl der Hnger sollten diese steiler
angeordnet werden. Dies wird durch kleine und vor allem mittelgroe Werte
(0,75 1,25) fr die Winkelnderung erreicht (Abb. 107 ; Kombination 100_15_24
bzw. 100_15_48). Die Unterschiede in der Lage der optimalen Bereiche bei Betrachtung mit
bzw. ohne Randhnger werden durch das genderte Verhalten von Maximalkraft und
Variation der Maximalkraftauslastung hervorgerufen.
Die Untersuchung der vier Einzelkriterien ergab, dass bis auf die Spannungsschwingbreite
alle Zielgren eine starke Abhngigkeit von den Randhngern zeigen. Deshalb ist es auch
bei Netzvariante 3 empfehlenswert, diese Hnger losgelst vom geometrischen Ansatz
anzuordnen.
3.2.3.4 Variante 4 radiale Hngeranordnung
Spannungsschwingbreite
Innerhalb der untersuchten Parameterschranken fr den Winkel zwischen Bogenradius und
Hnger kommt es, im Gegensatz zu den anderen Netzvarianten, nur zu minimalen
Schwankungen der Spannungsschwingbreite. Die prozentualen nderungen sind dabei fast
ausnahmslos kleiner als 10%. Nur bei sehr flachen Hngern ( > 50) steigt die Gre der
Spannungsschwingbreite deutlich an, weshalb solche Neigungen vermieden werden sollten.
Bis zu einem Winkel von 50 sinkt die Schwingbreite leicht ab (Abb. 108; Kombination
250_35_24), so dass dieser Wert als Optimum bezeichnet werden kann. Die geringen
Schwankungen lassen vermuten, dass der gewhlte Parameterbereich fr dieses
Optimierungskriterium bereits nahezu optimal ist und grere nderungen des Ergebniswertes nur auerhalb des Bereiches auftreten. Diese Annahme wird in BRUNN/SCHANACK [6]
besttigt, wo gezeigt wird, dass die Spannungsschwingbreite bei Winkeln kleiner 30 stark
ansteigt. Dieser Parameterbereich wurde aber aufgrund der dann vermehrt auftretenden
Hngerausflle von vornherein ausgeschlossen (vgl. Abschnitt 3.1.3).
Die Schwankungen der Ergebniswerte, welche sich aus der Analyse ohne Randhnger
ergeben, fallen grer aus. Die magebenden Spannungsschwingbreiten werden jedoch
kleiner. Dies bedeutet, dass die Schwingbreiten der Randhnger generell grer sind als die
der Hnger im mittleren Brckenbereich, allerdings eine geringere Abhngigkeit vom
Neigungswinkel aufweisen. Aufgrund der ersten Feststellung empfiehlt sich auch hier die
separate Anordnung der Hnger in den Randbereichen. Der Kreuzungswinkel zwischen
Bogenradius und Hnger sollte in diesem Fall Werte zwischen 45 und 48 annehmen. Bis
zu diesen Winkeln sinkt die Spannungsschwingbreite, wie Abb. 108 zeigt, zunchst ab, ehe
sie bei noch flacheren Winkeln wieder ansteigt. Die Gre des Anstiegs bzw. Abfalls ist je
nach Spannweite verschieden. Die Lage des Optimums ndert sich jedoch nicht. Bei einer
geringeren Hngeranzahl sollte eher der niedrigere der angegebenen Werte verwendet
werden, bei einer Vielzahl an Hngern erweist sich der grere Wert vorteilhafter. Die
Minimalwerte der Spannungsschwingbreite sinken wiederum unabhngig von der Anordnung der Randhnger bei zunehmendem Bogenstich und Erhhung der Hngeranzahl.

116

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

Spannungsschwingbreite [N/mm]

300,0
250,0
200,0
150,0
100,0
50,0
0,0
33,00

38,00

43,00

48,00

53,00

Kreuzungswinkel []
ohne Randhnger

mit Randhngern

Abb. 108 Verlauf der Spannungsschwingbreite bei Variante 4

Die beschriebenen Auswirkungen zeigen sich bei allen untersuchten Spannweiten auf
gleiche Weise.
Hngerausflle
Bezglich des Hngerausfalls stellt die vierte Hngernetzvariante eine ideale Lsung dar.
Unabhngig davon ist es auch hier angebracht, die Randhnger getrennt vom geometrischen Ansatz anzuordnen. Wird dies bercksichtigt und werden die in Tab. 14 angegeSpannweite

Grenzen fr das Auftreten von Hngerausfllen

100 m

24-30 Hnger: kein Hngerausfall


32-46 Hnger: > 38
48 Hnger: > 41

125 m

24-30 Hnger: kein Hngerausfall


32-46 Hnger: > 33
48 Hnger: > 36

150 m

24-30 Hnger: kein Hngerausfall


32 Hnger: > 33

175 m

24-46 Hnger: kein Hngerausfall


48 Hnger: > 33

200 m

generell kein Hngerausfall

225 m

generell kein Hngerausfall

250 m

generell kein Hngerausfall

Tab. 14 Kriterien zur Vermeidung von Hngerausfllen

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

117

benen Grenzen fr die Kreuzungswinkel eingehalten, kann das Schlaffwerden der Hnger
bei allen mglichen Laststellungen vermieden werden. Zu mehreren Hngerausfllen kommt
es in der Regel nur bei kleineren Spannweiten (ca. 100 m) in Kombination mit einer groen
Hngeranzahl (56-60) und kleinen Kreuzungswinkeln ( < 35).
Wird der geometrische Ansatz auch fr die Randhnger verwendet, kommt es zu deutlich
mehr Ausfllen. Dies ist vor allem bei kleinen Winkeln und einer Vielzahl an Hngern der
Fall. Die Tendenz zum Schlaffwerden reduziert sich jedoch mit zunehmendem kontinuierlich, ehe ab Winkeln von 38 bis 43 keine nderung mehr eintritt. Das generelle
Vermeiden von Hngerausfllen ist jedoch nicht mehr mglich. Die Minimalwerte der
Hngerausflle bei optimalem Kreuzungswinkel steigen unabhngig von der Spannweite mit
zunehmender Hngeranzahl an. Es kommt jedoch maximal zu drei Ausfllen.
Variation der Maximalkraftauslastung
Die Differenzen zwischen den einzelnen Hngermaximalkrften sind bei Netzvariante 4 in
groem Mae von der Hngeranzahl abhngig. Das Verhalten bei verschiedenen Kreuzungswinkeln zeigt Abb. 109 (Spannweite 100 m, Bogenstich 15 m).
2
1,8

Kraftvariation

1,6
1,4
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
33,00

38,00

43,00

48,00

53,00

Kreuzungswinkel []
24 Hnger

40 Hnger

60 Hnger

Abb. 109 Verlauf der Maximalkraftauslastung bei Variante 4 mit Randhnger

Bei geringer Hngeranzahl vergrert sich die Variation der Maximalkrfte mit zunehmendem Winkel , so dass = 33 (steile Hnger) den optimalen Wert darstellt. Der
Anstieg dieser fast linear verlaufenden Funktion verringert sich jedoch durch das Einfgen
weiterer Hnger. Bei einer bestimmten Anzahl an Hngern (im Beispiel 40) bleibt der
Funktionswert bei allen Kreuzungswinkeln nahezu konstant, ehe bei weiterer Erhhung der
Hngeranzahl die Maximalkraftvariation mit zunehmendem abfllt. Dies wiederum bedeutet, dass bei vielen Hngern ein mglichst groer Winkel (flache Hnger) optimale
Ergebnisse liefert. Der Wechsel von positivem zu negativem Funktionsanstieg erfolgt je
nach Brckenspannweite bei unterschiedlicher Hngeranzahl. Je kleiner die Spannweite,

118

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

desto weniger Hnger sind erforderlich, um diesen Umkehrpunkt zu erreichen. Bei einer
Spannweite von 100 m liegt dieser Punkt, wie bereits erwhnt, bei ca. 40 Hngern, whrend
bei einer Brckenlnge von 250 m der Wechsel im Anstieg erst bei etwa 60 Hngern eintritt.
Abb. 109 verdeutlicht des Weiteren die Abhngigkeit des quantitativen Ergebnisses von der
Hngeranzahl. Mit zunehmender Anzahl vergrert sich auch die Variation der Maximalkraftauslastung. Beim Blick auf die Minimalwerte erkennt man jedoch, dass es ab einer
Hngeranzahl von etwa 56 wieder zu einer Reduzierung des Ergebniswertes kommen kann
(im Bild ist der Minimalwert bei 60 Hngern kleiner als der bei 40 Hngern). Werden die
Berechnungen unter Vernachlssigung der Randhnger durchgefhrt, fllt zunchst auf,
dass die Minimalwerte auf nahezu Null reduziert werden knnen. Bei optimalem Kreuzungswinkel variieren die Maximalkrfte in den Hngern also nur minimal und die Querschnitte
werden optimal ausgenutzt. Aufgrund dieser Tatsache wird auch in diesem Fall die separate
Anordnung der Hnger in den Randbereichen unbedingt empfohlen. Weiterhin wird deutlich,
dass der oben beschriebene Wechsel des Anstiegs durch die Randhnger verursacht wird,
denn nun zeigt sich unabhngig von der Hngeranzahl ein annhernd gleicher Verlauf des
Ergebniswertes (Abb. 110; Kombination 175_26,25_24 bzw. 175_26,25_36). Mit flacher
werdenden Hngern vergrert sich die Differenz zwischen den einzelnen Hngermaximalkrften. Das absolute Minimum ist nun bei 33 zu finden. Nur bei geringer Hngeranzahl
(etwa 24) sind etwas flachere Hnger ( = 35) gnstiger.
0,5
0,45

Kraftvariation

0,4
0,35
0,3
0,25
0,2
0,15
0,1
0,05
0
33,00

38,00

43,00

48,00

53,00

Kreuzungsw inkel []
24 Hnger

36 Hnger

Abb. 110 Verlauf der Maximalkraftauslastung bei Variante 4 ohne Randhnger

Maximalkraft
Bei der Betrachtung der maximalen Hngerkrfte lsst sich ein zur Variation der Maximalkraftauslastung vergleichbares Verhalten feststellen. Die Maximalkraft vergrert sich zunchst mit flacher werdenden Hngern. Diese Zunahme des Funktionswertes wird mit
steigender Hngeranzahl kontinuierlich geringer, bevor bei einer von der Spannweite
abhngigen Zahl an Hngern die Krfte bei nahezu allen Neigungswinkeln konstant

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

119

bleiben. Durch das Einfgen weiterer Hnger kommt es bei Vergrerung von sogar zur
Reduzierung der maximalen Hngerkrfte.
Auch ohne Bercksichtigung der Randhnger ist das Verhalten mit dem der Kraftvariation
vergleichbar (Abb. 111; Kombination 150_24_36).

maximale Hngerkraft [kN]

900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
33,00

38,00

43,00

48,00

53,00

Kreuzungsw inkel []
ohne Randhnger

mit Randhngern

Abb. 111 Verlauf der Maximalkraft bei Variante 4

Generell fhren flachere Hnger zu greren Maximalkrften, so dass Kreuzungswinkel von


33 35 die geringsten Beanspruchungen in den Hngestangen hervorrufen. Die
Analysen in [6] zeigen, dass die Hngermaximalkraft bei weiterer Verringerung des Winkels,
also zunehmend steileren Hngern, weiter reduziert werden kann. Da Kreuzungswinkel
< 33 aus den bereits erwhnten Grnden in der vorliegenden Arbeit nicht untersucht
werden, stellen die angegebenen Winkel das lokale Optimum dar.
In Abb. 111 ist eine deutliche Reduzierung der Maximalkraft bei Vernachlssigung der
Randhnger zu erkennen. Dies ist jedoch nur bei steileren Hngern (kleines ) der Fall. Da
sich die Minimalwerte der Hngerkraft bei kleinen Werten fr ergeben, trifft die erwhnte
Reduzierung auch fr diese zu. Bei sehr flachen Hngern ( > 50) steigt die maximale
Hngerkraft sprunghaft an und die Hnger im mittleren Brckenbereich werden bemessungsmagebend. Bei steileren Hngern erhalten generell die Randhnger grere Zugkrfte, weshalb sich eine separate Anordnung empfiehlt, um diese zu verringern.
Eine Erhhung von Hngeranzahl sowie Bogenstich wirkt sich erwartungsgem positiv auf
die Gre der Hngerkrfte aus.
Summenergebnis und Fazit
Die optimale Anordnung der Hnger fr die vierte Netzvariante ist von mehreren Parametern
abhngig. Sie wird von Hngeranzahl, Randhngeranordnung und im Gegensatz zu den
bisher betrachteten Varianten von der Brckenspannweite beeinflusst. Abb. 112 zeigt das
120

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

prinzipielle Verhalten des Summenwertes in Abhngigkeit von der Spannweite bei Vernachlssigung der Randhnger.
5,000
4,900

Summenwert

4,800
4,700
4,600
4,500
4,400
4,300
4,200
4,100
4,000
33,00

38,00

43,00

48,00

53,00

Kreuzungswinkel []
100 m

175 m

250 m

Abb. 112 Summenergebnisse fr Variante 4 ohne Bercksichtigung der Randhnger

Im Diagramm sind die Kurvenverlufe fr jeweils 60 Hnger aufgetragen. Es ist zu erkennen, dass sich der optimale Winkel bei zunehmender Spannweite verringert (von = 42
bei 100 m auf = 33 bei 250 m). Begrnden lsst sich dies mit dem Hngerausfall. Vor
allem bei kleinen Spannweiten und einer groen Hngeranzahl kommt es bei steileren
Hngern (kleines ) zu mehreren Ausfllen. Deshalb ist das Optimum des Summenwertes
hier bei greren Kreuzungswinkeln zu finden. Wird die Spannweite erhht, kommt es nur
noch in wenigen Fllen zum Schlaffwerden der Hnger, so dass Maximalkraft bzw. Variation
der Maximalkraft die dominierenden Gren darstellen und somit kleinere Winkel vorteilhafter sind. Dieses Wandern des optimalen Winkels beschrnkt sich bei geringerer
Hngeranzahl nur noch auf einen kleinen Bereich, da nun auch bei kleinen Spannweiten
kaum Hngerausflle zu beobachten sind. Bei 24 Hngern je Bogenebene liegen die Optima
mit = 39 bei 100 m und = 36 bei 250 m nah beieinander.
Bei konstanter Brckenlnge beeinflusst die Hngeranzahl den optimalen Kreuzungswinkel
opt nur bei kleineren Spannweiten (100 m bis 150 m). In diesem Fall erhht sich der Winkel
mit steigender Hngeranzahl, was ebenfalls mit dem Einfluss des Hngerausfalls erklrt
werden kann. Bei groen Brcken ist opt nahezu unabhngig von der Anzahl der
Hngestangen, da es zu keinen Ausfllen kommt. Hier wirkt sich lediglich der in Abb. 110
erkennbare Effekt der Maximalkraftvariation auf das Summenergebnis aus. In Tab. 15 sind
die optimalen Kreuzungswinkel angegeben. Generell liefern auch Winkel mit einer Toleranz
von 2 noch brauchbare Ergebnisse.

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

121

24
36
48
60
Hnger Hnger Hnger Hnger
100 m

39

39

40

42

125 m

36

36

39

39

150 m

36

36

36

36

175 m

36

33

36

36

200 m

36

36

33

33

225 m

36

33

33

33

250 m

36

36

33

33

Tab. 15 optimale Kreuzungswinkel in Abhngigkeit von Hngeranzahl und Spannweite

Werden die Randhnger nicht separat angeordnet, so ist das Summenergebnis vor allem
von der Hngeranzahl abhngig. Der bei Maximalkraftvariation und Maximalkraft beschriebene Wechsel im Kurvenanstieg bei zunehmender Hngeranzahl tritt auch hier auf.
Die Hngeranzahl, bei der dieser Wechsel eintritt, vergrert sich mit zunehmender Spannweite. Somit gilt, dass bei 24 bis 40 Hngern Kreuzungswinkel zwischen 33 und 39
optimal sind, whrend die Hnger bei groer Anzahl flacher geneigt werden mssen
(45 53). Prinzipiell sollten die Randhnger aufgrund der bereits beschriebenen
Vorteile jedoch getrennt angeordnet werden. Das zeigt auch der Blick auf die minimalen
Summenwerte der Berechnungen mit bzw. ohne Randhnger (Tab. 16). Obwohl diese nicht
direkt vergleichbar sind, zeigt sich analog zu Variante 2, dass die Ergebnisse aus der
Analyse ohne Randhnger deutlich nher am absoluten Minimum liegen.
Kombination

200_28_24

200_28_36

200_28_48

200_28_60

Summenwert mit
Randhnger

4,594

4,608

4,752

4,555

Summenwert ohne
Randhnger

4,387

4,240

4,183

4,228

Tab. 16 Minimale Summenwerte ausgewhlter Parameterkombinationen (Variante 4)

3.2.3.5 Variante 5 konstante Abstnde der Hngeranschlusspunkte im mittleren


Bereich des Versteifungstrgers
Spannungsschwingbreite
Trgt man die Spannungsschwingbreite ber den Parametern p1 und p2 auf, so entsteht ein
Tal mit optimalen bzw. minimalen Ergebniswerten (vgl. Abb. 113, Spannweite: 200 m,
Bogenstich: 34 m). Ausgehend von der Parameterkombination 0,2 p1 0,3 und p2 = 0
erstreckt sich dieses Tal parabelfrmig ber Werte von 0,5 p1 0,6 und p2 = 0,3 hin zu

122

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

Parameterkombinationen p1 = 1 und p2 = 0,5. Dies bedeutet, dass mit zunehmendem


Radienverhltnis der Ellipse (vgl. Abb. 79) der Parameter p2 ebenfalls grer werden muss.
Der nutzbare Bereich der Ellipse verkleinert sich also bei greren Werten fr p1, was
wiederum fr gleichmigere Abstnde der Hngeranschlusspunkte eines Hngersets
spricht. Der beschriebene Verlauf des Tals minimaler Spannungsschwingbreiten ist unabhngig von der Hngeranzahl. Die Breite des Tals wird jedoch stark von dieser beeinflusst.
Mit zunehmender Hngeranzahl wird sie grer, d.h. der Bereich sinnvoller Parameterkombinationen vergrert sich. Dies macht der Vergleich zweier Brcken mit 24 bzw. 60
Hngern in Abb. 113 deutlich.

24 Hnger

Spannungsschw ingbreite
[N/m m ]

1,00
0,90
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40
0,30
Param eter p1
0,20
0,10

0,99
0,90
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40
0,30
Param eter p2
0,20
0,10
0,00

168,0-193,0

193,0-218,0

218,0-243,0

243,0-268,0

268,0-293,0

293,0-318,0

318,0-343,0

343,0-368,0

368,0-393,0

393,0-418,0

418,0-443,0

443,0-468,0

468,0-493,0

493,0-518,0

518,0-543,0

543,0-568,0

568,0-593,0

593,0-618,0

60 Hnger

Spannungsschw ingbreite
[N/m m ]
1,00
0,90
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40
0,30
Param eter p1
0,20
0,10

0,99
0,90
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40
0,30 Param eter p2
0,20
0,10
0,00

110,0-135,0

135,0-160,0

160,0-185,0

185,0-210,0

210,0-235,0

235,0-260,0

260,0-285,0

285,0-310,0

310,0-335,0

335,0-360,0

360,0-385,0

385,0-410,0

410,0-435,0

435,0-460,0

460,0-485,0

Abb. 113 Verlauf der Spannungsschwingbreite bei Variante 5

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

123

Bei Betrachtung der Ergebnisse unter Vernachlssigung der Randhnger ergeben sich
prinzipiell die gleichen Erkenntnisse. Es kommt ebenfalls zu der bereits beschriebenen
Ausbildung eines Tals mit minimalen Ergebniswerten, dessen Breite sich mit zunehmender
Hngeranzahl vergrert. Kleine Unterschiede zeigen sich bei der Gre der Ergebniswerte. Vor allem die absoluten Minimalwerte fallen ohne Bercksichtigung der Randhnger
und dann besonders bei groer Hngeranzahl kleiner aus, weshalb eine individuelle
Anordnung der Hnger an den Brckenenden erwgenswert ist. Unabhngig davon kann
eine Minimierung der Spannungsschwingbreiten auch bei Netzvariante 5 durch Erhhung
der Hngeranzahl sowie durch Vergrerung des Bogenstichs erreicht werden.
Die beschriebenen Auswirkungen zeigen sich bei allen untersuchten Spannweiten auf
gleiche Weise.
Hngerausflle
Bei der Analyse der Hngerausflle bildet sich in der Ergebnisflche erneut ein Tal mit
minimalen Werten aus (Abb. 114; Kombination 150_25,5_36). Dieses zeigt einen hnlichen
Verlauf wie jenes der Spannungsschwingbreite, d.h. Parameterkombinationen, die geringe
Schwingbreiten hervorrufen, wirken sich auch gnstig auf den Hngerausfall aus. Bei
Parameterwerten p1 > 0,7 bleibt hier jedoch der zugehrige, optimale Wert fr p2 nahezu
konstant.

0,90
0,70
Param eter p1

0,50
0,30
0,10

0,99
0,90
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40
Param eter p2
0,30
0,20
0,10
0,00

1-2

2-3

3-4

4-5

5-6

6-7

7-8

10-11

11-12

12-13

13-14

14-15

15-16

16-17

8-9

9-10

Abb. 114 Hngerausflle bei Variante 5

Des Weiteren ist in diesem Fall die Bandbreite des optimalen Bereichs weitestgehend
unabhngig von der Hngeranzahl. Sie fllt, mit Ausnahme einer geringen Hngeranzahl
(24 bis 32), sehr schmal aus. Das heit, nur bei einer eng begrenzten Anzahl an Parameterkombinationen kann das Schlaffwerden von Hngern verhindert werden. Bei Kombinationen
124

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

von p1 und p2, die auerhalb dieser Bandbreite liegen, kommt es zu einem Anstieg der
Hngerausflle. Dieser fllt bei grerem p1 sowie kleinerem p2 (bezogen auf die
Optimalwerte) relativ flach aus, whrend der Anstieg bei kleinerem p1 sowie grerem p2
extrem steil ist. Vor allem letztere Kombinationen sollten aus diesem Grund unbedingt
vermieden werden. Bei der Wahl von optimalen Werten fr p1 und p2 sind jedoch bei
Netzvariante 5 kaum Hngerausflle zu verzeichnen.
Durch separate Anordnung der Randhnger knnen diese Ausflle weiter reduziert werden.
Dies ist vor allem bei kleinen Spannweiten in Kombination mit einer groen Anzahl an
Hngern der Fall, weshalb hier eine vom geometrischen Ansatz losgelste Anordnung der
Randhnger besonders sinnvoll ist. Wird diese Tatsache bercksichtigt, ist es mglich,
durch optimale Parameterwerte fr p1 und p2 bei nahezu allen Spannweiten das
Schlaffwerden von Hngern zu verhindern. Die Ergebnisflche verluft bei separater
Randhngeranordnung analog zu jener, welche sich bei Bercksichtigung der Randhnger
ergibt. Somit bleiben auch die optimalen Parameterkombinationen unverndert.
Die beschriebenen Auswirkungen zeigen sich bei allen untersuchten Spannweiten auf
gleiche Weise.
Variation der Maximalkraftauslastung
Die Analyse der Variation der Maximalkraftauslastung mit und ohne Randhnger ergab,
dass bei separater Anordnung der Hnger an den Brckenenden die Abweichungen
zwischen den Hngerkrften um mehr als 50% geringer ausfallen. Dies bedeutet, dass auch
bei der fnften Netzvariante die Randhnger zum Teil deutlich kleinere oder grere
Hngerkrfte erhalten als jene im mittleren Brckenbereich.
Unter Vernachlssigung der Randhnger ergeben sich, vor allem bei geringer Hngeranzahl, bei optimalen Parameterkombinationen fr alle Hnger nahezu identische Maximalkrfte (Ergebniswert betrgt in etwa Null). Die Netzvariante 5 ist somit neben der zweiten
und vierten Variante die dritte Hngeranordnungsmglichkeit, welche sich durch eine
optimale Querschnittsausnutzung auszeichnet, wenn der Forderung nach individueller
Randhngeranordnung gefolgt wird.
Wegen des positiven Effekts, welcher sich bei Vernachlssigung der Randhnger einstellt,
wird nur diese Untersuchung genauer weiterverfolgt. Die Ergebnisflche der Maximalkraftvariation weist erneut ein parabelfrmig verlaufendes Tal mit minimalen Ergebniswerten
auf. Dieses erstreckt sich jedoch im Vergleich zu den vorangegangenen Untersuchungen
ber einen etwas vernderten Bereich. Ausgehend von der Parameterkombination p1 = 0,1
und 0 p2 0,2 verluft es, wie in Abb. 115 (Kombination 100_15_40) ersichtlich, bis zu
Werten p1 = 1,0 und 0,7 p2 0,9. Die Orte der globalen Minima variieren mit der
Hngeranzahl. Bei einer Vielzahl an Hngern ergeben sich die kleinsten Ergebniswerte bei

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

125

maximalen Werten fr p1 (1,0) und p2 (0,99), whrend diese bei kleinerer Hngeranzahl bei
minimalen Werten fr p1 (0,1) und p2 (0) zu finden sind.

Kraftvariation

0,90
0,70
0,50
Param eter p1

0,30
0,10

0,99
0,90
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40
Param eter p2
0,30
0,20
0,10
0,00

0,000-0,100

0,100-0,200

0,200-0,300

0,300-0,400

0,400-0,500

0,500-0,600

0,600-0,700

0,700-0,800

0,800-0,900

0,900-1,000

Abb. 115 Verlauf der Maximalkraftauslastung bei Variante 5 ohne Randhnger

Die Untersuchung des Einflusses der Hngeranzahl und des Bogenstichs ergab folgende
Ergebnisse. Mit steigender Anzahl an Hngestangen vergrert sich der Wert fr die
Maximalkraftvariation, d.h. die Differenzen in den Maximalkrften erhhen sich. Der
Bogenstich dagegen hat nahezu keinen Einfluss auf die Minimalwerte.
Die beschriebenen Auswirkungen zeigen sich bei allen untersuchten Spannweiten auf
gleiche Weise.
Maximalkraft
Auch die Ergebnisflche der Maximalkrfte zeigt das bereits bei den beschriebenen Kriterien
erluterte Verhalten. Der in Abb. 116 (Kombination 225_33,75_48) exemplarisch dargestellte, qualitative Ergebnisverlauf ergibt sich sowohl bei den Analysen mit als auch bei den
Untersuchungen ohne Randhnger.
Unterschiede zeigen sich jedoch bei der quantitativen Auswertung. Die bemessungsmagebenden Hngerkrfte ergeben sich unabhngig von Hngeranzahl und Spannweite in
den Randhngern, wenn diese nach dem geometrischen Ansatz angeordnet werden. Dies
wiederum bedeutet, dass eine individuelle Randhngeranordnung sinnvoll ist, um die magebende Zugbelastung in den Hngern zu reduzieren. Das Tal der kleinsten Maximalkrfte
erstreckt sich von p1 = 0,1 und 0 p2 0,2 ber p1 = 0,5 und 0,5 p2 0,6 nach p1 = 1,0
und p2 = 0,8 und hat damit fast den gleichen Verlauf wie jenes der Maximalkraftvariation. Die

126

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

statisch logische Konsequenz der Kraftminimierung durch Erhhung des Bogenstichs und
Hinzufgen weiterer Hnger kann auch bei Netzvariante 5 beobachtet werden.

m axim ale
Hngerkraft [kN]

0,90
0,70
0,50
Param eter p1 0,30
0,10

0,99
0,90
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40
Param eter p2
0,30
0,20
0,10
0,00

455,0-555,0

555,0-655,0

655,0-755,0

755,0-855,0

855,0-955,0

955,0-1055,0

1055,0-1155,0

1155,0-1255,0

1255,0-1355,0

1355,0-1455,0

1455,0-1555,0

Abb. 116 Verlauf der Maximalkraft bei Variante 5

Die beschriebenen Auswirkungen zeigen sich bei allen untersuchten Spannweiten auf
gleiche Weise.
Summenergebnis und Fazit
Netzvariante 5 stellt im Vergleich zu den anderen vier Varianten eine Besonderheit dar. Die
optimalen Parameterkombinationen fr die vier Einzelkriterien sind hier nahezu identisch.
Aus diesem Grund lsst sich auch bei Betrachtung des Summenkriteriums die bereits bei
den Einzelkriterien beobachtete Tendenz feststellen. Es bildet sich ein parabelfrmiges Tal
aus, dessen Parameterkombinationen ein optimales Hngernetz ergeben. Dabei wird
deutlich, dass der nutzbare Bereich der Ellipse mit steigendem Radienverhltnis reduziert
werden muss (wird p1 erhht, muss auch p2 vergrert werden). Diese Tatsache besttigt
die in TVEIT [104] formulierte Forderung nach gleichmigen Abstnden der Hngeranschlusspunkte im mittleren Bereich des Versteifungstrgers. Wird der Parameter p1 erhht,
also das Radienverhltnis vergrert, werden die Abstnde ungleichmiger. Nutzt man
aber gleichzeitig nur einen kleinen Teil der Ellipsenkrmmung (groer Wert fr p2), wird
diesem negativen Effekt wieder entgegengewirkt. Ist p1 nur sehr klein, sind die Abstnde
von vornherein verhltnismig konstant und es kann der ganze Bereich (kleines p2) genutzt
werden. Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass auch Parameterkombinationen, die nicht
zwangslufig die in TVEIT [104] geforderten konstanten Abstnde hervorrufen, gute Ergebnisse liefern. Die Parameterkombinationen, welche letztendlich zu optimalen Summenergebnissen fhren, sind in Tab. 17 (Vernachlssigung der Randhnger) aufgefhrt und in

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

127

Abb. 117 beispielhaft dargestellt. Bei Vergrerung bzw. Verkleinerung der angegebenen
Werte fr p2 um maximal 0,1 werden ebenfalls noch brauchbare Ergebnisse erzielt.
p1

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1,0

p2

0,1-0,2

0,3

0,4-0,5

0,5-0,6

0,6

0,7

0,7

0,7

0,7

Tab. 17 optimale Parameterkombinationen fr Variante 5 ohne Randhnger

Beim Blick auf die optimalen Ergebnisse fllt auf, dass eine in der Praxis hufig angewendete Form der Hngeranordnung keineswegs als optimal bezeichnet werden kann.
Dabei handelt es sich um ein Hngernetz, bei dem alle Abstnde der Hngeranschlusspunkte am Versteifungstrger konstant sind und jeweils zwei Hnger in einem Punkt zusammenlaufen. Diese Art der Anordnung lsst sich, wie bereits in Abschnitt 3.1.3 erlutert,
durch Parameterwerte p1 = 0 oder p2 = 0,99 erreichen. Fr diese Parameterwerte lassen
sich im Ergebnisverlauf ausschlielich groe, also ungnstige Summenwerte ablesen.
Die Unterschiede in den optimalen Parameterkombinationen bei Vernachlssigung sowie
Bercksichtigung der Randhnger fallen nur sehr geringfgig aus. Das heit, das Tal in der
Ergebnisflche bildet sich in gleicher Weise aus. Die Werte fr p2 sollten bei Bercksichtigung der Randhnger um jeweils 0,1 vergrert werden, wenn die Gre fr p1
zwischen 0,1 und 0,4 liegt. Ab p1 > 0,4 gelten die in Tab. 17 aufgefhrten Werte fr p2.
Kombinationen mit p1 = 0,1 sollten bei der Anordnung der Randhnger nach dem geometrischen Ansatz generell nicht verwendet werden.

Sum m enw ert

0,90
0,70
Param eter p1

0,50
0,30
0,10

0,99
0,90
0,80
0,70
0,60
0,50
0,40
Param eter p2
0,30
0,20
0,10
0,00

4,200-4,400

4,400-4,600

4,600-4,800

4,800-5,000

5,000-5,200

5,200-5,400

5,400-5,600

5,600-5,800

5,800-6,000

6,000-6,200

Abb. 117 Summenergebnis fr Variante 5 ohne Bercksichtigung der Randhnger

128

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

Prinzipiell empfiehlt es sich jedoch, eine individuelle Anordnung fr die Hnger in den
Randbereichen zu whlen, da das Hngernetz somit besser an die statischen Anforderungen angepasst werden kann. Des Weiteren ist es im Fall von Netzvariante 5 sinnvoll,
einen greren Bogenstich zu whlen, da sich dieser positiv auf das Summenergebnis
auswirkt.
Die formulierten Schlussfolgerungen fr die fnfte Hngernetzvariante treffen fr alle
Spannweiten gleichermaen zu.
3.2.3.6 Einfluss der Hngeranzahl
In den vorangegangenen Untersuchungen wurden die optimalen Ergebnisse fr Hngeranzahlen zwischen 24 und 60 angegeben. Es stellt sich jedoch die Frage nach der optimalen
Hngeranzahl. Diese wird zum einen durch statische Gesichtspunkte beeinflusst, zum
anderen spielt aber auch die Wirtschaftlichkeit eine groe Rolle. Aus statischer Sicht ist die
Anordnung mglichst vieler Hnger am vorteilhaftesten, da somit die Abstnde der Sttzstellen von Bogen und Versteifungstrger und gleichzeitig die Schnittkrfte in allen Tragwerksteilen reduziert werden. Allerdings steigt dadurch der Aufwand fr Fertigung und Montage der Hnger sowie deren Anschlusskonstruktionen. Es muss also ein Kompromiss gefunden werden. Zur Erleichterung dieser Entscheidung werden mehrere statische Untersuchungen durchgefhrt.
Zunchst scheint es sinnvoll, den bereits ermittelten Summenwert als Vergleichswert fr die
Auswirkung verschiedener Hngerzahlen heranzuziehen. Eine Aussage ber den Einfluss
der Hngeranzahl auf das Minimum des Summenwertes ist jedoch schwierig. Der direkte
Vergleich der Ergebnisse fhrt vor allem durch den Anteil des Parameters Hngerausfall zu
verflschten Ergebnissen. Eine identische Anzahl an Hngerausfllen liefert beispielsweise
fr Brcken mit 24 Hngern einen gleich groen Anteil zum Summenwert wie bei Tragwerken mit 60 Hngern. Der statische Einfluss auf das Tragwerk ist jedoch vllig
verschieden. So wirkt sich eine identische Anzahl an Hngerausfllen bei insgesamt 24
Hngern deutlich strker aus, als dies bei 60 Hngern der Fall ist. Auch die Verwendung
eines auf die Gesamthngeranzahl skalierten Wertes erscheint fraglich. So kann zum Beispiel nicht mit Sicherheit gesagt werden, ob drei Hngerausflle bei 60 Hngern mit dem
Ausfall eines Hngers bei einer Gesamtanzahl von 24 Hngern aus statischer Sicht
vergleichbar sind. Aus diesem Grund wird ein neuer Summenwert berechnet, der neben
dem Hngerausfall auch die Maximalkraftvariation nicht mehr bercksichtigt. Er setzt sich
somit lediglich aus der Spannungsschwingbreite und der maximalen Hngerkraft, also aus
den fr die Hnger magebenden statischen Gren, zusammen.
Die Ergebnisse der Analyse fr Brckenspannweiten von 150 m bzw. 250 m zeigt Abb. 118.
Diesem Diagramm liegt Hngernetzvariante 2 mit der Parameterkombination 1 = 15 und
= 2,5 zugrunde. Die Kombination wird bewusst gewhlt, da es sich dabei um eine
nahezu optimale Hngeranordnung handelt. Da keine Sprnge im Kurvenverlauf auftreten,

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

129

lsst sich die Schlussfolgerung ziehen, dass Spannungsschwingbreite und maximale


Hngerkraft ein analoges Verhalten in Abhngigkeit von der Hngeranzahl zeigen. Es ist
ersichtlich, dass der Summenwert mit zunehmender Hngeranzahl sinkt. Dieses Absinken
erfolgt jedoch nicht linear, sondern parabelfrmig. Ab einer Hngeranzahl von etwa 48 bis
50 erfolgt keine deutliche Reduzierung des Summenwertes mehr. Daraus folgt die
Erkenntnis, dass die Hngeranzahl auf etwa 50 begrenzt werden kann. Dies ist auch aus
konomischer Sicht durchaus sinnvoll. Als untere Grenze sollten 36 Hnger angesetzt
werden, da bei noch geringerer Anzahl die prozentualen Unterschiede im Ergebniswert zu
gro werden und die vorteilhafte Tragwirkung der Brcke dann zu stark beeintrchtigt wird.
Fr Brckentragwerke mit Spannweiten kleiner 100 m, welche in der vorliegenden Arbeit
nicht untersucht werden, ist jedoch auch der Einsatz etwas geringerer Hngeranzahlen
sinnvoll. In Abb. 118 sind bewusst die Kurven fr zwei verschiedene Spannweiten aufgetragen, denn diese zeigen, dass die Unterschiede zwischen lngeren und krzeren Tragwerken vernachlssigbar klein sind. Die getroffene Schlussfolgerung ist also fr alle untersuchten Spannweiten, aber auch fr kleinere Brckenlngen (L < 100 m), gleichermaen
gltig. Weiterhin wurden neben der dargestellten Variante 2 auch alle anderen Hngernetzvarianten sowie verschiedene Parameterkombinationen untersucht. Das Ergebnis ist in allen
Fllen nahezu identisch und kann somit auf alle Varianten bertragen werden.
Summenwert aus Schwingbreite und Hngerkraft

Summenwert

3,000
2,900
2,800
2,700
2,600
2,500
2,400
2,300
2,200
2,100
2,000
24

30

36

42

48

54

60

Hngeranzahl
150 m

250 m

Abb. 118 Einfluss der Hngeranzahl auf Schwingbreite und Hngerkraft

Im zweiten Schritt wird zustzlich das Verhalten der Biegenormalspannungen im Bogen


untersucht. Damit kann auch eine Aussage ber den Einfluss der Hngeranzahl auf dieses
Tragwerksteil getroffen werden. Abb. 119 zeigt fr die Biegenormalspannungen im Bogen
tendenziell einen zum Summenwert hnlichen Verlauf der Ergebniskurve. Das Diagramm
wurde stellvertretend fr alle anderen Varianten fr eine Spannweite von 100 m und
Hngernetzvariante 1 aufgestellt. Die Spannung sinkt mit steigender Hngeranzahl zunchst
strker ab, ehe der Kurvenverlauf ab etwa 44 Hngern erkennbar flacher wird. Dieses

130

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

Verhalten ist nicht so stark ausgeprgt wie jenes des Summenwertes, es ist aber dennoch
vergleichbar. Deshalb ist es auch im Hinblick auf die Biegespannungen im Bogen wenig
sinnvoll, eine grere Anzahl als 50 Hnger je Bogenebene anzuordnen.
Biegenormalspannung
Bogen
Normalspannung im im
Bogen
30

Spannung [kN/cm]

25
20
15
10
5
0
24

30

36

42

48

54

60

Hngeranzahl
Volllast

Halblast

Abb. 119 Einfluss der Hngeranzahl auf die Normalspannung im Bogen

Zwischen den verschiedenen Spannweiten gibt es erneut nur kleine Unterschiede. Die
prozentuale Abnahme der Spannung fllt jedoch bei greren Spannweiten im interessanten Bereich (40 bis 50 Hnger) etwas hher aus, so dass es sinnvoll erscheint, bei einer
Vergrerung der Spannweite um 50 m jeweils zwei Hnger je Bogenebene mehr anzuordnen. Auf dieser Grundlage werden die Empfehlungen in Tab. 18 formuliert. Die besten
Ergebnisse hinsichtlich des statischen Tragverhaltens liefert dabei generell der grere
Wert. Er ist daher als statisch ideal zu bezeichnen. Der kleinere Wert dient als untere
Grenze, bei der die Effizienz des Tragwerkes noch gegeben ist, aber mit einer Erhhung der
Querschnittswerte fr Bogen und Hnger gerechnet werden muss. Aus wirtschaftlicher Sicht
ist ein mittlerer Wert fr die Hngeranzahl zu bevorzugen, da in diesem Fall sowohl die
Fertigungskosten (hoch bei vielen Hngern, wegen der groen Zahl an Anschlssen) als
auch die Materialkosten (hoch bei wenigen Hngern, wegen der Querschnittserhhung)
begrenzt werden knnen.
Spannweite [m]

< 100

100

150

200

250

Hngeranzahl

34-44

36-46

38-48

40-50

42-52

Tab. 18 Empfohlene Hngeranzahl in Abhngigkeit von der Spannweite

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

131

3.2.3.7 Einfluss des Bogenstichs


Die Variation des Bogenstichs zeigt die bekannten Ergebnisse fr die statisch relevanten
Gren Hngerkraft, Bogenmomente und Spannungsschwingbreite. Durch die Vergrerung des Bogenstichs verringern sich diese Parameter. Die Anzahl der Hngerausflle
zeigt ebenfalls diese Tendenz.
Wird jedoch der Summenwert als entscheidende Gre herangezogen, so ist der Einfluss
des Bogenstichs abhngig von der gewhlten Netzvariante. Der Grund dafr ist die Variation
der Maximalkraftauslastung. Bei den Netzvarianten 1 und 2 vergrert sich diese mit
zunehmender Bogenhhe und verhlt sich damit genau entgegengesetzt zu den anderen
Kriterien. Bei Betrachtung des Summenkriteriums zeigt sich deshalb kaum eine Auswirkung
durch den Bogenstich. Es ist sogar eine leichte Tendenz zu schlechteren Werten bei
grerem Stich erkennbar. Werden die Hnger entsprechend der vierten oder fnften
Variante angeordnet, so ist bei steigendem Bogenstich ein Absinken der Maximalkraftvariation zu beobachten. Somit wirkt sich hier ein greres Verhltnis Bogenstich zu Spannweite gnstig auf den Summenwert aus. Das Verhalten der Maximalkraftvariation bei
Variante 3 lsst sich keiner der beiden Tendenzen zuordnen. Hier gibt es sehr starke
Schwankungen, die auch beim Summenwert zu beobachten sind. In diesem Fall lsst sich
kein optimaler Wert fr den Bogenstich feststellen.
4,900
4,800

Summenwert

4,700
4,600
4,500
4,400
4,300
4,200
4,100
4,000
0,14

0,15

0,16

0,17

Verhltnis Bogenstich/Spannw eite


Variante1

Variante2

Variante4

Variante5

Abb. 120 Einfluss des Bogenstichs auf den Summenwert

Das beschriebene Verhalten ist in Abb. 120 beispielhaft fr eine Brcke mit einer
Spannweite von 250 m und 48 Hngern grafisch dargestellt. Hngernetzvariante 3 wird im
Diagramm aus den genannten Grnden nicht bercksichtigt.
Bezglich der Wahl der optimalen Neigungsparameter lassen sich bei Variation des
Bogenstiches keine nennenswerten Unterschiede feststellen. Die in den vorangegangenen

132

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

Untersuchungen angegebenen optimalen Parameterbereiche sind fr jede Bogenhhe


uneingeschrnkt gltig.
3.2.3.8 Einfluss des Verhltnisses Verkehrslast zu Eigenlast
Die Parameterstudien werden jeweils mit 1,0-fachen Lasten und mit vorab definierten
stndigen Lasten g (Konstruktionsgewicht + Schotterbett) durchgefhrt. Damit nimmt das
Verhltnis Verkehrslast p (hier definiert als verschmierte Loklast des Lastmodells 71,
p = 156 kN/m) zu stndiger Last g bei konstanter Spannweite generell den gleichen Wert an.
Bei einer anderen Fahrbahnausfhrung (z.B. Spannbeton, Verbundquerschnitt), anderen
geometrischen Abmessungen der Tragwerksteile oder bei der Einfhrung von Teilsicherheitsbeiwerten ergeben sich jedoch abweichende Verhltniswerte. Aus diesem Grund soll
der Einfluss eines variierenden Verhltnisses Verkehrslast zu Eigenlast auf die optimale
Hngeranordnung untersucht werden, um zu klren, ob die in Abschnitt 3.2.3.1 bis Abschnitt
3.2.3.5 gewonnenen Erkenntnisse fr alle Verhltniswerte gleichermaen zutreffen.
In den Untersuchungen werden folgende nderungen der stndigen Last bzw. der
Verkehrslast vorgenommen (in Klammern p/g-Werte fr eine 100 m spannende zweigleisige
Eisenbahnbrcke mit geschlossener Stahlfahrbahn und Schotterbett, stndige Lasten je
Bogenebene g = 102,4 kN/m):

Bercksichtigung eines hheren Eigengewichtes:


1,5g (1,02) ; 2,0g (0,76) ; 2,5g (0,61)

Bercksichtigung einer Verkehrslasterhhung:


1,5p (2,29) ; 2,0p (3,05) ; 2,5p (3,81)

Bercksichtigung des Teilsicherheitskonzeptes:


1,5p / 1,35g (1,69)

Bei der Ermittlung des Summenwertes fr die angegebenen p/g-Verhltnisse ergibt sich
eine eindeutige Tendenz, welche in Abb. 121 beispielhaft fr eine Brcke mit 100 m
Spannweite, 48 Hngern und einer Hngeranordnung gem Variante 1 dargestellt ist. Es
kommt zu greren nderungen der Zahlenwerte, der qualitative Verlauf des Summenwertes in Abhngigkeit von der Hngerneigung bleibt jedoch nahezu unverndert. Fr die
anderen vier Netzvarianten zeigt sich ein vergleichbares Verhalten. Somit kann festgestellt
werden, dass das Verhltnis Verkehrslast zu Eigenlast keine Auswirkungen auf den
optimalen Bereich der Neigungsparameter hat. Das heit, die in den Abschnitten 3.2.3.1 bis
3.2.3.5 formulierten Ergebnisse besitzen auch bei Erhhung bzw. Verringerung des
Eigengewichtes oder der Verkehrslast Gltigkeit. Damit sind die mit 1,0-fachen Lasten
durchgefhrten Analysen gerechtfertigt.
Aus der quantitativen Auswertung von Abb. 121 ist zu erkennen, dass sich eine
Verdopplung der Verkehrslast deutlich ungnstiger auf den Summenwert auswirkt als ein
um den Faktor zwei erhhtes Eigengewicht. Der Grund dafr ist der Hngerausfall. Die
doppelte Verkehrslast wrde im Beispiel einem p/g-Verhltnis von 3,05 entsprechen, eine

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

133

Verdopplung des Eigengewichtes fhrt zu p/g = 0,76. Werden mit Hilfe von Abb. 122 die
zugehrigen Hngerausflle ermittelt, so ergeben sich gravierende Unterschiede.
6,300
6,100

Summenwert

5,900
5,700
5,500
5,300
5,100
4,900
4,700
45,0

50,0

55,0

60,0

65,0

70,0

75,0

80,0

Ne igungswinke l []
1,0*g+1,0*p

2,0*g+1,0*p

1,35*g+1,5*p

1,0*g+2,0*p

Abb. 121 Verlauf des Summenwertes bei verschiedenen p/g-Verhltnissen

Bei p/g = 0,76 kommt es lediglich zu vier Ausfllen, was im Vergleich zu 1,0-fachen Lasten
einer Reduzierung um die Hlfte entspricht. Der zugehrige Wert fr p/g = 3,05 liegt bei 14
Hngerausfllen. Die Tendenz zum Schlaffwerden der Hnger nimmt mit steigender Verkehrslast stark zu. Dieses Beispiel zeigt deutlich, dass eine Erhhung der stndigen Last im
Fall von Netzwerkbogenbrcken aus statischer Sicht sehr vorteilhaft ist.
18
16

1,0-fache Werte

Hngerausflle

14
12
10
8
6
4
2
0
0,61

1,11

1,61

2,11

2,61

3,11

3,61

Verhltnis Verkehrslast/Eigengewicht (p/g)

Abb. 122 Einfluss des Verhltnisses p/g auf die Hngerausflle fr Variante 1

Ist eine Erhhung des Eigengewichtes, z.B. aus wirtschaftlichen Grnden, nicht mglich
bzw. nicht gewnscht und es ergeben sich dadurch grere p/g-Verhltnisse, kann dem
Hngerausfall nur durch flachere Hngerneigungen begegnet werden. Um beispielsweise
ein Tragwerk zu konstruieren, das bei einer um den Faktor zwei erhhten Verkehrslast die

134

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

gleiche Anzahl an Hngerausfllen aufweist wie eine Brcke mit konstanter Hngerneigung
von 62 und einfacher Verkehrslast , ist eine Winkelminimierung um 15 auf 47 erforderlich.
Flachere Neigungen sind jedoch aus konstruktiver Sicht wenig sinnvoll (vgl. Parameterschranken in Tab. 11), denn sie fhren zu sehr langen und daher schwer montierbaren
Hngern. Des Weiteren wirken sich zu flache Hnger negativ auf die Biegemomente im
Portalbereich aus (vgl. Abschnitt 3.2.1) und ergeben unsthetische Hngernetze.
Genau entgegengesetzt zum Hngerausfall verhlt sich die Variation der Maximalkraftauslastung. Mit zunehmendem Verhltnis p/g nehmen die Differenzen in den Maximalkrften der einzelnen Hnger mit quadratischem Verlauf ab. Die Vergrerung der Verkehrslast kompensiert die aus dem Eigengewicht entstehenden Unterschiede in den
Hngerkrften.
Die vorangegangenen Schlussfolgerungen fr den Einfluss des p/g-Verhltnisses basieren
einheitlich auf Berechnungen mit dem Lastmodell 71, also Eisenbahnlasten. Auf eine
spezielle Untersuchung von Straenbrcken wird im Rahmen dieser Arbeit verzichtet. Die in
der vorliegenden Arbeit gewonnenen Erkenntnisse knnen jedoch aufgrund der hnlichen
Lastmodelle problemlos auf Straenbrcken bertragen werden. Dies wird durch Untersuchungen in BRUNN/SCHANACK [6] besttigt, welche bei Straenlasten fr die vierte Netzvariante nur kleinere nderungen des Neigungsparameters ergaben. Es wurde festgestellt,
dass die Hnger bei Straenbrcken etwas steiler geneigt werden sollten, da somit die
Hngermaximalkrfte minimiert werden knnen (fr lokal wirkende Verkehrslasten sind
steilere Hnger gnstiger [104]). Da das Verhltnis Verkehrslast zu stndigen Lasten bei
Straenbrcken kleiner ausfllt als bei Eisenbahnbrcken, wird die Gefahr von Hngerausfllen reduziert. Somit wird der Einsatz steilerer Hnger ermglicht.

3.2.4 Variantenvergleich und optimale Lsungsanstze


Nach der getrennten Betrachtung der Netzvarianten erfolgt im nchsten Schritt der Vergleich
dieser Lsungsanstze. Dadurch sollen die Vor- und Nachteile der einzelnen Anordnungen
herausgestellt werden. Schlielich werden Empfehlungen formuliert, welche Hngeranordnung(en) bei vorgegebenen Randbedingungen bestmgliche Ergebnisse liefern. Dadurch
wird dem Anwender die Wahl eines geeigneten Hngernetzes fr die Ausfhrung einer
Netzwerkbogenbrcke erleichtert.
Der Vergleich wird anhand der aus den in Abschnitt 3.2.3 ermittelten Minimalwerte fr die
fnf einzelnen Varianten, also fr die jeweils optimalen Neigungsparameter, gefhrt. Es sei
jedoch darauf hingewiesen, dass diese Neigungsparameter variieren knnen, da fr die
optimalen Werte der Einzelkriterien zum Teil andere Parameter erforderlich sind als fr das
Minimum des Summenkriteriums.

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

135

3.2.4.1 Einfluss der Brckenspannweite


Zunchst wird der Einfluss der Brckenspannweite auf die Gte der Hngernetzvarianten
sowie auf die Auswirkungen der Anordnungen bezglich der verschiedenen Optimierungskriterien untersucht. Dazu werden die Ergebnisse fr sieben verschiedene Brckengren
analysiert und verglichen. Bei deren Auswertung wurde festgestellt, dass die Brckenspannweite den Wert des Summenkriteriums nicht beeinflusst. Dies trifft ebenfalls auf die
prozentualen Unterschiede des Summenwertes zwischen den Netzvarianten zu. Die bei
Variation der Hngeranzahl auftretende nderung dieser Unterschiede, welche unter
Umstnden eine vernderte bestmgliche Lsung nach sich zieht, konnte bei nahezu jeder
Spannweite in gleichem Mae festgestellt werden. Auch die unterschiedlichen Auswirkungen der Hngeranordnungen auf die vier Optimierungskriterien nderten sich bei verschiedenen Spannweiten kaum. Die geringfgigen Unterschiede fielen bei Vernachlssigung
der Randhnger sogar noch kleiner aus. Es bleibt also festzustellen, dass ein optimales
Hngernetz fr kleinere Spannweiten auch bei greren Brcken die besten Ergebnisse
liefert. Die im Folgenden beschriebenen Ergebnisse des Variantenvergleichs sind somit fr
alle Brckenspannweiten gleichermaen gltig.
Die gleichen Schlussfolgerungen lassen sich ber den Einfluss des Bogenstiches ziehen.
Auch dieser Geometrieparameter hat kaum eine Auswirkung auf die Gte der Hngernetzvarianten.
3.2.4.2 Vergleich bezglich der Spannungsschwingbreite
Im ersten Schritt des Vergleiches werden die fnf Varianten hinsichtlich ihrer minimalen
Spannungsschwingbreiten beurteilt. Betrachtet man die Ergebnisse zunchst unter
Bercksichtigung der Randhnger, so fllt auf, dass die zweite Hngernetzvariante mit Ausnahme groer Spannweiten (l > 200 m) meist die kleinsten Werte liefert. Dies ist besonders
bei einer idealen Hngeranzahl entsprechend Tab. 18 der Fall. Bei groer Hngeranzahl (56
bis 60) zeigt Variante 1 ein hnlich gutes, zum Teil sogar vorteilhafteres Verhalten bezglich
der Spannungsschwingbreite. Wird das Brckentragwerk mit wenigen Hngern (24 bis 32)
ausgefhrt, stellt sich Variante 5 als optimal heraus. Bei Spannweiten von etwa 250 m liefert
diese Hngeranordnung sogar unabhngig von der Hngeranzahl die besten Ergebnisse.
Die Gte der Netzvarianten hinsichtlich der Schwingbreiten bei separater Anordnung der
Randhnger zeigt Abb. 123 (Spannweite: 100 m, Bogenstich: 15 m). In diesem Balkendiagramm sind die zum Teil deutlich geringeren Spannungsschwingbreiten der zweiten und
fnften Variante zu erkennen. Die quantitativen Unterschiede dieser beiden Lsungen sind
sehr gering, jedoch ergeben sich bei letzterer meist die kleineren Werte. Diese Tatsache
trifft fr alle Spannweiten gleichermaen zu und ist unabhngig von der Hngeranzahl.
Interessant ist das Verhalten der radialen Hngeranordnung (Variante 4). Beim Einsatz
weniger Hnger fhrt sie zu hnlich kleinen Schwingbreiten wie die beiden Vorzugslsungen. Mit steigender Hngeranzahl ergibt sich jedoch eine negative Ergebnistendenz,

136

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

da die Spannungsschwingbreiten im Vergleich zu den optimalen Netzen zum Teil deutlich


grere Werte annehmen.

140
120

58,2

48,3

102,9

73,4

67,1

58,4

59,7

71,3

103,5

136,0
92,9
58,5

104,8

74,1

46,6

20

62,6

40

51,7

60

113,3

80

81,5

100

80,7

Spannungsschwingbreite [N/mm]

160

0
Variante 1

Variante 2
24 Hnger

Variante 3
36 Hnger

Variante 4

48 Hnger

Variante 5

60 Hnger

Abb. 123 Vergleich der Spannungsschwingbreiten bei separater Bercksichtigung der Randhnger

Als Fazit lsst sich folgendes feststellen: Um kleine Spannungsschwingbreiten in den


Hngern zu erhalten und somit die Gefahr von Ermdungsbrchen zu reduzieren, sollte das
Hngernetz, unabhngig von der Randhngeranordnung, entsprechend der zweiten oder
der fnften Netzvariante angeordnet werden.
3.2.4.3 Vergleich bezglich des Hngerausfalls
Werden die fnf Varianten hinsichtlich des Hngerausfalls bewertet, lsst sich eine eindeutige Tendenz feststellen. Die Netzvarianten mit konstanter Hngerneigung (Variante 1)
sowie die Variante mit gleichmig abfallender Neigung (Variante 3) sind absolut ungeeignet, da es hier zum Schlaffwerden einer groen Anzahl von Hngern kommt. Die Hngeranordnung der dritten Variante fhrt dabei im Vergleich zu Variante 1 zu fast doppelt so
vielen Ausfllen. Die drei anderen Netzvarianten sind im Gegensatz dazu nahezu ideal.
Werden die Randhnger individuell angeordnet, kann bei Variante 2 und 4 der Hngerausfall unabhngig von Brckenspannweite, Bogenstich und Hngeranzahl komplett verhindert werden. Gleiches gilt fr die fnfte Netzvariante, sofern die Hngeranzahl den Wert
50 nicht berschreitet. Auch bei mehr als 50 Hngern kommt es hier lediglich zu einem
Ausfall, der bei dieser Hngeranzahl als unkritisch angesehen werden kann. Erfolgt die
Anordnung der Randhnger entsprechend des geometrischen Ansatzes, zeigt sich erneut
der Vorteil von Variante 2 und 4. Bei beiden Lsungen kommt es in diesem Fall, in Abhngigkeit von Spannweite und Hngeranzahl, zu maximal drei Ausfllen.
3.2.4.4 Vergleich bezglich der Maximalkraftvariation
Bei Betrachtung der Variation der Maximalkraftauslastung unter Vernachlssigung der
Randhnger ergibt sich tendenziell ein mit den Hngerausfllen vergleichbares Bild (vgl.

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

137

0,451

0,602

0,642

24 Hnger

Variante 3

36 Hnger

Variante 4

48 Hnger

0,204

0,146

0,085

0,071

0,107

0,039

0,030

Variante 2

0,057

0,268
0,123

0,053

0,037

0,094

Variante 1

0,333

0,440
0,290

0,70
0,65
0,60
0,55
0,50
0,45
0,40
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00

0,245

Maximalkraftvariation

Abb. 124; Spannweite: 150 m, Bogenstich: 22,5 m). Die radiale Hngeranordnung entsprechend Variante 4 erfllt die Forderung nach mglichst gleichen Maximalzugkrften in
den Hngern nahezu ideal. Fr Hngeranzahlen zwischen 36 und 48 in Verbindung mit
einem niedrigen Bogenstich (0,14 f/l 0,15) fhrt Netzvariante 2 (gleichmig steigende
Hngerneigung) zu vergleichbaren, unter Umstnden sogar zu gnstigeren Ergebnissen.

Variante 5

60 Hnger

Abb. 124 Vergleich der Maximalkraftvariation bei separater Bercksichtigung der Randhnger

Whrend die fnfte Variante mit leichten Abstrichen ebenfalls noch brauchbare Ergebniswerte liefert, sind Variante 1 und 3 auch betreffs der Maximalkraftvariation ungeeignet. Dies
ist anhand der Balkenhhe im Diagramm deutlich erkennbar.
Werden die Randhnger nicht getrennt betrachtet, steigen die Werte fr die Maximalkraftvariation sehr stark an, da die Randhngerkrfte zum Teil deutlich grer bzw. kleiner
sind als die der Hnger im mittleren Brckenbereich. Sollte der daraus ableitbaren
Empfehlung nach separater Anordnung nicht gefolgt werden, stellt Netzvariante 5 fast ausnahmslos die beste Lsung dar. Die Unterschiede zu den anderen Anordnungsmglichkeiten sind jedoch relativ gering.
Aus den aufgefhrten Ergebnissen kann folgendes Fazit gezogen werden: Um die
Unterschiede zwischen den maximalen Hngerkrften mglichst gering zu halten, ist es
zunchst erforderlich, die Randhnger getrennt vom geometrischen Ansatz anzuordnen.
Des Weiteren sollte vorrangig die vierte Hngernetzvariante ausgefhrt werden. Unter
bestimmten geometrischen Randbedingungen ist jedoch auch Variante 2 empfehlenswert.
3.2.4.5 Vergleich bezglich der maximalen Hngerkraft
Beim Vergleich der bei den verschiedenen Hngeranordnungen auftretenden Maximalwerte
der Hngerkrfte fllt auf, dass im Falle einer separaten Randhngeranordnung erneut
Variante 4 die niedrigsten Werte liefert (Abb. 125; Spannweite: 200 m, Bogenstich: 30 m).

138

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

Bei einer optimalen Hngeranzahl und einem Verhltnis Bogenstich zu Spannweite von 0,14
stellt allerdings die zweite Hngernetzvariante die beste Lsung dar. Bei grerem
Bogenstich oder anderer Hngeranzahl ist die Hngeranordnung mit gleichmig steigender
Neigung zwar nicht mehr optimal, jedoch unterscheiden sich die maximalen Zugkrfte in den
Hngern nur minimal von jenen der vierten Variante. Variante 5 fhrt im Vergleich zu
Variante 4 in allen Fllen zu greren Hngerkrften. Diese sind jedoch nur maximal 10%
hher und im Falle einer geringen Hngeranzahl sogar niedriger als jene der zweiten
Netzvariante. Die maximalen Zugbeanspruchungen in den Hngern der Varianten 1 und 3
sind ausnahmslos am grten.
800

600

400,0

343,3

701,2
498,4
313,9

366,1

663,2
463,1

479,0

392,4

610,8

744,0
370,1

100

321,9

711,1
477,4

200

458,4

300

388,6

400

788,4

500

574,3

maximale Hngerkraft [kN]

700

0
Variante 1

Variante 2
24 Hnger

Variante 3
36 Hnger

Variante 4

48 Hnger

Variante 5

60 Hnger

Abb. 125 Vergleich der maximalen Hngerkrfte bei separater Bercksichtigung der Randhnger

Unter Bercksichtigung der Randhnger lsst sich eine Abhngigkeit zwischen der
Netzvariante, welche die kleinsten Maximalkrfte liefert, und der Hngeranzahl erkennen.
Bis zu Hngeranzahlen von 40 bis 48 kann die fnfte Variante als optimal bezeichnet
werden, obwohl bei 24 Hngern zum Teil Variante 4 die geringsten maximalen Hngerkrfte hervorruft. Ab etwa 48 Hngern stellt bis auf einige Ausnahmen die Hngeranordnung
entsprechend Variante 3 die beste Lsung dar.
Abschlieend bleibt festzustellen, dass die in Abschnitt 3.2.4.4 getroffenen Schlussfolgerungen fr den Vergleich der maximalen Hngerkraftvariation auch fr den Vergleich
der maximalen Hngerkrfte uneingeschrnkt bernommen werden knnen.
3.2.4.6 Vergleich bezglich des Summenwertes / optimale Lsung
Im letzten Schritt des Variantenvergleichs wird schlielich mit Hilfe des Summenkriteriums
der beste Kompromiss aus den vier Einzelkriterien herausgestellt. Es sei jedoch darauf
hingewiesen, dass die einzelnen Summenwerte nur bei identischer Hngeranzahl vergleichbar sind, da sich das Einzelkriterium des Hngerausfalls, wie bereits mehrfach erwhnt, bei
verschiedenen Hngerzahlen unterschiedlich auswirkt und somit den Vergleich der

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

139

Summenwerte beeintrchtigt. Bei identischer Hngeranzahl ist der Vergleich der Summenwerte uneingeschrnkt mglich, da die Skalierung der Einzelkriterien mit Hilfe der Maximalbzw. Minimalwerte aus allen fnf Varianten erfolgt.
In jedem Fall empfiehlt es sich, die Randhnger individuell anzuordnen. Dennoch sollen
zunchst die Summenwerte unter Bercksichtigung der Randhnger verglichen werden. Bei
diesem Vergleich lsst sich eine Abhngigkeit der optimalen Netzvariante von der
Hngeranzahl erkennen. Bei geringer Anzahl, im Fall von kleineren Spannweiten (ca.
100 m) auch bei optimaler Hngerzahl, kann Netzvariante 5 zweifelsfrei als geeignet bezeichnet werden. Nimmt die Hngeranzahl zu, liefert die radiale Anordnung (Variante 4)
jedoch bessere Ergebnisse. Bei Spannweiten ab etwa 200 m und groer Hngeranzahl
erweist sich wiederum Variante 2, welche bei weniger Hngern eher schlechter geeignet ist,
als ideal.
5,3
5,2
5,1
5,0

5,157

4,7

4,368

4,262

4,229

4,413
4,161

4,162

4,336

4,209

4,175

4,1

4,159

4,241

4,2

4,442

4,623

4,550

4,4
4,3

4,912

4,5

4,891

5,015

4,6

5,286

4,8

4,749

Summenwert

4,9

4,0
Variante 1

Variante 2
24 Hnger

Variante 3

36 Hnger

Variante 4

48 Hnger

Variante 5

60 Hnger

Abb. 126 Vergleich der Summenwerte bei separater Bercksichtigung der Randhnger

Bei separater Randhngeranordnung ist die Abhngigkeit des Summenkriteriums von der
Hngeranzahl, wie Abb. 126 (Spannweite: 150 m, Bogenstich: 22,5 m) zeigt, weniger stark
ausgeprgt. Als optimale Hngeranordnungen knnen hier Variante 2 und 4 bezeichnet
werden. Interessant ist die Tatsache, dass sich die jeweils niedrigsten, also optimalen
Summenwerte der beiden Varianten mit zunehmender Hngeranzahl annhern. Whrend
die radiale Hngeranordnung bei geringer Hngerzahl die kleinsten Ergebnisse bewirkt, so
ist es bei einer groen Anzahl (ab etwa 48) die zweite Netzvariante. Eine Ausnahme bilden

140

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

dabei groe Spannweiten in Verbindung mit grerem Bogenstich. Hier ist Variante 4
ausnahmslos am gnstigsten. Die statischen Vorteile dieser beiden Hngeranordnungen
liegen auf der Hand. Whrend die Hnger bei Variante 2 durch die Neigungsnderung
annhernd in Ausweichrichtung des Bogens angeordnet werden knnen, erweist sich bei
Variante 4 die nahezu radiale Kraftverteilung auf den Bogen als vorteilhaft (Sttzlinienbelastung). Aus konstruktiver Sicht ist jedoch trotz kleinerer statischer Defizite Variante 2
vorzuziehen, denn aufgrund der radialen Hngeranordnung bei der vierten Variante werden
bei greren Kreuzungswinkeln vor allem die Hnger an den Brckenenden sehr flach
und erhalten damit groe Lngen. Der Einbau solcher langen und flachen Hnger gestaltet
sich aufgrund der dabei zu erwartenden groen Verformungen (geringe Biegesteifigkeiten)
komplizierter, als dies bei steileren bzw. krzeren Hngern der Fall wre.
Sollte keine der beiden erwhnten Anordnungen bevorzugt werden, stellt Variante 5 eine
gute Alternative dar. Die Summenwerte dieser Lsung liegen zwar in jedem Fall hher als
die des Optimums, die Abweichungen sind jedoch relativ gering. Diese Differenzen steigen
mit zunehmender Hngeranzahl an, so dass die fnfte Netzvariante vor allem bis zu einer
Hngeranzahl von 40 empfehlenswert ist (Summenwerte bei 24 Hngern geringer als jene
von Variante 2). Die Summenwerte der beiden noch nicht erwhnten Hngeranordnungen
zeigen zum Teil sehr groe Abweichungen zum Minimum. Das Hngernetz mit gleichmiger Hngerneigung (Variante 1) ist dabei wiederum deutlich gnstiger als die dritte
Variante. Dennoch sind beide Anordnungsarten nicht fr die Ausfhrung zu empfehlen. Die
beschriebenen Ergebnisse des Vergleichs dienen als Grundlage fr die Angaben in Tab. 19
im folgenden Abschnitt.
Letztendlich fhrten die Untersuchungen zu folgendem Ergebnis:
Unabhngig von Hngeranzahl, Bogenstich und Spannweite sind die Netzvarianten 2
(gleichmig steigende Hngerneigung) und 4 (radiale Anordnung) als statisch optimal
zu bezeichnen. Bei beiden Lsungen kommt es bei optimalen Neigungsparametern zu
keinen Hngerausfllen. Die maximalen Hngerkrfte sowie die Spannungsschwingbreiten werden reduziert und es treten nur geringe Abweichungen zwischen den HngerMaximalkrften auf. In Abb. 127 sind diese beiden optimalen Hngeranordnungen fr
eine Brckenspannweite von 150 m grafisch dargestellt.
Die fnfte Hngernetzvariante (Ellipse) stellt eine gute Alternative zu den beiden
erstgenannten Varianten dar und ist mit leichten Einschrnkungen ebenfalls zu
empfehlen.
Von einer konstanten Hngerneigung (Variante1) und einer gleichmig fallenden
Hngerneigung (Variante 3) wird abgeraten, da die statischen Defizite zu gro sind.

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

141

Variante 2

Startwinkel 1 = 20, Winkelnderung = 3

Variante 4

Kreuzungswinkel = 36

Abb. 127 optimale Hngeranordnungen (Spannweite 150 m, 48 Hnger)

142

3 Hngernetz
3.2 Variantenuntersuchung

3.3

Anwendung der Ergebnisse und Beispielrechnung

3.3.1 Ermittlung eines optimalen Hngernetzes


Aus den in Abschnitt 3.2 gewonnenen Erkenntnissen sollen nun Empfehlungen fr die
praktische Anwendung der Untersuchungsergebnisse formuliert werden. Dazu wird eine
Vorgehensweise entwickelt, die es dem Anwender ermglicht, in wenigen Schritten ein
optimales Hngernetz unter Bercksichtigung verschiedenster Randbedingungen (Spannweite, Bogenstich, Hngeranzahl) zu finden. Im Folgenden werden die notwendigen Schritte
aufgelistet und nher erlutert.
1.) Wahl der Hngeranzahl mit Hilfe von Tab. 18
2.) Auswahl einer geeigneten Hngernetzvariante
Spannweite

24 Hnger

36 Hnger

< 100 m

100 m

125 m

150 m

175 m

200 m

225 m

250 m

48 Hnger

60 Hnger

Netz 2 oder Netz 4


1.

Netz 4

100

1.

Netz 4

100

1.

Netz 4

100

1.

Netz 2

100

2.

Netz 5

88,4

2.

Netz 2

94,1

2.

Netz 2

98,6

2.

Netz 4

99,3

3.

Netz 2

83,1

3.

Netz 5

89,9

3.

Netz 5

87,5

3.

Netz 5

80,4

1.

Netz 4

100

1.

Netz 4

100

1.

Netz 2

100

1.

Netz 2

100

2.

Netz 5

88,2

2.

Netz 2

94,3

2.

Netz 4

99,9

2.

Netz 4

97,9

3.

Netz 2

83,2

3.

Netz 5

93,7

3.

Netz 5

96,9

3.

Netz 5

84,3

1.

Netz 4

100

1.

Netz 4

100

1.

Netz 4

100

1.

Netz 4

100

2.

Netz 5

85,8

2.

Netz 2

94,2

2.

Netz 2

99,6

2.

Netz 2

99,7

3.

Netz 2

80,3

3.

Netz 5

91,1

3.

Netz 5

93,2

3.

Netz 5

82,8

1.

Netz 4

100

1.

Netz 4

100

1.

Netz 2

100

1.

Netz 2

100

2.

Netz 5

86,1

2.

Netz 2

94,7

2.

Netz 4

97,6

2.

Netz 4

99,6

3.

Netz 2

80,8

3.

Netz 5

90,7

3.

Netz 5

89,2

3.

Netz 5

78,1

1.

Netz 4

100

1.

Netz 4

100

1.

Netz 4

100

1.

Netz 4

100

2.

Netz 5

84,4

2.

Netz 2

93,2

2.

Netz 2

99,2

2.

Netz 2

97,6

3.

Netz 2

78,1

3.

Netz 5

88,5

3.

Netz 5

88,5

3.

Netz 5

80,3

1.

Netz 4

100

1.

Netz 4

100

1.

Netz 2

100

1.

Netz 4

100

2.

Netz 5

82,4

2.

Netz 2

93,2

2.

Netz 4

98,9

2.

Netz 2

99,3

3.

Netz 2

75,8

3.

Netz 5

88,0

3.

Netz 5

86,8

3.

Netz 5

76,4

1.

Netz 4

100

1.

Netz 4

100

1.

Netz 4

100

1.

Netz 4

100

2.

Netz 5

75,6

2.

Netz 2

93,0

2.

Netz 2

99,2

2.

Netz 2

98,1

3.

Netz 2

66,2

3.

Netz 5

87,4

3.

Netz 5

87,1

3.

Netz 5

81,1

Tab. 19 Optimale Netzvarianten in Abhngigkeit von Spannweite und Hngeranzahl

3 Hngernetz
3.3 Anwendung der Ergebnisse und Beispielrechnung

143

Die Auswahl erfolgt mit Hilfe von Tab. 19. In den entsprechenden Feldern sind in Abhngigkeit von Spannweite und Hngeranzahl die optimalen Netzvarianten aufgelistet.
Dabei werden die jeweils drei besten Lsungen prsentiert. Die Zahl hinter der entsprechenden Netzvariante gibt Aufschluss ber deren Gte. Die Hngeranordnung mit dem
niedrigsten Summenwert aus den Parameterstudien erhlt den Wert 100, was dem
Optimum, also 100%, entspricht. Das Hngernetz mit dem hchsten Summenergebnis wird
mit dem Wert Null versehen. Alle anderen Varianten werden entsprechend dieser beiden
Gren skaliert. Sollte die gewhlte Hngeranzahl zwischen den in der Tabelle angegebenen Werten liegen, knnen die Werte fr die Gte eines Netzes interpoliert und anhand
dieser neu ermittelten Gren eine Entscheidung fr ein Hngernetz getroffen werden. Fr
Spannweiten kleiner 100 m sind die Netzvarianten 2 und 4 unabhngig von der Hngeranzahl uneingeschrnkt zu empfehlen.
3.) Ermittlung der optimalen Neigungsparameter fr die gewhlte Variante
Nach der Wahl der Netzvariante erfolgt die Ermittlung der jeweils optimalen Neigungsparameter unter Zuhilfenahme des entsprechenden Diagramms bzw. der entsprechenden
Tabelle (Abb. 128 bis Abb. 130 und Tab. 20). Die Diagrammwerte stellen dabei die
absoluten Optima fr die zugehrige Hngeranordnung dar. Sollten die angegebenen Parametergren nicht gewnscht sein (z.B. aus sthetischen Grnden), ist auf die Angaben in
Abschnitt 3.2.3 zurckzugreifen. In Verbindung mit dem zugehrigen Text sind in Tab. 12
(Variante 2), Tab. 15 (Variante 4) und Tab. 17 (Variante 5) Neigungsparameter bzw.
Parameterkombinationen aufgelistet, die vorteilhafte Ergebnisse nach sich ziehen und somit
ebenfalls fr die Anwendung empfohlen werden knnen.

Kreuzungswinkel []

45

42

39

36

33

30
24

36

48

60

Hngeranzahl
100 m

150 m - 175 m

200 m - 250 m

Bei Spannweiten zwischen 100 m und 150 m sowie 175 m und 200 m
kann zwischen den Diagrammwerten interpoliert werden.
Abb. 128 optimale Kreuzungswinkel fr Variante 4

144

3 Hngernetz
3.3 Anwendung der Ergebnisse und Beispielrechnung

45

3
2,5

Startwinkel 1 []

35
30

25
1,5

20
15

10

Winkelnderung []

40

0,5
5
0

0
24

36

48

60

Hngeranzahl
optimaler Startwinkel

optimale Winkelnderung

Hngeranzahl

24

36

48

60

40

30

20

15

2,75

2,25

Abb. 129 optimale Neigungsparameter fr Variante 2 und Spannweiten < 150 m

45

3
2,5

Startwinkel 1 []

35
30

25
1,5

20
15

10

Winkelnderung []

40

0,5

5
0

0
24

36

48

60

Hngeranzahl
optimaler Startwinkel

optimale Winkelnderung

Hngeranzahl

24

36

48

60

40

35

20

15

2,5

Abb. 130 optimale Neigungsparameter fr Variante 2 und Spannweiten 150 m

3 Hngernetz
3.3 Anwendung der Ergebnisse und Beispielrechnung

145

24 Hnger

36 Hnger

48 Hnger

60 Hnger

Spannweiten

p1

0,2

0,2

0,2

0,2

von ca. 100 m

p2

0,1

0,2

0,1

0,2

Spannweiten

p1

0,2

0,1

0,1

0,1

grer 100 m

p2

0,1

Tab. 20 optimale Parameter fr Variante 5

4.) Ermittlung der Hngerkoordinaten fr die Bogen- und Versteifungstrgeranschlusspunkte


Bogenkoordinaten
Um eine gleichmige elastische Sttzung des Bogens zu erzielen, werden die Hngeranschlusspunkte in konstanten Abstnden angeordnet. Das heit, der Bogen wird, entsprechend der gewhlten Hngeranzahl n, in n+1 gleiche Abschnitte unterteilt.
Geometrischer Ansatz
Nach der Ermittlung der Bogenkoordinaten werden mit Hilfe der geometrischen bzw. mathematischen Anstze und der im dritten Schritt gewhlten Neigungsparameter die Versteifungstrgerkoordinaten berechnet. Die den Varianten zugehrigen Anstze knnen Abb.
76 (Variante 2), Abb. 78 (Variante 4) und Abb. 79 (Variante 5) entnommen werden.
Anpassung der Versteifungstrgerkoordinaten
Nachdem das Hngernetz entsprechend dem gewhlten geometrischen Ansatz generiert
wurde, ist abschlieend eventuell eine manuelle Anpassung der Hngeranschlusspunkte am
Versteifungstrger erforderlich. In Abhngigkeit vom Ansatz sowie der Neigungsparameter
kann es vorkommen, dass diese sehr nah beieinander liegen und nahezu identische Koordinaten aufweisen. In diesem Fall sollten die Anschlusspunkte in einem Knoten zusammengefhrt werden, um die ordnungsgeme Ausfhrung der Hngeranschlusskonstruktionen
zu gewhrleisten. Um einen zu starken Biegemomentenanstieg im Versteifungstrger zu
verhindern, ist eine nachtrgliche Anpassung der Versteifungstrgerkoordinaten auch im
Fall von zu groen Abstnden zwischen den Anschlusspunkten erforderlich.
5.) Separate Anordnung der Randhnger
Aus statischen Grnden ist es in jedem Fall erforderlich, die Hnger in den Randbereichen
des Brckentragwerkes separat und damit losgelst vom geometrischen Ansatz anzuordnen. Als Randhnger sind dabei die jeweils ersten und letzten drei Hnger eines Hngersets anzusehen. Empfehlungen zur optimalen Anordnung dieser Hnger finden sich in
BRUNN/SCHANACK [6]. In dieser Diplomarbeit werden drei Anpassungsmglichkeiten vorge-

146

3 Hngernetz
3.3 Anwendung der Ergebnisse und Beispielrechnung

schlagen (vgl. Abb. 131). Zunchst sollten die Anschlusspunkte der Hnger in den Randbereichen in kleineren Abstnden angeordnet werden. Weiterhin wirkt sich eine leichte Verschiebung dieser Hnger in Richtung Brckenmitte positiv aus. Die dritte Anpassung erfolgt
durch nderung des Neigungswinkels. Hnger mit Krften, die ber dem Mittelwert liegen,
werden steiler geneigt, Hnger mit zu kleinen Zugbeanspruchungen entsprechend flacher.
Die Anpassung der Randhnger muss dabei fr jedes Brckentragwerk individuell durch
Probieren erfolgen. Die Ermittlung von Konstruktionsregeln, durch die ein geometrischer
Ansatz fr die Anordnung der Randhnger bereitgestellt wird, wre sicher sinnvoll und
knnte ein Ziel zuknftiger Forschungen darstellen.

Oben: entsprechend Variante 4 erstelltes Hngernetz


Unten: Anpassung der ersten sieben Hnger
Abb. 131 Beispiel fr Anpassung der Randhnger [6]

3.3.2 Vergleich eines optimalen Hngernetzes mit Beispielen aus der Praxis
Um die Effizienz der optimalen Hngernetze aufzuzeigen, soll im Folgenden eine nach den
erhaltenen Erkenntnissen konstruierte Hngeranordnung den Hngernetzen bereits ausgefhrter Netzwerkbogenbrcken gegenber gestellt werden. Die Vergleichsnetze werden von
folgenden Bauwerken bernommen:

Fehmarnsundbrcke (Baujahr: 1963)

Shinhamadera-Bridge (Baujahr: 1992)

Neue Mainbrcke an der NATO-Rampe (Baujahr: 2001)

Nordringbrcke Marktheidenfeld (Baujahr: 2002)

Diese Brcken wurden bewusst gewhlt, da sie die verschiedenen, bisher ausgefhrten
Hngernetzarten gut reprsentieren. Es handelt sich dabei, mit Ausnahme der Fehmarn-

3 Hngernetz
3.3 Anwendung der Ergebnisse und Beispielrechnung

147

sundbrcke (kombinierte Straen-/Eisenbahnbrcke), jedoch ausschlielich um Straenbrcken. Eine Vergleichbarkeit der Hngernetze dieser Bauwerke mit dem optimierten Netz,
welches unter Zugrundelegen von Eisenbahnlasten entwickelt wurde, ist aber aufgrund der
hnlichen Lastbilder und den sich daraus ergebenden, qualitativ vergleichbaren Ergebnissen
dennoch gewhrleistet (vgl. Abschnitt 3.2.3.8). Auch die verschiedenen Spannweiten der
Tragwerke haben, wie die Untersuchungen ergaben, keinen Einfluss auf die Gte eines
Hngernetzes (vgl. Abschnitt 3.2.4.1).
Die Vergleichsrechnungen wurden im Rahmen einer Studienarbeit [10] an der Technischen
Universitt Dresden durchgefhrt. Als Referenztragwerk dient eine 100 m spannende zweigleisige Eisenbahnbrcke mit einem Bogenstich von 15 m. Durch das erforderliche Lichtraumprofil ergibt sich ein Abstand zwischen den Bogenebenen von 11,45 m. Der Querschnitt der kreisfrmigen Bgen besteht aus einem geschweiten Kastenprofil. Zur seitlichen Aussteifung der Bgen wird ein Rautenfachwerk als oberer Windverband angeordnet.
Die Fahrbahn wird als orthotrope Platte (Quertrgerabstand 2,5 m) ausgefhrt. Genauere
Angaben zu den verwendeten Abmessungen und Querschnitten knnen [10] entnommen
werden. Die Hngernetze der Vergleichsbauwerke aus der Praxis sowie das optimierte Netz
werden mit kleineren Modifikationen jeweils auf dieses Referenztragwerk bertragen. Somit
ergeben sich einheitliche Tragwerke mit identischer Geometrie und identischen Querschnitten, die sich lediglich durch die Hngeranordnung unterscheiden. Nachfolgend werden
die verschiedenen Netzvarianten, deren Hnger in den Untersuchungen mit einem Durchmesser von 60 mm ausgefhrt wurden, nher erlutert.
Zunchst wird, entsprechend der in Abschnitt 3.3.1 beschriebenen Vorgehensweise, ein
optimales Hngernetz fr das Referenztragwerk entwickelt. Die Wahl dieses Netzes erfolgt
in fnf Schritten:
1.) Im ersten Schritt wird die Anzahl der Hnger festgelegt. Entsprechend Tab. 18 liegt
die optimale Hngeranzahl bei einer Brckenspannweite von 100 m zwischen 36
und 48. Die Hngeranzahl wird deshalb, entsprechend dieser Angabe sowie in
Anlehnung an die Hngerzahlen der Vergleichsbauwerke aus der Praxis, zu 40
gewhlt.
2.) Entsprechend Tab. 19 ist fr eine Brckenspannweite von 100 m und eine Hngeranzahl von 36 bzw. 48 die Hngernetzvariante 4 optimal geeignet. Gleiches gilt
nach Interpolation der Gtewerte fr eine Hngeranzahl von 40. Variante 2 ist nur
unwesentlich schlechter. Aufgrund der konstruktiven Vorteile von Hngernetzvariante 2 wird diese Variante gewhlt.
3.) Im dritten Schritt mssen fr die gewhlte Netzvariante und die gewhlte
Hngeranzahl die optimalen Neigungsparameter bestimmt werden. Aus dem magebendem Diagramm fr Variante 2 und Spannweiten unter 150 m (Abb. 129)
ergeben sich die optimalen Neigungsparameter 1 = 27 und = 2,9.

148

3 Hngernetz
3.3 Anwendung der Ergebnisse und Beispielrechnung

4.) Die Hngeranschlusspunkte am Bogen werden in konstanten Abstnden angeordnet. Bei 40 Hngern und einer Bogenlnge von 105,9 m betragen die Hngerabstnde 2,58 m. Die Versteifungstrgerkoordinaten ergeben sich entsprechend
des geometrischen Ansatzes fr Hngernetzvariante 2. Dieser Ansatz basiert auf
einem Startwinkel 1 und einer konstanten Winkelnderung . Das bedeutet, der
erste linksgeneigte Hnger (von unten nach oben links) erhlt den Startneigungswinkel von 27. Die Neigungswinkel der anschlieenden Hnger berechnen sich
nach dem Prinzip i = 1 + (i-1) . Der letzte Hnger eines Hngersets (gleichgerichtete Hnger) erhlt somit einen Neigungswinkel von 20 = 1 + (20-1) = 82,1.
Nach diesem Prinzip kann man die Versteifungstrgerkoordinaten jedes Hngers
berechnen. Auf eine manuelle Anpassung der Hngeranschlusspunkte am Versteifungstrger wird hier verzichtet. Diese ist jedoch fr die Anwendung in der
Praxis empfehlenswert.
5.) Im letzten Schritt sollte die Anpassung der Randhnger erfolgen. Im vorliegenden
Fall wird jedoch darauf verzichtet. Um die Ergebnisse nicht durch die negativen
Effekte der Randhnger zu verflschen, werden die Ergebnisse der ersten und der
letzten drei Hnger eines Hngersets in den nachfolgenden Untersuchungen nicht
bercksichtigt. Gleiches gilt auch fr die Hngernetze der Vergleichsbauwerke.

Das Hngernetz, welches sich mit Hilfe der beschriebenen Vorgehensweise ergibt, ist in
Abb. 132 dargestellt.

27
; = =2,9
2,9

1 1
==27

15 m

Hngerabstnde am Bogen
sind konstant

100 m

Abb. 132 Optimiertes Hngernetz fr eine zweigleisige Eisenbahnbrcke

Abb. 133 zeigt die Hngeranordnung der Fehmarnsundbrcke. Die Fehmarnsundbrcke


wurde mit 40 Hngern je Bogenebene ausgefhrt. Dies entspricht genau der fr das
optimale Hngernetz gewhlten Hngeranzahl. Die Ausfhrung des Hngernetzes unterscheidet sich jedoch gravierend. Die Fehmarnsundbrcke weist konstante Abstnde der
Hngeranschlusspunkte am Versteifungstrger auf. Bei der vorhandenen Hngeranzahl
ergibt sich somit fr die Spannweite von 100 m ein Hngerabstand am Versteifungstrger
von 4,75 m. Des Weiteren wurden jeweils zwei entgegengesetzt geneigte Hnger in einem
Punkt angeschlossen. Die Hngerneigung ist konstant und betrgt in etwa 60.

3 Hngernetz
3.3 Anwendung der Ergebnisse und Beispielrechnung

149

42,4 m
m
15

60 (konst.)

100m m
248

Abb. 133 Hngernetz der Fehmarnsundbrcke nach [96]

Die Hngeranordnung der Shinhamadera-Bridge (Abb. 134) in Japan ist mit jener der
Fehmarnsundbrcke nahezu identisch. Auch bei diesem Tragwerk schlieen jeweils zwei
entgegengesetzt geneigte Hnger in den in konstanten Abstnden angeordneten Knotenpunkten am Versteifungstrger an. Der Neigungswinkel aller Hnger betrgt 60. Die Gesamthngeranzahl betrgt hier 38 je Bogenebene. Dies ist auf eine im Vergleich zur
Fehmarnsundbrcke genderte Hngeranordnung im Bogenfupunktbereich zurckzufhren. Bei der Sinhamadera-Bridge wurde in diesen Bereichen anstelle eines geneigten
Hngerpaares ein vertikaler Hnger angeordnet. Um die Vergleichbarkeit des modifizierten
Hngernetzes der Sinhamadera-Bridge mit dem Referenzbauwerk zu gewhrleisten, wird
jeweils ein Hnger im Randbereich hinzugefgt. Damit ergibt sich eine Hngeranordnung,
die mit der der Fehmarnsundbrcke absolut identisch ist. Auf eine weitere Untersuchung des
Hngernetzes der Shinhamadera-Bridge wird aus diesem Grund verzichtet.
= 60 (konst.)

100
m
254 m

Abb. 134 Hngernetz der Shinhamadera-Bridge [111]

Das Hngernetz der Neuen Mainbrcke an der NATO-Rampe (Abb. 135) weist ebenfalls
viele Parallelen zur Fehmarnsundbrcke auf. Der Hauptunterschied ist die grere Hngerneigung. Diese betrgt hier 74. Die Anordnung der Hngeranschlusspunkte ist jedoch
vergleichbar. An den Quertrgerenden wurde jeweils ein Hngerpaar angeschlossen.
Werden die konstanten Abstnde zwischen diesen Knotenpunkten auf das Referenzbauwerk mit einer Spannweite von 100 m bertragen, ergibt sich ein Anschlusspunktabstand von 4,55 m. Damit entstehen 21 Hngeranschlusspunkte am Versteifungstrger
(Fehmarnsundbrcke: 20 Knotenpunkte). Im Vergleich zum Originalbauwerk wird fr die

150

3 Hngernetz
3.3 Anwendung der Ergebnisse und Beispielrechnung

Untersuchungen der jeweils letzte Hnger vor dem Bogenfupunkt entfernt, um erneut eine
Hngeranzahl von 40 zu erreichen (Originalbrcke wurde mit 42 Hngern je Bogenebene
ausgefhrt).

23,75
15 mm

= 74 (konst.)

100
150 mm

Abb. 135 Hngernetz der Neuen Mainbrcke an der NATO-Rampe [89]

Im vierten Vergleichsbauwerk, der Nordringbrcke Marktheidenfeld, erfolgte die Hngeranordnung nach einem anderen Prinzip. Aus sthetischen Grnden wurden mit Ausnahme
der Randhnger sowohl am Versteifungstrger als auch am Bogen jeweils zwei Hnger in
einem Punkt zusammengefhrt. Die Anschlusspunktabstnde am Versteifungstrger sowie
im mittleren Bereich des Bogens sind konstant. Im mittleren Brckenbereich liegen somit die
Hngeranschlsse an den beiden Gurten genau auf einer vertikalen Linie (vgl. Abb. 136).
Die Anpassung dieses Hngernetzes auf das Referenzbauwerk war in diesem Fall nur durch
leichte Modifikationen mglich, da das Originalbauwerk mit nur 26 Hngern je Bogenebene
ausgefhrt wurde. Durch die Erhhung der Hngeranzahl auf 40 ergab sich bei Beibehaltung der geometrischen Besonderheiten im mittleren Brckenbereich ein im Vergleich
zum realen Brckenbauwerk steilerer Neigungswinkel von 72 (Original: 64).
64
==64

135 m

72
==72

15 m

100 m

Abb. 136 Hngernetz Nordringbrcke Marktheidenfeld (oben: Original; unten: modifiziertes Netz)

Die Bemessung der fnf Brckentragwerke erfolgt nach Theorie II. Ordnung fr die mageende Lastkombination aus stndigen Lasten, Windlasten und dem Verkehrslastmodell 71

3 Hngernetz
3.3 Anwendung der Ergebnisse und Beispielrechnung

151

nach DIN-Fachbericht 101 [22] unter gleichzeitiger Bercksichtigung einer geometrischen


Ersatzimperfektion nach DIN 18800, Teil 2, Tabelle 24 [16]. Der Vergleich erfolgt mit Hilfe
der folgenden, aus der Berechnung ermittelten Kriterien:

Spannungsschwingbreiten der Hnger infolge Lastmodell 71

Hngerausfall

Maximalkraftvariation der Hnger

Maximale Hngernormalkraft

Bogen-Biegemoment in der Bogenebene unter halbseitiger Belastung

Die genannten Kriterien entsprechen im Groen und Ganzen den in Abschnitt 3.2 verwendeten Optimierungskriterien.
Den Vergleich der maximalen Spannungsschwingbreiten zeigt Abb. 137. Durch die Verwendung einer Hngeranordnung mit gleichmig ansteigender Hngerneigung knnen die
Spannungsschwingbreiten und somit die Gefahr von Ermdungsbrchen in den kritischen
Hngeranschlusspunkten deutlich reduziert werden. Gegenber dem Hngernetz der
Fehmarnsundbrcke, das die geringsten Schwingbreiten der Vergleichsbauwerke aufweist,
ergibt sich eine Reduzierung um 14%. Die Hngernetze der beiden Mainbrcken erfordern
aufgrund der bis zu 50% greren Schwingungsdoppelamplituden erheblich grere
Hngerquerschnitte, um den Nachweis der Ermdungssicherheit zu erbringen. Es zeigt sich,
dass sich sowohl eine konstante Hngerneigung als auch groe Neigungswinkel der Hnger
zur Horizontalen negativ auf die Gre der Spannungsschwingbreiten auswirken. Dies
besttigen die Erkenntnisse der Hngernetzoptimierung.

40
35
30

15
10

31,9

20

38,1

41,5

25

27,4

Nordringbrcke

optimiertes Netz

Mainbrcke NATORampe

5
Fehmarnsundbrcke

Spannungsschwingbreite [kN/cm]

45

Abb. 137 Vergleich der maximalen Spannungsschwingbreiten in den Hngern

152

3 Hngernetz
3.3 Anwendung der Ergebnisse und Beispielrechnung

Durch den Vergleich der Hngerausflle (Tab. 21) wird die Notwendigkeit einer Hngernetzoptimierung noch strker verdeutlicht. Durch die variable Anordnung der Hnger im
optimierten Netz ist es mglich, dass im Grenzzustand der Gebrauchstauglichkeit (GZG) alle
Hnger Zugbeanspruchungen erhalten. Selbst im Grenzzustand der Tragfhigkeit (GZT)
kommt es bei diesem Netz nur zu drei Hngerausfllen. Die drei Bauwerke aus der Praxis
zeigen im Gegensatz dazu eine verstrkte Tendenz zum Hngerausfall. Beim Hngernetz
der Neuen Mainbrcke an der NATO-Rampe fallen beinahe alle Hnger eines Hngersets
bei jeweils ungnstiger Laststellung aus. Unter halbseitiger Belastung wirkt diese Netzwerk-

Netztyp

Optimiertes
Netz

Fehmarnsundbrcke

Neue Mainbrcke an der


NATO-Rampe

Nordringbrcke

Hngerausflle
(GZG)

13

11

Hngerausflle
(GZT)

14

12

Tab. 21 Vergleich der Hngerausflle

bogenbrcke somit annhernd wie eine Bogenbrcke mit vertikalen Hngern. Dies zeigt sich
besonders beim Betrachten der Momentenzustandslinien. In Abb. 138 und Abb. 139 sind
exemplarisch die Momentenverlufe der Neuen Mainbrcke und der Netzwerkbogenbrcke
mit optimiertem Hngernetz gegenbergestellt. Beim Hngernetz der Neuen Mainbrcke
wird die elastische Sttzung des Bogens erheblich reduziert, da hier aufgrund des
Hngerausfalls nur noch ein Hngerset wirksam ist. Dies fhrt zu erheblich greren
Verformungen und somit auch zu einer erhhten Momentenbeanspruchung. Durch die
Verhinderung des Hngerausfalls beim optimierten Hngernetz stellt sich bei halbseitiger
Belastung analog zum Volllastfall eine relativ konstante Momentenverteilung mit annhernd
gleicher Grenordnung der Biegemomente ein. Die Maximalwerte der Momente sind
sowohl im Bogen als auch im Versteifungstrger deutlich niedriger als jene der Mainbrcke.
Zur Verdeutlichung dieser Tatsache sind in Tab. 22 die Absolutwerte der maximalen
Momente im Bogen und im Versteifungstrger unter halbseitiger Belastung angegeben.
Aufgrund des Hngerausfalls vergrern sich die maximalen, bemessungsmagebenden
Momente im Bogen bei den drei Vergleichsbauwerken im Vergleich zur Brcke mit
optimiertem Netz um den Faktor drei bis fnf. Die Unterschiede zwischen den Biegemomenten im Versteifungstrger haben in etwa die gleiche Grenordnung.
Die zahlenmigen Unterschiede zwischen den Biegemomenten der verschiedenen
Netzvarianten sind bei voller Brckenbelastung deutlich niedriger. Dennoch lsst sich auch
bei diesem Lastfall eine Tendenz zu greren Momenten bei den Vergleichsbauwerken aus
der Praxis feststellen.

3 Hngernetz
3.3 Anwendung der Ergebnisse und Beispielrechnung

153

Abb. 138 Momentenbild bei halbseitiger Brckenbelastung (Neue Mainbrcke NATO-Rampe)

Abb. 139 Momentenbild bei halbseitiger Brckenbelastung (optimiertes Hngernetz)

Netztyp

Optimiertes
Netz

Fehmarnsundbrcke

Neue Mainbrcke an der


NATO-Rampe

Nordringbrcke

Max. Biegemoment im
Bogen[MNm]

0,579

1,921

2,912

2,690

Max. Biegemoment im
Versteifungstrger [MNm]

2,835

7,913

13,428

11,763

Tab. 22 Maximale Biegemomente unter halbseitiger Belastung

Die deutliche Erhhung der Momentenbeanspruchung und der vernderte Momentenverlauf


wirken sich entscheidend auf die Dimensionierung von Bogen und Versteifungstrger aus.
Zum einen vergrert sich die Biegenormalspannung und damit die Spannungsauslastung
beim Nachweis nach Theorie II. Ordnung. Zum anderen erhht sich vor allem im
Versteifungstrger die fr den Ermdungsfestigkeitsnachweis magebende Momentenschwingbreite (Wechsel zwischen negativen und positiven Momenten ist in Abb. 138 gut zu
erkennen) erheblich. Die Ermdungsbeanspruchung wird dadurch deutlich erhht. Das fhrt
unter Umstnden dazu, dass der Ermdungsfestigkeitsnachweis fr die Bauteildimensionierung magebend wird. Beide Effekte ziehen letztendlich den Einsatz grerer
Querschnitte und somit einen erhhten Materialverbrauch nach sich.
Die nchsten beiden Vergleiche beziehen sich auf die Hngernormalkrfte. Zunchst sollen
die Unterschiede in der Variation der Maximalkraftauslastung aufgezeigt werden. Diese
beschreibt die Abweichung der maximalen und damit bemessungsmagebenden Hnger-

154

3 Hngernetz
3.3 Anwendung der Ergebnisse und Beispielrechnung

kraft vom arithmetischen Mittel aller Hngerkrfte. Je kleiner der Wert ausfllt, umso gleichmiger sind die Hnger ausgelastet.

0,1
0,09

0,07

0,04
0,03

0,087

0,05

0,063

0,06
0,077
optimiertes Netz

Nordringbrcke

0,01

Mainbrcke NATORampe

0,02
Fehmarnsundbrcke 0,018

Maximalkraftvariation

0,08

Abb. 140 Vergleich der Maximalkraftvariation

Abb. 140 zeigt, dass die Hngerkrfte der Fehmarnsundbrcke die geringsten Abweichungen zueinander aufweisen. Sie betragen unter Vernachlssigung der Randhnger
maximal 2%. Dies lsst sich durch die Art der Anordnung der Hngeranschlusspunkte am
Versteifungstrger in Kombination mit der Hngerneigung erklren. Durch die konstanten
Abstnde der Anschlusspunkte und die Anordnung von jeweils zwei Hngern je Knotenpunkt weisen die Hngerkrfte im Vergleich zum optimierten Hngernetz, bei dem die
Hnger in unterschiedlichen Abstnden am Versteifungstrger angeschlossen sind,
geringere Abweichungen auf. Trotz ebenfalls konstanter Abstnde zwischen den Hngeranschlusspunkten entstehen bei den beiden Mainbrcken grere Abweichungen der Hngermaximalkrfte. Dies lsst sich durch eine zum Netz der Fehmarnsundbrcke abweichende
Hngerneigung sowie Hngeranschlusspunktanzahl am Versteifungstrger erklren. Die in
Abb. 140 dargestellten Ergebnisunterschiede erscheinen auf den ersten Blick gravierend.
Sie relativieren sich jedoch, wenn die Absolutwerte der Abweichungen betrachtet werden.
Selbst beim ungnstigsten Netztyp (Neue Mainbrcke) weicht die grte Hngerkraft nur um
maximal 9% vom arithmetischen Mittel aller Hngerkrfte ab. Damit knnen alle Varianten in
Bezug auf die Maximalkraftvariation als akzeptabel angesehen werden.
Auch bei Betrachtung der maximalen Hngerkrfte wird die Effizienz des optimalen Hngernetzes deutlich. Im Vergleich zum Hngernetz der Fehmarnsundbrcke, welches die
niedrigste Hngermaximalkraft hervorruft, liegt die maximale Zugkraft der Hnger zwar um
etwa 7% hher, gegenber den beiden Mainbrcken kann jedoch eine erhebliche Redu-

3 Hngernetz
3.3 Anwendung der Ergebnisse und Beispielrechnung

155

zierung der Hngernormalkraft erreicht werden. Die niedrige Hngermaximalkraft bei der
Fehmarnsundbrcke kann durch die Anordnung der Hnger am Versteifungstrger begrndet werden. Im Gegensatz zum optimalen Hngernetz schlieen hier jeweils zwei
Hnger pro Knotenpunkt an, wodurch eine vorteilhaftere Kraftverteilung ermglicht wird. Die
Unterschiede zwischen den Mainbrcken und der Fehmarnsundbrcke sind auch hier auf
eine abweichende Hngerneigung und abweichende Hngeranschlusspunktabstnde am
Versteifungstrger, die eine nderung der Hngereinflusslinien bewirken, zurckzufhren.

1600

1200

1291,7
Nordringbrcke

400

1345,1

1106,4
Fehmarnsundbrcke

600

1179,6

800

Mainbrcke NATORampe

1000

optimiertes Netz

maximale Hngerkraft [kN]

1400

200
0

Abb. 141 Vergleich der maximalen Hngerkrfte

Der aufgezeigte Vergleich verdeutlicht die Effizienz eines optimierten Hngernetzes, mit
dem sich erhebliche Verbesserungen des Brckentragverhaltens und betrchtliche Materialeinsparungen erzielen lassen. Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass die
Hngernetze der bereits ausgefhrten Netzwerkbogenbrcken fr halbseitige Brckenbelastung wenig geeignet sind, da durch die vermehrt auftretenden Hngerausflle die
Vorteile des Hngernetzes deutlich reduziert werden. Dies zieht erhebliche Materialmehraufwendungen fr Bogen und Versteifungstrger nach sich. Auch beim Vergleich der
Spannungsschwingbreiten sind deutliche Defizite der Hngernetze aus der Praxis zu
erkennen. Dies trifft zum Teil auch auf die maximalen Hngerkrfte zu. Grere Hngerdurchmesser sind somit unabdingbar, was zu einer weiteren Materialerhhung fhrt. Es wird
deshalb dringend davon abgeraten, die Hnger mit einer konstanten Neigung zu versehen
oder diese aus sthetischen Grnden am Bogen und am Versteifungstrger in einem Punkt
zusammenzufhren. Eine durch gezielte Optimierung durchgefhrte Anpassung des
Hngernetzes an das Tragverhalten des Bauwerkes ist daher unumgnglich.

156

3 Hngernetz
3.3 Anwendung der Ergebnisse und Beispielrechnung

Kapitel 4

Bogentragfhigkeit

Neben der Anordnung der Hnger zu einem optimalen Hngernetz sind auch die konstruktive Ausfhrung des Bogens sowie des oberen Windverbandes und das damit verbundene Tragverhalten beim Entwurf einer effizienten Netzwerkbogenbrcke von groer
Bedeutung.
Infolge der Bogenkrmmung werden vertikale und radiale Lasten vorwiegend durch Druckkrfte abgetragen. Folgt die Resultierende aller angreifenden Krfte der Schwerpunktlinie
des Bogenquerschnittes, d.h. die Einwirkungen entsprechen der so genannten Sttzlinienbelastung, treten im Bogen fast ausschlielich Druckkrfte auf. Bei Abweichungen von
diesen Idealbedingungen, wie sie bei realen Belastungen im Eisenbahn- und Straenbrckenbau generell auftreten, entstehen zustzlich Querkrfte und Biegemomente. Durch
die vorwiegende Druckbeanspruchung des Bogens liegt eine Stabilittsgefhrdung vor. Ein
wichtiger Indikator fr die Grenztragfhigkeit eines stabilittsgefhrdeten Tragwerkes sind
die Schnittgren sowie die daraus resultierenden Spannungsauslastungen nach der Elastizittstheorie II. Ordnung. In den vorliegenden Untersuchungen wird der Einfluss von Geometrie und Steifigkeit des Bogens sowie Ausfhrung und Konstruktion anderer Tragwerksteile auf die Spannungsauslastungen nach der Elastizittstheorie II. Ordnung analysiert, um
Aussagen ber das Tragverhalten des Bogens bei Variation verschiedener Konstruktionsparameter treffen zu knnen.
Wie aus den oben aufgefhrten Ausfhrungen hervorgeht, ist die Form des Bogens entscheidend fr die Gre der Bogenschnittkrfte und somit fr die erforderlichen Querschnittsabmessungen. Bei der Wahl einer Bogenform, die der Sttzlinie der angreifenden
Lasten am nchsten kommt, knnen die auftretenden Biegemomente gering gehalten
werden. Somit wird die Tragfhigkeit des Bogens zum Teil erheblich gesteigert. In der Praxis
hat der Parabelbogen die grte Bedeutung. Fr diesen entspricht eine konstante vertikale
Last der Sttzlinienbelastung. In den meisten der ausgefhrten Stabbogenbrcken wird der

Bogen durch die vertikalen Hnger annhernd durch eine konstante vertikale Last beansprucht. Deshalb ist in diesen Fllen der Parabelbogen die sinnvollste Wahl. Die Beanspruchungsrichtung des Bogens bei Netzwerkbogenbrcken weicht jedoch von jener bei
vertikalen Hngern ab. Durch die geneigten Hnger werden die auf der Fahrbahnplatte angreifenden Lasten annhernd radial in den Bogen eingeleitet. Dies spricht wiederum fr die
Ausfhrung eines Kreisbogens, da dessen Sttzlinienbelastung eine konstante Radiallast
ist. In den folgenden Untersuchungen soll zunchst geklrt werden, welche Bogenform die
geringsten Beanspruchungen und somit die grte Tragsicherheit im Bogen hervorruft.
Neben den beiden angesprochenen Bogenformen sollen zustzlich Ellipsenbogen, Katenoidbogen und ein im Portal- und Scheitelbereich unterschiedlich konstant gekrmmter
Bogen untersucht werden. Ein weiterer wichtiger Punkt fr die Tragsicherheit des Bogens ist
dessen Querschnittsausbildung sowie der Verlauf des Querschnittes vom Kmpfer zum
Scheitel. Ein konstanter Querschnitt ber die Bogenlnge ist sicher die einfachste, jedoch
nicht die wirtschaftlichste Lsung. Aus diesem Grund sollen verschiedene Querschnittsverlufe bezglich ihrer Auswirkungen auf die Bogentragfhigkeit untersucht und eine ideale
Lsung, welche sich durch einen geringen Materialverbrauch und gleichzeitig durch eine im
Vergleich zum konstanten Querschnittsverlauf mglichst gleichmige Spannungsauslastung auszeichnet, herausgestellt werden. Auch die Art und Anordnung des oberen
Windverbandes sowie die Ausfhrung des Hngernetzes haben einen nicht zu vernachlssigenden Einfluss auf das Bogentragverhalten. Deshalb sollen im Rahmen der im Folgenden vorgestellten Untersuchungen die Auswirkungen dieser Parameter auf die Bogentragfhigkeit dargestellt werden. Als Ergebnis der oben erwhnten Analysen bezglich der
Auswirkungen von Bogenform, Querschnittsverlauf, Windverband und Hngernetz auf die
Bogentragfhigkeit werden Empfehlungen zur Ausfhrung eines Bogentragwerkes mit
geringem Materialbedarf und gleichzeitig hoher Tragsicherheit formuliert.
Neben den genannten Untersuchungen zur optimalen konstruktiven Gestaltung des Bogens
ist auch eine sinnvolle und realistische statische Berechnung dieses Tragwerksteils von
groer Bedeutung. Wie bereits erwhnt, handelt es sich beim Bogen um ein stabilittsgefhrdetes Bauteil. Somit sind neben den allgemeinen Spannungsnachweisen auch Stabilittsnachweise zu fhren. Dies kann gem DIN 18800, Teil 2 [16] oder DIN-Fachbericht
103 [23] sowohl nach dem Ersatzstabverfahren als auch mit Hilfe eines Spannungsnachweises nach Elastizittstheorie II. Ordnung erfolgen. Die zweite Vorgehensweise wird im
Brckenbau bevorzugt angewendet. Dazu bedarf es jedoch des Ansatzes geometrischer Ersatzimperfektionen zur Bercksichtigung geometrischer und struktureller Bauteilimperfektionen. In den gngigen Normenwerken werden dazu abweichende Angaben getroffen. Ziel
der Untersuchungen ist es deshalb, verschiedene Ersatzimperfektionen bezglich ihrer Auswirkungen auf die rechnerische Bogentragfhigkeit zu untersuchen und die magebenden
Vorverformungen hinsichtlich ihrer Form und ihrer Gre herauszustellen.

158

4 Bogentragfhigkeit

4.1

Grundlagen der Untersuchungen

4.1.1 Begriffsdefinitionen und theoretische Grundlagen der Stabilittstheorie


In den nachfolgend aufgefhrten Untersuchungen wird der Einfluss von Geometrie und
Steifigkeit des Bogens sowie Ausfhrung und Konstruktion anderer Tragwerksteile auf die
Tragfhigkeit des Bogens analysiert. Da der Bogen stets hohe Druckbeanspruchungen
erfhrt, muss die Grenztragfhigkeit ber eine Stabilittsuntersuchung ermittelt werden.
Dazu bieten sich das Ersatzstabverfahren und vor allem die Berechnung des Bogens mit
Hilfe der Elastizittstheorie II. Ordnung an. In der vorliegenden Arbeit werden die
Spannungsauslastungen nach Elastizittstheorie II. Ordnung als Indikator fr die Bogenstabilitt und damit fr die Bogentragfhigkeit herangezogen. In ausgewhlten Fllen erfolgt
zustzlich die Berechnung von Verzweigungslasten.
Zur Verdeutlichung der in der vorliegenden Arbeit verwendeten Begriffsdefinitionen werden
die theoretischen Hintergrnde der Stabilittstheorie sowie der damit verbundenen Theorie
II. Ordnung kurz skizziert.
Als ideal elastische Knicklast oder Verzweigungslast ist die Last zu verstehen, bei der sich
ein Stab oder ein Stabsystem mit ideal geraden Stabachsen unter Voraussetzung einer
zentrischen Druckbeanspruchung und eines ideal elastischen Materialverhaltens in einem
indifferenten Gleichgewicht befindet. Die in Abb. 142 mit Fki bezeichnete Verzweigungslast
kennzeichnet die Lastintensitt, bei der der Stab von einem indifferenten Gleichgewichtszustand in ein labiles Gleichgewicht bergeht. Man spricht in der klassischen Stabilittstheorie von der Verzweigung des Gleichgewichts. Im indifferenten Zustand existiert neben
der bezglich der Knickfigur unverformten Gleichgewichtslage des biegemomentenfreien
Grundzustandes mindestens eine benachbarte, ausgeknickte Gleichgewichtslage [68]. Bei
Erreichen der Verzweigungslast FKi sind die Verformungen w unbestimmt. Dies wird
anschaulich durch die horizontale Gerade im Punkt Fki in Abb. 142 verdeutlicht. Die
Beschrnkung auf kleine Deformationen hat auf die Gre der Verzweigungslast keinen
Einfluss. Sie dient nur zur mathematischen Vereinfachung [82].
Da in der Baupraxis jedoch Imperfektionen unvermeidbar sind, wird sich das baupraktische
Konstruktionsglied selbst bei planmig zentrischer Belastung nie wie der ideale Druckstab
des mathematisch-physikalischen Modells verhalten [12]. Das oben beschriebene Verzweigungsproblem stellt somit ein idealisiertes, nicht aber ein reales Problem dar. In der
Realitt liegt anstelle des Verzweigungsproblems deshalb immer ein Spannungsproblem
vor. Bei Laststeigerung ergibt sich in diesem Fall die in Abb. 142 mit a) gekennzeichnete
nicht-lineare Last-Verformungs-Beziehung. Unter der Voraussetzung kleiner Imperfektionen
und eines unbegrenzt elastischen Tragverhaltens nhert sich die Kurve asymptotisch der
durch die Verzweigungslast definierten horizontalen Geraden [43]. Die Grafik zeigt, dass im
Unterschied zum Verzweigungsproblem bereits bei Beginn der Laststeigerung Verformungen und somit Biegemomente und Querkrfte auftreten. Diese wachsen mit zu-

4 Bogentragfhigkeit
4.1 Grundlagen der Untersuchungen

159

nehmender Drucknormalkraft berproportional an. Die Kurve a) ergibt sich jedoch nur bei
Linearisierung des geometrisch nichtlinearen Problems (vgl. Abschnitt 4.1.2).

a)
b)

Last-Verformungskurve nach Elastizittstheorie II. Ordnung


Traglastkurve / Last-Verformungskurve nach Fliezonentheorie

FKiIVerzweigungslast
FUI rechnerische Traglast nach Fliezonentheorie
w0IVorverformung (geometrische Ersatzimperfektion)

Abb. 142 Last-Verformungs-Diagramm

Die Kurve b) in Abb. 142 kennzeichnet die Last-Verformungs-Kurve, welche sich bei Anwendung einer nichtlinearen plastischen Berechnung unter Bercksichtigung von Teilplastizierungen in Fliezonen (Fliezonentheorie) ergibt. Dabei wird das reale Materialverhalten
(wirklichkeitsnahes Spannungs-Dehnungs-Verhalten) bercksichtigt. Diese als Traglastkurve
bezeichnete nichtlineare Last-Verformungs-Beziehung besteht aus einem ansteigendem
stabilen Ast und einem abfallenden labilen Ast. Mit der Fliezonentheorie kann das reale
Tragverhalten am genauesten abgebildet werden. Die maximale Laststufe kennzeichnet die
real aufnehmbare Lastgre des Druckstabes, die so genannte Traglast FU. Diese Grenzlast ist erreicht, wenn sich infolge der Normalkrfte und Biegemomente ein Fliegelenk (im
Fall des in Abb. 142 dargestellten Eulerstab 2) bzw. eine Fliegelenkkette ausbildet. Da die
Anwendung der Fliezonentheorie einen hohen Aufwand nach sich zieht und nur mit speziellen EDV-Programmen erfolgen kann, wird die Grenzlast in der Baupraxis in der Regel mit
Hilfe der Elastizittstheorie II. Ordnung unter Ansatz geometrischer Ersatzimperfektionen ermittelt. Die Hhe der Grenzlast ist dabei von der Art der Systemberechnung und der Nachweisfhrung abhngig. Bei einer Schnittgrenermittlung nach der Elastizittstheorie II.

160

4 Bogentragfhigkeit
4.1 Grundlagen der Untersuchungen

Ordnung und Anwendung des Nachweisverfahrens Elastisch-Elastisch ergibt sich die elastische Grenzlast. Sie kennzeichnet die Laststufe, bei der die rechnerische Spannung in der
maximal beanspruchten Faser die Fliegrenze erreicht. Eine wirtschaftlichere Bemessung
lsst sich durch das Nachweisverfahren Elastisch-Plastisch erzielen, da die Grenzlast in
diesem Fall unter Ausnutzung der plastischen Tragreserven des Querschnittes berechnet
wird. Bei komplexeren Systemen besteht des Weiteren die Mglichkeit der Nachweisfhrung
mit dem Verfahren Plastisch-Plastisch. Dabei werden Fliegelenke in das System eingefhrt, sodass dieses nur auerhalb der Fliegelenke elastisch bleibt [43]. Es handelt sich um
eine Nherung der Fliezonentheorie mit dem die plastische Grenzlast (angenherte Traglast) erhalten wird.

4.1.2 Theorie II. Ordnung und Lsung von Eigenwertproblemen


Wie bereits erwhnt, erfolgen die Analysen in den nachfolgenden Kapiteln mit Hilfe der
Elastizittstheorie II. Ordnung. In ausgewhlten Fllen werden jedoch auch Verzweigungslasten zur Beurteilung der Bogentragfhigkeit herangezogen. Die Lsungsalgorithmen fr
die Berechnung der Bogenbeanspruchungen nach Elastizittstheorie II. Ordnung sowie fr
die Ermittlung der Verzweigungslasten werden nachfolgend erlutert.
Die Berechnungen werden mit dem Programmpaket SOFISTIK [93] (Programmmodul ASE)
mit der Finite-Element-Methode (FEM) durchgefhrt. Dabei werden die Gleichgewichtsbedingungen in den Knoten des in beliebige Elemente unterteilten baustatischen Systems
formuliert. Betrachtet man zunchst die lineare Stabtheorie (Theorie I. Ordnung), erfolgt die
Ermittlung der Verformungsgren durch Lsen des globalen, linearen Gleichungssystems
der Form
(4.1)
Kv = p
KIGesamtsteifigkeitsmatrix, vIGesamtverformungsvektor, pILastgrenvektor des Systems

Zur Lsung dieses Gleichungssystems bieten sich zahlreiche Lsungsverfahren an. Stellvertretend fr die direkten Lsungsverfahren seien hier der Gausche Algorithmus, das
Cholesky-Verfahren und das Gaucho-Verfahren (Gau-Cholesky) genannt. Letzteres ist das
Standardlsungsverfahren in SOFISTIK. Neben den direkten Lsungsmethoden knnen auch
iterative Verfahren zur Anwendung kommen. Eine detailliertere Darstellung zum Aufstellen
von Gesamtsteifigkeitsmatrix und Lastgrenvektor sowie zur Lsung des Gleichungssystems kann der gngigen Fachliteratur entnommen werden [46], [90].
Nach der Ermittlung der Verformungsgren knnen die Schnittgren nach der Beziehung

se = K e v e pe

(4.2)

seISchnittgrenvektor in den Knoten, KeIElementsteifigkeitsmatrix


veIVerformungsvektor in den Knoten, peILastgrenvektor

berechnet werden (lineare Theorie - Theorie I. Ordnung).

4 Bogentragfhigkeit
4.1 Grundlagen der Untersuchungen

161

Bei stabilittsgefhrdeten Bauteilen fhrt die lineare Stabtheorie jedoch zu Ergebnissen, die
zum Teil weit auf der unsicheren Seite liegen. In diesen Fllen ist es unabdingbar, die geometrische Nichtlinearitt des Systems, also den Einfluss von Verformungen auf das Gleichgewicht zu erfassen. Dies bedeutet, dass die Gleichgewichtsbedingungen am verformten
System formuliert werden. Es ergeben sich nichtlineare Bestimmungsgleichungen fr die
Verformungsgren, die ausschlielich iterativ gelst werden knnen. Da in baupraktischen
Systemen die Verformungen in der Regel unter Beachtung der Gebrauchstauglichkeit begrenzt werden und daher klein sind (Ausnahmen sind beispielsweise Seiltragwerke), wird
das geometrisch nichtlineare Problem im Sinne einer Theorie II. Ordnung teilweise linearisiert [43]. Dabei werden die trigonometrischen Funktionen zu sin = tan = und cos = 1
(mit = Tangentenneigung am Stab) gesetzt. Das lineare Gleichungssystem zur Ermittlung
der Verformungsgren ergibt sich nun wie folgt:

(K + G) v = p p 0

(4.3)

Wie ersichtlich, setzt sich die Gesamtsteifigkeitsmatrix nun aus zwei Anteilen zusammen.
Dies ist zum einen die bereits in Gleichung (4.1) enthaltene, zur linearen Theorie gehrende
Matrix K, welche die Systemsteifigkeit abbildet, und zum anderen die geometrische Steifigkeitsmatrix G, die die Zusatzanteile fr die Theorie II. Ordnung enthlt [46]. Auf der Belastungsseite wird das Gleichungssystem um den Gesamtvektor der Vorverformungen p0
ergnzt. Der Vektor p0 ist dabei ein Lastvektor, der die Vorverformungen mit Hilfe der geometrischen Steifigkeitsmatrix in Form von

p0 = G v 0

(4.4)

quivalent ersetzt.
Die Matrix G enthlt in Abhngigkeit von der Beanspruchungsart verschiedene
Schnittgren und exzentrisch angreifende uere Lasten. Beim fr Netzwerkbogenbrcken
vorherrschenden Beanspruchungszustand Biegung mit Normalkraft enthlt die geometrische
Steifigkeitsmatrix ausschlielich Normalkrfte. Wird die Matrix G fr beliebige Beanspruchungen mit planmiger oder unplanmiger Torsion aufgestellt, gehen zustzlich die
Nachweisschnittgren My, Mz und M sowie exzentrisch angreifende uere Lasten ein
(Biegetorsionstheorie II. Ordnung). Dies ist jedoch ausschlielich bei dnnwandigen, offenen
Querschnitten von Bedeutung und somit fr die in der vorliegenden Arbeit untersuchten
Brckentragwerke ohne Relevanz. Fr die genaue Belegung der geometrischen Steifigkeitsmatrix und des Vektors p0 wird wiederum auf die Fachliteratur verwiesen (z.B. [46]).
Die unmittelbare Lsung des Gleichungssystems (4.3) ist nicht mglich, da die in der
geometrischen Steifigkeitsmatrix enthaltenen und fr die Aufstellung des Gesamtlastvektors
infolge Vorverformungen bentigten Schnittgren nicht bekannt sind. Aus diesem Grund
sind bei der Berechnung nach Theorie II. Ordnung stets zwei Rechenschritte erforderlich.
Zunchst erfolgt mit Hilfe von Gleichung (4.1) eine Berechnung der Verformungsgren
nach Theorie I. Ordnung, mit denen wiederum die unbekannten Schnittgren des Systems

162

4 Bogentragfhigkeit
4.1 Grundlagen der Untersuchungen

ermittelt werden (Gleichung 4.2). Unter Verwendung dieser Schnittgren werden die geometrische Steifigkeitsmatrix G sowie der Gesamtlastvektor infolge Vorverformungen p0 aufgestellt. Damit ist Gleichung (4.3) lsbar und es wird im zweiten Schritt die Berechnung in
erweiterter Form (nach Theorie II. Ordnung) wiederholt. Die Verwendung der nach Theorie I.
Ordnung nur nherungsweise ermittelten Schnittgren ist ein weiterer Teil der bereits erwhnten Linearisierungen. Zur Verbesserung der Genauigkeit kann daher die Berechnung
nach Theorie II. Ordnung wiederholt werden, wobei die im jeweils letzten Berechnungsschritt
ermittelten Schnittgren in das Gleichungssystem (4.3) eingesetzt werden.
Die beschriebene Vorgehensweise bei der Berechnung nach Theorie II. Ordnung kann
prinzipiell auch bei der Ermittlung des Verzweigungslastfaktors herangezogen werden. Nach
der Aufstellung der geometrischen Steifigkeitsmatrix mit den aus der Berechnung nach
Theorie I. Ordnung ermittelten Schnittgren wird im zweiten Schritt jedoch der Lastvektor
gleich Null gesetzt. Es ergibt sich das Eigenwertproblem in der Form

(K + ki G) v = 0

(4.5)

Der im homogenen Gleichungssystem (4.5) enthaltene Verzweigungslastfaktor Ki beschreibt die mgliche Laststeigerung der im ersten Schritt nach Theorie I. Ordnung berechneten Schnittgren bis zum Erreichen der Instabilitt. Bei alleiniger Wirkung von
Drucknormalkrften ergibt sich aus der Beziehung

ki,1 Ni = NKi,i,1

(4.6)

beispielsweise die kleinste Verzweigungslast NKi, welche mathematisch ausgedrckt dem


niedrigsten Eigenwert entspricht. Der Index 1 in Gleichung (4.6) steht dabei fr den ersten
und somit kleinsten Eigenwert. Die Gesamtanzahl der Eigenwerte entspricht stets der Anzahl an Gleichungen im Gleichungssystem (4.5).
Die Lsung des mit Gleichung (4.5) formulierten Eigenwertproblems erfolgt beispielsweise
mit Matrizenzerlegungsverfahren oder inverser Vektoriteration. Beide Verfahren erfolgen
iterativ, da eine direkte Berechnung der Eigenwerte nicht mglich ist. Das Matritzenzerlegungsverfahren basiert auf der Bedingung

det (K + ki G) = 0

(4.7)

Die Determinante kann dabei mit den Elementen der Diagonalmatrix berechnet werden,
welche sich durch die Matrizenzerlegung beim verwendeten Gaucho-Verfahren ergibt (vgl.
Abb. 143 und [49]). In FE-Programmen wird die Determinante jedoch nicht direkt berechnet,
sondern deren Vorzeichenwechsel analysiert. Unterhalb des kleinsten Eigenwertes sind alle
Werte der Diagonalmatrix stets positiv. Die gesuchten Eigenwerte werden durch die Ki gekennzeichnet, bei denen ein Vorzeichenwechsel auftritt (Ki,1
erster Wert wird negativ,
Ki,2
zweiter Wert wird negativ, usw.). Dabei wird der gesuchte Eigenwert jeweils durch
ein rechnerisch bestimmtes Intervall eingegrenzt. Die Festlegung der Intervallgrenzen erfolgt

4 Bogentragfhigkeit
4.1 Grundlagen der Untersuchungen

163

durch Ermittlung der Anzahl negativer Diagonalelemente fr verschiedene . Das so bestimmte Intervall wird anschlieend iterativ bis zu einer vorgegebenen Genauigkeit verkleinert.

Abb. 143 Eigenwertermittlung mit Matritzenzerlegungsverfahren

Das zweite Verfahren zur Lsung des Eigenwertproblems (4.5), die inverse Vektoriteration,
steht neben anderen Rechenmethoden im Programmpaket SOFISTIK zur Verfgung. Um bei
der durchzufhrenden Vektoriteration Konvergenzprobleme zu vermeiden, sollte eine geeignete Spektralverschiebung 0 sowie ein sinnvoller Startvektor v0 gewhlt werden. Dabei
bieten sich unter mehreren Mglichkeiten die Wahl 0 = 1,0 und die Belegung des Startvektors mit Zufallszahlen an. Durch die Spektralverschiebung wird Gleichung (4.5) in die
Form

[(K + 0 G) + Ki G] v = 0

(4.8)

berfhrt. Der gesuchte Eigenvektor (Eigenform) v der Eigenwertaufgabe (4.8) ergibt sich
dabei iterativ mit Hilfe von Gleichung (4.9).

(K + 0 G) v i+1 = G v i

(4.9)

Um Rechenzeit zu sparen, wird Gleichung (4.9) in der Regel mit einem Matrizenzerlegungsverfahren gelst, wobei diese Zerlegung whrend der Iteration nur einmal erforderlich ist.
In jedem Iterationsschritt wird der zugehrige Eigenwert Ki mit dem Rayleighschen
Quotienten in Form von
T

Ki,i =

164

vi vi
T

v i v i+1

(4.10)

4 Bogentragfhigkeit
4.1 Grundlagen der Untersuchungen

bestimmt. Bei Erreichen eines vorgegebenen Abbruchkriteriums wird die Iteration beendet.
Danach kann der gesuchte Eigenwert des Systems unter Verwendung von

Ki = 0 + Ki

(4.11)

berechnet werden. Dieser sollte abschlieend durch Anwendung des Matrizenzerlegungsverfahrens auf seine Richtigkeit berprft werden.

4.1.3 Ausgangssystem der Parameterstudie


Bevor die wesentlichen Modellparameter analysiert werden knnen, ist es zunchst notwendig, ein Ausgangssystem fr das zu untersuchende Brckentragwerk festzulegen.
Dieses mglichst realittsnahe Ausgangstragwerk dient als Basis fr die anschlieenden
Untersuchungen, in denen verschiedene Systemparameter variiert werden. Realittsnah bedeutet in diesem Fall, dass die Brckengeometrie den in der Praxis ausgefhrten Lsungen
entspricht und gleichzeitig bliche Querschnittsformen, die auf Grundlage heutiger Normen
und Vorschriften ermittelt werden, zur Anwendung kommen.
Gewhlt wird ein Brckenentwurf basierend auf dem Tragwerk nach STEIMANN [95]. Dessen
Spannweite betrgt 100 m. Die Ergebnisse der Tragfhigkeitsuntersuchungen an diesem
Ausgangstragwerk knnen damit problemlos und ohne grere Anpassungen auf die meisten in der Praxis ausgefhrten und geplanten Stabbogenbrcken bertragen werden, da
diese in einem Spannweitenbereich von 75 m bis 130 m liegen.
Im Folgenden soll das den Tragfhigkeitsuntersuchungen zugrunde liegende Ausgangstragwerk kurz vorgestellt werden. Genauere Angaben und Erluterungen zur Geometrie des
Brckenbauwerkes und der Querschnitte sowie zu den verwendeten Materialien, der Lagerung und den angesetzten Lasten finden sich im Anhang B.
Die Gestaltung im Querschnitt wird durch die Regelungen und Richtlinien der Deutschen
Bahn fr das freizuhaltende Lichtraumprofil bestimmt. Die Querschnittsausbildung des
Tragwerkes ist in Anhang B dargestellt. Fr ein zweigleisiges Bauwerk mit beiderseits der
Gleise angeordneten Dienstgehwegen ergibt sich ein Achsabstand zwischen den Bogenebenen von 11,45 m. Die Fahrbahn des Brckentragwerkes wird als orthotrope Platte
ausgefhrt. Das 24 mm starke Fahrbahnblech wird in Brckenlngsrichtung durch 30 aufgeschweite Lngsrippen (Abstand 338 mm), die zwischen den Quertrgern (Abstand 2,50 m)
spannen, versteift. Die Quertrger tragen ihre Lasten wiederum in die in Bogenebene angeordneten Versteifungstrger ab. Die Abmessungen und Querschnitte fr die Fahrbahnkonstruktion knnen Abb. 144 und Abb. 145 entnommen werden. Die Quertrger und
Lngsrippen sind jeweils mit den vorhandenen Gurtbreiten abgebildet. Auf die Berechnung
der mitwirkenden Gurtbreiten wird verzichtet. Die beiden an den Brckenenden angeordneten Endquertrger werden im Unterschied zu den anderen Quertrgern als Kasten-

4 Bogentragfhigkeit
4.1 Grundlagen der Untersuchungen

165

querschnitt ausgefhrt, um die an dieser Stelle auftretenden hheren Beanspruchungen aufnehmen zu knnen.
338

2500

Bl 24
Bl 24

Bl 20x576

Bl 40x680

Bl 30x300
z

Abb. 144 Querschnitt Quertrger (links) und Lngsrippe (rechts)


z

Bl 40x900

850

1500

Bl 20

Bl 24
Bl 30x576

Bl 40x900

Bl 30x576
y

Bl 40x850

Abb. 145 Querschnitt Versteifungstrger (links) und Endquertrger (rechts)


z

Die Bgen des Ausgangssystems haben


einen kreisfrmigen Verlauf, um der Sttzlinie fr radial angreifende Lasten zu entBl 50x685
sprechen. Der Bogenstich wird zu 15 m gewhlt, womit sich ein Verhltnis Bogenstich
y
y
zu Brckenspannweite von f/l = 0,15 ergibt.
Unter dieser Voraussetzung betrgt der
Bl 50x685
konstante Bogenradius 90,833 m. Als Bogenquerschnitt kommt ein geschweiter
Bl 50x770
z
Hohlkasten zum Einsatz. Der Verlauf des in
Abb. 146 Bogenquerschnitt
Abb. 146 dargestellten Querschnittes ber
die Bogenlnge ist im Ausgangstragwerk konstant, um bei der Untersuchung verschiedener
Bogenformen mit einhergehender Vernderung der Bogenlnge eine bessere Wertung der
Ergebnisse zu ermglichen. Der vorerst konstante Bogenquerschnitt erlaubt ebenfalls eine
anschaulichere Darstellung der Auswirkungen einer Vernderung des Querschnittsverlaufes
auf die Spannungsauslastungen im Bogen.
Bl 50x900

166

4 Bogentragfhigkeit
4.1 Grundlagen der Untersuchungen

Das zur Ausfhrung kommende Hngernetz des Ausgangssystems wird entsprechend der
in Kapitel 3, Abschnitt 3.3 formulierten Empfehlungen gewhlt. Die Wahl fllt auf Hngernetzvariante 2 (gleichmig ansteigende Hngerneigung) mit einem Startwinkel von
1 = 20 und einer Winkelnderung = 2,75 (vgl. Abb. 147), was bei der fr das Ausgangssystem verwendeten Hngeranzahl von 48 dem Optimum entspricht. Die Hnger
werden als Rundsthle mit einem Durchmesser von 60 mm ausgefhrt.

15 m

1 = 20 ; = 2,75

100 m
Abb. 147 Hngernetz des Ausgangssystems

11,45 m

Die Aussteifung der Bgen in Querrichtung erfolgt, wie in Abb. 148 dargestellt, durch einen
Rautenverband mit Portalriegeln. Die Anschlusspunkte der Verbandsdiagonalen an die
Bgen sind in konstanten Abstnden von 5,76 m angeordnet. Bei einer Gesamtbogenlnge
von 105,9 m ergibt sich bei dem dargestellten Windverband und unter Einhaltung des freizuhaltenden Lichtraumprofils eine Portalstiellnge von 18,41 m. Als Querschnitte werden
sowohl fr die Portalriegel (300 x 12,5) als auch fr die Verbandsdiagonalen (200 x 12,5)
geschweite quadratische Hohlksten gewhlt (vgl. Abb. 149).

18,41 m

12 x 5,76 m

18,41 m

105,9 m

Abb. 148 Windverband des Ausgangssystems

300

200

12,5

12,5

300

200

12,5
12,5

Abb. 149 Querschnitte der Portalriegel (links) und der Windverbandstbe (rechts)

4 Bogentragfhigkeit
4.1 Grundlagen der Untersuchungen

167

Im Rahmen der Arbeit werden die Sthle S 355 J2 (fr Bogen, Versteifungstrger und
Hnger aufgrund der hohen Beanspruchungen) und S 235 J2 (fr Windverband, Fahrbahnblech, Lngsrippen und Quertrgern) festgelegt.

4.1.4 Modellierung des Ausgangssystems


4.1.4.1 Tragwerksmodell
Fr die Untersuchungen der Bogentragfhigkeit wird die Brcke in Finite-Element-Stabwerksmodellen abgebildet. Dazu werden zwei verschiedene Modelle erzeugt. Dies ist zum
einen ein nur aus Bogen, Versteifungstrger und Hngern bestehendes zweidimensionales
Modell, welches fr die Untersuchungen des Bogentragverhaltens in der Bogenebene verwendet wird. Fr die Analyse des rumlichen Tragverhaltens und damit der Bogenstabilitt
senkrecht zur Bogenebene dient ein dreidimensionales Modell. In beiden Modellen kommen
Balkenelemente (Bogen, Windverband, Versteifungstrger, Fahrbahn) und Seilelemente
(Hnger) zum Einsatz. Bei den Balkenelementen, welche beliebig gevoutet werden knnen,
handelt es sich um einfache Stabelemente mit zwei Knoten (linearer Verschiebungsansatz
ergnzt um ein nichtkonformes quadratisches Glied der Verdrehungen), die neben den
Biegeverformungen und Normalkraftdehnungen auch die Schubverformungen bercksichtigen. Im Unterschied dazu erfhrt das Seilelement nur Normalkraftdehnungen und kann
deshalb nur Normalkrfte (Zugkrfte) bertragen. Die Aufnahme von Druckkrften ist bei
nichtlinearen Berechnungen (Theorie II. Ordnung) nicht mglich, d.h. Hngerausflle werden
bercksichtigt. Ein vollstndiges Ausfallen der Hnger wird theoretisch durch den sich einstellenden Seildurchhang, der unter Eigenlast zu einer zugkrafterzeugenden Querbelastung
fhrt, verhindert. Aufgrund dessen wird in allen Berechnungen auf eine Bercksichtigung
des Seildurchhangs verzichtet. Die den Untersuchungen zugrunde liegenden Stabwerksmodelle sind in Abb. 150 (3D-Modell) und Abb. 151 (2D-Modell) dargestellt.

Abb. 150 Dreidimensionales Stabwerksmodell

168

4 Bogentragfhigkeit
4.1 Grundlagen der Untersuchungen

Abb. 151 Zweidimensionales Stabwerksmodell

Die Bgen beider Stabwerksmodelle werden durch einen Polygonzug aus geraden Balkenelementen abgebildet. Um die tatschliche Bogenform (Kreisbogen im Fall des Ausgangssystems) mglichst genau zu approximieren, werden zwischen den fr die Hngeranschlusspunkte erforderlichen Knoten je nach Hngeranzahl ein bis vier weitere Knoten
generiert. Die Lngen der Bogenelemente variieren somit zwischen 0,82 m und 1,08 m.
Zur Modellierung des Verbindungspunktes von Bogen und Versteifungstrger wird ein unendlich steifer vertikaler Koppelstab zwischen der Stabachse des Versteifungstrgers und
dem Schnittpunkt der Bogenlngsachse mit dem Versteifungstrgerobergurt eingefhrt
(Abb. 152). Somit wird bercksichtigt, dass die Einspannung des Bogens hher als im
idealen Fupunkt (Schnittpunkt der Stabachsen von Bogen und Versteifungstrger) wirkt.
Die Schnittgren in den Stben des Bogens und des Versteifungstrgers, welche sich
zwischen dem Auflagerpunkt und dem Anschlusspunkt des Koppelstabes befinden, werden
bei der Ergebnisauswertung dementsprechend nicht betrachtet.
Die aus Quertrgern, Lngsrippen und Fahrbahnblech bestehende orthotrope Fahrbahnplatte wird als Trgerrost (vgl. Abb. 153) generiert. Alle Anschlsse zwischen den einzelnen
Balkenelementen sind biegesteif. Des Weiteren werden die Stbe derart exzentrisch
angeschlossen, dass sowohl die Fahrbahnblechabschnitte als auch die Untergurte der
Quertrger und Versteifungstrger in einer Ebene liegen. Die Modellierung der Fahrbahn als
Trgerrost wurde gewhlt, um den Modellierungsaufwand des Brckentragwerkes zu reduzieren. Dadurch ergeben sich im Rechenmodell allerdings Abweichungen vom realen Tragverhalten. Im Trgerrost-Modell werden weder die Schubsteifigkeit noch die Dehnsteifigkeit
der Fahrbahnplatte bercksichtigt. Die Auswirkungen auf die Rechenergebnisse werden im
Folgenden kurz erlutert.

4 Bogentragfhigkeit
4.1 Grundlagen der Untersuchungen

169

Abb. 152 Modellierung der Verbindung von Bogen und Versteifungstrger (Koppelstab)

Abb. 153 Modell der orthotropen Platte

Trotz der Vernachlssigung der Schubsteifigkeit der Fahrbahnplatte ist eine ausreichend
genaue Abbildung der Fahrbahnplatte mglich, da die erforderliche Schubsteifigkeit im FEModell ber das generierte Rahmensystem aus Versteifungstrgern und Quertrgern
erzeugt wird. Aufgrund der fehlenden Scheibentragwirkung des Fahrbahnblechs ergibt sich
jedoch eine erhhte Momentenbeanspruchung der Versteifungs- und Endquertrger in der
Fahrbahnebene, da der Bogenschub ber Biegung auf die Lngsrippen und das Fahrbahn-

170

4 Bogentragfhigkeit
4.1 Grundlagen der Untersuchungen

blech verteilt wird. Da im Trgerrostmodell auch die Dehnsteifigkeit der Fahrbahnplatte


unbercksichtigt bleibt, erhht sich die aus dem Bogenschub resultierende Zugkraft in den
Versteifungstrgern. Diese Erhhung ist jedoch begrenzt, da ein groer Teil der Zugbeanspruchungen durch die Querbiegung der Quertrger in die Lngsrippen geleitet und von
diesen aufgenommen wird. Die beiden beschriebenen Effekte fhren zu einer Erhhung der
Beanspruchungen in den Quer- und Versteifungstrgern. Auf die Bogentragfhigkeit hat die
Vereinfachung der Fahrbahnmodellierung jedoch nur sehr geringe Auswirkungen. Die in den
nachfolgenden Untersuchungen gewonnenen Ergebnisse werden daher nicht beeinflusst.
Im zweidimensionalen Modell wird bei der Modellierung des Untergurtes lediglich der Querschnitt des Versteifungstrgers (vgl. Abb. 145) bercksichtigt. Die mittragende Plattenbreite
des Fahrbahnblechs wird vernachlssigt.
Analog zu den Stabanschlssen in der Fahrbahnplatte werden auch die Streben des
Windverbandes sowie die Riegel des Windportals biegesteif an den Bogen angeschlossen.
4.1.4.2 Lastmodell
Die Spannungsberechnungen nach Elastizittstheorie II. Ordnung werden mit folgenden
Lasten durchgefhrt:
Konstruktionseigengewicht
Das Konstruktionseigengewicht wird ber die Querschnittsflche der einzelnen Elemente bercksichtigt. Dabei wird eine Wichte von S = 78,5 kN/m angesetzt.
Fahrbahneigengewicht gem DIN-FB 101, Anhang M
Schotterbettlasten: gSchotter = 12,5 kN/m (vgl. Abb. 155)
Die angegebene Flchenlast wird entsprechend der Lasteinflussbreiten auf die unter
dem Schotterbett befindlichen Lngsrippen als Linienlast angesetzt.
Verkehrslasten nach Lastmodell 71 gem DIN-FB 101, Abschnitt IV-6.3.2
Bei Vorhandensein einer Schotterbettfahrbahn ist es mglich, die Einzellasten des
Lastmodells 71 gleichmig in Lngsrichtung zu verteilen. Auch in Querrichtung wird
die Verkehrslast durch das Schotterbett verteilt. Bei einer angenommenen Schwellenlnge von 2,6 m und einer Schotterhhe von 0,3 m unter den Schwellen ergibt sich bei
einem Lastausbreitungswinkel von 1:4 eine Querverteilung auf 2,75 m. Das auf Grundlage dieser Annahmen entstehende Lastbild ist in Abb. 154 dargestellt. Es wird
wiederum entsprechend der Lasteinflussbreiten auf die innerhalb der Belastungsbreite
liegenden Lngsrippen als Linienlast angesetzt. Da es sich bei der in der vorliegenden
Arbeit untersuchten Brcke um ein zweigleisiges Tragwerk handelt, wird dieses
Lastmodell fr beide Gleise bercksichtigt (vgl. Abb. 155).

4 Bogentragfhigkeit
4.1 Grundlagen der Untersuchungen

171

56,7 kN/m
29,1 kN/m

29,1 kN/m

Abb. 154 Lastmodell 71 nach DIN-Fachbericht 101

Verkehrslasten auf den Dienstgehsteigen


Auf den beiden Dienstgehsteigen, die beiderseits der Gleise angeordnet sind, wird
eine Verkehrslast von 5 kN/m angesetzt (vgl. Abb. 155).
Windlasten gem DIN-FB 101, Anhang N
Fr die Windlasten werden Lastwerte von 4,2 kN/m fr den Bogen und 1,9 kN/m fr
den Versteifungstrger (vgl. Abb. 155) angenommen.
Imperfektionen gem DIN-FB 103, Abschnitt II-5.2.4.3 und Abb. II-5.5.1
Abschlieend erfolgt eine Kombination der einzelnen Lasten unter Bercksichtigung der
Teilsicherheits- und Kombinationsbeiwerte gem den Kombinationsvorschriften im DINFachbericht 101, Abschnitt II-9.4.2.

4,2 kN/m x h

2750

1600

2750

8400

Lastmodell 71

Lastmodell 71

5 kN/m

5 kN/m
Fahrbahngewicht nach DIN-FB 101: 12,5 kN/m
1,9 kN/m x h

Abb. 155 Lastbild der Spannungsberechnung am 3D-Modell

172

4 Bogentragfhigkeit
4.1 Grundlagen der Untersuchungen

156 kN/m
80 kN/m

80 kN/m

156 kN/m
80 kN/m

Abb. 156 Verkehrslastbilder fr die Spannungsberechnung am 2D-Modell


(oben: Volllast ; unten: Halblast)

Die Berechnungen am zweidimensionalen Modell erfolgen unter Annahme eines Lastanteils


von 50% je Bogenebene. Fr die Verkehrslasten ergeben sich somit die in Abb. 156 dargestellten Lastbilder fr volle und halbseitige Brckenbelastung. Das Eigengewicht der Fahrbahn sowie die Schotterbettlasten werden entsprechend der angegebenen Lastquerverteilung auf die Bogenscheiben verteilt und analog zu den Verkehrslasten als Linienlast auf
den Versteifungstrger aufgebracht.
Fr die Ermittlung der Verzweigungslastfaktoren sowie der Verzweigungslasten wird das
Modell ebenfalls mit den in Abb. 155 und Abb. 156 dargestellten Lastanstzen beaufschlagt.
Ausfhrlichere Angaben zu den angesetzten Lasten und Lastfallkombinationen finden sich
im Anhang B.

4 Bogentragfhigkeit
4.1 Grundlagen der Untersuchungen

173

4.2

Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

4.2.1 Variation des Hngernetzes


4.2.1.1 Bogentragfhigkeit bei verschiedenen Hngernetzen
Bezug nehmend auf Kapitel 3, soll zunchst berprft werden, ob die in diesem Kapitel
getroffenen Aussagen hinsichtlich einer optimalen Hngeranordnung auch auf die Zielgre
der Bogentragfhigkeit zutreffen. Mit anderen Worten: Erhlt man bei der Ausfhrung des
Hngernetzes entsprechend der optimalen Varianten 2 und 4 die niedrigsten Spannungsauslastungen nach Elastizittstheorie II. Ordnung oder ergeben sich diese bei anderen
Hngeranordnungen? Zur Beantwortung dieser Frage werden die Auswirkungen von 13
gezielt ausgewhlten Hngernetzen auf die Spannungsauslastungen im Bogen am zweidimensionalen und dreidimensionalen Rechenmodell untersucht.
Die analysierten Netztypen sind in Tab. 23 zusammengestellt. Untersucht werden die Netzvarianten 1, 2 und 4 mit jeweils 48 Hngern je Bogenebene. Die Anordnungsarten 2 und 4
stellten sich bei den Untersuchungen in Kapitel 3 als optimal heraus. Netzvariante 1 zeigte
bei der Optimierung der Hngeranordnung weniger gute Ergebnisse und soll in den vorliegenden Untersuchungen als Vergleichsvariante zu den beiden optimalen Lsungen
dienen.
Netzvariante

Neigungsparameter

= 50 / = 60 / = 70

1 = 20 in Kombination mit = 0,75 und = 2,75

1 = 40 in Kombination mit = 0,75, = 1,25 und = 2

1 = 55 in Kombination mit = 0,75 und = 1,5

= 33 / = 40 / = 50

Tab. 23 Untersuchte Netzvarianten

Ein weiterer Grund fr die Wahl von Netzvariante 1 ist die Tatsache, dass die Mehrzahl der
in der Praxis ausgefhrten Netzwerkbogenbrcken, analog zu dieser Anordnung, mit
konstant geneigten Hngern ausgefhrt wurde. Obwohl die Hngerneigung jeweils konstant
ist, unterscheiden sich die ausgefhrten Bauwerke und die theoretische Variante in der
Anordnung der Hngeranschlusspunkte am Bogen und am Versteifungstrger. Aus diesem
Grund werden die Spannungsauslastungen der Netzvariante 1 jeweils mit variierenden Anschlusspunkten berechnet und miteinander verglichen. Die Untersuchungen erfolgen dabei
fr vier Lsungsmglichkeiten:

174

Konstante Abstnde der Hngeranschlsse am Bogen, Abstnde am Versteifungstrger variabel (Netzvariante 1 gem Kapitel 3)

Konstante Abstnde der Hngeranschlsse am Versteifungstrger mit jeweils


einem Hnger pro Anschlusspunkt, Abstnde am Bogen variabel

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

Konstante Abstnde der Hngeranschlsse am Versteifungstrger mit jeweils zwei


Hngern pro Anschlusspunkt, Abstnde am Bogen variabel (Fehmarnsundbrcke
[96], Shinhamadera-Brcke [111], Mainbrcke an der NATO-Rampe [89])

Konstante Abstnde der Hngeranschlsse am Bogen und am Versteifungstrger


(Mainbrcke Marktheidenfeld [59])

Die Berechnungen ergeben, dass die Spannungsauslastungen aller vier Varianten mit
konstanter Hngerneigung sowohl im Volllastfall als auch im Lastfall Halblast um maximal
3% voneinander abweichen. Die Anordnung der Hngeranschlusspunkte hat somit bei jeweils identischer Hngerneigung keinen entscheidenden Einfluss auf die Spannungsauslastungen nach Elastizittstheorie II. Ordnung. Die folgenden Berechnungen erfolgen deshalb neben den optimalen Netzvarianten 2 und 4 lediglich fr Netzvariante 1 gem Kapitel
3 (konstante Abstnde der Hngeranschlusspunkte am Bogen). Mit den Ergebnissen der
Spannungsberechnungen fr diese Variante ist, aufgrund der oben aufgefhrten Erkenntnisse, eine Beurteilung der Gte der in der Praxis ausgefhrten Bauwerke mglich.
Die Auswahl der Neigungsparameter fr die zu untersuchenden Varianten (vgl. Tab. 23)
erfolgt unter der Prmisse, eine mglichst groe Bandbreite an Neigungswinkeln mit
mglichst geringer Modellanzahl abzudecken. Fr Variante 1 und 4 wird deshalb je ein Netz
mit kleinem, mittlerem und groem Hngerneigungswinkel generiert. Zur Analyse von
Hngernetztyp 2 werden drei verschiedene Startwinkel 1 mit jeweils kleiner und groer
Winkelnderung gewhlt.
Die maximalen Beanspruchungen im Bogen treten im Regelfall im Kmpferbereich auf. In
diesem Bereich werden die Spannungen jedoch wesentlich durch die Einspannung des
Bogens in den Versteifungstrger sowie in den Endquertrger beeinflusst. Eine exakte
Aussage ber die Auswirkungen des Hngernetzes auf das Bogentragverhalten ist mit
diesen Spannungswerten somit nicht mglich. Aus diesem Grund werden neben den maximalen Spannungen im gesamten Bogen zustzlich die maximalen Spannungen im Scheitelbereich (Bereich zwischen den Windportalriegeln) betrachtet und deren Gre als Gtemastab eines Hngernetzes herangezogen.
Bei Betrachtung der Ergebnisse der Spannungsberechnungen fr den Lastfall Volllast ist zu
erkennen, dass sich bei Hngernetzen mit den grten Neigungswinkeln zur Horizontalen
(steile Hnger) bei allen drei Netzvarianten die niedrigsten Spannungsauslastungen im
Scheitelbereich ergeben. Dies gilt sowohl fr das rumliche Tragverhalten (3D-Modell; Abb.
157) als auch fr das Tragverhalten in der Bogenebene (2D-Modell; Abb. 158). Der Grund
dafr liegt zum einen in der durch die steileren Hnger hervorgerufenen Erhhung der elastischen Bettung des Bogens. Die hhere Steifigkeit der federelastischen Sttzung des
Bogens bewirkt eine Reduzierung der bemessungsmagebenden Biegemomente in der
Bogenebene.

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

175

Zum anderen bewirkt die grere Vertikalkomponente der Hngerkraft bei steileren
Hngern, wie Gleichung (4.12) zeigt, eine Erhhung der Rckstellkraft R des Hngers.
Dadurch werden wiederum die Biegemomente senkrecht zur Bogenebene reduziert.

R=

sin F v y
h

[kN]

(4.12)

RIRckstellkraft eines Hngers, sinFIvertikale Hngerkraftkomponente, vyIVerformung


senkrecht zur Bogenebene, hIAbstand Fahrbahnscheibe / Bogenscheitel (Bogenstich)

1,000
0,900
0,800
0,700
0,600

0,589

0,567

0,553

0,557

0,544

0,554

0,574

Variante 2 - 40 / 0,75

Variante 2 - 40 / 1,25

Variante 2 - 40 / 2

Variante 2 - 55 / 0,75

Variante 2 - 55 / 1,5

Variante 4 - 33

Variante 4 - 40

0,644

0,572

0,553
Variante 1 - 70

Variante 2 - 20 / 2,75

0,563
Variante 1 - 60

0,300

0,580

0,400

0,745

0,500

Variante 1 - 50

0,200
0,100

Variante 4 - 50

0,000
Variante 2 - 20 / 0,75

maximale Spannungsauslastung (Scheitelbereich)

Bei Betrachtung der Bogennormalkrfte ist ein weiterer Vorteil grerer Neigungswinkel zu
erkennen. Durch die relativ geringe Horizontalkomponente der ohnehin niedrigeren Hngerkraft bei steilen Hngern sinkt die Normalkraftbeanspruchung im Bogen.

Abb. 157 Spannungsauslastungen im Scheitelbereich fr den Lastfall Volllast am 2D-Modell

Beim Vergleich von Abb. 157 und Abb. 158 ist zu erkennen, dass die Unterschiede
zwischen den verschiedenen Netzvarianten im 2D-Modell etwas grer sind. Das Hngernetz fhrt also, wie zu erwarten, hauptschlich zur Reduzierung der Bogenbeanspruchungen in der Bogenebene. Diese Reduzierungen sind jedoch, vor allem im Hinblick
auf das rumliche Gesamttragverhalten, uerst gering. Bei dessen Betrachtung betragen
die Unterschiede zwischen den verschiedenen Netzvarianten maximal 5%. Eine Ausnahme
bildet lediglich Netzvariante 2 mit den Neigungsparametern = 20 und = 0,75. Aufgrund der uerst flachen Hnger steigen bei dieser Variante die Normalkrfte und somit die
Spannungen stark an. Die geringen Unterschiede der Spannungsauslastungen bei den
anderen untersuchten Netzvarianten lassen die Schlussfolgerung zu, dass die Anordnung

176

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

1
0,9
0,8
0,7

0,727

0,725

0,724

0,735

0,710

0,725

0,728

0,741

Variante 2 - 40 / 0,75

Variante 2 - 40 / 1,25

Variante 2 - 40 / 2

Variante 2 - 55 / 0,75

Variante 2 - 55 / 1,5

Variante 4 - 33

Variante 4 - 40

Variante 4 - 50

0,693
Variante 1 - 70

0,726

0,712

0,3

Variante 1 - 60

0,4

0,726

0,5

Variante 2 - 20 / 2,75

0,927

0,6

Variante 1 - 50

0,2
0,1
0
Variante 2 - 20 / 0,75

maximale Spannungsauslastung (Scheitelbereich)

der Hnger, sofern diese nicht extrem flach geneigt werden, keinen magebenden Einfluss
auf das Bogentragverhalten bei voller Brckenbelastung hat. Die Auswirkungen der oben
angefhrten Hngerrckstellkrfte sowie der elastischen Bettung des Bogens sind von vernachlssigbarer Gre. Die gleichen Aussagen lassen sich treffen, wenn anstelle der bisher
betrachteten Spannungsauslastungen im Scheitelbereich die maximalen Auslastungen im
gesamten Bogen zum Vergleich herangezogen werden. Hier sind aufgrund des bereits
erwhnten Einflusses der Bogeneinspannung die Einflsse des Hngernetzes auf das
Bogentragverhalten nicht so eindeutig zu erkennen. Dies hat jedoch keine Auswirkungen auf
die Ergebnistendenz.

Abb. 158 Spannungsauslastungen im Scheitelbereich fr den Lastfall Volllast am 3D-Modell

Grere Unterschiede ergeben sich jedoch bei Betrachtung des Halblastfalles. In Abb. 159
sind die unter dieser Belastung am zweidimensionalen Modell berechneten minimalen
Biegemomente in der Bogenebene, welche im Fall einer halbseitigen Brckenbelastung
mageblich durch das Hngernetz beeinflusst werden, angegeben. Die in der Abbildung abzulesende Tendenz besttigt die Untersuchungsergebnisse von Kapitel 3, denn mit den an
dieser Stelle ermittelten optimalen Netzen ergeben sich die mit Abstand kleinsten Biegemomente und somit auch die geringsten Spannungsauslastungen. Der Hauptgrund dafr ist
der Hngerausfall. Whrend bei den meisten Varianten unter Halblast mehrere Hnger
ausfallen und somit die elastische Sttzung des Bogens an diesen Stellen deutlich reduziert
wird, zeigen die optimalen Varianten keinen Hngerausfall. Interessant ist der Vergleich von
Netzvariante 2 (Parameter: 1 = 20 und = 2,75), welche gem Kapitel 3 die optimale
Hngeranordnung fr Brcken mit 100 m Spannweite darstellt, mit Hngernetzen, welche in
der Praxis bereits mehrfach zur Anwendung kamen (Variante 1 mit 60 70). Im

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

177

Bogen der optimierten Netzwerkbogenbrcke treten in der Bogenebene ausschlielich


positive Biegemomente auf. Bei Hngernetzen der Variante 1 sind die minimalen Biegemomente ausnahmslos negativ und steigen ab einem Neigungswinkel von 60 enorm an.
Die Vergrerung des Neigungswinkels von 60 auf 70 fhrt zu einer Verzehnfachung des
negativen Momentes. Bereits bei einem in der Praxis blichen Winkel von 60 nimmt das
negative Moment jedoch einen betragsmig greren Wert an als das minimale (positive)
Biegemoment bei Einsatz eines optimierten Hngernetzes. Diese Tatsache beweist die
Notwendigkeit der Optimierung des Hngernetzes. Bei ungnstigen Netzvarianten kann, wie
die zum Teil sehr hohen Biegemomente zeigen, durchaus der Lastfall Halblast bemessungsmagebend werden.

99,6

143,5

95,8

75,5

Variante 2 - 40 / 1,25

-17,0

60,5

Variante 2 - 40 / 0,75

136,6

-311,3

-166,8

-24,5

-912,9

-500

-1288,0

-1000

-1500
-1683,0

minimales Biegemoment im Bogen [kNm]

500

Variante 4 - 50

Variante 4 - 40

Variante 4 - 33

Variante 2 - 55 / 1,5

Variante 2 - 55 / 0,75

Variante 2 - 40 / 2

Variante 2 - 20 / 2,75

Variante 2 - 20 / 0,75

Variante 1 - 70

Variante 1 - 60

Variante 1 - 50

-2000

Abb. 159 Minimale Biegemomente My fr den Lastfall Halblast am zweidimensionalen Modell

4.2.1.2 Knicklngenbeiwerte und Knicklngen


Die Ermittlung von Knicklngenbeiwerten und Knicklngen fr die Bgen von Stabbogenbrcken ist durch die Berechnung der Brckentragwerke mit Hilfe der Methode der Finiten
Elemente in der heutigen Bemessungspraxis nicht mehr zwingend erforderlich. Deren
Kenntnis ermglicht jedoch eine einfache Vordimensionierung der druckbeanspruchten
Bgen ohne greren Rechenaufwand. Aus diesem Grund werden im Folgenden fr den
meist magebenden Stabilittsfall des Ausweichens senkrecht zur Bogenebene die ideal
elastischen Knicklasten mit den zugehrigen Verzweigungslastfaktoren Ki und daraus
resultierend die Knicklngenbeiwerte in Abhngigkeit der Hngeranordnung am drei-

178

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

dimensionalen Rechenmodell unter Volllast bestimmt. Da sich zwischen den Verzweigungslastfaktoren Ki der verschiedenen Netzvarianten analog zu den Spannungsauslastungen
lediglich geringe Unterschiede ergeben, nehmen auch die Knicklngenbeiwerte nahezu
identische Werte an.
Diese nach der Beziehung

N pl,k
=

N Ki

L Bogen

Iz
A

(4.13)

berechneten Werte betragen im Mittel 0,137 (zugehriger Mittelwert von Ki,d betrgt 5,6).
Werden die mit diesen -Werten berechneten Knicklngen auf die Portalstiellnge bezogen,
so ergeben sich Verhltnisse von etwa 0,8. Dies bedeutet, dass die Knicklngen der Bgen
aus der Ebene im Fall der untersuchten Hngernetze etwa 80% der Portalstiellnge betragen.
Der angegebene Knicklngenbeiwert von etwa 0,137 kann jedoch nicht auf jede beliebige
Netzwerkbogenbrcke bertragen werden. Die Gre des Knicklngenbeiwertes und somit
der Knicklnge wird entscheidend durch die Abmessungen des Windportals (Hhe des
Portalriegels ber der Fahrbahn, Brckenbreite), die Art des Windverbandes sowie die
Biegesteifigkeiten von Bogen und Portalriegel bestimmt. Whrend die geometrischen
Abmessungen des Windportals in den vorliegenden Untersuchungen aufgrund des festgelegten Lichtraumprofils unverndert bleiben und somit keine Auswirkungen auf die Knicklnge haben, beeinflusst das Verhltnis der Biegesteifigkeiten von Portalriegel und Bogen
c = EIRiegel / EIBogen die Knicklnge in gleicher Weise wie beim verschieblichen Rahmen. Je
kleiner der Wert c, desto grer ist die Knicklnge des Bogens. Der Einfluss des Windverbandes wird in Abschnitt 4.2.3.2 untersucht.
Obwohl das Stabilittsversagen in der Bogenebene aufgrund der fr alle Netzwerkbogenbrcken berechneten Verzweigungslastfaktoren von Ki,d > 10 (bei konstantem Bogenquerschnitt) gem DIN 18800-1, Element (739) nicht untersucht werden muss und somit nicht
von praktischer Bedeutung ist, werden auch fr diese Versagensform die Knicklngenbeiwerte ermittelt (Berechnung am zweidimensionalen Modell). Diese sind fr einige
ausgewhlte Hngernetze in Tab. 24 zusammengestellt. Die angegebenen Werte beziehen
sich jeweils auf die komplette Bogenlnge und werden analog Gleichung (4.13) berechnet.
Die mittels der -Werte bestimmten Knicklngen werden anschlieend auf den Hngerabstand bezogen, um einen Vergleich mit in der Literatur angegebenen Werten vornehmen zu
knnen. Die Verhltnisse der Knicklngen sk zu den Hngerabstnden d sind ebenfalls in
Tab. 24 angegeben. Alle Werte wurden fr Bogenbrcken mit einer Spannweite von 100 m
und 48 Hngern ermittelt und erlauben deshalb keinerlei quantitative Rckschlsse auf
andere Spannweiten und Hngeranzahlen. Die Ergebnistendenz ist jedoch sicherlich auch
bei Bogenbrcken mit anderen Tragwerksparametern zu erwarten.

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

179

Netzvariante

sk / d

Netzvariante

sk / d

V1 50

0,093

4,55

V2 55 / 1,5

0,077

3,78

V1 60

0,083

4,09

V4 33

0,086

4,19

V1 70

0,077

3,79

V4 40

0,084

4,13

V2 20 / 2,75

0,090

4,43

V4 50

0,100

4,91

V2 40 / 2

0,082

4,02

IKnicklngenbeiwert
sk / dIVerhltnis Knicklnge / Hngerabstand

Tab. 24

Knicklngenbeiwerte fr ausgewhlte Hngernetze

Aus den Ergebnissen lsst sich erkennen, dass die Knicklngen fr das Ausweichen in der
Bogenebene bei Netzwerkbogenbrcken im Mittel dem vierfachen Hngerabstand entsprechen. Fr optimale Hngernetze gem Kapitel 3 liegen die Knicklngen leicht ber
diesem Wert. Abb. 160 zeigt exemplarisch die den berechneten Knicklngenbeiwerten zugehrige Knickfigur des Bogens fr Hngernetzvariante V2 20 / 2,75.

Abb. 160 Knickfigur fr das Ausweichen in der Bogenebene

Die in Tab. 24 fr Netzwerkbogenbrcken aufgefhrten Knicklngen in der Bogenebene (im


Mittel 0,085) sind nur etwa halb so gro wie jene fr das Ausweichen aus der Ebene
(0,137). Dies zeigt einmal mehr, dass im Falle von Netzwerkbogenbrcken das Stabilittsversagen des Bogens in seiner Ebene nicht von praktischer Bedeutung ist.
Abschlieend sollen die ermittelten Knicklngenbeiwerte bzw. Knicklngen fr das Knicken
in der Bogenebene mit Erkenntnissen in diversen Publikationen verglichen werden. In
SAKANO [84] werden fr einige japanische Nielsen-Lohse-Brcken auf den Hngerabstand
bezogenen Knicklngen angegeben. Fr die Berechnung dieser Tragwerke wird demnach
fr die Knicklnge in der Ebene in der Regel der doppelte Hngerabstand angenommen.
Dies ist die typische Vorgehensweise fr japanische Nielsen-Lohse-Brcken. Eine parametrische Studie und experimentelle Untersuchungen zur Shinhamadera-Bridge [60] zeigen,
dass die Knicklnge in diesem Fall sogar dem einfachen Hngerabstand entspricht. Die in
Tab. 24 angegebenen Knicklngen entsprechen in etwa dem 4- bis 4,5-fachen Hngerabstand. Dies steht in guter bereinstimmung mit den in TVEIT [104] zugrunde gelegten Annahmen. Damit liegen die am zweidimensionalen Modell ermittelten Knicklngen in der
Ebene deutlich ber den Werten der japanischen Brcken, welche somit wiederum zu
gnstig ausfallen. Diese Aussage muss jedoch relativiert werden, denn das Verhltnis sk/d

180

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

(Knicklnge/Hngerabstand) ist in strkerem Mae von der Hngeranzahl abhngig. Der


Verlauf von sk/d bei Erhhung der Hngeranzahl ist fr eine Netzwerkbogenbrcke mit
konstanter Hngerneigung von 60 in Abb. 161 dargestellt.
Es zeigt sich, dass das Verhltnis von Knicklnge zu Hngerabstand mit zunehmender
Hngeranzahl ansteigt. Beim Einsatz von 60 Hngern ist der Wert im Vergleich zu 24
Hngern fast doppelt so gro. Obwohl sich das Verhltnis sk/d bei abnehmender Hngeranzahl verringert, sind speziell die Abweichungen zwischen dem fr die ShinhamaderaBridge in Nakai [60] angegebenen Wert und den vorliegenden Untersuchungsergebnissen
deutlich. Die Shinhamadera-Bridge wurde mit 38 Hngern je Bogenebene ausgefhrt.
Gem Abb. 161 ergibt sich somit ein Wert sk/d von etwa 3,1. In Nakai [60] wird jedoch, wie
bereits erwhnt, die Knicklnge als einfacher Hngerabstand angesetzt. Aufgrund der zum
Teil deutlichen Abweichungen sollten genauere Untersuchungen zu dieser Thematik unter
Bercksichtigung der Hnger-Dehnsteifigkeit sowie der Biegesteifigkeit von Bogen und Versteifungstrger durchgefhrt werden. Unabhngig davon muss die Knicklnge in der Bogenebene fr jedes Bauwerk individuell geprft werden. Die berechneten Werte in Tab. 24
knnen jedoch als Richtwert dienen.
5,0
4,5
4,0
Verhltnis sk/d

3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
24

30

36

42

48

54

60

Hngeranzahl

Abb. 161 Abhngigkeit des Verhltnisses Knicklnge zu Hngerabstand von der Hngeranzahl

4.2.2 Variation der Hngeranzahl


In Ergnzung zu den Ausfhrungen in Kapitel 3 soll im Folgenden geklrt werden, welche
Hngeranzahl sich bei der Ausfhrung einer Netzwerkbogenbrcke unter Bercksichtigung
des Bogentragverhaltens als ideal erweist. Dazu werden exemplarisch die Spannungsauslastungen im Bogen fr ein Hngernetz der Variante 4 ( = 40) und ein Hngernetz der
Variante 1 ( = 60) bei halbseitiger und voller Belastung der Brcke ermittelt.

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

181

Sowohl bei voller Brckenbelastung am dreidimensionalen Modell als auch bei halbseitiger
Belastung am zweidimensionalen Modell zeigt sich ein nahezu vergleichbares Verhalten der
maximalen Spannungsauslastung im Bogen (vgl. Kapitel 3, Abschnitt 3.2.3.6). Diese sinkt
mit zunehmender Hngeranzahl. Die Reduzierung der Beanspruchungen ist jedoch nicht
konstant. Ab einer Hngeranzahl von etwa 40 bis 42 fllt sie wesentlich geringer aus bzw. ist
vernachlssigbar klein. Damit werden die bereits in Kapitel 3 festgestellte Tendenz und die
an dieser Stelle angegebenen Grenzen fr die ideale Hngeranzahl (36 bis 50 Hnger) besttigt.
Beim Vergleich der prozentualen Spannungsreduzierungen, welche sich im zweidimensionalen sowie dreidimensionalen Modell jeweils unter Volllast ergeben, wird des Weiteren
deutlich, dass sich die Anzahl der Hnger lediglich auf das Tragverhalten des Bogens in
seiner Ebene auswirkt (prozentuale Reduzierungen sind nahezu gleich). Der Einfluss auf die
Beanspruchungen senkrecht zur Bogenebene ist somit vernachlssigbar klein. Diese Erkenntnis wird beim Betrachten der Rckstellkrfte besttigt. Die Summe der Rckstellkrfte
aller Hnger verndert sich bei Variation der Hngeranzahl kaum. Bei zunehmender
Hngeranzahl steigt zwar die Anzahl der rcktreibenden Krfte, jedoch sinkt gleichzeitig
deren Gre, da die Hngernormalkrfte abnehmen.

4.2.3 Variation des Windverbandes


4.2.3.1 Bogentragfhigkeit bei verschiedenen Windverbnden
Nachdem in den letzten beiden Abschnitten Parameter untersucht wurden, die sich
hauptschlich auf das Tragverhalten des Bogens in der Ebene auswirken, werden im
Folgenden die Auswirkungen verschiedener Windverbnde auf das rumliche Tragverhalten
des Bogens analysiert. Windverbnde dienen zum einen zur Abtragung der Windlasten und
zum anderen zur Sicherung der Bogenstabilitt [29]. Die Anordnung eines oberen Windverbandes zwischen den Bgen ist nicht zwingend erforderlich und im Falle sehr breiter
Brcken wirtschaftlich nicht sinnvoll. Die erforderliche Querstabilisierung der Bgen kann
auch ber eine Kmpfereinspannung in Querrichtung erreicht werden. Des Weiteren ist in
diesem Fall eine grere Biegesteifigkeit der Bgen in Querrichtung erforderlich. Bei der
Ausfhrung von Verbnden kann jedoch durch die seitliche Sttzung das Tragverhalten des
Bogens im Unterschied zu solchen Ausfhrungen erheblich verbessert werden. In der Praxis
existieren verschiedene Arten von Windverbnden, die sich sowohl in der Konstruktion als
auch im Tragverhalten zum Teil erheblich unterscheiden. Um eine mglichst przise Aussage ber die Eignung der unterschiedlichen Verbandsarten treffen zu knnen, erfolgen die
Untersuchungen fr acht verschiedene Windverbnde. Diese werden im Folgenden kurz
vorgestellt.
Eine sehr hufig zur Anwendung kommende Konstruktionsform zur Bogenaussteifung sowie
zur Aufnahme der Windkrfte stellen Einzelriegel nach dem Prinzip der Vierendeel-Trger
dar (z.B. Elbebrcke Tangermnde, Saalebrcke Beesedau). Bei dieser Aussteifungsart

182

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

werden die Bgen in bestimmten Abstnden mit biegesteif angeschlossenen Querriegeln


verbunden. Das so entstehende Rahmensystem trgt die Windlasten ber Biegung und
Querkrfte ab. Fr die Riegel sind deshalb Querschnitte mit ausreichend groer Biegesteifigkeit erforderlich. Aus diesem Grund kommen hauptschlich rechteckige Hohlkastenprofile zur Anwendung. Die in der vorliegenden Arbeit untersuchten Vierendeel-Aussteifungen sind zusammen mit dem im Folgenden verwendeten Krzel in Abb. 162 dargestellt. Es handelt sich dabei um Systeme mit 13, 7 und 4 Aussteifungsstben, fr deren
Querschnitte quadratische Hohlprofile mit einer Kantenlnge von 600 mm gewhlt werden.
Die Wandstrken betragen 12 mm (VE 1), 20 mm (VE 2) und 26 mm (VE 3).
Auch der Rautenverband kommt in der Praxis, wie beispielsweise bei der Elbebrcke
Dmitz oder der Jerusalembrcke in Magdeburg, oft zum Einsatz. Im Unterschied zum
Vierendeel-System handelt es sich hier um einen Fachwerkverband, d.h. die Lastabtragung
erfolgt hauptschlich ber Normalkrfte in den Verbandsstben. Diese knnen deshalb
meist wesentlich schlanker ausgefhrt werden als die Profile einer Vierendeel-Aussteifung.
Die Verbandsstbe sind in Form einer Raute angeordnet. Auch fr den Rautenverband
werden drei Systeme mit unterschiedlicher Steifigkeit untersucht (Abb. 163). Die Anschlusspunkte der Verbandsstbe an den Bogen sind identisch mit denen der Vierendeel-Systeme.
Als Querschnitte werden quadratische Hohlksten eingesetzt (300x12,5 fr die Portalriegel;
200x12,5 fr die brigen Verbandsstbe).

11,45 m

Ein weiterer typischer Fachwerkverband ist der K-Verband. Die Diagonalen des Fachwerkes
bilden gemeinsam mit einem Druckpfosten eine K-Form. Fr den K-Verband werden
lediglich zwei Systeme (Abb. 164) mit unterschiedlicher Steifigkeit untersucht. Die Profilarten
und deren Querschnittswerte entsprechend denen des Rautenverbandes.

VE1
12 x 5,76 m

18,41 m

6 x 11,51 m

18,41 m

4 x 17,27 m

18,41 m

11,45 m

18,41 m

18,41 m

11,45 m

VE2

VE3
18,41 m

Abb. 162 Untersuchte Vierendeel-Systeme

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

183

11,45 m

Raute 1
12 x 5,76 m

18,41 m

6 x 11,51 m

18,41 m

4 x 17,27 m

18,41 m

12 x 5,76 m

18,41 m

6 x 11,51 m

18,41 m

11,45 m

18,41 m

18,41 m

11,45 m

Raute 2

Raute 3
18,41 m

11,45 m

Abb. 163 Untersuchte Rautenverbnde

18,41 m

11,45 m

K-FW 1

K-FW 2
18,41 m

Abb. 164 Untersuchte K-Verbnde

Die Bewertung der verschiedenen Aussteifungssysteme fr den Bogen erfolgt zum einen
durch die berechneten Spannungsauslastungen im Bogen und zum anderen ber die Auswertung der in Anhang C zusammengestellten Knickbiegelinien und zugehrigen Knickeigenwerte. Die Analysen werden am rumlichen Stabwerkmodell unter voller Brckenbelastung durchgefhrt.
In Abb. 165 sind die maximalen Spannungsauslastungen im Bogen zusammengestellt. Die
niedrigsten Werte ergeben sich bei der Ausfhrung von Fachwerkverbnden. Die maximale
Auslastung von Bgen, welche mit den Verbnden Raute 1 oder K-FW 1 ausgesteift
werden, ist um bis zu 14% geringer als jene, die sich bei Einsatz des steifsten VierendeelSystems VE 1 ergibt. Die maximalen Beanspruchungen im Bogen bei System VE 1 liegen
sogar deutlich ber denen von Bgen mit Fachwerkverbnden, deren Verbandsstabanschlusspunkte groe Abstnde zueinander aufweisen (z.B. Raute 3). Whrend die Bgen

184

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

bei der Anordnung von Fachwerkverbnden Auslastungsreserven von fast 20% aufweisen,
sind im Falle der Vierendeel-Systeme zum Teil deutliche Bogen-Querschnittsvergrerungen erforderlich. Die groen Auslastungsunterschiede zwischen Fachwerk- und
Vierendeel-Systemen resultieren aus dem verschiedenen Tragverhalten der Verbnde.
Whrend die Fachwerkverbnde die Lasten hauptschlich ber Normalkrfte abtragen,
erfolgt dies bei den Vierendeel-Aussteifungen ber Biegung und Querkrfte. Bei letzterer
Aussteifungsart verursachen die aus der Tragwirkung resultierenden groen Biegemomente
senkrecht zur Bogenebene einen enormen Anstieg der bemessungsmagebenden
Spannungen.

0,821

0,837
K-Fachwerk 2

0,976
Vierendeel 2

K-Fachwerk 1

0,957

0,840
Raute 3

Vierendeel 1

0,822
Raute 2

0,4

0,815

0,6

1,155

0,8

Raute 1

0,2

Vierendeel 3

maximale Spannungsauslastung im Bogen

1,2

Abb. 165 Maximale Spannungsauslastungen im Bogen fr verschiedene Windverbnde

Beim Vergleich der drei Fachwerkverbandsarten fllt auf, dass es nur geringfgige Unterschiede zwischen den Ergebnissen dieser Varianten gibt. Die maximale Spannungsauslastung im Bogen bei Einsatz der K-Fachwerke liegt bei identischem Abstand der Verbandsstabanschlusspunkte am Bogen nur leicht ber den Werten des Rautenverbands.
Dieser Unterschied ist jedoch vernachlssigbar klein, sodass die beiden Fachwerkverbandsarten in Bezug auf die Bogentragfhigkeit als gleichwertig beurteilt werden knnen. Dies
zeigt sich auch beim Vergleich der Knickeigenformen, die bei beiden Aussteifungstypen
nahezu identisch ausfallen.
Aus den jeweils zum niedrigsten Eigenwert zugehrigen Knickbiegelinien (vgl. Abb. 166 und
Anhang C) lsst sich erkennen, dass der Verband als starre Scheibe wirkt und lediglich im
Bereich der Portalrahmen grere Auslenkungen entstehen. Ein potentielles Versagen des

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

185

Bogens durch Biegeknicken ist somit ausschlielich im Bereich der Portalstiele zu erwarten.
Der Widerstand gegen dieses Stabilittsversagen wird mageblich durch die Ausfhrung
sowie die Steifigkeit des Portalrahmens beeinflusst. Bei einer optimalen Gestaltung von
Fachwerkwindverbnden sollte daher dem Portalriegel und dem unmittelbar daran anschlieenden Verbandsbereich besondere Bedeutung zukommen. Die Art des Fachwerkes
hat keine nennenswerten Auswirkungen auf die Tragfhigkeit des Bogens, was sich in den
geringen Unterschieden der maximalen Spannungsauslastungen in Abb. 165 widerspiegelt.
Um die Steifigkeit des Portalrahmens und damit den Widerstand gegen das Ausknicken des
Bogens zu erhhen, sollte der Portalriegel mglichst biegesteif an den Bogen angeschlossen und gleichzeitig ein Querschnitt mit groem Trgheitsmoment gewhlt werden.
Alternativ wre auch eine dichtere Anordnung der Verbandspfosten im Windportalbereich
denkbar. Diese erhht die Verbandssteifigkeit im Portalbereich und somit die Steifigkeit des
Portalrahmens.

Abb. 166 Niedrigste Knickeigenform bei Ausfhrung von Fachwerkwindverband Raute 1

Beide Varianten wurden rechnerisch untersucht. Dabei wurde zum einen eine Verstrkung
des in Abb. 149 (links) dargestellten Portalriegel-Querschnitts durch Erhhung der Kantenlngen des quadratischen Hohlprofils auf 700 mm und der Blechdicken auf 30 mm vorgenommen. Zum anderen erfolgte eine Modifikation des Rautenwindverbandes unter Beibehaltung der Verbandsstabquerschnitte. Das jeweils an die Portalriegel anschlieende Verbandsfeld wurde entsprechend der Entwurfskriterien von Verband Raute 1 ausgefhrt (Verbandsstababstand 5,76 m, vgl. Abb. 163), whrend die weiteren Felder grere Anschlusspunktabstnde gem der Verbandsarten Raute 2 sowie Raute 3 aufweisen. Die
modifizierten Verbandsausfhrungen wurden einer Eigenwertanalyse unterzogen. Dabei
ergaben sich die in Tab. 25 dargestellten Knickeigenwerte fr das globale Ausweichen des
Bogens (zugehrige Knickbiegelinien im Anhang C). Diese besttigen die formulierten Aussagen, wonach das Stabilittsversagen des Bogens mageblich durch die Ausfhrung sowie
die Steifigkeit des Portalrahmens beeinflusst wird. Bei dichterer Anordnung der Verbandspfosten im Windportalbereich ist der Knickeigenwert nahezu unabhngig von der gewhlten
Fachwerk-Verbandsart. Beim Vergleich mit den Werten der Ausgangssysteme ist jedoch ein
signifikanter Anstieg zu verzeichnen, was wiederum die Gefahr des Stabilittsversagens des
Bogens im Bereich des Portalrahmens deutlich reduziert. Aus der Gre der Knickeigenwerte in Tab. 25 lsst sich des Weiteren erkennen, dass die Verstrkung des Portalriegels
eine geringere Effizienz aufweist als die Reduzierung der Verbandsstababstnde im Portalbereich, da der Steifigkeitszuwachs des Portalrahmens in diesem Fall geringer ausfllt.

186

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

Verbandsvariante

Knickeigenwert Ki

Raute 1

5,49

Raute 2

4,90

Raute 2 mit erstem Verbandsfeld gem. Verbandsart Raute 1

5,49

Raute 3

3,91

Raute 3 mit erstem Verbandsfeld gem. Verbandsart Raute 1

5,43

Raute 3 mit verstrkten Portalriegeln

4,85

Tab. 25 Knickeigenwerte fr verschiedene Fachwerk-Verbandsvarianten (globales Ausweichen)

Beim Vergleich der in Abb. 165 angegebenen Spannungsauslastungen sind zwischen den
Fachwerkverbnden mit verschiedenen Abstnden der Verbandstabanschlusspunkte keine
nennenswerten Unterschiede zu erkennen. Bei Verdopplung der Abstnde zwischen den
Anschlusspunkten der Verbandsstbe an den Bogen (Varianten Raute 2, Kreuz 2 und K-FW
2) erhht sich die Auslastung um lediglich 1% bis 2%, bei Verdreifachung der Abstnde
(Variante Raute 3 und Kreuz 3) um etwa 3%. Dies lsst zunchst den Schluss zu, dass die
Gre der Verbandsstababstnde frei gewhlt werden kann. Werden jedoch die in Anhang
C dargestellten Knickeigenformen zur Beurteilung herangezogen, wird der Einfluss dieses
Entwurfsparameters deutlich. Bei geringem Abstand (Verband Raute 1) ergibt sich keine
magebende Knickeigenform, bei der ein lokales Ausweichen zwischen den Verbandsstabanschlusspunkten auftritt. Fr Verband Raute 2 und K-FW 2 lsst sich jedoch bereits in
der zum dritten Eigenwert zugehrigen Knickbiegelinie (Abb. 167) eine solche Versagensform erkennen. Bei Verdreifachung der Verbandsstababstnde (Verband Raute 3) reduziert
sich der Knickeigenwert im Vergleich zum Verband Raute 2 auf die Hlfte und liegt bereits
sehr dicht am zur niedrigsten Eigenform zugehrigen Wert. Fr die Verbandsvariante 5 in
Tab. 25 liefert das Ausweichen des Bogens zwischen den Verbandsstben sogar den
niedrigsten Knickeigenwert (3,58 gegenber 5,43 fr globales Ausweichen).

Abb. 167 Dritte Knickeigenform bei Ausfhrung von Fachwerkwindverband Raute 2

Das beschriebene Verhalten zeigt den groen Einfluss des Verbandsstababstandes auf die
Mglichkeit des lokalen Stabilittsversagens des Bogens zwischen den Verbandsstben. Er
ist umso grer, je strker die Reduzierung der Bogensteifigkeit durch mgliche Querschnittsverjngungen im Bereich des Bogenscheitels (vgl. Abschnitt 4.2.4) ausfllt. Aus
diesem Grund sollte der Abstand der Verbandsstabanschlusspunkte begrenzt werden.

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

187

Bei den Vierendeel-Systemen haben die Abstnde und die Steifigkeiten der Aussteifungsstbe einen groen Einfluss auf die Schnittgren und Spannungen im Bogen. Auch der
Widerstand des Bogens gegen globales Stabilittsversagen wird mageblich durch diese
Entwurfsparameter beeinflusst. Der Grund dafr ist die Rahmenwirkung des Aussteifungssystems, durch die sich eine Steifigkeitsvernderung erheblich auf die Momentenverteilung
im Bogen sowie in den Aussteifungsstben auswirkt. Je weicher das System desto grer
werden die Biegemomente im Scheitelbereich des Bogens. Unterschreitet die Steifigkeit des
Rahmensystems einen bestimmten Grenzwert, wechselt dadurch die bemessungsmagebende Stelle vom Kmpfer in den Scheitelbereich des Bogens. Dieses Verhalten ist in
Abb. 168 und Abb. 169, welche die Momentenbilder der Systeme VE 1 und VE 3 (Belastung
durch Lastmodell 71 sowie Wind) zeigen, ersichtlich.
Beim weichen Vierendeel-System mit vier Aussteifungsriegeln ist das maximale Biegemoment Mz nahezu doppelt so gro wie jenes beim System mit 11 Riegeln. Dadurch steigt
die maximale Spannungsauslastung um etwa 20%. Die unsymmetrischen Momentenbilder
werden durch die angesetzten Ersatzimperfektionen in Form einer Sinusvollwelle (Knickeigenform) verursacht.

Abb. 168 Verlauf des Biegemomentes Mz beim Vierendeel-System mit 11 Querriegeln (VE 1)

Abb. 169 Verlauf des Biegemomentes Mz beim Vierendeel-System mit 4 Querriegeln (VE 3)

Der groe Einfluss der Steifigkeit der Vierendeel-Systeme auf das Tragverhalten des
Bogens lsst sich beim Betrachten der zum niedrigsten Knickeigenwert zugehrigen Knickbiegelinien gut erkennen (vgl. Anhang C sowie Abb. 174). Im Unterschied zu den Fachwerkverbnden entsteht eine antimetrische Knickfigur. Die maximalen Auslenkungen treten in

188

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

etwa in den Drittelspunkten des Bogens auf. Das Stabilittsversagen beschrnkt sich somit
nicht mehr ausschlielich auf den Portalrahmen. Whrend der Verbandsbereich zwischen
den Portalriegeln bei den Fachwerksystemen als starre Scheibe wirkt, verformt sich das aus
Bgen und Aussteifungsriegeln bestehende Rahmensystem in erheblich strkerem Mae.
Deshalb kommt der Gesamtsteifigkeit dieses Systems, welche mageblich durch die Biegesteifigkeiten sowie die Abstnde der Aussteifungsriegel bestimmt wird, groe Bedeutung zu.
Wird die Steifigkeit beispielsweise durch Erhhung der Riegelabstnde verringert, reduzieren sich der Knickeigenwert und damit der Widerstand gegen Stabilittsversagen.
Zustzlich zum globalen Stabilitsversagen ist auch bei den Vierendeel-Systemen das
lokale Ausweichen des Bogens zwischen den Aussteifungsriegeln zu bercksichtigen. In
Analogie zu den Fachwerkwindverbnden erhht sich das Risiko mit steigendem Riegelabstand. Whrend sich beim System VE1 keine entsprechende Knickeigenform mit Ki < 10
ergibt, zeigt sich beim Aussteifungssystem VE3 diese Versagensform bereits in der zum
vierten Knickeigenwert zugehrigen Eigenform (Ki = 3,25). Deshalb sollte auch bei den
Vierendeel-Systemen der Abstand der Riegelanschlusspunkte begrenzt werden
In einem kurzen Beispiel sollen nachfolgend die statischen und konstruktiven Auswirkungen,
welche sich aus der Wahl des Aussteifungssystems ergeben, aufgezeigt werden. Das
Vierendeel-System mit lediglich vier Querriegeln (VE 3) ist ein in der Praxis, aufgrund seiner
sthetik und seinem geringen Fertigungsaufwand, hufig ausgefhrtes Aussteifungssystem. Die erwhnten Vorteile dieser Bogenaussteifung gegenber einem Fachwerkverband knnen jedoch nur durch eine Vergrerung des Bogenquerschnittes erkauft werden.
Dies fhrt wiederum zu einem erheblichen Materialmehraufwand. Der Grund dafr ist der
enorme Spannungsanstieg infolge der groen Biegemomente senkrecht zur Bogenebene
(Abb. 169). Die maximale Spannungsauslastung betrgt bei Verwendung des Bogenquerschnittes des Ausgangssystems 1,155 und ist damit 34% hher als jene des Fachwerkwindverbandes Raute 1. Somit ist, wie bereits erwhnt, eine Vergrerung des Querschnittes
ntig. Die Erfllung des Spannungsnachweises nach Elastizittstheorie II. Ordnung ist nur
gewhrleistet, wenn der Bogenquerschnitt von 900 mm auf 1100 mm verbreitert wird. Damit
erhht sich bei konstantem Querschnittsverlauf und nahezu identischer Spannungsauslastung die Stahltonnage der Bgen im Vergleich zur Brcke mit einem steifen Rautenverband um etwa 34 Tonnen (13%). Die Stahltonnagen beider Aussteifungssysteme sind nahezu identisch. Beim Rautenfachwerk kommen zwar deutlich mehr Stbe zum Einsatz, allerdings weisen diese eine erheblich kleinere Flche auf als die Querriegel des VierendeelSystems. Deutliche Unterschiede zeigen sich auch beim Vergleich der Knickeigenwerte. Die
jeweils niedrigsten Werte, welche zur globalen Versagensform gehren, betragen 5,49
(Raute 1) sowie 1,76 (VE3). Die ideal elastische Knicklast ist somit beim Fachwerkverband
mehr als dreimal so gro. Des Weiteren sind beim System VE3 fr den Ansatz der magebenden Ersatzimperfektionen zwlf mgliche Knickfiguren zu untersuchen, whrend sich
beim Fachwerkverband Raute 1 nur zwei Eigenformen mit Ki < 10 ergeben.

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

189

Im vorangegangenen Vergleich
wurde deutlich, dass die VierendeelSysteme gegenber den Fachwerkverbnden deutliche Defizite aufweisen. Eine Mglichkeit, diese Defizite zu reduzieren, ist die Neigung
der Bgen. Dadurch sttzen sich die
Bgen ber die Aussteifungsstbe
gegenseitig
und
die
Beanspruchungen werden reduziert. Zugleich wirkt diese so genannte
Abb. 170 Korbhenkel-Bgen der Fehmarnsundbrcke
Korbhenkel-Konstruktion wesentlich sthetischer als vertikale Bgen.
Die meisten der japanischen Nielsen-Lohse-Brcken wurden mit Korbhenkel-Bgen
errichtet. Ein weiteres Beispiel aus der Praxis, die Fehmarnsundbrcke (Abb. 170), zeigt die
sthetische Wirkung dieser Konstruktionsform. Um den Effekt der Bogenneigung zu
untersuchen, werden vier weitere Systeme analysiert und mit den bereits erhaltenen Ergebnissen verglichen.
Das Aussteifungssystem der ersten drei dieser Tragwerke entspricht dem System VE 2. Die
Neigung der Bgen wird zwischen 5 und 15 in 5-Schritten variiert. Abb. 171 zeigt exemplarisch das Brckentragwerk mit 10-Bogenneigung.

Abb. 171 Aussteifungssystem mit geneigten Bgen (Neigung 10)

Abb. 172 Aussteifungssystem der Fehmarnsundbrcke

Die vierte untersuchte Brcke wird mit dem Aussteifungssystem und der Bogenneigung der
Fehmarnsundbrcke ausgefhrt, um dieses Bauwerk hinsichtlich der Bogentragfhigkeit
bewerten zu knnen. Die Bogenneigung betrgt 15 und die Bogenaussteifung entspricht
einem Vierendeel-System, wobei die Bgen im Scheitelbereich mit einer Vollwand-Blechscheibe verbunden sind (Abb. 172).

190

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

Die Ergebnisse der Spannungsberechnungen fr diese Brckentragwerke sind in Abb. 173


zusammengestellt. Zum Vergleich sind zustzlich die Auslastungen fr die Brcken mit dem
optimalen Windverband Raute 1 und dem System VE 2 (Ausgangssystem fr die Bogenneigung) angegeben.
Die Ergebnisse zeigen, dass sich die maximale Spannungsauslastung im Bogen bei einer
schrittweisen Vergrerung der Bogenneigung um 5 um jeweils ca. 3% bis 6% reduziert.
Bei einer konstruktiv und sthetisch sinnvollen Bogenneigung von 15 lassen sich somit
Auslastungsreduzierungen von etwa 14% gegenber dem Ausgangssystem VE 2 und
vertikalen Bgen erzielen. Die Beanspruchungen im Bogen sind mit denen des steifen
Fachwerkverbandes (Raute 1) vergleichbar.

1
0,9
0,8
0,7

0,861

0,833

0,835

Bogenneigung 10

Bogenneigung 15

Fehmarnsundbrcke

0,926

0,4

0,815

0,5

0,976

0,6

0,3
0,2

Bogenneigung 5

VE 2

0,1
Raute 1

maximale Spannungsauslastung im Bogen

Die Vorteile von geneigten Bgen resultieren vor allem aus der erheblichen Verringerung
der Biegemomente Mz. In Tab. 26 sind die maximalen Momente senkrecht zur Bogenebene,
welche sich bei allen drei Varianten am Kmpfer einstellen, angegeben. Bei gleichem Verband werden die Biegemomente durch die Neigung der Bgen um 15 mehr als halbiert,
gegenber dem Rautenverband ergibt sich eine Reduzierung um 13%.

Abb. 173 Maximale Spannungsauslastungen fr geneigte Bgen

Die Verbindung beider Bgen mittels einer Vollwand-Blechscheibe im Scheitelbereich fhrt


bei gleich bleibender Bogenneigung im Vergleich zum Vierendeel-System zu etwas ungnstigeren Auslastungswerten. Dies lsst sich durch das unterschiedliche Verformungsverhalten der beiden Aussteifungsarten erklren. Bei starrer Verbindung im Scheitelbereich erfahren die Bgen im Portalbereich grere Verformungen, was sich wiederum negativ auf

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

191

die Biegemomente nach Elastizittstheorie II. Ordnung in diesem Bereich auswirkt. Durch
die Momentenerhhung (ca. 15%) steigt auch die Spannungsauslastung.

Maximales
Biegemoment Mz

Vertikale Bgen
Verband Raute 1

Vertikale Bgen
System VE 2

Bogenneigung 15
System VE 2

2047 kNm

3832 kNm

1775 kNm

Tab. 26 Vergleich der maximalen Biegemomente senkrecht zur Bogenebene

Die Ergebnisse zeigen, dass die Neigung der Bgen eine sinnvolle Alternative zu den
Brckentragwerken mit Fachwerkverbnden darstellt. Durch diese konstruktive Manahme
kann das Tragverhalten der Bgen optimiert und gleichzeitig ein sthetisch ansprechendes
Erscheinungsbild der Brcke erreicht werden.
Zusammenfassend ergeben sich aus den Untersuchungen zu den Windverbnden folgende
Erkenntnisse:

192

Bei Fachwerkwindverbnden hat die Art des Aussteifungssystems keinen Einfluss


auf die Bogentragfhigkeit. Durch die Scheibenwirkung des Fachwerks kann bei Begrenzung der Verbandsstababstnde ausschlielich ein Stabilittsversagen durch
Knicken des Portalrahmens auftreten. Daher kommt der Ausfhrung und der Steifigkeit des Portalrahmens besondere Bedeutung zu. Der Portalriegel sollte mglichst
biegesteif an den Bogen angeschlossen werden und eine groe Steifigkeit aufweisen. Des Weiteren ist die Ausfhrung des an das Portal anschlieenden Verbandsbereichs mit kleineren Verbandstababstnden sinnvoll. Beide Manahmen erhhen die Steifigkeit des Portalrahmens und damit den Widerstand gegen Stabilittsversagen des Bogens. Die Ausfhrung (Querschnittswerte, Anschlussart) der Verbandsstbe im Bereich des Bogenscheitels hat dahingegen keinen Einfluss auf das
Tragverhalten des Bogens.
Bei Vierendeel-Systemen beeinflusst die Gesamtsteifigkeit des aus Bgen und
Riegeln bestehenden Rahmensystems die Bogentragfhigkeit mageblich. Deshalb
sollte beim Entwurf des Aussteifungssystems besonders auf die Biegesteifigkeiten
sowie die Abstnde der Aussteifungsriegel geachtet werden. Profile mit greren
Steifigkeitswerten sowie kleinere Riegelabstnde fhren dabei zur Erhhung der
Bogentragfhigkeit.
Der Abstand der Verbandstabanschlusspunkte sollte begrenzt werden, um die
Gefahr des lokalen Stabilittsversagens des Bogens zwischen den Verbandsstben
zu reduzieren. Dies gilt insbesondere fr Bgen, bei denen eine Abstufung des
Querschnittes vom Kmpfer zum Scheitel erfolgt.
Eine Mglichkeit, die Bogentragfhigkeit beim Einsatz von Vierendeel-Systemen zu
verbessern, ist die Neigung der Bgen. Der so entstehende Korbhenkel weist eine
hohe Quersteifigkeit auf und fhrt somit zur deutlichen Reduzierung der Spannungen

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

im Bogen. Bei Bogenneigungswinkeln grer 15 sind die Beanspruchungen im


Bogen geringer als jene bei Einsatz von Fachwerkverbnden.
4.2.3.2

Knicklngenbeiwerte und Knicklngen

Um fr die Vorbemessung der Bgen eine Abschtzung der Knicksicherheit treffen zu


knnen, werden analog zu den Analysen der Hngernetze auch fr die untersuchten Windverbandsarten Verzweigungslastfaktoren und die zugehrigen Knicklngenbeiwerte ermittelt. Die Ergebnisse, welche sich bei der Berechnung am rumlichen Modell unter voller
Brckenbelastung ergeben, sind in Tab. 27 zusammengefasst. Es sind sowohl die Verzweigungslastfaktoren Ki,d und die Knicklngenbeiwerte als auch die auf den Querriegelabstand (sk/d) und auf die Portalstiellnge (sk/lP) bezogenen Knicklngen angegeben. Alle
Knicklngenbeiwerte beziehen sich auf die Bogenlnge.
Mit weicher werdendem Verband nehmen die Knicklngen zu. Whrend die Knicklnge
beim ersten Rautenverband 14,74 m betrgt, sind es beim System VE 3 bereits 25,77 m. In
Abschnitt 4.2.1.2 wurde die auf die Portalstiellnge bezogene Knicklnge fr verschiedene
Hngernetze berechnet. Der an dieser Stelle ermittelte Wert von 0,8 trifft, wie in Tab. 27 zu
erkennen, nur fr Fachwerkverbnde mit geringem Verbandsstababstand zu. Bei Fachwerkverbnden mit greren Verbandsstababstnden, bei Vierendeel-Systemen und bei geneigten Bgen entspricht die Bogenknicklnge dagegen in etwa der Portalstiellnge oder ist
grer als diese.
Verband

Ki,d

sk / d

sk / lP

Verband

Ki,d

sk / d

sk / lP

Raute 1

5,490

0,137

2,53

0,79

K-FW 2

4,731

0,150

1,38

0,86

Raute 2

4,899

0,146

1,34

0,84

5 Bogenneigung

2,396

0,209

1,92

1,20

Raute 3

3,909

0,163

1,00

0,94

10 Bogenneigung

2,843

0,192

1,76

1,10

VE 1

2,341

0,211

3,87

1,21

15 Bogenneigung

3,571

0,171

1,57

0,98

VE 2

2,158

0,220

2,02

1,26

Fehmarnsund

3,943

0,161

1,48

0,92

VE 3

1,761

0,243

1,49

1,40

Ohne Verband

2,072

0,314

---

---

K-FW 1

5,394

0,140

2,57

0,80

Nur Portalriegel

2,306

0,297

---

1,71

Tab. 27 Knicklngenbeiwerte fr verschiedene Windverbandsarten

In Abb. 174 sind exemplarisch die Knickfiguren fr die Windverbnde Raute 1 (oben) und
VE 2 (unten) dargestellt. Es zeigt sich, dass die Knickbiegelinie des Rautenverbandes, wie
auch die aller anderen Fachwerkverbnde, symmetrisch ist, whrend die Knickfigur der
Vierendeel-Systeme antimetrisch verluft.
Abb. 175 zeigt die bereits in Abschnitt 4.2.3.1 beschriebenen Vernderungen der Knickfiguren bei Vergrerung des Verbandsstababstandes am Beispiel des Rautenverbandes.
Die Grtwerte der im Diagramm aufgetragenen Knickbiegelinien sind jeweils auf den Wert
1 skaliert. Whrend der Bogenbereich zwischen den Portalriegeln beim steifen Rautenver-

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

193

band annhernd gleiche Verformungen erfhrt, kommt es bei den Verbnden Raute 2 und
Raute 3 zwischen den Anschlusspunkten der Verbandsstbe zu weiteren Ausbiegungen.
Diese sind umso strker, je grer die Abstnde der Anschlusspunkte der Verbnde sind.
Bei Fachwerkverbnden mit greren Verbandsstababstnden kann somit unter Umstnden
das Knicken des Bogens zwischen den Verbandsstben als magebend angesehen werden
(vgl. SAKANO [84]).

Abb. 174 Knickformen der Bgen fr ausgewhlte Aussteifungsarten

1,1
1

skalierte Verformung

0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
0

20

40

60

80

100

Koordinate in Brckenlngsrichtung
Raute 1

Raute2

Raute 3

Abb. 175 Knickbiegelinien fr Rautenverbnde

Wie schon bei den Knicklngenbeiwerten in der Bogenebene, sollen auch an dieser Stelle
die fr die japanischen Nielsen-Lohse-Brcken getroffenen Annahmen zum Vergleich herangezogen werden. bereinstimmend wird in NAKAI [60] und SAKANO [84] der Abstand
zwischen den Querriegeln des Windverbandes als magebende Knicklnge fr Nielsen-

194

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

Lohse-Brcken angegeben. Fr die Berechnung der Shinhamadera-Bridge wurde sogar nur


der 0,7-fache Abstand der Querriegel angesetzt. Bei Betrachtung der Ergebnisse in Tab. 27
erscheinen die Annahmen jedoch uerst bedenklich. Nur beim Verband Raute 3 ergibt sich
in den Berechnungen eine Knicklnge, die dem Querriegelabstand entspricht. Bei allen
anderen Systemen sind die Knicklngen zum Teil deutlich grer. So ergibt sich beim
Verband Raute 1 ein Verhltnis Knicklnge sk zu Querriegelabstand d von 2,50. Beim
System VE 1 betrgt dieses Verhltnis sogar 3,87. Fr die untersuchten Tragwerke mit geneigten Bgen und relativ weichem Vierendeel-System, die mit den japanischen NielsenLohse-Brcken vergleichbar sind, ergibt sich im gnstigsten Fall (Bogenneigung 15) ein
Verhltniswert sk/d von etwa 1,57. Dieser Wert liegt dennoch ca. 60% ber den bei
japanischen Bogenbrcken verwendeten Knicklngen.
Die Untersuchungen zeigen, dass die Knicklngen und somit die Knicklngenbeiwerte in
hohem Mae von der Ausfhrung des oberen Windverbandes abhngig sind. Deshalb
sollten keine pauschalen Angaben fr deren Gre getroffen werden, wie dies beispielsweise in Japan der Fall ist. Als Richtwerte sowie zur vereinfachten Vordimensionierung des
Bogens knnen die ermittelten Werte aus Tab. 27 angesetzt werden. Unabhngig davon
muss die vorhandene Knicklnge in jedem Fall am konkreten Tragwerk geprft werden.
4.2.3.3 Einfluss der Windverband-Profilsteifigkeit auf die Spannungen im Bogen
In den bisherigen Untersuchungen zum Einfluss des Windverbandes auf das Tragverhalten
des Bogens wurde lediglich die Verbandsart variiert. Im Folgenden soll nun geklrt werden,
wie sich eine Vernderung der Querschnittsgren der Verbandsstbe auf die Tragfhigkeit
des Bogens auswirkt. Dazu werden die Blechdicken der Verbandstbe in 4 mm - Schritten
bei gleichbleibenden Auenabmessungen der Profile vergrert bzw. verkleinert. Die
Berechnungen erfolgen unter Volllast am dreidimensionalen Stabwerkmodell.
Wie bereits in Abschnitt 4.2.3.1 beschrieben, wirkt sich eine nderung der Blechdicken und
damit der Biegesteifigkeit der Riegelprofile bei Einsatz eines Vierendeel-Systems erheblich
auf die Tragfhigkeit des Bogens aus. Bei Fachwerkverbnden ergeben sich durch Steifigkeitsnderungen der Verbandsprofile mit Ausnahme der Portalriegel keine nennenswerten
Einflsse. Deshalb erfolgen die Betrachtungen ausschlielich fr Vierendeel-Systeme.
Die Einflsse der Blechdickenvariation sind in Abb. 176 deutlich ersichtlich. Im Diagramm
sind die maximalen Spannungsauslastungen des Bogens bei Variation der Querriegelblechdicken aufgetragen. Wird die Blechdicke erhht, so reduziert sich die Auslastung. Der
Hauptgrund dafr ist die Vergrerung des Flchentrgheitsmomentes der Verbandsstbe
um die z-Achse. Dadurch kommt es aufgrund der vernderten Steifigkeitsverhltnisse zu
Schnittkraftumlagerungen vom Bogen zu den Verbandsstben, wodurch der Bogen entlastet
wird.

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

195

maximale Spannungsauslastung im
Bogen

1,40
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
12

16

20

24

28

32

36

40

Blechdicke [mm]

VE 1

VE 2

VE 3

Abb. 176 Spannungsauslastungen im Bogen bei Variation der Verbandsstabblechdicke

Die Reduzierung der Spannungsauslastung bei steigender Blechdicke erfolgt nicht konstant.
Sie fllt im Bereich geringerer Blechdicken und damit kleinerer Trgheitsmomente strker
aus als bei groen Steifigkeiten. Des Weiteren zeigt sich eine Abhngigkeit von der
Steifigkeit des Aussteifungssystems. So verringern sich die Auslastungen unter der Voraussetzung identischer Bogenquerschnitte bei System VE 3 in grerem Mae (29% bei einer
Blechdickenvergrerung von 12 mm auf 40 mm) als bei System VE 1 (9%). Unabhngig
von der Systemsteifigkeit ist im Fall der untersuchten Netzwerkbogenbrcken jedoch ab
Blechdicken von etwa 32 mm bis 36 mm nur noch eine geringfgige Reduzierung der
Spannungsauslastung erkennbar. Die Vergrerung der Blechdicke sollte deshalb auf ein
bestimmtes Ma begrenzt werden.
Einen Anhaltspunkt fr den Grenzwert der Verbandsstabsteifigkeit liefern Untersuchungsergebnisse, die bei japanischen Nielsen-Lohse-Brcken gewonnen wurden [60]. Die erforderliche Biegesteifigkeit der Verbandsriegel wird bei diesen Brcken ber die Beziehung

= 6

E IQR d
0,8
E Iz,Bo b

(4.14)

gewonnen. In dieser Formel sind EIQR die Querriegelsteifigkeit, EIz,Bo die Bogensteifigkeit in
Querrichtung, d der Abstand der Querriegel und b der Abstand zwischen den Bgen. Es
wird gefordert, dass das Steifigkeitsverhltnis mindestens den Wert 0,8 annehmen soll, da
bei kleineren Werten, hervorgerufen durch geringere Querriegelsteifigkeiten, die Tragfhigkeit des Bogens negativ beeinflusst wird. Ab einem Verhltniswert von 0,8 ist der Einfluss
der Querriegelsteifigkeit auf die Bogenbeanspruchungen jedoch vernachlssigbar.
Fr die steifen Vierendeel-Systeme (VE 1) kann der in [60] angegebene Grenzwert fr das
Steifigkeitsverhltnis Grenz in etwa besttigt werden. Er liegt fr diese Verbandsart bei ca.

196

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

0,9. Es zeigt sich jedoch, dass der Wert in starkem Mae von der Verbandssteifigkeit
abhngig ist (vgl. Tab. 28). Fr weichere Vierendeel-Systeme liegt Grenz deutlich hher.
Wird die in Abb. 176 erkennbare Grenzblechdicke von 32 mm bis 36 mm zugrunde gelegt,
ergeben sich fr die Aussteifungssysteme VE 2 sowie VE 3 Grenz-Steifigkeitsverhltnisse
von etwa 1,8 bzw. 2,7. Die in Tab. 28 angegebenen Grenzwerte sollten als Richtwert bei der
Vordimensionierung von Vierendeel-Systemen dienen.
Steifigkeitsverhltnis

Blechdicke
[mm]

Trgheitsmoment
Querriegel IQR [cm4]

System VE 1

System VE 2

System VE 3

12

173073,7

0,32

0,64

0,95

16

231046,6

0,42

0,85

1,27

20

289258,7

0,53

1,06

1,59

24

347767,6

0,64

1,28

1,91

28

406630,4

0,75

1,49

2,24

32

465903,1

0,86

1,71

2,56

36

525641,0

0,96

1,93

2,89

40

585898,7

1,08

2,15

3,22

Empfohlene Grenzwerte

0,9

1,8

2,7

E IQR d
= 6
0,8
E Iz,Bo b

Trgheitsmoment Bogen: Iz,Bo = 0,01645 m4


Abstand der Bogenebenen: b = 11,45 m
Abstand der Querriegel: dVE1 = 5,76 m ;
dVE2 = 11,51 m ; dVE3 = 17,27 m

Tab. 28 Steifigkeitsverhltnisse Querriegel zu Bogen

Es ist durchaus sinnvoll, fr die einzelnen Querriegel Profile mit unterschiedlichen Querschnittswerten einzusetzen. Die Biegesteifigkeiten der Aussteifungsstbe im Bereich des
Windportals beeinflussen die Gre der Spannungsauslastungen im Bogen in grerem
Mae als jene der Riegel im Scheitelbereich. So knnen die Gre der bemessungsmagebenden Biegemomente Mz und Spannungen am Bogenkmpfer sowie im Bereich des
Windportals durch eine Erhhung der Biegesteifigkeit der portalnahen Riegel deutlich reduziert werden, whrend eine Querschnittsvariation der Aussteifungsstbe im Bereich des
Bogenscheitels kaum eine nderung der magebenden Bogenbeanspruchungen bewirkt.
Daher sollten die Portalriegel stets mit greren Blechdicken ausgefhrt werden als die
restlichen Aussteifungsstbe. Durch gezielte Variation der Blechdicken in den Riegeln des
Vierendeel-Systems knnen somit die Beanspruchungen im Bogen reduziert und dessen
Tragfhigkeit erhht werden.

4.2.4 Variation des Bogenquerschnittes


4.2.4.1 Allgemeines
Die Mehrzahl der in der Praxis ausgefhrten Bogenbrcken weist einen Querschnitt mit
konstantem Verlauf der Auenabmessungen ber die Bogenlnge auf. Diese parallel-

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

197

kantigen Bogenformen sind sicher aus fertigungstechnischer Sicht die einfachste Lsung,
jedoch steigt der Materialverbrauch im Vergleich zu vernderlichen Querschnittsverlufen
erheblich an. Aus diesem Grund wandte man sich bei einigen Brcken von dieser Ausfhrungsart ab und konstruierte Bogenquerschnitte mit ber die Bogenlnge wechselnden
Steghhen. Diese Ausbildung, welche beispielsweise bei der Mainbrcke Marktheidenfeld
[59] zur Anwendung kam, wirkt sich sehr gnstig auf die architektonische Gestaltung des
Tragwerkes aus und erffnet auch die Mglichkeit fr eine vielfltige Gestaltung der
Bogenfupunkte [29]. Bogenbrcken mit vernderlichen Bogensteghhen wirken wesentlich
eleganter als jene mit parallelgurtigen Bogenquerschnitten. Es stellt sich jedoch die Frage,
inwieweit sich die Reduzierung des Querschnittes auf die Tragfhigkeit des Bogens
auswirkt. Aus diesem Grund sollen im Folgenden verschiedene Querschnittsverlufe bezglich ihrer Auswirkungen auf die Bogenbeanspruchungen untersucht werden. Die Untersuchungen beschrnken sich jedoch nicht nur auf die Bogenstegblechhhe, sondern erfassen auch die Bogengurtblechbreite sowie die Profilblechdicken des Kastenquerschnittes.
Das Ziel der Analysen ist die Entwicklung eines aus wirtschaftlicher und statischer Sicht
effektiven Bogenquerschnittsverlaufs. Mit diesem Querschnitt soll gegenber dem Ausgangssystem eine mglichst groe Reduzierung der Bogenstahltonnage bei gleichzeitig
minimaler Erhhung der Spannungsauslastung im Bogen erzielt werden. Ein weiteres Zielkriterium ist eine mglichst gleichmige Spannungsauslastung im Bogen.
Die Gre und der Verlauf der Spannungen bei ber die Bogenlnge variierenden Querschnittsabmessungen sind insbesondere vom geometrischen Verlauf der Bogenbreite sowie
der Bogenhhe abhngig. Dieser sollte mglichst an die Hhe der auftretenden Beanspruchungen angepasst werden. Um beanspruchungsgerechte Querschnittsverlufe zu
finden, werden deshalb zunchst die Schnittgrenverteilungen und die aus diesen Schnittgren resultierenden Spannungsauslastungen bei konstantem Bogenquerschnitt und voller
Brckenbelastung analysiert (Verband Raute 1). In Abb. 177 bis Abb. 180 sind die Verlufe
der Normalkrfte, der Biegemomente My in der Bogenebene, der Biegemomente Mz senkrecht zur Bogenebene und der Spannungsauslastungen bei voller Brckenbelastung abgebildet.
Die Normalkraftverteilung ber die Bogenlnge ist nahezu konstant. Im Unterschied dazu
ergeben sich bei den Biegemomenten - vor allem bei Fachwerkwindverbnden - erhebliche
Differenzen zwischen den Werten im Bereich der Windportale und denen am Bogenscheitel.
Die maximale Momentenbeanspruchung sowohl in der Bogenebene als auch senkrecht zur
Bogenebene ist stets im Bereich der Windportale zu finden. Der in Abb. 178 und Abb. 179
dargestellte Momentenverlauf wirkt sich mageblich auf die Spannungsauslastungen im
Bogen aus. Die maximalen Auslastungen finden sich somit ebenfalls im Portalbereich der
Bgen. Dieser wird daher fr die Dimensionierung des Bogenquerschnittes magebend. Im
Scheitelbereich, in dem erheblich geringere Beanspruchungen auftreten, sind deutlich
schlankere Querschnitte mglich. Das Ziel der nachfolgenden Untersuchungen ist es daher,
durch systematische Anpassung des Querschnittverlaufs die Spannungsauslastungen im

198

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

Scheitelbereich zu erhhen, um eine mglichst gleichmige Verteilung der Beanspruchungen im Bogen zu erreichen.

Abb. 177 Normalkrfte im Bogen bei konstantem Verlauf des Bogenquerschnitts

Abb. 178 Biegemomente My im Bogen bei konstantem Verlauf des Bogenquerschnitts

Abb. 179 Biegemomente Mz im Bogen bei konstantem Verlauf des Bogenquerschnitts

Abb. 180 Vergleichsspannungen im Bogen bei konstantem Verlauf des Bogenquerschnitts

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

199

Zur Umsetzung der formulierten Zielsetzung sollten die Abmessungen des Bogenquerschnittes vom Kmpfer zum Scheitel kontinuierlich reduziert werden. Aus dieser berlegung
lsst sich ein linearer Verlauf der Bogenbreite sowie der Bogenhhe ableiten. Dieser erweist
sich vor allem unter Bercksichtigung der konstruktiven Randbedingungen bei der Fertigung
als sehr vorteilhaft.
Aus dem in Abb. 179 dargestellten Verlauf der Biegemomente Mz wird ersichtlich, dass die
Momente am Portalriegel nur unwesentlich kleiner sind als jene am Bogenkmpfer. Die
Querschnittsreduktion vom Kmpfer zum Portalriegel sollte daher mglichst gering
ausfallen. Dies kann beispielsweise durch einen kosinusfrmigen oder quadratischen
Verlauf der Bogenhhe oder der Bogenbreite realisiert werden. Eine weitere Mglichkeit
stellt ein im Portal- und Scheitelbereich unterschiedlich konstanter Verlauf dar. In diesem
Fall wird die Gre des konstant verlaufenden Querschnitts abschnittsweise an die
Beanspruchungen angepasst. Neben der Variation von Bogenbreite und Bogenhhe bietet
sich insbesondere eine Abstufung der Blechdicken an. Diese sollte dabei vorzugsweise an
den vorgesehenen Schweisten des Bogens erfolgen.
Zusammenfassend bieten sich fr den Querschnittsverlauf des Bogens zwischen Kmpfer
und Scheitel folgende Verlufe an:
Konstanter Verlauf der Querschnittsbreite oder -hhe
Linearer Verlauf der Querschnittsbreite oder -hhe
Kosinusfrmiger Verlauf der Querschnittsbreite oder -hhe
Quadratischer Verlauf der Querschnittsbreite oder -hhe
Konstanter Verlauf der Querschnittsbreite oder -hhe im Portal und
Scheitelbereich mit einfacher Abstufung
Kontinuierliches Abstufen der Blechdicken des Bogenquerschnittes
Diese Verlufe ergeben sich aus rein statischen berlegungen. Der Fertigungsaufwand,
welcher beispielsweise bei einem kosinusfrmigen oder quadratischen Verlauf der Bogenbreite sehr erheblich ausfallen kann, wird bei den folgenden Untersuchungen nicht bercksichtigt. Die wirtschaftliche Eignung der verschiedenen Querschnittsverlufe ist in
hohem Mae von den Materialkosten abhngig und muss fr jedes Bauvorhaben individuell
geprft werden. Dabei ist die Reduktion der Materialkosten, welche sich durch einen an die
Beanspruchungen angepassten Bogenverlauf ergibt, stets gegen die einhergehenden
Mehrkosten fr Fertigung und Montage abzuwgen.
Tab. 29 zeigt die mathematische Beschreibung der untersuchten Querschnittsverlufe. Mit
Hilfe der dargestellten Formeln werden die Querschnittsabmessungen in jedem Knotenpunkt
des FE-Modells berechnet. Zwischen den Knotenpunkten verluft der Querschnitt linear.
Eine hnliche Ausfhrung bietet sich auch bei der praktischen Umsetzung der Rechenergebnisse an. Fr die Bogenabschnitte, in denen die Breite bzw. die Hhe des Quer-

200

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

schnittes linear verluft, sollten dabei sinnvolle Lngen gewhlt werden. Somit ist auch die
Ausfhrung von kosinusfrmigen oder quadratischen Verlufen mit vertretbarem Fertigungsaufwand zu realisieren, ohne dabei die statischen Vorteile mageblich zu reduzieren.
Verlauf

Mathematische Beschreibung

Konstant

QW ( x ) = QWK fS

Linear

( f 1,0) x
QW ( x ) = QWK S
+ 1
LB

Kosinusfrmig

Quadratisch

x
QW ( x ) = QWK cos
2 LB

( f 1,0) x 2

QW ( x ) = QWK S
+
1

2
LB

Portalbereich:

Portal / Scheitel

(1 fS ) + fS

QW ( x ) = QWK

Scheitelbereich: QW ( x ) = QWK fS

QW(x)IQuerschnittsabmessung (Bogenbreite bzw. Bogenhhe) an der Stelle x ;


QWKIQuerschnittsabmessung am Kmpfer = Ausgangsquerschnittswert ;
fSIReduzierungsfaktor ; xILaufkoordinate vom Kmpfer zum Scheitel ; LBIhalbe Bogenlnge

Tab. 29 Mathematische Beschreibung der Querschnittsverlufe

Der Faktor fS in den angegebenen Formeln beschreibt die Verringerung der entsprechenden
Querschnittsabmessung am Scheitel im Vergleich zum Kmpferwert. Dieser Faktor wird in
den Untersuchungen zwischen 0,6 und 1,0 variiert. Bei Berechnungen mit dem Wert 1,0 ergibt sich der konstant verlaufende Bogenquerschnitt des Ausgangssystems, der als Vergleichswert dient.
In den nachfolgenden Untersuchungen zur Variation der Bogenform wird die Breite des
Ausgangsquerschnittes bei Einsatz von Vierendeel-Systemen von 900 mm auf 1100 mm
vergrert. Mit dem Querschnitt des Ausgangssystems ist die Einhaltung der Spannungsnachweise nach Elastizittstheorie II. Ordnung nicht mglich. Die Bogenverbreiterung ist
somit notwendig, um die Vergleichbarkeit der Ergebnisse mit denen der Fachwerkverbnde
gewhrleisten zu knnen.
4.2.4.2 Bogenbreite
Im ersten Schritt der Untersuchungen zum Einfluss des Querschnittsverlaufs erfolgt eine
Variation der Bogenbreite. Bei den existierenden Bauwerken wird diese Querschnittsabmessung in der Regel konstant gehalten. Dies erscheint in Bezug auf die magebende
Form des Stabilittsversagens (Ausweichen senkrecht zur Bogenebene) auch durchaus
sinnvoll. Dennoch sollen, in Abhngigkeit von der Verbandsart, die Auswirkungen einer sich
zum Scheitel hin reduzierenden Bogenbreite auf die Spannungsauslastungen im Bogen

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

201

untersucht werden, um den Verlauf der Bogenbreite zu optimieren. Die Analysen erfolgen
dabei am dreidimensionalen Stabwerkmodell unter voller Brckenbelastung.

0,6

0,7

Reduzierungsfaktor fs
0,8

0,9

60,00
Erhhung der maximalen
Spannungsauslastung [%]

55,00
50,00
45,00
40,00
35,00
30,00
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
konst.

Port./Sch.

lin.

quad.

cos.

Abb. 181 Erhhung der maximalen Spannungsauslastung bei verschiedenen Verlufen der
Bogenbreite (Verband Raute 1)

In Abb. 181 sind die Ergebnisse fr Fachwerkwindverbnde anhand des Verbandes Raute 1
exemplarisch dargestellt. Dieses Diagramm zeigt den prozentualen Anstieg der maximalen
Spannungsauslastung im Bogen bei unterschiedlich starker Verringerung der Bogenbreite
im Scheitelbereich, ausgedrckt durch den Reduzierungsfaktor fS. Beim Betrachten des
Diagramms fallen zum Teil erhebliche Unterschiede zwischen den untersuchten Verlufen
fr die Bogenbreite auf. Die Kurve fr den konstanten Breitenverlauf verdeutlicht den groen
Einfluss der Bogenbreite und damit des Trgheitsmomentes Iz auf das Bogentragverhalten.
Eine konstante Reduzierung ist aus statischen Grnden nicht mglich, denn der Bogen des
Ausgangsquerschnittes ist im Falle dieses Rautenverbandes bereits zu 82% ausgelastet
(vgl. Abb. 165). Die Ergebnisse des konstanten Verlaufes sollen jedoch als Vergleichswerte
fr die Gte der anderen Verlufe dienen. Dabei sind die Verlufe umso ungeeigneter, je
nher deren Werte an denen des konstanten Verlaufs liegen.
Die geringsten Spannungserhhungen lassen sich durch einen quadratischen sowie einen
kosinusfrmigen Verlauf der Bogenbreite erzielen. Mit diesen Verlufen ergibt sich im Fall
des steifen Rautenverbandes ein uerst wirtschaftlicher Bogenquerschnitt. Selbst bei einer
Breitenreduzierung im Scheitelbereich auf 60% des Ausgangswertes steigt die maximale
Spannungsauslastung um weniger als 1%. Dies bedeutet, Bgen, deren Breite in einem
quadratischen oder kosinusfrmigen Verlauf zum Scheitel reduziert wird, weisen ein im
Vergleich zu Bgen mit konstantem Querschnittsverlauf nahezu identisches Tragverhalten
auf. Bei linearer Verringerung der Bogenbreite wird die Spannungsauslastung in etwas

202

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

strkerem Mae erhht. Diese Erhhung ist mit etwa 3% jedoch immer noch sehr gering,
wodurch auch bei linearem Verlauf eine Erfllung des Spannungsnachweises fr einen
Reduzierungsfaktor von fS = 0,6 problemlos mglich ist. Die maximale Spannungsauslastung bei der Verlaufsvariante Portal/Scheitel ist bis zu einem Reduzierungsfaktor von
0,85 mit der des linearen Verlaufs vergleichbar. Wird die Querschnittsbreite im Scheitelbereich jedoch weiter reduziert, bersteigt der Spannungswert am Portalriegel den bis dahin
bemessungsmagebenden Wert am Bogenkmpfer deutlich. Dies hat den in Abb. 181
ersichtlichen starken Anstieg der maximalen Spannungsauslastung bei dieser Verlaufsvariante zur Folge.
Die sich in Abb. 181 abzeichnende Tendenz zur Gte der verschiedenen Verlaufsarten lsst
sich durch die Strke der Bogenbreitenreduzierung erklren. Abb. 182 zeigt den Verlauf der
auf den Hchstwert 1 skalierten Bogenbreite ber die halbe Brckenlnge bei einem Reduzierungsfaktor von 0,6. Dabei ist zu erkennen, dass die Reduzierung der Breite bei quadratischem und bei kosinusfrmigem Verlauf allmhlich erfolgt, whrend sich die Breite bei
linearem Verlauf relativ schnell verringert. Die quadratische Variante ergibt im Bogenbereich von 15 m bis 50 m leicht grere Bogenbreiten als der kosinusfrmige Verlauf, was
wiederum zu etwas niedrigeren Bogenbeanspruchungen fhrt.
1

Einheitsbogenbreite

0,9

0,8

0,7

0,6

0,5
0

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Bogenkoordinate x
konstant

linear

quadratisch

cosinusfrmig

Abb. 182 Breitenreduzierung bei verschiedenen Verlaufsarten und fS = 0,6

Die ohne eine magebliche Erhhung der maximalen Spannungsauslastung realisierbare,


erhebliche Reduzierung der Bogenbreite bei den Verlaufsvarianten quadratisch, kosinusfrmig und linear ist allerdings nur mglich, da die Spannungsauslastung im Scheitelbereich
bei konstantem Querschnittsverlauf uerst gering ist (0,617). Durch die Verringerung der
Bogenbreite, welche im Scheitelbereich (Bogenabschnitt zwischen den Portalriegeln) die

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

203

grten nderungen des Bogentragverhaltens hervorruft, kommt es zur Annherung der


maximalen Spannungen im bemessungsmagebenden Kmpferbereich und jenen im
Scheitelbereich (vgl. Abb. 183). Bei quadratischem Verlauf der Bogenbreite und einem Reduzierungsfaktor von 0,6 liegt die maximale Auslastung im Scheitelbereich mit 0,776 bereits
sehr dicht am Wert des Kmpfers (0,822). Whrend die Differenzen zwischen den beiden
maximalen Spannungswerten bei kosinusfrmigem Verlauf (4,5%) nahezu identisch ausfallen, liegen sie bei linearer Reduzierung der Bogenbreite etwas hher (6,7%).
Reduzierungsfaktor fs

Spannungsdifferenz zwischen Kmpfer und


Scheitelbereich [%]

0,6

0,7

0,8

0,9

22,000
20,000
18,000
16,000
14,000
12,000
10,000
8,000
6,000
4,000
2,000
0,000

Abb. 183 Spannungsdifferenz zwischen Kmpfer- und Scheitelbereich (quadratischer Verlauf)

Durch die Annherung der Spannungen im gesamten Bogenverlauf kann eine relativ gleichmige Auslastung des Bogenquerschnittes erzielt werden. Dies wird durch den in Abb. 185
dargestellten Spannungsverlauf im Bogen bei quadratischer Reduzierung der Bogenbreite
(fs = 0,6) besttigt. Im Vergleich zum konstanten Querschnittsverlauf (Abb. 184) ergeben
sich deutlich grere Spannungen im Scheitelbereich, welche in etwa den Werten am
Portalriegel entsprechen. Der bei konstantem Querschnittsverlauf vorhandene Spannungsabfall im Bereich des Bogenscheitels, welcher im dargestellten Beispiel etwa 35 N/mm bzw.
17% betrgt (bezogen auf die Spannung am Portalriegel), wird bei quadratischer Verringerung der Bogenbreite erheblich reduziert.
Die Anpassung der Spannungswerte und die damit verbundene relativ gleichmige Auslastung des Bogenquerschnittes ermglicht eine uerst wirtschaftliche Dimensionierung
des Bogens. Bei quadratischem sowie kosinusfrmigen Verlauf der Bogenbreite lassen sich
somit Einsparungen der Bogenstahltonnage von bis zu 22 t oder 8,6% erzielen (im Fall von
fS = 0,6). Bei linearem Verlauf ergibt sich sogar eine Minimierung der Bogenstahltonnage um

204

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

12% (30 t), wobei in diesem Fall, wie bereits erwhnt, die maximale Spannungsauslastung
strker ansteigt.

Abb. 184 Spannungsverlauf im Bogen bei konstanten Bogenquerschnittsverlauf


(Windverband Raute 1)

Abb. 185 Spannungsverlauf im Bogen bei quadratischen Verlauf der Bogenbreite und einem
Reduzierungsfaktor fs = 0,6 (Windverband Raute 1)
Reduzierungsfaktor fs
0,6

0,7

0,8

0,9

Erhhung der Spannungsauslastung [%]


Maximalwert

6,00

5,00

4,00

3,00

2,00

1,00

0,00
quad. Raute 1

quad. Raute 3

lin. Raute 1

lin. Raute 3

Abb. 186 Vergleich der Erhhung der Spannungsauslastungen bei den Verbnden Raute 1 und 3

Die im Vorangegangenen aufgezeigten Ergebnisse fr den Verband Raute 1 lassen sich


qualitativ auf alle Fachwerkwindverbnde bertragen. Die Gre der Spannungs- bzw. Aus-

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

205

lastungserhhung bei Reduzierung der Bogenbreite ist jedoch von der Steifigkeit des Verbandes abhngig. Der Anstieg der Bogenbeanspruchungen ist umso grer, je weicher der
Verband ist. Dieses Verhalten ist in Abb. 186 anhand eines Vergleichs der infolge einer quadratischen sowie linearen Verringerung der Bogenbreite einhergehenden Erhhung der
Spannungsauslastungen im Bogen bei den Verbandsarten Raute 1 und Raute 3 dargestellt.
Die prozentualen Erhhungen der Beanspruchungen sind im Fall des weichen Verbandes
Raute 3 deutlich hher. Sie sind je nach Verlaufsart der Bogenbreite doppelt (linearer
Verlauf) bzw. 5,5-fach (quadratischer Verlauf) so gro wie beim Verband Raute 1. Dies
verdeutlicht die Notwendigkeit der Wahl eines vorteilhaften Verbandes, um bei mglichst
niedriger Stahltonnage eine mglichst hohe Tragfhigkeit des Bogens zu erzielen.
Reduzierungsfaktor fs

0,6

0,7

0,8

0,9

60,00

Erhhung der maximalen


Spannungsauslastung [%]

55,00
50,00
45,00
40,00
35,00
30,00
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
konst.

Port./Sch.

lin.

quad.

cos.

Abb. 187 Erhhung der maximalen Spannungsauslastung bei verschiedenen Verlufen der
Bogenbreite (System VE 1)

Bei steifen Vierendeel-Systemen (z.B. VE 1), bei denen die Biegemomente Mz im Scheitelbereich des Bogens verhltnismig klein sind und somit die maximalen Spannungen nicht
mageblich beeinflussen, ergeben sich ebenfalls zu den steifen Fachwerkverbnden vergleichbare Ergebnisse. Die Tendenz, dass quadratische und kosinusfrmige Verlufe die
geringsten Spannungsnderungen hervorrufen, zeigt sich auch bei diesen Systemen (vgl.
Abb. 187). Die prozentualen Erhhungen der Beanspruchungen sind jedoch etwas grer.
Einzige Ausnahme ist dabei der unterschiedlich konstante Verlauf im Portal- und Scheitelbereich. Bis zu einem Reduzierungsfaktor von 0,65 stellt dieser Verlauf neben der linearen
Verringerung der Bogenbreite eine sinnvolle Alternative zu den beiden optimalen Verlufen
dar. Der Grund fr die geringe Erhhung der maximalen Auslastung liegt in den im Vergleich
zu den Fachwerkverbnden kleineren Biegemomenten Mz im Bereich des Portalriegels.
Durch diese ergeben sich auch geringere Spannungen. Whrend beim Verband Raute 1 die

206

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

Beanspruchungen im Portalbereich bereits bei einem Reduzierungsfaktor von 0,8 die des
Kmpfers berschreiten, ist dies beim System VE 1 somit erst bei fS = 0,6 der Fall.
Reduzierungsfaktor fs

0,6

0,7

0,8

0,9

60,00

Erhhung der maximalen


Spannungsauslastung [%]

55,00
50,00
45,00
40,00
35,00
30,00
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
konst.

Port./Sch.

lin.

quad.

cos.

Abb. 188 Erhhung der maximalen Spannungsauslastung bei verschiedenen Verlufen der
Bogenbreite (System VE 2)

Mit weicher werdenden Vierendeel-Systemen reduziert sich die maximal mgliche Verringerung der Bogenbreite unabhngig von der Verlaufsart erheblich. Bei einem System mit
7 Querriegeln (VE 2) ergibt sich bei kosinusfrmigem, quadratischem und linearem Verlauf
bereits ab einem Reduzierungsfaktor von 0,7 (beim Verlauf Portal/Scheitel ab 0,75) eine
sprunghafte Erhhung der maximalen Spannungsauslastung (vgl. Abb. 188). Die Ursache
dafr ist der enorme Anstieg der Beanspruchungen im Scheitelbereich, welche ab dem
erwhnten Faktor die bis dahin magebenden Spannungen im Kmpferbereich bersteigen.
In Abb. 189 und Abb. 190 sind die Bogenspannungen bei konstantem und quadratischem
Verlauf (fS = 0,6) der Bogenbreite dargestellt.
Der ersichtliche groe Spannungsanstieg im Scheitelbereich liegt in dem im Vergleich zum
System VE 1 deutlich hheren Anteil der Biegemomente Mz an der Gesamtspannung begrndet (vgl. Tab. 30). Zur Abtragung dieser Momente wird ein ausreichend groes Trgheitsmoment Iz bentigt. Dieses wird jedoch bei der Reduzierung der Bogenbreite entscheidend verringert, wodurch sich der erwhnte Spannungsanteil erheblich vergrert und
somit ab einem bestimmten Reduzierungsfaktor den sprunghaften Anstieg der Gesamtspannung verursacht. Tab. 30 zeigt dieses Verhalten exemplarisch fr eine quadratische
Verringerung der Bogenbreite und einen Reduzierungsfaktor von 0,6. In diesem Fall sind die
Spannungen infolge des Biegemomentes Mz nahezu viermal so gro wie bei einem konstanten Querschnittsverlauf. Deren Anteil an der Gesamtspannung betrgt somit mehr als ein
Viertel, whrend er im Ausgangssystem nur etwa 10% ausmacht.
4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

207

Abb. 189 Bogenspannungen bei konstantem Querschnittsverlauf (System VE 2)

Abb. 190 Bogenspannungen bei quadratischem Verlauf der Bogenbreite (System VE 2)

Anteil des Biegemomentes Mz an der


Gesamtspannung im
Bogenscheitel

System VE 2
fS = 1,0

System VE 2
fS = 0,6

System VE 1
fS = 0,6

10,5%
(18,8 N/mm)

25,5%
(72,6 N/mm)

14,8%
(36,6 N/mm)

Tab. 30 Anteil der Biegemomente senkrecht zur Bogenebene an der Gesamtspannung

Wird die Anzahl der Querriegel im Vierendeel-System weiter reduziert (z.B. System VE 3) ist
eine Verringerung der Bogenbreite selbst bei den vorteilhaften quadratischen und kosinusfrmigen Verlufen aus statischer Sicht nicht mehr sinnvoll. Wie in Abb. 191 ersichtlich,
erhht sich bei diesen Verlufen die maximale Spannungsauslastung bereits bei einem
Reduzierungsfaktor von 0,9 um annhernd 10%. Der Grund dafr liegt in der Tatsache, dass
bereits bei konstantem Querschnittsverlauf des Bogens die maximalen Beanspruchungen im
Bereich des Bogenscheitels auftreten. Durch die Reduzierung der Bogenbreite vom Kmpfer
zum Scheitel wird der Querschnitt somit im Bereich der maximalen Beanspruchungen reduziert. Daher ist es bei diesen Vierendeel-Systemen ratsam, von einer Verringerung der
Bogenbreite vom Kmpfer zum Scheitel abzusehen.
Neben den Bogenbrcken mit oberem Windverband wurden auch Tragwerke ohne Verband
bezglich einer Bogenbreitenreduzierung untersucht. Auch bei diesen Brckenbauwerken
ergeben sich durch quadratische oder kosinusfrmige Verlufe die geringsten Erhhungen

208

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

der maximalen Spannungsauslastung bei voller Brckenbelastung. Jedoch sind diese selbst
bei den gnstigen Verlufen so gro (bereits ca. 10% bei fS = 0,9), dass eine kontinuierliche
Verringerung der Bogenbreite zum Scheitel hin aus statischer Sicht nicht realisierbar ist.
Gleiches trifft auf Bogentragwerke zu, die nur durch zwei Portalriegel ausgesteift sind. Hier
ergeben sich qualitativ und quantitativ hnliche Ergebnisse.
Reduzierungsfaktor fs

0,6

0,7

0,8

0,9

100,00

Erhhung der maximalen


Spannungsauslastung [%]

90,00
80,00
70,00
60,00
50,00
40,00
30,00
20,00
10,00
0,00
konst.

Port./Sch.

lin.

quad.

cos.

Abb. 191 Erhhung der maximalen Spannungsauslastung bei verschiedenen Verlufen der
Bogenbreite (System VE 3)

Bezglich der Variation der Bogenbreite bleibt zusammenfassend folgendes festzustellen:


Besteht der Wunsch, die Bogenstahltonnage zu reduzieren, ohne dabei eine deutliche
Reduzierung der Querschnittstragfhigkeit hervorzurufen, sollte die Bogenbreite in einem
kosinusfrmigen oder quadratischen Verlauf zum Scheitel hin verringert werden. Die Reduzierungen der Bogenbreite knnen bei Fachwerkverbnden und steifen Vierendeel-Systemen dabei bis zu 40% betragen, ohne die maximale Spannungsauslastung erheblich zu
erhhen. Auch ein linearer Verlauf der Bogenbreite stellt eine durchaus sinnvolle Alternative
dar. Bei der Ausfhrung der Bogenaussteifung als Vierendeel-System mit wenigen Querriegeln, wird von einer Querschnittsverjngung abgeraten, da die Bogenspannungen erheblich ansteigen. Gleiches trifft auch fr Brcken ohne Windverband zu.
Auch an dieser Stelle sei nochmals darauf hingewiesen, dass die gewonnenen Erkenntnisse
ausschlielich auf statischen Untersuchungen basieren. Die Einflsse, welche sich aus dem
Fertigungsaufwand ergeben, wurden nicht betrachtet und mssen fr jedes Bauvorhaben
individuell bewertet werden. Dabei sind Materialkosten und Fertigungskosten gegeneinander

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

209

abzuwgen. Prinzipiell ist im Hinblick auf die Fertigung der lineare Verlauf der Bogenbreite
als vorteilhaft anzusehen. Durch eine in sinnvollen Abschnitten erfolgende, polygonale Abstufung der Bogenbreite in Anlehnung an den kosinusfrmigen oder quadratischen Verlauf
knnen der Fertigungsaufwand jedoch ebenfalls minimiert und gleichzeitig statisch optimale
Ergebnisse erzielt werden.
4.2.4.3 Bogenhhe
Die Untersuchungen der Auswirkungen einer vernderlichen Bogenhhe basieren auf der in
der Praxis bereits mehrfach angewandten Lsung, die Stegblechhhe des Bogens zum
Scheitel hin zu verjngen. Die Bogenhhe wird analog zu den Analysen in Abschnitt 4.2.4.2
kontinuierlich vom Bogenkmpfer zum Bogenscheitel in unterschiedlichen Verlufen reduziert. Die Auswertung der Auswirkungen dieser Querschnittsvernderungen erfolgt in
diesem Fall jedoch am zweidimensionalen und am dreidimensionalen Rechenmodell, um
sowohl die Effekte auf das Tragverhalten des Bogens in seiner Ebene als auch senkrecht zu
seiner Ebene zu analysieren. Dabei werden sowohl der Volllastfall (2D-Modell und 3DModell) als auch die halbseitige Brckenbelastung (2D-Modell) untersucht.
In Abb. 192 sind exemplarisch die Ergebnisse am dreidimensionalen Modell bei Verwendung des Verbandes Raute 2 dargestellt. Der qualitative Verlauf der Kurven ist nahezu identisch mit den Kurvenverlufen bei Reduzierung der Bogenbreite (vgl. Abb. 181). Die Gre
der Auslastungserhhungen fllt jedoch entschieden geringer aus. Sie sind in etwa drei- bis
viermal niedriger als jene bei der Breitenverringerung.
Reduzierungsfaktor fs

0,6

0,7

0,8

0,9

20,00

Erhhung der maximalen


Spannungsauslastung [%]

18,00
16,00
14,00
12,00
10,00
8,00
6,00
4,00
2,00
0,00
konst.

Port./Sch.

lin.

quad.

cos.

Abb. 192 Erhhung der maximalen Spannungsauslastung bei verschiedenen Verlufen der
Bogenhhe (Verband Raute 2)

210

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

Der geringe Einfluss der Bogenhhe lsst sich sehr anschaulich durch die Ergebnisse der
Spannungsberechnungen nach Theorie II. Ordnung fr eine Bogenbrcke mit VierendeelSystem 2 verdeutlichen. Wie bereits in Abschnitt 4.2.4.2 festgestellt, steigen die
Spannungen im Scheitelbereich bei Verringerung der Bogenbreite ab einem Reduzierungsfaktor von 0,7 sprunghaft an. Bei einem quadratischen Verlauf und einem Faktor fS = 0,6
betrgt die prozentuale Spannungserhhung dadurch 10,2% (maximale Auslastung: 0,94).
Wird jedoch die Bogenhhe bei konstant bleibender Breite in gleichem Mae quadratisch
verringert, so bleibt die maximale Auslastung nahezu gleich (0,84; nderung um 0,5%). Der
sprunghafte Anstieg der maximalen Spannungsauslastung bleibt aus, da die Beanspruchungen im Scheitel aufgrund des ausreichend groen Trgheitsmomentes Iz stets
niedriger sind als jene im Kmpferbereich. Aus diesen Erkenntnissen folgt, dass die Bogenhhe und damit das Trgheitsmoment Iy eine untergeordnete Rolle bei der Bemessung der
Bgen von Netzwerkbogenbrcken spielen. Im Vergleich zur Bogenbreite ist somit eine
deutlich grere Reduzierung mglich, ohne dabei das Bogentragverhalten mageblich zu
beeinflussen.
Da sich die qualitativen Verlufe der maximalen Spannungsauslastung bei Breiten- und
Hhenreduzierung kaum unterscheiden, lsst sich feststellen, dass die Erhhungen der Beanspruchungen trotz einer starken Verringerung des Trgheitsmomentes Iy fast ausschlielich durch die wesentlich geringere nderung des Trgheitsmomentes Iz hervorgerufen werden. Dies wird durch Untersuchungsergebnisse von MEIER [56] besttigt.
Der geringe Einfluss der Bogenhhe und die Tatsache, dass eine Variation des Trgheitsmomentes Iy kaum eine nderung der Bogenbeanspruchungen hervorruft, sind durch die
gnstige Tragfunktion der Netzwerkbogenbrcke zu erklren. Die Biegemomente in der
Bogenebene sind derart gering, dass ihr Anteil an der Gesamtbeanspruchung nahezu vernachlssigbar ist. Eine nderung des Trgheitsmomentes Iy zeigt somit im Unterschied zur
Bogenflche und zum Trgheitsmoment Iz nur geringe Auswirkungen. Damit unterscheiden
sich Netzwerkbogenbrcken von herkmmlichen Stabbogenbrcken mit vertikalen Hngern.
Bei letztgenannten Tragwerken ist der Einfluss von Iy wesentlich grer (vgl. HNEL [40]).
Eine Ausnahme von den angefhrten Ergebnissen bildet das Aussteifungssystem VE 3. Im
Fall dieser Aussteifung wirkt sich eine Reduzierung der Bogenhhe deutlicher auf die
Spannungsauslastungen nach Elastizittstheorie II. Ordnung aus. Der Grund dafr sind die
groen Querbiegemomente, welche durch die Rahmenwirkung des Systems entstehen.
Diese sind wegen der geringen Querriegelanzahl bei diesem System deutlich grer als bei
den beiden anderen Vierendeel-Aussteifungen. Eine Reduzierung der Bogenhhe fhrt zu
einer Verringerung des Trgheitsmomentes um die z-Achse. Obwohl diese verhltnismig
niedrig ausfllt, wirkt sie sich hier im Unterschied zu den anderen Aussteifungsarten mageblich auf die Bogentragfhigkeit aus (Erhhung der Auslastungen um etwa 10% bei
quadratischem Verlauf und fS = 0,6).

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

211

Reduzierungsfaktor fs

0,6

0,7

0,8

0,9

10,00

Erhhung der maximalen


Spannungsauslastung [%]

9,00
8,00
7,00
6,00
5,00
4,00
3,00
2,00
1,00
0,00
konst.

Port./Sch.

lin.

quad.

cos.

Abb. 193 Erhhung der maximalen Spannungsauslastung bei verschiedenen Verlufen der
Bogenhhe (zweidimensionales Modell)

Obwohl das Tragverhalten der Bgen in der Bogenebene bei Netzwerkbogenbrcken nur
einen geringen Einfluss auf die Bogentragfhigkeit hat, sollen auch die Auswirkungen der
Bogenhhenvariation auf die Spannungsauslastungen am zweidimensionalen Tragwerk
untersucht werden. Dies geschieht sowohl fr den Lastfall Volllast, als auch fr halbseitige
Belastung. Die Ergebnisse fr volle Brckenbelastung sind in Abb. 193 dargestellt. Es ist
ersichtlich, dass die Art des Verlaufes der Bogenhhe nahezu keinen Einfluss auf die Gre
der maximalen Spannungsauslastung hat. Mit Ausnahme des konstanten Verlaufes steigt
diese bei allen Verlufen ab einem Reduzierungsfaktor von 0,8 sprunghaft an. Dies ist durch
den Wechsel des Ortes der magebenden Spannung vom Kmpfer zum Scheitel zu erklren, welcher wiederum durch das starke Anwachsen des Spannungsanteils infolge der
Normalkrfte und die fr deren Abtragung verantwortliche, sich stetig verkleinernde Querschnittsflche hervorgerufen wird. Da die maximale Bogendruckkraft genau im Scheitelpunkt
des Bogens auftritt, ist die Art des Bogenhhen-Verlaufes zwischen Kmpfer und Scheitel
fr diesen Effekt nur von geringer Bedeutung.
Da die Bogennormalkraft im Scheitelbereich bei halbseitiger Belastung im Vergleich zum
Kmpferbereich erheblich kleiner ist, kann der beschriebene Effekt im Lastfall Halblast mit
Ausnahme des Verlaufes Portal/Scheitel (Sprung wird hier bei fS = 0,75 durch die Normalkraft am Portalriegel verursacht) nicht beobachtet werden. Bei den optimalen Verlufen
kommt es in diesem Fall zu keinen nennenswerten nderungen der maximalen Spannungsauslastung im Bogen. Diese Ergebnisse werden bei einem optimalen Hngernetz ohne
Hngerausflle erhalten. Bei Hngeranordnungen, die zu verstrkten Ausfllen fhren (z.B.

212

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

Variante 1), sind aufgrund der ansteigenden Biegemomente My, die im oben beschriebenen
Fall keinen Einfluss haben, grere Erhhungen der Beanspruchungen zu erwarten.
Gleiches gilt fr Bogenbrcken mit vertikalen Hngern.
Zusammenfassend bleibt folgendes festzustellen:
Aufgrund des vorteilhaften Tragverhaltens von Netzwerkbogenbrcken ist der Einfluss der
Bogenhhe auf die Beanspruchungen im Bogen sehr gering. Im Vergleich zur Bogenbreite
ist somit eine deutlich strkere Reduzierung mglich, ohne dabei das Bogentragverhalten
mageblich zu beeinflussen. Zustzlich gestaltet sich die Fertigung von Bgen mit variabler
Hhe deutlich einfacher als jene von Bgen mit variabler Breite, da die entsprechend des
gewhlten Hhenverlaufes zugeschnittenen Kastenstegbleche parallel zueinander angeordnet werden knnen. Die kontinuierliche Verringerung der Bogenhhe vom Kmpfer zum
Scheitel kann daher sowohl aus statischer als auch aus wirtschaftlich technologischer Sicht
uneingeschrnkt empfohlen werden.
4.2.4.4 Blechdicke
Neben der Bogenbreite und der Bogenhhe bietet sich auch eine Reduzierung der Gurtblech- und Stegblechdicken an. Eine kontinuierliche Verringerung der Blechdicken mit Hilfe
von LP-Blechen ist aus fertigungstechnischer Sicht aufwendiger und daher kostenintensiver.
Aus diesem Grund werden nachfolgend nur eine konstante Abminderung der entsprechenden Blechdicken ber den ganzen Bogen sowie eine Abstufung der Blechdicken in
vorgegebenen Bogenschssen betrachtet. Die erstgenannte Lsung ist jedoch aus
statischen Grnden wenig sinnvoll, da in diesem Fall der erforderliche Querschnitt zu stark
reduziert wird. Dies zeigt sich bei den Spannungsnachweisen nach Elastizittstheorie II.
Ordnung. Hier kommt es zu starken Erhhungen der Spannungsauslastung. Aus diesen
Grnden wird diese Art der Blechdickenreduzierung nicht weiter verfolgt.
Eine durchaus sinnvolle Lsung ist jedoch die Abstufung der Blechdicken. In den vorliegenden Untersuchungen wird eine Unterteilung in zwei Abschnitte je Bogenhlfte sowie in
drei Abschnitte je Bogenhlfte betrachtet (vgl. Abb. 194). Die Lnge der Abschnitte wird
dabei unter Bercksichtigung sinnvoller Montageschussgren sowie in Abhngigkeit der
Hhe der zu erwartenden Bogenbeanspruchungen definiert. Letzterem entsprechend, erfolgt
fr beide Varianten eine kontinuierliche Abstufung der Blechdicken vom Kmpferbereich mit
den maximalen Beanspruchungen ber den Portalbereich zum geringer beanspruchten
Scheitelbereich. Die Blechdicken im Bereich des Bogenkmpfers verbleiben stets konstant,
whrend jene im Scheitelbereich in 5 mm - Schritten reduziert werden. Die Untersuchungen
umfassen sowohl die Auswirkungen einer Verringerung der Stegblechdicken als auch einer
Verringerung der Gurtblechdicken auf bis zu 40% der Werte des Portalbereiches.
Auf eine gezielte Anpassung des Bogenquerschnitts an den Beanspruchungsverlauf in den
bergangsbereichen zwischen den definierten Abschnitten wird zunchst verzichtet. Diese
sollte jedoch bei der praktischen Anwendung der in diesem Abschnitt formulierten Em-

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

213

pfehlungen im Zuge einer weiteren Optimierung des Bogenquerschnittverlaufs unbedingt


erfolgen. Dabei sind projektspezifische Parameter wie die Bauwerksabmessungen sowie
das Fertigungs- und Montagekonzept zu bercksichtigen. So sollten die Blechdickenabstufungen sinnvollerweise an den Stellen der konstruktiv erforderlichen Schweiste erfolgen. Bei der Planung sind diese deshalb unter Bercksichtigung der fertigungstechnisch
begrenzten Lieferlngen der Stahlbleche von etwa 16 m so anzuordnen, dass eine
mglichst optimale Anpassung des Bogenquerschnittverlaufs an die auftretenden Beanspruchungen erreicht werden kann. Mglichkeiten der Anpassung sind am Ende dieses
Abschnittes aufgefhrt.
Abstufungvariante 1 (zwei Montageschsse je Bogenhlfte)
Portalbereich

Portalbereich

Portalbereich

Scheitelbereich

Scheitelbereich 1

Scheitelbereich 2

Scheitelbereich 1

Portalbereich

Abstufungvariante 2 (drei Montageschsse je Bogenhlfte)

Abb. 194 Bereiche mit Blechabstufungen

Die Berechnungen zur Untersuchung der Blechdickenvariation erfolgen am dreidimensionalen Rechenmodell unter Ansatz des Lastmodells 71 auf der kompletten Brckenlnge.
Abstufungsvariante 1:
Im ersten Schritt erfolgt eine einfache Abstufung des Bogenquerschnittes, wobei jeweils der
Bogenbereich zwischen den Portalriegeln (Scheitelbereich) mit geringeren Blechdicken
ausgefhrt wird. Bei einer Reduzierung der Blechdicken im Scheitelbereich zeigt sich
folgender Effekt. Zunchst verndert sich die maximale Spannungsauslastung bei
Verringerung der Blechdicken nur geringfgig (unter Umstnden bleibt diese auch konstant).
Dies ist der Fall, da sich die bemessungsmagebende Stelle im von der Blechdickenreduzierung unbeeinflussten Portalbereich des Bogens befindet. Bei bestimmten Grenzblechdicken bzw. Grenzquerschnittsflchen kommt es jedoch zu einem sprunghaften
Anstieg der maximalen Spannungsauslastung. Dies geschieht, wenn die magebende
Nachweisstelle vom Portalbereich (Kmpfer bis Portalriegel) in den Scheitelbereich
(Bereiche zwischen den Portalriegeln) wechselt. Die Querschnittswerte im Bereich des
Bogenscheitels werden in diesem Fall so gering, dass die maximalen Spannungen im
Scheitelbereich, welche bei konstanten Blechdicken je nach Windverbandsart bis zu 20%
unter denen des Kmpfers liegen, die bis dahin bemessungsmagebenden Werte im
Kmpferbereich bersteigen. Das beschriebene Verhalten ist exemplarisch fr den Verband
Raute 2 (Reduzierung der Gurtblechdicken) in Abb. 195 dargestellt.

214

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

Die Gre der erwhnten Grenzblechdicken ist von der Windverbandsart abhngig. In Tab.
31 sind die auf die Ausgangsblechdicken tAus bezogenen Grenzblechdicken angegeben.
Dabei sind sowohl die Grenzblechdicken bei alleiniger Variation der Stegdicken bzw. der
Gurtdicken als auch die Grenzwerte bei gleichzeitiger Reduzierung aller Blechdicken
aufgefhrt. Die Ergebniswerte in Tab. 31 wurden auf der Grundlage identischer Steg- und
Gurtblechdicken im Ausgangsquerschnitt ermittelt. Sollte der Ausgangsquerschnitt bereits
verschiedene Blechdicken aufweisen, mssen die Ergebnisse der Untersuchungen auf ihre
Gltigkeit geprft werden.

35,00

Erhhung der maximalen


Spannungsauslastung [%]

30,00
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
20

25

30

35

40

45

50

Gurtblechdicke [mm]

konst.

Port./Sch.

Abb. 195 Erhhung der maximalen Spannungsauslastung bei Reduzierung der Gurtblechdicken (Verband Raute 2)

Grenzblechdicke bei alleiniger Variation der


Verbandsart

Grenzblechdicke bei
gleichzeitiger
Variation von Stegund Gurtdicken

Stegdicken

Gurtdicken

alle Fachwerkverbnde

0,65I0,8 tAus

0,65I0,8 tAus

0,85I0,9 tAus

VE 1

0,45 tAus

0,6I0,7 tAus

0,8 tAus

VE 2

0,55 tAus

0,6I0,7 tAus

0,8 tAus

VE 3

0,95 tAus

0,95 tAus

1,0 tAus

tAusIAusgangsblechdicke

Tab. 31 Grenzblechdicken fr verschiedene Verbandsarten fr Abstufungsvariante 1

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

215

Bei System VE 3 ergeben sich bei Reduzierung der Blechdicken nur im Scheitelbereich
nahezu identische Ergebnisse wie bei konstanter Verringerung der Blechdicken im ganzen
Bogen. Dadurch sind keine bzw. nur sehr geringe statisch vertretbare Blechdickenreduzierungen mglich. Der Grund dafr sind die groen Querbiegemomente in den Einspannstellen zwischen Bogen und Verbandsstben, durch die sich die Spannungsauslastungen in
Scheitel- und Portalbereich auch bei identischen Blechdicken kaum unterscheiden. Deshalb
fhrt selbst eine geringe Reduzierung der Blechdicken zur sofortigen Spannungsberschreitung im Scheitelbereich. Der oben beschriebene Effekt des Spannungsanstieges (erst
leicht, dann sprunghaft) existiert bei dieser Verbandsart nicht. Im Unterschied dazu knnen
die Blechdicken des Bogenquerschnittes bei den beiden anderen Vierendeel-Systemen auf
bis zu 45% abgemindert werden. Bei den Fachwerkverbnden ergeben sich wiederum
etwas grere Grenzblechdicken. Hier kann eine Reduzierung auf etwa 65% bis 80% erfolgen.
Verband Raute 1

System VE 1

Blechdicken
konstant

Gurtblechdicken
im Scheitelbereich 0,6 tAus

Blechdicken
konstant

Gurtblechdicken
im Scheitelbereich 0,6 tAus

Biegemoment Mz
am Kmpfer

2066 kNm

2085 kNm

3727 kNm

3786 kNm

Biegemoment Mz
am Portalriegel

1869 kNm

1865 kNm

1554 kNm

1480 kNm

Differenz

197 kNm

220 kNm

2173 kNm

2306 kNm

Spannung am
Kmpfer

240,3 N/mm

239,2 N/mm

240,2 N/mm

239,7 N/mm

Spannung am
Portalriegel

223 N/mm

271,3 N/mm

185,7 N/mm

221,9 N/mm

Differenz

17,3 N/mm

-32,1 N/mm

54,3 N/mm

17,8 N/mm

Tab. 32 Vergleich der Momente Mz und der Spannungen bei den Systemen Raute1 und VE 1

Der Grund fr die im Vergleich zu den Fachwerkverbnden geringeren Grenzblechdicken


der Vierendeel-Systeme ist die Verteilung der Biegemomente Mz im Bereich der Portalstiele.
Die Differenz zwischen den Momenten am Kmpfer und jenen am Portalriegel ist aufgrund
der Rahmenwirkung des Vierendeel-Systems bei diesen Verbnden wesentlich grer als
dies bei Fachwerkverbnden der Fall ist (vgl. Tab. 32). Dementsprechend erreichen die
Spannungen am Portalriegel bei den Fachwerkverbnden schon bei geringeren Blechreduzierungen die Spannungen des Kmpfers. Bei Vierendeel-Systemen knnen die Blechdicken strker reduziert werden, ehe sich die Portal- und Kmpferspannungen angleichen,
da die oben erwhnten Unterschiede zwischen den Momenten Mz deutlich grer sind. In
Tab. 32 sind die Spannungen am Kmpfer und am Portalriegel fr die Verbnde Raute 1
und VE 1 sowohl fr konstante Blechdicken als auch fr im Scheitelbereich reduzierte Gurtblechdicken angegeben. Es ist deutlich ersichtlich, dass beim Rautenverband der Span-

216

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

nungswert am Portalriegel jenen am Kmpfer bersteigt, wenn die Gurtblechdicken im


Scheitelbereich auf 60% abgemindert werden. Dies ist der Fall, da die Spannungsdifferenz
zwischen beiden Bemessungspunkten bereits bei konstanten Blechdicken nur 17,3 N/mm
betrgt. Beim System VE 1 ist diese Differenz mit 54,3 N/mm aufgrund der groen Unterschiede zwischen den Biegemomenten Mz erheblich grer. Durch die Reduzierung der
Gurtblechdicken nhern sich die Spannungswerte an. Die Beanspruchungen am Portalriegel
sind jedoch nach wie vor geringer als jene am Kmpfer, welche sich wiederum kaum verndern und somit eine im Vergleich zu den Fachwerkverbnden grere Blechdickenreduzierung ermglichen.
Ein weiterer, wenn auch geringer Vorteil der Vierendeel-Systeme liegt im statisch unbestimmten System dieser Aussteifungsart. Durch die Blechdickenreduzierung kommt es
neben der Reduzierung der Querschnittswerte zu einer Schnittgrenumlagerung. Dadurch
wird der Bogen im Bereich des Portalriegels entlastet (im Beispiel in Tab. 32 Momentenreduzierung um 74 kNm), whrend die Verbandsstbe eine hhere Beanspruchung erfahren.
Abstufungsvariante 2:
Nachdem im vorangegangenen Abschnitt die Auswirkungen einer einfachen Blechdickenabstufung an den Portalriegeln untersucht wurden, erfolgt im zweiten Teil der Analysen eine
zweifache Querschnittsreduzierung (in etwa in den Sechstelpunkten des Bogens, vgl. Abb.
194). Die Lngen der Bereiche mit variierenden Blechdicken (im vorliegenden Fall ca. 16,5
m bei einer Bogenlnge von 100 m) entsprechen sinnvollen Lngen fr die Montageschsse des Bogens. Fr die drei Querschnittsbereiche werden folgende Blechdicken verwendet:

Portalbereich:

Ausgangsblechdicken

Scheitelbereich 1:

Grenzblechdicken gem Tab. 31

Scheitelbereich 2:

Blechdickenreduzierung in 5 mm - Schritten

Analog zu den Grenzblechdicken sind auch die Auswirkungen einer zweifachen Blechdickenabstufung auf die Beanspruchungen im Bogen in groem Mae von der Verbandsart
abhngig. Bei allen untersuchten Vierendeel-Systemen wechselt der Ort der maximalen
Bogenauslastung bei Erreichen der Grenzblechdicke bereits im Fall einer einfachen Blechdickenabstufung am Portalriegel vom Bogenkmpfer in den unmittelbaren Scheitelbereich
(Scheitelbereich 2). Folglich fhrt schon eine geringe Reduzierung der Blechdicken in
diesem Bereich zu einem starken Anstieg der Bogennormalspannungen. Der beschriebene
Effekt lsst sich durch die groen Querbiegemomente Mz am Anschluss der Verbandsstbe,
welche aus der Rahmenwirkung des Verbandes resultieren und die Spannungsauslastung
im Bogen mageblich beeinflussen, erklren.

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

217

Aufgrund des starken Anstiegs der Biegenormalspannungen im Bereich des Bogenscheitels


bei einer zweifachen Abstufung des Bogenquerschnitts durch Anpassung der Blechdicken
sollte bei Vierendeel-Systemen nur eine einfache Blechdickenreduzierung am Portalriegel
entsprechend der in Tab. 31 angegebenen Grenzblechdicken vorgenommen werden.
Bei Bogenbrcken mit Fachwerkwindverbnden lsst sich ein anderes statisches Verhalten
feststellen. Im Bereich des Bogenscheitels ergeben sich durch die Fachwerkwirkung des
Verbandes sehr kleine Biegemomente Mz senkrecht zur Bogenebene (vgl. Abb. 179). Die
Biegenormalspannungen sind vergleichsweise gering. Eine zustzliche Blechabstufung im
Scheitelbereich 2 ist somit unabhngig von den fr Scheitelbereich 1 magebenden Grenzblechdicken mglich. Die Gre der Spannungserhhung im Bogen kann exemplarisch fr
die Verbandsart Raute 2 in Abb. 196 abgelesen werden. Das Diagramm zeigt die Erhhung
der maximalen Spannungsauslastung bei Reduzierung der Dicke der Gurtbleche, der Stegbleche sowie aller vier Bleche des Hohlkastenquerschnitts.
15

20

25

30

35

40

45

Erhhung der Spannungsauslastung [%]

18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Stegblech-/ Gurtblechdicke [mm]
Reduzierung Gurtblechdicke

Reduzierung Stegblechdicke

Reduzierung aller Blechdicken

Abb. 196 Erhhung der maximalen Spannungsauslastung bei Reduzierung der Blechdicken im Scheitelbereich 2 (Verband Raute 2)

Es ist ersichtlich, dass durch eine zweite Abstufung der Blechdicken eine weitere, nicht
unerhebliche Reduzierung der Stahltonnage des Bogenquerschnittes mglich ist. Diese
Reduzierung wird auch im Scheitelbereich 2 durch eine bestimmte Gre der Blechdicken
begrenzt. Bei deren Unterschreitung kommt es zu einem sprunghaften Anstieg der bemessungsmagebenden Spannungen im Bogen. Da die Biegemomente im Bereich des
Bogenscheitels von untergeordneter Bedeutung sind, wird dieser Anstieg hauptschlich

218

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

durch die Lngsspannungen infolge der Drucknormalkrfte, welche sich indirekt proportional
zur Reduzierung der Querschnittsflche erhhen, hervorgerufen.
Nachfolgend sind die Gren der Grenzblechdicken im Scheitelbereich 2 in Abhngigkeit
von der Verbandsart tabellarisch angegeben. Die Ergebniswerte in Tab. 33 wurden analog
zu Abstufungsvariante 1 auf der Grundlage identischer Steg- und Gurtblechdicken im
Ausgangsquerschnitt ermittelt.
Grenzblechdicke bei alleiniger Variation der
Verbandsart
alle Vierendeelsysteme

Stegdicken

Gurtdicken

Grenzblechdicke bei
gleichzeitiger
Variation von Stegund Gurtdicken

Keine zweite Abstufung der Blechdicken mglich

Raute 1 / K-FW 1

0,4 tAus

0,5 tAus

0,8 tAus

Raute 2 / K-FW 2

0,4 tAus

0,5 tAus

0,8 tAus

Raute 3

0,6 tAus

0,6 tAus

0,8 tAus

tAusIAusgangsblechdicke

Tab. 33 Grenzblechdicken fr den Scheitelbereich 2 (Abstufungsvariante 2)

Die Effizienz der zweifachen Blechabstufung lsst sich sehr anschaulich am Verlauf der
Biegenormalspannungen im Bogen aufzeigen. Dieser ist in Abb. 197 fr eine Bogenbrcke
mit der Verbandsart Raute 2 sowie einer Abstufung der Gurtblechdicken (80% der Ausgangsblechdicke im Scheitelbereich 1 und 50% der Ausgangsblechdicke im Scheitelbereich
2) dargestellt. In den bemessungsmagebenden Bereichen (Kmpfer, Portalriegel, Scheitel)
variieren die maximalen Spannungen um lediglich 5%.

Abb. 197 Bogenspannungen bei zweifacher Abstufung der Gurtbleche (System Raute 2)

Durch den in Abb. 197 dargestellten Spannungsverlauf wird jedoch deutlich, dass eine
weitere Blechdickenreduzierung im Zuge einer optimalen Anpassung des Bogenquerschnittverlaufs an die auftretenden Beanspruchungen erforderlich ist. Dies gilt vor allem fr die
bergangsbereiche zwischen den vorab definierten Abstufungsabschnitten. Zustzliche
Untersuchungen zeigen, dass der in Abb. 194 dargestellte Scheitelbereich 2 mindestens bis
zum ersten an den Portalriegel angrenzenden Windverband-Stabanschluss ausgedehnt

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

219

werden kann, ohne dass die in Tab. 33 angegebenen Grenzblechdicken ihre Gltigkeit verlieren. Der Abfall der Spannungen im an das Windportal anschlieenden Bogenbereich kann
dadurch erheblich verringert werden (vgl. Abb. 198). Der kleinste Spannungswert in diesem
Bereich betrgt im dargestellten Beispiel 89% des Maximalwertes. Die Auslastung des
Bogens ist somit nahezu konstant. Dies ermglicht eine uerst wirtschaftliche Dimensionierung des Bogens. Fr das in Abb. 197 dargestellte Beispiel lassen sich Einsparungen
der Bogenstahltonnage von 40 t oder 15,8% erzielen.

Abb. 198 Bogenspannungen bei zweifacher Abstufung der Gurtbleche (Scheitelbereich 2 beginnt
im Abstand von 3,5 m zum Portalriegel ; System Raute 2)

Eine weitere Anpassung des Spannungsverlaufs lsst sich durch Ausweitung des Scheitelbereichs 1 in Richtung des Bogenkmpfers erzielen, da die maximalen Beanspruchungen
vom Portalriegel zum Kmpfer zunchst deutlich absinken (vgl. Abb. 197 und Abb. 198). Im
mittleren Abschnitt des Portalstieles ist sogar die Ausfhrung der in Tab. 33 definierten
Grenzblechdicken fr den Scheitelbereich 2 mglich. An welcher Stelle im Bogen eine
Blechabstufung letztendlich erfolgt, sollte jedoch nicht ausschlielich aus statischen Gesichtspunkten und im Hinblick auf die Materialkosten erfolgen. Es sind stets die im konkreten Fall vorliegenden Fertigungsbedingungen und die damit verbundenen Kosten sowie
die technologisch begrenzten Lieferlngen der Stahlbleche und die sich daraus ergebende
Lage der Schweiste zu bercksichtigen, um eine wirtschaftliche Herstellung des Tragwerkes zu gewhrleisten.

4.2.5 Imperfektionen
4.2.5.1 Allgemeines
Nachdem in den bisherigen Untersuchungen zur Bogentragfhigkeit nur konstruktive Vernderungen der Tragstruktur untersucht wurden, sollen im Folgenden Parameter, die die
statische Berechnung des Tragwerkes nach gltigen Normen mageblich beeinflussen,
analysiert werden. Beim Spannungsnachweis nach Elastizittstheorie II. Ordnung, welcher
sowohl in der DIN 18800, Teil 2 [16] als auch im DIN-Fachbericht 103 [23] als zulssiges
Nachweisformat fr die Stabilitt von druckbeanspruchten Bauteilen aufgefhrt wird, ist die
Form und die Gre der anzusetzenden Ersatzimperfektionen von entscheidender Bedeutung. Zum Ansatz sollten dabei Vorverformungen und/oder Vorverdrehungen kommen, die
die praktisch auftretenden geometrischen Abweichungen von der idealen Stabachse und

220

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

dem idealen Querschnitt sowie die in das Bauteil eingebrachten Eigenspannungen abbilden
und deren Auswirkungen im Nachweis bercksichtigen.
Nach DIN 18800, Teil 2 [16] ist der Einfluss von geometrischen und strukturellen Imperfektionen zu bercksichtigen, wenn diese zu einer Vergrerung der Beanspruchung fhren.
Die geometrischen Ersatzimperfektionen sind dabei nach Element (202) so anzusetzen,
dass sie sich der zum niedrigsten Knickeigenwert gehrenden Verformungsfigur mglichst
gut anpassen. Unabhngig von dieser Angabe sind in den Tabellen 23 und 24 von [16]
spezielle geometrische Ersatzimperfektionen fr Bogentragwerke angegeben, die von der
zum niedrigsten Knickeigenwert gehrenden Verformungsfigur abweichen. Auch der DIN
Fachbericht 103 [23] fordert die angemessene Bercksichtigung der Auswirkungen unvermeidbarer Imperfektionen, zu denen Eigenspannungen, geometrische Imperfektionen
gegenber Vertikalitt, Geradheit oder Passgenauigkeit sowie in der Praxis unvermeidbare
kleinere Exzentrizitten in Anschlssen zhlen. Die Zahlenwerte der entsprechenden Ersatzimperfektionen sollen dabei die mglichen Effekte aller vorhandenen Imperfektionen
reprsentieren. Die angenommene Form der Imperfektion des Tragsystems kann gem
[23] von der kritischen elastischen Eigenform des Systems in der betrachteten Knickebene
abgeleitet werden. Dabei sollten beide Mglichkeiten, Knicken in und senkrecht zur Tragwerksebene mit symmetrischen und antimetrischen Knickfiguren, bercksichtigt werden.
Unter Bercksichtigung der normativen Angaben werden im Folgenden die Auswirkungen
verschiedener Imperfektionsanstze auf die Beanspruchungen der Bgen von Netzwerkbogenbrcken untersucht.
4.2.5.2 Untersuchte Imperfektionsformen
Da die Vorverformungen hinsichtlich ihres geometrischen Verlaufs mglichst ungnstige
Auswirkungen haben sollen, verlangen DIN 18800, Teil 2 und DIN Fachbericht 103, wie
bereits in Abschnitt 4.2.5.1 erwhnt, den Ansatz von geometrischen Ersatzimperfektionen,
die sich der zum niedrigsten Knickeigenwert gehrenden Verformungsfigur mglichst gut
anpassen. Eine zweckmige Vorgehensweise zur Ermittlung dieser Imperfektionsformen
ist die Durchfhrung von Modalanalysen unter den mageblichen Einwirkungskombinationen. Auf diese Weise knnen die Knickfiguren des Brckentragwerkes ermittelt werden.
Die fr die Analysen magebende Einwirkungskombination ergibt sich aus den in Abb. 155
dargestellten Belastungen. Unter diesen Beanspruchungen werden in Abhngigkeit von der
Ausfhrung des oberen Windverbandes die 15 niedrigsten Eigenwerte und die zugehrigen
Knickfiguren ermittelt. Die programminterne Vorgehensweise wurde bereits in Abschnitt
4.1.2 erlutert. Gem DIN-Fachbericht 103, II-5.2.1.2 sowie DIN 18800-1, Element (739)
darf der Einfluss der sich nach Theorie II. Ordnung ergebenden Verformungen auf das
Gleichgewicht vernachlssigt werden, wenn die maximalen Normalkrfte nicht grer als
10% der elastische Knicklast des Systems sind. Dies bedeutet, Knickeigenformen, deren
zugehriger Verzweigungslastfaktor ki > 10 ist, brauchen bei der Ermittlung von mageben-

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

221

den Imperfektionsformen nicht bercksichtigt zu werden. Die Knickfiguren, die mit Eigenwerten in Verbindung stehen, deren Wert ki < 10 ist, sind im Anhang C grafisch dargestellt.
In den nachfolgenden Ausfhrungen werden einige ausgewhlte Beispiele aufgezeigt.
Abb. 199 bis Abb. 202 zeigen die Knickbiegelinien, die sich bei Netzwerkbogenbrcken mit
Fachwerkwindverbnden einstellen. Die erste Knickeigenform beschreibt dabei jeweils das
symmetrische Ausweichen des Bogens aus der Bogenebene. Dabei ergibt sich eine Schiefstellung der Bgen im Bereich des Portalrahmens. Im Scheitelbereich des Bogens wird der
Verlauf der Knickfigur mageblich durch den Abstand der Windverbandanschlusspunkte
beeinflusst. Bei groen Abstnden kommt es zustzlich zum globalen Ausweichen der
Bgen zum lokalen Ausweichen zwischen den Verbandsstben (vgl. Abb. 201). Zustzlich
ergeben sich bei Verbnden mit groen Stababstnden mehrwellige Knickfiguren, deren
Wendepunkte in den Anschlusspunkten der Verbandsstbe liegen (vgl. Abb. 202). Die
zweite Knickbiegelinie aller Netzwerkbogenbrcken mit Fachwerkwindverband beschreibt
ein antimetrisches Ausweichen der Bgen (vgl. Abb. 200).

Abb. 199 1. Knickeigenform bei Bogenbrcken mit steifen Fachwerkwindverbnden


(Beispiel mit Verband Raute 1 Ki,1 = 5,59)

Abb. 200 2. Knickeigenform bei Bogenbrcken mit steifen Fachwerkwindverbnden


(Beispiel mit Verband Raute 1 Ki,2 = 8,07)

Abb. 201 1. Knickeigenform bei Bogenbrcken mit weichen Fachwerkwindverbnden


(Beispiel mit Verband Raute 3 Ki,1 = 3,91)

222

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

Abb. 202 3. Knickeigenform bei Bogenbrcken mit weichen Fachwerkwindverbnden


(Beispiel mit Verband K-FW2 Ki,3 = 8,49)

Abb. 203 1. Knickeigenform bei Bogenbrcken mit Vierendeel-Aussteifungssystemen


(Beispiel mit System VE2 Ki,1 = 2,26)

Abb. 204 2. Knickeigenform bei Bogenbrcken mit Vierendeel- Aussteifungssystemen


(Beispiel mit System VE1 Ki,2 = 2,66)

Abb. 205 Knickeigenform bei Bogenbrcken mit Vierendeel- Aussteifungssystemen


(Beispiel mit System VE1 Ki,4 = 4,33)

Abb. 206 Knickeigenform bei Bogenbrcken mit weichen Vierendeel- Aussteifungssystemen


(Beispiel mit System VE2 Ki,8 = 8,87)

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

223

Die Knickbiegelinien bei Netzwerkbogenbrcken mit Vierendeel-Aussteifungen (Abb. 203 bis


Abb. 206) zeigen deutliche Abweichungen von denen, die sich bei der Ausfhrung von
Fachwerkwindverbnden ergeben. Die erste Knickeigenform ist stets antimetrisch (vgl. Abb.
203), whrend die zweite Knickeigenform (vgl. Abb. 204) einen symmetrischen Verlauf aufweist. Abb. 205 zeigt eine Knickfigur, bei der es ausschlielich im Bereich des Windverbands zum Ausweichen der Bgen kommt. Der Verdrehwinkel der Bgen am Kmpfer ist in
diesem Fall gleich Null. Bei grerem Abstand der Verbandsstabanschlusspunkte ergeben
sich auch bei der Anordnung von Vierendeel-Systemen mehrwellige Knickfiguren, deren
Wendepunkte in den Anschlusspunkten der Verbandsstbe liegen (vgl. Abb. 206).

Abb. 207 1. Knickeigenform fr das Ausweichen in der Bogenebene


(Beispiel mit Verband Raute 1 und konstantem Bogenquerschnitt Ki,3 = 10,28)

Der kleinste Verzweigungslastfaktor ki fr das Ausweichen der Bgen in ihrer Ebene liegt
bei konstantem Bogenquerschnitt ausnahmslos ber dem normativ geregelten Grenzwert
von 10. Dies bedeutet, dass eine Imperfektionsform, welche sich der zu diesem Verzweigungslastfaktor gehrenden Verformungsfigur (vgl. Abb. 207) mglichst gut anpasst, fr die
Spannungsermittlung nach Elastizittstheorie II. Ordnung nicht bercksichtigt werden muss.
Fr ein Tragwerk mit reduziertem Bogenquerschnitt im Scheitelbereich entsprechend der in
Abschnitt 4.2.4 formulierten Angaben ergibt sich eine vergleichbare Knickbieglinie. Der zugehrige Knickeigenwert ist in diesem Fall jedoch kleiner als 10. Werden beispielsweise die
Gurtblechdicken im Scheitelbereich 1 von 50 mm auf 40 mm (80%) und im Scheitelbereich 2
auf 25 mm (50%) reduziert, betrgt der Wert ki = 8,43 (Verband Raute 1). Aus diesem
Grund wird in den weiteren Untersuchungen auch eine Imperfektion entsprechend der
ersten Knickeigenform in der Bogenebene betrachtet.

4.2.5.3 Grenordnung der Vorverformung


Fr den Vergleich der in Abschnitt 4.2.5.2 vorgestellten Imperfektionsformen ist die anzusetzende Grenordnung der Vorverformung von Bedeutung. Diese wird aus den normativen Angaben unter Bercksichtigung des verwendeten Nachweisverfahrens und der Knickspannungslinie abgeleitet. Der bei den untersuchten Brcken zur Anwendung kommende
Hohlkastenquerschnitt muss aufgrund des vorliegenden b/t-Verhltnisses von kleiner 30
(DIN-Fachbericht 103, Tabelle II-5.5) Knickspannungslinie c zugeordnet werden.
Die Gre der Vorverformungsamplitude e0 fr die Knickeigenformen ergibt sich gem
DIN-Fachbericht 103, Abb. II-5.5.1 fr das Nachweisverfahren Elastisch-Elastisch zu:

224

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

W
e 0 = ( 0,2) el
A

1 2 1
M1
2
1

mit

Npl
Ncr

und > 0,2

(4.15)

IImperfektionsbeiwert fr die magebende Knickspannungslinie ; Wel / AIVerhltnis elastisches


Widerstandsmoment zu Querschnittsflche ; IAbminderungsfaktor fr die magebende Knickspannungslinie; NplIplastische Normalkraft; NcrIVerzweigungslast nach Elastizittstheorie

Beim rechnerischen Ansatz des mit Gleichung (4.15) berechneten Stichmaes ist zu bercksichtigen, dass dieses sich auf die Knicklnge des Systems bezieht. Die Gre des Maximalwertes der Vorverformung, auf den die verwendete Knickbiegelinie skaliert wird, ist
deshalb stets von den Randbedingungen des untersuchten Tragwerkes abhngig. Bei
vernderlichem Querschnittsverlauf muss die Vorverformungsamplitude mit den Querschnittswerten sowie der elastischen Knicklast an der bemessungsmagebenden Querschnittsstelle berechnet werden.
Auch DIN 18800, Teil 2 enthlt Angaben fr die maximale Amplitude der Knickeigenform.
Hier ist die Ermittlung jedoch wesentlich einfacher. Fr die Knickspannungslinie c ist fr e0
ein Wert von L/200 angegeben. Fr L wird die Knicklnge eingesetzt und die berechnete
Vorverformung gem der Angaben in DIN 18800, Teil 2, Element (202) anschlieend auf
2/3 abgemindert.
Beim Vergleich der Werte nach [23] und [16] fr das Ausweichen senkrecht zur Bogenebene
bei konstantem Bogenquerschnitt zeigen sich vor allem bei Fachwerkwindverbnden sehr
gute bereinstimmungen (Tab. 34). Bei Vierendeel-Systemen ergeben sich grere Unterschiede. Die in Tab. 34 angegebenen Werte nach DIN-Fachbericht 103 wurden fr die
Stahlgte S 355 ermittelt. Bei Verwendung einer anderen Stahlgte sind die Abweichungen
zu den von der Stahlgte unabhngigen Werten der DIN 18800, Teil 2 grer. Bei einem
Stahl S 460 fllt die Vorverformung des DIN-Fachberichts grer, bei einem Stahl S 235
kleiner aus als jene der DIN 18800, Teil 2.
Art des Windverbandes

e0 [mm] nach
DIN-Fachbericht 103

e0 [mm] nach
DIN-18800, Teil 2

Raute 1

45,48

48,08

Raute 2

50,63

51,45

Raute 3

60,15

57,57

VE 1

87,73

74,34

VE 2

93,19

77,49

VE 3

108,17

85,91

K-FW 1

46,74

48,91

K-FW 2

52,84

52,88

Tab. 34 Maximale Amplituden fr die niedrigste Knickeigenform (Ausweichen aus der Ebene)

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

225

Die maximalen Amplituden fr das Ausweichen in der Bogenebene zeigen unabhngig vom
Hngernetz sehr gute bereinstimmungen (Tab. 35). Dabei sind die Werte nach DIN-Fachbereicht 103 jedoch generell etwas kleiner als die Amplituden der DIN 18800, Teil 2. Die im
Vergleich zu den Werten fr das Ausweichen senkrecht zur Ebene wesentlich geringeren
Grenordnungen lassen sich durch kleinere Knicklngen und damit geringere Stabschlankheiten erklren.
Art des Hngernetzes

e0 [mm] nach
DIN-Fachbericht 103

e0 [mm] nach
DIN-18800, Teil 2

Variante 1 = 60

22,61

29,44

Variante 2 - 1 = 20 / = 2,75

26,40

31,91

Variante 4 = 40

23,13

29,78

9 Vertikale Hnger

31,26

35,06

Tab. 35 Maximale Amplituden fr die Knickeigenform (Ausweichen in der Ebene)

4.2.5.4 Ergebnisse Imperfektionen in der Bogenebene


Die Ermittlung der Knickeigenformen und der zugehrigen Verzweigungslastfaktoren (vgl.
Abschnitt 4.2.5.2) ergab, dass ein Stabilttsversagen des Bogens in seiner Ebene bei
konstantem Bogenquerschnitt ausgeschlossen werden kann, da Ki = NKi,d / NEd > 10. Dies
wird durch den Vergleich der maximalen Spannungsauslastungen unter Volllast nach
Theorie I. Ordnung (max x / fyd = 0,745) und Theorie II. Ordnung (max x / fyd = 0,758) besttigt. Weitere Untersuchungen hierzu knnen daher entfallen.
Bei ber die Bogenlnge vernderlichem Bogenquerschnitt ergibt sich jedoch fr das
Ausweichen in der Bogenebene ein Knickeigenwert Ki < 10, dessen zugehrige Knickbiegelinie ein Ausweichen des Bogens in der Ebene beschreibt. Ein Spannungsnachweis
nach Theorie II. Ordnung ist somit erforderlich. Die bemessungsmagebenden Spannungswerte treten durch die Reduzierung der Querschnittsgren am Bogenscheitel auf. Dadurch
gewinnen die Biegemomente My in diesem Bereich sowie die Imperfektionsform, welche
deren Gre mageblich beeinflusst, im Unterschied zum Fall des konstanten Bogenquerschnittes an Bedeutung.
Die Notwendigkeit des Ansatzes von Imperfektionen in der Bogenebene bei reduziertem
Bogenquerschnitt im Scheitelbereich wird durch den Vergleich der maximalen Spannungsauslastungen bei Verwendung einer zur ersten Knickeigenform affinen Vorverformung
(Ausweichen senkrecht zur Bogenebene, vgl. Abb. 199) sowie der niedrigsten Knickeigenform in der Bogenebene (vgl. Abb. 207) deutlich. In Abb. 208 und Abb. 209 sind die Verlufe
der Vergleichsspannungen fr eine Netzwerkbogenbrcke mit Rautenverband und abgestuftem Bogenquerschnitt (Steg- / Gurtblechdicken: 50 mm im Portalbereich, 45 mm im
Scheitelbereich 1 und 35 mm im Scheitelbereich 2) dargestellt. Es ist ersichtlich, dass die
maximale Vergleichsspannung beim Ansatz der Imperfektion in der Bogenebene um etwa

226

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

5% (ca. 10 N/mm) hher ist als bei Verwendung der Imperfektion senkrecht zur Bogenebene. Im Vergleich zu den maximalen Beanspruchungen nach Theorie I. Ordnung ist ein
Spannungsanstieg von mehr als 10% zu verzeichnen.

Abb. 208 Vergleichsspannungen im Bogen bei einem Imperfektionsansatz affin zur magebenden
Knickfigur in der Bogenebene

Abb. 209 Vergleichsspannungen im Bogen bei einem Imperfektionsansatz affin zur niedrigsten
Knickeigenform senkrecht zur Bogenebene

Der Ansatz der niedrigsten Knickeigenform in der Bogenebene fhrt, wie Abb. 208 anschaulich zeigt, ausschlielich im Bereich des Bogenscheitels zu einer Erhhung der Beanspruchungen. Bei der Ausfhrung von Vierendeel-Systemen besteht des Weiteren die Mglichkeit, dass beim Ansatz von Vorverformungen in der Bogenebene aufgrund der zustzlich
auftretenden Biegemomente Mz nicht die maximalen und damit bemessungsmagebenden
Biegenormalspannungen im Scheitelbereich erhalten werden. Aus diesen Grnden ist unabhngig von der Ausfhrung des Bogenquerschnittes stets eine Spannungsberechnung nach
Theorie II. Ordnung unter Bercksichtigung von Imperfektionen senkrecht zur Bogenebene
durchzufhren. Dies wird durch den Vergleich der maximalen Spannungswerte am Bogenkmpfer in Abb. 208 und Abb. 209 besttigt.
4.2.5.5 Ergebnisse Imperfektionen senkrecht zur Bogenebene
Nach DIN 18800, Teil 2, Element (611) gengt es, beim Tragsicherheitsnachweis nach der
Elastizittstheorie II. Ordnung die Imperfektionen nur in einer, nmlich der ungnstigsten
Richtung anzunehmen. Fr den Fall sehr schlanker Bogenquerschnitte im Bereich des
Bogenscheitels wird der Ansatz von Imperfektionen in der Bogenebene magebend (vgl.
Abschnitt 4.2.5.4). In der Regel ergeben sich die maximalen Beanspruchungen der Bgen
jedoch im Bereich der Windportale, was den Ansatz von Imperfektionen rechtwinklig zur
Bogenebene erfordert. Deshalb sollen im Folgenden verschiedene Imperfektionsanstze

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

227

senkrecht zur Bogenebene untersucht werden. Die Analysen erfolgen fr volle Brckenbelastung am dreidimensionalen Rechenmodell.
Bei der Auswertung der Ergebnisse stellt sich heraus, dass die Auswirkungen der Imperfektionen von der Ausfhrung des oberen Windverbandes abhngig sind. Die Brckentragwerke werden deshalb in zwei Gruppen eingeteilt. Dies sind:

Netzwerkbogenbrcken mit Fachwerkverbnden


Netzwerkbogenbrcken mit Vierendeel-Aussteifungssystemen

Innerhalb dieser beiden Gruppen sind die ermittelten Ergebnisse vergleichbar und somit auf
alle Brckentragwerke bertragbar, die dieser Gruppe zuzuordnen sind.
Netzwerkbogenbrcken mit Fachwerkverbnden
Im ersten Schritt der Untersuchungen werden die Auswirkungen der in Abschnitt 4.2.5.2
ermittelten Knickeigenformen, deren zugehriger Eigenwert Ki < 10 ist, auf Bgen mit
konstantem Querschnitt analysiert. Die Ergebnisse der Spannungsberechnungen nach
Theorie II. Ordnung sind in Anhang C zusammengestellt. Es zeigt sich, dass der Ansatz der
niedrigsten Knickeigenform stets zu den maximalen Beanspruchungen im Bogen fhrt.
Damit kann die Forderung in DIN 18800-2, Element (202), dass sich Imperfektionen der zum
niedrigsten Knickeigenwert gehrenden Verformungsfigur mglichst gut anpassen sollen, fr
Netzwerkbogenbrcken mit Fachwerkwindverbnden und konstantem Bogenquerschnitt besttigt werden. Der Vergleich der Berechnungsergebnisse zeigt jedoch, dass durchaus auch
der Ansatz von Eigenformen mit hherem Eigenwert gerechtfertigt ist. So fhrt beispielsweise eine Imperfektion in Form der in Abb. 202 dargestellten Knickbieglinie beim Verband
Raute 2 zu hnlich hohen Spannungsauslastungen im Portalbereich des Bogens. Zustzlich
vergrert diese Imperfektionsform die Beanspruchungen im Scheitelbereich, was wiederum
bei Bgen mit vernderlichem Querschnittsverlauf bemessungsrelevant werden kann.
Im Unterschied zum konstanten Bogenquerschnitt, bei dem aufgrund der maximalen Bogenbeanspruchungen im Bereich der Windportale stets die niedrigste Knickeigenform magebend wird, gestaltet sich die Wahl der magebenden Knickbiegelinie bei Bgen mit abgestuftem Querschnitt schwieriger. Die untersuchten Imperfektionen fhren zum einen je nach
Form an verschiedenen Stellen zu einer Vergrerung der Beanspruchungen. Zum anderen
wird der Ort der maximalen Vergleichsspannung in hohem Mae vom Verlauf des Bogenquerschnittes sowie der Gre der Querschnittsabstufung beeinflusst.
Unabhngig von der Gre der Querschnittsreduzierung im Scheitelbereich des Bogens
stellt sich bei Ausfhrung des Verbandes Raute 2 bzw. K-FW 2 die mehrwellige Knickfigur,
deren Wendepunkte in den Anschlusspunkten der Verbandsstbe liegen, als magebend
heraus (vgl. Abb. 202). Die durch diese Imperfektion eingeprgten maximalen Vorverformungen im Bereich des Bogenscheitels fhren zu einer signifikanten Vergrerung der

228

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

Beanspruchungen in diesem Bereich, welche bereits durch den Verlauf des Querschnittes
maximale Werte annehmen. Im Vergleich zur Berechnung mit der niedrigsten Knickeigenform (vgl. Abb. 201) ergeben sich in fast allen Bogenbereichen hhere Spannungsauslastungen. Dies wird durch die Gegenberstellung der Vergleichsspannungen in Abb. 210
und Abb. 211 verdeutlicht. Die maximale Spannungsauslastung liegt im dargestellten Beispiel (Stegblechdicke: 50 mm / Gurtblechdicken: 50 mm im Portalbereich, 40 mm im
Scheitelbereich 1 und 30 mm im Scheitelbereich 2) beim Ansatz der dritten Knickeigenform
(mehrwellig) um 10% hher als bei einer Vorverformung entsprechend der niedrigsten
Knickfigur (symmetrische Auslenkung des Bogens). Bei einer geringeren Reduzierung des
Bogenquerschnittes fallen die Unterschiede etwas kleiner aus.

Abb. 210 Vergleichsspannungen im Bogen bei Ansatz der dritten Knickeigenform


(zweifach abgestufter Bogenquerschnitt, Verband Raute 2)

Abb. 211 Vergleichsspannungen im Bogen bei Ansatz der ersten Knickeigenform


(zweifach abgestufter Bogenquerschnitt, Verband Raute 2)

Bei sehr weichen Fachwerkwindverbnden (z.B. Raute 3) fhren ebenfalls mehrwellige


Knickeigenformen zu den hchsten Bogenbeanspruchungen. Dies gilt sowohl fr Knickfiguren, deren Wendepunkte in den Anschlusspunkten der Verbandsstbe liegen, als auch
fr Imperfektionen mit grerem Wendepunktabstand (vgl. Abb. 212), die bei Bogenbrcken
mit diesen Verbandsarten und variablem Querschnittsverlauf der niedrigsten Knickeigenform
entsprechen.

Abb. 212 Erste Knickeigenform bei Bogenbrcken mit Verband Raute 3 und
vernderlichem Bogenquerschnitt

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

229

Die bisher formulierten Ergebnisse besitzen ausschlielich bei weicheren Fachwerkverbnden Gltigkeit. Bei steifen Verbnden vom Typ Raute 1 fhren die beschriebenen mehrwelligen Knickfiguren zu Eigenwerten Ki > 10 und mssen daher nicht betrachtet werden.
Fr Brcken, deren Bgen mit diesen Verbnden ausgesteift werden, wird stets die
niedrigste Knickeigenform entsprechend Abb. 199 bemessungsmagebend.
Netzwerkbogenbrcken mit Vierendeel- Aussteifungssystemen
Zunchst werden die magebenden Knickeigenformen bei konstantem Verlauf des Bogenquerschnittes betrachtet. Die Ergebnisse zeigen, dass jeweils die antimetrischen Knickbiegelinien die maximalen Beanspruchungen im Bogen hervorrufen. In Tab. 36 sind exemplarisch fr zwei antimetrische sowie zwei symmetrische Eigenformen die Hchstwerte der
Vergleichsspannungen zusammengestellt (Ergebnisse fr andere Imperfektionen finden sich
im Anhang C). Mit Ausnahme des Systems VE3 ergeben sich beim Ansatz antimetrischer
Imperfektionsformen ca. 20% hhere Spannungswerte.
Eigenform (EF)

System

V [N/mm]

Eigenform (EF)

System

V [N/mm]

1. EF: Zweiwellige
antimetrische
Biegelinie

VE 1

291,1

VE 1

237,5

VE 2

297,1

VE 2

246,8

VE 3

339,6

2. EF:
symmetrische
Biegelinie

VE 3

322,2

3. EF: Vierwellige
antimetrische
Biegelinie

VE 1

287,2

VE 1

220,2

VE 2

292,1

VE 2

272,6

VE 3

310,3

VE 3

274,7

5. EF:
symmetrische
Biegelinie

Tab. 36 Maximale Vergleichspannungen bei Ansatz verschiedener Imperfektionsformen

Die groen Unterschiede zwischen antimetrischen und symmetrischen Eigenformen lassen


sich durch die Lage des maximalen Imperfektionsstiches begrnden. Dieser befindet sich
bei symmetrischen Imperfektionen, anders als bei Fachwerkwindverbnden, in Brckenmitte
(vgl. Abb. 204). Die maximalen Beanspruchungen treten jedoch am Bogenkmpfer auf.
Aufgrund dessen fllt die imperfektionsbedingte Vergrerung der bemessungsmagebenden Biegemomente Mz und Biegenormalspannungen gering aus (vgl. Abb. 213).
Durch die antimetrischen Imperfektionsformen ergibt sich die maximale Vorverformung im
ersten Bogendrittel, was bei der Berechnung nach Elastizittstheorie II. Ordnung erheblich
grere Schnittgren und Spannungen nach sich zieht (vgl. Abb. 214).
Die vorab formulierten Erkenntnisse lassen sich nicht auf Bogenbrcken mit Aussteifungssystemen vom Typ VE 3 bertragen. Bei dieser Aussteifungsform ergeben sich die maximalen Biegemomente Mz im Bereich des Bogenscheitels, wodurch auch symmetrische
Imperfektionsformen zu hohen Spannungsauslastungen fhren (vgl. Tab. 36).
Als magebend stellt sich unabhngig von der Anzahl der Aussteifungsstbe die niedrigste
Knickeigenform (zweiwellig) heraus. Somit kann auch fr Vierendeel-Aussteifungssysteme

230

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

mit konstantem Bogenquerschnitt der normative geforderte Ansatz der niedrigsten Knickeigenform besttigt werden.

Abb. 213 Vergleichsspannungen im Bogen bei Ansatz der zweiten Knickeigenform


(konstanter Bogenquerschnitt, System VE 2)

Abb. 214 Vergleichsspannungen im Bogen bei Ansatz der ersten Knickeigenform


(konstanter Bogenquerschnitt, System VE 2)

Analog zu den Untersuchungen bei Bogenbrcken mit Fachwerkwindverbnden werden


auch bei den Vierendeel-Systemen die Auswirkungen verschiedener Imperfektionsformen
auf Bgen mit vernderlichem Querschnittsverlauf analysiert. Die hchsten Spannungsauslastungen im Bogen ergeben sich unabhngig von der Gre der Querschnittsreduzierung
wiederum beim Ansatz antimetrischer Knickbiegelinien, wobei die niedrigste Knickeigenform
stets bemessungsmagebend wird. Somit knnen die fr Bgen mit konstantem Querschnitt
formulierten Erkenntnisse auch auf die in Abschnitt 4.2.4 betrachteten, variablen Querschnittsverlufe bertragen werden.
4.2.5.6 Zusammenfassung der Ergebnisse
Aus den vorangegangenen Untersuchungen zu den bei Netzwerkbogenbrcken anzusetzenden Imperfektionen ergeben sich folgende Erkenntnisse:
Bei konstantem Bogenquerschnitt ist senkrecht zur Bogenebene stets die zum niedrigsten
Knickeigenwert zugehrige Knickbiegelinie als Imperfektion auf das Tragwerk anzusetzen.
Dies gilt unabhngig davon, ob die zu planende Netzwerkbogenbrcke mit einem Fachwerkwindverband oder einem Vierendeel-Aussteifungssystem ausgefhrt werden soll. Die
Formen der Knickfiguren unterscheiden sich jedoch stark. Bei Fachwerkverbnden ergibt
sich eine symmetrische Knickbiegelinie, whrend diese bei Vierendeel-Systemen anti-

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

231

metrisch verluft. Fr die Berechnung der Bogentragfhigkeit in der Bogenebene ist der Ansatz von Imperfektionen nicht erforderlich. Die Spannungsberechnung kann in diesem Fall
nach Elastizittstheorie I. Ordnung erfolgen.

Bei vernderlichem Bogenquerschnitt wird die Wahl der magebenden Imperfektionsform


senkrecht zur Bogenebene durch die Art des Windverbandes bestimmt. Bei VierendeelSystemen und steifen Fachwerkwindverbnden (Typ Raute 1, K-FW 1) ist wiederum der
Ansatz der niedrigsten Knickeigenform erforderlich. Bei weicheren Fachwerkverbnden wird
eine mehrwellige Knickfigur, deren Wendepunkte in den Anschlusspunkten der Verbandsstbe liegen, magebend. Durch die Reduzierung des Bogenquerschnittes im Scheitelbereich ist im Unterschied zum konstanten Querschnitt auch die Analyse des Stabilittsversagens in der Bogenebene erforderlich. In diesem Fall ist der Ansatz der niedrigsten Knickeigenform, die ein Ausweichen in der Ebene beschreibt, magebend.

4.2.6 Variation des Versteifungstrgerquerschnittes


Das Tragverhalten der Bgen einer Bogenbrcke wird durch die Querschnittsausfhrung der
Versteifungstrger beeinflusst. Aufgrund des innerlich statisch unbestimmten Systems erfolgt durch Vernderung der Steifigkeitsverhltnisse zwischen Bogen und Versteifungstrger
eine Umlagerung der Schnittkrfte. Die Biegesteifigkeit der Versteifungstrger wirkt des
Weiteren ber die Hnger als elastische Bettung auf den Bogen und stabilisiert ihn [36].
Auch die Dehnsteifigkeit der Versteifungstrger wird durch die spitzen Winkel der Hnger
mit dem Zugband zur Stabilisierung der Bgen genutzt [66]. In den folgenden Untersuchungen soll deshalb die Gre des Einflusses des Versteifungstrgerquerschnittes auf
das Tragverhalten der Bgen herausgestellt werden.
Auf die Untersuchung bei voller Brckenbelastung wird verzichtet, da aufgrund der Tragwirkung von Netzwerkbogenbrcken keine nennenswerten Auswirkungen auf die Bogentragfhigkeit zu erwarten sind. Da es unter Volllast zu keinen Hngerausfllen kommt, wirkt die
Brcke annhernd wie ein Fachwerk. Die Lasten werden hauptschlich ber Normalkrfte
abgetragen (Biegemomente sind gering). Somit ist der Einfluss der Biegesteifigkeit des
Versteifungstrgers auf die Spannungsauslastungen im Bogen von untergeordneter Bedeutung.
Fr die Untersuchungen unter halbseitiger Belastung am zweidimensionalen Modell wird die
Biegesteifigkeit des Versteifungstrgers in der Bogenebene durch Variation der Querschnittshhe in den Grenzen von 1,3 m bis 3 m kontinuierlich erhht. Des Weiteren werden
die Analysen in Abhngigkeit der Hngeranordnung durchgefhrt, um mgliche Unterschiede herauszustellen.
Wie zu erwarten, verringern sich die Beanspruchungen im Bogen mit zunehmender Versteifungstrgerhhe und damit erhhter Biegesteifigkeit im Lastfall Halblast infolge der oben

232

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

aufgefhrten Grnde (Schnittkraftumlagerung, elastische Bettung). Dies ist in Abb. 215, in


der die Ergebnisse fr einige ausgewhlte Hngeranordnungen dargestellt sind, gut zu
erkennen. Der Anstieg der Kurven ist jedoch in starkem Mae von der Neigung der Hnger
abhngig. Bei optimalen Hngernetzen (z.B. Variante 2 ; 1 = 20 / = 2,75 oder Variante
4 ; = 40) und Netzen mit moderaten Neigungswinkeln (z.B. Variante 1 ; = 50 oder
Variante 1 ; = 60) kann der Einfluss der Steifigkeit des Versteifungstrgers auf das
Bogentragverhalten auch bei halbseitiger Brckenbelastung vernachlssigt werden. Bei
einer Verdopplung der Versteifungstrgerhhe werden die Bogenbeanspruchungen um
maximal 3% reduziert. Im Unterschied dazu bewirkt eine Erhhung des Versteifungstrgerquerschnittes bei Netzen mit steilen Hngern (z.B. Variante 2 ; 1 = 55 / = 1,5
oder Variante 1 ; = 70) eine deutlich grere Reduzierung der maximalen Spannungsauslastung im Bogen (bis zu 10%). Ab einer Versteifungstrgerhhe von etwa 2,5 m lassen
sich somit sogar die negativen Auswirkungen der bei diesen Netzvarianten vermehrt auftretenden Hngerausflle kompensieren (Spannungsauslastungen im Bogen sind nahezu
identisch mit denen einer Brcke mit optimiertem Hngernetz).

maximale Spannungsauslastung

1,200
1,000
0,800
0,600
0,400
0,200
0,000
1,3

1,5

1,7

1,9

2,1

2,3

2,5

2,7

2,9

Versteifungstrgerhhe [m]
V1 - 60

V 2 - 20 / 2,75

V 2 - 55 / 1,5

V 4 - 40

Vertikal - 9

Vertikal - 13

Abb. 215 Einfluss der Versteifungstrgerhhe auf die maximalen Spannungsauslastungen im


Bogen bei halbseitiger Brckenbelastung

Der Grund fr die erwhnten Unterschiede lsst sich in den Hngerausfllen finden. Ist der
Hngerausfall gering oder kann er gnzlich verhindert werden, so wirkt die Brcke auch
unter halbseitiger Belastung annhernd wie ein Fachwerk. Das Tragverhalten ist damit mit
dem des Volllastfalles vergleichbar. Somit fllt die Reduzierung der maximalen Spannungsauslastung im Bogen bei nderung der Versteifungstrgerhhe sehr gering aus. Sie ist
umso kleiner, desto weniger Hnger ausfallen. Kommt es jedoch zu einem erhhten
Hngerausfall, so wirkt die Brcke in den Bereichen der ausgefallenen Hnger wie eine
Stabbogenbrcke mit vertikalen Hngern. Der Versteifungstrger trgt die Lasten nun nicht

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

233

mehr allein ber Normalkrfte ab, sondern erfhrt auch eine grere Biegebeanspruchung.
Je grer der Hngerausfall desto ausgedehnter sind die Brckenbereiche, in denen das
Tragverhalten dem einer Bogenbrcke mit vertikalen Hngern gleicht. Dementsprechend
steigt auch die Biegebeanspruchung der Versteifungstrger. Wird deren Biegesteifigkeit
erhht, kommt es zu einer strkeren Entlastung des Bogens. Die Reduzierung der
Spannungsauslastungen im Bogen bei Hngernetzen mit steilen Hngern und einer Vielzahl
an Hngerausfllen (z.B. die in Abb. 215 aufgefhrte Variante 2 mit 1 = 55 und = 1,5
oder Variante 1 mit = 70) fllt somit grer aus.
Der beschriebene Effekt wird durch die Ergebnisse, welche sich bei Bogenbrcken mit
vertikalen Hngern ergeben, besttigt. Bei diesen Brcken lassen sich, wie Abb. 215 zeigt,
die grten Spannungsreduzierungen erzielen. Das Tragverhalten des Bogens wird in
diesem Fall aufgrund der stark ausgeprgten Biegebeanspruchungen in den Haupttraggliedern mageblich durch die Steifigkeit der Versteifungstrger beeinflusst. Eine Verdopplung der Versteifungstrgerhhe bewirkt hier eine Reduzierung der maximalen Bogenbeanspruchungen um bis zu 30%.
Eine weitere Erkenntnis, die sich aus den Untersuchungsergebnissen ableiten lsst, ist die
Tatsache, dass die Dehnsteifigkeit der Versteifungstrger, welche wiederum bei flacheren
Hngern strker fr die Bogenstabilisierung ausgenutzt wird, im Vergleich zur Biegesteifigkeit eine untergeordnete Rolle spielt.
Zusammenfassend lsst sich feststellen, dass die Reduzierung der maximalen Spannungsauslastung im Bogen bei Steigerung der Versteifungstrgerhhe im Fall von optimalen
Hngernetzen sowohl bei Volllast als auch bei halbseitiger Brckenbelastung zum einen
sehr gering ist und sich zum anderen nur durch einen unvertretbaren Mehraufwand an
Material erzielen lsst. Lediglich bei Hngernetzen mit vermehrtem Hngerausfall knnen
die Beanspruchungen im Bogen durch eine Vergrerung der Steifigkeit der Versteifungstrger mageblich reduziert werden. Dies gelingt aber auch in diesem Fall nur durch eine
erhebliche Erhhung der Stahltonnage. Des Weiteren zeigt sich, dass die enormen Vorteile
eines optimalen Hngernetzes bezglich des Bogentragverhaltens bei halbseitiger Brckenbelastung mit zunehmender Hhe des Versteifungstrgers deutlich reduziert werden bzw.
komplett in den Hintergrund treten. Aus diesen Grnden ist bei der Suche nach effektiven
Lsungen zur Erhhung der Bogentragfhigkeit von einer Vergrerung des Versteifungstrgerquerschnittes ber das statisch erforderliche Ma hinaus unbedingt Abstand zu
nehmen.

4.2.7 Variation der Bogenform


4.2.7.1 Allgemeines
Die Bgen von klassischen Stabbogenbrcken mit vertikalen Hngern werden in der Regel
parabelfrmig ausgefhrt. Der Grund dafr ist das Ziel, mglichst geringe Biegemomente im

234

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

Bogen zu erzeugen, in dem die Bogenform mit der Sttzlinie infolge stndiger Lasten und
magebender Verkehrslasten bereinstimmt. Bei vertikal auf den Bogen wirkenden konstanten Streckenlasten entspricht die Sttzlinie einer Parabel. Somit werden viele Bgen von
vornherein parabelfrmig ausgebildet. Bei Netzwerkbogenbrcken wirken die erwhnten
Lasten jedoch nicht senkrecht auf die Bgen. Aufgrund der geneigten Hnger weicht die
Hngerkraftresultierende stets von der vertikalen Wirkungsrichtung ab. Im Idealfall schlieen
die Hnger senkrecht zur Bogenachse an. In diesem Fall wrde der Bogen radial belastet,
womit seine Form der Sttzlinie fr radiale Belastung, der Kreisform, entsprechen sollte.
Diese Bogenform stimmt mit der von TVEIT [104] vorgeschlagenen Geometrie berein.
BRUNN/SCHANACK [6] schlugen eine leichte Variation der Kreisform vor. In deren Arbeit wird
ein im Portal- und Scheitelbereich unterschiedlich konstant gekrmmter Bogen verwendet.
Trotz der Angaben in BRUNN/SCHANACK [6] und TVEIT [104] stellt sich die Frage, ob die
Kreisform tatschlich die ideale Form fr die Bgen von Netzwerkbogenbrcken darstellt.
Die Lasteintragung erfolgt zwar annhernd radial, jedoch weichen die Resultierenden der
Hngerkrfte wegen der unterschiedlichen Neigungswinkel in einem optimalen Hngernetz
mehr oder weniger stark von der optimalen, radialen Wirkungslinie ab. Aus diesem Grund
werden in den folgenden Untersuchungen, welche zum Teil im Rahmen einer Studienarbeit
an der TU Dresden [56] erfolgten, neben den bereits erwhnten Bogenformen (Parabel,
Kreis, unterschiedlich konstant gekrmmt) auch weitere Bogenarten, wie Ellipsenbogen und
Katenoidbogen analysiert. Letztendlich soll die Bogenform, welche die geringsten Beanspruchungen im Bogen hervorruft, herausgestellt werden.
4.2.7.2 Untersuchte Bogenformen
Der Bogen des Ausgangsbauwerkes besitzt eine Kreisform. Wie bereits erwhnt, wird diese
Bogenform in TVEIT [104] vorgeschlagen und die Wahl mit einem geringen Fertigungsaufwand begrndet. Die Tatsache, dass der Kreisbogen der Sttzlinie bei Netzwerkbogenbrcken am nchsten kommt, spielt eine weitere wichtige Rolle fr den Einsatz dieser
Bogenform bei den norwegischen Netzwerkbogenbrcken von Steinkjer und Bolstadstraumen sowie bei den Tragwerksberechnungen in BRUMME [5], BRUNN/SCHANACK [6],
STEIMANN [95] und TEICH/WENDELIN [102]. Die Beschreibung dieser Bogenform in Polarkoordinaten ist mit Hilfe des Bogenradius problemlos mglich (vgl. Tab. 37). In Abb. 216 ist
der untersuchte Kreisbogen mit den wichtigsten Berechnungsparametern dargestellt.

Abb. 216 Kreisbogen [56]

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

235

In BRUNN/SCHANACK [6] ist der Vorschlag enthalten, den Portalbereich des Bogens mit
einem im Vergleich zum Scheitelbereich 20% kleineren Radius auszufhren. Dieser Vorschlag wird in den vorliegenden Parameterstudien aufgenommen. Das geometrische Erscheinungsbild und die Parameter dieser Bogenform mit unterschiedlich konstanten
Krmmungen im Portal- und Scheitelbereich zeigt Abb. 217. Die Beschreibung der Bogenkoordinaten in Polarkoordinaten erfolgt unter Bercksichtigung der verschiedenen Radien
analog zum Kreisbogen. Die Spannweite des Scheitelbogens L1 ergibt sich aus der Vorgabe
der Lage der Portalriegel. Diese soll unabhngig vom Radienverhltnis unverndert bleiben.
Unter der Voraussetzung eines identischen Tangentenanstieges in der Schnittstelle von
Portal- und Scheitelbereich ergeben sich Scheitelradius r1 sowie Portalradius r2. Innerhalb
der Parameterstudie werden Verhltnisse r1/r2 zwischen 1,0 (Kreisbogen) und 2,5 untersucht.
Schnittstelle

Abb. 217 Unterschiedlich konstant gekrmmter Bogen [56]

Der Parabelbogen (Abb. 218) wird in der Praxis am hufigsten angewendet. Er entspricht
der Sttzlinie fr konstante vertikale Lasten. Zur Beschreibung dieser Bogenform in Polarkoordinaten wird der Scheitelradius (vgl. Tab. 37) bentigt. Im Vergleich zum Kreisbogen
verluft der Parabelbogen im Kmpfer- bzw. Portalbereich wesentlich flacher.

Abb. 218 Parabelbogen [56]

Als dritte Form eines typischen Sttzlinienbogens wird der Katenoidbogen untersucht. Diese
Bogenform ist die Sttzlinie fr konstantes Eigengewicht pro laufenden Meter Bogen. Fr die
Berechnung der Bogenkoordinaten wird analog zum Parabelbogen der Scheitelradius bentigt. Dieser wiederum ist abhngig vom Anschnittwinkel des Bogens am Kmpfer,
welcher sich in Abhngigkeit des Verhltnisses von Bogenstich zu Kmpferabstand ergibt
(Tab. 37). Nach Ermittlung der Bogenkoordinaten fllt auf, dass sich die Koordinaten des

236

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

Katenoidbogens kaum von denen des Parabelbogens unterscheiden. Die Abweichungen der
z-Koordinate betragen fr ein Verhltnis Bogenstich zu Spannweite von 0,15 maximal 3%.
Diese Tatsache wird in PETERSEN [68] besttigt. Aufgrund dieser geringen Unterschiede
wird der Katenoidbogen in der Parameterstudie nicht weiter verfolgt.
Eine letzte mgliche und sinnvolle Bogenform ist die Ellipse. Die Erscheinungsform des
Ellipsenbogens (Abb. 219) ist in starkem Mae vom Radien- bzw. Halbmesserverhltnis ra/rb
abhngig. Der groe Radius ra kann dabei in Abhngigkeit des kleinen Radius rb, der
Brckenspannweite und des Bogenstichs angegeben werden (vgl. Tab. 37). In den Untersuchungen werden verschiedene Radienverhltnisse analysiert. Diese variieren, wie schon
beim unterschiedlich konstant gekrmmten Bogen, zwischen 1,0 und 2,5. Durch Einsetzen
der entsprechenden Verhltnisse in die in Tab. 37 angegebene Formel, werden die zugehrigen Radien ra und rb erhalten.

L
genutzer Bereich der Ellipse

Prinzip der Entwicklung


eines Ellipsenbogens

ra

rb
ra...groer Ellipsenradius
rb...kleiner Ellipsenradius
L...Brckenlnge

Abb. 219 Ellipsenbogen [56]

Bogenform

x-Koordinate

z-Koordinate

Kreis

x( ) = r sin( )

z( ) = r (1 cos( ))

Parabel

x( ) = rS tan( )

Katenoid


x( ) = rS ln tan +
2 4

Ellipse

x( ) = ra sin( )

z( ) =

Radien

r=

rS
tan 2 ( )
2

z( ) = rS

1 cos( )
cos( )

z( ) = rb rb cos( )

4 f 2 + L2
8f

rS =
rS =

ra =

L2
8f

f cos( )
1 cos( )

rb L
2 2 rb f f

Tab. 37 Mathematische Beschreibung der Bogenformen

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

237

4.2.7.3 Untersuchung verschiedener Radienverhltnisse


Bevor die in Abschnitt 4.2.7.2 vorgestellten Bogenformen hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf
die Beanspruchungen im Bogen untersucht und anschlieend miteinander verglichen
werden, ist es erforderlich, fr den Ellipsenbogen und den Bogen mit unterschiedlich konstanter Krmmung die optimalen Radienverhltnisse zu ermitteln. Wie bereits erwhnt, variieren diese Verhltnisse zwischen den Werten 1,0 und 2,5. Grere Verhltnisse werden
nicht untersucht, da sie zu sthetisch unschnen Bogenformen fhren wrden. Die Analysen
erfolgen sowohl am rumlichen Stabwerkmodell unter Volllast als auch am ebenen Modell
unter halbseitiger Brckenbelastung.

ra/rb

1,0
(Kreis)

1,1

1,2

1,3

1,4

1,5

1,6

1,7

ra [m]

90,83

84,01

78,44

73,85

70,02

66,81

64,08

61,77

rb [m]

90,83

76,37

65,37

56,81

50,02

44,54

40,05

36,33

ra/rb

1,8

1,9

2,0

2,1

2,2

2,3

2,4

2,5

ra [m]

59,79

58,11

56,67

55,43

54,38

53,48

52,72

52,08

rb [m]

33,22

30,58

28,33

26,39

24,72

23,25

21,97

20,83

Tab. 38 Radien fr den Ellipsenbogen bei verschiedenen Radienverhltnissen

r1/r2

1,0
(Kreis)

1,1

1,2

1,3

1,4

1,5

1,6

1,7

r1 [m]

90,83

92,20

93,58

94,97

96,37

97,78

99,19

100,62

r2 [m]

90,83

83,82

77,98

73,05

68,83

65,18

61,99

59,19

r1/r2

1,8

1,9

2,0

2,1

2,2

2,3

2,4

2,5

r1 [m]

102,06

103,51

104,97

106,44

107,91

109,39

110,89

112,39

r2 [m]

56,70

54,48

52,48

50,68

49,05

47,56

46,20

44,96

Tab. 39 Radien fr den Bogen mit unterschiedlich konstanter Krmmung

Die den verschiedenen Radienverhltnissen zugehrigen Gren der Radien fr den


Ellipsenbogen sind in Tab. 38 angegeben. Aufgrund der mathematischen Verknpfung
zwischen den Radien ra und rb existiert in Abhngigkeit von der Brckengeometrie (in
diesem Fall: L = 100 m und f = 15 m) fr jedes Radienverhltnis exakt eine Lsung. Unter
der Voraussetzung, dass die Lage der Portalriegel unverndert bleibt (konstante Scheitelspannweite L1) und der Anstieg der Tangente an den beiden Kreisbgen in der Schnittstelle
von Portal- und Scheitelbereich identisch ist, ergibt sich fr den Bogen mit unterschiedlich
konstanter Krmmung fr ein vorgegebenes Radienverhltnis ebenfalls genau eine Lsung

238

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

fr die Gre der beiden Radien (vgl. Tab. 39). Der Scheitelradius r1 steigt mit zunehmenden Radienverhltnis an, whrend sich der Portalradius r2 verringert. Analog zum
Ellipsenbogen bleiben auch hier Brckenspannweite und Bogenstich bei allen Radienverhltnissen unverndert.
Abb. 220 zeigt die prozentualen Vernderungen der maximalen Spannungsauslastung bei
Volllast (3D-Modell) und halbseitiger Belastung (2D-Modell) fr den Ellipsenbogen. Das Verhalten der maximalen Spannungsauslastung ist bei beiden Belastungsarten vergleichbar.
Zunchst wirkt sich eine Erhhung des Radienverhltnisses uerst positiv auf das Tragverhalten des Bogens aus. Die Beanspruchungen knnen um fast 8% reduziert werden. Ab
einem Radienverhltnis von etwa 1,9 erhhen sich die Spannungen im bemessungsmagebenden Volllastfall jedoch schlagartig. Auch bei halbseitiger Belastung liegt das optimale
Radienverhltnis des Ellipsenbogens bei etwa 1,9. Im Unterschied zum Volllastfall fhren
hier jedoch auch Verhltnisse zwischen 1,6 und 2,1 zu vergleichbaren Ergebnissen.
1,00

Vernderung der maximalen


Spannungsauslastung [%]

0,00
-1,00

1,1 1,2 1,3 1,4 1,5 1,6 1,7 1,8 1,9

2,1 2,2 2,3 2,4 2,5

-2,00
-3,00
-4,00
-5,00
-6,00
-7,00
-8,00
Radienverhltnis
Volllast

Halblast

Abb. 220 Vernderungen der maximalen Spannungsauslastung bei Variation des


Radienverhltnisses eines Ellipsenbogens

Das in Abb. 220 dargestellte Verhalten der maximalen Spannungsauslastungen lsst sich
durch den sich einstellenden Schnittkraftzustand erklren. Die Gre der Beanspruchungen
wird durch die Bogennormalkrfte und vor allem durch die negativen Biegemomente My
(Momente in der Bogenebene), die sich im ersten und letzten Viertel des Bogens ergeben,
mageblich beeinflusst. Letztere wachsen mit zunehmender Krmmung des Bogens im
Portalbereich, welche sich bei Vergrerung des Radienverhltnisses einstellt, stetig an.
MEIER [56] beschreibt diesen Effekt anschaulich am Beispiel der Transformation eines
kreisfrmigen Zweigelenkbogens in einen Zweigelenkrahmen mit gleicher Spannweite und

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

239

gleichem Bogenstich bzw. gleicher Riegelhhe. Bei Erhhung des Radienverhltnisses wird
der Anstieg des Bogens im Kmpferbereich immer steiler und die Bogenform nhert sich
mehr und mehr der eines Rahmens an. Die verschiedenen Systeme werden dabei jeweils
mit einer konstanten Last, die genau senkrecht zur Systemachse wirkt, beansprucht. Im
Falle des Zweigelenkbogens mit Kreisform verursacht diese Belastung ausschlielich eine
Normalkraftbeanspruchung. Aufgrund der vorliegenden Sttzlinienbelastung entstehen keine
Biegemomente. Durch die Vergrerung des Radienverhltnisses weicht der Bogen mehr
und mehr von dieser Sttzlinienform ab, was die Ausbildung von Biegemomenten zur Folge
hat. Diese sind im ersten und letzten Viertel des Bogens (Portalbereich) negativ, whrend
sie im Scheitelbereich des Bogens positive Werte annehmen. Die Biegemomente werden
dabei umso grer, je hher das Radienverhltnis ausfllt. Im Unterschied dazu sinkt die
Normalkraftbeanspruchung infolge der greren Krmmung im Portalbereich. Bei weiterer
Steigerung des Radienverhltnisses nhern sich die Schnittgren in ihrem Verlauf und
ihrer Gre dem klassischen Zweigelenkrahmen an. Tab. 40 veranschaulicht diese Tendenz
am Beispiel einer Einheitslast von 1 kN/m.
System

Kreisbogen

Bogen
r1/r2 = 3,0

Bogen
r1/r2 = 7,0

Rahmen

Normalkraft [kN]

90,8

88,0

84,7

58,1

Moment My [kNm]

0,0

-109,3

-214,4

-759,4

Tab. 40 Schnittgrenvernderung bei Variation des Radienverhltnisses

Abb. 221 Momentenvergleich (My) zwischen Kreisbogen (oben) und Ellipsenbogen (unten)

Das mit Hilfe dieses einfachen Beispiels veranschaulichte Systemverhalten lsst sich analog auf Netzwerkbogenbrcken mit Ellipsenbgen aber auch auf Bgen mit unterschiedlich
konstanter Krmmung bertragen. Die quantitativen Werte der Schnittgren weichen durch
das zur Ausfhrung kommende Hngernetz ab. Die Tendenz zur Ausbildung grerer negativer Momente im Portalbereich bleibt jedoch erhalten. Dies wird auch durch den Vergleich

240

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

der am rumlichen Modell unter Volllast ermittelten Biegemomente My zwischen Kreisbogen


und Ellipsenbogen mit einem Radienverhltnis von 1,9 in Abb. 221 deutlich. Im Portalbereich entstehen beim Ellipsenbogen grere negative Momente, whrend beim Kreisbogen in diesem Bereich durchgngig positive Momente auftreten. Im an das Portal anschlieenden Bogenbereich sind wiederum die positiven Momente beim Ellipsenbogen zum
Teil deutlich grer als beim Kreisbogen. Auch die am vorgestellten Beispiel ermittelte
Tendenz zur Reduzierung der Bogennormalkraft bei steigendem Radienverhltnis kann
beim Netzwerkbogen beobachtet werden.

Abb. 222 Normalkraftvergleich zwischen Kreisbogen (oben) und Ellipsenbogen (unten)

Abb. 223 Momentenvergleich (Mz) zwischen Kreisbogen (oben) und Ellipsenbogen (unten)

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

241

Die in Abb. 222 dargestellten Normalkraftverlufe (volle Brckenbelastung) zeigen, dass


sich die Normalkrfte im Scheitelbereich kaum unterscheiden. Im Bereich der Portalstiele ist
jedoch beim Ellipsenbogen (Radienverhltnis 1,9) eine Reduzierung der Normalkrfte um
ber 2000 kN (ca. 8%) erkennbar. Auch die Biegemomente Mz senkrecht zur Bogenebene
werden durch den steileren Anstieg der Bgen bei einem ellipsenfrmigen Verlauf reduziert.
Der magebende Wert am Kmpfer verringert sich ebenfalls um etwa 8% (vgl.
Momentenverlauf unter Volllast in Abb. 223).
Die beschriebenen Effekte sind letztendlich fr den Verlauf der maximalen Spannungsauslastung in Abb. 220 verantwortlich. Da das Biegemoment My in der Bogenebene bei
kleineren Radienverhltnissen zunchst nur geringe Werte annimmt (vgl. Tab. 41) und
dessen negative Wirkung auf die Bogenspannungen somit vernachlssigbar ist, reduzieren
sich die bemessungsmagebenden Spannungen durch die stetig sinkenden Normalkrfte
und Biegemomente Mz. Ab einem Radienverhltnis von 1,9 beeinflusst der beschriebene
Effekt der Vergrerung der negativen Biegemomente in der Bogenebene die Beanspruchungen mageblich. Da, wie in Tab. 41 ersichtlich, der Spannungsanteil aus den
Momenten My strker ansteigt als jener der Normalkrfte sinkt, wird der positive Effekt der
Normalkraftverringerung zunehmend reduziert, und die maximalen Spannungen steigen
stark an.
r a / rb

1,6

1,9

2,2

2,5

N [kN]

22945

22197

21387

19603

N [N/mm]

150,9

146,0

140,7

129,0

My [kNm]

-356

-840

-1431

-2753

My [N/mm]

10,9

25,7

43,8

84,2

Mz [kNm]

3342,5

2489,0

2296,7

2011,2

Mz [N/mm]

91,2

67,9

62,6

54,8

max [N/mm]

253,0

239,6

247,1

268,0

Tab. 41 Schnittgren und Spannungsanteile an der bemessungsmagebenden Stelle


fr verschiedene Radienverhltnisse

Bei halbseitiger Belastung ist, wie bereits erwhnt, schon ab einem Radienverhltnis von
etwa 1,5 keine nennenswerte Reduzierung der Auslastung mehr erkennbar. Dies beruht auf
der Tatsache, dass die negativen Momente My den ohnehin auftretenden Effekt bei diesem
Belastungsbild verstrken. Der Bogen verschiebt sich bei Halblast horizontal in Lngsrichtung. Dadurch reduzieren sich die Krfte der in Richtung der Last geneigten Hnger im
unbelasteten Brckenbereich. Im ungnstigsten Fall kommt es zum Schlaffwerden dieser
Hnger. Dies wiederum hat eine Reduzierung der elastischen Sttzung des Bogens und
einen Anstieg der Bogen-Biegemomente in diesem Bereich zur Folge. Dieser Anstieg wird

242

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

durch die strkere Bogenkrmmung bei groen Radienverhltnissen zustzlich verstrkt,


was sich negativ auf die Tragfhigkeit des Bogens auswirkt. Bei Hngernetzen, die zum
Hngerausfall tendieren, ist es somit durchaus mglich, dass infolge des erwhnten Effektes
der Halblastfall bemessungsmagebend wird. Deshalb sollten bei solchen Hngeranordnungen die Radien-Grenzverhltnisse geringer als 1,9 gewhlt werden.
Die Auswirkungen einer Vergrerung des Radienverhltnisses beim unterschiedlich konstant gekrmmten Bogen sind in Abb. 224 dargestellt. Der Effekt, dass die maximale
Spannungsauslastung mit steigendem Radienverhltnis zunchst absinkt und sich ab einem
bestimmten Verhltnis wieder erhht, kann auch bei dieser Bogenform beobachtet werden.
Das Grenz-Radienverhltnis im Volllastfall, bei dem die positiven Effekte der Normalkraftreduzierung von den negativen Auswirkungen der Biegemomente My aufgewogen werden,
liegt jedoch bei dieser Bogenform hher (r1/r2 = 2,3 bis 2,4). Dahingegen ist bei halbseitiger
Belastung ein deutlich frherer Beginn des Spannungsanstieges zu erkennen. Dieser Anstieg der maximalen Spannungsauslastung bei berschreiten des Grenz-Radienverhltnisses erfolgt im Unterschied zum Ellipsenbogen (steiler Anstieg, vgl. Abb. 220) bei beiden
Lastfllen nur sehr langsam. Er betrgt im Volllastfall bei einer Erhhung des Radienverhltnisses um 0,1 lediglich 0,1% (beim Ellipsenbogen 2% Zuwachs).

0,00

Vernderung der maximalen


Spannungsauslastung [%]

1,1

1,2

1,3

1,4

1,5

1,6

1,7

1,8

1,9

2,1

2,2

2,3

2,4

2,5

-2,00

-4,00

-6,00

-8,00

-10,00

Radienverhltnis
Volllast

Halblast

Abb. 224 Vernderungen der maximalen Spannungsauslastung bei Variation des


Radienverhltnisses eines unterschiedlich konstant gekrmmten Bogens

Die im Vergleich zum Ellipsenbogen verschiedenen Kurvenverlufe sowie die unterschiedlichen Grenz-Radienverhltnisse werden erneut durch die Biegemomente My in der Bogenebene hervorgerufen. Wie die in Abb. 225 fr ein Radienverhltnis von jeweils 1,9 dargestellten Momentenbilder unter Volllast zeigen, sind die negativen Momente bei unterschied-

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

243

lich konstant gekrmmten Bgen ber einen greren Bereich verteilt. Deren Maximalwerte
sind dadurch deutlich geringer als beim Ellipsenbogen (im Beispiel 179 kNm bzw. 21%).
Durch diese Reduzierung treten die negativen Auswirkungen der Biegemomente My bei
voller Brckenbelastung erst bei wesentlich strker gekrmmten Bgen und damit greren
Radienverhltnissen auf. Die Unterschiede in der Grenordnung der Biegemomente My
und den Grenz-Radienverhltnissen beider Bogenformen werden somit durch die voneinander abweichenden Krmmungen der Bgen im Bereich der Portalstiele verursacht. Dies
wird auch durch den Vergleich der Normalkrfte sowie der Biegemomente Mz besttigt. Bei
Bgen mit unterschiedlich konstanter Krmmung sind diese bei identischen Radienverhltnissen jeweils grer als beim Ellipsenbogen, da die Bogenkrmmung hier geringer ausfllt.

Abb. 225 Momentenvergleich (My) zwischen unterschiedlich konstant gekrmmten Bogen (oben)
und Ellipsenbogen (unten) bei einem Radienverhltnis von jeweils 1,9

Ellipsenbogen

Kreisbogen

unterschiedlich konstant
gekrmmter Bogen

Abb. 226 Vergleich der Bogenformen

In Abb. 226 sind die Bogenformen des Ellipsenbogens und des unterschiedlich konstant gekrmmten Bogens gegenbergestellt. Zum Vergleich ist auch der Verlauf eines kreisfrmigen Bogens dargestellt. Es ist deutlich ersichtlich, dass der Ellipsenbogen die grte
Krmmung bzw. den steilsten Anstieg im Bereich der Portalstiele aufweist. Der unterschied-

244

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

lich konstant gekrmmte Bogen verluft flacher, dessen Anstieg ist aber dennoch deutlich
steiler als der des Kreisbogens. Wie bereits erwhnt, kommt es bei zunehmender Bogenkrmmung zur Ausbildung negativer Biegemomente, welche umso grer sind desto steiler
der Bogenanstieg ausfllt. Dieser Effekt ist beim Vergleich der Momentenverlufe dieser drei
Bogenformen (Abb. 221 und Abb. 225) deutlich zu erkennen.
Unter Bercksichtigung der erluterten Effekte sollte das Radienverhltnis bei unterschiedlich konstant gekrmmten Bgen maximal 1,9 bis 2,0 betragen. Das Grenz-Radienverhltnis
im Volllastfall liegt mit 2,3 bis 2,4 zwar etwas hher, der Anstieg der maximalen Spannungsauslastung bei halbseitiger Brckenbelastung beginnt jedoch, bedingt durch den ausgedehnteren Bereich der negativen Momente, deutlich eher. Bei Verwendung der oben angegebenen Radienverhltnisse knnen die Beanspruchungen im Volllastfall erheblich reduziert
und gleichzeitig die negativen Auswirkungen bei halbseitiger Belastung sehr gering gehalten
werden.
Abschlieend kann folgendes festgestellt werden:
Bei der Ausfhrung von Ellipsenbgen oder Bgen mit unterschiedlich konstanter Krmmung empfiehlt es sich, ein greres Radienverhltnis zu whlen. Es sollte jedoch eine
Begrenzung dieses Verhltnisses auf maximal 1,9 (Ellipsenbogen) bzw. 2,0 (Bogen mit
unterschiedlich konstanter Krmmung) erfolgen. Dabei ist zu beachten, dass bei optimalen
Hngernetzen grundstzlich grere Verhltnisse gewhlt werden knnen als bei Hngernetzen, die zum Hngerausfall tendieren. Bei Einhaltung dieser Grenzwerte stehen den
Vorteilen der geringeren Bogennormalkrfte und Biegemomente Mz im Portalbereich keine
Nachteile aus erhhten Biegemomenten My gegenber.
4.2.7.4 Vergleich der Bogenformen
Nachdem fr den Ellipsenbogen und den Bogen mit unterschiedlich konstanter Krmmung
die optimalen Radienverhltnisse ermittelt wurden, sollen diese beiden Bogenformen mit
dem Kreisbogen und dem Parabelbogen verglichen werden. Der Vergleich erfolgt fr volle
Brckenbelastung am dreidimensionalen System.
Die Ergebnisse sind in Abb. 227 zusammengestellt. Die in diesem Diagramm angegebenen
Werte fr den Ellipsenbogen und den Bogen mit verschiedenen Radien im Portal- und
Scheitelbereich werden jeweils bei Verwendung des optimalen Radienverhltnisses von 1,9
erhalten. Die grten Bogenbeanspruchungen ergeben sich beim Parabelbogen. Die
Abweichung dieser Bogenform von der Sttzlinie fr die einwirkende, annhernd radiale
Belastung fhrt zu einem deutlichen Anstieg der Biegemomente in der Bogenebene.
Zustzlich vergrert die geringe Krmmung des Parabelbogens im Bereich der Portalstiele
die Normalkrfte und die Biegemomente senkrecht zur Bogenebene (vgl. Tab. 42). In
diesem Fall wirkt sich somit, im Unterschied zum Ellipsenbogen, die Krmmung negativ auf
die Beanspruchungen im Bogen aus. Da der Kreisbogen in etwa der Sttzlinienform fr die
einwirkende Belastung entspricht, ist dessen maximale Spannungsauslastung geringer als

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

245

die des Parabelbogens. Wie Tab. 42 zeigt, knnen durch die kreisfrmige Ausfhrung des
Bogens alle drei Schnittkraftkomponenten zum Teil deutlich reduziert werden. Eine weitere
Schnittgren- sowie Spannungsreduzierung lsst sich durch eine strkere Krmmung des
Bogens im Portalbereich, wie sie der Ellipsenbogen sowie der Bogen mit zwei verschiedenen Radien aufweist, erzielen. Im Vergleich zum Parabelbogen knnen die Normalkrfte um ca. 13% und die Biegemomente senkrecht zur Bogenebene um etwa 15% reduziert werden. Die Grnde dafr wurden bereits im vorangegangenen Abschnitt dargelegt.

0,900
0,800
0,700

Kreis

Parabel

0,400

0,743

0,862

0,500

0,732

0,600
0,810

maximale Spannungsauslastung

1,000

Ellipse

Portal/Scheitel

0,300
0,200
0,100
0,000
Bogenform

Abb. 227 Maximale Spannungsauslastungen fr verschiedene Bogenformen

magebende Schnittkraftkomponenten
Bogenform

Normalkraft
[kN]

Biegemoment My
[kNm]

Biegemoment Mz
[kNm]

Parabel

25750

887

2914

Kreis

24883

520

2707

Ellipse

22827

-840

2480

Portal/Scheitel

23239

-669

2656

Tab. 42 Gre der magebenden Schnittkraftkomponenten in Abhngigkeit von der Bogenform


(Windverband: Raute 1; Hngernetzvariante 2; Belastung: EG+LM71+Wind)

Aus den Ergebniswerten in Abb. 227 und Tab. 42 wird ersichtlich, dass durch die Optimierung der Bogenform nicht unbedeutende Steigerungen der Bogentragfhigkeit mglich
sind. Im Vergleich zur in der Praxis am hufigsten ausgefhrten Parabelbogenform lsst
sich durch die Ausfhrung eines Ellipsenbogens mit einem Radienverhltnis von 1,9 die
maximale Spannungsauslastung nach Elastizittstheorie II. Ordnung um 13% reduzieren.
Dadurch ist der Einsatz schlankerer Bogenquerschnitte mglich. Die Unterschiede werden,
wie bereits erwhnt, zum einen durch die bemessungsmagebende Bogennormalkraft ver-

246

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

ursacht, die beim Parabelbogen am hchsten, beim Ellipsenbogen dagegen am niedrigsten


ausfllt. Zum anderen wirkt sich die Bogenform auf die Gre der Biegemomente Mz aus.
Die grten Momente treten dabei ebenfalls beim Parabelbogen auf, whrend sich diese mit
zunehmender Bogenkrmmung abbauen und beim Ellipsenbogen den Minimalwert erreichen.
Der im Portal- und Scheitelbereich unterschiedlich konstant gekrmmte Bogen ist hinsichtlich seiner Qualitt mit dem Ellipsenbogen vergleichbar. Die in den bisherigen Arbeiten zu
Netzwerkbogenbrcken verwendete Kreisform zeigt wie der Parabelbogen grere Defizite
gegenber diesen beiden Lsungen und sollte nur in Ausnahmefllen (z.B. aus sthetischen
Grnden) zur Anwendung gelangen. Die Ausfhrung von Parabelbgen ist bei der Konstruktion von Netzwerkbogenbrcken dahingegen nicht empfehlenswert.
Zustzlich zu den Auswirkungen der Bogenformen auf die Bogentragfhigkeit bei voller
Brckenbelastung wurde der Lastfall Halblast untersucht. Hier zeigt sich eine hnliche Tendenz wie im Volllastfall. Lediglich zwischen Ellipsenbogen und unterschiedlich konstant gekrmmten Bogen ergeben sich in diesem Fall etwas grere Unterschiede (maximale
Spannungsauslastung beim Ellipsenbogen ist etwa 4% geringer).

4.2.8

Bogenstich

Die Festlegung des Bogenstichs ist eine der wichtigsten Entwurfsaufgaben bei der Gestaltung von Bogenbrcken. Einerseits beeinflusst die Gre des Bogenstichs in hohem
Mae die Schnittgren in den Haupttraggliedern, andererseits ist sie ein entscheidendes
Kriterium fr das sthetische Erscheinungsbild dieser Tragwerke.
Die Gre der Normalkrfte in den Bgen sowie in den Versteifungstrgern ist indirekt
proportional zum Bogenstich. Deren maximaler Wert kann auf einfachste Weise durch die
Analogie zum Biegetrger gewonnen werden. Bei der Annahme einer gleichmig verteilten
Linienlast qd ber die Lnge der Brcke ergibt sich die maximale Normalkraft zu:

Nd =

q d L2
8f

(4.16)

mit L = Brckenspannweite und f = Bogenstich

Im Fall von Netzwerkbogenbrcken muss Gleichung (4.16) noch um den Normalkraftanteil,


welcher durch die Neigung der Hnger hervorgerufen wird, erweitert werden. Somit ergibt
sich die von Tveit [104] angegebene Formel:
Nd =

q d L2 1
f q d cot 2
8f
2

(4.17)

mit = Neigungswinkel der Hnger in Brckenmitte


positives Vorzeichen gilt fr die Berechnung der Bogennormalkraft

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

247

Wie in den Gleichungen (4.16) und (4.17) ersichtlich, reduzieren sich die Normalkrfte in
Bogen und Versteifungstrger bei steigendem Bogenstich. Allerdings verhlt sich der Anteil
der Normalkraft infolge der Hngerzugkrfte bei Netzwerkbogenbrcken direkt proportional
zum Bogenstich. Somit fllt bei diesen Tragwerken die Reduktion der Druckkrfte im Bogen
geringer, die der Zugkrfte im Versteifungstrger hher aus als bei klassischen Stabbogenbrcken mit vertikalen Hngern.
Untersuchungen in Brunn/Schanack [6] und Mller [58] haben gezeigt, dass es bei steigendem Bogenstich auch zu einer Reduzierung der Biegemomente My im Bogen und der
Hngernormalkrfte kommt. Letztere ist jedoch sehr gering und somit nicht von Bedeutung.
Die Verringerung der Biegemomente My fllt hher aus, allerdings hat diese im Fall von
Netzwerkbogenbrcken kaum Auswirkungen auf die Querschnittsdimensionierung des
Bogens.
Da die erforderliche Querschnittsflche fr Bogen und Versteifungstrger und somit die fr
diese Bauteile erforderliche Stahltonnage in direkter Abhngigkeit zu den Stabnormalkrften
steht, liegt die Vermutung nahe, dass der Bogenstich mglichst gro gewhlt werden sollte,
um die Kosten fr das Bogentragwerk gering zu halten. Dem gegenber stehen jedoch die
Vergrerung der Bogenlnge, der erhhte Materialaufwand fr den Windverband, die
greren Hngerlngen und der Mehraufwand fr die Montage des Tragwerkes (grere
Rsttrme und Krane fr die Bogenmontage). Der Einfluss dieser Parameter auf die
Gesamtkosten des Brckenbauwerkes wurde in Bunner/Wright [9] untersucht. Die Analysen
ergaben ein optimales Verhltnis von Spannweite zu Bogenstich von 5,5. Die Kosten fr
Brcken mit flacheren Bgen lagen jedoch nur unwesentlich hher (+2% bei L/f = 7). Eine in
[103] aufgezeigte Beispielrechnung liefert nahezu identische Ergebnisse. Das optimale
Verhltnis L/f ergibt sich in diesem Fall zu 6,1. Beide Untersuchungen zeigen, dass die
Faktoren Windverband, Hnger und Montage einen sehr groen Einfluss auf den optimalen
Wert des Bogenstichs haben.
Ob ein hoher oder ein flacher Bogen zur Ausfhrung kommt, wird jedoch nicht ausschlielich nach statischen Erfordernissen entschieden [45]. Ein weiterer, bisher unbercksichtigter Aspekt bei der Wahl des optimalen L/f-Verhltnisses ist das architektonische
Erscheinungsbild des Bogentragwerkes. In der Praxis wird die Gre des Bogenstichs
hauptschlich aus sthetischen Grnden begrenzt [104]. Die Entscheidung ber die sthetik
eines Bauwerkes ist jedoch stets subjektiv. In der Regel kommt ein Bogenstich zwischen
L/5,5 und L/6 zur Ausfhrung (vgl. [9], [45]). Die Auswertung der Bogengeometrie einer
Vielzahl von Stabbogenbrcken, welche in den letzten 15 Jahren erbaut wurden, zeigte,
dass sich der Verhltniswert L/f in einem Bereich von 6 bis 7,5 bewegt (vgl. [29]).
Die Gre des Bogenstichs bei Netzwerkbogenbrcken liegt ebenfalls in dem bereits erwhnten Bereich zwischen L/5 und L/7. Diese Werte werden fr japanische Nielsen-LohseBrcken durch Angaben in [60] besttigt. Abb. 228 zeigt den Zusammenhang zwischen

248

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

Spannweite und Bogenstich fr diese japanischen Netzwerkbogenbrcken. Dabei wird


deutlich, dass die Wahl des Verhltniswertes L/f unabhngig von der Querneigung der
Bgen ist.

Abb. 228 Verhltnis Spannweite zu Bogenstich bei japanischen Nielsen-Lohse Bcken [60]

Die Auswertung der Daten von bereits erbauten oder in der Planung befindlichen Netzwerkbogenbrcken in Europa sowie Nord- und Sdamerika, welche in Tab. 43 und Abb. 229
zusammengestellt sind, fhrt zu L/f-Verhltnissen von 4,36 bis 7,41. Der Mittelwert der
Bogenstiche dieser Brcken liegt bei etwa L/6,13. Dies steht wiederum in guter bereinstimmung zu den Angaben in [9], [45]und [60].
60
L/5

Bogenstich [m]

50

L/6
L/7

40

30

20

10

0
0

50

100

150

200

250

300

Spannweite [m]

Abb. 229 Verhltnis Spannweite zu Bogenstich bei europischen und amerikanischen


Netzwerkbogenbrcken

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

249

Abschlieend kann festgestellt werden, dass sich der mgliche Bereich des Verhltniswertes L/f (Spannweite zu Bogenstich) bei Stabbogenbrcken zwischen 4 und etwa 7,5
befindet. Die Auswertung der geometrischen Daten bereits ausgefhrter sowie in Planung
befindlicher Netzwerkbogenbrcken zeigt, dass die optimale Gre fr den Bogenstich etwa
14% (L/f ~ 7) bis 17% (L/f ~ 6) der Bogenspannweite betrgt. Diese Werte ergeben sich vor
allem aus sthetischen Gesichtspunkten, denn sie fhren zu einem architektonisch ansprechenden Erscheinungsbild des Brckentragwerkes. Trotz statischer Vorteile bei der
Ausfhrung grerer Bogenstiche, sollten deshalb die L/f-Verhltnisse auf die erwhnten
Gren limitiert werden.
Bauwerk

Land

Spannweite [m]

Bogenstich [m]

L/f

Quelle

Steinkjerbrcke

Norwegen

79,75

12

6,65

[104]

Bolstadstraumenbrcke

Norwegen

85

15

5,60

[104]

Fehmarnsundbrcke

Deutschland

248

43

5,77

[96]

Mainbrcke an der
NATO-Rampe

Deutschland

150

23,75

6,32

[89]

Mainbrcke
Marktheidenfeld

Deutschland

135

22,5

6,00

[59]

Bechyne-Brcke

Tschechien

41

6,05

6,78

[104]

Brcke ber die A38


bei Leipzig

Deutschland

87,9

14

6,28

[33]

Brcke Salzbergen

Deutschland

56

12,85

4,36

[33]

Florabrcke

Deutschland

132,6

19,85

6,68

[33]

Rosenbachtalbrcke

Deutschland

89

13,35

6,67

[34]

Brandangersundbrcke

Norwegen

220

37,40

5,88

[104]

Oderbrcke bei
Frankfurt

Deutschland

104

17,50

5,94

DittmannIngenieure

Oder-Havel-KanalBrcke Hennigsdorf

Deutschland

97,40

15,00

6,49

[33]

Brcke ber die B6 in


Halle

Deutschland

79,00

11,95

6,61

[33]

Brcke Providence
Rohde Island

USA

122

24,40

5,00

[104]

Carbon-River Brcke

Peru

120

16,2

7,41

[54]

Dziwna-Brcke Wolin

Polen

165

24

6,88

[112]

Blennerhassett Brcke

USA

267,7

53,3

5,03

Per Tveit

Tab. 43

250

Netzwerkbogenbrcken in Europa, Nord- und Sdamerika

4 Bogentragfhigkeit
4.2 Durchfhrung und Ergebnisse der Parameterstudien

4.3

Entwurfsgrundlagen und Vergleich der Untersuchungsergebnisse mit


Anstzen aus der Praxis

4.3.1 Entwurfsgrundlagen
Abschlieend sollen aus den in den vorangegangenen Abschnitten gewonnenen Erkenntnissen Empfehlungen fr die praktische Anwendung formuliert werden. Ziel ist dabei der
Entwurf eines Brckenbauwerkes, welches bei minimalem Materialverbrauch ein optimales
Tragverhalten aufweist. Dazu werden Entwurfsgrundlagen bereitgestellt, die dem Anwender
die Wahl eines effektiven Tragwerkes erleichtern.
Die Untersuchungen erfolgten fr zweigleisige Netzwerkbogenbrcken mit einer Spannweite
von 100 m. Die getroffenen Empfehlungen knnen jedoch auch auf Eisenbahnbrcken mit
geringerer Fahrbahnbreite (eingleisige Tragwerke) oder abweichender Spannweite bertragen werden, da die Brckenlnge und die Brckenbreite die Ergebnisse nur quantitativ,
nicht aber qualitativ beeinflussen. Aufgrund der vergleichbaren Lastbilder LM71 und LM1
(gleichmig verteilte Lasten in Kombination mit rtlich erhhten Lasten) ist die Anwendung
der entwickelten Entwurfsgrundlagen auch auf Straenbrcken problemlos mglich.
Um statisch und wirtschaftlich effektive Bgen fr Netzwerkbogenbrcken zu konstruieren,
mssen folgende Entwurfsgrundlagen bercksichtigt werden:
1.) Wahl der Bogenform
Bei der Wahl der Bogenform sollten folgende Erkenntnisse bezglich der Bogenkrmmung
im Portalbereich bercksichtigt werden:

Eine strkere Krmmung des Bogens im Portalbereich fhrt zur Reduzierung der
Bogennormalkrfte.
Eine strkere Krmmung des Bogens im Portalbereich fhrt zur Erhhung der Biegemomente My in der Bogenebene im Portalbereich.
Eine strkere Krmmung des Bogens im Portalbereich fhrt zur Reduzierung der
Biegemomente Mz senkrecht zur Bogenebene im Portalbereich.

Aufbauend auf diesen Erkenntnissen basieren nachfolgende konstruktive Empfehlungen:


Ellipsenbgen und Bgen mit unterschiedlichen Radien im Portal- und Scheitelbereich liefern die besten Ergebnisse. Bei beiden Lsungen werden die Normalkrfte
sowie die Biegemomente senkrecht zur Bogenebene minimiert. Um einen zu starken
Anstieg der Biegemomente in der Ebene und somit eine Erhhung der bemessungsmagebenden Spannungen zu vermeiden, sollten beim Einsatz von optimalen Hngernetzen Radienverhltnisse von 1,9 (Ellipsenbogen) sowie 1,9 bis 2,0 (unterschiedlich konstant gekrmmter Bogen) gewhlt werden. Wird bei der Ausfhrung
des Hngernetzes von den optimalen Neigungsparametern abgewichen und sind

4 Bogentragfhigkeit
4.3 Entwurfsgrundlagen und Vergleich der Untersuchungsergebnisse

251

daher vermehrt Hngerausflle zu erwarten, ist es sinnvoll die Radienverhltnisse zu


reduzieren.
Der Kreisbogen zeigt grere Defizite zu den beiden erstgenannten Varianten. Er
sollte daher nur in Ausnahmefllen (z.B. aus sthetischen Grnden) zur Anwendung
gelangen.
Von der Ausfhrung parabelfrmiger Bgen wird grundstzlich abgeraten, da bei
diesen die Bogennormalkrfte sowie die Biegemomente aus der Bogenebene stark
ansteigen und somit der Einsatz grerer Bogenquerschnitte erforderlich ist.
2.) Ausfhrung und Dimensionierung des oberen Windverbandes
Der Entwurf des oberen Windverbandes einer Stabbogenbrcke wird stets von mehreren
Parametern beeinflusst. Durch die Ausfhrung von Fachwerkwindverbnden ergeben sich
deutlich kleinere Bogenquerschnitte und somit ein geringerer Materialverbrauch. Dem
gegenber stehen sthetische Vorteile beim Einsatz von Vierendeel-Aussteifungssystemen.
Die Wahl des Windverbandes sollte daher durch grndliches Abwgen der Vor- und Nachteile beider Aussteifungsarten erfolgen und bei jedem Bauvorhaben individuell geprft
werden.
Unter alleiniger Bercksichtigung der statischen Aspekte sollte der obere Windverband einer
Netzwerkbogenbrcke als Fachwerk (Raute oder K-Fachwerk) ausgefhrt werden, denn

die maximale Spannungsauslastung im Bogen ist bei gleichem Bogenquerschnitt


bis zu 20% niedriger als bei Vierendeel-Systemen.

die erforderliche Stahltonnage kann im Vergleich zu anderen Austeifungssystemen


erheblich reduziert werden.

beim Fachwerkverband ist im Unterschied zum Vierendeel-System eine deutlich


strkere Querschnittsverjngung des Bogens vom Kmpfer zum Scheitel mglich,
was eine weitere Stahlersparnis nach sich zieht (siehe Punkt 3).

Beim Entwurf eines Fachwerkwindverbandes sind folgende Punkte zu beachten:

252

Bei Fachwerkwindverbnden hat die Art des Aussteifungssystems keinen Einfluss


auf die Bogentragfhigkeit. Durch die Scheibenwirkung des Fachwerks kann bei
Begrenzung der Verbandsstababstnde ausschlielich ein Stabilittsversagen
durch Knicken des Portalrahmens auftreten. Daher kommt der Ausfhrung und der
Steifigkeit des Portalrahmens besondere Bedeutung zu. Der Portalriegel sollte
mglichst biegesteif an den Bogen angeschlossen werden und eine groe Steifigkeit aufweisen. Des Weiteren ist die Ausfhrung des an das Portal anschlieenden
Verbandsbereichs mit kleineren Verbandstababstnden sinnvoll. Beide Manahmen erhhen die Steifigkeit des Portalrahmens und damit den Widerstand
gegen Stabilittsversagen des Bogens. Die Verbandsstbe im Bereich des Bogenscheitels haben keinen Einfluss auf das Tragverhalten des Bogens.

4 Bogentragfhigkeit
4.3 Entwurfsgrundlagen und Vergleich der Untersuchungsergebnisse

Der Abstand der Verbandstabanschlusspunkte sollte begrenzt werden, um die


Gefahr des lokalen Stabilittsversagens des Bogens zwischen den Verbandsstben zu reduzieren. Dies gilt insbesondere fr Bgen, bei denen eine
Abstufung des Querschnittes vom Kmpfer zum Scheitel erfolgt.

Bei Vierendeel-Systemen beeinflusst die Gesamtsteifigkeit des aus Bgen und Riegeln
bestehenden Rahmensystems die Bogentragfhigkeit mageblich. Deshalb sollte beim
Entwurf des Aussteifungssystems besonders auf die Biegesteifigkeiten sowie die Abstnde
der Aussteifungsriegel geachtet werden. Um die statischen Nachteile von VierendeelSystemen zu reduzieren, ist es daher sinnvoll, die Riegelabstnde zu reduzieren sowie die
Querschnittswerte der einzelnen Querriegel abzustufen. Durch diese konstruktiven Manahmen knnen die Gre der bemessungsmagebenden Biegemomente Mz und
Spannungen am Bogenkmpfer sowie im Bereich des Windportales deutlich reduziert und
die Tragfhigkeit der Bgen erhht werden. Fr die Querschnittsabstufung der Querriegel
bietet sich eine Variation der Blechdicke an, wobei die portalnahen Riegel stets mit greren
Blechdicken ausgefhrt werden sollten als die Riegel im Scheitelbereich des Bogens.
Eine weitere Mglichkeit, die Bogentragfhigkeit beim Einsatz von Vierendeel-Systemen zu
verbessern, ist die Neigung der Bgen. Der so entstehende Korbhenkel weist eine hohe
Quersteifigkeit auf und fhrt dadurch zu einer deutlichen Reduzierung der Bogenbeanspruchungen. Das Tragverhalten der Bgen kann optimiert und gleichzeitig ein sthetisch
ansprechendes Erscheinungsbild der Brcke erzielt werden. Bogenbrcken mit geneigten
Bgen stellen eine sinnvolle Alternative zu den Brckentragwerken mit Fachwerkverbnden
dar.
Von der Ausfhrung von Bogenbrcken ohne oberen Windverband wird, sofern nicht durch
konstruktive Zwnge (z.B. groe Brckenbreite) bedingt, aufgrund der groen statischen
Defizite abgeraten. Gleiches gilt fr Brcken, deren Aussteifungssystem lediglich aus den
beiden Portalriegeln besteht.
3.) Wahl des Bogenquerschnittes und des Querschnittsverlaufs
Zunchst ist es sinnvoll, mit Hilfe von berschlagsberechnungen den erforderlichen Bogenquerschnitt zu dimensionieren. Die Ermittlung der maximalen Bogennormalkraft kann dabei
nach der in TVEIT [104] angegebenen Formel erfolgen:

N=

1 q (l x ) x 1

+ h q cot 2
cos
2h
2

mit q = Linienlast, x = Abstand der betrachteten Stelle vom Auflager, l = Brckenlnge,


h = Bogenstich, = Hngerneigungswinkel an der Stelle x, = Bogenneigung an der Stelle x

4 Bogentragfhigkeit
4.3 Entwurfsgrundlagen und Vergleich der Untersuchungsergebnisse

253

Mit der Normalkraft und unter Zuhilfenahme der in der vorliegenden Arbeit berechneten,
vom Windverband abhngigen Knicklngenbeiwerte (Tab. 27) kann der Stabilittsnachweis
fr den Bogen nach DIN 18800, Teil 2 [16] oder DIN-Fachbericht 103 [23] gefhrt werden.
Da die Gre der Biegemomente My und Mz noch nicht bekannt ist, muss die Nachweisfhrung fr Stbe mit planmig mittigem Druck gewhlt werden. Um den Einfluss der
Biegemomente zu bercksichtigen, sollte dieser Nachweis jedoch nur eine maximale Auslastung von etwa 65% ergeben. Untersuchungsergebnisse von PIONTEK [73] zeigen, dass
das Verhltnis Mz,d / Mpl,z,R,d fr zweigleisige Eisenbahnbrcken in etwa 0,25 betrgt. Dieser
Wert wird durch weitere Arbeiten (BRUMME [5], BRUNN/SCHANACK [6] und STEIMANN [95]), die
die Berechnung von Netzwerkbogenbrcken beinhalten, sowie durch Untersuchungen des
Autors besttigt. Der Verhltniswert von 0,25 liegt dabei sogar auf der sicheren Seite, denn
dessen Berechnung erfolgte in den angegebenen Publikationen mit dem Moment MIIz,d nach
Elastizittstheorie II. Ordnung. Im Ersatzstabnachweis wird jedoch das kleinere Moment
nach Theorie I. Ordnung verwendet. Somit ist fr die Vordimensionierung auch der Ansatz
eines Wertes von 0,2 mglich. Der Anteil des Verhltnisses My,d / Mpl,y,R,d ist bei Netzwerkbogenbrcken uerst gering und liegt meist unter 0,1. Unter Bercksichtigung eines
Sicherheitsfaktors sollte damit das Ergebnis des Nachweises Nd / ( Npl,d) einen Wert von
etwa 0,65 nicht berschreiten. Bei Brckenspannweiten ab etwa 150 m ist eine Erhhung
der Auslastung auf bis zu 70% mglich, da der Anteil der Biegemomente an der Gesamtspannungsauslastung bei diesen Tragwerken geringer ausfllt als bei Bogenbrcken mit
kleineren Spannweiten.
Die Spannungsauslastungen des mit dem vorgeschlagenen Konzept ermittelten, ber die
Bogenlnge konstanten Bogenquerschnittes sollten anschlieend mit Hilfe des genauen
Spannungsnachweises nach Elastizittstheorie II. Ordnung berechnet werden. Der Nachweis sollte dabei eine Auslastung zwischen 80% und 90 % aufweisen, um die Gltigkeit der
nachfolgend vorgeschlagenen Querschnittsreduzierungen zu garantieren. Ergibt sich eine
kleinere Auslastung, ist eine Optimierung des Querschnittes erforderlich.
Die Grenordnungen der mglichen Querschnittsreduzierungen sind in Tab. 44 bis Tab. 46
angegeben. Fr die Anwendung dieser Tabellen bietet sich folgende Vorgehensweise an:
a) Vorbemessung der Bgen und Wahl eines Querschnittes mit konstantem
Verlauf und einer Auslastung zwischen 80% und 90 %
b) Wahl der Reduzierungsfaktoren aus der entsprechenden Tabelle
c) Korrektur der Werte bei Abweichungen vom in der Arbeit verwendeten Ausgangssystem
d) Berechnung des Tragwerkes
e) berprfung und gegebenenfalls erneute Korrektur der Werte

254

4 Bogentragfhigkeit
4.3 Entwurfsgrundlagen und Vergleich der Untersuchungsergebnisse

Reduzierungssfaktoren fr
Verbandsart

Raute 1
K-FW 1

Raute 2
K-FW 2

Bogenbreite
fS,B

Bogenhhe
fS,H

Stegblechdicke
fS,St

Gurtblechdicke
fS,G

0,5

1,0

1,0

1,0

1,0

0,4

0,8

1,0

0,7

0,7

1,0

1,0

0,8

0,6

0,9

1,0

0,6

0,8

1,0

1,0

0,8

0,8

0,8

0,9

1,0

1,0

0,85

0,85

1,0

1,0

0,65

1,0

1,0

1,0

1,0

0,65

0,5

1,0

1,0

1,0

1,0

0,4

0,8

1,0

0,7

0,7

1,0

1,0

0,8

0,6

1,0

1,0

0,6

0,85

1,0

1,0

Werte bei alleiniger Variation der Blechdicken: siehe Verband Raute 1

Raute 3

0,55

1,0

1,0

1,0

1,0

0,4

0,9

1,0

0,7

0,8

1,0

1,0

0,85

0,6

1,0

1,0

Werte bei alleiniger Variation der Blechdicken: siehe Verband Raute 1


Tab. 44 Reduzierungsfaktoren fr Bogenbreite, Bogenhhe und einfache Blechabstufung
(Fachwerkwindverbnde)

Die Gre der ermittelten Werte ist in starkem Mae von der Querschnittsgre und damit
der Spannungsauslastung des Ausgangssystems, dem Querschnittsverlauf, der Verbandsstabsteifigkeit sowie der Brckengeometrie abhngig. Deshalb sind bei der Anwendung der
Werte in Tab. 44 bis Tab. 46 folgende Punkte zu beachten:

Die angegebenen Werte besitzen nur Gltigkeit, wenn der konstante Bogenquerschnitt des Ausgangssystems eine hohe Spannungsauslastung aufweist (zwischen
80% und 90 %).

Die Angaben fr die Querschnittsreduzierungen sind Richtgren und keine verbindlichen Werte. Sie mssen an jedem Tragwerk individuell berprft und gegebenenfalls korrigiert werden.

Die formulierten Abminderungen wurden fr eine Spannweite von 100 m und eine
Brckenbreite von etwa 11 m ermittelt. Obwohl davon auszugehen ist, dass die

4 Bogentragfhigkeit
4.3 Entwurfsgrundlagen und Vergleich der Untersuchungsergebnisse

255

Werte auch bei strkeren Abweichungen der Brckengeometrie ihre Gltigkeit besitzen, sollten sie in diesen Fllen dennoch berprft werden.

Bei Vierendeel-Systemen ist die in dieser Arbeit verwendete Verbandsstabsteifigkeit


des Ausgangssystems zu beachten. Die Werte liegen bei geringeren Verbandsstabsteifigkeiten auf der unsicheren Seite, bei hherer Verbandsstabsteifigkeit sind
sie dagegen zu konservativ.

Fr die Reduzierung der Bogenbreite und der Bogenhhe ist ein quadratischer,
kosinusfrmiger oder linearer Verlauf vom Kmpfer zum Scheitel anzunehmen.

Die angegebenen Reduzierungsfaktoren der Blechdicken gelten fr den Bogenbereich zwischen den beiden Portalriegeln. Die Werte in Tab. 44 und Tab. 45 beschreiben dabei die Reduzierung des gesamten Bereiches, whrend in Tab. 46
Faktoren fr eine zweifache Abstufung angegeben sind.

Fr die Anwendung der Blechdicken-Reduzierungsfaktoren in Tab. 46 sollte die


Gre der Bogensegmente mit identischen Blechdicken wie folgt gewhlt werden:
- Einteilung des Bogenbereiches zwischen den beiden Portalriegeln in vier
gleich lange Abschnitte
- Zuweisen der fr Scheitelbereich 1 angegebenen Reduzierungsfaktoren auf
die Abschnitte 1 und 4 (an die Portalriegel angrenzende Bogensegmente)
- Zuweisen der fr Scheitelbereich 2 angegebenen Reduzierungsfaktoren auf
die Abschnitte 2 und 3 (Segmente im Bogenscheitel)
- optimale Anpassung des Bogenquerschnittverlaufs in den bergangsbereichen zwischen den vorab definierten Abstufungsabschnitten durch Ausdehnung des Scheitelbereichs 2 bis mindestens zum ersten an den Portalriegel angrenzenden Windverband-Stabanschluss und Ausweitung des
Scheitelbereichs 1 in Richtung des Bogenkmpfers (im mittleren Abschnitt
des Portalstieles ist auch die Ausfhrung der definierten Grenzblechdicken
fr den Scheitelbereich 2 mglich)

Die wirtschaftliche Eignung der verschiedenen Querschnittsverlufe bzw. Querschnittsabstufungen wird in hohem Mae durch die Materialkosten sowie die gewhlte Montagetechnologie beeinflusst und muss fr jedes Bauvorhaben individuell geprft werden. Dabei
ist die Reduktion der Materialkosten, welche sich durch einen mittels der angegebenen
Reduzierungsfaktoren angepassten Bogenverlauf ergibt, stets gegen die einhergehenden
Mehrkosten fr Fertigung und Montage abzuwgen.
Im Hinblick auf einen geringen Fertigungsaufwand und damit geringe Fertigungskosten ist
eine Abstufung der Blechdicken des Bogenquerschnittes als vorteilhaft anzusehen. Bei der
Ausfhrung von Bgen mit variabler Bogenbreite oder Bogenhhe ist diesbezglich der
lineare Verlauf zu empfehlen. Durch eine in sinnvollen Abschnitten erfolgende, polygonale
Abstufung der Querschnittsabmessungen in Anlehnung an den kosinusfrmigen oder quadratischen Verlauf kann der Fertigungsaufwand jedoch ebenfalls minimiert und gleichzeitig
statisch optimale Ergebnisse erzielt werden.

256

4 Bogentragfhigkeit
4.3 Entwurfsgrundlagen und Vergleich der Untersuchungsergebnisse

Reduzierungssfaktoren fr
Verbandsart

VE 1

VE 2

VE 3

Bogenbreite
fS,B

Bogenhhe
fS,H

Stegblechdicke
fS,St

Gurtblechdicke
fS,G

0,6

1,0

1,0

1,0

1,0

0,5

0,6

1,0

0,8

0,6

1,0

1,0

1,0

1,0

0,8

0,8

1,0

1,0

0,45

1,0

1,0

1,0

1,0

0,6

0,7

1,0

0,9

1,0

1,0

0,5

0,8

1,0

0,8

0,7

1,0

1,0

1,0

1,0

0,8

0,8

1,0

1,0

0,55

1,0

1,0

1,0

1,0

0,6

1,0

0,9

1,0

1,0

Tab. 45 Reduzierungsfaktoren fr Bogenbreite, Bogenhhe und einfache Blechabstufung


(Vierendeel-Aussteifungssysteme)

Reduzierungssfaktoren fr
Verbandsart

Raute 1+2
K-FW 1+2

Raute 3
VE 1+3

Stegblechdicke
Scheitelbereich 1

Gurtblechdicke
Scheitelbereich 1

Stegblechdicke
Scheitelbereich 2

Gurtblechdicke
Scheitelbereich 2

fS,St,1

fS,G,1

fS,St,2

fS,G,2

0,65

1,0

0,4

1,0

1,0

0,65

1,0

0,5

0,85

0,85

0,8

0,8

0,65

1,0

0,6

1,0

1,0

0,65

1,0

0,6

0,85

0,85

0,8

0,8

keine zweifache Blechabstufung mglich

Tab. 46 Reduzierungsfaktoren fr zweifache Blechabstufung (alle Verbandsarten)

4.) Anordnung und Dimensionierung der Hnger


Die Art des Hngernetzes und die Hngeranzahl haben keinen magebenden Einfluss auf
das rumliche Tragverhalten der Bgen. Das Stabilittsverhalten des Bogens quer zur
Bogenebene wird hauptschlich durch die Lage der Portalriegel sowie durch die Steifigkeit
des Windverbandes, der Endquertrger und des Bogenquerschnittes bestimmt. Das
Hngernetz sollte somit unabhngig von dessen Einfluss auf die Bogentragfhigkeit gewhlt

4 Bogentragfhigkeit
4.3 Entwurfsgrundlagen und Vergleich der Untersuchungsergebnisse

257

und nach den magebenden Kriterien (vgl. Kapitel 3) optimiert werden. Dies fhrt gleichermaen zu einer Verbesserung des Bogentragverhaltens unter halbseitiger Belastung.
5.) Dimensionierung der Versteifungstrger
Der erforderliche Versteifungstrgerquerschnitt sollte ausschlielich mit Hilfe der notwendigen Tragsicherheits- und Betriebsfestigkeitsnachweise gewhlt werden. Mit Ausnahme von Netzwerkbogenbrcken, deren Hngernetze einen vermehrten Hngerausfall
aufweisen, ist durch eine Steigerung der Versteifungstrgerhhe keine nennenswerte Reduzierung der Bogenbeanspruchungen mglich. Des Weiteren zeigt sich, dass die enormen
Vorteile eines optimalen Hngernetzes bezglich des Bogentragverhaltens bei halbseitiger
Brckenbelastung mit zunehmender Hhe des Versteifungstrgers deutlich reduziert werden
bzw. komplett in den Hintergrund treten. Aus diesen Grnden und aufgrund des enormen
Materialmehraufwandes ist bei der Suche nach effektiven Lsungen zur Erhhung der
Bogentragfhigkeit von einer Vergrerung des Versteifungstrgerquerschnittes ber das
statisch erforderliche Ma hinaus unbedingt Abstand zu nehmen.
6.) Wahl geeigneter Imperfektionen fr die Nachweisfhrung
In Tab. 47 (konstanter Bogenquerschnitt) und Tab. 48 (vernderlicher Bogenquerschnitt)
sind die magebenden Imperfektionsformen zusammengestellt. Zustzlich ist der fr diese
Formen anzusetzende Stich der Vorkrmmung angegeben.
Ausweichart des
Bogens

Verlauf der geometrischen Ersatzimperfektion

Stich der
Vorkrmmung
w0

in der Bogenebene

Ansatz geometrischer Ersatzimperfektionen nicht


erforderlich

---

Fachwerkwindverbnde
symmetrische Knickfigur affin zur niedrigsten
Knickeigenform

senkrecht zur
Bogenebene

nach DIN-FB 103;


Abb. II-5.5.1 oder
DIN 18800-2; Tab.3

Vierendeel-Aussteifungssysteme
antimetrische Knickfigur affin zur niedrigsten
Knickeigenform

nach DIN-FB 103;


Abb. II-5.5.1 oder
DIN 18800-2; Tab.3

Tab. 47 Imperfektionsanstze fr Netzwerkbogenbrcken mit konstantem Bogenquerschnitt

258

4 Bogentragfhigkeit
4.3 Entwurfsgrundlagen und Vergleich der Untersuchungsergebnisse

Ausweichart des
Bogens

Verlauf der geometrischen Ersatzimperfektion


mehrwellige Knickfigur affin zur niedrigsten
Knickeigenform in der Bogenebene

in der Bogenebene

Stich der
Vorkrmmung w0
nach DIN-FB 103;
Abb. II-5.5.1 oder
DIN 18800-2; Tab.3

Fachwerkwindverbnde
symmetrische Knickfigur affin zur niedrigsten
Knickeigenform (fr steife Windverbnde)

mehrwellige Knickfigur, deren Wendepunkte in den


Anschlusspunkten der Verbandsstbe liegen (fr
weiche Windverbnde)
senkrecht zur
Bogenebene

nach DIN-FB 103;


Abb. II-5.5.1 oder
DIN 18800-2; Tab.3

nach DIN-FB 103;


Abb. II-5.5.1 oder
DIN 18800-2; Tab.3

Vierendeel-Aussteifungssysteme
antimetrische Knickfigur affin zur niedrigsten
Knickeigenform

nach DIN-FB 103;


Abb. II-5.5.1 oder
DIN 18800-2; Tab.3

Tab. 48 Imperfektionsanstze fr Netzwerkbogenbrcken mit vernderlichem Bogenquerschnitt

Bei konstantem Bogenquerschnitt ist senkrecht zur Bogenebene stets die zum niedrigsten
Knickeigenwert zugehrige Knickbiegelinie als Imperfektion auf das Tragwerk anzusetzen.
Dies gilt unabhngig davon, ob die zu planende Netzwerkbogenbrcke mit einem Fachwerkwindverband oder einem Vierendeel-Aussteifungssystem ausgefhrt werden soll. Die
Formen der Knickfiguren unterscheiden sich jedoch stark. Bei Fachwerkverbnden ergibt
sich eine symmetrische Knickbiegelinie, whrend diese bei Vierendeel-Systemen antimetrisch verluft. Fr die Berechnung der Bogentragfhigkeit in der Bogenebene ist der Ansatz von Imperfektionen nicht erforderlich. Die Spannungsberechnung kann in diesem Fall
nach Elastizittstheorie I. Ordnung erfolgen. Bei vernderlichem Bogenquerschnitt wird die
Wahl der magebenden Imperfektionsform senkrecht zur Bogenebene durch die Art des
Windverbandes bestimmt. Bei Vierendeel-Systemen und steifen Fachwerkwindverbnden
(Typ Raute 1) ist wiederum der Ansatz der niedrigsten Knickeigenform erforderlich. Bei
weicheren Fachwerkverbnden wird eine mehrwellige Knickfigur, deren Wendepunkte in
den Anschlusspunkten der Verbandsstbe liegen, magebend. Durch die Reduzierung des
Bogenquerschnittes im Scheitelbereich ist im Unterschied zum konstanten Querschnitt auch
die Analyse des Stabilittsversagens in der Bogenebene erforderlich. In diesem Fall ist der

4 Bogentragfhigkeit
4.3 Entwurfsgrundlagen und Vergleich der Untersuchungsergebnisse

259

Ansatz der niedrigsten Knickeigenform, die ein Ausweichen in der Ebene beschreibt, magebend.

4.3.2 Vergleich der Untersuchungsergebnisse mit in der Praxis hufig zur Anwendung kommenden Konstruktionsmerkmalen
Anhand eines Vergleichs zwischen einem optimierten Tragwerk und einem Brckenbauwerk, dessen konstruktive Merkmale bereits bei mehreren in der Praxis ausgefhrten Stabbogenbrcken zur Anwendung gekommen sind, soll abschlieend die Effizienz der in Abschnitt 4.3.1 formulierten Entwurfsgrundlagen aufgezeigt werden. Das Vergleichsbauwerk
wird dabei in Anlehnung an die Mainbrcke an der NATO-Rampe zwischen den Gemarkungen Sulzbach und Niedernberg konstruiert (Abb. 230). So werden beispielsweise die
Bogenform, der Bogenquerschnittsverlauf, der Windverband, die Spannweite, der Bogenstich und das Hngernetz der Mainbrcke auf das Vergleichsbauwerk bertragen. Die
wichtigsten konstruktiven Daten sind in Tab. 49 zusammengestellt. Vor allem die Bogenform, der Bogenquerschnittsverlauf und der Windverband sind bei ausgefhrten Stabbogenbrcken hufig vorzufinden. Somit reprsentiert das Vergleichsbauwerk stellvertretend eine
Vielzahl dieser Brcken.

Abb. 230 Mainbrcke an der NATO-Rampe

Spannweite

150 m

Bogenform

kreisfrmig

Bogenstich

23,75 m

Bogenquerschnittsverlauf

konstant

Hngernetz

42 Hnger je
Bogenebene mit
konstanter Neigung
von ca. 74

Windverband

Vierendeel-System
mit 8 Querriegeln

Tab. 49 Konstruktive Daten der Mainbrcke an der NATO-Rampe

260

4 Bogentragfhigkeit
4.3 Entwurfsgrundlagen und Vergleich der Untersuchungsergebnisse

Die Gestaltung und die geometrischen Abmessungen der Fahrbahn sowie die Belastungen
werden im Vergleich zur Mainbrcke abgendert und an das in der vorliegenden Arbeit
verwendete Ausgangssystem (vgl. Abschnitt 4.1.3) angepasst. Durch diese Anpassung wird
gewhrleistet, dass die Ergebnisse des Vergleichs ausschlielich auf die Auswirkungen von
Bogengeometrie und Bogensteifigkeit sowie Windverband und Hngernetz zurckzufhren
sind.

Abmessungen I-Profil
Versteifungstrger:
Hhe: 2300 mm
Breite: 1100 mm
Dicke Gurte: 40 mm
Dicke Steg: 24 mm

Bl 1300x50

Bl 1065x50
Bl 1065x50

Bl 1170x50

Abb. 231 FE-Modell und Bogenquerschnitt des Vergleichsbauwerkes

Der als Hohlkasten ausgefhrte Bogen des Vergleichsbauwerkes weist in Anlehnung an die
Mainbrcke an der NATO-Rampe einen vom Kmpfer zum Scheitel konstanten Querschnittsverlauf auf. Im Rahmen der Vergleichsstudie wird dieser Querschnitt so dimensioniert, dass sich im Grenzzustand der Tragfhigkeit eine Auslastung von etwa 90 % ergibt.
Die Bemessung erfolgt nach Spannungstheorie II. Ordnung fr stndige Lasten, Verkehrslasten nach Lastmodell 71 und Windlasten gem DIN-Fachbericht 101 [22] unter Ansatz
der kritischen Knickeigenform als geometrische Ersatzimperfektion (Vorverformungsstich
nach DIN-Fachbericht 103 [23]). Als Material kommt S 355 J2 zum Einsatz. Der ermittelte
Querschnitt (Auslastung 87,8%) ist zusammen mit dem generierten FE-Modell in Abb. 231
dargestellt. In Abb. 231 sind zwei weitere Konstruktionsmerkmale, die von der Mainbrcke
bernommen werden, zu erkennen. Der Windverband wird als Vierendeel-System mit acht
Querriegeln ausgefhrt. Deren Dimensionierung ergibt einen Kastenquerschnitt mit den Abmessungen 1100x1100x32 mm. Bei der Ausfhrung des Hngernetzes werden jeweils zwei
der insgesamt 42 Hnger je Bogenebene in den in konstanten Abstnden am Versteifungstrger angeordneten Anschlusspunkten zusammengefhrt. Die Hngerneigung betrgt
konstant 74. In SCHMIG [89] wird angegeben, dass das gewhlte statische System der

4 Bogentragfhigkeit
4.3 Entwurfsgrundlagen und Vergleich der Untersuchungsergebnisse

261

Mainbrcke fr eine annhernd gleichmige Belastung das Sttzlinientragwerk darstellt. In


Anlehnung daran werden die Bgen des Vergleichsbauwerkes kreisfrmig ausgefhrt
Wie bereits erwhnt, soll das entsprechend der aufgefhrten Angaben konstruierte Vergleichsbauwerk einer Netzwerkbogenbrcke, welche gem der in Abschnitt 4.3.1 formulierten Entwurfsgrundlagen konstruiert wird, gegenbergestellt werden. Die Anwendung
dieser Entwurfsgrundlagen wird im Folgenden aufgezeigt.
1.) Wahl der Bogenform
Fr den Bogen wird eine Ellipsenform gewhlt. Das Radien- bzw. Halbmesserverhltnis
wird zu 1,9 festgesetzt. Dadurch ergeben sich bei einer Spannweite von 150 m und
einem Bogenstich von 23,75 m Halbmesser von 84,89 m und 44,68 m.
2.) Ausfhrung und Dimensionierung des oberen Windverbandes
Aufgrund der deutlichen Vorteile fr das Tragverhalten des Bogens wird die Brcke mit
einem Rautenverband analog zur in der vorliegenden Arbeit untersuchten Windverbandart Raute 1 ausgefhrt (vgl. Abb. 233). Die Portalriegel werden dabei so angeordnet,
dass sie die gleiche Hhe ber der Fahrbahn aufweisen wie jene des Vergleichsbauwerkes. Die Abmessungen der Hohlkastenquerschnitte betragen 400x400x16 mm fr
die Portalriegel und 250x250x16 mm fr die Fachwerkstbe.
3.) Wahl des Bogenquerschnittes und des Querschnittsverlaufs
Die Dimensionierung des Bogenquerschnittes und die Ermittlung dessen Verlaufes erfolgt mit Hilfe der Angaben in Abschnitt 4.3.1 und soll im Folgenden demonstriert
werden. Zunchst erfolgt die berschlgige Ermittlung der zu erwartenden Bogennormalkraft. Dazu wird die Nherungsformel nach TVEIT [104] verwendet.

N=

1 q (l x ) x 1

+ h q cot 2
cos
2h
2

Die Belastung q, welche auf einen Bogen entfllt, setzt sich vereinfachend aus den
stndigen Lasten (berschlgig bestimmt) und der gleichfrmigen Streckenlast des
Lastmodells 71 von 80 kN/m zusammen. Fr die Berechnung wird der Bogenscheitel
betrachtet. Damit erhlt man die Werte = 0 (Bogenneigung), x = 75 m (Brckenmitte)
und = 54 (abgeschtzter Hngerneigungswinkel in Brckenmitte). Die Bogennormalkraft ergibt sich somit zu:

N=

1
(1,35 111 + 1,5 80) (150 75) 75 1

+ 23,75 (1,35 111 + 1,5 80 ) cot 2 54


cos 0
2 23,75
2

NBogen = 34317,4 kN

Mit dem in Abb. 232 (links) dargestellten Bogenquerschnitt, der berechneten Bogennormalkraft und dem Knicklngenbeiwert = 0,137 (aus Tab. 27) wird im nchsten
Schritt der Ersatzstabnachweis nach DIN 18800, Teil 2 [16] gefhrt. Dieser Stabilittsnachweis darf eine Auslastung von 70% (Spannweite 150 m) nicht berschreiten.

262

4 Bogentragfhigkeit
4.3 Entwurfsgrundlagen und Vergleich der Untersuchungsergebnisse

f y,k

Npl = A

Knicklnge:

s k = lBogen = 0,137 161 = 22,06m

Bezogener Schlankheitsgrad:

= 2077

35,5
= 67030,5kN
1,1

Normalkraft im plastischen Zustand:

sk
22,06
=
= 0,640
i z a 0,454 75,9

Mit und Knickspannungslinie c ergibt sich ein Abminderungsfaktor von 0,760. Damit
lautet der Nachweis fr zentrische Normalkraft:
NBogen
Npl

34317,4
= 0,674
0,760 67030,5

Die Bedingung, dass das Ergebnis des Nachweises einen Wert von etwa 0,7 nicht berschreitet, ist somit eingehalten und der gewhlte Querschnitt kann weiterverwendet
werden. Mit diesem Querschnitt, der zunchst konstant ber die gesamte Bogenlnge
verluft, wird eine exakte Spannungsberechnung nach Elastizittstheorie II. Ordnung
durchgefhrt. Dabei ergibt sich eine Querschnittsauslastung von 88,6%. Im letzten
Schritt wird der Querschnittsverlauf mit Hilfe der in Tab. 44 angegebenen Reduzierungsfaktoren optimiert. Die Anwendung der Tabellenwerte ist zulssig, da die Auslastung des
Querschnittes ber 80% liegt. Die Reduzierungsfaktoren werden zu fS,B = 0,8; fS,H = 0,6,
fS,St = 0,9 und fS,G = 1,0 gewhlt (vierte Zeile in Tab. 44). Die Bogenbreite verjngt sich
somit in einem quadratischen Verlauf zum Scheitel auf 80% der Werte am Kmpfer, die
Bogenhhe in gleichem Verlauf auf 60%. Die Blechdicken der Kastenstege werden im
Bogenbereich zwischen den Portalriegeln auf etwa 90% reduziert. Die genauen Abmessungen knnen Abb. 232 entnommen werden.
Bl 960x48

Bl 1200x48

Bl 579x45
Bl 987x50

Bl 987x50

Bl 579x45

Bl 840x48

Bl 1070x48

Abb. 232 Bogenquerschnitte der optimierten Brcke am Kmpfer (links) und


am Scheitel (rechts)

4 Bogentragfhigkeit
4.3 Entwurfsgrundlagen und Vergleich der Untersuchungsergebnisse

263

4.) Anordnung und Dimensionierung der Hnger


Als Hngernetz wird eine Anordnung mit gleichmig ansteigender Hngerneigung und
48 Hngern je Bogenebene ausgefhrt. Die optimalen Neigungsparameter betragen im
vorliegenden Fall 1 = 20 und = 3,0.
5.) Dimensionierung der Versteifungstrger
Da der Querschnitt der Versteifungstrger keinen nennenswerten Einfluss auf das Tragverhalten des Bogens hat, wird die Dimensionierung ausschlielich mit Hilfe der vorhandenen Zugkraft vorgenommen. Das gewhlte I-Profil hat eine Breite von 1100 mm und
eine Hhe von 2300 mm. Die Blechdicken betragen 24 mm (Steg) und 40 mm (Gurt).

Abb. 233 FE-Modell des optimierten Tragwerkes

Die konstruktiven Erkenntnisse werden abschlieend in ein FE-Modell (Abb. 233) eingearbeitet, fr welches die Spannungsberechnungen nach Elastizittstheorie II. Ordnung
durchgefhrt werden. Die Belastungsanstze sind dabei mit denen des Vergleichsbauwerkes identisch. Die Imperfektionsform senkrecht zur Bogenebene wird gem Tab. 48
gewhlt (symmetrische Knickfigur affin zur niedrigsten Knickeigenform). Die Berechnung des
optimierten Brckenbauwerkes ergibt eine maximale Spannungsauslastung von 88,6%.
Dieser Wert ist mit der Auslastung des Bogens des Vergleichsbauwerkes nahezu identisch,
wodurch der anschlieend aufgefhrte Vergleich der Stahltonnagen sehr aussagekrftig ist.
Die Stahltonnagen der Bgen beider Brckenbauwerke, welche im Anschluss an die Bauteildimensionierung ermittelt wurden, sind in Tab. 50 gegenbergestellt. Des Weiteren sind die
mglichen Stahlersparnisse, die durch die Optimierung des Brckentragwerkes realisiert
werden knnen, aufgefhrt.

264

4 Bogentragfhigkeit
4.3 Entwurfsgrundlagen und Vergleich der Untersuchungsergebnisse

Durch die Optimierung des Bogentragwerkes und der unmittelbar angrenzenden Bauteile
wie Windverband und Hngernetz ist gegenber dem Vergleichsbauwerk eine Bogenstahlersparnis von etwa 120 Tonnen (20,4%) mglich. Allein die Verwendung eines Rautenwindverbandes und die Ausfhrung der Bgen als Ellipse ermglicht im Unterschied zu einem
Tragwerk mit kreisfrmigen Bgen und Vierendeel-Windverband eine Reduzierung der
Bogenstahltonnage um 9,1%, was einem Absolutwert von 53,2 Tonnen entspricht. Der
Grund dafr sind die deutlich geringeren Beanspruchungen im optimierten Brckentragwerk.
Auch durch den Windverband sind grere Stahleinsparungen mglich. Der Einsatz eines
Rautenfachwerkes ermglicht im Vergleich zum Vierendeel-System eine Reduzierung der
Stahltonnage um 55,8 t (60,7%).

Vergleichsbauwerk

Optimierte Brcke
(konstanter
Bogenquerschnitt)

Optimierte Brcke
(vernderlicher
Bogenquerschnitt)

Stahltonnage [t]

588,3

535,1

468,2

Stahlersparnis [t]

---

53,2

120,1

Stahlersparnis [%]

---

9,1

20,4

Tab. 50 Bogen-Stahltonnagen und Stahlersparnisse

Abb. 234 Vergleich der Bogennormalkrfte zwischen optimiertem Tragwerk (oben)


und Vergleichsbauwerk (unten)

In Abb. 234, Abb. 235 und Abb. 236 sind die Schnittkraftverlufe (N, Mz und My) beider
Tragwerke gegenbergestellt. Bei den Verlufen aller drei Schnittkraftkomponenten sind
zum Teil erhebliche Unterschiede zwischen den beiden Brckenbauwerken festzustellen.
Beim optimierten Tragwerk fallen die Biegemomente Mz und vor allem die Normalkrfte im

4 Bogentragfhigkeit
4.3 Entwurfsgrundlagen und Vergleich der Untersuchungsergebnisse

265

Bereich der Portalstiele deutlich geringer aus. Letztere knnen durch den steileren Anstieg
des vorteilhaften Ellipsenbogens im Portalbereich um bis zu 5 MN (13%) reduziert werden.

Abb. 235 Vergleich der Biegemomente Mz senkrecht zur Bogenebene zwischen optimiertem
Tragwerk (oben) und Vergleichbauwerk (unten)

Abb. 236 Vergleich der Biegemomente My in der Bogenebene zwischen optimiertem


Tragwerk (oben) und Vergleichbauwerk (unten)

Auch das um etwa 11% kleinere Biegemoment Mz (bemessungsmagebender Maximalwert


verringert sich um ca. 800 kNm) ist zum Teil auf den steileren Bogenanstieg zurckzufhren (Verkrzung der Portalstiellnge). Der Hauptgrund fr diese Reduzierung liegt jedoch
in der Ausfhrung des Windverbandes. Da die Windkrfte beim Rautenverband fast ausschlielich ber Normalkrfte abgetragen werden, kann das Biegemoment im Vergleich zum

266

4 Bogentragfhigkeit
4.3 Entwurfsgrundlagen und Vergleich der Untersuchungsergebnisse

Bogentragwerk mit Vierendeel-System, bei dem die Rahmentragwirkung eine Erhhung der
Querbiegemomente verursacht, verringert werden.
Die Biegemomente My in der Bogenebene unterscheiden sich vor allem im Bereich
zwischen den Portalriegeln enorm. Beim Vergleichsbauwerk sind die Werte im Bogenscheitel nahezu sechsmal so gro wie jene des optimierten Brckentragwerkes. Die Ursache fr diese groen Momente ist in der unvorteilhaften Hngeranordnung (konstanter
und zugleich sehr groer Hngerneigungswinkel) zu suchen.
Tab. 51 zeigt den Vergleich der bemessungsmagebenden Schnittgren am Bogenkmpfer und die sich daraus ergebenden Spannungen und Spannungsauslastungen nach
Elastizittstheorie II. Ordnung bei jeweils konstantem Bogenquerschnittsverlauf. Der
konstante Verlauf wird in diesem Fall gewhlt, um die direkte Vergleichbarkeit der
Spannungsauslastungen zu gewhrleisten. Als Bogenquerschnitt kommt der im linken Teil
von Abb. 232 dargestellte Hohlkasten zum Einsatz.
N
[kN]

My
[kNm]

Mz
[kNm]

max
[N/mm]

Auslastung

Vergleichsbauwerk

38790,2

2783,5

6666,6

322,3

0,999

Optimierte Brcke

33062,5

3278,9

5511,1

286,0

0,886

Tab. 51 Bemessungsmagebende Schnittkrfte und Spannungsauslastungen

Durch die im Vorangegangenen aufgezeigten Auswirkungen des Ellipsenbogens und des


Rautenfachwerk-Windverbandes auf die Bogenschnittgren wird die Spannung im optimierten Brckenbauwerk um etwa 11% reduziert. Damit kann der Spannungsnachweis im
Unterschied zum Vergleichsbauwerk fr eine Stahlgte S 355 mit ausreichenden Reserven
erfllt werden. Fr letzteres ist zur Erzielung einer vergleichbaren Spannungsauslastung
eine Querschnittserhhung erforderlich, die zu den in Tab. 50 aufgefhrten Materialmehraufwendungen fhrt.
Neben den Vorteilen, die durch die Optimierung der Bogenform und des Windverbandes
erzielt werden knnen, ist durch die Optimierung des Bogenquerschnittsverlaufs eine
weitere Reduzierung der Stahltonnage mglich. Durch die Anwendung der in Tab. 44 aufgefhrten Reduzierungsfaktoren kann die Bogenstahltonnage im vorliegenden Beispiel um
weitere 66,8 Tonnen (12,5%) verringert werden.
In Abb. 237 und Abb. 238 sind die Spannungen im Bogen bei Einsatz eines konstanten
Bogenquerschnittes sowie bei vernderlichem Querschnittsverlauf dargestellt. Beim Vergleich der maximalen Spannungsauslastungen ergeben sich keine nennenswerten
Unterschiede. Als bemessungsmagebend stellt sich bei beiden Verlufen der Querschnitt
am Bogenkmpfer heraus. Grere Unterschiede sind jedoch bei den Spannungswerten im
Scheitelbereich zu erkennen. Bei konstantem Querschnittsverlauf betrgt die Auslastung am

4 Bogentragfhigkeit
4.3 Entwurfsgrundlagen und Vergleich der Untersuchungsergebnisse

267

Bogenscheitel nur 59,2% (Spannungswert 190,9 N/mm). Der Querschnitt ist somit in
diesem Bereich berdimensioniert. Eine im Hinblick auf die Stahltonnage wirtschaftlichere
Lsung ergibt sich durch den vernderlichen Querschnittsverlauf. Durch die Reduzierung
der Bogenbreite auf 80% und der Bogenhhe auf 60% der Abmessungen am Kmpfer
sowie durch die Verringerung der Stegblechdicke im Scheitelbereich um 5 mm, kann die
Spannungsauslastung im Bogenscheitel auf 85% (Spannungswert 274,3 N/mm) angehoben
werden. Der Bogenquerschnitt ist somit in allen Bogenbereichen nahezu gleichmig
ausgelastet.

Abb. 237 Spannungen im Bogen bei konstantem Bogenquerschnitt

Abb. 238 Spannungen im Bogen bei vernderlichem Bogenquerschnittsverlauf

Der aufgezeigte Vergleich verdeutlicht, dass durch die Optimierung der Bgen und des
oberen Windverbandes erhebliche Stahleinsparungen mglich sind, ohne die Tragfhigkeit
des Bauwerkes signifikant zu reduzieren. Die Optimierung erfolgt dabei durch gezielte Anwendung der formulierten Entwurfsgrundlagen.

268

4 Bogentragfhigkeit
4.3 Entwurfsgrundlagen und Vergleich der Untersuchungsergebnisse

Kapitel 5

Zusammenfassung und Ausblick

Das Ziel der Arbeit war die Etablierung des Tragsystems Netzwerkbogenbrcke als wirtschaftliche und sthetische Alternative zur klassischen Stabbogenbrcke mit vertikalen
Hngern. Dies kann durch die Entwicklung einer mglichst optimalen Lsung fr das
Brckentragsystem Netzwerkbogen erreicht werden. Dazu erfolgt eine gezielte Optimierung
ausgewhlter Tragwerksteile. Im Einzelnen sind dies die Hngeranschlusskonstruktionen,
das Hngernetz, der Bogen und der Windverband. Fr die ingenieurtechnische Anwendung
werden des Weiteren Empfehlungen formuliert, mit denen der Entwurf und die Berechnung
von Netzwerkbogenbrcken mit vergleichsweise geringem Aufwand zur bestmglichen
Lsung fhren.
Im ersten Teil der Arbeit werden die Hngeranschlusskonstruktionen hinsichtlich einer
mglichst hohen Ermdungsfestigkeit optimiert. Aufgrund der Geometrienderung und der
Kerbwirkung der Schweinhte am bergang zwischen Hnger und Anschlussblech entstehen in diesem Bereich erhebliche Spannungsspitzen. Um diese Spannungsspitzen zu
minimieren und einen mglichst homogenen Spannungsverlauf zu erzielen, erfolgt eine
Gestaltoptimierung und anschlieende Topologieanpassung des Hngeranschlusses. Die
Gestaltoptimierung dient als Werkzeug zum Ermitteln der optimalen Oberflchengestalt des
Bauteils. Hierfr wird ein an das Problem angepasster Algorithmus entworfen. Dabei wird an
einem FE-Modell unter Einhaltung vorgegebener Randbedingungen durch systematische
Variation ausgewhlter Parameter die uere Berandung (Kontur) optimiert. Im vorliegenden Fall besteht die Zielfunktion der Optimierungsaufgabe in der Minimierung der
auftretenden Spannungsspitzen. Die sich an die Gestaltoptimierung anschlieende Topologieoptimierung umfasst die nderung der Dicke des Anschlussbleches sowie die Variation
des Hngerdurchmessers im Anschlussbereich. Durch die Generierung eines sich kontinuierlich, in Form eines Kreisbogens verbreiternden Anschlussbleches mit geringem berstand am bergang Hnger-Blech und vor allem durch Anfasung und nachtrgliches Verschleifen der Schweinaht im bergangsbereich Hnger-Blech kann neben einer signi-

fikanten Spannungsminimierung ein deutlich frherer Beginn der Spannungsumlenkung erreicht werden. Somit ist eine Verteilung des aus der Kraftumlenkung resultierenden
Spannungszuwachses auf einen greren Bereich mglich. Untersuchungen ergaben, dass
die entwickelte Hngeranschlusskonstruktion der Kerbgruppe 90 gem ENV 1993-1-1
zugeordnet werden kann. Die Mglichkeit, die Hngeranschlusskonstruktion mit einem kontinuierlich auslaufenden Anschlussblech zu gestalten, wurde aufgrund des hohen Fertigungsaufwandes im Falle von Netzwerkbogenbrcken nicht weiter betrachtet, obwohl sich mit
dieser Konstruktion eine groe Ermdungssicherheit erreichen lsst. Es zeigte sich jedoch,
dass die entwickelte Lsung eine vergleichbar hohe Ermdungssicherheit aufweist, sich
aber speziell am Hngerende (gerades Abschneiden mit grerem Freischnitt anstelle der
halbkreisfrmigen Ausnehmung und kein Abflachen des Kreisquerschnittes) durch einen
geringeren Fertigungsaufwand auszeichnet. Auf die Untersuchung von Flachstahlhngern
wurde ebenfalls verzichtet, da fr diesen Fall bereits optimierte Lsungen vorliegen.
Zur Gewhrleistung von ermdungssicheren Hngeranschlssen ist deren Betriebsfestigkeit
rechnerisch nachzuweisen. Aufgrund fehlender Angaben zu Kerbfallklassen fr Hngeranschlsse von Stabbogenbrcken bietet sich der Nachweis nach dem Kerbspannungskonzept an. Fr dieses Konzept ist die Ermittlung der realen Kerbwirkungszahl Kf, welche
den Quotienten aus elastischer Kerbspannung und Nennspannung darstellt, unabdingbar.
Deshalb wird eine Bestimmungsgleichung fr Kf am bemessungsmagebenden bergang
Hnger-Blech entwickelt, mit deren Hilfe es dem Anwender ermglicht wird, den Ermdungsfestigkeitsnachweis fr Hngeranschlsse in effizienter Art und Weise zu fhren.
Die Nherungsformel fr Kf wird durch Ausgleichsrechnungen an systematisch ausgewhlten Sttzstellen bestimmt, wobei ein nichtlinearer Lsungsalgorithmus zum Einsatz
kommt. In der entwickelten Gleichung werden verschiedene Hngerdurchmesser, Anschlussblechdicken und Parameter der Anschlussblechgeometrie bercksichtigt.
Zur effizienten Nutzung der statischen Vorteile von Netzwerkbogenbrcken ist die Anordnung der Hnger von groer Bedeutung. Ein wesentlicher Bestandteil des Tragwerksentwurfs stellt deshalb die Wahl des Hngernetzes dar. Aus diesem Grund befasst sich der
zweite Hauptschwerpunkt der Arbeit mit der Optimierung des Hngernetzes. Die Ideen und
Anstze zur Anordnung der Hnger in Netzwerkbogenbrcken sind vielfltig. Daher werden
verschiedene Anstze aus Theorie und Praxis aufgegriffen, daraus fnf Hngernetzausfhrungen abgeleitet und diese hinsichtlich statischer und ermdungsrelevanter Parameter
optimiert. Die Anordnung der Hnger am Bogen und Versteifungstrger wird nach gezielter
Auswahl von Neigungsparametern durch mathematische und geometrische Anstze realisiert. Neben den Neigungsparametern werden im Rahmen der Untersuchungen weitere
variable Gren (Hngeranzahl, Spannweite und Bogenstich) definiert. Die Zielfunktionen
der Optimierung sind die Minimierung der Hngerspannungsschwingbreiten, die Minimierung der Hngermaximalkrfte, die gleichmige Hngermaximalkraftauslastung und
eine ausreichende Sicherheit des Tragwerkes gegen Hngerausfall. Neben diesen vier
Einzelkriterien wird auch ein Summenkriterium betrachtet, um eine Aussage ber die
Eignung eines Hngernetzes hinsichtlich aller Kriterien zu treffen. Die Kombination der be-

270

5 Zusammenfassung und Ausblick

schriebenen Parameter ergibt 60172 unterschiedliche Tragwerksvarianten, welche offensichtlich nur rechnergesttzt berechnet und ausgewertet werden knnen. Der Rechenprozess wird deshalb mit Hilfe der Programmsysteme iSIGHT und ABAQUS sowie diverser
Routinen in der Programmiersprache C++ automatisiert. Die Auswertung der groen Datenmenge erfolgt zunchst getrennt fr die fnf Varianten. Anschlieend werden die Lsungsanstze verglichen, um die Vor- und Nachteile der jeweiligen Anordnung herauszustellen.
Letztendlich zeigen die Untersuchungen, dass unabhngig von Hngeranzahl, Bogenstich
und Spannweite Hngernetze mit gleichmig steigender Hngerneigung sowie mit radialer
Hngeranordnung optimale Ergebnisse liefern. Bei beiden Lsungen treten keine Hngerausflle auf. Die maximalen Hngerkrfte sowie die Spannungsschwingbreiten werden
reduziert und die Hngermaximalkrfte weichen nur geringfgig voneinander ab. Die in der
Praxis hufig ausgefhrten Hngernetze mit konstanter Hngerneigung zeigen dagegen
grere statische Defizite (groe Spannungsschwingbreiten, hohe Anzahl an Hngerausfllen). Aus den gewonnenen Erkenntnissen werden abschlieend Empfehlungen fr die
praktische Anwendung der Untersuchungsergebnisse formuliert. Dazu wird eine Vorgehensweise entwickelt, die es dem Anwender ermglicht, unter Bercksichtigung verschiedenster
Randbedingungen in wenigen Schritten ein optimales Hngernetz zu generieren.
Neben der Anordnung der Hnger zu einem optimalen Hngernetz sind auch die konstruktive Ausfhrung des Bogens sowie des oberen Windverbandes und das damit verbundene Tragverhalten fr den Entwurf einer effizienten Netzwerkbogenbrcke von groer
Bedeutung. Im dritten Teil der Arbeit wird der Einfluss von Geometrie und Steifigkeit des
Bogens sowie Ausfhrung und Konstruktion anderer Tragwerksteile auf die Bogenbeanspruchungen analysiert, um Aussagen ber die Tragfhigkeit des Bogens bei Variation verschiedener Konstruktionsparameter zu treffen. Die Untersuchungen erfolgen mit Hilfe von
Spannungsberechnungen nach Elastizittstheorie II. Ordnung.
Zunchst wird geprft, ob sich die im zweiten Teil der Arbeit entwickelten, optimalen
Hngernetze auch auf die Bogentragfhigkeit positiv auswirken. Es stellt sich heraus, dass
diese auf das rumliche Tragverhalten des Bogens keinen Einfluss haben. Das Hauptaugenmerk der Untersuchungen zur Bogentragfhigkeit liegt jedoch auf der Optimierung des
Windverbandes, der Bogenform und des Bogenquerschnittverlaufs. Als Aussteifungssysteme werden verschiedene Fachwerkverbnde und Vierendeel-Systeme betrachtet. Des
Weiteren erfolgt die Analyse von Bogenbrcken mit geneigten Bgen. Die Untersuchungen
fhren zu der Erkenntnis, dass unter alleiniger Bercksichtigung der statischen Aspekte der
obere Windverband einer Netzwerkbogenbrcke als Fachwerk (Raute oder K-Fachwerk)
ausgefhrt werden sollte. Neben den Windverbnden sind auch der Querschnittsverlauf
sowie die Form der Bgen von groer Bedeutung. Zunchst wird geklrt, welche Bogenform
die geringsten Beanspruchungen und somit die grte Tragsicherheit im Bogen hervorruft.
Die in der Arbeit betrachteten Bogenformen sind Kreis, Ellipse, Parabel, Katenoid sowie ein
im Portal- und Scheitelbereich unterschiedlich konstant gekrmmter Bogen. Es zeigt sich,
dass durch die Optimierung der Bogenform nicht unbedeutende Steigerungen der Bogentragfhigkeit mglich sind. Im Vergleich zum in der Praxis am hufigsten ausgefhrten

5 Zusammenfassung und Ausblick

271

Parabelbogen lsst sich durch die Ausfhrung eines Ellipsenbogens oder eines unterschiedlich konstant gekrmmten Bogens die Spannungsauslastung nach Elastizittstheorie II.
Ordnung deutlich reduzieren. Um die Auswirkungen des Bogenquerschnittsverlaufes auf die
Tragfhigkeit des Bogens zu untersuchen, werden im nchsten Schritt konstante, lineare,
kosinusfrmige, quadratische und im Portal- und Scheitelbereich unterschiedlich konstante
Verlufe von Bogenbreite und Bogenhhe sowie kontinuierliche Abstufungen der Blechdicken des Bogenquerschnittes analysiert. Im Hinblick auf einen geringen Fertigungsaufwand und damit geringe Fertigungskosten ist eine Abstufung der Blechdicken des Bogenquerschnittes als vorteilhaft anzusehen. Bei der Ausfhrung von Bgen mit variabler Bogenbreite oder Bogenhhe ist diesbezglich der lineare Verlauf zu empfehlen. Durch eine in
sinnvollen Abschnitten erfolgende, polygonale Abstufung der Querschnittsabmessungen in
Anlehnung an den kosinusfrmigen oder quadratischen Verlauf kann der Fertigungsaufwand
jedoch ebenfalls minimiert und gleichzeitig statisch optimale Ergebnisse erzielt werden.
Neben den Untersuchungen zur optimalen konstruktiven Gestaltung des Bogens ist auch die
sinnvolle und realistische statische Berechnung dieses Bauteils von groer Bedeutung. Die
nach DIN 18800, Teil 2 oder DIN-Fachbericht 103 geforderten Spannungsnachweise nach
Elastizittstheorie II. Ordnung erfordern den Ansatz geometrischer Ersatzimperfektionen zur
Bercksichtigung geometrischer und struktureller Bauteilimperfektionen. Um die magebenden Vorverformungen hinsichtlich ihrer Form und ihrer Gre herauszustellen, werden
verschiedene Ersatzimperfektionen bezglich ihrer Auswirkung auf die rechnerische Bogentragfhigkeit untersucht. Die Untersuchungen zeigen, dass bei konstantem Bogenquerschnitt stets die zum niedrigsten Knickeigenwert zugehrige Knickbiegelinie als Imperfektion
senkrecht zur Bogenebene auf das Tragwerk anzusetzen ist. Bei vernderlichem Bogenquerschnitt wird die Wahl der magebenden Imperfektionsform durch die Art des Windverbandes bestimmt. Bei Vierendeel-Systemen und steifen Fachwerkwindverbnden ist
wiederum der Ansatz der niedrigsten Knickeigenform erforderlich. Bei weicheren Fachwerkverbnden wird eine mehrwellige Knickfigur, deren Wendepunkte in den Anschlusspunkten
der Verbandsstbe liegen, magebend.
Abschlieend werden aus den gefundenen Erkenntnissen Empfehlungen fr die praktische
Anwendung formuliert. Dazu werden Entwurfsgrundlagen bereitgestellt, die dem Anwender
die Wahl eines effektiven Bogentragwerkes erleichtern.
Basierend auf den in dieser Arbeit durchgefhrten Untersuchungen besteht zu den folgenden Punkten ein vertiefender, zum Teil auch ein grundstzlicher Forschungsbedarf. Die notwendigen Untersuchungen sind als Gegenstand weiterer Forschungsarbeiten zu betrachten.
Im Rahmen der Untersuchungen zu einem optimalen Hngernetz wurde angemerkt, dass es
aus statischen Grnden in jedem Fall erforderlich ist, die Hnger in den auflagernahen
Bereichen des Brckentragwerkes mit den biegesteifen Verbindungen von Bogen und
Versteifungstrger separat und somit losgelst vom entwickelten geometrischen Ansatz
anzuordnen. Durch die Einspannung weichen die Hngerkrfte in diesen Bereichen z. T.
erheblich von denen im mittleren Brckenbereich ab, sodass eine entsprechende An-

272

5 Zusammenfassung und Ausblick

passung erforderlich wird. Um auf die bisher bliche manuelle Anordnung verzichten zu
knnen, sollten mathematische Gesetzmigkeiten und Empfehlungen fr die Anordnung
der Randhnger entwickelt werden.
In den vergangenen Jahren sind vermehrt Schden an bestehenden Brcken festgestellt
worden, die auf Hngerschwingungen zurckzufhren sind. Bei den runden Hngern in
Netzwerkbogenbrcken knnen insbesondere durch wechselnde Verkehrsbelastung und
wirbelerregte Querschwingungen sowie in Einzelfllen durch Regen-Wind induzierte
Schwingungen ermdungswirksame Spannungswechsel entstehen. Aus diesem Grund ist
die Untersuchung verschiedener statisch effizienter Hngernetze hinsichtlich ihrer
Schwingungsanflligkeit unabdingbar. Diese Untersuchungen sollten dabei unter Bercksichtigung der entwurfsbedingten Rahmenbedingungen wie Brckenspannweite, Hngerabstand und Bogenstich getrennt fr die oben aufgefhrten Schwingungsursachen gefhrt
werden. Abschlieend ist die Frage zu beantworten, ob statisch optimale Hngernetze auch
ein gutes dynamisches Verhalten zeigen oder ob gegebenenfalls Modifikationen an den
gegebenen Hngernetzen notwendig sind. Es ist des Weiteren sinnvoll, die Untersuchungen
sowohl fr ungekoppelte als auch fr gekoppelte Hngernetze durchzufhren, um den
Kopplungseffekt und dessen Wirkung auf die Strukturdmpfung und eine mglichen Systemverstimmung zu bewerten. Ferner sollten Empfehlungen ber die Anordnung der Kopplungen (Anzahl und Ort) und deren Ausfhrung abgeleitet werden.
Im Rahmen der Optimierung von Netzwerkbogenbrcken ist die Untersuchung unterschiedlicher Fahrbahnen in Verbindung mit dem Gesamttragwerk erforderlich. Als relevante
Werkstoffkombinationen sind Stahl- und Stahlverbund sowie Stahlbeton- und Spannbetonkonstruktionen in Betracht zu ziehen. Die Konstruktionsmassen der jeweiligen Bauweisen
wirken sich unterschiedlich auf die Beanspruchung von Bogen und Netzwerk aus. Es sollten
daher die Konsequenzen auf die Funktion, Wirtschaftlichkeit und Bauausfhrung untersucht
und Empfehlungen fr den Entwurf der Fahrbahnkonstruktionen formuliert werden.

5 Zusammenfassung und Ausblick

273

Literaturverzeichnis
[1]

ABAQUS, Finite Element Software, Version 6.3


Hibbitt, Karlsson & Sorensen, Inc., 2002

[2]

Anthes, R.J./ Kttgen, V.B./ Seeger, T.


Numerische Untersuchungen zum Einfluss der Nahtgeometrie auf die Schwingfestigkeit von
Schweiverbindungen
Verffentlichung des Instituts fr Stahlbau und Werkstoffmechanik, TU Darmstadt, 1993

[3]

Bendsoe, M.P.
Optimization of Structural Topology, Shape, and Material
Springer-Verlag, Berlin und Heidelberg, 1995

[4]

Berlt, U.
Untersuchungen zur Stabilitt der Haupttrger von Stabbogenbrcken
Diplomarbeit, Technische Universitt Dresden, 2000

[5]

Brumme, F.
Vergleich verschiedener Stabbogenbrcken hinsichtlich statischer, dynamischer und
wirtschaftlicher Kriterien
Diplomarbeit, Technische Universitt Dresden, 2006

[6]

Brunn, B./ Schanack, F.


Berechnung einer zweigleisigen Eisenbahn-Netzwerkbogenbrcke unter Einsatz des
europischen Normenkonzeptes
Diplomarbeit, Technische Universitt Dresden, 2003

[7]

Brunn, B./ Schanack, F./ Steimann, U.


Network Arches for Railway Bridges
Proceedings of ARCH04, Barcelona, 2004

[8]

Bhler, D.
Brckenbau im 20. Jahrhundert Gestaltung und Konstruktion
Deutsche Verlags-Anstalt, Mnchen, 2004

[9]

Bunner, M./ Wright, K.J.


Selecting the Shape of a Steel Arch
HDR, Bridgeline, Volume 13, No. 1, 2006

[10]

Canev, M./ Kourteva, I.


Untersuchungen zur Auswirkung des Hngernetzes auf das Tragverhalten von
Netzwerkbogenbrcken
Studienarbeit, Technische Universitt Dresden, 2006

[11]

De Pauw, B./ Van Bogaert, Ph./ De Corte, W./ De Backer, H.


Steel Tied Arch Bridges with Fan Hanger Arrangement
Proceedings of ARCH04, Barcelona, 2004

Literaturverzeichnis

275

[12]

Deutscher Stahlbau-Verband
Stahlbau Handbuch, Band 1 Teil A, 3. Auflage
Stahlbau-Verlagsgesellschaft mbH, Kln, 1993

[13]

DIN 15018
Krane Grundstze fr Stahltragwerke, Berechnung, November 1984

[14]

DIN 18202
Toleranzen im Hochbau - Bauwerke, Oktober 2005

[15]

DIN 18800, Teil 1


Stahlbauten Bemessung und Konstruktion, November 2008

[16]

DIN 18800, Teil 2


Stahlbauten Stabilittsflle, Knicken von Stben und Stabwerken, November 2008

[17]

DIN 18800, Teil 7


Stahlbauten Ausfhrung und Herstellerqualifikation, November 2008

[18]

DIN 4132
Kranbahnen, Stahltragwerke Grundstze fr Berechnung, bauliche Durchbildung und
Ausfhrung, Februar 1981

[19]

DIN EN ISO 13920


Allgemeintoleranzen fr Schweikonstruktionen, November 1996

[20]

DIN EN 1993-1-9
Bemessung und Konstruktion von Stahlbauten Teil 1-9: Ermdung, Juli 2005

[21]

DIN EN 1993-2
Bemessung und Konstruktion von Stahlbauten Teil 2: Stahlbrcken, Februar 2007

[22]

DIN-Fachbericht 101
Einwirkungen auf Brcken, Mrz 2009

[23]

DIN-Fachbericht 103
Stahlbrcken, Mrz 2009

[24]

Domaschke, C.
Einfluss von geometrischen Parametern auf die Spannungskonzentrationsfaktoren bei
Hngeranschlssen von Bogenbrcken
Diplomarbeit, Technische Universitt Dresden, 2004

[25]

EASYMESH, A Two-Dimensional Quality Mesh Generator, Version 1.4


University of Trieste
http://www-dinma.univ.trieste.it/nirftc/research/easymesh/

[26]

Ewert, S.
Brcken Die Entwicklung der Spannweiten und Systeme
Ernst & Sohn Verlag, Berlin, 2003

[27]

FE-Design GmbH Karlsruhe


Parameterfreie Gestaltoptimierung eines Kunststoffclips mit MSC.Construct
http://ak.fe-design.de/Shape_DEUTSCH/Shapeoptimierung.htm

[28]

Fiedler, E.
Der Stabbogen bei sthlernen Straenbrcken Entwicklungstendenzen der letzten 50 Jahre
Teil I,
Stahlbau 74 (2005), Heft 2, S. 96 107

276

Literaturverzeichnis

[29]

Fiedler, E.
Der Stabbogen bei sthlernen Straenbrcken Entwicklungstendenzen der letzten 50 Jahre
Teil II
Stahlbau 74 (2005), Heft 4, S. 281 294

[30]

Fiedler, E./ Ziemann, J.


Die Bogenbrcke ber die Saale bei Calbe eine Brcke mit besonderer Bogenform
Stahlbau 66 (1997), Heft 5, S. 263 270

[31]

Friede, R.
Strukturoptimierung mit Hilfe der Methode der Computer Aided Optimization (CAO) unter
Anwendung biologischer Wachstumsalgorithmen
Vertieferarbeit, Technische Universitt Darmstadt, Lehrstuhl fr Stahlbau, 2002

[32]

Gauthier, P./ Krontal, L.


Erfahrungen mit Netzwerkbogenbrcken im Eisenbahnbrckenbau
Stahlbau 79 (2010), Heft 3, S. 199 208

[33]

Geiler, K./ Steimann, U./ Grae, W.


Netzwerkbogenbrcken Entwurf, Bemessung, Ausfhrung
Stahlbau 77 (2008), Heft 3, S. 158 171

[34]

GMG - Ingenieurgesellschaft mbH


Gutachterliche Stellungsnahme zur Eignung der berbauvariante Netzwerkbogen
Bauwerk: Rosenbachtalbrcke Plauen
Dresden, November 2005

[35]

Gorsitzke, B./ Wei, E./ Rudolph, J.


Regelwerksbasierter Ermdungsfestigkeitsnachweis geschweiter Druckbehlterkomponenten
nach dem Kerbspannungskonzept unter Einsatz der Finite-Elemente-Methode
Technische berwachung 07/1999 (Teil 1) und 09/1999 (Teil 2)

[36]

Grae, W.
Zum Tragverhalten von Stabbogenbrcken mit gekreuzten Hngern
Festschrift Prof. Valtinat, TU Hamburg-Harburg, 2001, S. 407 417

[37]

Greuling, S./ Steinmann, R./ Seeger, T.


Betriebsfestigkeitsnachweis mit Kerbspannungen von nicht katalogisierten Schweidetails und
deren Einordnung in Kerbgruppen von Regelwerken
Stahlbau 69 (2000), Heft 4, S. 268 275

[38]

Grieshammer, R.
Riesaer Elbbrcken, Aus der geschichtlichen Entwicklung
Reichsbahndirektion Dresden, 1983

[39]

Gnther, G./ Hortmanns, M./ Schwarzkopf, D./ Sedlacek, G./ Bohmann, D.


Dauerhafte Ausfhrung von Hngeranschlssen an sthlernen Bogenbrcken
Stahlbau 69 (2000), Heft 11, S. 894 908

[40]

Hnel, R.
Systematische Parameterstudien zum Tragverhalten von Stabbogenbrcken am Beispiel einer
eingleisigen Eisenbahnbrcke mittlerer Spannweite
Diplomarbeit, Technische Universitt Dresden, 2001

[41]

Hobbacher, A.
Empfehlungen zur Schwingfestigkeit geschweiter Verbindungen und Bauteile
IIW-Dokument XIII-1539-96 / XV-845-96
DVS-Verlag, Dsseldorf, 1997

Literaturverzeichnis

277

[42]

iSIGHT, Version 7.0


Engineous Software, Inc., 2002

[43]

Kindmann, R.
Stahlbau Teil 2: Stabilitt und Theorie II. Ordnung, 4. Auflage
Ernst & Sohn Verlag, Berlin, 2008

[44]

Kindmann, R. / Frickel, J.
Elastische und plastische Querschnittstragfhigkeit
Ernst & Sohn Verlag, Berlin, 2002

[45]

Kindmann, R. / Krahwinkel, M.
Stahl- und Verbundkonstruktionen
Teubner-Verlag, Stuttgart, Leipzig, 1999

[46]

Kindmann, R. / Kraus, M.
Finite-Elemente-Methoden im Stahlbau
Ernst & Sohn, Berlin, 2007

[47]

Kindmann, R. / Laumann, J.
Zur Lsung von Gleichungssystemen fr baustatische Systeme
RUBSTAHL-Bericht 1-2004, www.ruhr-uni-bochum.de/stahlbau/publikationen

[48]

Krger, U.
Stahlbau Teil 2, Stabilittslehre, Stahlhochbau und Industriebau, 2. Auflage
Ernst & Sohn, Berlin, 2000

[49]

Laumann, J.
Ermittlung von Eigenwerten mit dem GAUCHO-Verfahren
RUBSTAHL-Bericht 3-2004, www.ruhr-uni-bochum.de/stahlbau/publikationen

[50]

Lennicke, F./ Schleicher, W.


Stabbogenbrcke ber den Neckar in Heilbronn
Stahlbau 72 (2003), Heft 9, S. 687-688

[51]

Lieberwirth, P.
Beitrag zur Anwendung probabilistischer Berechnungen auf stahlbautypische
Problemstellungen
Dissertation, Technische Universitt Dresden, 2005

[52]

Lohse, G.
Knicken und Spannungsberechnung nach Theorie II. Ordnung, 2. Auflage
Werner-Verlag, Dsseldorf, 1984

[53]

Lohse, W.
Stahlbau 2, 20. Auflage
Vieweg+Teubner Verlag, Wiesbaden, 2005

[54]

Marianyi, E.H.
Puente en Arco Tipo Network sobre el rio Carbon, Departamento Cusco, Peru Memoria de
Calculo y Planos
Statische Berechnungen und Plne, 2006, www.network-arch.com

[55]

Mehlhorn, G..
Der Ingenieurbau Rechnerorientierte Baumechanik
Ernst & Sohn, Berlin, 1995

278

Literaturverzeichnis

[56]

Meier, U.
Untersuchungen zur Auswirkung verschiedener Parameter auf die Traglast der Bgen von
Netzwerkbogenbrcken
Studienarbeit, Technische Universitt Dresden, 2006

[57]

Meskouris, K. / Butenweg, C. / Hake, E. / Holler, S.


Baustatik in Beispielen
Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg, 2005

[58]

Mller, H.
Vergleich der Bemessung von Stabbogenbrcken mit vertikalen und mit gekreuzten Hngern
Diplomarbeit, Technische Universitt Dresden, 2000

[59]

Mller-Donges / Reitz
Straenbrcken in Stahlverbund 2.2. Mainbrcke in Marktheidenfeld
Internationales Brckenbausymposium, Darmstadt, 2003

[60]

Nakai, H./ Kitada, T./ Kunihiro, M./ Kitazawa, M./ Hasino, F.


Proposition of Methods for Checking the Ultimate Strength of Arch Ribs in
Steel Nielsen-Lohse Bridges
Stahlbau 64 (1995), Heft 5, S. 129-137

[61]

Naruoka, M./ Itoh, K./ Matsukawa, A.


Nielsen System Bridges in Japan
Pflger-Festschrift, Hannover, 1977

[62]

Nielsen, O.F.
Bogentrger mit schrg gestellten Hngestangen
Internationale Vereinigung fr Brckenbau und Hochbau,
Abhandlungen 1, 1932, S.355-364

[63]

Olivier, R.
Experimentelle und numerische Untersuchungen zur Bemessung schwingbeanspruchter
Schweiverbindungen auf der Grundlage rtlicher Beanspruchungen
Verffentlichung des Instituts fr Stahlbau und Werkstoffmechanik, TU Darmstadt, 2000

[64]

Osgood, C.
Fatigue Design, Second Edition
International Series on the Strength and Fracture of Materials and Structures Pergamon Press,
Cranbury, New Jersey, 1982

[65]

Palkowski, S.
Stabilitt von Zweigelenkbgen mit Hngern und Zugband
Stahlbau 54 (1987), Heft 6, S. 169 172

[66]

Palkowski, S.
Statik und Stabilitt von Zweigelenkbgen mit schrgen Hngern und Zugband
Stahlbau 56 (1987), Heft 8, S. 246 250

[67]

Petersen, C.
Stahlbau Grundlagen der Berechnung und bauliche Ausbildung von Stahlbauten, 3. Auflage
Friedr. Vieweg & Sohn Verlagsgesellschaft mbH, Braunschweig/Wiesbaden, 1993

[68]

Petersen, C.
Statik und Stabilitt der Baukonstruktionen, 2. Auflage
Friedr. Vieweg & Sohn Verlagsgesellschaft mbH, Braunschweig/Wiesbaden, 1982

Literaturverzeichnis

279

[69]

Peterson, R.E.
Stress Concentration Factors
John Wiley & Sons, New York, 1974

[70]

Petrescu, I./ Popa, N.


Comparative study of a bowstring arch bridge stability with various types of wind bracing
Stahlbau 68 (1999), Heft 2, S. 145 148

[71]

Pflger, A.
Ausknicken des Parabelbogens mit Versteifungstrger
Stahlbau 20 (1951), Heft 10, S. 117 120

[72]

Pilkey, W.D.
Petersons Stress Concentration Factors, 2nd edition
John Wiley & Sons, New York, 1997

[73]

Piontek, J.
Weiterfhrende Untersuchungen zum Knicken der Bgen von Stabbogenbrcken
Diplomarbeit, Technische Universitt Dresden, 2000

[74]

Puente, L.R./ Reggio, M./ Guibault, F.


Automatic Shape Optimization of a Hydraulic Turbine Draft Tube
Department of Mechanical Engineering, Ecole Polytechnique of Montreal
tetra.mech.ubc.ca/CFD03/papers/paper29PB1.pdf

[75]

Rck, M.
Entwurf einer kombinierten Straen-Eisenbahn-Netzwerkbogenbrcke
Diplomarbeit, Technische Universitt Dresden, 2003

[76]

Radaj, D.
Gestaltung und Berechnung von Schweikonstruktionen - Ermdungsfestigkeit
DVS-Verlag, Dsseldorf, 1985

[77]

Radaj, D./ Schilberth, G.


Kerbspannungen an Ausschnitten und Einschlssen
DVS-Verlag, Dsseldorf, 1977

[78]

Radaj, D./ Sonsino,C.M.


Ermdungsfestigkeit von Schweiverbindungen nach lokalen Konzepten
DVS-Verlag, Dsseldorf, 2000

[79]

RIEGER+BRANDT Planungsgesellschaft im Bauwesen mbH.


Auszug aus den statischen Nachweisen, Bauwerk: Luitpoldbrcke Bamberg
Nrnberg, Juni 2005

[80]

Rohm, T./ Skalda,T.


Entwurf und Berechnung einer Netzwerkbogenbrcke ber den Brandangersund in
Westnorwegen
Diplomarbeit, Technische Universitt Dresden, 2004

[81]

Rhner, J.
Stabbogenbrcke ber den Datteln-Hamm-Kanal bei Waltrop
Stahlbau 70 (2001), Heft 12, S. 967 972

[82]

Roik, K.
Vorlesungen ber Stahlbau, Grundlagen, Zweite, berarbeitete Auflage
Ernst & Sohn, Berlin, 1983

280

Literaturverzeichnis

[83]

Rudolph, J.
Rechnerische Ermdungsfestigkeitsnachweise von Druckbehlterschweiverbindungen nach
lokalen Konzepten
Universitt Dortmund, Fachbereich Chemietechnik, 2001

[84]

Sakano, M./ Kitada, T./ Nakai, H./ Yoshikawa,O.


On a design method against buckling stability of Nielsen-Lohse bridge with inclined cable
hangers
Proceedings of International Symposium on Geomechanics, Bridges and Structures
Lanzhou, China, 1987

[85]

Schanack, F.
Berechnung der Knicklast in Bogenebene von Netzwerkbgen
Bautechnik 86 (2009), Heft 5, S. 249 255

[86]

Schanack, F. / Brunn, B.
Netzgenerierung von Netzwerkbogenbrcken
Stahlbau 78 (2009), Heft 7, S. 477 483

[87]

Schanack, F. / Brunn, B.
Analysis of the structural performance of network arch bridges
The Indian Concrete Journal, January 2009, S. 7 13

[88]

Schliebner, R./ Vormwald, M.


Schwingfestigkeitsanalyse eines geschweiten Winkelknotens auf der Basis von lokalen
Konzepten
Stahlbau 72 (2003), Heft 4, S. 245 253

[89]

Schmig, W.
Mainbrcke an der NATO-Rampe zwischen den Gemarkungen Sulzbach und Niedernberg
Stahlbau 69 (2000), Heft 5, S. 387 390

[90]

Schwarz, H. R.
Methode der finiten Elemente, 3. Auflage
Teubner Verlag, Stuttgart, 1991

[91]

Seeger, T.
Grundlagen fr Betriebsfestigkeitsnachweise
Kapitel 12, Stahlbauhandbuch Fr Studium und Praxis, S.5-123
Stahlbau-Verlagsgesellschaft mbH, Kln, 1996

[92]

Seeelberg, C.
Zur Querschnittsoptimierung von Schweiprofil-Krahnbahntrgern fr Laufkrane
Stahlbau 72 (2003), Heft 9, S. 636-645

[93]

SOFISTIK Version 21 5.3.12


Sofistik AG, 2003
www.sofistik.de

[94]

Springer, O./ Bchl, F.


Traglastberechnung unterspannter Trger
Stahlbau 73 (2004), Heft 5, S. 322 328

[95]

Steimann, U.
Berechnung und Konstruktion einer sthlernen Eisenbahn-Stabbogenbrcke mit
Netzwerkhngern
Diplomarbeit, Technische Universitt Dresden, 2002

Literaturverzeichnis

281

[96]

Stein, P./ Wild, H.


Das Bogentragwerk der Fehmarnsundbrcke
Stahlbau 34 (1965), Heft 6, S. 171 186

[97]

Strigl, G.
Eine Analyse der Europischen Knickspannungslinien und deren formelmige Darstellung
Stahlbau 48 (1979), Heft 9, S. 277 279

[98]

Stroetmann, R.
Vorlesungen zur Stabilittstheorie
Technische Universitt Dresden, 2005

[99]

Teich, S.
Die Netzwerkbogenbrcke, ein beraus effizientes Brckentragwerk - Tragwirkung und
Konstruktion
Stahlbau 74 (2005), Heft 8, S. 596 605

[100] Teich, S./ Grae, W.


Beitrag zur Optimierung von Hngeranschlssen sthlerner Stabbogenbrcken
Stahlbau 73 (2004), Heft 12, S. 1021 1030
[101] Teich, S./ Grae, W.
Optimization of the Hanger Arrangement of Network Arch Bridges
6th Japanese German Bridge Symposium, Mnchen, August 2005
[102] Teich, S./ Wendelin, S.
Vergleichsrechnung einer Netzwerkbogenbrcke unter Einsatz des Europischen
Normenkonzeptes
Diplomarbeit, Technische Universitt Dresden, 2001
[103] Tran Quang, Khai
Beitrag zur Optimierung sthlerner Stabbogenbrcken
Dissertation, Technische Universitt Dresden, 1995
[104] Tveit, P.
The Network Arch. Bits of Manuscript after Lectures in over 50 Countries
Grimstad, Norwegen, Mai 2010, http://home.uia.no/pert/
[105] Tveit, P.
The design of network arches
The Structural Engineer Volume 44, Nr. 7, Seiten 247-259, London, Juli 1966
[106] Tveit, P.
Considerations for Design of Network Arches
Journal of Structural Engineering, Vol. 113, Nr. 10, Seiten 2189-2206, Mai 1987
[107] Verein Deutscher Eisenhttenleute
Stahl im Hochbau Band I / Teil 2, 14. Auflage
Verlag Stahleisen mbH, Dsseldorf, 1986
[108] Verwiebe, C./ Sedlacek,G.
Frequenz- und Dmpfungsmessungen an den Hngern von Stabbogenbrcken
Bundesministerium fr Verkehr, Bau- und Wohnungswesen
Forschung Straenbau und Straenverkehrstechnik, Heft 777, 1999
[109] Wei, E./ Rudolph, J./ Hoffmann, J.
Nichtadaptive Vernetzungsstrategie zur Erzielung reproduzierbarer Resultate beim
Ermdungsfestigkeitsnachweis
Tagungsband 16. CAD-FEM Users Meeting, 07.-09.10.1998, Bad Neuenahr-Ahrweiler

282

Literaturverzeichnis

[110] Wolfram, S.
Das Mathematica Buch offizielle Dokumentation, 3. Auflage
Addison Wesely Longman Verlag, Bonn, 1997
[111] Yoshikawa, O./ Sugiyama, I./ Kurimoto, H./ Aketa, H.
Construction of the Shinhamadera Bridge
Stahlbau 62 (1993), Heft 5, S. 125 136
[112] Zoltowski,K.
Bogenbrcke ber den Flu Dziwna in Wolin Entwurf und Realisierung
Stahlbau 74 (2005), Heft 9, S. 686 690
[113] Zwingmann, B. / Schanack, F. / Marx, S.
Asymmetrische Netzwerkbogenbrcken
Stahlbau 78 (2009), Heft 7, S. 471 476

Literaturverzeichnis

283

Fotonachweis
Titel

Norbert Wetzels
www.photoclacks.de

Abb.1

groes Foto: Grae, W., Zum Tragverhalten von Stabbogenbrcken mit gekreuzten Hngern
Festschrift Prof. Valtinat, TU Hamburg-Harburg, 2001, S. 407 417, [36]
kleines Foto: Grieshammer, R., Riesaer Elbbrcken, Aus der geschichtlichen Entwicklung,
Reichsbahndirektion Dresden, 1983, [38]

Abb.2

oberes Foto: Ostenfeld, C., Christiani & Nielsen, Jernbetonens danske pionerer
(Christiani & Nielsen, The Danish Pioneers of Reinforced Concrete),
Polyteknisk Forlag, Lynhbu, Denmark, 1976, Seite 216
untere Fotos: Jacques Mossot - http://de.structurae.de/photos/index.cfm?JS=2634 sowie
http://de.structurae.de/photos/index.cfm?JS=2637

Abb.3

Ostenfeld, C., Christiani & Nielsen, Jernbetonens danske pion


(Christiani & Nielsen, The Danish Pioneers of Reinforced Concrete),
Polyteknisk Forlag, Lynhbu, Denmark, 1976, Seite 225

Abb.7

Per Tveit, The Network Arch. Bits of Manuscript after Lectures in over 50 Countries,
Grimstad, Norwegen, Mai 2010, http://home.uia.no/pert/, [104]

Abb.8

Tobias Rohm & Torsten Skalda

Abb.9

Wikipedia
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Fehmarnsundbreucke_von_oben.jpg

Abb.10 Reisecenter Fehmarn


http://www.reisecenter-fehmarn.de/fehmarn-fotogalerie.html
Abb.11 http://blog-imgs-41.fc2.com/t/a/b/tabikappa/Shin-Hamadera-Brg021.jpg
http://blog-imgs-41.fc2.com/t/a/b/tabikappa/Shin-Hamadera-Brg023.jpg
Abb.12 erstes Bild von oben: Tawashi2006, Wikimedia Commons, lizenziert unter Creative
Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported Lizenz,
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ounoura_bridge02.jpg
zweites Bild von oben: kahusi, Wikimedia Commons, lizenziert unter Creative Commons
Attribution-Share Alike 3.0 Unported Lizenz,
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Land_bridge_over_Miyagawa.jpg
Bilder dritte Reihe: Tawashi2006, Wikimedia Commons, lizenziert unter Creative Commons
Attribution-Share Alike 3.0 Unported Lizenz,
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Shima_Pearl_bridge01.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Shima_Pearl_bridge02.jpg
Bild unten: the poster, Wikimedia Commons, lizenziert unter Creative Commons AttributionShare Alike 3.0 Unported Lizenz
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Torikaioohasi.JPG
URL: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en
Abb.13 Wasser- und Schifffahrtsamt Braunschweig
http://www.wsa-braunschweig.wsv.de/bauwerke/Bruecken/index.html

Fotonachweis

285

Abb.14

Luitbert Brenner
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/channel/1/extra/new/display/15694160

Abb.15

Karl Gotsch
http://www.karl-gotsch.de/Bilder/Marktheidenfeld_neu.JPG

Abb.16

Fritz Spieker GmbH & Co. KG


http://www.fritz-spieker.de/salzbergen.php

Abb.17

GMG-Ingenieurgesellschaft mbH Dresden Professor Grae

Abb.18

Stephan Teich

Abb.19

ARGE Oderbrcke

Abb.20

Mott MacDonald Praha


http://www.mottmac.cz/projects/?lang=en-GB&mode=type&id=8971

Abb.21

Per Tveit

Abb.25

Verwiebe, C., Sedlacek, G.


Frequenz- und Dmpfungsmessungen an den Hngern von Stabbogenbrcken
Bundesministerium fr Verkehr, Bau- und Wohnungswesen
Forschung Straenbau und Straenverkehrstechnik, Heft 777, 1999, [108]

Abb.56

Verwiebe, C., Sedlacek, G.


Frequenz- und Dmpfungsmessungen an den Hngern von Stabbogenbrcken
Bundesministerium fr Verkehr, Bau- und Wohnungswesen
Forschung Straenbau und Straenverkehrstechnik, Heft 777, 1999, [108]

Abb.57

Verwiebe, C., Sedlacek, G.


Frequenz- und Dmpfungsmessungen an den Hngern von Stabbogenbrcken
Bundesministerium fr Verkehr, Bau- und Wohnungswesen
Forschung Straenbau und Straenverkehrstechnik, Heft 777, 1999, [108]

Abb.69

RIEGER+BRANDT Planungsgesellschaft im Bauwesen mbH

Abb.70

RIEGER+BRANDT Planungsgesellschaft im Bauwesen mbH

Abb.71

RIEGER+BRANDT Planungsgesellschaft im Bauwesen mbH

Abb.72

Tobias Rohm & Torsten Skalda

Abb.170 Wikipedia
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Fehmarnsundbr%C3%BCcke_059a.jpg
Abb.230 Karl Gotsch
http://www.karl-gotsch.de/Bilder/SulzbachMain.JPG

286

Fotonachweis

Anhang A

Zusammenstellung der
Optimierungsergebnisse
A-1 Empfehlungen fr die Ausfhrung von ermdungssicheren
Hngeranschlssen
Durch die Generierung eines sich kontinuierlich, in Form eines Kreisbogens verbreiternden
Anschlussbleches mit geringem berstand am bergang Hnger-Blech und vor allem durch
Anfasung und nachtrgliches Verschleifen der Schweinaht im bergangsbereich HngerBlech (vgl. Abb. A-1) kann neben einer signifikanten Spannungsminimierung ein deutlich
frherer Beginn der Spannungsumlenkung erreicht werden. Somit ist eine Verteilung des
aus der Kraftumlenkung resultierenden Spannungszuwaches auf einen greren Bereich
mglich. Durch das Verschleifen der Schweinhte kann die Kerbwirkung im Vergleich zu
unverschliffenen Nhten um 30 40% reduziert werden.
Die in Abb. A-1 dargestellte Hngeranschlusskonstruktion kann unter Bercksichtigung der
aufgefhrten Empfehlungen mindestens der Kerbgruppe 90 zugeordnet werden. Wird auf
ein nachtrgliches Verschleifen der Schweinhte verzichtet, ist der Ermdungsfestigkeitsnachweis mit der sich aus Kerbgruppe 65 ergebenden zulssigen Spannungsschwingbreite
zu fhren.
Soll der Nachweis der Ermdungsfestigkeit mit Hilfe des Kerbspannungskonzeptes gefhrt
werden, wird die Kerbwirkungszahl Kf bentigt. Diese kann auf einfache Weise mit Hilfe
eines speziell fr dieses Problem erstellten Computerprogramms ermittelt werden. Bei Interesse an diesem Programm wird gebeten sich an den Autor dieser Arbeit zu wenden.

b....konstruktiv zu whlen
d....Hngerdurchmesser

v
r
r

t=

Nmax
(b d 2 r )

LS =

Nmax
2t

L R = 0,5...0,8 L S
2

LS
R

LR

B + LR
R= R
2 BR

mit BR = b/2 - d/2 - x1 - x2


r d/ 2
v = 0,3...0,5 L S
x1...abhngig vom Spalt zwischen Blech
und Hnger sowie Anfasungswinkel des
Blechs

x2...konstruktiv zu whlen (mglichst klein)

s
d

x1 x2

60 75...80
2

Stahlgte
[N/mm]
[N/mm]

S235
50-60

S355
75-93

S460
97-121

112-138

169-209

219-271

s min =

x 1 + (x 1 tan )
< s < smax
2 x1

mit s max s min + 3...10mm


je nach Gre von x1 und

Abb. A-1 Empfehlungen fr Gre der geometrischen Parameter des Hngeranschlusses

A-2 Empfehlungen fr die optimale Ausfhrung des Hngernetzes


Unabhngig von Hngeranzahl, Bogenstich und Spannweite sind Hngernetze mit gleichmig steigender Hngerneigung (Netzvariante 2) sowie mit radialer Hngeranordnung
(Netzvariante 4) als statisch optimal zu bezeichnen. Bei beiden Lsungen kommt es bei
optimalen Neigungsparametern zu keinen Hngerausfllen. Die maximalen Hngerkrfte
sowie die Spannungsschwingbreiten werden reduziert und es treten nur geringe Abweichungen zwischen den Hnger-Maximalkrften auf. In Abb. A-2 und Abb. A-3 sind diese
beiden optimalen Hngeranordnungen und ihre geometrische Beschreibung grafisch dargestellt. Ein Hngernetz mit konstanten Abstnden der Hngeranschlusspunkte im mittleren
Bereich des Versteifungstrgers (Netzvariante 5, Abb. A-4) stellt eine gute Alternative zu
den beiden erstgenannten Varianten dar und ist mit leichten Einschrnkungen ebenfalls zu
empfehlen.

288

Anhang A: Zusammenstellung der Optimierungsergebnisse

1
i i+1

Startwinkel 1
Winkelnderung = i+1 - i = const.

Neigungswinkel i = 1 + (i-1) *
mit i = Hngernummer

Abb. A-2 Hngernetz mit gleichmig ansteigender Hngerneigung

...Hngerneigungswinkel
i = -
...Winkel zwischen Hnger und Bogenradius
...Winkel des Bogenradius zur Horizontalen
i = (180 - ) / 2 + (j + 0,5) * / (n + 1)
...Bogenffnungswinkel

i...Hngernummer bezogen auf ein Hngerset


j...Hngernummer bezogen auf alle Hnger
n...Hngeranzahl
R...Radius des Kreisbogens

Knotenpunktabstnde am Untergurt

Abb. A-3 Hngernetz mit radialer Hngeranordnung

Parameter 1:
Seitenverhltnis der
Ellipse
p1 = b / a
Parameter 2:
Nicht nutzbarer Bereich
der Ellipsenkrmmung
p2 = x / m

x
n+1 gleichlange Abschnitte
n...Anzahl der Hnger pro Hngerset

m-x
m

Abb. A-4 Hngernetz mit konstanten Abstnden der Anschlusspunkte im mittleren Bereich des VT

Anhang A: Zusammenstellung der Optimierungsergebnisse

289

Um eine gleichmige elastische Sttzung des Bogens zu erzielen, werden die Hngeranschlusspunkte am Bogen in konstanten Abstnden angeordnet. Das heit, der Bogen wird,
entsprechend der gewhlten Hngeranzahl n, in n+1 gleiche Abschnitte unterteilt. Die Wahl
der Hngeranzahl kann mit Hilfe von Tab. A-1 erfolgen.
Spannweite [m]

< 100

100

150

200

250

Hngeranzahl

34-44

36-46

38-48

40-50

42-52

Tab. A-1 Empfohlene Hngeranzahl in Abhngigkeit von der Spannweite

Die Auswahl einer der drei aufgefhrten Varianten erfolgt mit Hilfe von Tab. A-2. In den
entsprechenden Feldern sind in Abhngigkeit von Spannweite und Hngeranzahl die jeweils
optimalen Netzvarianten aufgelistet. Die Zahl hinter der entsprechenden Netzvariante gibt
Aufschluss ber deren Gte.
Spannweite

24 Hnger

36 Hnger

< 100 m

100 m

125 m

150 m

175 m

200 m

225 m

250 m

48 Hnger

60 Hnger

Netz 2 oder Netz 4


1.

Netz 4

100

1.

Netz 4

100

1.

Netz 4

100

1.

Netz 2

100

2.

Netz 5

88,4

2.

Netz 2

94,1

2.

Netz 2

98,6

2.

Netz 4

99,3

3.

Netz 2

83,1

3.

Netz 5

89,9

3.

Netz 5

87,5

3.

Netz 5

80,4

1.

Netz 4

100

1.

Netz 4

100

1.

Netz 2

100

1.

Netz 2

100

2.

Netz 5

88,2

2.

Netz 2

94,3

2.

Netz 4

99,9

2.

Netz 4

97,9

3.

Netz 2

83,2

3.

Netz 5

93,7

3.

Netz 5

96,9

3.

Netz 5

84,3

1.

Netz 4

100

1.

Netz 4

100

1.

Netz 4

100

1.

Netz 4

100

2.

Netz 5

85,8

2.

Netz 2

94,2

2.

Netz 2

99,6

2.

Netz 2

99,7

3.

Netz 2

80,3

3.

Netz 5

91,1

3.

Netz 5

93,2

3.

Netz 5

82,8

1.

Netz 4

100

1.

Netz 4

100

1.

Netz 2

100

1.

Netz 2

100

2.

Netz 5

86,1

2.

Netz 2

94,7

2.

Netz 4

97,6

2.

Netz 4

99,6

3.

Netz 2

80,8

3.

Netz 5

90,7

3.

Netz 5

89,2

3.

Netz 5

78,1

1.

Netz 4

100

1.

Netz 4

100

1.

Netz 4

100

1.

Netz 4

100

2.

Netz 5

84,4

2.

Netz 2

93,2

2.

Netz 2

99,2

2.

Netz 2

97,6

3.

Netz 2

78,1

3.

Netz 5

88,5

3.

Netz 5

88,5

3.

Netz 5

80,3

1.

Netz 4

100

1.

Netz 4

100

1.

Netz 2

100

1.

Netz 4

100

2.

Netz 5

82,4

2.

Netz 2

93,2

2.

Netz 4

98,9

2.

Netz 2

99,3

3.

Netz 2

75,8

3.

Netz 5

88,0

3.

Netz 5

86,8

3.

Netz 5

76,4

1.

Netz 4

100

1.

Netz 4

100

1.

Netz 4

100

1.

Netz 4

100

2.

Netz 5

75,6

2.

Netz 2

93,0

2.

Netz 2

99,2

2.

Netz 2

98,1

3.

Netz 2

66,2

3.

Netz 5

87,4

3.

Netz 5

87,1

3.

Netz 5

81,1

Tab. A-2 Optimale Netzvarianten in Abhngigkeit von Spannweite und Hngeranzahl

290

Anhang A: Zusammenstellung der Optimierungsergebnisse

Nach der Wahl der Netzvariante erfolgt die Ermittlung der jeweils optimalen Neigungsparameter unter Zuhilfenahme des entsprechenden Diagramms bzw. der entsprechenden
Tabelle (Abb. A-5 bis Abb. A-7 und Tab. A-3). Die Diagrammwerte stellen dabei die
absoluten Optima fr die zugehrige Hngeranordnung dar.

Kreuzungswinkel []

45

42

39

36

33

30
24

36

48

60

Hngeranzahl
100 m

150 m - 175 m

200 m - 250 m

Bei Spannweiten zwischen 100 m und 150 m sowie 175 m und 200 m
kann zwischen den Diagrammwerten interpoliert werden.
Abb. A-5 optimale Kreuzungswinkel fr das Hngernetz mit radialer Hngeranordnung

45

3
2,5

Startwinkel 1 []

35
30

25
1,5

20
15

10

Winkelnderung []

40

0,5
5
0

0
24

36

48

60

Hngeranzahl
optimaler Startwinkel

optimale Winkelnderung

Hngeranzahl

24

36

48

60

40

30

20

15

2,75

2,25

Abb. A-6 optimale Neigungsparameter fr das Hngernetz mit gleichmig ansteigender


Hngerneigung und Spannweiten < 150 m

Anhang A: Zusammenstellung der Optimierungsergebnisse

291

45

3
2,5

Startwinkel 1 []

35
30

25
1,5

20
15

10

Winkelnderung []

40

0,5

5
0

0
24

36

48

60

Hngeranzahl
optimaler Startwinkel

optimale Winkelnderung

Hngeranzahl

24

36

48

60

40

35

20

15

2,5

Abb. A-7 optimale Neigungsparameter fr das Hngernetz mit gleichmig ansteigender


Hngerneigung und Spannweiten 150 m

24 Hnger

36 Hnger

48 Hnger

60 Hnger

Spannweiten

p1

0,2

0,2

0,2

0,2

von ca. 100 m

p2

0,1

0,2

0,1

0,2

Spannweiten

p1

0,2

0,1

0,1

0,1

grer 100 m

p2

0,1

Tab. A-3 optimale Parameter fr das Hngernetz mit konstanten Abstnden der Anschlusspunkte
im mittleren Bereich des Versteifungstrgers

Aus statischen Grnden ist es in jedem Fall erforderlich, die Hnger in den Randbereichen
des Brckentragwerkes separat und damit losgelst vom geometrischen Ansatz anzuordnen. Als Randhnger sind dabei die jeweils ersten und letzten drei Hnger eines Hngersets anzusehen. Es werden drei Anpassungsmglichkeiten vorgeschlagen. Die Anschlusspunkte der Hnger in den Randbereichen sollten in kleineren Abstnden angeordnet
werden. Weiterhin wirkt sich eine leichte Verschiebung dieser Hnger in Richtung Brckenmitte positiv aus. Die dritte Anpassung erfolgt durch nderung des Neigungswinkels. Hnger
mit Krften, die ber dem Mittelwert liegen, werden steiler geneigt, Hnger mit zu kleinen
Zugbeanspruchungen entsprechend flacher. Die Anpassung der Randhnger muss dabei
fr jedes Brckentragwerk individuell durch Probieren erfolgen.
292

Anhang A: Zusammenstellung der Optimierungsergebnisse

A-3 Konstruktive Empfehlungen zur Erzielung einer hohen


Bogentragfhigkeit
Das Ziel ist der Entwurf eines Brckenbauwerkes, welches ein optimales Tragverhalten aufweist und fr dessen Konstruktion eine mglichst geringe Stahltonnage notwendig ist. Um
statisch und wirtschaftlich effektive Bgen fr Netzwerkbogenbrcken zu konstruieren,
sollten die in Tab. A-4 angegebenen Entwurfsgrundlagen bercksichtigt werden.
Konstruktionsparameter

Empfehlung fr die konstruktive Ausfhrung


Ellipsenbogen mit einem Halbmesserverhltnis von 1,9

Bogenform

Windverband

Bogen mit unterschiedlichen Radien im


Portal- und Scheitelbereich, wobei der
Scheitelradius das 1,9 bis 2,0-fache des
Portalradius betragen sollte
Rautenverband oder K-Fachwerkverband,
wobei die Abstnde der Windverbandsstabanschlusspunkte am Bogen begrenzt
werden sollten
Vierendeel-System in Kombination mit
geneigten Bgen (Korbhenkel)
Reduzierung der Bogenbreite und/oder
der Bogenhhe mit einem linearen,
quadratischen oder kosinusfrmigen
Verlauf vom Kmpfer zum Scheitel

Bogenquerschnittsverlauf

Einfache oder zweifache Reduzierung der


Blechdicken des Bogenquerschnittes im
Scheitelbereich
Zur Erzielung eines geringen Fertigungsaufwandes sind der lineare Verlauf sowie
die Blechdickenabstufung zu bevorzugen.
Reduzierungsfaktoren gem Tab. A-5
bis Tab. A-7

Hngeranordnung

Versteifungstrgerquerschnitt

Imperfektionsansatz

Hngernetzvariante 2 oder 4 gem


Abb. A-2 und Abb. A-3
Wahl ausschlielich mit Hilfe der notwendigen Tragsicherheits- und Betriebsfestigkeitsnachweise
gem Tab. A-8 und Tab. A-9

Tab. A-4 Konstruktive Empfehlungen zur Erzielung einer hohen Bogentragfhigkeit

Anhang A: Zusammenstellung der Optimierungsergebnisse

293

Reduzierungssfaktoren fr
Verbandsart

Raute 1+2
K-FW 1+2

Raute 3

Stegblechdicke
Scheitelbereich 1

Gurtblechdicke
Scheitelbereich 1

Stegblechdicke
Scheitelbereich 2

Gurtblechdicke
Scheitelbereich 2

fS,St,1

fS,G,1

fS,St,2

fS,G,2

0,65

1,0

0,4

1,0

1,0

0,65

1,0

0,5

0,85

0,85

0,8

0,8

0,65

1,0

0,6

1,0

1,0

0,65

1,0

0,6

0,85

0,85

0,8

0,8

VE 1+3

keine zweifache Blechabstufung mglich

Tab. A-5 Reduzierungsfaktoren fr zweifache Blechabstufung (alle Verbandsarten)

Reduzierungssfaktoren fr
Verbandsart

Raute 1
K-FW 1

Raute 2
K-FW 2

Bogenbreite
fS,B

Bogenhhe
fS,H

Stegblechdicke
fS,St

Gurtblechdicke
fS,G

0,5

1,0

1,0

1,0

1,0

0,4

0,8

1,0

0,7

0,7

1,0

1,0

0,8

0,6

0,9

1,0

0,6

0,8

1,0

1,0

0,8

0,8

0,8

0,9

1,0

1,0

0,85

0,85

1,0

1,0

0,65

1,0

1,0

1,0

1,0

0,65

0,5

1,0

1,0

1,0

1,0

0,4

0,8

1,0

0,7

0,7

1,0

1,0

0,8

0,6

1,0

1,0

0,6

0,85

1,0

1,0

Werte bei alleiniger Variation der Blechdicken: siehe Verband Raute 1

Raute 3

0,55

1,0

1,0

1,0

1,0

0,4

0,9

1,0

0,7

0,8

1,0

1,0

0,85

0,6

1,0

1,0

Werte bei alleiniger Variation der Blechdicken: siehe Verband Raute 1


Tab. A-6 Reduzierungsfaktoren fr Bogenbreite, Bogenhhe und einfache Blechabstufung
(Fachwerkwindverbnde)

294

Anhang A: Zusammenstellung der Optimierungsergebnisse

Reduzierungssfaktoren fr
Verbandsart

VE 1

VE 2

VE 3

Bogenbreite
fS,B

Bogenhhe
fS,H

Stegblechdicke
fS,St

Gurtblechdicke
fS,G

0,6

1,0

1,0

1,0

1,0

0,5

0,6

1,0

0,8

0,6

1,0

1,0

1,0

1,0

0,8

0,8

1,0

1,0

0,45

1,0

1,0

1,0

1,0

0,6

0,7

1,0

0,9

1,0

1,0

0,5

0,8

1,0

0,8

0,7

1,0

1,0

1,0

1,0

0,8

0,8

1,0

1,0

0,55

1,0

1,0

1,0

1,0

0,6

1,0

0,9

1,0

1,0

Tab. A-7 Reduzierungsfaktoren fr Bogenbreite, Bogenhhe und einfache Blechabstufung


(Vierendeel-Windverbnde)

Ausweichart des
Bogens

Verlauf der geometrischen Ersatzimperfektion

Stich der
Vorkrmmung
w0

in der Bogenebene

Ansatz geometrischer Ersatzimperfektionen nicht


erforderlich

---

Fachwerkwindverbnde
symmetrische Knickfigur affin zur niedrigsten
Knickeigenform

senkrecht zur
Bogenebene

nach DIN-FB 103;


Abb. II-5.5.1 oder
DIN 18800-2; Tab.3

Vierendeel-Windverbnde
antimetrische Knickfigur affin zur niedrigsten
Knickeigenform

nach DIN-FB 103;


Abb. II-5.5.1 oder
DIN 18800-2; Tab.3

Tab. A-8 Imperfektionsanstze fr Netzwerkbogenbrcken mit konstantem Bogenquerschnitt

Anhang A: Zusammenstellung der Optimierungsergebnisse

295

Ausweichart des
Bogens

Verlauf der geometrischen Ersatzimperfektion


mehrwellige Knickfigur affin zur niedrigsten
Knickeigenform in der Bogenebene

in der Bogenebene

Stich der
Vorkrmmung w0
nach DIN-FB 103;
Abb. II-5.5.1 oder
DIN 18800-2; Tab.3

Fachwerkwindverbnde
symmetrische Knickfigur affin zur niedrigsten
Knickeigenform (fr steife Windverbnde)

mehrwellige Knickfigur, deren Wendepunkte in den


Anschlusspunkten der Verbandsstbe liegen (fr
weiche Windverbnde)
senkrecht zur
Bogenebene

nach DIN-FB 103;


Abb. II-5.5.1 oder
DIN 18800-2; Tab.3

nach DIN-FB 103;


Abb. II-5.5.1 oder
DIN 18800-2; Tab.3

Vierendeel-Windverbnde
antimetrische Knickfigur affin zur niedrigsten
Knickeigenform

nach DIN-FB 103;


Abb. II-5.5.1 oder
DIN 18800-2; Tab.3

Tab. A-9 Imperfektionsanstze fr Netzwerkbogenbrcken mit vernderlichem Bogenquerschnitt

296

Anhang A: Zusammenstellung der Optimierungsergebnisse

Anhang B

Beschreibung des Ausgangstragwerkes fr die Untersuchungen


zur Bogenstabilitt
B-1

Allgemeines

Als Ausgangstragwerk wird ein Brckenentwurf basierend auf dem Tragwerk nach
STEIMANN [75] gewhlt. Dessen Spannweite betrgt 100 m. Die Ergebnisse der Tragfhigkeitsuntersuchungen an diesem Ausgangstragwerk knnen damit problemlos und ohne
grere Anpassungen auf die meisten in der Praxis ausgefhrten und geplanten Stabbogenbrcken bertragen werden, da diese in einem Spannweitenbereich von 75 m bis 130 m
liegen.
Das Brckenbauwerk besteht aus einem zweigleisigen berbau. Die Gestaltung im
Querschnitt wird durch die Regelungen und Richtlinien der Deutschen Bahn fr das
freizuhaltende Lichtraumprofil bestimmt. Fr ein zweigleisiges Bauwerk mit beiderseits der
Gleise angeordneten Dienstgehwegen ergibt sich somit ein Achsabstand zwischen den
Bogenebenen von 11,45 m.
Der berbau besteht aus zwei parallelen Stabbgen (Bogenstich 15 m), bei denen die
Versteifungstrger jeweils in der Bogenebene liegen. Bogen und Versteifungstrger werden
je Bogenebene mit 48 geneigten, sich kreuzenden Hngern (Durchmesser 60 mm)
verbunden. Die Fahrbahn des Brckentragwerkes wird als orthotrope Platte ausgefhrt.
Die kreisfrmigen Bgen werden als dichtgeschweite Ksten ausgebildet. Der Verlauf des
Bogenquerschnittes ber die Bogenlnge ist konstant. Die Querschnittsbreite betrgt

900 mm, die Querschnittshhe 735 mm. Die Dicken der Steg- und Gurtbleche werden
einheitlich zu 50 mm gewhlt.
Die Aussteifung der Bgen in Querrichtung erfolgt durch einen Rautenverband mit Portalriegeln. Die Anschlusspunkte der Verbandsdiagonalen an die Bgen sind in konstanten
Abstnden von 5,76 m angeordnet. Bei einer Gesamtbogenlnge von 105,9 m ergibt sich
unter Einhaltung des freizuhaltenden Lichtraumprofils eine Portalstiellnge von 18,41 m. Als
Querschnitte werden sowohl fr die Portalriegel (300 x 12,5) als auch fr die Verbandsdiagonalen (200 x 12,5) geschweite quadratische Hohlksten gewhlt.
Die in Bogenebene befindlichen Versteifungstrger sind als geschweite I-Trger mit einer
Bauhhe von 1,5 m ausgebildet. Die Gurtbreite betrgt sowohl am Obergurt als auch am
Untergurt 900 mm.
Zwischen den Versteifungstrgern befindet sich die orthotrope Fahrbahnplatte auf StahlQuertrgern (Abstnde 2,5 m). Sie setzt sich aus einem 24 mm dicken Fahrbahnblech und
30 Lngsrippen, welche in einem Abstand von 0,338 m (unter den Dienstgehwegen 0,5 m)
angeordnet sind, zusammen. Die Quertrgersttzweite betrgt 11,45 m.

B-2

Geometrie

Technische Parameter
Belastung
Spannweite
Bogenstich
Achsabstand der Bogenebenen
Konstruktionshhe
Quertrgerabstand
Lngsrippenabstand
Fahrbahnblechdicke

Lastbild LM 71
100 m
15 m
11,45 m
16,12 m (UK VT OK Bogenscheitel)
2,5 m
338 mm (unter den Dienstgehwegen 500 mm)
24 mm

Baustoffe
berbau Fahrbahn + Quertrger
berbau Haupttragglieder (Bogen, VT, Hnger)

298

S235 J2
S355 J2

Anhang B: Beschreibung des Ausgangstragwerkes

1,68

3,29

3,21

1,78 1,36

3,09

3,04

0,49 2,52

Anhang B: Beschreibung des Ausgangstragwerkes


2,99

23 x 2,16

50

1,14 1,84

2,99

0,88 2,14

2,89 0,16

3,11

1,25 1,94

2,2

1,1

2,75

0,69 1,47

Lngsschnitt
15

299

Querschnitt

900

10550

900

11450
5725

5725
Bl 50x900
735

Bl 50x685

200

735

Bl 50x900

Bl 50x685

Bl 50x770

Bl 50x685
Bl 50x770

Hnger 60

16100

Hnger 60

3525

2200

2200

3525

Bl 40x900

Bl 40x900

Bl 30x300

640

1500

1500

Bl 24
Bl 20

3 x 500

Bl 40x900
900

300

25 x 338
5275

Bl 40x680
5275

3 x 500

Bl 40x900
900

Anhang B: Beschreibung des Ausgangstragwerkes

Tragwerksmodell
Fr die Analyse des rumlichen Tragverhaltens wird ein dreidimensionales Modell generiert
(Abb. B-1, Abb. B-2, Abb. B-3, Abb. B-4). Dabei kommen Balkenelemente (Bogen, Windverband, Versteifungstrger, Fahrbahn) und Seilelemente (Hnger) zum Einsatz. Bei den
Balkenelementen, welche beliebig gevoutet werden knnen, handelt es sich um einfache
Stabelemente mit zwei Knoten, die neben den Biegeverformungen und Normalkraftdehnungen auch die Schubverformungen bercksichtigen. Im Unterschied dazu erfhrt das
Seilelement nur Normalkraftdehnungen und kann deshalb nur Normalkrfte (Zugkrfte)
bertragen. Die Aufnahme von Druckkrften ist bei nichtlinearen Berechnungen (Theorie II.
Ordnung) nicht mglich, d.h. Hngerausflle werden bercksichtigt.

Alle Stabanschlsse
biegesteif generiert

Abb. B-1 Tragwerksmodell Isometrie

Abb. B-2 Tragwerksmodell Windverband

Abb. B-3 Tragwerksmodell Bogen, Versteifungstrger, Hngernetz

Anhang B: Beschreibung des Ausgangstragwerkes

301

Abb. B-4 Tragwerksmodell Trgerrost Fahrbahn

Die Bgen beider Stabwerksmodelle werden durch einen Polygonzug aus geraden Balkenelementen abgebildet. Um die tatschliche Bogenform mglichst genau zu approximieren,
wird zwischen den fr die Hngeranschlusspunkte erforderlichen Knoten ein weiterer Knoten
generiert (vgl. Knotenkoordinaten). Zur Modellierung des Verbindungspunktes von Bogen
und Versteifungstrger wird ein unendlich steifer vertikaler Koppelstab zwischen der Stabachse des Versteifungstrgers und dem Schnittpunkt der Bogenlngsachse mit dem Versteifungstrgerobergurt eingefhrt.
Die aus Quertrgern, Lngsrippen und Fahrbahnblech bestehende orthotrope Fahrbahnplatte wird als Trgerrost generiert. Die Anschlsse zwischen den einzelnen Balkenelementen sind biegesteif. Des Weiteren werden die Stbe derart exzentrisch angeschlossen, sodass sowohl die Fahrbahnblechabschnitte als auch die Untergurte der Quertrger und Versteifungstrger in einer Ebene liegen (vgl. Abb. B-5).

Abb. B-5 Modellierung der Fahrbahn unter Bercksichtigung der Anschlussexzentrizitten

302

Anhang B: Beschreibung des Ausgangstragwerkes

Die Modellierung der Exzentrizitten erfolgt mittels so genannter Referenzachsen. Dabei


werden bei der Querschnittsdefinition die Koordinaten der exzentrisch anzuschlieenden
Profile (in vorliegenden Fall Quertrger und Lngsrippen) auf eine Referenzachse bezogen.
Im generierten Modell entspricht die Referenzachse der Schwereachse des Versteifungstrgers. Damit die Obergurte der Lngsrippen und Quertrger, welche der Fahrbahntafel
entsprechen, in einer Ebene liegen und die Untergurte der Quertrger bndig mit jenen der
Versteifungstrger abschlieen , mssen folgende Exzentrizitten generiert werden:

Exzentrizitt Quertrger = Abstand der Schwerpunkte von Versteifungstrger und


Quertrger
eQT = hVT / 2 zS,QT,unten = 1500 mm / 2 - 425,5 mm = 324,5 mm

Exzentrizitt Lngrippe Fahrbahn = Abstand der Schwerpunkte von Versteifungstrger und Lngsrippe Fahrbahn
eLR,FB = hVT / 2 hQT + zS,LR,oben = 1500 mm / 2 - 640 mm - 97,2 mm = 207,2 mm

Exzentrizitt Lngrippe Gehweg = Abstand der Schwerpunkte von Versteifungstrger und Lngsrippe Gehweg

eLR,FB

1500

eLR,GW

eLR,GW = hVT / 2 hQT + zS,LR,oben = 1500 mm / 2 - 640 mm - 81,4 mm = 191,4 mm

640

eQT

Schwereachse VT
Schwereachsen LR
Schwereachse QT

Abb. B-6 Exzentrizitten

Analog zu den Stabanschlssen in der Fahrbahnplatte werden auch die Streben des
Windverbandes sowie die Riegel des Windportals biegesteif an den Bogen angeschlossen.

Anhang B: Beschreibung des Ausgangstragwerkes

303

Knotenkoordinaten

z
x

Bogenkoordinaten (linke Brckenhlfte)


Knoten

Abschnittslnge [m]

Knoten

Abschnittslnge [m]

-50

---

228

-24,544

-11,621

1,081

201

-49,094

-0,589

1,081

229

-23,502

-11,907

1,081

202

-48,182

-1,168

1,081

230

-22,780

-12,097

0,747

203

-47,262

-1,736

1,081

231

-22,457

-12,180

0,334

204

-46,336

-2,293

1,081

232

-21,408

-12,441

1,081

205

-45,404

-2,838

1,081

233

-20,356

-12,690

1,081

206

-44,465

-3,373

1,081

234

-19,302

-12,925

1,081

207

-43,519

-3,896

1,081

235

-18,245

-13,149

1,081

208

-42,568

-4,408

1,081

236

-17,185

-13,360

1,081

209

-41,610

-4,909

1,081

237

-17,166

-13,363

0,019

210

-40,647

-5,398

1,081

238

-16,123

-13,558

1,061

211

-39,677

-5,876

1,081

239

-15,058

-13,743

1,081

212

-38,703

-6,342

1,081

240

-13,991

-13,916

1,081

213

-37,722

-6,797

1,081

241

-12,923

-14,076

1,081

214

-36,737

-7,240

1,081

242

-11,852

-14,223

1,081

215

-35,746

-7,671

1,081

243

-11,482

-14,271

0,373

216

-34,750

-8,090

1,081

244

-10,780

-14,358

0,707

217

-33,749

-8,497

1,081

245

-9,707

-14,480

1,081

218

-33,713

-8,512

0,039

246

-8,632

-14,589

1,081

219

-32,744

-8,893

1,042

247

-7,555

-14,685

1,081

220

-31,733

-9,277

1,081

248

-6,478

-14,769

1,081

221

-30,719

-9,648

1,081

249

-5,753

-14,818

0,727

222

-29,700

-10,007

1,081

250

-5,400

-14,839

0,354

223

-28,676

-10,355

1,081

251

-4,321

-14,897

1,081

224

-28,303

-10,478

0,393

252

-3,241

-14,942

1,081

225

-27,649

-10,690

0,687

253

-2,161

-14,974

1,081

226

-26,618

-11,012

1,081

254

-1,081

-14,994

1,081

227

-25,583

-11,323

1,081

255

0,000

-15,000

1,081

Die kursiv hinterlegten Koordinaten kennzeichnen die Angriffspunkte der Windverbandsstbe, die fett
gedruckten Koordinaten die der Hngeranschlusspunkte.

304

Anhang B: Beschreibung des Ausgangstragwerkes

Die Koordinaten der Knoten 256 bis 309 (rechte Bogenhlfte) ergeben sich durch Spiegelung der aufgelisteten Bogenkoordinaten um die z-Achse im Koordinatenursprung. Durch
Verschiebung der Knoten 201 bis 309 in y-Richtung um 11,45 m ergeben sich die Knoten
des zweiten Bogens (Knoten Nr. 1201 bis 1309).
Die in oben stehender Tabelle angegebenen Bogenkoordinaten ergeben sich wie folgt:
Unterteilung des Bogens in 49 gleich lange Segmente. Dadurch ergeben sich 48
Hngeranschlusspunkte. Der Abstand zwischen den einzelnen Anschlusspunkten
betrgt somit konstant 2,16 m.
Einfgen jeweils eines zustzlichen Knotens zwischen den Hngeranschlusspunkten.
Festlegen der Anschlusspunkte der Portalriegel unter Beachtung des freizuhaltenden
Lichtraumes.
Unterteilung des Bogenabschnittes zwischen den Anschlusspunkten der Portalriegel
in zwlf gleich lange Segmente. Dadurch ergeben sich die Anschlusspunkte der
Windverbandstreben.
Koordinaten Fahrbahn
In der folgenden Tabelle sind lediglich die y-Koordinaten der Fahrbahnknoten angegeben.
Die x-Koordinaten sind fr jede Lngsrippe identisch. Der Wert des ersten Knotens betrgt
dabei -50,0 der des letzten Knotens 50,0. Die Schrittweite zwischen den Knoten entspricht
dem Quertrgerabstand von 2,5 m.
Lngsrippe

Anfangsknoten

Endknoten

y-Koorinate

Lngsrippe

Anfangsknoten

Endknoten

y-Koorinate

3001

3041

0,500

16

4501

4541

5,894

3101

3141

1,000

17

4601

4641

6,232

3201

3241

1,500

18

4701

4741

6,570

3301

3341

1,838

19

4801

4841

6,908

3401

3441

2,176

20

4901

4941

7,246

3501

3541

2,514

21

5001

5041

7,584

3601

3641

2,852

22

5101

5141

7,922

3701

3741

3,190

23

5201

5241

8,260

3801

3841

3,528

24

5301

5341

8,598

10

3901

3941

3,866

25

5401

5441

8,936

11

4001

4041

4,204

26

5501

5541

9,274

12

4101

4141

4,542

27

5601

5641

9,612

13

4201

4241

4,880

28

5701

5741

9,950

14

4301

4341

5,218

29

5801

5841

10,450

15

4401

4441

5,556

30

5901

5941

10,950

Anhang B: Beschreibung des Ausgangstragwerkes

305

Koordinaten Versteifungstrger (linke Brckenhlfte)


Knoten

Abschnittslnge [m]

Knoten

Abschnittslnge [m]

-50

---

24

-22,5

1,061

-48,320

1,680

25

-20,568

1,932

-47,5

0,820

26

-20

0,568

-45,029

2,471

27

-19,694

0,306

-45

0,029

28

-17,554

2,140

-42,5

2,500

29

-17,5

0,054

-41,819

0,681

30

-15

2,500

-40,038

1,781

31

-14,662

0,338

-40

0,038

32

-14,501

0,161

10

-38,677

1,323

33

-12,5

2,001

11

-37,5

1,177

34

-11,389

1,111

12

-35,590

1,910

35

-10,137

1,253

13

-35

0,590

36

-10

0,137

14

-32,548

2,452

37

-8,198

1,802

15

-32,5

0,048

38

-7,5

0,698

16

-32,055

0,445

39

-5,996

1,504

17

-30

2,055

40

-5

0,996

18

-29,537

0,463

41

-4,900

0,100

19

-27,5

2,037

42

-2,5

2,400

20

-26,546

0,954

43

-2,151

0,349

21

-25,406

1,140

44

-1,464

0,688

22

-25

0,406

45

1,464

23

-23,561

1,439

Die fett hinterlegten Koordinaten kennzeichnen die Hngeranschlusspunkte. Alle anderen Koordinaten sind den Anschlusspunkten der Quertrger zuzuordnen.

Die Koordinaten der Knoten 46 bis 89 (rechte Brckenhlfte) ergeben sich durch Spiegelung der aufgelisteten Bogenkoordinaten um die z-Achse im Koordinatenursprung. Durch
Verschiebung der Knoten 1 bis 89 in y-Richtung um 11,45 m ergeben sich die Knoten des
zweiten Versteifungstrgers (Knoten Nr. 1001 bis 1089).
Die aufgelisteten Koordinaten der Versteifungstrger ergeben sich wie folgt:
Anwendung des geometrischen Prinzips fr die gewhlte Hngernetzvariante 2 (vgl.
Abb. B-7). Mit der Kenntnis der Bogenkoordinaten und der Neigungsparameter (im
Fall des Ausgangssystems 1 = 20 und = 2,75) knnen die Hngeranschlusspunkte am Versteifungstrger berechnet werden.

306

Anhang B: Beschreibung des Ausgangstragwerkes

Ausgehend vom Auflagerpunkt werden in Abstnden von 2,5 m die Anschlusspunkte


der Quertrger generiert.

1
i i+1

Startwinkel 1
Winkelnderung = i+1 - i = const.

Neigungswinkel i = 1 + (i-1) *
mit i = Hngernummer

Abb. B-7 Geometrisches Prinzip des generierten Hngernetzes (Netzvariante 2)

Koordinaten Windverband
Knoten

Knoten

2001

-31,024

5,725

-9,538

2007

2,878

5,725

-14,954

2002

-25,555

5,725

-11,331

2008

8,622

5,725

-14,589

2003

-19,983

5,725

-12,775

2009

14,331

5,725

-13,862

2004

-14,331

5,725

-13,862

2010

19,983

5,725

-12,775

2005

-8,622

5,725

-14,589

2011

25,555

5,725

-11,331

2006

-2,878

5,725

-14,954

2012

31,024

5,725

-9,538

Lager
Der berbau soll auf insgesamt 4 Lagern gelagert werden. Das Lager 10/2 ist allseits
beweglich, das Lager 20/1 ist allseits fest, das Lager 10/1 ist quer fest und das Lager 20/2
ist in Querrichtung beweglich. Damit ergibt sich eine statisch bestimmte Lagerung des
berbaus.
Lagerachse

10

20

Lagerreihe

Abb. B-8 Lagerschema

Anhang B: Beschreibung des Ausgangstragwerkes

307

Abb. B-9 Knotennummern Bgen, Versteifungstrger, Windverband und Fahrbahn

308

Anhang B: Beschreibung des Ausgangstragwerkes

B-3

Querschnittswerte

Bogen
Der Bogen wird mit einem vom Kmpfer zum Scheitel konstant verlaufenden Kastenprofil
ausgefhrt. Die Bogenhhe betrgt 735 mm, die Bogenbreite 900 mm konstant. Im
Folgenden sind die Querschnittswerte des Bogens aufgelistet:
Bogenhhe

h=

1000 mm

Stegdicke:

tS =

50 mm

Bogenbreite:

b=

800 mm

Gurtdicke:

tG =

50 mm

Anhang B: Beschreibung des Ausgangstragwerkes

309

Versteifungstrger
Der Versteifungstrger besteht aus einem geschweiten I-Profil mit folgenden Abmessungen:

310

VT-Hhe:

h=

1500 mm

VT-Breite:

b=

900 mm

Stegdicke:

tS =

20 mm

Gurtdicke:

tG =

40 mm

Anhang B: Beschreibung des Ausgangstragwerkes

Hnger
Als Hnger kommen Rundstahlhnger mit einem Durchmesser von 60 mm zu Anwendung.

Anhang B: Beschreibung des Ausgangstragwerkes

311

Quertrger
Die Quertrger sind 640 mm hoch. Das Stegblech hat Abmessungen von 576 x 20 mm, der
Untergurt ist 680 mm breit und 40 mm dick. Den Obergurt bildet das 24 mm dicke Fahrbahnblech mit einer Breite von 2,5 m. Auf die Berechnung der mitwirkenden Gurtbreiten wird
verzichtet, da diese fr die durchgefhrten Untersuchungen nicht von Bedeutung sind.

312

Anhang B: Beschreibung des Ausgangstragwerkes

Lngsrippen
Fr die Lngsrippen werden torsionsweiche Profile verwendet. Zum Einsatz kommen
Flachstahlprofile mit den Abmessungen 300 x 30 mm. Die Breite des Obergurtes, welcher
durch das Fahrbahnblech gebildet wird, ist variabel. Bei den Lngsrippen unter der Fahrbahn betrgt sie 338 mm bei jenen unter den Gehwegen 500 mm. Analog zu den Quertrgern wird auf die Berechnung der mitwirkenden Gurtbreiten verzichtet, da diese fr die
durchgefhrten Untersuchungen nicht von Bedeutung sind.

Anhang B: Beschreibung des Ausgangstragwerkes

313

314

Anhang B: Beschreibung des Ausgangstragwerkes

Windverband
Der Windverband wird als Rautenfachwerk ausgefhrt. Als Profile fr die Windverbandstbe
werden quadratische Kastenprofile gewhlt. Dabei erhalten die Portalriegel einen greren
Querschnitt als die restlichen Verbandsstbe. Die Portalriegel haben Abmessungen von
300 x 300 mm, bei weiteren Windverbandsstben betrgt die Profilgre 200 x 200 mm. Die
Blechdicken aller Verbandsstbe betragen einheitlich 12,5 mm.

Anhang B: Beschreibung des Ausgangstragwerkes

315

316

Anhang B: Beschreibung des Ausgangstragwerkes

Endquertrger
Die Profile der Endquertrger werden aufgrund der hheren Belastungen in diesem Bereich
als Kastenprofil ausgefhrt und unterscheiden sich somit von jenen der Quertrger. Die
Endquertrger haben die folgenden Mae:
Stegblechhhe

h=

576 mm

Stegblechdicke

tS =

30 mm

Obergurtbreite

bOG =

800 mm

Obergurtdicke

tOG =

24 mm

Untergurtbreite

bUG =

800 mm

Untergurtdicke

tUG =

40 mm

Anhang B: Beschreibung des Ausgangstragwerkes

317

B-4

Lastannahmen rumliches Modell

Konstruktionseigengewicht [g1]
Das Konstruktionseigengewicht wird ber die Querschnittsflche der einzelnen Elemente
bercksichtigt. Dabei wird folgende Wichte verwendet:
S = 78,5 kN/m
Fahrbahneigengewicht [g2]
Schotterbettfahrbahn in Regelbauweise, 2-gleisig:
bei einer Schotterbettbreite von 8,8 m:

GSchotter = 110 kN/m


gSchotter = 12,5 kN/m

Die angegebene Flchenlast wird entsprechend der vorhandenen Belastungsbreiten auf die
unter dem Schotterbett befindlichen Lngsrippen verteilt und auf diese als Linienlast
angesetzt.
Verkehrslasten aus Lastmodell 71 [qLM71]
Bei Vorhandensein einer Schotterbettfahrbahn ist es mglich die Einzellasten des Lastmodells 71 gleichmig in Lngsrichtung zu verteilen. Auch in Querrichtung wird die Verkehrslast durch das Schotterbett verteilt. Bei einer angenommenen Schwellenlnge von
2,6 m und einer Schotterhhe von 0,3 m unter den Schwellen ergibt sich bei einem Lastausbreitungswinkel von 1:4 eine Querverteilung auf etwa 2,8 m. Damit ergibt sich das folgende
Lastbild, was wiederum entsprechend der vorhandenen Belastungsbreiten auf die Lngsrippen aufgeteilt wird. Da es sich bei der in der vorliegenden Arbeit untersuchten Brcke um
ein zweigleisiges Tragwerk handelt, wird dieses Lastmodell auf beide Gleise angesetzt.
55,7 kN/m
28,6 kN/m

28,6 kN/m

Abb. B-10 Lastmodell 71 nach DIN-Fachbericht 101

Auf den Ansatz des dynamischen Beiwertes wird verzichtet, da dessen Ansatz keine
qualitativen Auswirkungen auf die Tragfhigkeit des Bogens hat.
Seitensto
Seitenstokrfte werden in den vorliegenden Untersuchungen nicht bercksichtigt.

318

Anhang B: Beschreibung des Ausgangstragwerkes

Anfahren und Bremsen


Brems- und Anfahrkrfte werden in den vorliegenden Untersuchungen nicht bercksichtigt.
Verkehrslast auf Dienstgehwegen [qGehweg]
Die Verkehrslast auf die Dienstgehwege wird mit einer Flchenlast von 5 kN/m bercksichtigt. Diese wird analog zu den Lasten aus Fahrbahneigengewicht und Lastmodell 71
entsprechend der vorhandenen Belastungsbreiten auf die unter den Gehwegen befindlichen
Lngsrippen verteilt und auf diese als Linienlast angesetzt.
Wind quer zur Brcke [w]
Im Folgenden werden Lastannahmen fr einen horizontalen Windangriff senkrecht zu den
Bogenebenen getroffen. Die Lastannahmen erfolgen nach DIN-Fachbericht 101 (Ausgabe
Mrz 2003), Anhang N und DIN 1055-4.

w = qref c e ( z e ) c d c f
2
v ref
32 2
=
= 0,64kN / m 2
1600 1600

Bezugsstaudruck:

qref =

Standortbeiwert:

ce(ze) = 2,8

mit

vref = 32 m/s

fr eine Hhe von 20 m ber flachem Gelnde

Dynamischer Beiwert fr Benreaktion:

cd = 0,95

Kraftwerte cfx in Abhngigkeit von der Bauteilgeometrie:

Bogen

cfx,0 = 2,15

fr b/d ~ 1,3

= 0,85

cfx = cfx,0 = 1,83


Wird der Kraftbeiwert cfx fr den Bogen und die Hnger
nach DIN 1055-4 wie fr ein Fachwerk berechnet, ergibt
sich folgender Wert:
cfx,0 = 2,9

fr einen Vlligkeitsgrad von ~ 0,18

cfx = cfx,0 = 2,47

Versteifungstrger

Hhe Untergurt mit Verkehr: d = 1,5 + 4,0 = 5,5 m


Breite Untergurt:
b = 11,45 m
cfx,0 = 1,9

fr b/d ~ 2,1

= 0,70

cfx = cfx,0 = 1,33

Anhang B: Beschreibung des Ausgangstragwerkes

319

Damit ergeben sich die Windlasten fr die verschiedenen Angriffsflchen:

Bogen und Hnger:

w = 0,64 2,8 0,95 2,47 = 4,20 kN/m

Untergurt mit Verkehrsband:

w = 0,64 2,8 0,95 1,33 = 2,26 kN/m

Die Windlasten werden auf beide Bgen und den luvseitigen Versteifungstrger angesetzt.
Mgliche Abminderungen infolge der vorhandenen Verschattung des zweiten Bogens
werden nicht bercksichtigt.
Temperatureinwirkungen
Temperaturwirkungen werden in den vorliegenden Untersuchungen nicht bercksichtigt.
Imperfektionen in der Bogenebene
Magebend wird das Ausweichen des Bogens senkrecht zur Bogenebene. Ein Ansatz von
Imperfektionen in der Bogenebene ist somit nicht erforderlich.

Imperfektionen senkrecht zur Bogenebene


Zur Bercksichtigung von geometrischen und strukturellen Imperfektionen wird gem DINFachbericht 103 die kritische elastische Eigenform (Knickeigenform) des Systems als Vorverformung aus der Bogenebene angesetzt. Die maximale Amplitude e0 dieser Ersatzimperfektion berechnet sich zu:

W
e 0 = ( 0,2) el
A

1 2 1

M1

mit

u
crit

und > 0,2

UImperfektionsbeiwert fr die magebende Knickspannungslinie ;


WelUelastisches Widerstandsmoment ; AUFlche ; UAbminderungsfaktor fr die magebende
Knickspannungslinie ; uUminimaler Lastfaktor zur Erreichung des charakteristischen
Querschnittswiderstands ; critULastfaktor zur Erreichung der kritischen elastischen Knicklast

Lastfallkombinationen
Da die Schnittgrenermittlung nach Theorie II. Ordnung erfolgt und somit einer Superposition der einzelnen Schnittgren nicht mglich ist, mssen bereits die Einwirkungen
unter Verwendung der Teilsicherheits- und Kombinationsbeiwerte kombiniert werden. Die
Kombination erfolgt nach DIN-Fachbericht 101, Abschnitt II-9.4.2. Fr den Grenzzustand der
Tragfhigkeit wird folgende Lastfallkombination gebildet:

j1

Gj

G kj + Qi Q ki +

Qi

0i Q ki

i>1

1,35 ( g1 + g2 ) + 1,5 qLM71 + 1,5 0,8 qGehweg + 1,5 0,6 w

320

Anhang B: Beschreibung des Ausgangstragwerkes

Die Gleichlast von 80 kN/m des Lastmodells 71 wird auf beiden Gleisen ber die gesamte
Brckenlnge aufgebracht. Der Ansatz der Lastdifferenz der Lok (76 kN/m) erfolgt auf einer
Lnge von 6,4 m exakt in Brckenmitte.

B-5

Lastannahmen ebenes Modell

Die Berechnungen am zweidimensionalen Modell erfolgen unter Annahme eines Lastanteils


von 50% pro Bogenebene.
Das Eigengewicht der Fahrbahn sowie die Schotterbettlasten werden entsprechend der
angegebenen Lastquerverteilung auf die Bogenscheiben verteilt und als Linienlast auf den
Versteifungstrger aufgebracht. Dabei ergeben sich die in der folgenden Tabelle zusammengestellten Lastwerte.
Bauteil

Masse [kN/m]

Lnge [m]

Anzahl

Lastwert je
Bogenebene [kN/m]

Schotterbett

---

---

---

52,50

Bogen

11,93

105,9

12,63

Versteifungstrger

7,88

100

7,88

Quertrger inkl.
Fahrbahnblech

7,75

11,45

41

18,19

Lngsrippen

0,71

100

37

13,14

Resultierende Linienlast

104,34

Als Verkehrslast ergeben sich die in Abb. B-11 dargestellten Lastbilder fr volle und
halbseitige Brckenbelastung. Sie werden analog zu den stndigen Lasten auf den Versteifungstrger angesetzt.

156 kN/m
80 kN/m

80 kN/m

156 kN/m
80 kN/m

Abb. B-11 Verkehrslastbilder fr die Spannungsberechnung am 2D-Modell


(oben: Volllast ; unten: Halblast)

Anhang B: Beschreibung des Ausgangstragwerkes

321

Zur Bercksichtigung von geometrischen und strukturellen Imperfektionen wird gem DINFachbericht 103 die kritische elastische Eigenform (Knickeigenform) des Systems als Vorverformung in der Bogenebene angesetzt. Die maximale Amplitude e0 dieser Ersatzimperfektion berechnet sich mit der in Abschnitt B-4 angegebenen Formel.
Auf den Ansatz von Windlasten und Verkehrslasten auf Dienstgehwegen wurde bei den
Berechnungen am ebenen System verzichtet.

322

Anhang B: Beschreibung des Ausgangstragwerkes

Anhang C

Knickformen und Knickeigenwerte


C-1

Allgemeines

In Kapitel 4 werden die Auswirkungen verschiedener Imperfektionsanstze auf die


Beanspruchungen im Bogen untersucht. Neben normativ vorgegebenen Imperfektionsformen erfolgt die Analyse von geometrischen Ersatzimperfektionen, die sich der zum
niedrigsten Knickeigenwert gehrenden Verformungsfigur mglichst gut anpassen. Deshalb
werden in Abhngigkeit von der Ausfhrung des oberen Windverbandes die 15 niedrigsten
Eigenwerte und die zugehrigen Knickfiguren ermittelt.
Gem DIN-Fachbericht 103, II-5.2.1.2 sowie DIN 18800-1, Element (739) darf der Einfluss
der sich nach Theorie II. Ordnung ergebenden Verformungen auf das Gleichgewicht
vernachlssigt werden, wenn die maximalen Normalkrfte nicht grer als 10% der
elastische Knicklast des Systems sind. Dies bedeutet, Knickeigenformen, deren zugehriger
Verzweigungslastfaktor ki > 10 ist, brauchen bei der Ermittlung von magebenden
Imperfektionsformen nicht bercksichtigt zu werden. Die Knickfiguren, die mit Eigenwerten
in Verbindung stehen, deren Wert ki < 10 ist, sind im Folgenden grafisch dargestellt.
Zustzlich sind der zugehrige Knickeigenwert und die sich bei Ansatz dieser Imperfektionsform ergebende maximal Biegenormalspannung sowie Spannungsauslastung nach
Elastizittstheorie II. Ordnung im Bogen angegeben.

C-2

Knickeigenformen fr Windverband VE 1

1. Knickeigenform: Ki = 2,34; maximale Bogennormalspannung x = 291,1 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,956

2. Knickeigenform: Ki = 2,66; maximale Bogennormalspannung x = 237,5 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,780

3. Knickeigenform: Ki = 3,65; maximale Bogennormalspannung x = 287,2 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,943

4. Knickeigenform: Ki = 4,33; maximale Bogennormalspannung x = 227,5 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,747

324

Anhang C: Knickformen und Knickeigenwerte

5. Knickeigenform: Ki = 5,64; maximale Bogennormalspannung x = 220,2 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,723

6. Knickeigenform: Ki = 6,10; maximale Bogennormalspannung x = 275,6 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,905

7. Knickeigenform: Ki = 8,03; maximale Bogennormalspannung x = 218,4 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,717

8. Knickeigenform: Ki = 9,23; maximale Bogennormalspannung x = 260,7 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,856

Anhang C: Knickformen und Knickeigenwerte

325

C-3

Knickeigenformen fr Windverband VE 2

1. Knickeigenform: Ki = 2,16; maximale Bogennormalspannung x = 297,1 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,976

2. Knickeigenform: Ki = 2,38; maximale Bogennormalspannung x = 246,8 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenscheitel; Auslastung: 0,810

3. Knickeigenform: Ki = 3,49; maximale Bogennormalspannung x = 292,1 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,959

4. Knickeigenform: Ki = 4,05; maximale Bogennormalspannung x = 263,1 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,864

326

Anhang C: Knickformen und Knickeigenwerte

5. Knickeigenform: Ki = 5,73; maximale Bogennormalspannung x = 272,6 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,895

6. Knickeigenform: Ki = 5,80; maximale Bogennormalspannung x = 273,2 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,897

7. Knickeigenform: Ki = 7,59; maximale Bogennormalspannung x = 272,9 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,896

8. Knickeigenform: Ki = 8,87; maximale Bogennormalspannung x = 273,8 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,899

Anhang C: Knickformen und Knickeigenwerte

327

9. Knickeigenform: Ki = 9,28; maximale Bogennormalspannung x = 278,7 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,915

10. Knickeigenform: Ki = 9,67; maximale Bogennormalspannung x = 263,1 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,864

C-4

Knickeigenformen fr Windverband VE 3

1. Knickeigenform: Ki = 1,76; maximale Bogennormalspannung x = 339,6 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenscheitel; Auslastung: 1,115

2. Knickeigenform: Ki = 1,95; maximale Bogennormalspannung x = 322,2 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenscheitel; Auslastung: 1,058

328

Anhang C: Knickformen und Knickeigenwerte

3. Knickeigenform: Ki = 3,05; maximale Bogennormalspannung x = 310,3 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 1,019

4. Knickeigenform: Ki = 3,25; maximale Bogennormalspannung x = 294,8 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenscheitel; Auslastung: 0,968

5. Knickeigenform: Ki = 3,91; maximale Bogennormalspannung x = 272,9 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,896

6. Knickeigenform: Ki = 4,79; maximale Bogennormalspannung x = 271,7 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenscheitel; Auslastung: 0,892

Anhang C: Knickformen und Knickeigenwerte

329

7. Knickeigenform: Ki = 5,67; maximale Bogennormalspannung x = 319,5 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenscheitel; Auslastung: 1,049

8. Knickeigenform: Ki = 5,96; maximale Bogennormalspannung x = 274,7 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,902

9. Knickeigenform: Ki = 6,70; maximale Bogennormalspannung x = 278,7 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenscheitel; Auslastung: 0,915

10. Knickeigenform: Ki = 7,45; maximale Bogennormalspannung x = 281,7 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,925

330

Anhang C: Knickformen und Knickeigenwerte

11. Knickeigenform: Ki = 8,77; maximale Bogennormalspannung x = 279,9 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenscheitel; Auslastung: 0,919

12. Knickeigenform: Ki = 9,44; maximale Bogennormalspannung x = 283,5 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,931

C-5

Knickeigenformen fr Windverband Raute 1

1. Knickeigenform: Ki = 5,49; maximale Bogennormalspannung x = 248,5 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,816

2. Knickeigenform: Ki = 8,07; maximale Bogennormalspannung x = 240,0 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,788

Anhang C: Knickformen und Knickeigenwerte

331

C-6

Knickeigenformen fr Windverband Raute 2

1. Knickeigenform: Ki = 4,90; maximale Bogennormalspannung x = 250,6 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,823

2. Knickeigenform: Ki = 7,05; maximale Bogennormalspannung x = 240,9 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,791

3. Knickeigenform: Ki = 8,49; maximale Bogennormalspannung x = 247,9 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,814

4. Knickeigenform: Ki = 9,02; maximale Bogennormalspannung x = 238,8 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,784

332

Anhang C: Knickformen und Knickeigenwerte

5. Knickeigenform: Ki = 9,25; maximale Bogennormalspannung x = 249,7 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,820

C-7

Knickeigenformen fr Windverband Raute 3

1. Knickeigenform: Ki = 3,91; maximale Bogennormalspannung x = 256,1 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,841

2. Knickeigenform: Ki = 4,15; maximale Bogennormalspannung x = 247,6 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,813

3. Knickeigenform: Ki = 6,37; maximale Bogennormalspannung x = 242,4 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,796

Anhang C: Knickformen und Knickeigenwerte

333

4. Knickeigenform: Ki = 7,20; maximale Bogennormalspannung x = 255,2 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,838

5. Knickeigenform: Ki = 8,60; maximale Bogennormalspannung x = 251,9 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,827

6. Knickeigenform: Ki = 9,86; maximale Bogennormalspannung x = 223,8 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,735

C-8

Knickeigenformen fr Windverband K-FW 1

1. Knickeigenform: Ki = 5,49; maximale Bogennormalspannung x = 249,7 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,820

334

Anhang C: Knickformen und Knickeigenwerte

2. Knickeigenform: Ki = 7,54; maximale Bogennormalspannung x = 242,4 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,796

C-9

Knickeigenformen fr Windverband K-FW 2

1. Knickeigenform: Ki = 4,73; maximale Bogennormalspannung x = 254,9 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,837

2. Knickeigenform: Ki = 5,84; maximale Bogennormalspannung x = 246,1 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,808

3. Knickeigenform: Ki = 8,49; maximale Bogennormalspannung x = 253,7 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,833

Anhang C: Knickformen und Knickeigenwerte

335

4. Knickeigenform: Ki = 8,76; maximale Bogennormalspannung x = 243,9 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,801

5. Knickeigenform: Ki = 9,27; maximale Bogennormalspannung x = 239,7 N/mm


Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,787

C-10 Knickeigenformen in der Bogenebene

Konstanter Bogenquerschnitt
Ki = 10,28; maximale Bogennormalspannung x = 230,8 N/mm
Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenkmpfer; Auslastung: 0,758

Vernderlicher Bogenquerschnitt (zweifach abgestufte Gurt- und Stegblechdicken)


Ki = 9,92; maximale Bogennormalspannung x = 244,9 N/mm
Ort der maximalen Bogennormalspannung: Bogenscheitel; Auslastung: 0,804

336

Anhang C: Knickformen und Knickeigenwerte

C-11 Knickeigenformen fr im Portalbereich verstrkte Fachwerkverbnde

Verband Raute 2 mit verstrktem ersten Verbandsfeld gem Verband Raute 1


1. Knickeigenform: Ki = 5,49

Verband Raute 3 mit verstrktem ersten Verbandsfeld gem Verband Raute 1


1. Knickeigenform: Ki = 3,58

Verband Raute 3 mit verstrktem ersten Verbandsfeld gem Verband Raute 1


4. Knickeigenform: Ki = 5,43

Verband Raute 3 mit verstrkten Portalriegeln


3. Knickeigenform: Ki = 4,85

Anhang C: Knickformen und Knickeigenwerte

337