DEDUCE APELACIN RESPECTO DE

DECRET LA PRISIN PREVENTIVA.-

LA

RESOLUCIN

QUE

Seor Juez de Garanta del Octavo (8) Juzgado de Garanta de Santiago.CARLOS RODRIGO DE LA BARRA COUSIO, abogado defensor por
el imputado MARCOS CASTRO SANGUINETTI, en la causa RIT N 6873-2014,
RUC N 1400637392-6, a US. respetuosamente digo:
Que estando dentro de plazo y visto lo dispuesto en los artculos 149, 365
y siguientes del Cdigo Procesal Penal, vengo en interponer recurso de apelacin
en contra de la resolucin dictada por S. S. en audiencia de fecha 07/03/2015, en la
cual se decret la medida cautelar de prisin preventiva respecto de mi defendido.
El fundamento de este recurso se deriva del agravio que causa a esta
parte la resolucin antes aludida, por cuanto la misma no satisface a nuestro juicio
las exigencias dispuestas en las letras a), b) y c) del artculo 140 del Cdigo
Procesal Penal.
En la investigacin RUC N 1400637392-6 no existen antecedentes
suficientes que justificaren los delitos tributarios, delitos de cohecho y de lavado de
dinero en la forma que ha sido planteada en la resolucin que decret su prisin
dando por acreditado antecedentes para justificar el delito.
Tampoco hay elementos -ms all de la propia declaracin de mi
defendido- que permitan presumir fundadamente su intervencin en los referidos
delitos.
Asimismo la necesidad de cautela exigida por la ley para la procedencia
de la prisin preventiva no se aprecia. Esto muy especialmente en el caso de mi
defendido; toda vez que para fundamentar que su libertad constitua un peligro
para la seguridad de la sociedad el juez a quo simplemente extrapol (minuto 52
de la pista de audio respectiva) los mismos razonamientos utilizados para justificar
la prisin preventiva respecto del coimputado Hugo Bravo en circunstancias que mi
representado no fue formalizado por el delito de obtencin fraudulenta de
devoluciones indebidas (art. 97 N 4 inc. 3 del Cdigo Tributario) y las
imputaciones planteadas a aquel distan radicalmente de las planteadas a mi
representado. Dado lo anterior, el criterio de gravedad de la pena asignada al
delito que propone el legislador en el artculo 140 del Cdigo Procesal Penal difiere
ostensiblemente para el caso de Marcos Castro, esto por una simple alusin a la
gravedad de las penas asignadas a los distintos delitos atribuidos, materia del todo
obviada en la resolucin del a quo.
Por otra parte, es relevante SS sealar que de todas las partes activas y
legitimadas por la propia resolucin de SS para efectos de solicitar medidas
cautelares en el debate de fechas 4, 5 y 6 de marzo, slo y nicamente el Consejo
de Defensa del Estado solicit la medida decretada, esto la privacin de libertad,
sealando SS que la solicitud de dicho organismo, le abri la puerta al Tribunal

en una suerte de agenda cautelar propia del a quo la que en definitiva se impone, lo
que me parece arranca del rol cautelar propio de la jurisdiccin que se ejerce, esto
de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 14 letra a) de COT y disposiciones de los
artculos 4,5 y 139 y ss del CPP y sin considerar de modo alguno el valor
singularizante propio y caracterstico de la jurisdiccin. Por el contrario en lugar de
valorar, diferenciar y justificar respecto de cada imputado en su justa medida, se
decreta una mera reafirmacin de la nica solicitud de prisin preventiva planteada
en la audiencia y pese a que tanto el Ministerio Pblico como el SII y dems
querellantes legitimados se allanaron a la medida de arresto domiciliario.
El agravio SS, se traduce en la actual privacin de libertad de mi
representado por una suerte de iniciativa cautelar judicial frente al requerimiento de
querellante institucional Consejo de Defensa del Estado, organismo que se ha
querellado en contra de mi representado por el delito de Soborno Pasivo, hecho
sancionado con una pena de presidio menor en grado mnimo. Querella basada casi
exclusivamente en las propias declaraciones de mi representado y citadas entre
comillas en el respectiva libelo, y que -pese a lo anterior- en sus alegaciones opt
por desconocerle la atenuante del artculo 11 nmero 9 del CP, esto es la
colaboracin sustancial, aminorante del todo procedente y que sumada a los
artculos 11 numero 6 y artculo 111 del Cdigo Tributario impactan de manera
sustancial en la prognosis real de pena que correspondera aplicar en evento de
juicio.
POR TANTO;
Y de acuerdo a lo dispuesto en los artculos 149, 365 y siguientes del
Cdigo Procesal Penal,
Pido a Us. se sirva tener por interpuesto recurso de apelacin en contra
de la resolucin antes individualizada, declararlo admisible y elevar los autos a la
Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago para que, conociendo del mismo, revoque
la resolucin antedicha declarando la improcedencia de la prisin preventiva
respecto de mi defendido disponiendo que en su lugar se impongan las medida
cautelares del artculo 155 letras a) y d) solicitadas por el Ministerio Pblico y el
Servicio de Impuestos Internos.