Sie sind auf Seite 1von 290

Patentamiento y regalas en semillas

Un pas que resigna


soberana
Accionar y posicin de Federacin Agraria Argentina

Federacin Agraria Argentina

Patentamiento y regalas en semillas

Un pas que resigna


soberana
Accionar y posicin de Federacin Agraria Argentina

Federacin Agraria Argentina

2005 Federacin Agraria Argentina


Es propiedad del autor.
Diseo de tapa
Mariana Arnica, arq/dg
Pablo Colinet, dg
Impresin
TEKHNE
Ituzaing 1012
Tel.: (0341) 485 2151
S2000EEV Rosario
Impreso en Argentina
Febrero de 2005
Tirada 3.000 ejemplares

Federacin Agraria Argentina


Pje. Storni 745, 2000 Rosario, Santa Fe
Tel. (0341) 5122000 / Fax (0341) 5122001
faa@faa.com.ar
En Buenos Aires
Piedras 383, 2 P., 1070 Capital Federal
Telefax (011) 4343-5471/4343-5478
faaba@faa.com.ar
En la web
www.faa.com.ar

Agradecimientos
En primer lugar quiero destacar y agradecer los aportes realizados para este libro
por parte de funcionarios de la Entidad y especialistas en el tema, sin los cuales
no se hubiera podido realizar. Especialmente al Dr. Aldo Casella, Coordinador
del Ateneo de Estudios Jurdicos, Econmicos, Agro Sociales y Ambientales de
la UAR UTN de la Ciudad de Reconquista; al Dr. Jorge Solmi, Coordinador de la
Sede de FAA de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires; al Dr. Arturo Maderna,
Asesor Legal de FAA; al Director Miguel Quarleri referente y representante de
FAA en el tema semillas y a la Ing. Silvia Fabbro representante federada ante la
CONASE.
Tambin quiero reconocer a las Filiales, Cooperativas y a la Comisin Interna de
Semillas, que en todo momento se han involucrado en el tema y participaron
de encuentros, charlas y nos proporcionaron informacin muy valiosa, que nos
permiti estar actualizado, realizar adecuados diagnsticos y lograr solidez en
nuestro discurso y accionar gremial.
Tambin va mi reconocimiento a Matas Forma por su valiosa ayuda en la
correccin de los borradores. Adems al rea de prensa y comunicacin gremial;
al archivo de la Entidad; al Lic. Miguel Catala, Delegado Itinerante de FAA, por
sus oportunos comentarios que ayudaron a estructurar el trabajo.
Por ltimo quiero agradecer al Consejo Directivo Central y al Comit de Accin
Gremial de Federacin Agraria Argentina por haber confiado en mi persona la
tarea de compilador y coordinador del presente libro.
Luis Contigiani. Departamento Gremial de FAA.
Sede Central de FAA. Rosario, Febrero de 2005.
7

Sumario

10

Presentacin
Captulo 1. Desercin del Estado en el tema semillas
1. Disolucin del Instituto Nacional de Semillas (INASE) ............................................................ 21
2. FAA reclama una poltica nacional en semillas ...................................................................... 23
3. Las Entidades del campo se unen por el tema semillas .......................................................... 25
4. FAA lleva el tema al Congreso Nacional:
Foro Agropecuario Nacional 2002/2003 ..................................................................................... 26

Captulo 2. Puja y resistencia por regalas en semillas


1. Resolucin 52/2003: un apriete a los agricultores .................................................................. 33
2. Comienzan las presiones: UPOV 91, regalas globales y extendidas ..................................... 36

Captulo 3. Nuevamente el Instituto Nacional de Semillas


1. Se recrea el Instituto Nacional de Semillas ............................................................................ 47

Captulo 4. Federacin Agraria Argentina profundiza en contenidos


1. Introduccin por Aldo Casella .................................................................................................. 55
2. FAA se vincula a la Universidad para generar investigacin .................................................. 61
3. Investigacin: documentos, artculos, informacin
A partir del Convenio de Cooperacin y Asistencia FAAUAR UTN ............................................ 68
3.1. Derechos del Obtentor y del Agricultor: la cuestin en Argentina
a la luz de los convenios internacionales y del derecho comparado ................................. 68
3.2. Legalizacin y liberacin de Soja Transgnica en Brasil:
Alcance de las medidas anunciadas ................................................................................. 95
3.3. Uso de semillas propia y cobro de regalas:
los proyectos de la nueva ley de semillas ....................................................................... 101
3.4. Los derechos del agricultor y el rol del estado ................................................................ 109
3.5. El tratado Internacional sobre recursos fitogenticos ...................................................... 115
3.6. Recursos Genticos, patentes y biodiversidad ................................................................ 118
3.7. Regala individual y regala global: perspectivas de reformas al rgimen

11

de propiedad intelectual sobre variedades vegetales ....................................................... 144

Captulo 5. Definiciones Institucionales


1. Documento de la Comisin Interna de Semillas .................................................................... 176
2. Posicin Institucional de FAA ................................................................................................ 183
3. Uso de semilla propia y cobro de regalas en el 92 Congreso Anual Ordinario
de FAA realizado en septiembre del 2004 ............................................................................. 187

Captulo 6. La amenaza de MONSANTO


1. Monsanto emplaza al Gobierno Nacional y al sector agropecuario ....................................... 201
2. En el Da del Agricultor, Monsanto va por la imposicin de un particular homenaje
Comunicado de prensa de FAA ............................................................................................... 203

Captulo 7. Consensos y definiciones en semillas. Acta compromiso.


1. La Secretara de Agricultura de la Nacin y el sector en busca de consensos ..................... 211
2. El Consejo Directivo Central de la Entidad ratifica el mandato del 92 Congreso ................. 213
3. Se definen las regalas en semillas ...................................................................................... 213
4. Acta Compromiso
Comunicado de prensa de FAA ................................................................................................ 215
5. Preservar el derecho al uso de semilla propia y evitar transferencias
a compaas multinacionales ................................................................................................ 216
6. Monsanto contraataca ........................................................................................................... 218
7. Respuesta de FAA
Comunicado de prensa .......................................................................................................... 223

Para que no nos roben las semillas

.................................... 225

Anexos
1. PROPUESTAS DE RGIMEN DE SEMILLAS DE FEDERACIN AGRARIA ARGENTINA .............. 229
2. LEY DE SEMILLAS Y CREACIONES FITOGENTICAS Ley N 20.247 ....................................... 234
3. UPOV 78: Aprobacin del Convenio Internacional para la Proteccin
de las Obtenciones Vegetales Ley 24.376 .............................................................................. 246

12

Presentacin

13

14

El presente trabajo pretende repasar las principales actividades, deniciones, investigaciones y documentos, de la Federacin Agraria Argentina,
en torno al uso de semilla propia, cobro de regalas, propiedad intelectual
en vegetales, cambio de la legislacin de semillas, etc. El trabajo abarca
un perodo que va del 2000 al 2004.
Por un lado aporta insumos intelectuales producto de una tarea de investigacin para la mejor comprensin del problema. Por el otro es un
testimonio de la labor gremial desplegada por la Entidad en defensa del
derecho al acceso a los recursos genticos por parte de los pequeos y
medianos productores.
Estos derechos reconocidos en la actual legislacin de semillas del Pas,
constituyen uno de los pocos bastiones que se salv de la dcada neoliberal de los noventas; de la exibilizacin de derechos en favor de la
gran empresa; de la traslacin del poder y de los recursos a los grupos
concentrados; de la trasnacionalizacin de la economa; de las desregulacin a favor del poder econmico concentrado; de una agricultura
sin agricultores etc.
Es por esto que se intentan reejar los esfuerzos de la Organizacin
en parar el avance de la industria semillera, de las trasnacionales y de
algunos sectores del Gobierno Nacional, en pretender eliminar una de
la ltimas joya de la abuela que queda en el pas y que se denomina
derecho, excepcin o privilegio del agricultor, que es la facultad ancestral de reservar su propia semilla obtenida de la siembra de la variedad
protegida para su nueva siembra.
Este derecho est fuertemente comprometido y as lo reconoce la actual
Ley de Semillas y Creaciones Fitogenticas 20247 y el Acta UPOV 78 15

con un Pas agrcola como es la Argentina, con los pequeos y medianos


productores del interior, con la soberana tecnolgica que pertenece a
todo un Pas y que el derecho de propiedad no puede desconocer.
No se puede desconocer el aporte de los agricultores al mejoramiento
de la gentica de semillas que realizan a travs de su trabajo. Tampoco
se desconoce el aporte de la industria semillera en la generacin de
tecnologas. En la actual legislacin quedan perfectamente reconocidas
ambas situaciones.
Por eso creemos que el intento de limitar y desconocer derechos, se
debe a un apetito desordenado de ganancias, ante un negocio de ventas
de semillas que segn el INASE llega a los 1000 millones de dlares
anuales. De los cuales 400 millones corresponden a semilla scalizada
y el resto al uso propio, que quieren eliminar, y la denominada semilla
ilegal (en este trabajo analizamos la falsedad de la asociacin de la semilla
ilegal con el uso propio). Esta es una batalla en la que se juegan cientos
de millones de dlares.
Pero adems es una muestra de otra gran pelea que se est dando y que
tiene que ver centralmente en como se reparte la riqueza de un pas.
Lo vemos claramente en el sector, cuando la tendencia de la agricultura
empresarial de gran escala, alta tecnologa y bajos costos (que solamente
los grandes actores del campo pueden alcanzar) van trazando un interior
desrtico y una concentracin de los recursos naturales muy fuerte. Esta
tendencia hace inviable a la pequea empresa familiar, que cada vez est
ms arrinconada y presionada por un sistema productivo, de costos e
insumos diagramados para los grandes actores del sector.
Mientras en el mundo desarrollado gastan miles de millones de dlares
en subsidios a favor de los pequeos productores, en la Argentina son
vctimas del reparto del mercado y del veredicto darwinista del merecimiento para el que gana y culpabilidad para el que pierde.
Eduardo Buzzi Presidente de Federacin Agraria Argentina,
Sede Central de FAA, Rosario febrero de 2005

16

Captulo 1

17

18

Desercin del Estado


en el tema semillas

19

20

Disolucin del Instituto Nacional de Semillas (INASE)


Como un buen reejo de la dcada de los noventas y el paradigma neoliberal: ajustes, apertura econmica, privatizaciones, desregulaciones,
rentabilidad nanciera por sobre la productiva, modernizacin del
Estado etc., se rma el 24 de noviembre de 2000 el Decreto Nacional
N 1104/2000 que disolvi el INASE, transriendo todos sus recursos
humanos, materiales y nancieros a la Secretara de Agricultura, Ganadera, Pesca y Alimentos (SAGPyA). Este Decreto fue suscripto en el
marco de la decisin propiciada por la Jefatura de Gabinete del entonces
Presidente de la Repblica, Dr. Fernando De La Ra, de suprimir 70
organismos.
La Federacin Agraria Argentina (FAA) a travs de su Presidente Eduardo Buzzi, rpidamente calic la medida como inconsulta y arbitraria
sosteniendo que constituye un fuerte golpe a los avances logrados por un Organismo
Estatal descentralizado y eciente, que no solo no generaba dcit pblico sino que haca aportes al Tesoro Nacional, adems de tener un gran prestigio internacional.
El INASE haba sido creado el 21 de octubre de 1991 mediante el
Decreto N 2183/2001, y desde entonces nunca gener gastos al erario pblico y tuvo capacidad de autonanciarse con recursos propios
a partir de los servicios que brindaba. Contaba con una estructura de
recursos humanos de 93 agentes, los cuales eran personal calicado
en temas agronmicos, jurdicos, administrativos y accedieron a esos
cargos por concurso.
Adems por su trayectoria este organismo haba sido convocado a integrar distintas entidades internacionales. Al momento de la disolucin,
21

tena la vicepresidencia del Consejo de la Unin para la Proteccin de


las Obtenciones Vegetales (UPOV), la presidencia del Esquema de
Certicacin Varietal de Semillas de la Organizacin de Cooperacin y
Desarrollo Econmico (OCDE), entre otras.
La Ex Presidente del INASE, Ing. Agr. Adelaida Harries, sostuvo en
ese momento que el organismo adems de tener el reconocimiento
nacional e internacional, obtena recursos por 4.800.000 pesos por ao
provenientes del cobro de aranceles y venta de bienes y servicios. El 20%
de esos ingresos iban como aporte al Tesoro Nacional. Al momento
de la disolucin del Organismo, ste contaba con una disponibilidad en
su cuenta nica del tesoro de $ 7.509.085.
La disolucin del INASE constituy un duro golpe para la promocin,
el control y scalizacin de la produccin y comercializacin de semillas
y la transparencia del mercado. Adems -el Organismo- era fundamental
para garantizar y certicar los derechos ms importantes contemplados
en la legislacin Argentina: que el productor tenga acceso a una semilla
de calidad e identidad (incluye el uso de semilla propia) y la defensa del
derecho de propiedad que le corresponde al obtentor de una nueva
variedad vegetal.
Los niveles actuales de semilla ilegal tienen mucho que ver con esa decisin de eliminar el Organismo regulador. Las empresas trasnacionales
utilizan el problema de la semilla ilegal como una excusa para reformar la
legislacin de fondo de semillas y avanzar con la gura del patentamiento
en vegetales en detrimento de los derechos del agricultor al acceso y
utilizacin de los recursos genticos, particularmente el derecho del uso
de semilla propia para la nueva siembra.
A continuacin transcribimos la declaracin pblica del 29 de noviembre de 2000, reproducida en el peridico La Tierra en diciembre
de ese ao, dnde la FAA rechaza en forma terminante la disolucin
del INASE.

22

FAA reclama una poltica nacional en semillas


Ante la desarticulacin de todos los mecanismos de regulacin y control
en la produccin y comercializacin de semillas, en Julio de 2001, en un
documento presentado ante funcionarios nacionales, la FAA se sealaba
la falta de poltica nacional en el tema de semillas (Instituto), el avance
en las regalas extendidas y las intimaciones, de la Asociacin Argentina
de Proteccin de las Obtenciones Vegetales (ARPOV), a productores
agropecuarios por el cobro de las mismas.
El 19 de julio de 2001 el funcionario de la Entidad Dr. Jorge Solmi y el
Director de FAA, Dr. Guillermo Giannasi, concurrieron a una reunin
23

convocada, en el mbito de la Secretaria de Agricultura de la Nacin,


por funcionarios de las reas tcnicas y legales del ex INASE. A la misma fueron convocadas las dems entidades del campo, Confederacin
Intercooperativa Agropecuaria Cooperativa Ltda. (CONINAGRO),
Sociedad Rural Argentina (SRA) y Confederaciones Rurales Argentinas
(CRA).
Desde el sector ocial el inters estaba centrado en comunicar a las entidades la decisin de autorizar para la campaa 2001/02 la posibilidad
de comercializacin de semilla Identicada y Nominada, continuando
autorizada la comercializacin de las scalizadas.
Desde la Entidad, los representantes federados expresaron la preocupacin ante las siguientes situaciones:
La ausencia de una poltica nacional en semillas, reglas
de juegos claras, y la falta de un ordenador nacional como un
Instituto de semillas, con representacin de todos los actores involucrados, para evitar la puja de intereses privados que terminan
perjudicando al productor.
Envo de notas persecutorias a quienes trabajan pequeas
explotaciones agropecuarias, solicitando que justiquen el origen
de cierta cantidad de semillas utilizada, en relacin a la tonelada
producida segn los datos con los cuales contaba la Secretaria
de Agricultura de la Nacin. Se mostr a los funcionarios, a
modo de ejemplo, una intimacin a un productor de trigo de
27 has. Las notas salieron de la Secretara con posterioridad a
los procedimientos de ARPOV (allanamientos a productores de
dudosa legalidad, buscando datos sobre el origen de las semillas),
por lo cual era muy difcil separar los intereses. Los productores
entendan que la Secretaria y ARPOV defendan los mismos
intereses (esta cuestin gener profunda adhesin de las otras
entidades).
La falta de una campaa de esclarecimiento en el tipo de
semillas ociales, en la forma de confeccin de las facturas de
compra y en general respecto del tema.
No convocar a las Entidades a tratar el proyecto de ley de
semillas y la creacin de un Instituto especico, entendiendo que
se encontraban sendos proyectos en estudio y ambos contemplan
muy tibiamente la posicin de los productores, debilitando su
24

representacin y derechos al uso de la semilla propia.


Las regalas extendidas y el riesgo de su legalizacin ante
el nuevo proyecto de ley de semillas.
La situacin judicial de los productores vctimas de los
procedimientos realizados ms arriba citados.
Los funcionarios destacaron el nimo de colaborar con los productores;
Expresaron: que el proyecto de la nueva ley de semillas debe denir el
concepto de agricultor para determinar el alcance del uso propio, debido
a que no se les quiere dar ese benecio a los pooles de siembra; que
estn dispuestos a realizar una campaa de esclarecimiento con los productores y que aquellos que tengan planteos legales, les enven ocios a la
Secretara para determinar la cuestin de la legalidad de las facturas y del
uso propio, que en general son favorables y es una manera de terminar
los juicios al desbaratar el presunto derecho de los obtentores.
Las Entidades del campo se unen por el tema semillas
Principales ejes:
Creacin del Instituto Argentino de Semillas (IAS).
Oposicin a un proyecto de ley de adhesin a la Unin Internacional
para la Proteccin de Obtenciones Vegetales (UPOV)91.
En la sede de CONINAGRO, el 30 de mayo de 2002 se reunieron
representantes de FAA, SRA y CONINAGRO, para establecer pautas
de trabajo y deniciones sobre el tema de semillas; Por FAA asisti el
Funcionario Dr. Jorge Solmi.
Principales deniciones:
Ley de derogacin del decreto que elimina el Instituto Nacional
de Semillas
Debido a que existe en la Cmara de Senadores un proyecto de ley
que deroga el Decreto N 1104/00 que elimina el INASE, las entidades participantes acordaron en impulsar esa iniciativa parlamentaria y
proponen la creacin del Instituto Argentino de Semillas (IAS), como
organismo pblico no estatal, tal como se acordara oportunamente entre
las entidades del agro respecto de un proyecto presentado por el Diputado Nacional Hctor Romero, entonces Presidente de la Comisin de
25

Agricultura de la Cmara de Diputados. En esa oportunidad se propona


la participacin de las entidades en el directorio del Instituto.
Adhesin de Argentina a Convenio UPOV91
Existe un proyecto de ley en la Cmara de Diputados que impulsa
la adhesin a este tratado internacional sobre semillas; las entidades
presentes en la reunin acordaron tratar de no innovar en la cuestin,
manteniendo el status de adhesin al tratado UPOV 78 tal como se
encuentra al momento, para evitar que como consecuencia inmediata
de la modicacin de la ley nacional de semillas, se apruebe el cobro de
regalas a la cual la FAA cuestiona.
Regalas extendidas y regala global
Se estudi el tema del rgimen de regalas extendidas y de la alternativa
de la regala global, ello es, una regala general que paga el productor
con la primer venta de la cosecha.
Se aport como caso testigo el de Francia (datos ao 2002) donde se
paga el 0,02 de euro por Kg. de trigo-pan vendido; El productor recupera
2 euros por quintal contra presentacin de la factura de semilla legal y
el saldo forma un fondo que el 85% est destinado a los obtentores y
el 15% a un fondo de investigacin.
La FAA realiz reparos a este sistema y plante la necesidad de disminuir
la semilla ilegal del mercado antes que consagrar una nueva transferencia de recursos del productor a la industria semillera. Para esto volvi
a reclamar por un Instituto de Semillas fuerte que proteja los derechos
del agricultor y el Obtentor.
FAA lleva el tema al Congreso Nacional:
Foro Agropecuario Nacional 2002/2003
Como parte de una estrategia de instalacin gremial de diversos temas
del sector en el mbito parlamentario, el 8 de agosto de 2002 en el Saln
Auditorio de la Cmara de Diputados de la Nacin y el 20 de marzo
de 2003 en el Anexo del Senado Nacional se realizaron el I y II Foro
Agropecuario Nacional, a los cuales asistieron ms de seiscientos
dirigentes de todo el pas.
26

El objetivo de despertar el inters parlamentario sobre el campo Argentino y de solicitar la aprobacin de los proyectos que le interesan a la
Entidad para la defensa y desarrollo del pequeo y mediano productor,
se cumplieron holgadamente.
Dentro de una variedad de temas muy importantes jamos posicin en
el tema Instituto de Semillas y UPOV 91. El encargado de expresar las
mismas, fue el funcionario Dr. Jorge Solmi. Transcribimos a continuacin el copete presentado:

Diagnstico de Situacin

Solicitud al Congreso

SEMILLAS, IAS, adhesin UPOV 91


Las semillas, insumos elemental para
la produccin agrcola, posee la misma
lamentable situacin que el sector en su
conjunto: carece de polticas. Pero en
semillas se agrava debido a que se derog
la existencia del Instituto Nacional de Semillas (INASE) que con un Directorio que
no representaba democrtica ni proporcionalmente los usuarios de la actividad,
fue rector en el tema y copiado por varios
pases. Hoy requerimos la creacin de
un Instituto de Semillas, y debido a que
debe hacerse uno nuevo, pretendemos que
ste tenga una representacin cabal de los
productores quienes somos los destinatarios nales e inmediatos de cualquier decisin que se tome sobre el tema. Asimismo
la adhesin plena al UPOV 91 es algo que
los productores no podemos permitir, ello
agrava la posicin de dependencia absoluta
que tememos frente a poderosos grupos
organizados que ya han dado sucientes
muestras de su capacidad para imponer
los privilegios derivados de su posicin
dominante.

Que rpidamente se legisle


sobre: Creacin de un
Instituto de Semillas No
adhesin al UPOV 91.

27

28

Captulo 2

29

30

Puja y resistencia
por regalas en semillas

31

32

Resolucin 52/2003: un apriete a los agricultores


La Secretara de Agricultura de la Nacin public en el Boletn Ocial
del lunes 21 de julio la resolucin 52, que haba sido rmada por su
Secretario el 15 de julio del 2003.
La misma establece la obligatoriedad para que los productores
comuniquen la cantidad por variedad de semillas utilizadas y a utilizar
en sus establecimientos. Segn la nueva resolucin, los productores de
trigo, soja y algodn, deben presentar junto a la declaracin de cantidades
de semillas la documentacin que acredite las operaciones de compra
del insumo. A su vez la resolucin 52 otorga siete das para contestar
la requisitoria, y prev sanciones en caso de que no se responda en ese
plazo, aplicando el articulo 38 de la ley de semillas N 20247.
Cabe aclarar que en caso de tratarse de semillas de uso propio, deber
acreditar de igual forma la adquisicin de la semilla que origin la
multiplicacin efectuada en su campo.
La obligatoriedad de dar esta informacin no es automtica para todos
los productores, sino solamente para aquellos que reciban la noticacin
de la Secretara. El organismo ocial podr realizar inspecciones.
El Artculo 1 de la Resolucin 52 establece: Reglamentase el artculo 1 incisos
b) y c) de la Resolucin N 35 del 28 de febrero de 1996 del ex INSTITUTO
NACIONAL DE SEMILLAS, de la siguiente manera: Los productores
agrcolas que realicen cultivos de soja, trigo o algodn, debern comunicar ante el
requerimiento de la SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA,
PESCA Y ALIMENTOS las cantidades por variedad de la semilla utilizada
o por utilizar en la siembra de la respectiva campaa debiendo acreditar con la
documentacin respectiva (facturas, remitos, etctera) la adquisicin u origen de dichas
33

semillas. La informacin antedicha deber ser remitida en un plazo no mayor de


SIETE (7) das hbiles de recibida la noticacin correspondiente.
La Resolucin 52 se bas en un informe de mayo de 2003 de la Direccin
de Certicacin y Control del ex Instituto Nacional de Semillas, del
cual extraemos algunos prrafos: que en los mercados de semillas para
cultivos como el trigo y la soja, la demanda de semilla scalizada cubre el 25% y
menos del 20%, respectivamente, de la supercie de siembra, estando el resto de la
semilla depositada en los campos, sea como uso propio o como semilla ilegal. En
su necesidad de reducir costos el agricultor intensic la preparacin de semilla en sus
propios campos, que integran los circuitos de entrega de semilla comercial. Que los
comerciantes comenzaron a utilizar circuitos de entrega de semillas ilegal almacenada
en los campos para eludir con mayor facilidad los controles ociales. El 75% u
80% de la semilla no scalizada ya no se encuentra como bolsa blanca (semilla ilegal
(en galpones comerciales para su venta o entrega, sino que est depositada en los
campos confundida con el uso propio real que tambin fue adquiriendo proporciones
importantes.
Consideraciones realizadas por la Entidad a propsito de la resolucin
52/2003
Luego de habernos detenido a estudiar los fundamentos y alcance de
esta resolucin y ante las consultas de productores, contadores, liales
y cooperativas, la Entidad se opuso a la resolucin 52 y expres, por
distintos medios, la FALSEDAD de sus argumentos. Citamos las
principales consideraciones realizadas en ese momento:
La Resolucin 52/2003, en sus fundamentos, es coincidente
con lo que expresan los sectores privados de la industria semillera
y de las empresas multinacionales y se circunscribe dentro de
los planteos de limitar el derecho del agricultor al uso de semilla
propia para la siembra. La nalidad de esta normativa se inscribe
dentro de las presiones por el cobro de regalas en caso de
permitirse reservar semilla.
Se aduce, subliminalmente en la resolucin, que el
derecho al uso propio haba provocado el desarrollo del mercado
ilegal de semillas o bolsa blanca. Esa opinin constituy una
evidente maniobra de distorsin de la informacin, ya que no
34

poda atribuirse la existencia del mercado ilegal a la utilizacin


de su propia semilla por el agricultor, quien no se dedica a
comercializarla.
Para la Federacin Agraria la alta proporcin de la semilla
ilegal en el mercado es producto, entre otras cosas, de que se ha
afectado y debilitado la credibilidad del marco jurdico y tcnico
de nuestro pas, al debilitar los controles, paralizar y/o dilatar las
scalizaciones, producto de la disolucin del INASE en el ao
2000 y la desercin del Estado. Por este motivo y porque estamos
comprometidos a luchar contra la semilla ilegal, es que venimos
bregando por un INASE fuerte y abierto a la participacin de
los actores involucrados de las distintas regiones.
Esta normativa, constituye un apriete al productor ya
que se lo hace nico responsable de los desaguisados del Estado
Nacional en la materia. Nada se habla de la responsabilidad de las
empresas semilleras, cuando se sabe que existe un gran defasaje
entre la supercie inscripta como lotes para producir semilla
original, la necesidad real y los rtulos pedidos, lo que sugiere el
origen de muchas bolsas blancas.
La responsabilidad de la bolsa blanca es compartida y
no slo del productor, como establece la resolucin 52, cuando
la ms relevante de las causas que llevaron a la formacin del
mercado ilegal se encuentran en el incremento de los precios
de semillas a partir de la campaa 96/97. A esto, se suma en el
2002 la continuidad de la cotizacin en dlares (del valor de las
semillas) no obstante la devaluacin y la pesicacin interna.
Aquello fue producto de la ausencia del Estado Nacional en la
generacin de tecnologas en gentica vegetal que dej como
nicos actores de este negocio estratgico a las empresas privadas,
nacionales y extranjeras.
La amenaza en la resolucin de aplicar las sanciones
previstas en la ley N 20.247, articulo 38, estn fuera de lugar,
ya que stas no estn previstas para los productores sino para
quienes actan en la produccin y comercio de semillas.

35

Comienzan las presiones: UPOV 91, regalas globales y extendidas


En el ltimo semestre del 2003 y comienzos del 2004, en la Comisin
Nacional de Semillas (CONASE) que se encuentra en la rbita de la
SAGPyA, hubo un avance fuerte de distintos intereses relacionados
a semilleros nacionales y a empresas trasnacionales. El objetivo era
reformar la legislacin nacional, reemplazando la adhesin de nuestro
Pas al Convenio UPOV 78 (ley 24.376/94), en cuya losofa se encuadra
nuestra Ley de Semillas y Creaciones Fitogenticas N 20.247/73, que
consagra entre otras cosas el Derecho del Obtentor como sistema.
La Ing. Silvia Fabbro fue quin llev las posiciones de la Federacin
Agraria al mbito de la CONASE.
A continuacin analizamos las distintas alternativas que se plantearon
y que limitaban los derechos del agricultor al uso de semilla propia y
consagraban el pago de regalas. Todas estas iniciativas reformaban la
legislacin nacional de semillas:
Proyecto de Ley para adherir a la UPOV 91
En el seno de la CONASE, se present un proyecto de ley (que tuvo tres
o cuatro versiones) para adherir a la UPOV 91, en el cual se restringa
fuertemente el privilegio del agricultor al uso de la semilla propia para
la siembra y adems determinaba el pago de regalas por las mismas.
Este proyecto desconoca por un lado, el aporte de los agricultores y
las comunidades rurales al conocimiento, preservacin, utilizacin y
mejoramiento de los recursos genticos; por otro lado, no garantizaba
a los agricultores el derecho de acceso y utilizacin de los recursos
genticos.
El agricultor es a lo largo de la historia quien ha aportado inicialmente
el conocimiento, la seleccin y la conservacin de las semillas y esto se
desconoce en forma absoluta.
Para mayor comprensin, transcribimos el Art. 21 del PROYECTO DE
LEY QUE APRUEBA EL CONVENIO UPOV 91:
ARTICULO 21: No se requerir la autorizacin del obtentor
cuando un agricultor reserve y use como simiente en su
explotacin, cualquiera sea el rgimen de tenencia de la misma, el producto
cosechado como resultado de la siembra en dicho lugar de una variedad protegida.
36

La reserva de semilla por parte del agricultor en los trminos


mencionados anteriormente, no podr superar la cantidad de
semilla necesaria para la siembra de ....... hectreas en el caso de
cereales y oleaginosas. Para el resto de las especies, el rgano de
aplicacin de la presente ley jar la supercie mxima de reserva
por parte del agricultor.
La excepcin del agricultor no se aplica a las plantas ornamentales, frutales,
forestales.
Son condiciones para que se congure la excepcin del agricultor:
Ser agricultor.
Haber adquirido legalmente la semilla originaria.
Haber obtenido la semilla actual de la legalmente adquirida.
Reservar del grano cosechado el volumen de semilla que se utilizar
para posterior siembra, individualizndola por variedad y cantidad, previo
a su procesamiento.
No existir excepcin cuando el agricultor haya adquirido la semilla
a sembrar por otro medio distinto al de la propia reserva, ya sea a ttulo
oneroso o gratuito (compra, canje, donacin, etc.)
El destino de la semilla reservada deber ser la
siembra por el agricultor en su propia explotacin para su
propio uso.
No se hallan comprendidos destinos distintos a la siembra por parte
del agricultor.
Quedan expresamente excluidos los destinos de venta, permuta o
canje por el mismo agricultor o por intermedio de interpsita persona.
La excepcin slo benecia al agricultor y no a terceras personas.
La semilla reservada deber mantenerse separada del grano,
conservando su identidad e individualidad desde el momento en que es retirada
del predio por el agricultor y mantenida dicha identidad durante toda la
etapa de procesamiento, acondicionamiento y depsito hasta el momento de
su siembra en el predio del agricultor.
La semilla amparada por la excepcin del agricultor
no podr ser utilizada bajo ninguna forma de asociacin
con terceros.
Ningn derecho de propiedad industrial podr oponerse ni
obstaculizar el libre ejercicio de la excepcin del agricultor reconocido en la
presente ley.

37

Anlisis del proyecto realizado por Federacin Agraria:


El Art. 21 prcticamente determina la eliminacin de la posibilidad de
reservar semilla, pues lo restringe a un numero de has. que no menciona,
pero que segn sabemos sera de 50 has. Por empezar, ningn ejemplo
de leyes de otros pases establecen esa limitacin en el texto de una ley.
En todo caso (como en Mxico) lo derivan a la reglamentacin; es lgico,
pues de lo contrario es necesario modicar la ley si se decide alterar, por
cualquier razn, la cantidad de has.
Esa limitacin nos coloca entre los pases que ms restringen la
posibilidad de reserva de semilla. En el caso de la Unin Europea,
la directiva que luego recogen las legislaciones nacionales (como
Espaa), establece que para la reserva NO HAY LIMITACIONES
CUANTITATIVAS y adems establece que a los pequeos agricultores
no pueden exigrseles el pago de regalas, mientras a los restantes s (con
ciertas pautas).
Hay que notar que esta limitacin del proyecto tambin afecta a los
grandes agricultores. En efecto, sobrepasando las hectreas mximas, no
pueden reservar semilla AUNQUE ESTN DISPUESTOS A PAGAR
REGALAS, salvo que lo toleren las condiciones de venta impuestas
por el semillero. Es decir que si el convenio no otorga esa posibilidad,
debern comprar semilla todos los aos.
Por otra parte, an dentro del exiguo margen de reserva, no surge de la
ley que por dicha semilla reservada no deba el agricultor pagar regalas.
De modo que adems de poder reservar poco, deber pagarlas si es
exigido. El ltimo prrafo del Art. 21, del que resultara la inderogabilidad
del derecho de reservar (al menos aparentemente), no resulta de all que
no se deban pagar regalas por la reserva.
Entre otras manifestaciones de favoritismo abierto a los semilleros que
tiene el proyecto, est por ejemplo el Art. 35 que lleva a la competencia
de los Tribunales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires (donde tienen
sus Estudios las Empresas) en detrimento del derecho de defensa del
agricultor que, como es obvio, en general no vive all. Esto se trata de
una norma inconstitucional.
Tambin preocupa la posibilidad de que el obtentor pueda invocar
38

derechos no slo sobre el material de reproduccin, sino tambin sobre


el producto de la cosechas (Art. 18).
Este proyecto, desde el punto de vista de la tcnica legislativa
es PESIMO, desde la perspectiva del agricultor sumamente
perjudicial.
Sistema de regalas globales
Ante la falta de consenso en la adhesin a la UPOV 91 y el fuerte
rechazo que gener esta iniciativa (especialmente de FAA), la Secretara
de Agricultura de la Nacin propuso crear un sistema de regalas
globales para la semilla de soja y trigo. ste se insinu a nales del 2003
y se anunci a comienzos del 2004.
Si bien esta propuesta fue teniendo variaciones, bsicamente consista
en lo siguiente: se crear, con aporte de los productores, un Fondo
Fiduciario de Compensacin Tecnolgica e Incentivo a la
Produccin de Semillas.
El objetivo -se expresa en el proyecto- es lograr un sistema ms
equitativo que permita satisfacer los intereses de los obtentores de
variedades vegetales mejoradas y de los productores agropecuarios en
su conjunto. Este sistema permitir cumplir ms acabadamente con
los objetivos de la Ley 20.247 (Ley de Semillas), esto es, promover una
eciente actividad de produccin y comercializacin de semillas, asegurar
a los productores agropecuarios la identidad y calidad de la semilla que
adquieren, y proteger la propiedad de las creaciones togenticas.
El Fondo se constituir con los ingresos provenientes de la aplicacin
de una tasa inferior al 1% sobre el precio de la primera venta del grano
de la especie que se considere, que en una primera etapa abarcar al
trigo y la soja. Los montos provenientes de la aplicacin de la tasa se
depositarn en una cuenta especial del Banco de la Nacin Argentina a
n de constituir el Fondo Fiduciario, el cual tendr como nalidad:
Retribuir a los obtentores por la inversin realizada en el
desarrollo de nuevas variedades vegetales.
Reembolsar a los agricultores que acrediten haber
adquirido semilla scalizada.
Destinar un porcentual del Fondo al desarrollo de
39

investigaciones que contribuyan al mejoramiento vegetal de


especies de importancia econmica y poltica para el pas.
El Fondo actuar en el mbito del INASE y ser administrado por una
Comisin integrada por representantes de los obtentores, los usuarios
y del organismo de la SAGPyA.
Este proyecto fue duramente cuestionado por nuestra Entidad. En
distintas reuniones y documentos que ms a bajo se publican tomamos
una rme posicin contra esta iniciativa. (Ver Capitulo IV y Capitulo
V)
Regala Extendida
Mientras se discutan estas alternativas, los criaderos de semillas
agrupados en la Asociacin Argentina de Proteccin de las Obtenciones
Vegetales (ARPOV), intentaron legalizar el cobro permanente por el
uso de la semilla propia del agricultor, en especial en variedad de soja
transgnica, mediante la modalidad de comercializacin de semillas que
denominaron de regala extendida.
La misma busca expresar que la regala propia del licenciamiento para
la produccin y comercializacin de semillas, se extiende tambin a
las sucesivas siembras que el agricultor adquirente realice con semillas
reservadas de su propia cosecha, pagando al semillero anualmente un
precio determinado por bolsa reservada.
Conscientes de la debilidad de la imposicin de este sistema en el marco
de la legislacin vigente y sabiendo la dudosa legalidad de los contratos de
simple adhesin por los cuales propulsaban esta modalidad, no dejaron,
mientras tanto, de avanzar en la estrategia de cambiar la legislacin y as
resolver el problema de fondo.
Debilitaba ms an esta estrategia la Resolucin 50/2002 del Instituto
Nacional de Semillas de Uruguay, pas adherido al sistema UPOV
78, que declar nulo el pacto de regala extendida.
A esto se suma la contestacin que recibi de parte de la Secretaria
de Agricultura de la Nacin, la Filial FAA de la Ciudad de
Pergamino en respuesta a una Nota enviada con anterioridad (en el
mes de setiembre de 2003) en la que se le preguntaba a la Secretara por
40

la legalidad de la modalidad de regala extendida.


En dicha respuesta el Ing. Oscar Costamagna, responsable en esa poca
del rea de semillas de la SAGPyA deca: Al respecto llevo a su
conocimiento que esta Secretara no convalida en absoluto este
sistema de regalas instrumentado por cierto grupo de criaderos.
En la aplicacin de la Ley de Semillas N 20.247 por parte de esta
Secretara, solamente se exige la autorizacin del propietario de
la variedad cuando la semilla est destinada a la venta. Cualquier
otra pretensin del criadero que exceda este marco invocando
acuerdos o contratos entre partes estar fuera de las previsiones
de la ley correspondiendo a la justicia expedirse sobre la validez
o no de los acuerdos o contratos invocados. Debemos sealar
que no conocemos ninguna herramienta legal que confiera
Arpov facultades para acceder a la propiedad privada de los
productores.
Ante esta contundencia Federacin Agraria sali a denunciar y asesorar
legalmente a los agricultores que reciban intimaciones de pagos de
regala extendida e inspecciones a sus campos violando todo derecho
de propiedad.
Se realizaron recomendaciones, documentos, publicados en el peridico
La Tierra, en el Informe semanal, pagina WEB, etc. Ms abajo se

41

Nota publicada en el diario La Tierra el 31 de octubre de 2003.

42

Captulo 3

43

44

Nuevamente el
Instituto Nacional de Semillas

45

46

Se recrea el Instituto Nacional de Semillas


Las polticas econmicas neoliberales llevaron al Pas a la peor crisis de
su historia en diciembre de 2001.
Desde el 2002 en adelante, en la Argentina se empez a resquebrajar el
pensamiento nico y dogmtico del credo neoliberal.
Con la asuncin del Gobierno de Nstor Kirchner, en mayo de 2003,
se produce una revalorizacin del rol del Estado, de la poltica y del
inters comn.
En ese marco y producto de un acuerdo entre el Congreso Nacional
y el Poder Ejecutivo, se sanciona el 26 de noviembre de 2003 la Ley
25.845, que fue promulgada de hecho en el Boletn Ocial del 6 de enero
de 2004. Esta norma restituye las plenas funciones del Instituto
Nacional de Semillas (INASE), como rgano descentralizado,
con autarqua econmica y nanciera y con jurisdiccin en todo
el territorio del Pas.
Ley N 25.845
La ley contiene solamente cinco artculos. Los ms importantes son
los siguientes:
Articulo 1 y 2: se deroga el Decreto N 1104 de noviembre de 2000,
por el cual se disolviera el Instituto Nacional de Semillas y se ratica
la vigencia del Decreto N 2817/91, retomando en consecuencia el
Instituto Nacional de semillas las funciones, misiones y estructuras
normadas por la Ley N 20.247, el Decreto N 2183/91 y la Decisin
Administrativa N 489/96.
47

El ARTICULO 3 sustituye el articulo 5 del Decreto 2817/91, el que


quedar redactado de la siguiente manera:
Artculo 5. La administracin y direccin del Instituto Nacional de
Semillas (INASE) estar a cargo de un Directorio integrado por un
(1) Presidente, un (1) Vicepresidente y ocho (8) Directores. El Poder
Ejecutivo nacional designar al Presidente del Directorio a propuesta del
Secretario de Agricultura, Ganadera, Pesca y Alimentos de la Nacin.
El cargo ser rentado y su remuneracin ser determinada por el Poder
Ejecutivo nacional. Los miembros restantes ejercern sus funciones
ad-honorem. El Poder Ejecutivo nacional designar tambin a los
restantes miembros del Directorio, a propuesta de los sectores que
representan a saber:
a) Uno (1) al Consejo Federal Agropecuario (CFA), elegido entre los
miembros del Consejo Federal de Semillas (CFS), ser quien ejerza
la vicepresidencia y reemplace al Presidente en casos de ausencia
temporaria o impedimento;
b) Uno (1) representante por la Secretara de Agricultura, Ganadera,
Pesca y Alimentos de la Nacin;
c) Uno (1) ser elegido de una terna presentada por el Instituto Nacional
de Tecnologa Agropecuaria (INTA);
d) Uno (1) a los semilleros;
e) Uno (1) a los obtentores;
f) Uno (1) a los viveristas;
g) Uno (1) al comercio de semillas;
h) Dos (2) a los usuarios, a propuesta de las respectivas entidades y en
forma rotativa entre stas. Los miembros del Directorio ejercern sus
funciones por dos (2) aos, pudiendo ser redesignados. En caso de
empate, el presidente del Directorio tendr doble voto.
La posicin de Federacin Agraria
Tal como se desprende de los captulos I y II de este libro, la Federacin
Agraria trabaj intensamente para la recreacin de este Organismo,
estratgico y clave para el primer eslabn de la cadena productiva que
son las semillas. Por lo tanto nos sentimos parte de este logro.

48

El trabajo por hacer, del restituido Organismo, es muy grande dado


las distorsiones y el descontrol en la comercializacin y produccin de
semillas que se generaron a partir de la eliminacin del INASE en el
2000.
En ese sentido reclamamos que el Organismo se aboque en forma
urgente a cumplir los objetivos enmarcados en la ley N 20247 de
promover una eciente actividad de produccin y comercializacin de
semillas; asegurar a los productores agrarios la identidad y calidad en la
simiente que adquieren; la proteccin de la propiedad de las creaciones
togenticas; y el derecho del agricultor a reservar semilla para uso
propio.
Para cumplir estos objetivos hemos acercado una propuesta de
funcionamiento del Instituto. Recomendamos leer en el ANEXO de
este trabajo la Propuestas de rgimen de semillas.
Por ltimo queremos sealar que a poco de haberse restituido el
Organismo, el encargado del entonces rea de semillas de la SAGPyA,
Oscar Costamagna, deline el rumbo del Instituto. El mismo consista
en ser el articulador del sistema de regalas globales y de limitar la reserva
de semilla para uso propio a partir de una nueva denicin de agricultor.
Esto se propona con el argumento de aumentar la semilla scalizada y
disminuir la bolsa blanca o ilegal.
La Entidad se opuso enrgicamente a este rumbo y lo hizo saber por
distintos medios. Se plante que el camino para disminuir la bolsa
blanca no era cobrando un nuevo impuesto sino que pasaba por
fortalecer la capacidad de scalizacin del INASE. En los captulos IV
y V se podr leer todos nuestros argumentos en contra del sistema de
regalas globales.

49

50

Captulo 4

51

52

Federacin Agraria Argentina


profundiza en contenidos
En este capitulo agradecemos el aporte realizado por el Dr. Aldo Casella, profesor de
Derecho Agrario de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad del
Noreste; profesor de legislacin en la carrera de licenciatura en administracin Rural
de la UAR-UTN; Juez de la Cmara en lo civil, comercial y laboral de Reconquista.

53

54

Introduccin
Los trabajos que se presentan a continuacin fueron escritos a lo
largo de dos aos, desde 2002 a 2004, coincidiendo con un perodo de
fuertes controversias sobre los derechos de propiedad intelectual en
variedades vegetales y sus consecuencias en la utilizacin de semillas
por los agricultores.
Tres de ellos, los ms extensos, fueron presentados a eventos de derecho
agrario nacionales e internacionales, y los restantes publicados en el
peridico LA TIERRA. El primero en el tiempo, escrito en el ao 2002,
es el titulado Derechos del Obtentor y del Agricultor: la cuestin en Argentina a
la luz de los Convenios Internacionales y del Derecho Comparado.
Para esa poca muchos agricultores estaban recibiendo intimaciones
de pago de regalas por el uso de semillas reservadas de sus cosechas,
entre ellos los padres y familiares de mis alumnos de Legislacin de la
carrera de Licenciatura en Administracin Rural de la Unidad Acadmica
Reconquista de la Universidad Tecnolgica Nacional, quienes llevaron la
inquietud a mis clases. Esto me motiv a desarrollar una investigacin
de derecho internacional y comparado sobre el tema y a volcar algunos
de sus resultados en este primer trabajo.
Federacin Agraria Argentina se interes inmediatamente en el tema,
sumamente trascendente para los pequeos y medianos productores
que representa, requiriendo el aporte universitario, lo que determin que
su Presidente Sr. Eduardo Buzzi y el Director de la Unidad Acadmica
55

Reconquista-UTN, Ing. Osvaldo Fatala, celebraran el convenio


de colaboracin para el desarrollo de estudios sobre efectos de la
biotecnologa agraria a cargo del GRUPO ATENEO que coordino.
Todos los artculos compilados son fruto de ese convenio de colaboracin,
a partir del cual se inici la fructfera relacin en curso. El eje del trabajo
en este perodo de vigencia del convenio ha sido la controversia sobre el
uso de semilla propia y las reformas legislativas en discusin, incluyendo
la propuesta de adhesin al Convenio UPOV91.
Sin embargo, estuvimos de acuerdo en que ese problema deba ser
encuadrado en el ms amplio marco de las consecuencias jurdicas,
econmicas, ambientales y sociales de la biotecnologa agraria moderna;
de all que algunos escritos aqu reunidos, aunque directamente
relacionados con la cuestin del uso de semilla propia, exceden esa
controversia y anticipan otros temas abarcados por el objeto del
convenio.
La vinculacin casi cotidiana con la entidad de productores result
esencial para llevar adelante los estudios en la faz universitaria. En
primer lugar porque en el perodo se sucedieron diversas propuestas,
muchas veces concretadas en proyectos de leyes, cuyo conocimiento
nos fue posible solamente a partir de la informacin directa que
constantemente nos proveyeron los representantes de la entidad, quienes
participaron y continan participando activamente de las discusiones
y negociaciones.
Por otra parte fue fundamental para conocer los efectos que acarrearan
las posibles alternativas en discusin sobre la actividad y la economa de
los productores, como as tambin la percepcin por parte de ellos de la
cuestin de la propiedad intelectual y el uso de semillas, lo que logramos
especialmente a partir de exposiciones y reuniones realizadas en diversas
localidades con la participacin activa de agricultores.
Esta vinculacin estuvo sostenida por la constante actividad del Comit
de Accin Gremial de la FAA (Conduccin Nacional), del joven

56

funcionario Luis Contigiani, quien desde su funcin en el Departamento


Gremial nos actualiz permanentemente en la informacin y mantuvo el
contacto con notable dinamismo y fervor, y de los Doctores Jorge Solmi
y Arturo Maderna a quien debo reconocerles sus atinados comentarios
y el ilustrado aporte que nos brindaron en el aspecto estrictamente
jurdico.
Precisamente en el desempeo de nuestro rol acadmico el aporte
ms relevante de esta relacin fue el de facilitarnos la comprensin
de la realidad de quienes se encuentran involucrados y afectados por
el problema en estudio. nicamente asumiendo ese punto de vista es
posible entender el sentido y perspectivas del concepto de derecho de
los agricultores generado en el seno de la FAO y adoptado en acuerdos
internacionales referidos en los textos siguientes, frente a las condiciones
que est imponiendo el orden econmico de la llamada globalizacin.
Queda claro que los estudios de derecho sobre este tema, como en pocos,
no pueden abstraerse del contexto en el que actualmente se plantea ni
de la situacin e intereses de sus actores principales. En efecto, como se
pone en evidencia a lo largo de los trabajos recopilados, la controversia
actual acerca de las variedades vegetales no puede ser reducida a su
vertiente normativa ni limitada al tratamiento tradicional en el cuadro
de los derechos de propiedad intelectual. Seguramente un par de dcadas
atrs lo hubiramos discutido como un ajuste a nuestra Ley de Semillas
y Creaciones Fitogenticas sin darle la trascendencia que adquiere en el
presente escenario de internacionalizacin productiva.
Hoy, al abordar el problema jurdico, es ineludible tomar en consideracin
el poder adquirido por las grandes compaas dedicadas a la biotecnologa
agraria a partir de la privatizacin y monopolizacin de los conocimientos
y la tecnologa en el rea. Por eso, aunque no es habitual en estudios
jurdicos, fue menester designar a estos actores, aludir a su origen y al
proceso mediante el cual llegaron a hegemonizar la industria de semillas a
nivel mundial, y fundamentalmente poner de relieve que la introduccin
con tanto nfasis, incluso provocando un notable inters acadmico,
de las acciones en favor de una mayor proteccin de la propiedad

57

intelectual, cuyo momento emblemtico a nivel internacional fue la


adopcin del Acuerdo TRIPS o ADPIC, forma parte de una estrategia
de control de sectores claves de la economa mundial, entre ellos el de
la produccin agraria y alimentaria.
Esta situacin enfrenta a esas compaas y a las potencias de origen
con los agricultores y ciudadanos del resto de las naciones que deben
resguardar sus recursos genticos, la biodiversidad e incluso su seguridad
productiva y alimentaria, aunque demasiado a menudo sus gobiernos no
estn a la altura de los intereses que deberan defender. De all que aunque
se trate de estudios de derecho no hay en este tema neutralidad posible,
lo que explica la toma de posicin, y hasta un cierto apasionamiento,
que dejan traslucir los escritos.
La inuencia de la actitud que en este corto perodo han tenido estos
factores de poder se revela en las alternativas que ha ido mostrando la
negociacin y discusin sobre las eventuales reformas al rgimen de
propiedad intelectual en variedades vegetales, que inicialmente estuvo
centrado en la implementacin del cobro de regalas a la agricultores
por el uso de semilla propia, hasta llegar a la situacin actual generada
por decisiones de MONSANTO que llevan el problema a carriles muy
distintos de los originarios, tal como queda planteado en el ltimo de
los trabajos recopilados, Regala individual y regala global: perspectivas de
reformas al rgimen de propiedad intelectual sobre variedades vegetales, escrito
en los ltimos meses de 2004.
Como all se reere, durante el ao 2004 MONSANTO amenaz con
embargos y cobros sobre embarques argentinos de soja en puertos
extranjeros, a la vez que anunci que impulsara acuerdos para cobrar
sobre nuestras exportaciones una compensacin por uso de su tecnologa
RR en el pas; ello, no obstante que de las mismas publicaciones donde
lo anunciaba surge que otorga y cobra licencias por el uso de sus
eventos a semilleros que actan en el pas. Esto fue percibido como una
actitud ilegtima por las autoridades nacionales, pero inmediatamente
comprometieron una urgente reforma legislativa que satisficiera
las pretensiones de la rma, convocando a las entidades agrarias y
representantes de semilleros a consensuarla.

58

Despus de escrito este trabajo se anunciaron los trminos del


acuerdo logrado, que no fue suscripto por todos los participantes y
que evidentemente no colm las expectativas de MONSANTO, pues
contemporneamente comenz a enviar cartas a los exportadores de soja
y derivados comunicndoles que para la campaa 2004/2005 decidi
implementar una licencia de comercializacin internacional de soja
Roundup Ready e invitndolos a rmar el respectivo contrato, jando
el valor de la regala en un 3%, y acompandolo con la difusin
meditica de su decisin y de las acciones comerciales, diplomticas
y judiciales que emprender, en tribunales extranjeros, para concretar
los cobros.
En el escrito manifest mis dudas acerca de que alguna opcin dentro
del marco de la legislacin sobre propiedad intelectual en variedades
vegetales, an reformada, pudiera resultar satisfactoria para esa compaa,
teniendo en cuenta el rumbo que tomaban sus reclamos.
Luego, estando en curso las discusiones de consenso, acrecent mi
perplejidad cuando escuch decir a un representante de MONSANTO
que en nuestro pas -al igual que en Brasil, Paraguay y China- a la rma no
le interesaba la percepcin de sus derechos de propiedad intelectual por
las vas normales, esto es, por el cobro de licencias a semilleros o incluso
por el controvertido pago por bolsa de uso propio reservada por los
agricultores, sino que tena decidido hacerlo sobre las ventas al exterior; es
ms, partiendo de su propia evaluacin del aumento de las exportaciones
argentinas que seran resultado del uso de la tecnologa RR, cuantic
sus expectativas de percibir del pas anualmente como compensacin
en alrededor de 150 millones de dlares estadounidenses.
Las acciones actuales de la compaa, a despecho del acta de consenso,
conrman que las dudas eran fundadas, pues evidentemente la va elegida
para hacer valer los pretendidos derechos de propiedad intelectual no
encuadran en absoluto en el esquema del derecho del obtentor y ni
siquiera en el de patentes, sino que implica una alternativa anmala
fundada en el uso de las presiones comerciales y polticas. Vale la pena
mencionar que en estos das tambin en Brasil se suceden reclamos de
MONSANTO y acciones diplomticas de los Estados Unidos sobre el

59

Gobierno ante el dictado de normas que dicultan el pago porcentual,


segn noticias aparecidas en medios periodsticos de nuestro pas.
Esto indica que la cuestin que ha dado motivo a estos trabajos, y que
constituye el tema de esta publicacin, est lejos de agotarse, e incluso
a raz de la nueva estrategia de MONSANTO puede avizorarse el inicio
de una nueva etapa, donde posiblemente tendrn que repensar sus
posiciones acerca de la reforma legislativa no slo los representantes de
los productores, sino tambin los semilleros locales y el propio Gobierno,
lo que nos motiva a continuar con nuestros estudios.
Dr. Aldo Pedro Casella
Febrero de 2005.

60

Federacin Agraria se vincula a la Universidad para generar


investigacin
El debate por las reformas de la ley de Semillas N 20.247, el Acta
UPOV 78 y las alternativas de cobro de regalas y adhesin a la UPOV
91, fueron adquiriendo una complejidad jurdica, tcnica, econmica y
poltica que demand la necesidad de profundizar conocimientos.
Es por este objetivo, que la Entidad a nales de 2003 celebr el Convenio
de Cooperacin y Asistencia con la Unidad Acadmica Reconquista
(UAR) perteneciente a la Universidad Tecnolgica Nacional de
Reconquista (UTN), Pcia. de Santa Fe. El mismo cont con la
asistencia del Ateneo de Estudios Jurdicos, Econmicos, Agro
Sociales y Ambientales, coordinado por el Dr. Aldo Casella.
Si bien el trabajo encaminado se circunscribe al tema Uso de semillas
propia y cobro de regalas, el objetivo acordado es ms amplio
y se reere al desarrollo de estudios, extensin y difusin acerca
de la problemtica econmica, jurdica y social de la biotecnologa
agropecuaria.
La UAR-UTN, a travs del Ateneo de Estudios Jurdicos, Econmicos,
Agro Sociales y Ambientales, proporciona la investigacin y Federacin
Agraria brinda la informacin necesaria para el avance de la misma.
En la articulacin y desarrollo de este Convenio tuvieron una
participacin central el Vicepresidente de la Entidad, Pablo Orsolini; el
entonces Secretario de Servicios, Director Juan Pivetta; el asesor legal,

61

Dr. Arturo Maderna; y el Departamento Gremial de FAA.


La vinculacin con el citado Ateneo, especialmente con el Dr. Aldo
Casella y su equipo, nos proporcion insumos intelectuales de alto
nivel. Aquello nos permiti realizar un acabado diagnostico del tema
(as fue reconocido por distintos sectores). Adems permiti obtener
una calicada informacin y realizar una propuesta seria y fundada
sobre semillas, contemplando los intereses del pequeo y mediano
productor.
Esta alianza entre la Universidad (Ateneo) y nuestra Organizacin fue
y sigue siendo de vital importancia.
Nos permiti ser la nica voz a nivel nacional que gener un anlisis
fundamentado y estudiado de toda esta problemtica. Nos permiti
producir una serie de artculos de fondo (que se publican en su totalidad
en este captulo) analizando el tema semillas desde distintos ngulos y a
su vez transmitirlo a nuestros asociados y productores.
Se han realizado reuniones con productores y cooperativas en distintos
puntos del pas con el objetivo de claricar el tema y hacer conocer
la posicin de la Entidad. Se realizaron ms de 15 encuentros a nivel
nacional.
Dentro de las reuniones mantenidas con cooperativas, cabe destacar
la realizada con Cooperativas Agropecuarias Federadas de Entre Ros
(CAFER) en Paran, en la cual disert el Dr. Aldo Casella.
Tambin es de destacar el Foro Provincial sobre Uso de la Semilla Propia,
realizado en la Ciudad de Crdoba con la participacin de dirigentes
federados y el Dr. Aldo Casella.
A continuacin se publican algunas crnicas y fotos de las reuniones
citadas publicadas en el Peridico La Tierra:

62

63

Artculo publicado en el diario La Tierra en setiembre de 2004.

Artculo publicado en el diario La Tierra el 1 de marzo de 2004.

Artculo publicado en el diario La Tierra el 1 de marzo de 2004.

64

Artculo publicado en el diario La Tierra el 4 de mayo de 2004.

Artculo publicado en el diario La Tierra en noviembre de 2004.

65

Artculo publicado en el diario La Tierra el 4 de mayo de 2004.

Artculo publicado en el diario La Tierra el 1 de junio de 2004.

66

Artculo publicado en el diario La Tierra en noviembre de 2004.

67

Investigacin: documentos, artculos, informacin


A partir del Convenio de Cooperacin y Asistencia FAAUAR UTN
A continuacin reproducimos los trabajos elaborados a partir del estudio
e investigacin llevada a cabo por el Dr. Aldo Casella, coordinador del
Ateneo de Estudios Jurdicos, Econmicos, Agro sociales y Ambientales
de la Unidad Acadmica Reconquista (UAR) de la Universidad
Tecnolgica Nacional, una de las partes del Convenio anteriormente
citado.
DERECHOS DEL OBTENTOR Y DEL AGRICULTOR: LA CUESTION EN
ARGENTINA A LA LUZ DE LOS CONVENIOS INTERNACIONALES Y DEL
DERECHO COMPARADO
Aldo Pedro Casella.
Prof. D. Agrario-F. Derecho UNNE-Corrientes
1.- La reserva de semillas, el debate sobre la propiedad intelectual en obtenciones
vegetal, y los derechos del agricultor.
2.- Los Convenios Internacionales para la proteccin de los Obtenciones Vegetales.
Acta UPOV78 y Acta UPOV91.
3.- El Reglamento sobre obtenciones vegetales y la Directiva sobre invenciones
biotecnolgicas en la Unin Europea.
4.- La legislacin de Amrica Latina.
5.- Legislacin Argentina y problemas actuales.
6.- Conveniencia de mantenimiento frente a propuestas de reforma legislativa.
1.- El art. 27 de la Ley de Semillas y Creaciones Fitogenticas n. 20247
establece que no lesiona el derecho de propiedad sobre un cultivar quien
reserva y siembra semilla para su propio uso. Consagra as la legislacin
Argentina el tradicional derecho de los agricultores a reutilizar en la
siembra en su propia explotacin semilla reservada del producto de
su cosecha, obtenida utilizando semilla legalmente adquirida amparada
por derechos del obtentor. El supuesto constituye la gura conocida
como privilegio del agricultor, que tambin alternativamente se
ha dado en llamar excepcin del agricultor, denominacin equvoca
68

que predispone a su valoracin restrictiva en tanto lmite externo a


los derechos del propietario, y que , como se ha observado, no es sino
una transformacin de lo que originaria y esencialmente constituye un
derecho del agricultor1. La ley no utiliza la denominacin, ni lo hace el
Decreto reglamentario n. 2183/91 en su art. 44 . La designacin aparece
solamente en la Res. 35/96 del Instituto Nacional de Semillas, que a
partir de su art. 1 establece las condiciones para que se congure la
excepcin del agricultor.. y establece un controvertido reglamento,
dictado a instancias de las empresas semilleras2, en el que ms adelante
nos detenemos. En los tramos que siguen analizaremos esta gura a la luz
de la experiencia del derecho internacional y comparado, proyectndolo
luego sobre la problemtica en nuestro pas, donde como es sabido
est siendo cuestionada, propicindose su eliminacin o restriccin por
reformas legislativas3, o bien mediante condiciones de venta de semillas
que imponen sobre la reserva pago de regalas.
Sin perjuicio de que esa gura constituir el limitado objeto de este
trabajo, para una adecuada comprensin es preciso enmarcar la cuestin
en el ms amplio cuadro de la discusin actual acerca de los derechos
de propiedad intelectual sobre los recursos genticos y las innovaciones
togenticas. La polmica cobra vigencia en la ltima dcada y no
1)

Crucible Group- Gente, Plantas y Patentes Impacto de la Propiedad Intelectual sobre la


biodiversidad, el comercio y las sociedades rurales, CID, 1994. En la pagina 78 de esta publicacin
grupal, uno de los puntos de vista de los participantes acerca de la conservacin y resiembra de
semillas , advierte sobre la desaparicin de los derechos de los agricultores, poniendo de relieve que
en los anos 80 el derecho de los agricultores se transform en privilegio. An ms inadecuada
parece la expresin excepcin. En base al equvoco de esa expresin, una funcionaria del INTA,
la Ing. Marta Gutirrez, en un artculo periodstico en el que abiertamente atribuye el comercio
ilegal de semillas a la vigencia del art. 27 , y propicia un rotundo cambio legislativo en el sentido
propiciado por las empresas semilleras, sostiene que la gura en estudio se trata de una excepcin
al derecho y no un derecho o privilegio del agricultor. Como tal debe interpretarse, en un sentido
restringido (v. Clarn Rural del 8/12/2001, p. 8, Entre el uso y el abuso).

2)

El Diario La Nacin del 17/4/1996, da cuenta del dictado de la resolucin aludida, calicando
como contrapunto las opiniones opuestas de Coninagro, que objetaba sus trminos, y Arpov
(Asociacin Argentina de Proteccin a las Obtenciones Vegetales), que la respaldaba. Coninagro
la calic como un avance directo de los semilleros, y en la crnica queda claro que fue dictada
a instancias de esas empresas.

3)

La nota periodstica referida en la nota 1, no obstante provenir de una funcionaria del INSTITUTO
NACIONAL DE TECNOLOGIA AGROPECUARIA (INTA), propicia estas reformas en
resguardo de las industrias semilleras y propone la incorporacin Argentina al Acta UPOV 91;
como luego se ver , Argentina adhiere al Acta UPOV 78, donde el derecho del agricultor a reservar
y resembrar no se cuestiona.

69

est an resuelta, enfrentando, con diversos matices, a quienes desde


la ptica de las empresas dedicadas a la explotacin de innovaciones
biotecnolgicas o de produccin de semillas impulsan protecciones cada
vez ms intensas de los derechos de propiedad intelectual, con los que
objetan el avance de esos intereses desde la perspectiva del resguardo
del patrimonio gentico, de la biodiversidad, de la seguridad alimentaria
y del derecho de los agricultores. No puede dejarse de lado que los
primeros estn respaldados por los grandes pases industrializados y por
empresas que concentran en buena parte la produccin o los derechos de
produccin de semillas en el mundo. En el caso argentino, es suciente
con observar, a modo de ejemplo, el listado de solicitudes evaluadas por la
CONABIA (Comisin Nacional Asesora de Biotecnologa Agropecuaria)
relativas a organismos vegetales genticamente modicados en el ao
2000, promovidas en abrumadora mayora por unas pocas rmas
internacionales, situacin que en el mbito de la biotecnologa se
reproduce en otros pases latinoamericanos, e incluso en Europa4. El
fortalecimiento de los derechos de propiedad intelectual es impulsado
por esos intereses, promoviendo cambios legislativos, mediante presiones
4)

70

Del informe de la CONABIA del ao 2000 , fechado el 10 de mayo de 2001, surge que las solicitudes
aprobadas de soja corresponden dos a NIDERA SA y el resto en su totalidad a MONSANTO
ARGENTINA S.A.; a esta ltima rma corresponden tambin gran parte de las solicitudes en
maz y algodn. Esas y otras rmas internacionales guran como solicitantes de los permisos
de Flexibilizacin y comercializacin otorgados por resoluciones de la Secretaria de Agricultura,
Ganadera, Pesca y Alimentacin, en soja, maz y algodn, consignados en el anexo de Sommer,
Susana E. Por qu las vacas se volvieron locas - La biotecnologa: organismos transgnicos,
riesgos y benecios, Bs.As. 2001, pg.. 127/8 . Hasta 1998 el origen de los ttulos de propiedad
obtenidos del INASE (Instituto Nacional de Semillas) seran en un casi 70% de origen nacional;
sin embargo, la fuente no discrimina por especies e importancia, y advierte que el proceso de
adquisiciones y fusiones promovidas por empresas internacionales como as tambin el ingreso de
Argentina en la UPOV cambiar los porcentajes (Contreras, Gladis, Situacin medio ambiental
ante la incorporacin de organismos modicados genticamente, Tesis en curso de aprobacin
en la Carrera de Magister en Derecho Fundiario y Empresa Agraria, Fac. de Derecho-UNNE,
2001, pgs. 80/1, citando a Gutierrez, Marta - Situacin actual de los derechos de obtentor en
Argentina, INASE, Ao 7, n. 21, Diciembre de 1998). En el campo de la biotecnologa , con
datos tomados hasta 1987, las solicitudes de patentamiento en Brasil correspondan en un 91%
a peticionantes del exterior , y en relevamientos anteriores se determin que los pases de origen
de las solicitudes eran Estados Unidos (58,3%), Inglaterra (16,7%), Japn (6%) y Suiza (3,6%),
v. Correa, Carlos, Patentes y Biotecnologa: opciones para Amrica Latina en Biotecnologa
y Patentes, Rev. del Derecho Industrial, Ao 12, enero abril 1990, n. 34, pg.. 39. Al problema
no parece ser ajena ni siquiera Europa, ya que al momento del dictado de la Directiva 98/44/CE
sobre proteccin de invenciones biotecnolgicas, el 50% de las patentes obtenidas sobre productos
biotecnolgicos tenan origen en pases extraeuropeos, segn lo informa Rambelli, P. , La direttiva
europea sulla protezione delle invenzioni biotecnologiche en Contrato e impresa/Europa, n.
1 anno quarto, 1999, p. 496; a raz de ello el autor parece poner en duda los efectos bencos
inmediatos de la norma en la Unin Europea, aadiendo que el legislador europeo no es ajeno a
medidas legislativas que como primer impacto pueden ciertamente aparecer autolesivas.

polticas como las que recordamos en Argentina con motivo de las


patentes farmacuticas, o en contrapartida de acuerdos comerciales,
como la exigencia planteada actualmente de reformas en ciertos aspectos
de la regulacin de propiedad intelectual a cambio del acceso de ciertos
productos nacionales al mercado estadounidense5, a lo que se suele sumar
la adopcin acrlica de los ejemplos y opiniones originarios de esos pases
por parte de algunos doctrinarios, legisladores y jueces6. El punto
de inexin en materia de reconocimiento internacional de derechos
de propiedad intelectual, en la orientacin propiciada por los pases
industrializados, fue la aprobacin como parte de los acuerdos logrados
en la Ronda Uruguay del GATT en 1994 del Acuerdo sobre los
Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados
con el Comercio , conocido como ADPIC o TRIPs. El Acuerdo
establece mnimos de proteccin de la propiedad intelectual que todos
5)

La informacin fue difundida periodsticamente en el mes de setiembre de 2002. No se aclaraban


a qu aspectos de la propiedad intelectual se reere.

6)

Correa, op. cit. p. 6, enmarca la ofensiva de los pases industrializados en el fortalecimiento de los
derechos de propiedad intelectual en el rea de la biotecnologa en su ms amplia accin general,
que luego, como referimos en el texto, culminara con la aprobacin del acuerdo TRIPs o ADPIC
a resultas de la Ronda Uruguay del GATT en 1994. Advierte el autor, planteando los trminos de
la polmica que se iniciaba y a la que venimos aludiendo, que esa ofensiva coloca a los pases en
desarrollo en la necesidad de evaluar la medida en que sus actuales sistemas de propiedad
intelectual son adecuados para satisfacer sus intereses y objetivos, y el impacto que la
eventual aceptacin de las demandas de los pases industrializados puede tener sobre su
desarrollo econmico y social. Coincide en la accin de los pases industrializados como motor
de las reformas en materia de propiedad intelectual en el campo biotecnolgico y particularmente
agrario, Ricol, M. en La protezione brevettule della materia vivente: la proposta di direttiva della
comunit ed il suo impatto sullagricoltura, trabajo preparado para la Comisin de agricultura de
la Cmara de Diputados italiana, agregado en , Indagini conoscitive e documentazioni legislative
n. 5, Le Biotecnologie - Commissione XIII (agricoltura) - Atti parlamentari XIII legislatura, p.
225. All incluye la inuencia tambin sobre cambios jurisprudenciales en la nueva actitud respecto
de la proteccin jurdica de las innovaciones biotecnolgicas: Esta fuera de discusin que la
actitud nueva, primeramente jurisprudencial y luego legislativa, ha sido estimulada por el sector
industrial: las grandes empresas farmacuticas, los intereses publico-privados de la investigacin
biotecnolgica, las empresas semilleras. Y veremos luego que tal actitud como contrapartida
sacrica otros ordenes de intereses y, entre los primeros, los de la agricultura y de los
seleccionadores tradicionales. Salvador Dario Bergel, en El proyecto de directiva europea
relativo a la proteccin jurdica de invenciones biotecnolgicas, Biotecnologa y Patentes, Rev.
del Der. Industrial, ao 12 , enero-abril 1990 n. 34, p. 103, advierte que la realidad ensea que los
cambios operados en la legislacin sobre propiedad industrial en los pases desarrollados
est llamada a inuir por va de presiones o imposiciones sobre los pases perifricos ,
recordando la opinin de Bergmans acerca de que las actitudes de tribunales y ocina de patentes
presenta un carcter notablemente internacional.

71

los pases miembros deben asegurar, y no obstante la dicultad de lograr


consenso en torno a la biotecnologa, con diferencias notables incluso
entre los pases industrializados que se reejan en la norma7, el art. 27.3
dispuso : Los Miembros podrn excluir asimismo de la patentabilidad:... b) Las
plantas y los animales excepto los microorganismos, y los procedimientos esencialmente
biolgicos para la produccin de plantas y animales, que no sean procedimientos no
biolgicos ni microbiolgicos. Sin embargo , los Miembros otorgarn proteccin a
todas las obtenciones vegetales mediante patentes, mediante un sistema ecaz sui
generis o mediante una combinacin de aqullas y ste.... Si bien la alusin a
sistemas sui generis genera la hiptesis de que pueda comprender
formulas de institucionalizacin de derechos colectivos o comunitarios
de propiedad intelectual8, la norma evidentemente reere al sistema
de derechos del obtentor utilizado para la proteccin de creaciones
togenticas, que el Acuerdo contempla como alternativa al sistema de
patentes, previendo tambin la posibilidad de una combinacin entre
ambos sistemas. En el sistema de derecho del obtentor (DOV) , en lo
que de manera ms directa nos interesa en este trabajo, el alcance de la
exclusividad que permite impedir a terceros realizar actos de explotacin
se limita, al menos en su concepcin original, al material de reproduccin
o multiplicacin de la variedad, y no alcanza al producto obtenido en la
aplicacin de la variedad, admitiendo el derecho del agricultor a utilizar
las semillas obtenidas en otras siembras. El sistema de patentes implica
en cambio una proteccin mucho ms amplia , alcanzando al producto
y en el caso de los vegetales no solo a la primera generacin sino a las
siguientes, extendindose la proteccin a la planta entera en las semillas
patentadas, e impidiendo la utilizacin de la semilla en la nueva siembra
por el agricultor sin el pago de regalas. Las diferencias, como puede
verse son trascendentes, y no pueden dejar de obviarse en la eleccin
de uno u otro sistema. Sin embargo, la ofensiva de los ltimos aos
por la profundizacin de los derechos de propiedad intelectual en el
mbito de las creaciones togenticas y la biotecnologa vegetal estn
llevando a una conuencia por la inclusin en el sistema de derechos

7)

Correa, Carlos M. Los acuerdos de la Rueda Uruguay y las patentes, en La Ley , 10 de octubre
de 1995, p. 1 - El Acuerdo fue aprobado por Argentina por ley 24.425; v. Zuccherino, Daniel y
Mitelman, Carlos- Marcas y Patentes en el GATT, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1997, pg. 23,
y all en general el contenido del acuerdo.

8)

Crucible Group, op. cit. pg. 58.

72

del obtentor de elementos propios del derecho de patentes, entre los


cuales se cuenta la eliminacin o limitacin del privilegio del agricultor9.
Quienes operan como voceros de aquellas empresas y de la poltica
en esta materia de sus pases de origen, o simplemente se hacen eco
de sus argumentos , alegan la insuciencia del sistema de obtenciones
vegetales para estimular las inversiones, de alto riesgo , en investigacin
y desarrollo en biotecnologa, sosteniendo la necesidad de la apropiacin
plena de los procesos y productos, incluyendo las generaciones sucesivas
obtenidas a partir de un producto original patentado10.
Desde ya que esta ofensiva y los argumentos que la sostienen han
encontrado mltiples objeciones y resistencias. Cuestionamientos a la
apropiacin privada de los recursos genticos y de los conocimientos
agrcolas tradicionales, erosin gentica y afectacin a la biodiversidad,
control de la produccin alimentaria, obstculos al progreso de los
conocimientos y de la tcnica, dicultades y costos de acceso, dependencia
de los agricultores, riesgos monoplicos, etc.., son algunos de los temas
que integran un arsenal crtico de tal magnitud e importancia que solo
permite hacer una referencia sumaria. Ya desde hace muchos aos se
conoce que los pases desarrollados recolectan semillas y otros recursos
genticos vegetales en pases ricos en biodiversidad y conocimientos
tradicionales, los patentan y almacenan en bancos de germoplasma, y,
por aadidura luego los venden mejorados en los lugares de origen11.
Con los ltimos avances en biotecnologa y la valorizacin econmica
de la propiedad intelectual, se ha desatado una verdadera ebre de
apropiacin de recursos genticos que expresivamente se ha calicado
como biopirateria 12. El patentamiento permite impedir la utilizacin
por terceros y cobrar remuneraciones, pero el beneciario en nada ha
compensado los siglos de seleccin y domesticacin, y, en todo caso,
9)

Un cuadro explicativo de las diferencias entre los sistemas de derecho del obtentor y de patentes,
puede verse en Bergel, Salvador D. Requisitos y excepciones a la patentabilidad. Invenciones
biotecnolgicas, en Derecho de Patentes, Bs.As. 1999, pg. 80/82. Como se dice en el texto, en el
sistema de derechos del obtentor se han producido cambios importantes , acercndose al sistema
de patentes en muchos aspectos, entre el Acta UPOV78 y el ACTA UPOV91; en el mencionado
cuadro comparativo se ponen en evidencia los cambios, que se explicitaran ms adelante en este
trabajo. Vase tambin un cuadro comparativo, aunque limitado al sistema UPOV91 en Zamudio,
Teodora- Proteccin jurdica de las innovaciones, Bs. As. 2001, Pgs. 97/99. Asimismo, una
comparacin se incluye en Crucible Group, op. cit. pg. 94.

10) Correa, C., op. cit. pg. 21.


11) Autor cit. ividem

73

el mejoramiento logrado representa solo un eslabn en relacin con


el anterior proceso13. Otro resultado de la apropiacin es la erosin
gentica, tanto en cuanto a la prdida del acceso a los recursos genticos
privatizados como en cuanto a la afectacin a la biodiversidad provocada
por sistemas de produccin agraria uniformes estructurados a partir
del control y la produccin cada vez ms concentrada de semillas
por los titulares de derechos. En el primer aspecto, en consideracin
a la trascendencia de la disposicin de los recursos genticos para
la alimentacin y satisfaccin de otras necesidades bsicas, como
as tambin a la injusta prdida de muchos de ellos en sus pases de
origen por la apropiacin y conservacin en otros pases, es conocida
la accin iniciada aos atrs por la FAO14 sobre el acceso a los bancos
de germoplasma. Luego el tema tuvo cabida en el Convenio de
Diversidad Biolgica, suscripto por la mayora de los pases entre ellos
la Repblica Argentina, adoptando normas que pueden contradecirse
con protecciones fuertes de propiedad intelectual15. Y en el segundo
aspecto, se relaciona directamente a los sistemas de propiedad intelectual
que posibilitan el aludido control y uniformidad de la produccin en
torno a ciertas variedades, con la desaparicin de otras y la prdida de
recursos genticos, en evidente afectacin a la biodiversidad16 .
12) En Biopirateria - Il sacchegio della natura e dei saperi indigeni, Napoli 1999, la autora Vandana
Shiva, describe la apropiacin de recursos genticos y conocimientos tradicionales como piratera
de patentes y parangona la situacin a las colonizaciones territoriales, calicndola como segunda
conquista de Cristbal Coln. La a. dirige un instituto cientco en Nueva Delhi, y evidentemente
su visin tiene el respaldo de lo que sucede en su pas: en el Suplemento Econmico del Diario
Clarn del 3 de diciembre de 2000, pg. 17, se publica la traduccin del artculo de Michella Wrong
titulado Patentes: de quien es este grano de arroz?, dando cuenta del cuestionamiento a la
patente otorgada por la ocina de patentes de EE.UU. a favor de la empresa texana RiceTec, sobre
el arroz basmati que comen en India hace siglos.
13) Correa, C. Ividem.
14) Ya en 1984, B. Galn daba cuenta de la accin de la FAO, que contina actualmente , sobre
conservacin y acceso a los recursos togenticos, en Los recursos togenticos. Necesidad de
su tutela jurdica, Riv. Dir. Agrario, 1984, II, p. 493 y ss.
15) v. Zamudio, T., op. cit. pg. 148/9. La autora formula las divergencias entre el Convenio sobre
Diversidad Biolgica y el Acuerdo TRIPs en un cuadro demostrativo. Seala que las empresas
trasnacionales empezaron a ejercer presiones sobre los gobiernos de sus pases de origen para
que utilizaran a la OMC como mbito para obligar a los pases en vas de desarrollo tecnolgico a
poner en prctica el Acuerdo TRIPs, an en desmedro del Convenio sobre Diversidad Biolgica:
La OMC apremia para que esos derechos de propiedad intelectual sean formas de proteccin
fuertes, como patentes o algn sistema sui generis (especial) ecaz . Ello podra conducir, si no se
introducen modicaciones en las legislaciones nacionales sobre las cuestiones del conocimiento
autctono y los derechos comunitarios, a que las empresas aumentaran sus monopolios, dejando
en letra muerta el Convenio sobre Diversidad Biolgica respecto a aquellos, a la transferencia de
tecnologa , al reparto equitativo de los benecios.
74

Los mayores reparos a la ampliacin excesiva e indiscriminada de


los derechos de propiedad intelectual sobre recursos genticos e
innovaciones vegetales, estrechamente vinculados al tema que nos
ocupa, se relacionan con el control que posibilita sobre la produccin e,
incluso, sobre el avance de los conocimientos y la tecnologa, y con las
consecuencias anticoncurrenciales que pueden provocar en perjuicio
de los agricultores, al permitir imponer desde posiciones dominantes
condiciones sobre utilizacin de insumos determinados o en la
comercializacin de los productos amparados, adems de altas regalas
o remuneraciones sobre la produccin o sobre las semillas reservadas
para la nueva siembra. Prtase de la base de la gran concentracin de
las empresas productoras de semillas y titulares de derechos, a la que ya
hemos referido, que se profundiza paulatinamente y coloca en pocas
manos no solo el acceso a los recursos genticos sino al conocimiento
y al progreso de la tecnologa y la experimentacin. Los difusores de la
profundizacin de los derechos de propiedad intelectual en el campo
de la biotecnologa e innovacin agraria omiten, o subestiman, estas
posibilidades de control y esgrimen que su adopcin por los pases en
desarrollo es requisito indispensable para las inversiones y el avance de
16) Se estima que en los ltimos 50 aos, con las tcnicas tradicionales de seleccin, se han perdido
aproximadamente 300.000 variedades vegetales, a lo que hay que agregar que la situacin puede
agravarse con la utilizacin de las tcnicas de manipulacin gentica que requieren tiempos
mucho menores para introducir caracteres dominantes en una variedad; tal riesgo se agrava con
el otorgamiento de fuertes derechos de propiedad intelectual y el agregado de la concentracin
en el produccin y control de recursos genticos: v. informe de Flaminio di Girolamo en la
documentacin legislativa italiana sobre Le biotecnologie antes citada, pg. 229. En Gentes,
Plantas y Patentes del Crucible Group , pg. 22, se hace notar que la agricultura comercial
tiende a incrementar la uniformidad gentica y sta, a su vez, genera la erosin gentica. Los
sistemas de propiedad intelectual( patentes y derechos de obtentor) estimulan la agricultura
comercial y pueden contribuir as a la erosin gentica. La investigacin biotecnolgica apunta
hacia la agricultura comercial y conduce a la demanda de proteccin de la propiedad intelectual
con iguales consecuencias negativas para la diversidad gentica. En igual sentido se pronunciaba
Galn, B. , op. loc. cit. Pg. 489: Como efecto de las modernas prcticas agrcolas basadas en el
uso masivo de nuevas variedades, amparadas por una legislacin protectora de los derechos de
invencin, se produce el fenmeno de la erosin gentica. La mencionada legislacin concede
derechos de exclusividad para la produccin y venta de variedades nicas, uniformes y estables.
Las beneciarias son las grandes compaas que nancian investigaciones togenticas y ejercen
de este modo el control monopolstico del mercado de semillas. Recientemente se ha ocupado
del debate entre conservacin de la biodiversidad y uso sostenible de las misma y la proteccin
de los derechos intelectuales, considerando el Acuerdo TRIPs o ADPIC, el Convenio UPOV
y el reciente Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogenticos para la Alimentacin y la
Agricultura, L. Pastorino en Biodiversidad en agricultura : perles dogmticos y didcticos en el
Mercosur, ponencia al Seminario de Derecho Agrario Hispano-Italiano-Latinoamericano, Univ.
De La Rioja, Logroo, 7 y 8 de octubre de 2002 (versin facilitada por el autor).

75

esa tecnologa. Sin embargo, muchos estudios ponen fundadamente en


evidencia que los patentamientos son usados como instrumento para
el control del mercado, impidiendo el ingreso de otras empresas, y de
la difusin del conocimiento. Vandana Shiva sostiene que el nmero
de sociedades independientes que producen semillas en el mundo se
redujo drsticamente en los ltimos decenios a causa de la extensin de
las protecciones sobre las variedades vegetales y por la disponibilidad
de los tribunales estadounidenses a extender el patentamiento a los
seres vivos. Los gigantes de la petroqumica y de la farmacutica han
extendido su poder entrando en el mercado de las semillas, sostiene
la autora, poniendo de relieve una situacin que fcilmente podemos
tambin constatar en nuestra realidad nacional. Para la autora este
tipo de oligopolios no favorecen el proceso de innovacin sino que
en general lo retrasan, y las patentes lejos de desarrollar un clima
favorable debilita la creatividad de la comunidad cientca sofocando
el intercambio de informacin entre los investigadores17. En la misma
direccin, el obstculo de las patentes, y agregaramos, de ampliaciones
de derechos de obtentor inspiradas en ese sistema, al mejoramiento
tradicional, ha sido tambin puesta de relieve en nuestro medio por
Correa, armando que las mismas no estimularan la investigacin
de mejoramiento tradicional, pero s podran entorpecerla, debido
al impedimento que los derechos exclusivos generaran para crear
nuevas variedades a partir de las que estn protegidas, y en razn de
las restricciones que podran imponer a la actividad experimental18.
Como consigna este autor, no existe evidencia concluyente respecto
de una relacin positiva proteccin-innovacin, y antes bien remite a
ejemplos de trascendentes investigaciones e inversiones llevadas a cabo
17) Op. cit. p. 26 /27. Agrega la a.: All donde las patentes hicieron su ingreso en la investigacin
cientca, el resultado ha sido la interrupcin de la libre circulacin de las ideas. Si bien los
cientcos nunca fueron tan abiertos como los considera el imaginario popular, los investigadores
que trabajan en empresas que piden patentes representan una amenaza para la comunicacin
cientca y comienza a ser causa de seria preocupacin. Otra interesante dimensin del problema
que plantea se vincula con la orientacin de la investigacin resultante de los derechos de propiedad
intelectual : Los derechos de propiedad intelectual llevan a una seleccin de la investigacin en
favor de los sectores de ms alto inters comercial. La biologa molecular se ha convertido en la
fuente principal de la industria de las biotecnologas, mientras otros sectores de la biologa se
debilitan y mueren. Llegamos al punto de perder nuestra capacidad de distinguir una planta o un
animal del otro, y olvidar como las especies interactan entre ellas y con el ambiente (pg. 29);
ms adelante (pg. 39 y ss), en relacin con lo anterior, se detiene en la ingeniera gentica y el
nacimiento del paradigma reduccionista de la biologa con sus implicaciones ticas, ecolgicas y
socioeconmicas.

76

sin monopolios legales y a estudios que arman que la patente brinda


un estmulo redundante y costoso, pues recompensa invenciones que
hubieran visto la luz sin estmulo; en cambio, resulta ms evidente que
tal instrumento otorga la posibilidad de obtener una renta monoplica,
que muchas veces poco tiene que ver con el esfuerzo de investigacin
efectivamente realizado19.
Las posibilidades de generar situaciones monoplicas, o con efectos
anticoncurrenciales, a partir de la extensin de los derechos de propiedad
intelectual especialmente con la adopcin del sistema de patentes o de
un acercamiento al mismo, resultan tan evidentes como preocupantes.
El monopolio concedido por patentes sobre semillas abre el camino
al cobro de regalas en la comercializacin de productos, y afectando
el derecho de los agricultores que es objeto de este trabajo, impide el
uso de semillas obtenidas en sus cultivos o lo sujeta tambin al pago de
remuneraciones o regalas, lo que implica un alto impacto en los costos,
trasladados, cuando es posible, a los consumidores, y un serio riesgo para
la subsistencia de los pequeos productores20. Valga como dato, para
mensurar el posible impacto sobre los agricultores, que se relatan casos
en los que se exige el 25% de la cosecha en pago por empleo de semillas y
se impone el uso de herbicidas producidos por la misma rma semillera;
no est dems aadir, para advertir la expansin de estas prcticas,

18) Correa, C. Op. Cit. pg. 30.

19) En las pgs. 30 a 32 del trabajo citado, el autor se plantea la cuestin de la relacin entre
proteccin, innovacin e inversin, con abundantes datos y respaldo de autores e investigaciones,
desarrollndolo ampliamente ; de este importante tramo solo podemos referir los conceptos ms
generales y, a nuestro entender, relevantes, pero lleva a poner seriamente en duda la armacin
de que la ampliacin de derechos intelectuales sea requisito para el desarrollo de la investigacin
e inversin en biotecnologa en nuestro pas.
20) Correa, op. Cit., p. 34. El autor enmarca el riesgo monoplico en el proceso de concentracin al que
reiteradamente hemos aludido, y coincidiendo con la armacin de Vandana Shiva referida antes,
sostiene: Las posibilidades abiertas por la biotecnologa han favorecido la ola de adquisiciones
de empresas de semillas, por parte de empresas transnacionales de diverso origen. Se ha estimado
que ms de novecientas empresas han sido compradas, con una inversin del orden de diez mil
millones de dlares. El patentamiento reforzar probablemente esta tendencia a la concentracin,
y elevar las barreras de entrada en un mercado ya altamente oligopolizado. Las oportunidades
de la biotecnologa en este sector tambin beneciar en tal contexto , ante todo, a las grandes
empresas internacionales. Debe tenerse en cuenta que la publicacin data de 1990, y el proceso se
ha acentuado posteriormente. En 1998, Huergo H. en Diario Clarn Rural (19/5/98) en el artculo
Meganegocios en semillas - El futuro se planta, daba la noticia que Monsanto Company anunci
que haba adquirido Dekalb y Delta & Pine, lder en algodn, recordando que con anterioridad
Du Pont adquiri el 20% de Pioneer Hi-Bred International ( la empresa de semillas ms grande
de EE.UU.), y que en esos das Cargil anunci un joint-venture a nivel mundial con la propia
Monsanto.

77

que el dato proviene de Europa21. En tono ciertamente alarmante, se


llega a armar que con las imposiciones sobre propiedad intelectual
, en el futuro los agricultores se transformarn en arrendadores
de germoplasma de las subsidiarias de empresas multinacionales de
semillas y agroqumicos, entregando luego sus cosechas a las subsidiarias
comerciales y procesadoras de las mismas multinacionales22.
En ese marco, fundamentalmente a partir del Acuerdo ADPIC y ante la
alternativa de adopcin de alguno de los sistemas de propiedad intelectual
de obtenciones vegetales, cobra especial relieve el concepto de derechos
del agricultor que comenz a discutirse en 1979 en el mbito de la FAO,
el que como sostiene Esquinas-Alcazar lleva como objetivo reconciliar
las perspectivas de los pases ricos en tecnologa y las de los pases
ricos en genes, formulando las bases para un reconocimiento formal
y de compensacin para alentar y resaltar el continuo papel que juegan
los agricultores y las comunidades rurales en la conservacin y el uso de
los recursos togenticos. Estos derechos del agricultor, cumplen la
funcin de proporcionar un contrapeso a los Derechos de Propiedad
Intelectual formales los cuales compensan slo las ms recientes
innovaciones, sin reconocer que, en muchos casos, estas innovaciones
son solamente el ltimo peldao de invenciones cumulativas llevadas
a cabo a lo largo de muchas generaciones de personas, en diferentes
partes del mundo, y precisamente entre las dimensiones operativas
del concepto elaboradas por el Grupo de Trabajo de la Comisin de
Recursos Genticos de la FAO, para equilibrarlos con los Derechos del
Obtentor, se incluy el reconocimiento, como derecho, del privilegio
del agricultor a mantener la prctica tradicional de utilizar para la siembra
en el propio campo las semillas de su propia cosecha23. En el ao 2001
se celebr en el mbito de la FAO el Tratado internacional sobre los
Recursos Fitogenticos para la Alimentacin y la Agricultura que recoge
21) Ricol, M., loc. Cit. pg. 228. El autor esgrime esas situaciones advirtiendo sobre la consolidacin
de posiciones dominantes reidas con las leyes antimonoplicas; sobre la condicin de adquisicin
de herbicidas para la venta de semillas de soja genticamente modicadas, se respalda en un
documento de la Farmers Legal Action Group. No es posible conocer los montos o porcentajes
cobrados por regalas, y tampoco puede generalizarse. Un estudio, que data de 1989, daba como
ejemplo de tasas de regalas sugeridas para productos agrcolas entre un 3% y un 5% de las ventas
netas: Woodley, John La transferencia comercial de la biotecnologa: consideraciones en materia
de licencia de tecnologa, en Biotecnologa y Patentes, Rev. D. Industrial, Ao 12, enero-abril
1990, n. 34, pg. 191.
22) Crucible Group, op. cit. pg. 78

78

en su art. 9 los derechos del agricultor en sus distintas dimensiones, y


dentro de ellas , en su art. 9.3, la de conservar y utilizar semillas24.
2.- Con estas premisas researemos ahora el tratamiento de este derecho
del agricultor a reservar y utilizar semillas de la propia cosecha, en el
derecho internacional y comparado. Como ya dijimos, el sistema de
patentes, que en algunos pases, como Estados Unidos de Amrica,
convive como sistema de propiedad intelectual en obtenciones vegetales
con el de Derecho del Obtentor, es ms amplio que este ltimo, y,
en principio25 , excluye el privilegio del agricultor. En efecto, la gura
forma parte del sistema de Derecho del Obtentor, y es objeto de
diversos tratamientos en el derecho comparado. Los derechos nacionales
y regionales que reconocen los Derechos del Obtentor adscriben a alguna
de las versiones del Convenio Internacional para la proteccin de las
Obtenciones Vegetales de la Unin Internacional para la Proteccin
de las Obtenciones Vegetales (UPOV), esto es, el Acta UPOV de 1978
y el Acta UPOV de 1991. Entre estas versiones existen importantes
diferencias. El Acta de 1978, concede en su art. 5 al obtentor el derecho
a someter a su autorizacin previa la produccin con nes comerciales,
la puesta a la venta y la comercializacin del material de reproduccin
o de multiplicacin vegetativa, en su calidad de tal, de la variedad26. El
alcance del derecho del obtentor delineado en el extenso art. 14 del Acta
de 1991 es ms amplio, sometiendo a su autorizacin los actos realizados
respecto del material de reproduccin o de multiplicacin de la variedad
protegida, consistente en la produccin o reproduccin (multiplicacin)
-sin aludir a los nes comerciales como lo haca el Acta de 1978-, la
23) Esquinas-Alcazar, Jos, La aplicacin de los derechos del agricultor, en Biotecnologa y Derecho,
Temas de Derecho Industrial y de la Competencia, 2, Bs. As. 1997, pg. 285. De este trabajo estn
tomados tambin los conceptos transcriptos y dems referencia a los derechos del agricultor.
24) En el texto de la norma se da a este derecho un alcance mucho ms amplio, pues incluye el de
intercambiar y vender, pero revela la adopcin de una formula de compromiso entre los diversos
intereses, ya que luego de enumerar el art. 9 una serie de derechos sobre los recursos togenticos,
el art. 9.3 agrega; Nada de lo que se dice en este Artculo se interpretar en el sentido de limitar
cualquier derecho que tengan los agricultores a conservar, utilizar, intercambiar y vender material
de siembra o propagacin conservado en las ncas, con arreglo a la legislacin nacional y segn
proceda. Lo que de cualquier modo es de destacar, que el privilegio se congura como verdadero
derecho.
25) Como luego se observar, en la Directiva Europea sobre patentes biotecnolgicas, se incluye
igualmente el derecho de reservar semillas.

79

preparacin a los nes de produccin o reproduccin, la oferta en


venta, la venta o cualquier forma de comercializacin, exportacin,
importacin, y la posesin para cualquiera de esas nalidades. La
exigencia de autorizacin del obtentor se extiende a idnticos actos
realizados respecto del producto de la cosecha obtenido por utilizacin
no autorizada de material de reproduccin, y a los realizados respecto de
productos fabricados directamente a partir de un producto de cosecha de
la variedad protegida... por utilizacin no autorizada de dicho producto
de cosecha27. Adems establece que cada Parte Contratante puede
prever que sea necesaria la autorizacin para actor distintos a los antes
enumerados, y extiende la proteccin a las variedades esencialmente
derivadas, a las que no se distingan claramente de la protegida, y a las
que necesiten para su produccin el empleo repetido de la misma28.
En la concepcin del Acta de 1978, al limitar la exclusividad al material
de reproduccin y contemplar solamente como alcance de los derechos
del obtentor la potestad de controlar y someter a su autorizacin
la comercializacin del mismo o su produccin a los mismo nes,
dejaba fuera del mbito de la proteccin a la semilla producida por el
agricultor en su propia explotacin para la nueva siembra29. El privilegio
del agricultor formaba plenamente parte del sistema. En cambio la
Convencin de 1991 presenta una actitud totalmente distinta frente al
instituto, pues deja librado su reconocimiento a los distintos gobiernos
adherentes. En efecto, el art. 15 del Acta de 1991 en su inc.2, lo incluye
como excepcin facultativa, previendo que cada Parte Contratante podr
restringir el derecho de obtentor respecto de toda variedad, dentro de lmites razonables
y a reserva de la salvaguardia de los intereses legtimos del obtentor, con el n de
26) Agrega la norma :El material de multiplicacin vegetativa abarca las plantas enteras. El derecho del
obtentor se extiende a las plantas ornamentales o a las partes de dichas plantas que normalmente son
comercializadas para nes distintos de la multiplicacin, en el caso en que se utilicen comercialmente
como material de multiplicacin con vistas a la produccin de plantas ornamentales o de ores
cortadas.. El inc. 4) prev que cada Estado podr conceder a los obtentores, para ciertos gneros
o especies botnicas, un derecho ms amplio.... el cual podr extenderse especialmente hasta el
producto comercializado.
27) El ejemplo que da Salvador D. Bergel de este supuesto, es el de aceite de una variedad de olivo,
en pg. 81 de Requisitos y excepciones a la patentabilidad. Invenciones Biotecnolgicas, en
Derecho de Patentes, Bs.As. 1999. Remitimos tambin al cuadro explicativo elaborado all por el
autor, acerca de las diferencias entre la versin UPOV78 y UPOV91.
28) Referimos, en forma resumida, los aspectos ms salientes del extenso art. 14 sobre alcance del
derecho del obtentor.

80

permitir a los agricultores utilizar a nes de reproduccin o de multiplicacin, en su


propia explotacin, el producto de la cosecha que hayan obtenido por el cultivo, en
su propia explotacin , de la variedad protegida.... Es decir que en la nueva
versin, orientada a fortalecer la posicin del obtentor, aunque la gura
es expresamente contemplada, sufre una evidente disminucin dentro de
este sistema de propiedad intelectual, pues, por una parte, pasa ser una
excepcin, y, por otra, queda librada, facultativamente, a su acogimiento
en las leyes nacionales. De all que algunos interpretan que suprime ese
derecho, a menos que cada gobierno lo instaure30, o bien que la inclusin
no est destinada a reconocer derechos a los agricultores, sino ms bien
a otorgar a los pases la posibilidad de excluirlos31. Y de all tambin que
la adhesin a este Convenio sea propiciado por la intereses semilleros.
3.- Ahora bien, los distintos derechos nacionales y regionales que
contemplan al sistema de derecho del obtentor, sea que adhieran al Acta
de 1978 o de 1991, contemplan la gura. Incluso los que expresamente
han adherido al Acta de 1991 la reconocen y algunos le dispensan un
detallado tratamiento. Es ms, como veremos, la directiva europea
sobre patentes biotecnolgicas incluye esta previsin, armonizando su
disciplina con la de variedades vegetales.
En la Unin Europea, el Reglamento (CE) n. 2100/94 del Consejo
de 27 de julio de 1994 relativo a la proteccin comunitaria de
las obtenciones vegetales, aunque no lo consigna literalmente en
sus fundamentos, responde en trminos generales a la orientacin
del Acta UPOV de 1991, y no obstante autoriza el empleo de semilla
propia regulndolo en su largo art. 14 como excepcin a la proteccin
29) V. la interpretacin en este sentido de Barry Greengrass, secretario general adjunto de UPOV,
transcripta por Gattari, C y Durante-M. en Comentarios sobre la ley federal de variedades vegetales
de los Estados Unidos Mexicano ,Biotecnologa y Derecho, Temas de Derecho Industrial y de
la Competencia, 2, Bs. As. 1997, p. 309. El aludido funcionario, en orientacin evidentemente
compartida por los autores del trabajo, favorece la aplicacin del Acta de 1991 que ampla la
proteccin del obtentor a toda la produccin y reproduccin de su variedad; para el mismo, la
versin de 1978 , entre las dicultades que provocaba se inclua la reserva de semilla por los
agricultores. La exclusividad limitada al material de propagacin y reproduccin permite la libre
circulacin entre los agricultores de las semillas destinadas a la produccin :E. Rook Basile, en
referencia al d.P.R. 12 de agosto 1975 n. 974 de Italia, en Privative agricole , Enciclopedia del
Diritto V.XXXV, pg. 591. V. asimismo, Bergel, op. loc. cit.
30) v. Crucible Group, p. 57.
31) Rapela, M. A., Derechos de propiedad intelectual en vegetales superiores, p. 68, reriendo la
apreciacin de Correa.

81

comunitaria de las obtenciones vegetales. Al referirse al supuesto en sus


fundamentos, destaca que la proteccin comunitaria de una obtencin
vegetal debe supeditarse a restricciones previstas en disposiciones
adoptada en inters pblico y que la proteccin de la produccin
agrcola responde a ese inters, por lo que a tal n debe autorizarse a
los agricultores a utilizar el producto de su cosecha para la siembra. De
all que, poniendo ante todo de relieve la razn de la norma, el artculo
mencionado exprese que con objeto de salvaguardar la produccin agrcola, los
agricultores estarn autorizados a emplear, en sus propias explotaciones, con nes
de propagacin en el campo, el producto de la cosecha que hayan obtenido de haber
plantado en sus propias explotaciones material de propagacin de una variedad que, no
siendo hbrida ni sinttica, est acogida a un derecho de proteccin comunitaria de las
obtenciones vegetales, estableciendo ms adelante el art. 15, en resguardo de
esta facultad, que la proteccin comunitaria de las obtenciones vegetales
no se extiende a los actos cuya prohibicin la conculcara. Como surge
del texto la autorizacin no incluye las variedades hbridas y sintticas, y
luego establece que se aplica exclusivamente a las especies vegetales que
enumera, clasicndolas en forrajeras, cereales, patatas, oleaginosas y
textiles. A continuacin establece los criterios generales que adoptarn,
como condiciones para hacer efectiva la excepcin del apartado 1
y proteger los intereses legtimos del obtentor y del agricultor, las
normas de desarrollo del Reglamento, cuyos rasgos principales son los
siguientes: 1) en el empleo del producto de la cosecha para siembra, no
habr restricciones cuantitativas en la explotacin del agricultor cuando
as lo requieran las necesidades de la explotacin; 2) el producto de la
cosecha podr ser sometido a tratamiento para su plantacin, por el
propio agricultor o por medio de servicios a los que este recurra,
sin perjuicio de las restricciones que se establezcan para garantizar la
identidad del producto que se va a someter a tratamiento y del resultante
del procesamiento; 3) se establece una distincin, segn se trate o no de
pequeo agricultor: no se exigir de los pequeos agricultores, de los
que la norma da parmetros de denicin, que paguen remuneraciones al
titular; mientras los dems agricultores estn obligados a pagar al titular
una remuneracin justa o equitativa, dando la pauta de que ser
apreciablemente menor que la cantidad que se cobre por la produccin
bajo licencia de material de propagacin de la misma variedad en la
misma zona; 4) el control de la observancia de las disposiciones de
la norma es responsabilidad exclusiva de los titulares, sin que puedan
solicitar asistencia de organismos ociales, salvo informacin pertinente
82

de los que intervengan en el control de la produccin agrcola obtenida


en el cumplimiento ordinarios de sus tareas, la que tambin facilitarn,
a instancia del titular, los agricultores y los prestadores de servicios de
tratamiento.
Como puede apreciarse, si bien la Directiva se hace eco del espritu
restrictivo del Acta UPOV91, la autorizacin est fuertemente
congurada y resguardada, en lo que no es ajeno la consideracin de
inters pblico y salvaguarda de la produccin agrcola, proyectndose,
en principio, como derecho inderogable32. Los criterios generales para
las normas de desarrollo se mueven indudablemente con el mismo
espritu, aclarando diversos aspectos que muchas veces se plantean
en torno al derecho de reserva y siembra. Es as que la autorizacin
funciona sin ninguna dependencia del obtentor en el arco de todos los
actos vinculados a la reserva para resiembra, en particular el tratamiento
y acondicionamiento por terceros, sin perjuicio de la identicacin.
Otro aspecto de inters, es el relativo a la preocupacin acerca de la
entidad de las remuneraciones, entre nosotros hoy conocidas como
regalas, en el caso que no se trate de pequeos agricultores: se imponen
las pautas de que sea justa y equitativa, apreciablemente menor al
caso de produccin bajo licencia de material de propagacin en la zona,
y modicable en el tiempo. Como interesante modalidad, en pases
como Gran Bretaa, Alemania, Suecia y Holanda, los acuerdos sobre
las remuneraciones se realizan entre organizaciones de obtentores y de
agricultores33.
En el derecho de la Unin Europea merece destacarse que el instituto
est contemplado en la Directiva sobre patentes de invenciones
biotecnolgicas, no obstante que, como dijimos, es normalmente ajeno
a ese sistema de propiedad intelectual, siendo, efectivamente, la primera
vez que se introduce en una regulacin de invenciones patentables34. La
Directiva 98/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 6
de julio de 1998 relativa a la proteccin jurdica de las invenciones
biotecnolgicas, en su art. 8 prev que la proteccin conferida a una
patente relativa a una materia biolgica o a un procedimiento que permita
producirla se extender a cualquier materia biolgica obtenida a partir
32) Kiewiet, BP. (Presidente Commity Plant Variety Ofce, Angers), paper sobre el farmers privilege
en la Dir. 2100/94, en el Coloquio Modern Plant Breeding and Intellectual Property Rigths, 26
de enero de 2001. All el autor, no obstante confesar la dicultad de contestar por si o no acerca de
si est restringida la libertad contractual del obtentor, estima que la norma inserta un mandatory
right to use farm saved seed, that could not be restricted by contract.

83

de aquella y que posea sus mismas propiedades, y en el art. 9 que la


proteccin de un producto que contenga informacin gentica o que
consista en informacin gentica se extender a toda materia a la que
se incorpore el producto y en la que se contenga y ejerza su funcin
la informacin gentica. La Directiva en cuestin tuvo desde 1988
hasta su aprobacin en 1998 al menos cuatro propuestas con sucesivas
enmiendas y rechazos, y una cuestin principal en las discusiones
fue, precisamente, la introduccin del derecho a utilizar semilla de la
cosecha por el agricultor, con la resistencia de la industria biotecnolgica
europea al punto que se constituy en una causa principal de la actitud
sustancialmente hostil de dicha industria en relacin al proyecto35.
Finalmente la Directiva lo introduce en el art. 11, subrayndose que lo
hace enuncindolo no como privilegio en s, sino mas bien como derogacin
al alcance de la tutela patentaria36, de la siguiente manera: No obstante lo
dispuesto en los artculos 8 y 9, la venta, o cualquier forma de comercializacin, de
material de reproduccin vegetal por el titular de la patente, o con su consentimiento,
a un agricultor, a efectos de explotacin agrcola, implicar el derecho de
este ltimo a utilizar el producto de su cosecha para reproduccin o ulterior
multiplicacin realizada por l mismo en su propia explotacin.... Esta norma,
cuya trascendencia en materia de semillas transgnicas debe ponerse
de relieve, se aplica con el alcance y las modalidades previstas en el
art. 14 del Reglamento 2100/94 antes referidas, Cabe agregar, como
novedad muy destacable la extensin del privilegio al caso de venta o
comercializacin de animales de cra o material de reproduccin animal
a un agricultor37.
Tomando el caso de una legislacin europea, sigue en general la
33) Ividen, aut. Cit. Acota que se utiliza esta prctica como forma de frenar la resistencia de los agricultores. De acuerdo al mismo, una pauta oscila en el 50% de lo que se paga en caso de propagacin
bajo licencia.
34) Bergel, Salvador D. La Directiva Europea 98/44/CE relativa a la proteccin jurdica de las
invenciones biotecnolgicas, en Propiedad Intelectual en Iberoamrica, Temas de Derecho
Industrial y de la Competencia, 5, Bs. As. 2001, p. 51.
35) Zagato, L., La tutela giuridica delle invenzioni biotecnologiche: la Direttiva 98/44 del 6 luglio
1998, en Rev. Dir. Agrario, 1999, I, 439. El a. menciona en pg. 425 las diversas propuestas y
su suerte. Guidetti, B, en La Direttiva 98/44/CE sulle invenzioni biotecnolgiche, Contrato e
impresa/Europa, 1999,483, da tambin cuenta de esos antecedentes, y en relacin a la importancia
que en las vicisitudes de la norma tuvo el tema que tratamos , recuerda que un primer rechazo estuvo
causado por la falta de toda referencia a la cuestin tica y al llamado privilegio del agricultor.

84

normativa comunitaria sobre la gura, con algunos agregados de inters,


la Ley 3/2000 , de 7 de enero, de rgimen jurdico de la proteccin
de las obtenciones vegetales de Espaa. En su Exposicin de
Motivos consigna que opta por un sistema de proteccin propio,
aunque armonizado con la normativa comunitaria y que contempla las
novedades introducidas por el Acta UPOV de 1991, declarando como
objetivo de la ley el de reforzar la proteccin de los obtentores. En su
art. 14 reconoce la excepcin en benecio del agricultor, adaptndose
en lneas generales a la norma comunitaria, disponiendo que los
agricultores estn autorizados a utilizar con nes de propagacin en
sus propias explotaciones el producto de la cosecha obtenido de la
siembra en ellas de material de propagacin de una variedad protegida
que haya sido adquirida lcitamente y no sea hbrida ni sinttica, y
aplicndola nicamente a las especies vegetales que enumera . Luego
de este reconocimiento, sigue tambin los criterios de regulacin que
viramos en el art. 14 del Reglamento (CE) n.2100/94, en cuanto impide
restricciones cuantitativas, admite la posibilidad del tratamiento por
servicios de terceros del producto para la siembra, exime a los pequeos
agricultores del pago de remuneracin y establece pautas para la que
estn obligados a pagar los dems agricultores. Pero, como anticipamos,
tambin contiene la norma ingredientes propios dignos de destacar. En
primer lugar cuando dene la explotacin propia (inc.1,a) como toda
explotacin o parte de ella que el agricultor explote realmente cultivando vegetales,
tanto si es de su propiedad como si la administra bajo su responsabilidad y por cuenta
propia, en particular en el caso de los arrendamientos. Luego al concebir al
agricultor, beneciario de la norma, lo hace en trminos amplios, pues
considera tal (inc.1,b) a toda persona fsica o jurdica, cooperativas, sociedades
agrarias de transformacin, sociedades mercantiles o cualquier otra admitida
en derecho que gure como titular de la explotacin, por administrarla bajo su
responsabilidad y por cuenta propia.
4.- En los pases de Amrica Latina que hemos podido indagar, en
36) Guidetti, B., op. cit. pg. 484: Importante sottolineare que non viene per enunciato come privilegio
in s, ma piuttosto come deroga alla portata della tutela brevettuale. En pg. 490 vuelve a subrayar
que el privilegio del agricultor constituye una importante derogacin de la proteccin patentaria.
Como derogacin a los derechos del titular de una variedad vegetal, calica tambin Zagato al
art. 14 del reg. 2100/94.
37) La aplicacin del derecho del agricultor a razas animales no registra precedentes en los derechos
nacionales ni en las convenciones internacionales: Bergel, op. cit. pg. 52.

85

nmero muy representativo, el derecho del agricultor de utilizar semilla


de su cosecha para la siembra en su explotacin es unnimemente
reconocido, con frmulas diversas. Tomando en primer lugar el Grupo
Andino, la Decisin 345 del 21/10/1993 aprob el Rgimen Comn
de Proteccin a los Derechos de los Obtentores de Variedades
Vegetales que recoge la normativa del Acta UPOV de 1991, pero
expresamente lo admite en su art. 26, disponiendo que no lesiona el
derecho del obtentor quien reserve y siembre el producto obtenido del
cultivo de la variedad protegida, exceptuando la utilizacin comercial
del material de multiplicacin, reproduccin o propagacin, incluyendo
plantas enteras y sus partes, de las especies frutcolas, ornamentales
y forestales. Las naciones integrantes adoptan y reglamentan la
Decisin38.
En Centroamrica, la Ley 318 de proteccin para las obtenciones
vegetales, texto revisado 2001 de Nicaragua recibe la inuencia del
Acta UPOV de 1991, pero conserva en su art. 12 inc. b) el derecho del
agricultor de utilizar con nes de reproduccin o de multiplicacin
en su propia explotacin el producto de la cosecha. El Dec. N 372000 que la reglamenta, en su art. 13, as como las normas europeas
contemplaban el supuesto del tratamiento por servicios de terceros,
prev el caso del agricultor que guarda el producto de su cosecha en local de
terceros disponiendo que deber rotular el material que ser utilizado como
semilla en su propia explotacin, separndolo del material que utilizar como grano
para comercializar.
Mxico, en la Ley Federal de Variedades Vegetales, mantiene tambin
la excepcin (art. 5, II), pero en el art. 8 de su reglamento del 21/9/98
lo restringe en cuanto, a diferencia de la ley espaola, dispone que
corresponder solo a personas fsicas, y distinguindose tambin de ella y de la
normativa de la Unin Europea que descarta restricciones cuantitativas,
indica que estar restringido a la cantidad de material de propagacin que el
productor agrcola guarde o reserve para sembrar una supercie que no exceda los
38) Per por Decreto Supremo n. 008-96-ITINC dict en 1996 el Reglamento de proteccin a los
derechos de los obtentores de variedades vegetales, reglamentando la Decisin 345, como lo
hizo tambin Venezuela por Reglamento del 11 de enero de 1999 y Colombia por Decreto 533
del 8 de marzo de 1994. En los mencionados reglamentos de estos pases integrantes del Pacto
Andino, no se destinan normas especcas a la gura, por lo que entendemos que rige en ellos
exclusivamente el texto del art. 26 de la Decisin 345. En Bolivia regula la proteccin el Decreto
Supremo 23.669 de 1992 y la resolucin secretarial 064/96 que la admite en su art. 15 f: Zamudio,
T., op. cit. pg. 110.

86

lmites establecidos en las normas ociales mexicanas correspondientes39.


En el Conosur, Chile y los pases del MERCOSUR admiten el derecho a
utilizar semilla cosechada en la propia siembra. Chile en el art. 3 de la ley
19.342 de 1997 lo consagra disponiendo no se entender vulnerado el derecho
del obtentor por la utilizacin que haga el agricultor, en su propia explotacin, de la
cosecha de material de reproduccin debidamente adquirido con la advertencia
de que no podr ser publicitado ni transferido a cualquier ttulo como semilla. El
MERCOSUR aprob por Decisin n 1/99 el Acuerdo de Cooperacin
y Facilitacin sobre la Proteccin de las Obtenciones Vegetales, que
declara que las legislaciones de sus Estados Partes sobre proteccin de
las obtenciones vegetales se adaptan al Acta 1978 de la UPOV y se remite
a la misma en su articulado. Entre sus miembros, dejando para tratar
luego la cuestin en Argentina, Paraguay en su Ley 385 de semillas y
proteccin de cultivares de 1994, en el art. 35 establece que no lesiona
el derecho del obtentor el agricultor que siembra y reserva semilla del
cultivar protegido para su propio uso, o usa o vende como materia
prima o alimento el producto obtenido de dicho cultivar. Igualmente
en Uruguay no puede el obtentor pedir compensacin si se utiliza o
vende el producto obtenido del cultivo como materia prima o alimento,
o se reserva y siembra semilla para uso propio40.
Finalmente, el art 10 de la Ley 9456 de 25 de abril de 1997 de
proteccin de cultivares de Brasil, merece un detenimiento especial.
Esta ley reconoce el derecho de reservar y sembrar semillas, aunque luego
excluye su aplicacin para el cultivo de caa de azcar. Dispone que en
esa hiptesis para multiplicar material vegetativo, incluso para uso propio,
el productor se obliga a obtener autorizacin del titular del derecho
sobre el cultivar, pero a la vez estipula que cuando para concederle
la autorizacin le fuere exigido pago, no podr lesionar el equilibrio
econmico-nanciero de las labores desarrolladas por el productor. En
este cultivo la norma presenta cierta similitud con las normas europeas
relativas a los no considerados como pequeos agricultores, en especial
en cuanto intenta poner lmites al pago requerido. Sin embargo, en
aquellas, a diferencia de la brasilera, el agricultor no precisa obtener la
autorizacin del obtentor, y por eso se encuadran claramente en la gura
39) Rangel Ortiz, H. La nueva legislacin mexicana en materia de variedades vegetales, en Propiedad
Intelectual en Iberoamrica-Temas de Derecho Industrial y de la Competencia, 5, Bs.As., 2001,
pg. 362. Mxico aprob el rgimen en cumplimiento del compromiso de NAFTA, de idnticas
caractersticas al de ADPIC, que resulta tambin as cumplido (pg. 379). V. asimismo, Gattari, C.
Y Durante, M., op. cit.

87

del privilegio del agricultor, an cuando la utilizacin exija remuneracin


al obtentor; tal encuadramiento, en cambio, resulta cuestionable si debe
mediar autorizacin previa. Sin embargo, acercndose nuevamente a
aquellas normas, la limitacin no rige para los pequeos productores,
ya que el inc. III indica que solamente se aplicar a productores cuyas
explotaciones superen cierta supercie. Y dentro de este mismo artculo
no puede dejar de destacarse una previsin ms amplia para el pequeo
productor, denido tambin por la norma, cuando multiplica semillas
por donacin o permuta para otros pequeos productores rurales, en
el mbito de programas de nanciacin o de apoyo, conducidos por
rganos pblicos u organizaciones no gubernamentales.
5.- Puede claramente apreciarse que no obstante la ofensiva hacia
la profundizacin de los derechos de propiedad intelectual sobre
innovaciones vegetales, particularmente orientada hacia el debilitamiento
del llamado privilegio del agricultor, la figura contina siendo
ampliamente aceptada en el derecho comparado, aun cuando se resiente
con la introduccin de lmites promovidos por aquella tendencia. De
cualquier modo tanto el marco de la polmica sobre la propiedad
intelectual en vegetales como los datos del derecho positivo, nos
permitirn una mejor valoracin de las cuestiones planteadas en nuestro
derecho en el tema y las pretensiones de reforma.
En Argentina, las variedades vegetales no pueden protegerse por
patentes41, y la proteccin de las mismas se estructura como sistema de
derecho de obtentor a partir de la ley 20247 de Semillas y Creaciones
Fitogenticas. Como antes dijimos, el art. 27 de la ley determina que
no lesiona el derecho de propiedad sobre un cultivar quien reserva y
siembra semilla para su propio uso. El decreto reglamentario n 2183/91
especica as la norma: No se requerir la autorizacin del obtentor de una
variedad conforme lo establece el artculo 27 de la Ley 20247, cuando un agricultor
reserve y use simiente en su explotacin, cualquiera sea el rgimen de tenencia de la
misma, el producto cosechado como resultado de la siembra en dicho lugar de la variedad
protegida. Posteriormente el Instituto Nacional de Semillas (INASE), en
controvertidas circunstancias de las que hemos dado cuenta42, dict la
Res. 35/96 adoptando medidas sobre la que pasa a denominar excepcin
del agricultor. Esta larga resolucin en sus primeros tramos (art. 1 y 2
parr. Primero y segundo), aclara las condiciones de la reserva en cuanto,
40) V. Zamudio op. cit. pg. 110. En la obra en las Pgs. 99 a 113 se desarrolla un estudio comparativo
de la normativa de derecho de obtentor en Argentina, Bolivia, Chile, Paraguay y Uruguay.

88

entre otras, a la adquisicin legal de la semilla originaria, individualizacin


de la reserva, y destino de la semilla para la siembra por el agricultor en
su propia explotacin, entendiendo por tal los distintos predios de un mismo
titular cualquiera sea su rgimen de tenencia43. Luego la resolucin destina
una normativa detallista, plena de requisitos formales y procedimentales,
para el traslado y acondicionamiento, cuya extensin impide researla
aqu. Parte de la exigencia en tal caso de pedir autorizacin al titular
de la variedad, la situacin en caso de silencio y el procedimiento en el
supuesto de rechazo; el documento, con una verdaderamente exhaustiva
declaracin del agricultor, y dems constancias instrumentales que deber
exigir el procesador o depositario al agricultor, rtulos especiales, etc.
Surge a la vista que esta Resolucin, antes que cumplir el rol reglamentario
de la reserva del art. 27 estuvo ms bien inspirada en el animo de
dicultarla. Ello se traduce en los excesos en que incurre respecto del
texto de la ley, reiteradamente puestos de relieve44. Aspecto esencial de
la transgresin reglamentaria es la exigencia de autorizacin del titular
de la variedad para el traslado, acondicionamiento, depsito, etc. de la
semilla reservada. Viene en auxilio la resea de derecho comparado en
la que queda demostrado que con los trminos reservar, utilizar,
emplear, usar, incluidos indistintamente en las formulas legislativas, se
describe un mismo supuesto normativo, esto es, la facultad del agricultor,
no lesiva de derechos del obtentor, de guardar semilla de la propia
produccin para la siembra en su explotacin, que comprende todo el
41) Opina S. D. Bergel, que pese al hecho de que la ley de patentes no contiene referencias a las variedades
vegetales, las mismas no pueden ser protegidas por dicha va en razn de que nuestro pas adhiri al
Convenio de la UPOV 1978 el que prohibe el sistema de doble proteccin. Analizando el estado de
la situacin referido a la materia vegetal a partir de la ley de patentes 24.572, modicada por la ley
24.572, y su reglamento, y la ley 20247, concluye que en nuestro sistema legal: a) las plantas , en tanto
tales, no son susceptibles de patentamiento; b) es posible patentar procedimientos biotecnolgicos
que conduzcan a la creacin de plantas transgnicas; c) no pueden protegerse va patentes las
variedades vegetales, las que tienen una regulacin especca; algunas clasicaciones menores en
materia vegetal pueden quedar incluidas dentro del rgimen reservado a los microorganismos.
Aut. cit., Requisitos y excepciones a la patentabilidad. Invenciones biotecnolgicas, Derecho de
Patentes, Bs.As. 1999 p. 79.
42) V. nota 2.
43) No es posible detenernos en un anlisis pormenorizado de estos artculos. La Resolucin establece
los presupuestos de la reserva bajo de discutible expresin condiciones para que se congure
la excepcin. Al nal del art. 1, en lnea con el espritu que la anim, agrega: El interesado para
hacerse beneciario a la excepcin del agricultor deber acreditar el cumplimiento de las condiciones
sealadas en este artculo.

89

arco de actos y operaciones necesarias para satisfacer la nalidad, como


lo es el de realizar los acondicionamientos y tratamientos necesarios para
la siembra, por el agricultor o por servicios de terceros, dentro o fuera
del predio, e incluso depositarlo en locales de terceros. Y estos actos,
integrantes del hecho de reservar para sembrar y propios del mismo,
no estn, en ningn caso, como surge de las normas estudiadas, sujetos
a la autorizacin del obtentor. Las leyes, y la nuestra en particular, no
incluyen dentro del alcance de su derecho el de impedir o sujetar a su
autorizacin la facultad del agricultor de reservar semilla para la siembra
en su explotacin y de los actos que se relacionan directamente con ese
n. La identicacin adecuada de la semillas reservada dispuesta en
condiciones razonables, es lgica y coherente con la exclusiva nalidad
de siembra en la explotacin del agricultor que realiza la reserva,
pero la exigencia de autorizacin para los actos aludidos es un exceso
reglamentario ilegtimo.
Esta misma ilustracin sobre el alcance del supuesto normativo
constitutivo de la gura del privilegio del agricultor resultante del
derecho comparado, descalica la interpretacin de que el derecho del
obtentor comienza en el lmite del campo del agricultor, en base a la cual
se llega a la armacin de que a aqul le corresponde jar las condiciones
administrativas para sacar la semilla. Nuevamente cabe reiterar que
mientras el agricultor haya realizado la reserva de semilla para sembrar en
la propia explotacin, la situacin escapa a las atribuciones prohibitivas
del obtentor en todo el complejo de operaciones necesarias para cumplir
la nalidad, y esta nalidad, no el lugar fsico donde se exterioriza, es lo
que en ltima instancia sirve para calicar que se congura el supuesto
del privilegio y no otro, como podran ser los actos preparatorios de
la comercializacin como material de reproduccin. Esta interpretacin
que descartamos se esgrime como una va para eliminar, lisa y llanamente,
el derecho de reserva del art. 27, solucionando el problema del obtentor
por una simple situacin de hechos: los agricultores - razonan quienes la
sostienen45- deseando realmente reservar semilla para futura siembra,
44) Ver en ese sentido Fridman, Susana Biotecnologa: derechos del obtentor y el agricultor; alternativas
legislativas, donde concluye que la norma avanza sobre el art. 27 al imponer procedimientos
y condiciones que exceden claramente su texto y espritu: en Comunicaciones Cientcas y
Tecnolgicas-UNNE 2001, http//www.unne.edu.ar .- Asimismo , Racca, Ral Alberto y Wilde,
Hugo Carlos, Derecho del agricultor a reservar semilla de su produccin para uso propio (art.
27 ley 20.247 (versin dactiloscrita), donde los autores hacen un exhaustivo estudio crtico de la
Resolucin, proponiendo su modicacin mediante la derogacin de muchas de sus disposiciones
por incompatibles con la norma reglamentada.

90

no tienen en su campo la maquinaria para vibrarla, zarandearla, limpiarla,


curarla y en general acondicionarla, de modo que al sacarla de su campo
para llevarla a un intermediario que prestara esos servicios, incurriran en
el primer hecho generador del requisito de autorizacin y licenciamiento,
tal cual era llevarla a un comercio.
Esta interpretacin y el prrafo transcripto lleva tambin a advertir que
ninguno de los actos que integran la reserva para la propia siembra,
constituye alguno de los supuestos de entrega mencionados en la
primera parte del art. 27 y luego especicados en el art. 41 del Dec.
reglamentario 2183/91. Los actos enumerados en el art. 41 son los que
directa o indirectamente se relacionan con la nalidad de disposicin o
comercializacin del material de reproduccin46. A esos actos se reere
luego el art. 42 del mismo Decreto para subordinarlos a autorizacin en
las condiciones impuestas por el obtentor, que se presumen aceptadas
por quien los realiza en caso de que el mismo hiciera oferta pblica
en rme de licenciamiento. Esta, como es conocido47, ha sido una de
las modalidades utilizadas para derogar en forma privada el derecho de
reserva o cobrar remuneraciones o regalas sobre lo reservado. Sin
embargo, como hemos visto, resulta claro que el licenciamiento del art.
42 no es aplicable al acto de reserva para sembrar, sino a los del art.
41 y, por lo tanto, las condiciones de la oferta no resultan vinculantes
ni fuente de obligaciones. Resulta indudable que la facultad de reserva
para la siembra, segundo supuesto aludido en el art. 27 de la ley, se
reglamenta en el art. 44 del Dec. 2183/9; ninguna autorizacin del
obtentor requiere, ni puede ser objeto de licenciamiento en base a los
arts. 41 y 42 del Reglamento, que se reeren al primer supuesto, esto es,
la entrega interpretada como antes lo hemos hechos. De seguir con el
criterio de incluir todos los supuestos del art. 27 en el licenciamiento
45) Gattari-Durante, op. cit. p. 315. Obsrvese que el acondicionamiento y depsito no necesariamente
se lleva a cabo llevando la semilla a un comercio, lo que adems tampoco es determinante, como
sostenemos en el texto.
46) Para Correa la entrega es un acto material de traspaso de posesin, aunque nada dice de los
actos que conducen a ese efecto, como compraventa o canje y sus actos preparatorios. De ser
aplicable en forma directa el Convenio UPOV 78, la nalidad es la comercializacin. La aplicacin
directa se la plantea el autor ante el problema de los actos mencionados en el art. 41 del Dec. regl,
pero no enunciados por la ley 20247 ni en el Convenio UPOV 78: Correa, C. Observancia de
la propiedad intelectual de las variedades vegetales en Argentina, La Ley 1995-D, p. 1073/3. De
cualquier modo, la reserva con nalidad de siembra y sus actos preparatorios, en ningn caso
quedan incluidos en la entrega si se sigue la lnea argumental del autor.

91

se llegara tambin al que la norma prev en su ltima parte, es decir, la


venta como materia prima, con lo que los obtentores convertiran, por
propia decisin, a la proteccin de la ley 20247 en un sistema de patentes,
alcanzando el producto; evidentemente, cuando el art. 41 del Dec.
reglamentario se reere al art. 27 de la ley, tampoco incluye ese supuesto.
En otros casos la oferta es de comercializacin y licenciamiento,
ofreciendo las condiciones de comercializacin y licencia de uso, en
las que se incluye la reserva y se establecen regalas sobre la misma.
Igualmente se esgrime el art. 42 del Decreto reglamentario, con lo que
caben iguales en principio las mismas conclusiones. La invocacin
en la misma oferta del art. 1148 del C. Civil y el establecimiento de
condiciones de comercializacin, evidentemente lleva la nalidad, en
caso de adquisicin de semilla, de provocar la derogacin convencional
de la facultad de reserva sin pago de regalas como contempla el art.
27, lo que plantea la cuestin de su validez, que como vimos al tratar el
derecho extranjero quien se lo ha planteado se inclin preferentemente a
una respuesta negativa. Ms all de las cuestiones atinentes a la expresin
de voluntad del comprador que necesariamente suscita este tipo de
condiciones impuestas por ofertas desde una posicin evidentemente
dominante, la posibilidad de derogacin debe ser restrictivamente
considerada. El derecho del obtentor, compartiendo notas comunes a
los derechos intelectuales, se maniesta como la facultad que le otorga
la ley de excluir a terceros de la realizacin de ciertos actos que la misma
determina, o someterlos a su autorizacin48.
Ese, y no otro, es el contenido del derecho de propiedad intelectual
reconocido por la ley al obtentor, y en su conguracin predominan
criterios de orden pblico, como acontece en general cuando el
ordenamiento estructura los derechos de propiedad, que tienen
trascendencia erga omnes y afectan directamente al estatuto jurdico
del aprovechamiento y circulacin de los bienes49, que con mayor
razn est presente cuando se trata de la regulacin de los derechos
intelectuales donde, como sealan Correa y Bergel, el ordenamiento
permite someter a la esfera de control privado un bien, el conocimiento,
que por su esencia es de carcter pblico50. El derecho del obtentor, como
derecho de propiedad intelectual, est reconocido de esta manera por el
47) Las ofertas pblicas de licenciamiento de variedades se publicaron en diarios de amplia difusin
(por ej. Publicacin por Monsanto Company en Clarn 21/7/2001). Tambin se publicaron por
Monsanto Argentina SAIC como oferta pblica de comercializacin y licenciamiento, a la que
aludimos en el texto, dirigida a productores y usuarios de variedades.

92

ordenamiento, y del sistema, tal como est estructurado en la ley 20.247,


forma parte la facultad del agricultor de reservar semillas y usarlas en
la propia siembra sin pago alguno, acto que el legislador no consider
dentro de las facultades prohibitivas que reconociera al obtentor. No
existe, en principio, la posibilidad de que los particulares modiquen
por acuerdo privado el sistema de propiedad establecido por la ley,
y menos an por disposicin del obtentor. Para modicarlo hay que
recurrir a reformas legislativa, como lo hicieron los derechos extranjeros
que hoy admiten, para ciertos agricultores y dentro de ciertos lmites, el
cobro de remuneraciones sobre la semilla reservada. En todo caso, las
alteraciones de la facultad de reserva semilla para sembrar emergentes de
las condiciones de venta deben ser evaluadas cuidadosamente en cada
caso y juzgadas con criterio restrictivo.
6.- Las consideraciones precedentes y el panorama reseado indican
que las campaas en curso, alentadas por las empresas interesadas y sus
gobiernos de origen, para adherir al Convenio UPOV 91, modicar la
legislacin sobre creaciones togenticas o introducir el patentamiento
de semillas a partir de las invenciones biotecnolgicas, deben ser
atentamente consideradas y sus propuestas objeto de suciente estudio y
debate. Vimos el contexto en que se promueven y es evidente que no es
indiferente el sistema de propiedad intelectual sobre obtenciones vegetales
hacia el que se vaya. No pueden dejar de evaluarse sus consecuencias
en aspectos como la biodiversidad, los recursos genticos y el acceso
a los mismos, la actividad de innovacin, los riesgos monoplicos y la
actividad agraria, los agricultores y los consumidores.
La eliminacin o alteracin del derecho del agricultor a guardar
semillas es slo un aspecto del impacto de esa ofensiva. No obstante,
advertimos que la FAO lo consider dentro del concepto de derechos
del agricultor, como factor de equilibrio, y se incluye en el Tratado
sobre recursos genticos. Asimismo, aunque ha sufrido alteraciones, los

48) Correa, C., en Observancia..., ct., pg. 1071.


49) Luna Serrano, Agustn, El lmite del orden pblico en la constitucin de las servidumbres prediales
- Anales de la Academia Matritense del Notariado, T.XXXV - Madrid, 1996, p. 286.
50) Correa, C y Bergel S. D. Patentes y Competencia, p. 31. Los autores estudian el alcance de la
propiedad intelectual y su sometimiento al inters general, en relacin a las licencias obligatorias
en materia de patentes. Recordamos el fundamento en el inters general para el otorgamiento del
derecho del agricultor a conservar semilla en las normas comunitarias europeas.

93

derechos regionales y nacionales siguen conservando la gura, incluso


en normativas sobre invenciones biotecnolgicas como la de la Unin
Europea donde, adems, constituy uno de los temas principales de
discusin en la etapa de proyecto. Todo ello avala la conveniencia de
mantenerla en nuestro derecho y, en todo caso, discutir su mejoramiento
tomando en consideracin los datos del derecho comparado bajo la
ptica de nuestra realidad concreta.

94

Artculo publicado en el diario La Tierra el 3 de febrero de 2004.

LEGALIZACIN Y LIBERACIN DE SOJA TRANSGNICA EN BRASIL:


ALCANCE DE LAS MEDIDAS ANUNCIADAS
En el ao 2003 muchos medios dieron la noticia de la liberacin del
cultivo de soja transgnica en Brasil, pas que, a diferencia de Argentina,
mantena hasta el momento la poltica de impedirlo. Sin embargo, la
situacin es bastante ms compleja que la que surge de los anuncios
periodsticos. Puede armarse que, efectivamente, se ha dado inicio a
un proceso que con alta probabilidad culminar con la liberacin del
cultivo de soja genticamente modicada, pero de ninguna manera
debe entenderse que es esa la situacin resultante de las medidas
adoptadas por el gobierno brasilero. Es ms, la resolucin del tema
promete an muchas alternativas, con marchas y contramarchas, pues
los informes dejan traslucir una notable contradiccin poltica en el
seno del gobierno, cuyos referentes son el Ministerio de Agricultura y
el de Medio Ambiente.
Lo que hasta el momento ha hecho Brasil es legalizar el hecho
consumado generado por el cultivo ilegal de soja transgnica, para la
cosecha 2003 y la siembra y cosecha 2004, utilizando como instrumento
legislativo las Medidas Provisorias cuyo dictado autoriza al Presidente
la Constitucin Federal en su art. 62, que guardan un cierto parentesco
con nuestros Decretos de Necesidad y Urgencia. Estas medidas para no
perder ecacia deben ser convertidas en ley por el Congreso Nacional
95

dentro de los treinta das de publicadas, lo que aconteci con las dictadas
para el caso de la soja transgnica, n 113 del 26 de marzo de 2003,
convertida en Ley 10.688 del 13 de junio de 2003, y n 131 del 25 de
setiembre de 2003 aprobada por ambas Cmaras en noviembre del
mismo ao, aunque en ambos casos la aprobacin mostr posiciones
encontradas y se introdujeron algunas enmiendas y modicaciones. Estas
normas tienen por nalidad, ante todo, posibilitar la comercializacin
de la cosecha y la siembra de soja transgnicas en las campaas aludidas,
pero tambin solucionar la situacin de los productores que por el
cultivo ilegal eran pasibles de sanciones administrativas e incluso penales.
En caso de que efectivamente sus reglas resulten cumplidas, como lo
que se advertir genera legtimas dudas, debera quedar normalizada la
produccin, comercializacin y utilizacin de semillas de soja, aunque
ello no quiere necesariamente decir que resultara liberado en forma
automtica para el futuro el cultivo de las variedades transgnicas, pues
antes deberan superar las instancias previstas por la ley de bioseguridad
n 8974 del 5 de enero de 1995 que, por otra parte, puede ser reemplazada
por una legislacin an ms rigurosa de ser aprobado el proyecto de
ley presentado el 30 de octubre de 2003. Obviamente el dictado de
estas medidas fue impulsado por los productores de soja transgnica,
sus representantes, y los Estados afectados, pero los antecedentes
parlamentarios dan cuenta tambin del inters de la empresa titular de
los derechos sobre soja RR, pues la registracin que resulta de estas
medidas y la posterior normalizacin del mercado de semillas, viabiliza el
ejercicio de sus derechos intelectuales, lo que adems est expresamente
previsto, segn veremos, en la Medida Provisoria n 131 que tiene como
destinatarios exclusivos a los agricultores que reservaron semilla de
soja genticamente modicada de la cosecha 2003 y que seguramente
provocar situaciones similares a las que asistimos actualmente en
nuestro pas con motivo del requerimiento de pago de regalas.
En realidad, no existe en Brasil una prohibicin general de utilizacin de
organismos genticamente modicados, sino que quedan sometidos a la
legislacin sobre bioseguridad, y los cultivos actuales no han cumplido
con la misma. Por otra parte, no obstante que en su momento la
Comisin Tcnica Nacional de Bioseguridad (CTNBio) se expidi a
favor del registro y consecuente cultivo de soja transgnica, la Justicia
Federal dict una medida cautelar que impuso a Monsanto do Brasil

96

Ltda. y a Monsoy Ltda. la presentacin de un Estudio Previo de Impacto


Ambiental segn lo previsto por el art. 225, 1, IV de la Constitucin
Federal ,como condicin para el cultivo en escala comercial de soja
RR, prohibindoles la comercializacin de las semillas hasta que sean
reglamentadas y denidas las normas de bioseguridad y etiquetado. Esta
resolucin se encuentra actualmente vigente y ha sido apelada ante el
Superior Tribunal de Justicia que an no se ha expedido. Sin embargo,
aunque inicialmente el cultivo de soja RR se mantuvo controlado, en
los aos recientes se fue incrementando a partir de semillas ingresadas
desde la Argentina, especialmente en el Estado de Ri Grande do Sul. Si
bien la incidencia porcentual del cultivo de soja transgnica en Brasil es
sustancialmente inferior a la de nuestro pas, en el caso de Ri Grande do
Sul, tercer Estado productor, se estima que es del 90% con 3,4 millones
de hectreas sembradas y 8,4 millones de toneladas de cosecha esperada.
La primera Medida Provisoria dictada, n 113 luego convertida en ley
10.688, se refera exclusivamente a la comercializacin de la cosecha de
soja de la zafra 2003, legalizando los cultivos ilegales pero imponiendo
normas que deban llevar a eliminarlos en las campaas futuras. La
Medida 113 resulta, en principio, aplicable a toda la comercializacin de
soja de la cosecha 2003, sea convencional o transgnica, eximindola del
cumplimiento de las exigencias de la ley de bioseguridad n 8974, pero
disponiendo que la comercializacin slo podra efectuarse hasta el 31
de enero de 2004 debiendo el stock existente despus de esa fecha ser destruido,
mediante incineracin, con completa limpieza de los espacios de almacenaje para la
recepcin de la zafra de 2004, y que debera ser obligatoriamente comercializada
como grano o bajo otra forma que destruya sus propiedades productivas, siendo
prohibida su utilizacin o comercializacin como semilla. No obstante, esta
claro que respondiendo a sus motivaciones el objetivo era legalizar la
disposicin de la cosecha de sojas transgnicas cultivadas ilegalmente,
pues estas disposiciones sobre comercializacin no resultan aplicables
a los productores o proveedores que obtuvieren un certicado de
producto sin presencia de organismo genticamente modicado o
proveniente de regiones que el Ministerio de Agricultura excluya, en
las cuales comprobadamente no se veric la presencia de organismo
genticamente modicado. En denitiva, la comercializacin de
la cosecha 2003 de soja transgnica cultivada ilegalmente fue
legalizada y liberada en esas condiciones, ponindose n a esa

97

situacin ya que quedaba prohibida la posterior utilizacin como semilla


para las zafras futuras, previndose expresamente que para la siembra de
la soja de 2004 y posteriores debera ser observada la legislacin vigente,
especialmente la ley 8974 de bioseguridad.
Sin embargo, como era de esperar, la cuestin no termin all pues
evidentemente las normas prohibitivas no fueron obedecidas, y en
setiembre del mismo ao 2003 el Gobierno debi acudir al dictado de
una nueva Medida Provisoria, la n 131, que ya no se reere solo a
la comercializacin sino tambin a la siembra de las semillas de
soja transgnica ilegales para la campaa 2004. En este caso, como
adelantamos, dirigida exclusivamente a productores que utilizan semillas
reservadas para uso propio, para los que, en determinadas condiciones
se extiende por un ao las determinaciones de la MP 113 - Ley 10.688.
Es que, efectivamente, el mensaje que acompaa la propuesta de la
nueva medida provisoria, la justica en que en Ri Grande do Sul ms
del 95% de los productores de soja cultivan menos de 50 hectreas y de
ellos el 80% utilizaron semillas propias en la ltima zafra, presumiendo
que en gran porcentaje eran transgnicas, por lo que resultaba necesario
atender, en forma excepcional, la situacin especca de estos pequeos
productores con un dispositivo legal que les garantizara la siembra,
cosecha y posterior comercializacin de la zafra 2004. De all que
esta nueva MP 131 establece que a las semillas de soja genticamente
modicada de la cosecha 2003, reservadas por los agricultores para uso
propio y que sean utilizadas para la siembra hasta el 31 de diciembre de
2003, no se le aplican las disposiciones pertinentes de la ley sobre poltica
ambiental, de la ley de bioseguridad, ni la prohibicin de la MP 113 - Ley
10.688 de utilizar como semilla la soja de la cosecha 2003, aunque veda su
comercializacin en tal carcter y su utilizacin en una propiedad situada
en un Estado distinto de aquel en que fue producida. Se le aplican en lo
dems las disposiciones prohibitivas de la ley precedente y se restringe su
comercializacin hasta el 31 de enero de 2005, debiendo posteriormente
destruirse el remanente. Pero, agrega la norma, solamente podrn
realizar la siembra y cosecha de la zafra de soja 2004 los productores
que suscriban un Trmino de Compromiso, Responsabilidad y Ajuste
de Conducta, cuyo texto fue aprobado por Decreto 4846 del 25 de
setiembre de 2003. Por tal instrumento el productor declara la cantidad
y ubicacin de la siembra, se hace responsable ante derechos de terceros
y en caso de contaminacin de soja convencional, dejando aclarado que
la soja objeto de compromiso deber ser comercializada como grano y
98

que queda prohibida su utilizacin como semilla, sometindose a fuertes


sanciones pecuniarias en caso de incumplimiento.
Desde ya parece dudoso que la situacin no se repita en la prxima
campaa. Incluso al dictarse la MP 113 -Ley 10.688, algunos tildaron
de inconstitucional la prohibicin de resiembra para 2004, que luego
fue dejada sin efecto por la MP 131 para los productores que utilizaran
semilla reservada para uso propio. Razonaban sosteniendo que una vez
legalizada para un perodo, no podra ser prohibida la siembra para los
prximos en las mismas condiciones, lo que preanunciaba la resistencia a
la prohibicin. Ese mismo razonamiento puede esgrimirse, y con mayor
razn, ante la prrroga de la MP 131 y tambin puede vislumbrarse
que continuar la utilizacin de las semillas y ello provocar nuevas
medidas. Por otra parte, tambin hay fuertes crticas a la legalizacin de
las siembras ilegales, esgrimindose adems el perjuicio que causa a los
productores de soja convencional ante el mercado internacional. Esto
hace prever que an cuando la normalizacin buscada por est medidas
tenga xito, la liberacin denitiva de la soja transgnica tiene que sortear
varios escollos, mxime si se aprueba el aludido proyecto de nueva ley de
bioseguridad, que ampla la composicin de la CNTBio incluyendo ms
representantes de asociaciones civiles y crea una Consejo Nacional de
Bioseguridad-CNBS formado por doce ministerios y secretaras que ser
la ltima y denitiva instancia de aprobacin y donde, seguramente, se
manifestarn las contradicciones existentes en el seno del Gobierno.
Como refer al inicio, hay otro aspecto en estas medidas que no puede
obviarse, por el especial inters que suscita actualmente entre los
productores argentinos, y es el relacionado con la propiedad intelectual y
el requerimiento de pago de regalas. En un artculo publicado en el mes
de diciembre de 2003 en la edicin Argentina de Le Monde Diplomatique
(La penetrante estrategia de Monsanto por Jean-Jacques Sevilla), se
analizan las medidas reseadas a la luz de la que llama estrategia de
contaminacin de Monsanto, advirtiendo que la compaa ha rastreado
a los utilizadores clandestinos de soja RR, aunque an no haya llegado
la hora de exigirles las jugosas regalas, intencin inocultable una vez
generalizada y consolidada su tecnologa. Sin embargo, las medidas
adoptadas preparan el terreno pues los productores al suscribir el
Trmino de Compromiso no slo registran sus explotaciones y generan
un relevamiento de los usuarios de semillas transgnicas, sino que de
acuerdo a la ley asumen en forma exclusiva las obligaciones relacionadas
a eventuales derechos de terceros sobre las semillas. Con esta norma,
99

el Estado brasilero se exime de toda responsabilidad por los royalties


o regalas que pudiera reclamar la compaa titular de derechos de
propiedad intelectual sobre las semillas ingresadas y utilizadas ilegalmente
, y que con los limites ya vistos ahora legaliza, pero abre la puerta a la
posibilidad del cobro a los productores. Todo hace pensar que tambin
en Brasil se plantear el problema que actualmente preocupa al productor
argentino, siendo de evidente inters seguir atentamente su desarrollo
en nuestro socio del Mercosur.
Finalmente, en este mar de normas de incierto resultado, es menester
rescatar una que considero ejemplar. Me reero al art. 12 de la MP 131,
por la cual quedan prohibidos, la utilizacin, la comercializacin, el registro,
el patentamiento y el licenciamiento de tecnologas genticas de restriccin de uso y
de los productos derivados de las mismas, aplicables al cultivo de soja. Es decir,
si algo resulta claro es que Brasil prohibe la tecnologa conocida
vulgarmente como terminator con la que se suele amenazar ante
la supuesta insuciencia de las normas protectivas de la propiedad
intelectual sobre semillas. Se trata de una determinacin que obedece no
solamente al inters de los agricultores sino tambin al inters nacional,
por lo que las entidades representativas deberan propugnar que sea
urgentemente imitada por nuestro pas.

100

Artculo publicado en el diario La Tierra el 1 de marzo de 2004.

USO DE SEMILLA PROPIA Y COBRO DE REGALAS


Los proyectos de la nueva ley de semillas
En los ltimos aos la industria semillera ha venido cuestionando la libre
utilizacin por parte de los agricultores de las semillas reservadas de su
cosecha para la nueva siembra. Sostiene ese sector que esa reutilizacin
viola sus derechos de propiedad intelectual sobre la variedad sembrada,
pretendiendo impedirla o que en caso de hacerlo el agricultor deba pagar
una regala compensatoria por las bolsas de semilla propia reservada.
De hecho es tambin sabido que hay una proliferacin de requerimientos
de pago a los agricultores, resistidos por stos al amparo del derecho de
uso de semilla propia. Por otra parte, utiliza ese mismo sector como
argumento justicativo de la necesidad de impedir la utilizacin de
semilla propia que esa prctica ha provocado un incontrolable mercado
ilegal de semillas vulgarmente conocido como bolsas blancas. Debe
quedar perfectamente claro que se trata de un argumento que slo busca
crear confusin en miras a eliminar legalmente la posibilidad del uso de
semilla propia, pues son cuestiones totalmente distintas. En efecto, la

101

comercializacin de bolsa blanca, implica la venta a terceros de semillas


de variedades protegidas, sean de propia produccin o adquiridas a
productores como grano; en el uso de semilla propia no hay venta ni
transferencia a ningn ttulo del productor a terceros, sino, como la
denominacin lo indica, reutilizacin de la semilla obtenida en su propia
explotacin. Sin embargo muchos medios de comunicacin, y, lo que es
ms grave, integrantes de organismos del Estado, se hacen eco de este
falso argumento y lo difunden, acentuando un clima proclive a legitimar
la eliminacin del uso de semilla propia.
Era de esperar que los cuestionamientos aludidos provocaran iniciativas
gubernamentales de modicacin de nuestra legislacin de semillas,
mxime cuando el requerimiento se inserta en la negociaciones
internacionales y el negocio de semillas est fuertemente concentrado en
empresas transnacionales. Esto se ha concretado en dos proyectos de ley
de la Secretaria de Agricultura Ganadera Pesca y Alimentacin. En esta
nota realizar un muy breve anlisis de los mismos exclusivamente en
cuanto regulan la posibilidad de utilizacin de la propia semilla, limitndola
excesivamente como veremos, sin perjuicio de sealar que los proyectos
involucran otros aspectos que no considerar en esta oportunidad pero
que revisten tambin suma importancia, como los eventuales derechos
del titular de la variedad sobre el producto cosechado o la introduccin
de las denominadas variedades esencialmente derivadas en reemplazo
de la ms amplia posibilidad actual de utilizar un cultivar inscripto para
la creacin de uno nuevo.
Es ante todo preciso tener en cuenta la conformacin de la llamada
propiedad intelectual en el caso de las variedades vegetales y su relacin
con la posibilidad de uso de la semilla reservada de la cosecha por el
agricultor. Esto es sumamente importante para determinar, por una
parte, si esa prctica viola el derecho de propiedad intelectual de los
titulares de variedades, como actualmente se invoca, y, por otra parte,
para conocer las reglas hoy vigentes y as poder valorar el impacto
que su modicacin provocara en relacin al uso de semilla propia.
Los llamados derechos de propiedad intelectual relativos a creaciones
del ingenio humano tienen en sus diversos supuestos un alcance, o
mbito de exclusividad, determinado por la legislacin. En el caso de
las variedades vegetales el sistema de proteccin de las innovaciones,
difundido en muchos pases y consagrado internacionalmente es el
denominado de derecho del obtentor. Este es un sistema particular,
que diere sustancialmente del clsico sistema de derecho de patentes de
102

invencin originado en el sector industrial, lo que es bueno aclararlo pues


frecuentemente se escucha que los titulares poseen una patente sobre
la variedad. El derecho del obtentor le otorga al titular la exclusividad
de producir y vender el material de reproduccin o multiplicacin de la
variedad ; en el caso de las semillas, la exclusividad de produccin y venta
de la misma en cuanto material de reproduccin. De all que no integra
el mbito de exclusividad del obtentor el resultado de esa reproduccin,
o sea el producto cosechado, pues quien lo obtuvo y le pertenece no lo
vende o entrega como material de reproduccin sino como materia prima
o grano, ni la utilizacin de las semillas por el propio agricultor para
nueva siembra pues no hay venta o transferencia a terceros de material
de reproduccin. Tpico tambin de este sistema es que tampoco queda
comprendido en la exclusividad del obtentor la utilizacin de la variedad
protegida para el desarrollo de nuevas variedades, lo que se ha dado en
llamar excepcin del tomejorador.
Este sistema es el que adopta nuestra actual Ley de Semillas y Creaciones
Fitogenticas n. 20247 de 1973. En su art. 25 contempla la excepcin
del tomejorador, y en cuanto particularmente nos interesa en esta
ocasin, el art. 27 expresamente dispone que no lesiona el derecho de
propiedad sobre un cultivar... quien reserva y siembra semilla para su propio
uso, o usa o vende como materia prima o alimento el producto obtenido del cultivo de
tal creacin togentica. Resulta entonces clarsimo que el producto de la
cosecha queda fuera de la posibilidad de impedimentos o imposiciones
del titular de la variedad, y que tambin est fuera del alcance de su
derecho impedir, someter a autorizacin previa o gravar la utilizacin
de la semilla propia por parte del agricultor para la nueva siembra. Para
ser an ms claro: no puede el titular de la variedad invocar su derecho
de obtentor para oponerse a la reserva y reutilizacin de semilla por
parte del agricultor, ni tampoco puede exigir pago alguno por hacerlo.
Para evitar confusiones, cabe diferenciar la situacin del semillero o
multiplicador que ha obtenido una licencia o ha aceptado una oferta de
licenciamiento para producir semillas y comercializarlas, obviamente
como material de reproduccin, quien por lo tanto deber pagar la
regala al titular y en el supuesto de haberlo hecho sin autorizacin
previa podr ser pasible del reclamo resarcitorio por parte el obtentor
adems de las sanciones administrativas y/o penales, de la situacin del
productor que reserva semilla para su propio uso, quien realiza un acto
que est fuera de la potestad exclusiva del titular para el cual no requiere
de su autorizacin y a quien no cabe extenderle regala alguna ni exigirle
103

su pago. Respondiendo entonces a la primera cuestin planteada, no


existe ninguna lesin al derecho de propiedad intelectual del titular de
una variedad cuando el agricultor usa la semilla propia obtenida de su
cosecha para una nueva siembra.
Esta modalidad de proteccin del obtentor de variedades vegetales fue
consagrada a nivel internacional por el Convenio Internacional para la
Proteccin de las Obtenciones Vegetales de la Unin Internacional para
la Proteccin de las Obtenciones Vegetales (UPOV), que de ahora en ms
denominaremos Convenio UPOV. Su versin inicial data de 1961, y fue
revisada en 1972 y en l978. A esta ltima versin, Convenio UPOV 78,
adhiri nuestro pas, aprobndolo por ley 24.376 de 1994, que contina
hasta la fecha vigente. El Convenio UPOV 78 mantiene en relacin a
nuestro tema las lneas descriptas en el prrafo precedente. Determina
en su art. 5 el mbito de proteccin del obtentor estableciendo que el
derecho que le es concedido tiene por efecto someter a su autorizacin
previa la produccin con nes comerciales, la puesta en venta, la comercializacin,
del material de reproduccin o de multiplicacin vegetativa, en su calidad de tal,
de la variedad. Para decirlo simplemente en la aplicacin al caso de las
semillas que hoy preocupa, el obtentor tiene la exclusividad de producir
con nes comerciales y comercializar la semilla en cuanto material
de reproduccin. Por lo tanto quien quiera realizar alguna de esas
actividades con una variedad deber contar con su autorizacin. No
requerir, en cambio, ninguna autorizacin quien comercie la misma
semilla como materia prima o como grano, pues en tal caso no
lo hace en calidad de material de reproduccin, como sucede cuando
el productor dispone de su cosecha entregndola al comercio o a la
industria. Ni tampoco requiere autorizacin el agricultor para reservar
parte de su cosecha como semilla de uso propio para la nueva siembra,
pues no existe comercializacin ni produccin con nes comerciales
como material de reproduccin. Por ello en el texto del Convenio
UPOV 78 no se alude a la posibilidad de reserva de semilla por el
agricultor; ni siquiera precisa hacer la salvedad, pues se trata de un acto
totalmente extrao al mbito de proteccin del derecho del obtentor y
consecuentemente est fuera de su alcance impedirlo o condicionarlo.
No obstante, an dentro de este sistema algunas leyes nacionales, como
la nuestra, igualmente contemplan expresamente la posibilidad de reserva
y uso de semilla por el agricultor, lo que no hace sino rearmar el
principio. Vale traer a colacin que esta rearmacin ha sido vista como

104

una expresin del carcter inderogable de este derecho del agricultor


an en caso de convenio, en el dictamen por el cual el INASE uruguayo
declar ilegtimo el sistema de regalas extendidas.
Ahora bien, este convenio fue nuevamente revisado en 1991,
aprobndose la versin que llamaremos Convenio UPOV 91. Aqu ya
ingresamos en el problema de las reformas a la ley de semillas propuestas
en los proyectos que referamos al principio. El sector semillero desde
tiempo atrs viene impulsando que nuestro pas adhiera a esta nueva
versin y reforme la legislacin interna de acuerdo con sus principios.
Tambin las autoridades del INASE se manifestaron hace ya algunos
aos abiertamente proclives a este cambio. Es que el sistema de
derechos del obtentor del Convenio UPOV 91 es ms favorable para
los titulares de variedades y diere sustancialmente del reconocido
por el Convenio UPOV 78. Diere en muchos aspectos, pero sin
duda los ms trascendentes son los que ataen a los derechos sobre el
producto y a la utilizacin de semilla propia por el agricultor. En este
ltimo aspecto provoca un cambio notable en la situacin del agricultor
como consecuencia del nuevo, y ms amplio, mbito de proteccin
que reconoce al derecho del obtentor. Sin transcribir todos los actos
que el art. 14 del Convenio UPOV 91 somete a la autorizacin previa
del obtentor, se puede resumir diciendo que incluye toda la gama de
actos realizables con la semillas o material de reproduccin, incluida la
produccin o reproduccin y la preparacin y posesin, aunque no sea
con nalidad de comercializacin o venta. Es decir, que a diferencia
del Convenio UPOV 78 que restringa la exclusividad del obtentor a
los actos realizados con nes comerciales y de comercializacin de la
semilla en cuanto tal, o sea en cuanto material de reproduccin, en el
Convenio UPOV 91 quedan incluidos todos los actos aunque no tengan
esa nalidad; en el texto de esta nueva versin, la nalidad comercial ha
sido cancelada. Como consecuencia, los actos que realiza el agricultor
sin nalidad de comercializar la semilla obtenida en su cosecha como
material de reproduccin, sino para realizar una nueva siembra en su
explotacin tambin entran en la esfera de proteccin y exclusividad
del obtentor y, por lo tanto, dependen de su autorizacin, que puede
subordinar a condiciones como el pago de regalas. Como regla en este
sistema, el agricultor no puede reservar semilla propia y reutilizarla en
la siembra; como excepcin facultativa de los Estados, el Convenio
UPOV 91 prev en su art. 15 que las legislaciones nacionales pueden

105

restringir el derecho del obtentor dentro de lmites razonables y a reserva


de la salvaguardia de los intereses legtimos del obtentor, con el n de permitir a
los agricultores utilizar a nes de reproduccin o de multiplicacin, en su propia
explotacin, el producto de la cosecha que hayan obtenido por el cultivo, en su propia
explotacin, de la variedad protegida.... En denitiva, como regla desaparece
la posibilidad de reserva y uso de semilla propia por el agricultor, salvo
que la legislacin nacional del pas adherente, haciendo uso de la facultad
del art. 15 la establezca expresamente como excepcin, y por lo tanto a
partir de all regir en las condiciones que la norma reconozca, siempre
dentro de lmites que sean considerados razonables en salvaguardia
de los derechos del obtentor.
Los proyectos de reforma de la ley de semillas n 20.247, que de ser
aprobados quedara derogada en gran parte al igual que la ley 24.376
aprobatoria del Convenio UPOV 78 que resultara derogada en su
totalidad, en su art. 1 aprueban el Convenio UPOV 91 disponiendo que
su versin pase a integrar el texto de la ley. Adems, en algunas normas
incurriendo en redundancia en atencin a la inicial adopcin del texto
del Convenio UPOV 91 como parte de la ley, los proyectos introducen
en sus articulados el sistema de este convenio reproduciendo muchos
de sus pasajes textualmente. Ambos proyectos, conocidos el primero en
los ltimos meses de 2003 y el segundo a principios de este ao, fueron
movilizados por la SAGPyA interviniendo en la redaccin del segundo
la CONASE (Comisin Nacional de Semillas). No quisiera minimizar
el contenido de los proyectos, ya que muchos aspectos mereceran un
anlisis y comentario. Me centrar en el tratamiento del uso de semilla
propia para nueva siembra por ser el motivo principal de esta nota. Al
adoptar el Convenio UPOV 91 y reejar su sistema en el articulado, valen
las consideraciones anteriores en cuanto a la extensin de los derechos
del obtentor y la regla que priva la posibilidad de reserva de semilla para
propio uso del agricultor. No obstante, los proyectos haciendo uso de
la facultad del art. 15 del Convenio la prevn, ambos en el art. 21, como
excepcin del agricultor. Veamos a continuacin en qu trminos
conciben esta excepcin.
Como apreciacin general, podemos armar que en ambos proyectos
la excepcin admite en forma restrictiva la reserva de semilla para
uso propio. En el primer proyecto limita la reserva a la semilla para una
nueva siembra que no sea superior a la sembrada con la semilla originaria.
El segundo proyecto introduce una limitacin an ms grave. Aunque
tenemos noticias de que la SAGPyA propuso eliminar este pasaje, el
106

proyecto establece que la reserva no puede superar la cantidad de semilla


necesaria para la siembra de un nmero determinado de hectreas. Si
bien la extensin qued en blanco en el borrador conocido, se sabe que
la opinin de la Secretara era establecerla en 50 Has. para el caso de
cereales y oleaginosas. De modo que, a diferencia del primer proyecto,
aunque la extensin sembrada con semilla originaria fuera superior,
la reserva de semilla no podra superar la necesaria para sembrar la
supercie mxima establecida. La consecuencia es que para la supercie
excedente el agricultor no puede utilizar semilla propia, ni siquiera
estando dispuesto a pagar regalas, quedando constreido a comprarla
anualmente, salvo autorizacin del titular de la variedad y sometido a
sus condiciones. En otras legislaciones, como la de la Unin Europea,
la posibilidad de reserva es cuantitativamente ilimitada, liberndose a
los pequeos productores del pago de regalas o remuneraciones y
estableciendo pautas para la jacin de las que puede exigir el titular a los
restantes, lo que al menos parece una mejor solucin. Por otra parte, en
ninguno de los dos proyectos se deja a salvo que por la reserva permitida
el agricultor no debe pagar regalas. En el segundo proyecto un prrafo
declara que ningn derecho de propiedad industrial podr oponerse ni
obstaculizar el libre ejercicio de la excepcin del agricultor reconocido
en la presente ley, lo que es loable pero no implica que no pueda ser
requerido al pago de regalas. Por lo tanto, si esto no es aclarado en el
texto, adems de la limitacin de reserva la misma podra ser sujeta a
esa condicin por el obtentor. En cuanto a las especies, en el segundo
proyecto se establece que la excepcin del agricultor no se aplica a las
plantas ornamentales, frutales y forestales; el primer proyecto planteaba
incluso la posibilidad de no aplicarla en las variedades transgnicas, lo que
en la realidad actual implicara en la prctica eliminar el uso de semilla
propia. Los proyectos coinciden tambin en establecer que la semilla
cuya reserva se permite no podr ser utilizada bajo ninguna forma de
asociacin con terceros, lo que evidentemente lleva como nalidad
evitar una transferencia de semillas, aunque al establecerlo con tanta
generalidad deja de lado supuestos de asociaciones entre agricultores
para explotaciones en comn que no implicaran ceder a terceros semillas
reservadas. Completando el cuadro, no puede dejar de observarse, por
su gravedad y trascendencia, que de acuerdo al texto del art. 33 del
ltimo proyecto el agricultor que utiliza semilla propia reservada sin
autorizacin del titular, en exceso de la permitida por la excepcin,
puede ser pasible de fuertes sanciones pecuniarias por parte del INASE,
107

al igual que el que se niegue o resista a suministrar datos o facilitar la


informacin que ese organismo le requiera, establecindose adems
que la sancin ser apelable ante la Cmara Nacional de Apelaciones
en lo Contencioso Administrativo Federal de la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires. Igualmente, se establece para los juicios civiles, lo que
incluye todas las acciones de cobro o reparacin de los obtentores, la
competencia de los jueces federales de la Ciudad Autnoma de Buenos
Aires, privando as a los agricultores del interior de sus jueces naturales
y de un efectivo derecho de defensa, en benecio de las compaas y
entidades de obtentores que tienen sus sedes y estudios jurdicos en la
Capital.
Creo que estos elementos servirn para evaluar la trascendencia de las
reformas propuestas en relacin a la situacin de los agricultores. Cabe
agregar que contemporneamente con la discusin de estos proyectos, la
SAGPyA est elaborando una propuesta de regala global conformada
por una tasa a la venta de cosecha, destinada en una parte a compensar a
los obtentores. Una primera observacin que me merece esta alternativa
es que en caso de ponerse en funcionamiento la regala global no
corresponde establecer ninguna limitacin a la reserva y uso de semilla
propia para la nueva siembra, pues los derechos invocados por los
obtentores quedaran compensados. Pero adems debe establecerse
textualmente que la compensacin por el fondo de regala global
elimina todo derecho al cobro, adems, de cualquier regala individual al
productor an mediando convenio. Se evitara as cualquier expectativa
posterior que es previsible, como lo insina un muy reciente juicio de
la columna de opinin del Suplemento Rural del Diario Clarn (21 de
febrero de 2004) cuyo autor celebra la propuesta pues por algo hay que
empezar, pero advierte que es muy difcil que la regala global pague
todo el costo del desarrollo de variedades.

108

Artculo publicado en el diario La Tierra el 1 de abril de 2004.

LOS DERECHOS DEL AGRICULTOR Y EL ROL DEL ESTADO


En la edicin anterior de LA TIERRA me refer con amplitud al sistema
de proteccin de la propiedad intelectual sobre variedades vegetales (1 de
marzo de 2004), Uso propio y cobro de regalas. Los proyectos de nueva
ley de semillas, Pgs. 2 y 3 del Suplemento Tcnico Econmico. Lo hice
en funcin de los diversos proyectos de leyes en danza, y tomando como
cuestin central su incidencia sobre la pretensin de limitar el uso de
semilla propia reservada por los agricultores y/o de cobrarles regalas
sobre la misma. Queda claro que todos los proyectos propuestos desde
el Gobierno tienen como mvil fundamental legitimar la limitacin de
uso y el cobro de regalas, ms all de las nalidades de propender
al mejoramiento y dar seguridad a los agricultores declamadas en sus
prembulos. Y est claro tambin que la accin estatal se hace eco de la
prdica y las presiones ejercidas por las compaas con intereses en el
negocio de semillas y biotecnologa. Desde ya que esas presiones tambin
109

son ejercidas desde el exterior, por las potencias de proveniencia de las


compaas ms importantes, como parte de negociaciones nancieras
o comerciales. Es corriente que se justiquen las reformas propuestas
invocando el cumplimiento de compromisos y acuerdos internacionales
que nuestras leyes actuales no cumpliran. Sin embargo, puede armarse
que los acuerdos internacionales en materia de propiedad intelectual
sobre semillas estn sucientemente cumplidos por nuestra legislacin
actual, y que, en todo caso, las reformas propuestas avanzan sobre esos
compromisos otorgando a los titulares y compaas defensas y derechos
superiores a los comprometidos, incluyendo un rol estatal de garanta
y ejecucin que los excede abiertamente al ubicar a la administracin
pblica como agente de determinacin y percepcin de esos derechos
eminentemente privados. Antes bien, lo que las reformas intentadas no
reejan son otros compromisos, acuerdos y acciones de organismos
internacionales que hacen hincapi en la soberana nacional sobre los
recursos genticos y los derechos del agricultor sobre las semillas. A
estos aspectos nos referiremos en esta nota.
Interesa en primer lugar subrayar el concepto de derechos del
agricultor, que se ha abierto camino a partir de la accin desarrollada en
el seno de la FAO (Organizacin para la Agricultura y la Alimentacin
de las Naciones Unidas) para lograr un equilibrio adecuado ante la
ofensiva internacional de aceptacin y profundizacin de derechos
de propiedad intelectual sobre recursos genticos. Este concepto de
derechos del agricultor abarca una doble dimensin: por un lado
reconocer el aporte de los agricultores y las comunidades rurales al
conocimiento, preservacin y utilizacin y mejoramiento de los recursos
genticos, muchas veces apropiados ilegtimamente y patentados; por
otro lado, garantizar a los agricultores el derecho de acceso y utilizacin
de los mismos, particularmente el derecho de uso de semilla propia para
su siembra y, en ciertos casos, para el intercambio. Indudablemente
este concepto colisiona con los que intentan estructurar sistemas de
propiedad intelectual acomodados exclusivamente a los intereses de
las compaas de biotecnologa e industrias semilleras. Sin embargo la
reserva y uso de semilla propia por el agricultor es una cuestin central
en el sistema de propiedad intelectual de obtenciones vegetales, desde
su inicio y con mayor razn desde que los derechos del agricultor han
sido denidos e incorporados en acuerdos internacionales, y obedece
a profundas y arraigadas razones. Es que la semilla milenariamente

110

estuvo bajo el control y seleccin del agricultor, para quien es al mismo


tiempo producto y medio de produccin. Por ello el agricultor es, a lo
largo de la historia de la agricultura, quien ha aportado inicialmente el
conocimiento, la seleccin y la conservacin de las semillas, al utilizar las
que l mismo obtuviera o intercambiando con otros agricultores. Esto
adems del carcter autorreproducible de las semillas, lo que lo diferencia
fundamentalmente de inventos patentables que deben ser imitados-,
estuvo presente al concebir un sistema de proteccin y reconocimiento
para las innovaciones vegetales y por ello el mbito de exclusividad
otorgado por el derecho del obtentor se restringe a la produccin de
semillas con nalidad de comerciarlas en cuanto tales, como material de
reproduccin, y no alcanza a su utilizacin por el agricultor. Este, como
recordamos, es el sistema que actualmente consagra nuestra ley 20.247 y
el Convenio UPOV 78 aprobado por nuestro pas. No se trata entonces
de desconocer el aporte de quien obtuvo mejoramientos o innovaciones
sobre aquellas semillas, sino diferenciarlos de los inventos y otorgarle la
justa compensacin permitiendo su comercio en exclusividad, pero a la
vez excluyendo que pueda impedir al agricultor continuar su tradicional
ciclo de utilizacin de las semillas obtenidas en la cosecha. En cambio
al amparo de las reformas propiciadas desde el Estado, no obstante ese
rol indiscutible de los agricultores, se pretende instaurar un sistema de
propiedad intelectual que elimine, restrinja, o sujete al pago de regalas
el uso de semillas propia, convirtiendo la adquisicin de semillas en
una especie de contrato de alquiler de germoplasma por el plazo de
proteccin, actualmente proyectado en veinte aos.
Pues bien, la preocupacin estatal por la reforma de las leyes de semillas
en aspectos relacionados con la propiedad intelectual, ha puesto nfasis
en la consolidacin y ampliacin de los derechos de los titulares de
obtenciones vegetales frente a los agricultores, invocando la necesidad de
otorgar garantas a las inversiones en biotecnologa y cumplir acuerdos
internacionales, a despecho de las razones antes referidas que ubican
tambin como cuestin central el derecho al uso de semilla propia y que
igualmente tienen respaldo en acuerdos internacionales. Los derechos
de los agricultores que dentro de las dos dimensiones aludidas incluye
el derecho al uso de semilla propia, luego de aos de discusin y
elaboracin fueron consagrados en el Tratado Internacional sobre los
Recursos Fitogenticos para la Alimentacin y la Agricultura adoptado
en la Resolucin 3/2001 de la Conferencia de la FAO de noviembre

111

de 2001. Este Tratado se proyect en armona con el Convenio sobre


Diversidad Biolgica raticado por nuestro pas, que reconoce a los
Estados derechos soberanos sobre los recursos genticos, lo que implica
el imperativo de garantizar el acceso a los mismos. Llama la atencin
que cuando se invocan los acuerdos internacionales se aluda solamente
a los que exigiran una accin estatal de defensa de los derechos de
compensacin de los titulares de propiedad intelectual, mientras se
omiten los que respaldan los de los agricultores y la soberana nacional
sobre los recursos genticos. Contrariamente, tambin los compromisos
internacionales exigen un reconocimiento categrico al derecho de
acceso de los recursos genticos y a la utilizacin de semillas propias,
lo que en las discusiones sobre las pretendidas reformas no deben
valorarse como concesiones graciosas o excepciones a los derechos
del obtentor, sino como elemento natural del sistema de propiedad
intelectual sobre innovaciones togenticas, y por lo tanto no sujeto a
condiciones, limitaciones o gravmenes.
Adems, los derechos de los obtentores tal como resultan reconocidos
por nuestro pas por la ley 20247 y la adhesin al Acta UPOV 78 cumplen
acabadamente los acuerdos internacionales en la materia. La norma
bsica es el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el Comercio, tambin mencionado como
ADPIC o Acuerdo TRIPS. Este Acuerdo, que fue inspirado en la accin
y la propuesta de una coalicin de compaas de Estados Unidos, entre
las que se contaban Monsanto y DuPont, que formaron el autotitulado
Comit de Propiedad Intelectual, fue adoptado en la Ronda Uruguay del
GATT en 1994 y aprobado por nuestro pas. En su art. 27 compromete
a los pases a otorgar proteccin a todas las obtenciones vegetales
mediante patentes, mediante un sistema ecaz sui generis o mediante una
combinacin de aqullas y ste.. El sistema sui generis es el conocido
como de derechos del obtentor y es el que rige en nuestro pas por
la ley 20247 y la adhesin al Acta UPOV 78; por eso decimos que
nuestra legislacin cumple los compromisos internacionales, y por lo
tanto su invocacin responde a otros motivos. Es que los intereses de
los que se hacen eco los proyectos de reforma propuestos desde el
Estado, pese a identicarse con quienes en su oportunidad inspiraron
el texto antes transcripto, buscan conseguir derechos an mayores que
los oportunamente acordados. Estos planteos de profundizacin de
los derechos de propiedad intelectual sobrepasan los comprometidos
112

all, por lo que han tomado la denominacin de TRIPS PLUS, y


actualmente se ejercen presiones sobre muchos pases para que sean
adoptados en diversos terrenos de la propiedad intelectual. En ese
cuadro se inserta la actitud del Estado nacional, siendo particularmente
destacable y criticable, el rol que est asumiendo la administracin
pblica como agente de los derechos privados de propiedad intelectual
y cmo proyecta el mismo rol en las propuestas de leyes de semillas.
Recientemente, sirva como advertencia, un conocido especialista en
propiedad intelectual haca notar la extralimitacin en la defensa de los
derechos de propiedad intelectual asumida por el Estado chileno como
resultado y seguramente imposicin, de su acuerdo de libre comercio con
Estados Unidos (Carlos Correa, Proteccin de la propiedad intelectual y
salud pblica en el TLC. Mal negocio de Chile con Estados Unidos, en
Le Monde diplomatique/el Dipl, marzo 2004, Pg. 8 y 9). Denuncia que
por las disposiciones acordadas el Estado asume directamente la defensa
de los derechos de las empresas farmacuticas que patentan en Chile,
sustituyendo al titular de las patentes en el ejercicio de sus derechos,
desconociendo as, como lo establece claramente el Acuerdo TRIPS en
su Prembulo, que los derechos de patente son derechos privados, cuyo
ejercicio y defensa son responsabilidades exclusivas de su titular. Si un
tercero utiliza ilegalmente una patente, corresponde a su titular y no al
Estado solicitar las medidas administrativas o judiciales necesarias para
impedir la infraccin. En nuestro caso, relativo a la propiedad intelectual
en semillas, el Estado est insinuando un camino similar, y esto hace al
segundo aspecto que quera destacar en esta nota.
En efecto, los proyectos de leyes propuestos, adems de limitar el uso
de semillas propia y consagrar el cobro de regalas, por hacerlo, asignan
al Estado un papel en la determinacin, informacin y control sobre los
agricultores, que no tiene otra nalidad que la de facilitar la percepcin
por los titulares. Incluso en el proyecto sobre regala global el Estado
lisa y llanamente sustituye a los titulares, recaudando para ellos. An sin
aprobarse estas reformas, la SAGPyA, en lugar de realizar el control
del comercio de semillas, dict la Resolucin 52/2003 que obliga a los
productores agrcolas, ante los requerimientos que formul el organismo,
a comunicar las cantidades por variedad de semillas utilizadas o por
utilizar en las siembras de soja, trigo y algodn, hacindolos pasibles
en caso de incumplimiento de las sanciones previstas en el art. 38 de la
Ley n 20247, que no estn previstas para los usuarios o agricultores,
sino para quienes actan en la produccin y comercio de semillas.
113

Luego los proyectos de ley acentan la accin de relevamiento y control,


creando infracciones que pueden pesar sobre los agricultores como la
de negativa o resistencia a suministrar datos o facilitar la informacin
requerida por el organismo de aplicacin incluida en el inc. e) del art.
33 del ltimo proyecto propuesto. Este proyecto unica los de reforma
a la ley de semillas y de creacin de fondo duciario de compensacin
tecnolgica, ms conocido como de regala global. En este caso,
el Estado directamente cumple la funcin de agente de percepcin
en benecio de las empresas privadas. Consagra denitivamente el
derecho de los obtentores a obtener regalas, en todos los casos,
por las semillas de produccin propia reservadas por los agricultores,
adems de las que actualmente les corresponden por licencias de
multiplicacin o comercializacin (art. 42, 1, ltimo prrafo). Para ello
instituye un fondo duciario, constituido por la tasa de compensacin
tecnolgica pagada por los productores al vender la cosecha, que
est en su mayor proporcin destinado al pago de las regalas a los
titulares de derecho de propiedad de variedades vegetales. El Estado
no slo compromete la apoyatura administrativa, tcnica y jurdica del
INASE para el funcionamiento del fondo (art. 40), sino que asume
tambin la tarea de controlar y scalizar el ingreso de la tasa (art. 52
inc. d) e incluso la de tramitar las ejecuciones por falta de pago (art. 52
inc. g). El Estado sustituye as a las empresas privadas en el ejercicio de
sus derechos, sin siquiera algn costo para ellas, ya que el magro 0,3%
del fondo que el art. 40 destina al INASE para solventar los gastos
emergentes de tal apoyatura proviene, obviamente, de la tasa pagada
por los agricultores. No parece exagerado armar que el Estado se
convierte en agente de intereses privados, ni descabellado cuestionar su
legitimidad. Sirva una comparacin: el Reglamento de la Unin Europea
n 2100/94 sobre proteccin de obtenciones vegetales, consagra la
facultad ilimitada de uso de semilla propia, reconociendo la obligacin
de pago de regalas o remuneraciones solamente a cargo de quienes no
puedan ser considerados pequeos agricultores, pero advirtiendo entre
las condiciones de ejercicio de los derechos del titular que el control ser
responsabilidad exclusiva de los titulares y al organizar dicho control no
podrn solicitar asistencia de organismos ociales.

114

EL TRATADO INTERNACIONAL SOBRE RECURSOS FITOGENTICOS


Se ha anunciado que el 29 de junio del corriente ao, por haberse
reunido el nmero de raticaciones necesarias, entrar en vigor el Tratado
Internacional sobre los Recursos Fitogenticos para la Alimentacin y la Agricultura.
Estando todava en funciones la anterior administracin, el Poder
Ejecutivo envi al Congreso de la Nacin por Mensaje 845/03, ingresado
al Senado el 10 de abril de 2003, el proyecto de ley de aprobacin.
Actualmente se encuentra en la Comisin de Relaciones Exteriores y
Culto de esa Cmara. Este Tratado fue adoptado en la Conferencia de la
FAO de noviembre de 2001, por medio de la Resolucin n 3/2001, y es
la conclusin de una larga serie de acciones, resoluciones y negociaciones
internacionales, promovidas principalmente en el seno de ese organismo,
en torno al acceso a los recursos genticos, su conservacin, y la
distribucin de los benecios derivados de su aprovechamiento. Como
se ha hecho notar, la promocin de estas negociaciones est directamente
vinculada a la sustitucin de una poca de desarrollo tecnolgico basado
en el libre intercambio de recursos genticos de informacin asociada
a su aprovechamiento, y que tena como actores principales al sector
pblico y entidades sin nes de lucro, por una nueva etapa regida
por la lgica del mercado y la inversin privada. Esta nueva dinmica
asentada en la privatizacin de los recursos genticos llev lgicamente
a replantear las reglas en aquellos aspectos objeto de negociacin, en
busca de soluciones de equilibrio, fundamentalmente, como se suele
expresar, entre pases ricos en biodiversidad y recursos genticos bsicos
y pases ricos en tecnologa. Ms all de la preservacin de sus recursos
y del resguardo de la seguridad productiva y alimentaria, la valorizacin
econmica de los recursos mejorados necesariamente llev a estos pases
a promover tambin la valorizacin de sus materias primas o recursos
bsicos. El Tratado, a la vez que marca la denitiva clausura de la vieja
poca, sienta las nuevas bases de los mecanismos e instituciones de
regulacin del acceso, conservacin y distribucin de benecios, si bien
exclusivamente en cuanto a los recursos togenticos destinados a la
agricultura y la alimentacin y correspondientes a las especies incluidas
en su Anexo I.
Ya el Convenio sobre la Diversidad Biolgica de 1992 planteaba entre sus
objetivos el de perseguir un acceso adecuado a los recursos genticos, una
transferencia apropiada de las tecnologas pertinentes, y la participacin
justa y equitativa en los benecios derivados de su utilizacin. Este
115

Convenio, aprobado por nuestro pas, reeja un cambio trascendente


acerca del criterio prevalente hasta poco tiempo antes en cuanto a la
propiedad de los recursos genticos que se consideraban patrimonio
comn de la humanidad, con las consiguientes consecuencias relativas a
la utilizacin y apropiacin, consagrando en su lugar el derecho soberano
de los Estados sobre los mismos y consecuentemente la facultad de
regular el acceso segn su legislacin nacional. En ello, establece la
regla de que el acceso estar sometido al consentimiento fundamentado
previo del Estado que proporciona los recursos y en las condiciones
mutuamente convenidas. A la vez compromete a los Estados a adoptar
las medidas necesarias para la participacin de los aportantes de los
recursos genticos en las investigaciones sobre biotecnologa y en sus
benecios.
El Tratado concreta esos lineamientos generando un Sistema Multilateral
de Acceso y Distribucin de Beneficios. El Sistema Multilateral
comprende los recursos togenticos enumerados en su Anexo I, que
incluye los ms importantes cultivos alimentarios y forrajes - totalizan
64, aunque se ha observado que no guran, entre otros, la soja y caa
de azcar -, que estn bajo el control y administracin de los Estados
signatarios y sean del dominio pblico. Adems los Estados acuerdan
tomar medidas para alentar a las personas fsicas y jurdicas que poseen
recursos togenticos de los cultivos enumerados a incluirlos en el Sistema
Multilateral, y abarca tambin a los mantenidos en colecciones ex situ
(fuera de su hbitat natural) por los centros de investigacin agrcola del
Grupo Consultivo sobre Investigacin Agrcola Internacional (GCIAI),
que albergan aproximadamente 600.000 muestras pertenecientes a 3.000
especies. La regulacin del acceso no se aparta del principio de los
derechos soberanos de los Estados sobre estos recursos genticos, pero
lo conjuga con el principio de inters comn a la conservacin y usos
sostenible, adoptando en consecuencia un sistema de facilitacin con
nes de utilizacin y conservacin para la investigacin, mejoramiento
y capacitacin para la alimentacin y la agricultura. El acceso se concede
en forma rpida y gratuita, los receptores no podrn reclamar ningn
derecho de propiedad intelectual o de otra ndole que limite el acceso
facilitado a los recursos o sus partes o componentes genticos, en la forma
recibida, y los seguirn poniendo a disposicin del Sistema Multilateral.
Los benecios de la utilizacin se comparten a travs de mecanismos
de intercambio de informacin y transferencia de tecnologa, y tambin
por la distribucin de los derivados de la comercializacin, ya que quien
116

comercialice un producto que incorpore material obtenido del Sistema


Multilateral deber pagar una parte equitativa de ellos, salvo cuando ese
producto est a disposicin de otras personas, sin restricciones, para
investigacin y mejoramiento ulteriores.
Junto al Sistema Multilateral, el Tratado recepta los llamados Derechos
del Agricultor, tambin fruto de una prolongada labor en el seno de
la FAO, que tienen como fundamente el reconocimiento a la enorme
contribucin que han aportado y siguen aportando las comunidades
locales e indgenas y los agricultores de todas las regiones del mundo
a la conservacin y desarrollo de los recursos fitogenticos que
constituyen la base de la produccin alimentaria y agrcola. Los Estados
se comprometen a proteger estos derechos otorgando proteccin a los
conocimientos tradicionales, a la participacin equitativa en la distribucin
de los benecios de la utilizacin de los recursos togenticos, y a la
participacin en la adopcin de decisiones a nivel nacional sobre asuntos
relativos a los mismos, sin limitar el derecho a conservar, utilizar,
intercambiar y vender material de siembra y propagacin conservado
en las ncas.
Me he limitado a referir los fundamentos y las lneas ms generales
de este Tratado, que posiblemente sea aprobado prximamente por el
Congreso. Desde ya su contenido es mucho ms amplio. Sin embargo,
se advierte igualmente que algunos aspectos, como ciertas limitaciones
a la constitucin de derechos de propiedad intelectual o la distribucin
de benecios, podran contradecir otros acuerdos internacionales, en
particular el Acuerdo sobre los Aspectos de la Propiedad Intelectual
relacionados con el Comercio (ADPIC o TRIP). Esto demuestra la
complejidad que presenta la cuestin de los derechos de propiedad
intelectual sobre recursos genticos, y las diversas cuestiones e intereses
que es preciso contemplar y armonizar.

117

RECURSOS GENETICOS, PATENTES Y BIODIVERSIDAD


Aldo Pedro Casella.
Prof. D. Agrario - F. Derecho UNNE-Corrientes
Sumario: 1. -Principales controversias en torno a los derechos de
propiedad Intelectual sobre recursos genticos. 2. -Origen y contexto del
problema. Biotecnologa agropecuaria , concentracin y signicado del
patentamiento. La accin internacional de los grupos econmicos. 3. -El
Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual
relacionados con el Comercio; contradicciones con el Convenio sobre
Diversidad Biolgica. El Tratado sobre los Recursos Genticos para
la Alimentacin y la Agricultura. 4. -Derechos soberanos y regulacin
de la propiedad intelectual sobre los recursos genticos. Derechos del
Agricultor y Diversidad Biolgica.
1.- Principales controversias en torno a los derechos de propiedad
intelectual sobre recursos genticos. Los genes son el oro verde del
siglo de la biotecnologa. Esta categrica armacin del autor de una de
las obras ms difundidas sobre este tema, sirve para explicar la batalla
que actualmente tiene como escenario principal el de los Derechos de
Propiedad Intelectual sobre los recursos genticos y su aprovechamiento.
Como es fcil deducir, quienes en esta era los controlen tendrn
seguramente cada vez mayor poder sobre la economa mundial.51
El tema, puede advertirse, tiene sin embargo una trascendencia superior
a la meramente tecnolgica y econmica. Si es cierto que como cuarto
recurso natural bsico -junto al suelo, el agua y el aire-, los recursos genticos
son el verdadero fundamento de todos los seres vivientes, la base fsica de la informacin
hereditaria, el cdigo para las caractersticas claves de todo lo viviente, desde los
ms pequeos microbios hasta las plantas, los animales y los seres humanos52,
su apropiacin y utilizacin afecta derechos humanos fundamentales;
adems, involucra los derechos de los pases y comunidades de origen
. Por ello el problema del sistema de propiedad intelectual referido
51) Rifkin, Jeremy , El siglo de la biotecnologa - Ed. Crtica/Marcombo-Barcelona, 1999, pg. 50.
52) Hobbelink, Henk, La biotecnologa y el futuro de la agricultura mundial, NORDAN - Comunidad,
Montevideo - 1992, pg. 15.

118

a los recursos genticos, esto es , de la propiedad intangible de esa


informacin que contienen53, resulta particularmente complejo, no
puede asimilarse acrticamente a los construidos teniendo en mira otros
objetos, y viene provocando controversias sustanciosas, y frecuentemente
apasionadas, acerca de distintas cuestiones.
Una de estas cuestiones, ya en parte recin insinuada, es la de los
derechos de acceso y apropiacin sobre estos recursos, y la consecuente
potestad de regular la propiedad intelectual sobre los mismos y su
utilizacin o aprovechamiento. La controversia primordial se genera
por el hecho que la apropiacin y utilizacin de los recursos al amparo
de derechos de propiedad intelectual afecta, o puede afectar, los
derechos de sus pases o comunidades de origen, llegando incluso a
obstruir el acceso a quienes originariamente los posean. Se produce a
partir de all una notoria puja entre los denominados pases en desarrollo
poseedores de una gran riqueza de recursos genticos, territorios
originarios de la mayora de los recursos que estn en la base de los
alimentos bsicos de la humanidad, y las potencias biotecnolgicas. Ya
en los inicios de la aplicacin comercial de la biotecnologa agrcola
avanzada se denunciaba la paradjica y absurda situacin que colocaba
a las naciones en desarrollo como principales proveedores de la materia
prima para el mejoramiento gentico de las plantas, mientras los pases
industrializados se declaraban dueos de la misma por medio de los
derechos de propiedad intelectual 54. La situacin moviliz los reclamos
de las naciones en desarrollo y las organizaciones civiles en los foros
internacionales. Como resultado de estos reclamos, con la adopcin
del Convenio sobre la Diversidad Biolgica, se pas de considerar a
los recursos genticos como patrimonio comn de la humanidad a
reconocer a los Estados derechos soberanos sobre los mismos, cuyo
concepto y alcance ha sido objeto de atencin por la doctrina 55. An as,

53) Correa, Carlos M.- Derechos soberanos y de propiedad sobre los recursos togenticos, FAO
- Comisin de Recursos Genticos- Estudio Informativo n. 2 - Enero 1998, pg. 6.
54) Hobbelink, H., op. cit. pg. 19.
55) Vase, entre otros, Correa, C., op. cit.; Astudillo Gomez, Francisco , Regulacin del acceso a los
recursos genticos y propiedad intelectual, en Biotecnologa y Derecho, Ed. Ciudad Argentina,
Buenos Aires ,1997; Cabrera Medaglia, Jorge A. Soberana, derechos de propiedad intelectual y
ambiente, en Propiedad Intelectual en Iberoamrica, Ed. Ciudad Argentina, Buenos Aires-Madrid,
2001.

119

no puede soslayarse que tal soberana resulta a menudo solo declamatoria,


o al menos muy limitada, por efecto de las presiones e imposicin de
condiciones tan frecuentes en acuerdos comerciales, y, por otra parte,
es notorio que Estados Unidos, la mayor potencia biotecnolgica, no
ratic hasta hoy el Convenio sobre la Diversidad Biolgica, principal
fuente de reconocimiento de los derechos soberanos.
Ahora bien, el problema del acceso, apropiacin y utilizacin de los recursos
genticos no puede detenerse slo en lo atinente al reconocimiento de
los derechos soberanos de los Estados pues, como ya dijimos, se trata
de recursos que ataen a la satisfaccin de necesidades humanas bsicas
y en los que est interesado la preservacin del entorno natural, por lo
que su resolucin interesa a los derechos fundamentales. De all que por
encima del reconocimiento de los derechos soberanos sobre los recursos
genticos se ubica el modo como son concretamente ejercidos. En
efecto, no se trata solamente de compensar y repartir benecios con los
Estados de origen, pues ello por s mismo no agota en modo alguno
la solucin de los aspectos ms trascendentes del problema y podra
incluso provocar contradicciones entre naciones en desarrollo, y entre
comunidades locales, usuarios, comunidad cientca, tomejoradores
y consumidores. Concretamente, ms all del reconocimiento de los
derechos soberanos de los Estados sobre los recursos genticos, de
su carcter de bienes del dominio pblico se deriva que las reglas de
acceso, apropiacin y utilizacin deben compadecerse con su destino de
utilidad pblica56, lo que en principio exige el juicio tico previo sobre
el otorgamiento de derechos de propiedad intelectual sobre los mismos
y la adecuacin de su disciplina para garantizar la seguridad alimentaria,
la salud y calidad de vida, el progreso cientco y tecnolgico, y la
preservacin de los recursos naturales y la biodiversidad.
Otro grupo de cuestiones controvertidas, aunque muy vinculadas con
las precedentes, concierne a los derechos de los agricultores. Estos
derechos deben ser considerados en una doble dimensin. Una referente
al derecho a serles reconocidos y compensados sus conocimientos y
aportes a la preservacin, utilizacin y mejoramiento de los recursos
genticos, muchas veces apropiados ilegtimamente y patentados. Otra
relativa al derecho de acceso y utilizacin de los mismos, particularmente

56) V. Astudillo Gomez, F op. cit. pg. 21. En igual sentido, Correa C., op. cit. pg. 7.

120

de las semillas para la propia siembra y el intercambio. Sobre el primer


aspecto, evaluando los acuerdos internacionales relacionados con la
propiedad intelectual, en particular el conocido como ADPIC (Acuerdo
sobre los aspectos de los Derecho de la Propiedad Intelectual relacionados
con el Comercio) o TRIPS , se ha dicho que la nica propiedad intelectual
en el mundo que no est protegida es el intelecto de las sociedades agrcolas y otras
sociedades rurales al tiempo que la OMC legitima la piratera sobre las
innovaciones locales a escala global57. En cuanto al segundo aspecto, la
profundizacin de los derechos de propiedad intelectual sobre recursos
genticos e innovaciones vegetales, a travs de sistemas de patentes o
derechos de obtentor que cada vez reconocen ms prerrogativas al titular,
y cuando no con la posibilidad amenazante de utilizar tecnologas que
impiden la reproduccin, apuntan a evitar la habitual y tradicional prctica
de los agricultores de reservar semilla para la siembra e intercambiarla
con otros agricultores, la que adems de ser vital para la continuidad
de su explotacin cumpli la no reconocida tarea permanente de
conservacin, seleccin y mejoramiento. La semilla que milenariamente
estuvo bajo el control del agricultor, para quien es al mismo tiempo producto
y medio de produccin 58, pasa a ser un insumo en todos los casos externo
a su explotacin, que debe adquirir anualmente o , en caso de volver a
utilizarla para la siembra, pagar regalas o remuneraciones. Este grupo
de cuestiones ha merecido una especial actividad en el seno de la FAO,
culminando con su tratamiento en el Tratado Internacional sobre los
Recursos Fitogenticos para la Alimentacin y la Agricultura adoptado
en la Conferencia de ese organismo en noviembre del 2001, por medio
de la Resolucin 3/2001, an en etapa de raticacin59.
Como ya adelantamos y puede fcilmente advertirse, todas las cuestiones
que venimos mencionando estn ntimamente relacionadas. Su
agrupamiento solamente nos ayuda a los nes expositivos y para concitar
la atencin sobre tpicos especcos que merecen una respuesta de

57) As en Connamientos de la Razn. Monopolios intelectuales, material preparado por RAFI


(The Rural Advancement Foundation International), pg. 9, disponible en www.etcgroup.org.
58) Hobbelink, H., op cit. pg. 19.
59) Sobre el concepto de derechos del agricultor y su proceso de aplicacin, antecedente del
Tratado mencionado, vase Esquinas-Alczar, J. La aplicacin de los derechos del agricultor en
Biotecnologa y Derecho, Ed. Ciudad Argentina, Buenos Aires 1997, pg. 273 y ss.

121

igual carcter, escogidos de las sugerencias provocadas por los diversos


debates y tratamientos que conocemos acerca de este tema. Esta ntima
conexin se hace aun ms patente al considerar el problema de la
relacin entre la preservacin de la diversidad biolgica y las modalidades
de acceso, apropiacin y utilizacin de las recursos genticos. En
este sentido, la controversia adquiere una tnica muy conictiva,
especialmente si se tiene en cuenta la posicin de las organizaciones
ambientalistas, y est lejos de resolverse. Muchas opiniones relacionan
directamente a los derechos de propiedad intelectual sobre recursos
genticos, o al menos algunas de sus modalidades, con el deterioro
y prdida de la diversidad biolgica. Otros descartan que, al menos a
priori, pueda establecerse directamente un perjuicio a la biodiversidad
por la vigencia de los sistemas de propiedad intelectual, particularmente
el de patentes, derivando en todo caso el problema no al rgimen de
propiedad sino a la utilizacin que se haga del material o la innovacin
protegida o patentada; este planteo se sostiene especialmente cuando
se trata del patentamiento de Organismos Genticamente Modicados
o innovaciones de ingeniera gentica en general cuyo riesgo para el
medio ambiente y la salud humana no puede actualmente descartarse. Las
reservas sobre estas postura negatoria surgen ni bien se tienen en cuenta
los resultados nocivos sobre la biodiversidad constatados a partir de la
aplicacin masiva de las modernas tecnologas de produccin agrcola,
desde la denominada Revolucin Verde y agravados en la revolucin
biotecnolgica, esto es, creciente uniformidad y consecuente erosin
gentica, y el rol central que en la estructura de estos sistemas cumplen
los derechos de propiedad intelectual segn se encargan de ponerlo
en evidencia sus principales actores, las empresas transnacionales de
biotecnologa a la vez proveedoras de semillas y agroqumicos que no
de casualidad son los principales gestores de la consolidacin global de
esos derechos.
Cualquiera sea la visin sobre el asunto, deberamos coincidir en que
se trata de un problema crtico que merece especialsima atencin.
Efectivamente, as como los recursos genticos son la clave de todo lo
viviente, su diversidad no solo es la piedra angular de todo esfuerzo por
mantener o aumentar el rendimiento de los cultivos y la materia prima
de los tomejoradores, sino un requisito crucial para que los ecosistemas
naturales respondan a situaciones cambiantes ahora y en el futuro60.
Como ensean los genetistas, no hay genes intiles. En las clulas
germinales de una especie se encuentra una reserva de opciones genticas
para cada uno de los rasgos que, en conjunto, constituyen el material
122

bruto hereditario de la seleccin natural, y esta variabilidad gentica le


permite ajustarse, a lo largo del tiempo, a los innumerables peligros de
un medio en cambio constante. Los genes, en el gran programa de la
evolucin, pueden convertirse inmediatamente en algo obsoleto a causa
de un cambio sbito en la competencia, en el clima o en otros factores
impredecibles, pero as tambin, esos mismos genes podran demostrar
su utilidad, tambin sbitamente, para la supervivencia en otro tiempo
o en otro lugar. Lo que quiere decir que la seleccin sistemtica de los genes que
podran parecer intiles -para la domesticacin o para otro propsito cualquiera- no
es slo una forma higinica de hacer la limpieza. Puede ser tambin una destruccin
ciega de las opciones posibles en el futuro evolutivo de una especie 61. Se presenta as
uno de los grandes dilemas en torno a los sistemas basados en el cultivo
sistemtico de plantas genticamente similares, en general altamente
productivos o al menos de mayor simplicacin y atractivo econmico,
pero a la vez causantes, o potencialmente causantes, de la prdida de
la diversidad gentica62. Volvamos ahora a la cuestin planteada: se
vincula directa o indirectamente con ese problema la regulacin de la
propiedad intelectual sobre recursos genticos?. Si partimos de la base
de la creciente concentracin de la industria biotecnolgica y su dominio
del sistema agroindustrial promotor de la uniformidad productiva, cuyas
consecuencias sealamos , parecera que una modalidad de derechos
de propiedad intelectual que la facilite, clausurando el acceso de los
tomejoradores y la comunidad cientca a los recursos genticos,
coartando la actividad y los derechos de los agricultores, e incluso
tolerando el patentamiento y desarrollo de innovaciones riesgosas
para el medio ambiente, a despecho del principio precautorio, resulta
contradictorio con la preservacin de la biodiversidad. Entonces, si
bien la respuesta no est exenta de dicultades, el rgimen de propiedad
intelectual no aparece en principio como indiferente.

60) Hobbelink, H., op. cit. pg. 15.


61) Este concepto y los precedentes corresponden a Suzuki,D-Knudtson,P. En GenEtica. Conictos
entre la ingeniera gentica y los valores humanos, Ed. Tecnos, Madrid, 1991, pg. 226, dentro del
captulo que titulan El maz: elogio de la diversidad gentica.
62) Suzuki-Knudtson, op. cit. pg. 257 y ss.

123

2.- Origen y contexto del problema. Biotecnologa agrcola,


concentracin y significado del patentamiento. La accin
internacional de los grupos econmicos.- Los tramos precedentes
ponen en evidencia que, como cada vez ms exige el estudio de
los problemas jurdicos de la actividad agraria, y de los temas a ella
directamente vinculados63, las diversas cuestiones reseadas no pueden
evaluarse sin relacionarlas con el contexto en que se inserta el problema
del rgimen de propiedad intelectual sobre recursos genticos.
En ese sentido, aunque ya resulte demasiado conocido, no est dems
subrayar el grado de concentracin de la industria biotecnolgica, en
particular en el caso de las semillas, y por lo tanto del restringido grupo
interesado en aanzar el control sobre los recursos genticos. Estos
grupos, entre cuyos nombres paradigmticos resaltan los de DuPont y
Monsanto -especialmente este ltimo a partir del desarrollo de cultivos
genticamente modificados resistentes al herbicida que tambin
produce, conocido comercialmente como Roundup-, provienen de la
industria qumica y dominan el mercado de agroqumicos, a la vez que
mantienen estrechas vinculaciones con el complejo agroalimentario,
por lo que el control que pueden ejercer sobre la produccin agraria y
la alimentacin es alarmante. Desde los primeros estudios dedicados
a este tema de la dcada del 80 hasta los ms recientes, todos van
testimoniando el creciente grado de concentracin. Inicialmente se
crey que la biotecnologa moderna abra el paso al desarrollo de
empresas independientes generadas a partir del conocimiento, pero esa
expectativa se frustr en pocos aos: El sueo ha muerto fue el ttulo
elegido por un peridico econmico expresando esa frustracin, segn
relata Hobbelink, cuando en 1990 coment que un gran conglomerado
farmacutico tom el control de una de esas nuevas compaas
biotecnolgicas. Contemporneamente, aquellas compaas qumicas
realizaban inversiones en investigacin y desarrollo relacionados con
la biotecnologa, y luego incursionaran en la industria de semillas con
mltiples y continuas adquisiciones. El mismo autor preanunciaba tambin
hace ms de una dcada otra situacin que hoy se constata: La historia
63) Vase en ese sentido la aproximacin sistmica propuesta respecto al sistema agro-industrial, que
no se agota entre las partes y el todo , sino en establecer las relaciones entre el sistema y el ambiente
externo dentro del cual se ubica, por Jannarelli, A. en Il governo del sistema agro-industriale e
la tutela dello spazio rurale: vecchie e nueve sde per un dirito transnazionale, dentro de la obra
Diritto Agrario e Societ Industriales, tomo secondo, Caccucci Editori, Bari, 1993, pg. 226.

124

de la biotecnologa comercial es breve. La historia de su transferencia del


dominio pblico al privado -predeca- ser probablemente sumamente
breve tambin64. Esto marca una nueva y trascendente caracterstica
vinculada al conocimiento en esta materia, esto es, su transferencia de
las entidades pblicas y universidades al sector privado concentrado,
que pasa a ser el actor principal de las investigaciones y determina su
orientacin, en detrimento de la investigacin pblica devaluada, en
el mejor de los casos, al rol de asociada. Esto no es algo menor en el
control de conocimientos y orientacin de la investigacin cientca en
un rea tan crtica como el de la agricultura y la alimentacin. Historiar
el proceso de concentracin a partir de esa fecha llevara a una narracin
detallista y tediosa de continuas adquisiciones, fusiones y acuerdos
que acentan cada vez ms esa caracterstica. Si tomamos testimonios
ms recientes, de alrededor de 1998, constatamos que el proceso de
adquisiciones y control ha avanzado, y sigue teniendo como actores
en el sector de las semillas a aquellas pocas compaas originariamente
agroqumicas65. El proceso se profundiza continuamente y se proyecta
64) Hobbelink, H., op. cit., pg. 55. El comentario anteriormente aludido lo hizo la revista The
Economist cuando Hoffmann-La Roche tom el control de Genetech. Sobre el proceso de
monopolizacin en marcha tambin adverta en 1990 en Argentina Correa, C. En Patentes
y Biotecnologa: opciones para Amrica Latina en Biotecnologa y Patentes, Rev. del Derecho
Industrial, Ao 12, enero-abril 1990, n. 34, pg. 34 .
65) Rifkin, op. cit. pg. 77, consigna las adquisiciones a esa fecha de Monsanto, Dow Elanco y Du Pont
: La Monsanto Corporation adquiri Holdens Foundation Seeds en 1997 por 1.200 millones de
dlares. Ms del 35 por l00 del rea plantada con maz en Estados Unidos deriva del germoplasma
desarrollado por Holden. Monsanto posee adems una participacin del 40 por 100 de otra gran
compaia semillera, DeKalb. Otras compras recientes son Asgrow, compaia principal de la semilla
de soja, y Agracetus y Calgene, dos rmas biotcnicas agrcolas de altos vuelos. Dow Elanco ha
comprado una participacin del 65 por 100 de Microgen, compaa biotcnica que tiene una serie
de patentes que pueden ser valiosas en el sector agrario. Du Pont, la quinta compaia agroqumica
del mundo, adquiri en 1997 el 20 por 100 de Pioneer Hi-Bred, la mayor compaia semillera del
mundo, por 1.700 millones de dlares. Du Pont adquiri tambin Protein Technologies International
a Ralston Purina por 1.500 millones de dlares. AgrEvo compr Plant Genetics Systems en 1996
por 725 millones de dlares. Valoradas en su entidad econmica, la concentracin del poder ,
arma el mismo autor en pg. 76, es impresionante: Las diez primeras empresas agroqumicas
controlan el 81 por 100 de los 29.000 millones de dlares del mercado agroqumico mundial.
Diez empresas biocientcas controlan el 37 por 100 de los 15.000 millones de dlares anuales del
mercado mundial de semillas. Las diez mayores empresas farmacuticas del mundo controlan el 47
por 100 de los 197.000 millones de dlares del mercado farmacutico. Diez empresas mundiales
controlan el 43 por 100 de los 15.000 millones de dlares del negocio farmacutico veterinario. A
la cabeza de la lista biocientca hay diez multinacionales de alimentacin y bebida cuyas ventas
conjuntas superaron en 1995 los 211.000 millones de dlares.

125

al sector agroalimentario, como lo demuestra un muy reciente anuncio


de una alianza entre Bunge Limited, el principal operador y procesador
de soja en Amrica, y DuPont, la segunda industria qumica de Estados
Unidos, para consolidar la industria de productos transgnicos en el
continente66.
No puede entonces prescindirse de quines son actualmente los
actores principales en esta batalla por consolidar la privatizacin de los
recursos genticos, pues es un dato esencial para cualquier valoracin
del sistema de propiedad intelectual sobre los mismos, su funcin
y signicado concreto. La privatizacin de los recursos genticos a
travs del patentamiento es descrito por Rifkin como una nueva y
ltima etapa de cercamiento de los grandes ecosistemas de la biosfera
de la tierra, y sus actores en todos los casos son las multinacionales
altamente concentradas empeadas en comercializar el acervo gentico67.
Teniendo en cuenta el origen de tantos recursos genticos apropiados,
merece transcribirse textualmente la sugestiva visin de Vandana Shiva
sobre el signicado del patentamiento: quinientos aos despus de Coln,
el mismo proyecto de colonizacin contina actuando en versin secularizada, a
travs de las patentes y los derechos de propiedad intelectual (IPR). La Bola papal
ha sido sustituida por el tratado GATT (General Agreement on Trariffs and
Trade). El principio de ocupacin efectiva por parte de los prncipes cristianos ha
sido reemplazado por la ocupacin efectiva por parte de las empresas multinacionales
sostenidas por los dominadores modernos. La falta de ttulos de propiedad sobre las
tierras es reemplazada por la ausencia de ttulos de propiedad sobre las especies y
sobre las formas de vida manipuladas con las nuevas tecnologas. El deber de llevar
a los salvajes al seno de la cristiandad es reemplazado por el deber de insertar las
economas locales y nacionales en el mercado global; y de incorporar los sistemas
no occidentales de conocimiento en el reduccionismo de la ciencia y de la tecnologa
occidental destinada al mercado. La creacin de la propiedad a travs de la piratera
de la riqueza ajena es la misma, hoy, respecto de 500 aos atrs. La libertad que las
multinacionales pretenden y que les es reconocida por el TRIPs es la misma libertad
66) La noticia aparece en la pg. 8 de la edicin del 7 de enero de 2003 del diario de negocios argentino
Ambito Financiero. Informa que la nueva compaia que se llamar Solae LLC se especializar en
alimentos a base de soja y la comercializacin de semillas genticamente modicadas, y gura
tambin entre sus objetivos vender ingredientes alimenticios a base de soja -snaks- comercializar
los productos de las cosechas en Amrica del Sur y desarrollar semillas genticamente modicadas
para los agricultores. La importancia del evento se expresa en el ttulo de la publicacin :Nace
gigante de transgnicos.
67) Op. cit. pg. 51.

126

que los colonizadores europeos han reivindicado desde 1492 68.


Si estos grupos por el inters en dominar el negocio de la biotecnologa
agrcola son los actores principales en la embestida apropiadora de
los recursos genticos, son lgicamente a la vez los impulsores de la
modelacin de las reglas de propiedad intelectual a su medida. Cuando
se discute acerca de este tema y se toman como punto de partida de
los derechos de propiedad intelectual sobre recursos genticos las
normas pertinentes del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de
Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio, ADPIC o TRIP,
para no incurrir en una ligereza presuponiendo su carcter neutral, es
imprescindible recordar el rol principal desempeado por estos grupos
en su gestacin y redaccin. En efecto, con la intencin de crear un marco
uniforme para la proteccin de la propiedad intelectual, el acuerdo fue
impulsado y elaborado principalmente por una coalicin de compaas
de los Estados Unidos autotitulada Comit de Propiedad Intelectual,
que contaba con la presencia de las compaas con mayores intereses
en el campo biotecnolgico, entre ellas Monsanto y DuPont, que
desarrollaron su propuesta, la ofrecieron a los gobiernos y nalmente
lograron su adopcin. Como crudamente expres uno de sus voceros, el
Comit elabor la solucin, la convirti en propuesta y se la ofreci a los
gobiernos, por lo que a travs de l las grandes compaas del comercio
mundial interpretaron a la vez los papeles de paciente, diagnosticador
y recetador69.
68) Vandana Shiva, Biopirateria. Il saccheggio della natura e dei saperi indigeni, CUEN-Napoli, 1999,
pg. 14 . El prrafo transcripto ha sido traducido del italiano por el autor de este trabajo.
69) Rifkin, J., op. cit. pg. 62. Consigna all el autor la cruda explicacin de la estrategia del Comit de
parte de James Enyart de Monsanto, que a continuacin reproducimos:. Nuestro Grupo Trilateral
destil, de las leyes de los pases ms avanzados, los principios fundamentales de la proteccin de
toda forma de propiedad intelectual... Adems de vender nuestras ideas en casa, fuimos a Ginebra,
donde presentamos [nuestro] documento a los miembros del secretariado del GATT. Aprovechamos
adems la oportunidad para presentarlo a los representantes en Ginebra de un gran nmero de
pases... Lo que le he descrito no tiene ni un solo precedente en el GATT. La industria identic
un problema grande para el comercio internacional. Elabor una solucin, la convirti en una
propuesta concreta y se la ofreci a nuestro gobierno y a otros gobiernos... Las grandes compaas
del comercio mundial han interpretado a la vez los papeles del paciente, diagnosticador y recetador.
Rifkin toma los conceptos de la publicacin de Enyart A GATT Intellectual Property Code,
aparecido en Les Nouvelles, junio de 1990, pg. 54-56. Cabrera Medaglia-Snchez Herndez, en
Las negociaciones sobre derechos de propiedad intelectual , el comercio y el ambiente: notas
para una agenda positiva, CINPE-Costa Rica, junio del 2001, pg. 7, consignan que el Comit
estaba conformado inicialmente por 11 corporaciones norteamericanas, que luego se elev a 13,
y que la inclusin del tema de propiedad intelectual por primera vez dentro de las negociaciones
del GATT fue tambin impulsado por grupos empresarios europeos y japoneses. El borrador fue
presentado en 1988 y, como se sabe, nalmente al rmarse el Acuerdo de Marrakeh en 1994 se
adopt el ADPIC o TRIPs.
127

Se sentaron a partir de all las bases para iniciar la instalacin de un


sistema de propiedad intelectual global, uniformado, y acomodado
a las necesidades de la industria biotecnolgica en expansin. Lo
dems lo lograron las presiones polticas y comerciales, la complicidad,
tolerancia o impotencia de los gobiernos, la tarea de los abogados
de propiedad intelectual que lideraron la contienda jurdica llevando
a ese campo la versin de las empresas multinacionales y, en buena
medida, la receptividad demostrada por las ocinas de patentes. El
sistema uniforme que est ingresando en la legislacin de los diversos
pases profundiza la proteccin de la propiedad intelectual y adeca a
los requerimientos de la biotecnologa los principios consagrados del
derecho industrial, y no solo los amplia y reelabora -como en el caso
de los requisitos objetivos de patentabilidad, esto es, novedad, altura
inventiva y aplicacin industrial- sino que llega a redenir en funcin de
conveniencias econmicas principios bsicos de la biologa, pasando,
por ejemplo, a considerar una clula como microorganismo o como
una variedad de planta70.
3.- El Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el Comercio; contradicciones con el
Convenio sobre Diversidad Biolgica. El Tratado Internacional
sobre los Recursos Genticos para la Alimentacin y la Agricultura.
-Como resulta de lo antedicho, actualmente las normas bsicas sobre
propiedad intelectual de recursos genticos e innovaciones togenticas,
punto de referencia de la evolucin legislativa de los derechos nacionales
70) Bergel, S. D. en el Cap. I Requisitos y excepciones a la patentabilidad. Invenciones Biotecnolgicas
de la obra coordinada por Correa, C. Derecho de Patentes, Ed. Ciudad Argentina-Buenos
Aires, 1999, pg. 50 . En igual sentido, dice Caforio, G. , Le invenzioni biotecnologiche nellunit
del sistema brevettuale, G. Giappichelli Editore-Torino, 1995, pg. 7, que el concepto de
microorganismo se va ampliando cada vez ms al punto que es pacco incluir en l a la clulas.
Advirtiendo el proceso, deca ya Hobbelink, op. cit. pg. 150, que en lugar de redimensionar el
sistema de patentes para adaptarse a las formas de vida , los abogados especializados en patentes
estn haciendo exactamente lo contrario: redeniendo la biologa para que se adapte a las leyes
sobre patentes... Los resultados son con frecuencia escandalosos, concluye, en referencia a la
denicin de clulas como un microorganismos. La disposicin 633/2001 de la Administracin
Nacional de Patentes de Argentina, en su art. 1 incluye a las clulas dentro de los microorganismos
modicados patentables; agrega como explicacin en el mismo artculo que son patentables porque
no son plantas o animales, no son parte del material biolgico y gentico tal como existe en la
naturaleza. Sobre algunas legislaciones y reformas a la legislacin de propiedad intelectual en
Amrica Latina, relacionadas con la vigencia del ADPIC a partir de 1994, vase tambin Cabrera
Medaglia-Snchez Hernndez, op. cit. pg. 7.

128

y de las polmicas sobre el tema , son las adoptadas como derecho


internacional en el Acuerdo TRPS o ADPIC. Pero tambin hemos
mencionado los otros acuerdos internacionales que interesan en este
problema. Ellos son el Convenio sobre la Diversidad Biolgica (CBD)
de 1992 y el Tratado Internacional sobre los Recursos Genticos para la
Alimentacin y la Agricultura de 2001. Cabe resaltar que el primero no
cuenta con la adhesin de los Estados Unidos de Amrica, y el segundo
an no est vigente encontrndose en etapa de raticacin. Ambos
intereren, en mayor o menor medida, con el sistema de propiedad
intelectual cuyas bases se establecen en el ADPIC, y expresan los
problemas subyacentes motivo de controversias. El CBD es incluso
anterior al ADPIC, pero se ocup de algunas de esas cuestiones que
se generaban por la apropiacin de recursos genticos y el sistema de
propiedad intelectual que ya se aplicaba, especialmente en los pases
de mayor desarrollo biotecnolgico. Por eso, aunque en la visin de
algunos crticos lo hizo muy limitadamente, incluy varios aspectos
que son sealados como contradictorios con el ADPIC. Luego, el
Tratado Internacional sobre Recursos Fitogenticos, adoptado en
consonancia con el CBD, ampliar y profundizar algunas de estas
aristas contradictorias.
El ADPIC, efectivamente, incluye, en particular en su art. 27.3 las bases
a partir de las cuales se ha venido acomodando y unicando en todos
los ordenamientos nacionales el sistema de derechos de propiedad
intelectual sobre los recursos genticos y las obtenciones vegetales.
Luego de declarar el art. 27 que las patentes podrn obtenerse por todas
la invenciones, sean de productos o de procedimientos, en todos los
campos de la tecnologa, mediando los habituales requisitos de novedad,
actividad inventiva y aplicacin industrial, en su inciso 3, b) contempla
que los miembros podrn excluir de la patentabilidad: las plantas y los
animales excepto los microorganismos, y los procedimientos esencialmente biolgicos
para la produccin de plantas y animales, que no sean procedimientos no biolgicos
o microbiolgicos. Sin embargo, los miembros otorgarn proteccin a todas las
obtenciones vegetales mediante patentes, mediante un sistema ecaz sui generis o
mediante una combinacin de aqullas y ste... .
Como se observa, en primer lugar, mientras la norma posibilita exceptuar
la patentabilidad de plantas y animales, compromete a reconocer la
patentabilidad de microorganismos; asimismo, a la vez que permite
excluir los procedimientos esencialmente biolgicos para la produccin
de plantas o animales, compromete la patentabilidad de los no
129

biolgicos o microbiolgicos. Como antes observamos, la ampliacin


del concepto de microorganismo, a expensas de la biologa, introduce
al patentamiento de clulas, componentes subcelulares y genes. Por
su parte, el compromiso de patentabilidad de los procedimientos
microbiolgicos apunta a la proteccin de las mejoras basadas en
la manipulacin celular o la transferencia de genes, signicando en
denitiva que la posible exclusin optativa para los pases se reere
exclusivamente a los mtodos de mejoramiento tradicionales a los que
alude la expresin de procedimientos esencialmente biolgicos71.
En segundo lugar, aunque se prevea la posibilidad de excluir el
patentamiento de plantas y animales, los Estados se obligan a otorgar
proteccin a todas las obtenciones vegetales mediante patentes, mediante
un sistema ecaz sui generis o mediante una combinacin de aqullas
y ste. El sistema sui generis alude al conocido como de derechos del
obtentor (DOV), introducido como alternativa al sistema de patentes
para la proteccin de obtenciones vegetales en muchos derechos, con
anterioridad y posterioridad al ADPIC. Algunos pases, en particular
Estados Unidos, contemplan ambos sistemas; all se conceden patentes
especiales por la Ley de Patentes de Plantas de 1970, y tambin derechos
de obtentor y patentes de utilidad sobre distintos tipos de plantas72.
Pero en la mayora de los pases se impide la doble proteccin, aunque a
medida que se profundizan los sistema de propiedad intelectual por una
parte se va admitiendo la doble proteccin y, por otra, van conuyendo
los sistemas de patentes y de derechos del obtentor que hasta ahora
reconocan importantes diferencias. En efecto, del sistema originario
de derechos del obtentor emergente del Convenio Internacional para
la proteccin de las Obtenciones Vegetales de 1961 tal como resulta
a partir del Acta UPOV (Unin Internacional para la Proteccin de
las Obtenciones Vegetales) de 1978, pueden destacarse relevantes
diferencias con el sistema de patentes. Entre las ms importantes se

71) Correa, C. Derechos soberanos y de propiedad sobre los recursos togenticos ,FAO-Comisin
de Recursos Genticos Estudio Informativo n. 2, Enero 1998, pg. 16 y 28. Observa el autor
que, a diferencia de la alusin al procedimiento microbiolgico, el concepto de procedimiento
no biolgico es ms complejo y nuevo. Cmo se puede producir una planta o un animal -se
pregunta el autor- mediante un procedimiento que no sea del todo o en parte biolgico?. No es
posible detectar la procedencia y el fundamento de este texto. Probablemente cree ms problemas
de los que puede solucionar.
72) Correa, C. Op. cit. pg. 17.

130

seala que en el sistema D.O.V. la proteccin recae sobre una variedad


especca que debe existir fsicamente ,pudiendo incluso referirse a una
variedad descubierta. El mbito de la proteccin se restringe al material
de reproduccin o multiplicacin con nes comerciales, y no alcanza
al producto como en el caso de las patentes. Como restriccin de vital
trascendencia, el sistema D.O.V. permite el ejercicio del derecho del
agricultor a reservar y utilizar la semilla para la prxima siembra, gura
que suele denominarse privilegio del agricultor73. Adems contempla
la excepcin de experimentacin o del tomejorador, en virtud de la
cual no es necesaria autorizacin del obtentor para emplear la variedad
para un ulterior mejoramiento y la creacin de otra variedad, lo que en
trminos generales est impedido en el sistema de patentes donde la
exencin de uso experimental slo permite la investigacin con nes no
comerciales, lo que se considera negativo al limitar el libre intercambio
de germoplasma que impulsa el mejoramiento vegetal 74.
Sin embargo, los sistemas tienden a conuir en gran medida acercndose
netamente al de patentes, especialmente a partir de la revisin del
Convenio para la proteccin de obtenciones vegetales por el Acta
UPOV de 1991, que fortalece las normas mnimas de proteccin y
reeja los deseos de las grandes empresas de investigacin y desarrollo
de biotecnologa75. No es casual que en el Acta de 1991 se limite la
adhesin al Acta de 1978, lo que determina que los pases que opten
por este sistema sui generis a resultas de los compromisos del ADPIC
se ajusten a los nuevos parmetros, y que en aquellos pases, como
Argentina, que se encuentran adheridos al Acta de 1978 los intereses
vinculados a las industrias semilleras ejerzan una abierta campaa en
pro de la adhesin a la nueva versin. Es que el Acta UPOV91 presenta
notorias diferencias con la de 1978, comenzando por la no exclusin de
la doble proteccin. El alcance del derecho del obtentor, que pasa a ser
de 20 aos, es aqu ms amplio, sometiendo a su autorizacin los actos

73) Sobre esta cuestin, me permito remitir a Casella, Aldo Los derechos del obtentor y del agricultor:
la cuestin en Argentina a la luz de los convenios internacionales y del derecho comparado, en
IV Encuentro de Colegios de Abogados sobre temas de Derecho Agrario-Rosario, 2002, pg. 190
y ss.
74) v. Correa, C., op. cit. pg. 24, Bergel, S. D. Requisitos y excepciones a la patentabilidad . Invenciones
biotecnolgicas, Cap. I, de Derecho de Patentes, Coord. por Correa, C., Ed. Ciudad Argentina,
Buenos Aires, 1999, pg. 80/82.
75) Correa, C., op. cit. pg. 24.
131

realizados respecto del material de reproduccin o de multiplicacin de


la variedad protegida, sin aludir ya a los nes comerciales, consistentes en
la produccin o reproduccin (multiplicacin), la preparacin a los nes
de produccin o reproduccin, la oferta en venta, la venta o cualquier
forma de comercializacin, exportacin, importacin, y la posesin para
cualquier de esas nalidades. Adems puede preverse la autorizacin del
obtentor respecto de la produccin o venta de productos fabricados
directamente a partir de un producto de la cosecha de la variedad
protegida. Si bien el nuevo texto sigue contemplando la excepcin
del tomejorador, introduce el concepto de variedad esencialmente
derivada, evitando la proteccin de nuevas variedades con cambios
calicados de cosmticos. Finalmente, unas de sus reformas ms
trascendentes atae al derecho de reserva y utilizacin de semillas para
la siembra por el agricultor, o excepcin del agricultor. En efecto,
aunque en su art. 15 lo contemple, lo hace como excepcin facultativa
para los pases, mientras antes formaba parte plenamente del sistema,
por lo que resulta una evidente disminucin de ese derecho, que pasa a
constituir una excepcin y de carcter opcional; como se ha observado,
esto implica excluir como principio el privilegio del agricultor salvo que
la legislacin nacional lo admita y siempre que lo haga dentro de lmites
razonables y a reserva de la salvaguardia de los intereses legtimos del obtentor76.
Es fcil advertir que si bien la norma del art. 27.3,b) del ADPIC establece
las bases mnimas de proteccin y ofrece opciones de desarrollo, a la vez
esas bases constituyen un ncleo de fuerte resguardo a los derechos de
propiedad intelectual sobre recursos genticos, y los sistemas ecaces

76) El art. 15 prev que cada Parte Contratante podr restringir el derecho del obtentor respecto de toda variedad,
dentro de lmites razonables y a reserva de la salvaguardia de los intereses legtimos del obtentor, con el n de permitir
a los agricultores utilizar a nes de reproduccin o de multiplicacin, en su propia explotacin, el producto de la
cosecha que hayan obtenido por el cultivo, en su propia explotacin, de la variedad protegida. Correa, op cit.
pg. 25, deduce de all que el resultado de esta norma es que, por una parte, un Estado Miembro
puede permitir la utilizacin libre de semillas conservadas en la explotacin, mientras que otros
pueden decidir prohibirla, e incluso en los primeros el titular del derecho puede impedir esa
utilizacin basndose en que se veran perjudicados sus intereses legtimos. Cabrera Medaglia,
J. y Snchez Hernndez, J. P., destacan cuatro diferencias fundamentales entre ambas actas: el
mbito de proteccin, la duracin de la proteccin, el privilegio del agricultor y la excepcin del
mejorador, tal como hemos consignado en el texto, auts. cits. Las negociaciones sobre derechos
de propiedad intelectual , el comercio y el ambiente: notas para una agenda positiva, publicacin
del Centro Internacional de Poltica Econmica para el Desarrollo Sostenible, Costa Rica, junio de
2001, pg. 9. Ver asimismo las diferencias en Bergel, S. D. , op. cit. pg. 80/82; asimismo, Casella,
A., op. cit. pg. 290/1.

132

cuya adopcin compromete van conuyendo hacia una profundizacin


a favor de los titulares. Por otra parte, el texto carece de toda atencin
hacia las ms trascendentes cuestiones que antes hemos referido, como
el derecho de los pases de origen, el sistema de acceso, los derechos de
los agricultores y el resguardo a la biodiversidad. Estos temas corren
por cuenta en primer lugar del Convenio sobre Diversidad Biolgica
(CDB). Por empezar el CBD al reconocer la soberana de los Estados
sobre los recursos genticos, da un paso para revertir la asimetra,
sealada por Cabrera Medaglia y Snchez Hernndez, que en funcin
de considerar la diversidad biolgica como Patrimonio Comn de
la Humanidad, permite a las empresas del Norte extraer la riqueza
gentica sin desembolso alguno, mientras sus productos nales como los
plaguicidas, medicamentos, y, paradjicamente, las semillas mejoradas, se
ubican bajo el alero de la propiedad privada y lgicamente son puestos
a disposicin de los pases en desarrollo a determinado precio77. El
reconocimiento de los derechos soberanos no slo posibilita entonces
regular el acceso a los recursos genticos y conocimientos asociados,
sino sujetarlo a una distribucin justa de benecios, y a modalidades de
utilizacin sostenibles de los componentes de la diversidad biolgica que
cumpla el objetivo de su conservacin que anima al CBD.
De all que diversas normas del CBD generen contradicciones con el
ADPIC. En especial pueden subrayarse los arts. 3, 8 inc. j, 15, 16 y 19.
Obviando una referencia pormenorizada a los mismos, interesa sealar
los puntos emergentes de esas normas que algunos autores han sealado
como particularmente conictivos con el ADPIC. Ante todo, como
dijimos, mientras para el CBD los Estados tienen derechos pblicos
soberanos sobre los recursos, que implica la posibilidad de prohibir o
limitar los derechos de propiedad intelectual sobre formas de vida, el
sistema del ADPIC se orienta claramente a su privatizacin. En el CDB
la utilizacin de los recursos y la explotacin o uso de los conocimientos
tradicionales, debe dar lugar a un reparto equitativo de los benecios,
en tanto en el ADPIC los derechos de propiedad intelectual se ejercen
monoplicamente y no prev mecanismos de distribucin. En aqul se
establece que el acceso a los recursos biolgicos estar condicionado
al consentimiento informado del pas o comunidad de origen, y en el

77) Op. cit. pg. 22.

133

ADPIC no existe previsin al respecto, no obstante que despus pueden


ser objeto de propiedad intelectual, por lo que fomenta la biopiratera.
En ste, los intereses relativos a la salud y el inters pblico en general,
se supedita a los intereses privados de los titulares de derechos de
propiedad intelectual, mientras el CBD obliga a los estados a promover
la conservacin y el uso sustentable de la biodiversidad en salvaguarda
de las generaciones futuras, de donde resulta que coloca el bien comn
por encima de aquellos derechos78.
El Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogenticos para la
Alimentacin y la Agricultura, declara objetivos determinados en
armona con el CBD, segn consigna su art. 1. Dos reas de importancia
en nuestro tema pueden sealarse. La primera aborda la cuestin del
acceso a los recursos genticos y distribucin de benecios, que como
vimos encuentra su referencia en el CBD y constituye su perl ms
contradictorio con el ADPIC y los sistemas de propiedad intelectual
sostenidos en el mismo. La segunda, tambin insinuada en el CBD pero
fundamentalmente vinculada con la labor desarrollada al respecto en el
seno de la FAO 79, es la referida a los derechos del agricultor.
El Tratado rearma el reconocimiento de los derechos soberanos de
los Estados sobre los recursos togenticos e incluso que la facultad
de determinar el acceso a esos recursos corresponde a los gobiernos
nacionales y est sujeta a la legislacin nacional (art.10.1). Sin perjuicio
de ello, el acceso a los recursos togenticos y la distribucin de
benecios que se deriven de su utilizacin es viabilizado a travs de
un sistema multilateral que las Partes acuerdan establecer. El sistema
comprende los recursos togenticos para la alimentacin y la agricultura
enumerados en su Anexo I, comprensivos de los principales cultivos

78) Cabrera Medaglia-Snchez Hernandez, op cit. pg. 31. Coincide con el cuadro de derechos y
obligaciones en conicto que traza Zamudio, T. en Proteccin jurdica de las innovaciones,
Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires, 2001, pg. 148. Ver igualmente Franza, J. El convenio sobre la
diversidad biolgica en Amrica Latina. Etnoprospeccin y propiedad industrial. Notas desde
una cosmovisin econmico-jurdica, en Lled Yage, F (editor), Derecho Agrario ante el tercer
milenio (VI Congreso Mundial de Derecho Agrario ) (UMAU)-Univ. De Almera-Ed. Dykinson ,
Madrid, 2002- pg. 495. Tambin, Pastorino, L. Biodiversidad en agricultura: perles dogmticos
y didcticos en el Mercosur, ponencia al Seminario Nuevo rgimen jurdico de la produccin
agraria y biodiversidad, Univ. De La Rioja, Logroo, 7 y 8 de octubre de 2002 (versin facilitada
por el autor).
79) V. Esquinas-Alczar, J. La aplicacin de los derechos del agricultor, en Biotecnologa y Derecho,
Ed. Ciudad Argentina - Buenos Aires, 1999, pg. 273 y ss.

134

alimentarios y forrajeros, que estn bajo la administracin y el control de


las Partes Contratantes y son del dominio pblico, invitando a los dems
poseedores a incluirlos (art.. 11.2), previendo que tambin deber incluir
los mantenidos en colecciones ex situ de los centros internacionales de
investigacin agrcola (art. 11.5). El acceso a los esos recursos se concede
de manera rpida y gratuita (art. 12.3, b), con nes de utilizacin y
conservacin para la investigacin, mejoramiento y capacitacin para
la alimentacin y la agricultura, descartando las nalidades que lleven
consigo aplicaciones qumicas, y estableciendo que en supuestos de
aplicaciones mltiples la importancia para la seguridad alimentaria ser
el factor determinante (art. 12.3, a). No obstante, aclara que el acceso
cuando se trate de recursos protegidos por derechos de propiedad
intelectual estar en consonancia con los acuerdos internacionales
pertinentes y con la legislacin nacional vigente (art. 12.3, f). Luego
establece los parmetros para que los benecios derivados del acceso
facilitado en el sistema multilateral, se distribuyan de manera justa y
equitativa, mediante los mecanismos de intercambio de informacin,
acceso a la tecnologa y su transferencia, creacin de capacidad y
distribucin de benecios de la comercializacin.
El artculo 9 del Tratado consagra positivamente la categora de derechos
del agricultor, relacionndolos con los recursos togenticos para la
alimentacin y la agricultura en la doble proyeccin que anteriormente
destacamos. Parte de reconocer la enorme contribucin de las
comunidades locales e indgenas y los agricultores de todas las regiones del
mundo, en particular de los centros de origen y diversidad de las plantas
cultivadas, a la conservacin y el desarrollo de los recursos togenticos
que constituyen la base de la produccin alimentaria y agrcola del mundo
entero. Con ese fundamento cada Parte se compromete a adoptar las
medidas pertinentes para proteger y promover sus derechos, y en
particular la proteccin de los conocimientos tradicionales de inters
para los recursos togenticos para la alimentacin y la agricultura, el
derecho a participar equitativamente en la distribucin de los benecios
derivados de la utilizacin y en la adopcin de decisiones sobre asuntos
relativos a la conservacin y utilizacin sostenible de esos recursos.
Luego respalda el hostigado derecho a utilizar sus semillas: nada de los
dispuesto en el artculo se interpretar en el sentido de limitar cualquier derecho
que tengan los agricultores a conservar, utilizar, intercambiar y vender material de
siembra o propagacin conservado en las ncas.

135

4. -Derechos soberanos y regulacin de la propiedad intelectual


sobre recursos genticos. Propiedad intelectual, derechos del
agricultor, diversidad biolgica. -Los puntos de conicto entre el
sistema de propiedad intelectual de recursos genticos cuyas bases
consagra el art. 27 del ADPIC y el CBD, involucran buena parte de
las cuestiones controvertidas que hemos reseado al inicio. El Tratado
Internacional sobre los Recursos Fitogenticos para la Alimentacin y
la Agricultura, coherentemente con la declaracin de que sus objetivos
son determinados en armona con el CBD, se hace cargo de los aspectos
conictivos y avanza hacia su resolucin. Efectivamente, retoma el
reconocimiento de los derechos soberanos de los Estados sobre los
recursos togenticos, pero a la vez establece las bases de un sistema de
acceso, regulacin y reparto de benecios, dando tambin cabida a los
derechos del agricultor vinculados a la propiedad intelectual. Desde ya
que es un paso importante, aunque restringido a los recursos utilizados
en vinculacin con la alimentacin y la agricultura. Es auspicioso que
ya lo hayan raticado los pases de la Unin Europea, y queda por ver
la actitud de Estados Unidos, que aunque rm el Tratado mantiene
hasta ahora su no adhesin al CBD.
No obstante, el alcance y el ejercicio efectivo de esos derechos
soberanos parece tener an por delante un problemtico derrotero
de deniciones. Se advierte en el Tratado el esfuerzo que requerir a
las Partes Contratantes que comprometen la inclusin de los recursos
togenticos que estn bajo su administracin y control y son del
dominio pblico en el Sistema Multilateral, para incluir tambin los de
los dems poseedores (art. 11.2) y los de las colecciones ex situ (art.
15), amn de las reservas del acceso a los protegidos actualmente por
derechos de propiedad intelectual. Astudillo Gmez sostiene que la
soberana sobre los recursos genticos no la adquirieron los pases por
obra del CBD, sino que ste rearm los derechos soberanos, lo que
implica que recae tambin sobre los obtenidos antes de su entrada en
vigor y conservados ex situ. Considerando que este criterio es el seguido
en la Decisin 391 de la Comisin del Acuerdo de Cartagena que
establece el Rgimen Comn sobre Acceso a los Recursos Genticos
en la Comunidad Andina ello, en opinin del referido autor, obliga a los
centros internacionales de conservacin de germoplasma a regularizar
las muestras que mantienen provenientes de los pases integrantes e
igualmente exige que cualquier transferencia a terceros sea autorizada

136

por el pas de origen del recurso gentico80. El ejercicio efectivo de


esos derechos debera adems fortalecerse con el establecimiento del
denominado Certicado de Origen exigible como acreditativo de la
legalidad de acceso y distribucin de benecios, lo que llevara a negar
la concesin de patentes o derechos de propiedad intelectual cuando no
se cuente con la autorizacin del Estado proveedor, como se propone
dentro de las pautas de una futura legislacin sobre acceso a recursos
genticos en la reciente Resolucin 91/2003 de la Secretaria de Ambiente
y Desarrollo Sustentable de Argentina, relativa a la Estrategia Nacional
sobre Diversidad Biolgica. Sin embargo, esta posibilidad es objetada
aduciendo precisamente la incompatibilidad con los requisitos taxativos
de patentabilidad del art. 27 del ADPIC 81.
Avanzando en esos aspectos, como al menos en parte lo han hecho
el CBD y el Tratado, podra quedar en gran medida neutralizada
la biopiratera o apropiacin ilegtima de recursos genticos. En
cambio quedan en pie otras cuestiones vinculadas a la regulacin de
la propiedad intelectual sobre los recursos genticos que adopten los
Estados en ejercicio de aquellos derechos soberanos, que no merecen
mayor atencin en estos instrumentos. Cabe reiterar que se trata de
bienes de dominio pblico y los derechos temporales que puedan
concederse para su aprovechamiento, va derechos de propiedad
intelectual, deben tambin armonizarse con la utilidad colectiva. El
hecho de que los sistemas de propiedad intelectual, particularmente las
patentes, fueron pensados para proteger invenciones que pudieran ser
copiadas, mientras aqu se trata de materia viva y organismos vivientes
autoreproducibles, agrega tambin un elemento fundamental para la
redenicin del sistema. Sigue indenida no solamente la cuestin tica
de la patentabilidad sino tambin la conguracin de sus requisitos
en esta materia, lo que en general se logra forzando su signicado
o tergiversando las categoras de la biologa. La novedad no supera
normalmente el carcter de descubrimiento de un ser vivo, aunque se

80) Astudillo Gomez, F. Regulacin del acceso a los recursos genticos y propiedad intelectual, en
Biotecnologa y Derecho, Ed. Ciudad Argentina-Buenos Aires, 1997, pg. 26/27.
81) Cabrera Medaglia-Snchez Hernndez, op. cit. pg. 29. El Certicado de Origen est contemplado
en el reglamento peruano sobre derechos de obtencin vegetal, en la Decisin 391 de la Comunidad
Andina, y en el art. 80 de la Ley de Biodiversidad de Costa Rica.

137

patente el procedimiento de aislacin 82, y como materia viva en estado


de naturaleza no debera ser patentada. Incluso los cientcos objetan
que mediante la transferencia gentica se creen organismos vivientes,
utilizndose la diccin invencin o creacin biotecnolgica al solo
efecto de facilitar el patentamiento, y con mayor nfasis cuestionan que
las futuras generaciones puedan considerarse invenciones del titular83.
Adems, pese al impacto que tiene en el mbito jurdico la moderna
biotecnologa, las tcnicas de ingeniera gentica en su inicio novedosas
hoy se han generalizado al punto que muchos desarrollos son obvios
para una persona con un conocimiento medio del tema, por lo que
carecen de altura inventiva, requisito de patentabilidad que al no aplicarse
rigurosamente en este campo ha llevado, por ejemplo, a conceder en
Argentina patentes en base a solicitudes presentadas en Estados Unidos
casi veinte aos atrs incluyendo tcnicas hoy ampliamente conocidas84.
Relacionado con esto surge asimismo el cuestionamiento de si es lcito
otorgar a las empresas el derecho de cosechar grandes benecios
por efectuar pequeas modicaciones en organismos naturales ya
existentes85. Los defensores a ultranza del patentamiento en el rea
biotecnolgica, especialmente las corporaciones interesadas, vinculan
directamente los derechos de propiedad intelectual con el desarrollo
de las investigaciones e innovaciones. Est lejos de comprobarse esta
relacin, y lo cierto es que aqulla herramienta antiguamente premiaba
82) Bergel, S. D., Requisitos y excepciones a la patentabilidad. Invenciones biotecnolgicas, cap. I
de Derecho de Patentes, Ed. Ciudad Argentina-Buenos Aires-1999, pg. 52/3 .
83) Vandana Shiva, op. cit. pg. 33/35 .Recuerda el autor que Chakravarty, quien como se sabe obtuvo
la primera patente sobre un microogranismo, arm que simplemente haba mezclado genes,
modicando bacterias que ya existan, y consignando opiniones de otros cientcos hace ver
que an con los recientes progresos de las tcnicas de ADN recombinante las manipulaciones
representan cuanto ms una modolucin de normales procesos biolgicos, y que estamos a aos
luz de crear ex-novo la vida. Su armacin es terminante: los cientcos que transeren genes, no
crean el organismo (aunque con la patente el cientco se convierte en Dios, o sea en el creador
del organismo patentado), y adems las futuras generaciones no son invenciones del titular de la
patente, sino el producto de la capacidad regenerativa del organismo. Otro autor, Grace, Eric S. en
La biotecnologa al desnudo, Ed. Anagrama -Barcelona, 1998, pg. 246, recuerda el comentario
de Chackrabarty : Simplemente, alter genes aadindoles bacterias que ya existan. Es como
ensearle al gato de casa unas cuantas monadas nuevas.
84) Correa, C. Cuestiones ticas en el patentamiento de la biotecnologa, en Biotecnologa y Sociedad,
de Bergel, S. y Diaz, A. (organizadores), Ed. Ciudad Argentina, BuenosAires-Madrid, 2001, p.
179.
85) Grace, Eric S., op. cit. pg. 247.
138

al innovador mientras hoy en las aplicaciones de la biotecnologa agrcola


sirve fundamentalmente para garantizar posiciones en el mercado, que
por fuerza de la concentracin se van convirtiendo marcadamente en
monoplicas. Por ahora , en efecto, los estudios indican que las recientes
modicaciones en refuerzo de la propiedad intelectual en todo caso
pueden provocar un aumento en la produccin y distribucin de semillas
a la vez que pueden tambin constituir una barrera de entrada a las
nuevas tecnologas para los pequeos productores, pero no provocan
un incremento signicativo en la actividad privada de tomejoramiento
e investigacin, y ms bien tendrn un efecto negativo en el largo plazo
ya que obstaculizan las relaciones cientcas y, en benecio de reas de
aplicacin inmediata y mayor rentabilidad, deterioran la investigacin
bsica86. Precisamente uno de los aspectos crticos en este problema lo
constituyen los obstculos al intercambio cientco y al mejoramiento
por la imposibilidad de valerse de recursos genticos bajo propiedad
intelectual, dicultad an mayor si se considera la posibilidad de que una
planta, un animal o un microorganismo, contenga numerosos elementos
patentados diferentes 87. Como ya hemos subrayado, en este proceso,
favorecido por la progresiva concentracin y al amparo de la propiedad

86) Solleiro, J. L. Propiedad intelectual: promotor de la innovacin o barrera de entrada?, en


Biotecnologa y Derecho Ed. Ciudad Argentina-Buenos Aires, 1997, pg. 182 . Informan Cabrera
Medaglia-Sncez Hernndez, op. cit. pg. 41, que en Argentina, luego de la introduccin y la efectiva
aplicacin de derechos de obtencin vegetal, a pesar de que el monto de royalties recibido por
las empresas titulares de derechos de obtencin ha aumentado, no es posible concluir que ello ha
producido un incremento en la cantidad de dinero invertida en investigacin. Un aumento general
de la investigacin y desarrollo no ha sido comprobado. Butler en la actualizacin del estudio llevado
a cabo en 1983, concluye que los resultados son de carcter similar para los Estados Unidos, pas en
el cual si bien se ha registrado una importante elevacin de las cantidades de ttulos conferidos, no
se ha producido ese incremento en cultivos diferentes de maz y soya. Igualmente se cuestiona la
relacin entre patentamiento y actividad de innovacin, en Correra, C., Patentes y Biotecnologa:
opciones para Amrica Latina en Biotecnologa y Patentes, Rev. del Derecho Industrial, Ao 12,
enero-abril 1990, n. 34, pg. 30/32.
87) Hobbelink, H., pg. 158, ejemplica el supuesto de un tomejorador que se propuso utilizar dos
variedades para un cruzamiento, y descubre que una de ellas contiene materiales patentados por seis
compaas qumicas diferentes, mientras la otra contiene seis genes patentados, y las dicultades
que encontrara por la cantidad de negociaciones que debe entablar y derechos a pagar. Subraya
-pg. 156- que en la agricultura , patentar plantas y animales y su material gentico imposibilitara
que cada mejorador utilizase el material gentico de los dems, lo que constituye la columna
vertebral del mejoramiento y lleva, sencillamente, a la destruccin de lo que queda de la industrial
independiente de mejoramiento gentico.

139

intelectual, se ha venido produciendo una marcada privatizacin de la


investigacin cientca que orienta sus trabajos exclusivamente hacia
la obtencin de rditos inmediatos vinculados al sistema productivo
hegemonizado por unas pocas compaas, imprimindole un sesgo que
ha sido calicado de reduccionista, promotor de la monocultura de las
especies y del empobrecimiento de la biodiversidad 88.
En el traspaso de la investigacin del mbito pblico al privado, incluso
cuando la investigacin pblica cumple el subordinado rol de asociada,
se ha advertido tambin la apropiacin indebida de conocimientos,
lo que introduce un perl que no se ha considerado sucientemente
y que en las regulaciones sobre propiedad intelectual de recursos
genticos e innovaciones biotecnolgicas debera colocarse a la par
de los conocimientos tradicionales: la proteccin y compensacin de
los generados a partir de la inversin pblica, muchas veces sostenida
en buena parte por los propios agricultores 89. En cuanto a los
conocimientos tradicionales, ahora el art. 9 del Tratado ha introducido
88) Sobre la ingeniera gentica y el paradigma reduccionista de la biologa, y sus implicancias ticas,
ecolgicas y socio-econmicas: Vandana Shiva, op. cit. pg. 39 y ss. Tambin sobre el reduccionismo,
al que se contraponen corrientes de la biologa no menos rigurosas que se acercan a la naturaleza
de manera ms integradora y sistmica, Rifkin, op. cit. pg. 213 y ss.. Igualmente, sobre la tendencia,
cuando se habla de biotecnologa, a centrarse predominantemente en la ingeniera gentica,
Hobbelink, H., op. cit. pg. 45.
89) Sostiene efectivamente Grace, Eric S. , op. cit. pg. 246, que otra crtica a las patentes se basa
en que gran parte del conocimiento bsico que posibilita la biotecnologa se desarroll mediante
nanciacin pblica. En esto coincide claramente con Vandana Shiva, op. cit. pg. 30: El rbol
del conocimiento es puesto en riesgo tambin por aquella que yo deno privatizacin de los
commons intelectuales. La innovacin en el sector pblico es necesaria para la innovacin que
es privatizada con los derechos de propiedad intelectual. Pero la lgica del rendimiento sobre
inversiones vinculadas a las patentes, sin embargo, no alcanza a sostener al sector pblico. Si bien
la mayor parte de la investigacin de base es nanciada con fondos estatales, sus resultados son
frecuentemente utilizados en la investigacin aplicada para hacer descubrimientos patentables,
cuyos retornos son privatizados( traduccin nuestra de la versin italiana). Sobre el gasto pblico
en investigaciones biotecnolgicas, muchas veces realizados en forma de aportes directos al sector
privado, Hobbelink, H. , pg. 56. El traspaso de las investigaciones y mejoramientos vegetales
logrados por el sector pblico para su aprovechamiento por el sector privado, en el caso del Instituto
Nacional de Tecnologa Agropecuaria (INTA) de Argentina, puede verse en Bercovich, N. y Katz,
J. , Biotecnologa y Economa Poltica: estudios del caso argentino - Centro Editor de Amrica
Latina-Buenos Aires, 1990, pg. 68 y ss. , cap.. IV titulado Innovacin gentica y esfuerzos pblicos
de investigacin y desarrollo: nuevos hbridos en el INTA. All, pg. 83, puede, por ejemplo leerse:
el libre acceso a las lneas obtenidas por el sector pblico parece ser una de las condiciones de
alta rentabilidad que tiene el sector productor de semillas de maz hbrido. Algunos criaderos se
dedican a un trabajo original de creacin de lneas , pero muchos buscan slo combinaciones a
partir del material ya seleccionado por el INTA.

140

las bases de su proteccin, consagrando los principios generales a partir


de los cules los Estados pueden resguardar los derechos del agricultor
en los dos sentidos que contempla. Asumiendo que en el sistema actual
de propiedad intelectual nicamente est siendo protegida la innovacin
y desarrollo tecnolgico de la inventiva occidental moderna, se propone
generar un sistema alternativo, sui generis, que d proteccin a otras formas
de innovacin en la cual el conocimiento se genera colectivamente y de
manera informal y acumulativa, mediante una adaptacin de las tcnicas de
proteccin de propiedad intelectual y otros instrumentos como licencias
de uso, fondos de compensacin y registros de conocimientos 90.
La otra dimensin de los derechos del agricultor, el derecho de conservar,
utilizar, intercambiar y vender material de siembra o propagacin, que
el Tratado respalda aunque con arreglo a la legislacin nacional,
implica un principio positivo trascendente y de ineludible respeto en
las regulaciones emergentes del ejercicio del derecho soberano de los
Estados sobre los recursos genticos, ya que los embates ms profundos
en las modicaciones y aplicacin del sistema de propiedad intelectual
estn dirigidos a eliminarlo91. En algunos pases latinoamericanos, como
es el caso de Argentina, el problema es central en la aplicacin de los
derechos de propiedad intelectual sobre innovaciones vegetales. Siendo
Argentina uno de los principales productores mundiales de soja, su
produccin se desarrolla en su casi totalidad con semillas transgnicas
resistentes a glifosato, y los agricultores, no obstante la consagracin
legislativa del derecho de reservar semilla, estn siendo requeridos por
el pago de fuertes regalas. Interesa aqu sealar cmo este ribete de
las reglas de la propiedad intelectual, se inserta en la consolidacin de
sistemas productivos altamente uniformes con profundas proyecciones
socioeconmicas. En efecto, constituyndose en un paradigma de esa
tendencia, Argentina se est convirtiendo en un pas netamente sojero
con cultivos homogneos de base transgnica, con una creciente
concentracin92.
90) Ruiz M., Manuel, Proteccin sui generis de conocimientos indgenas en la Amazonia, Lima, 2002,
pg. 38 y 39; en pgs. 49/52, incluye el autor el contenido bsico de la Propuesta de Rgimen de
Proteccin de los Conocimientos Colectivos de los Pueblos Indgenas en el Per.
91) V. sobre el panorama del derecho internacional y comparado sobre este derecho, Casella, A.
Derechos del obtentor y del agricultor: la cuestin en Argentina a la luz de los convenios
internacionales y del derecho comparado, IV Encuentro de Colegios de Abogados sobre Temas
de Derecho Agrario- Rosario, 2002, pg. 279 y ss.

141

Sirva ese hecho para rearmar la imposibilidad de considerar en abstracto


el sistema de propiedad intelectual sobre los recursos genticos, cuando
queda claro que tal como se lo impone a partir del modelo logrado
por las empresas transnacionales, cuyo ncleo es el art. 27 del ADPIC,
es funcional al esquema de uniformidad productiva con sostn en la
homogenizacin de especies y reduccionismo cientco. Mucho menos
si pretende evaluarse en relacin a su afectacin a la biodiversidad.
Con seguridad, quines niegan la relacin entre propiedad intelectual y
prdida de la diversidad biolgica no lo advierten sucientemente93. Nos
parece que es la omisin en que incurre un reciente estudio de biotica
aplicada a los organismos genticamente modicados cuando duda si el
patentamiento de las formas de vida produce erosin de la biodiversidad
o si antes bien ayuda a disminuirla o, incluso, a invertir la tendencia, y
arma contundentemente que no hay ninguna conexin lgica entre
patentamiento de material biolgico y reduccin de la biodiversidad.
Paradjicamente el mismo autor se hace cargo de las objeciones al
patentamiento y, contradiciendo la armada ausencia de conexin lgica,
razona que se podra tratar de elaborar modalidades de patentamiento
que, apartndose de las normas internacionales de propiedad intelectual,

92) Argentina: de granero del mundo a republiqueta sojera titula una publicacin de octubre de
2002 el Foro de la Tierra y la Alimentacin. La cuestin esta muy debatida , como lo revelan los
peridicos, por ej. la nota de los investigadores Norma Giarraca y Miguel Teubal, en Cash 25/5/2003
Un solo amor enferma. En el mismo nmero se publica una nota sobre el debate paralelo sobre
el precio del glifosato, tema que se reitera el 1/6/2003 en la nota de Benjamn Backwell y Pablo
Stefanoni sobre la disputa entre la entidad cooperativa Coninagro y Monsanto. El tema preocupa
al gobierno actual, cuyo Secretario de Agricultura manifest que el avance de la soja en Argentina
se ha tornado preocupante para la sustentabilidad de la agricultura, en la misma publicacin,
22/6/2003. Tambin tuvo eco en la prensa internacional; Le Monde diplomatique/ el Dipl,
editado en Buenos Aires, en la edicin de mayo de 2003 publica dos notas relacionadas con el
tema: El vaciamiento de las pampas de W. A. Pengue, y Radiografa del capitalismo agrario de
Norma Giarraca.
93) Chen, J. en Reconciling Intelectual Property with Biological Diversity: A Blueprint for Effacing
Humanitys Footprint, del volumen Derecho Agrario ante el Tercer Milenio (VI Congreso Mundial
de Derecho Agrario UMAU-Almera), Madrid, 2002, pg. 291, un muy ilustrado y polmico aporte
al tema, lo considera indiferente: Proprietary protection for biotechnological inventions will neither
save nor destroy biological diversity, aunque no deja luego de admitir que reconciling intelectual
property with biodiversity es no easy task (303). En cambio, Correa, C. En Derechos soberanos y
de propiedad sobre los recursos togenticos, FAO-Comisin de Recursos Fitogenticos, Estudio
Informativo n. 2, 1994, pg. 32 y 33 indica varios elementos del sistema de propiedad intelectual
que podran perjudicar la diversidad biolgica.

142

tengan en cuenta que la posibilidad de patentar nuevas formas de vida no


puede extenderse hasta precluir el acceso a los recursos biogenticos y
sus aplicaciones agroindustriales a los pueblos pobres del planeta, y que
en todo caso, desde este punto de vista, es preciso estudiar si la patente
es el nico instrumento de tutela de la innovacin tecnolgica o si no
existen instrumentos de proteccin legal diversicados94. Es que de esto
precisamente se trata. No se enjuicia simplemente, en abstracto, al instituto
de la propiedad intelectual o industrial, sino a ste sistema de propiedad
intelectual sobre recursos genticos cuyo ncleo lo constituyen esas
normas internacionales y que se enmarca en la hegemona de intereses
altamente concentrados cuyo poder de control es un dato imposible
de obviar. Si este sistema posibilita una apropiacin indiscriminada de
recursos genticos y clausura el acceso a los mismos, impide la utilizacin
de su propia semilla por los agricultores o lo somete a autorizacin y
regalas, se constituye en obstculo al progreso del mejoramiento fuera
de los directamente vinculados al inters econmico de los titulares,
facilita la uniformidad productiva y homogeneizacin gentica, es
incompatible con el imperativo de preservacin de la diversidad
biolgica. Un rgimen de propiedad intelectual de recursos genticos
compatible tiene que responder positivamente a esos interrogantes,
adems de establecer las reglas de patentabilidad atendiendo tambin
al riesgo ambiental de la innovacin. Existe la tendencia a derivar esta
consideracin solamente al momento de la aplicacin de la innovacin,
porque se tratara de un tema de bioseguridad ajeno a la temtica de
los derechos de propiedad intelectual95. Sin embargo, si bien es cierto
que adems debera complementarse con el control de su difusin y
explotacin comercial, no se advierte una razn atendible para descartar
la vigencia del principio precautorio en la instancia de patentamiento. El
mismo artculo 27.2 del ADPIC prev la exclusin de patentabilidad de
invenciones cuya explotacin comercial deba impedirse para proteger
el orden pblico o la moralidad, inclusive para proteger la salud o la vida
de las personas o de los animales o para preservar los vegetales, o para evitar daos

94) Bartolomei, S. Etica e biocoltura. La bioetica losoca e lagricoltura geneticamente modicata


- Edizioni ETS, 2003, pg. 99.
95) Cabrera Medaglia-Snchez Hernndez, pg. 39.

143

graves al medio ambiente96. Por otra parte, el juicio de compatibilidad es


requisito ineludible a partir de la vigencia constitucional del principio
de desarrollo sustentable y del reconocimiento del derecho al medio
ambiente como derecho fundamental, al que se integra la diversidad
biolgica como bien jurdico colectivo protegido.
REGALIA INDIVIDUAL Y REGALIA GLOBAL: PERSPECTIVAS DE
REFORMAS AL REGIMEN DE PROPIEDAD INTELECTUAL SOBRE
VARIEDADES VEGETALES
Aldo Pedro Casella.
Prof. D. Agrario - F. Derecho UNNE-Corrientes
Sumario: 1.- El significado de la imposicin de regalas sobre la
semilla propia del agricultor. Fundamento y nalidad de las crticas a
la legislacin actual; la reciente posicin pblica de Monsanto. 2. -Los
sistemas de propiedad intelectual sobre variedades vegetales admitidas
por el Acuerdo TRIP o ADPIC. Versiones de Derechos de Obtentor.
La presin por el patentamiento. 3.- Los proyectos de reforma y
las alternativas de cobro de regalas sobre semillas de uso propio.
Oportunidad de la reforma.
...Un anterior presidente de Monsanto dijo: La gente no quiere
comprar alfombras, sino caminar sobre ellas. Y aplic entonces la
idea de ser el dueo de la alfombra y cobrar un alquiler por usarla...
Monsanto dijo que no quera vender semillas, sino patentar los
genes de las semillas, y hacerle rmar al productor argentino un
contrato para tener acceso a las semillas durante una campaa...
(Jeremy Rifkin, en Suplemento CASH-Pagina 12, Domingo 12 de
setiembre de 2004).

96) Sobre la moral pblica como excepcin a la patentabilidad, extendida a supuestos de riesgo
ambiental :Correa, C.. Cuestiones ticas en el patentamiento de la biotecnologa, en Biotecnologa
y Sociedad, Bergel, S-Diaz, A. (organizadores)- Ed. Ciudad Argentina, Buenos Aires-Madrid, 2001,
pg. 180 y ss. Igualmente, sobre el error de excluir las condiciones ticas del derecho de patentes,
ver los argumentos de Bergel, S. D. en Entre la dignidad y el mercado. Una sentencia objetable
del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, que toca aspectos de inters jurdico y
biotico, en El Derecho, T. 198, p. 825 y ss.

144

1.- El signicado de la imposicin de regalas sobre la semilla propia del agricultor.


Fundamento y nalidad de las crticas a la legislacin actual; la reciente posicin
pblica de Monsanto. Parece una exagerada simplicacin la expresin
alquiler de semillas para caracterizar la estrategia empresaria de las
compaas dedicadas al desarrollo y produccin de semillas, en especial a
partir de la utilizacin de tcnicas de ingeniera gentica en biotecnologa
vegetal. Sin embargo no deja de traducir su actitud y pretensiones en
materia de propiedad intelectual sobre semillas y creaciones togenticas
en los ltimos aos. En efecto, actualmente tanto los conictos suscitados
como el debate abierto en torno a la reforma de la legislacin en el tema
, giran fundamentalmente en torno al uso de las semillas obtenidas por
los agricultores de la cosecha de las variedades protegidas. Como es
sabido, en nuestro sistema de proteccin de las innovaciones vegetales la
exclusividad otorgada al obtentor para la produccin y comercializacin
de semillas o material de reproduccin de la variedad est claramente
reconocido y resguardado, lo que conlleva que esos actos solamente
pueden realizarse con su autorizacin o licenciamiento, normalmente
contra el pago de regalas. En cambio, en coincidencia con las lneas
tradicionales en materia de propiedad intelectual sobre variedades
vegetales ,el uso de semilla propia reservada por el agricultor para la
nueva siembra no integra el mbito de exclusividad del obtentor, por
lo que no es un acto supeditado a su autorizacin ni susceptible de ser
condicionado al pago de remuneraciones o regalas. Es precisamente
ese uso el ncleo de los cuestionamientos y propuestas promovidas por
las empresas semilleras y el de los diversos proyectos de reforma a la
legislacin actual que se han conocido hasta la fecha, presentados por la
Secretara de Agricultura, Ganadera, Pesca y Alimentacin (SAGPyA).
La cuestin de la proteccin de la propiedad intelectual sobre semillas,
tal como est planteado en el debate actual, no se reere entonces a la
garanta de exclusividad del obtentor para producir y comercializar, por
s o por licenciamientos onerosos, las semillas de la variedad protegida,
sino a la extensin de esa exclusividad a la siembra de la semilla que
el agricultor reservare de su cosecha y a la legitimacin del cobro
de regalas por ese uso, no obstante que en el precio de adquisicin
estuvieren incluidos, como es de suponer, los costos del desarrollo
y/o licenciamiento. De all, de esa pretensin de legalizar el cobro
permanente por el uso de la semilla propia del agricultor, es que aquella
expresin no resulta de ningn modo disparatada.
En esa direccin algunas empresas semilleras comenzaron a promover,
145

en especial en variedades de soja transgnica, la modalidad de


comercializacin de semillas que denominaron de regala extendida,
lo que busca expresar que la regala propia del licenciamiento para la
produccin y comercializacin de semillas, se extiende tambin a
las sucesivas siembras que el agricultor adquirente realice con semillas
reservadas de su propia cosecha, pagando al semillero anualmente
un precio determinado por bolsa reservada. Contemporneamente ,
consciente de la debilidad de la imposicin en el marco de la legislacin
vigente97, la representacin de la industria semillera promovi las
reformas legislativas que legitimaran esa modalidad acompandola con
una fuerte difusin institucional y meditica. As, el sector propugna
adherir al Convenio de 1991 de la Unin Internacional para la Proteccin
de Obtenciones Vegetales (UPOV) y adoptar sus pautas en la reforma
de la legislacin nacional, en reemplazo de la adhesin de nuestro pas
por ley 24.376/94 al Convenio UPOV78 en cuya losofa se encuadra
nuestra Ley de Semillas y Creaciones Fitogenticas n 20.247/7398. El
cambio perseguido es trascendente en relacin al uso de semilla propia
por el agricultor, lo que explica el inters de sus promotores, pues como
luego veremos ms in extenso en el sistema del Convenio UPVO78
la utilizacin de la semilla para siembra por el agricultor queda afuera
del mbito de exclusividad del obtentor, mientras en el de 1991 en
principio lo integra, pasando la posibilidad de uso de semilla propia
a ser una excepcin facultativa, la excepcin del agricultor, siempre
que la legislacin nacional la prevea y en la medida que la contemple99.
De lograr la modicacin, la alternativa de imponer pagos o regalas al
usuario o agricultor por el uso para su nueva siembra de semilla propia
reservada de la cosecha de la variedad presenta, obviamente, mayor
respaldo y mejores perspectivas.
A mediados de 2003 la SAGPyA present el primer anteproyecto de

97) Por Resolucin 50/2002 el Instituto Nacional de Semillas de Uruguay, pas adherido al sistema
PUOV78, declar nulo el pacto de regala extendida.
98) En Argentina la representacin de ese sector est a cargo de ARPOV Asociacin Argentina de
Proteccin de las Obtenciones Vegetales.
99) Al respecto remito a mi trabajo Derechos del Obtentor y del Agricultor: la cuestin en Argentina
a la luz de los Convenios Internacionales y del derecho comparado, IV Encuentro de Colegios
de Abogados sobre Temas de Derecho Agrario, Rosario 2002, pg. 279 y ss.

146

reformas a la ley 20.247, incluyendo la adhesin el Convenio UPOV 91.


Sin subestimar otros aspectos de estos proyectos, las reformas propuestas
se hacen eco fundamentalmente de los referidos reclamos y siguiendo
los parmetros del sistema del Convenio UPOV91 abren el camino a la
limitacin del uso de semilla propia y al cobro de regalas por ese uso,
adoptando y reglamentando los alcances de la excepcin del agricultor.
Conocidos los primeros proyectos, desde el mismo organismo se gener
un propuesta que tiende a reemplazar la posibilidad de cobro de una
regala o remuneracin individual o extendida al agricultor por su reserva
por una regala global, como se la llam vulgarmente, percibida a
travs de un Fondo especial. Inicialmente esta propuesta fue presentada
como un anteproyecto de ley especco, separado de los de adhesin al
Convenio UPOV91 y reforma de la ley 20.247. Pero luego el sistema de
regala global fue insertado y fusionado con los anteriores proyectos
de reforma a la ley 20.247.
Aun cuando la campaa por la reforma y la actividad en ese sentido de
las autoridades pblicas fue intensa, la oposicin de las representaciones
gremiales de los productores agrarios, con tonalidades y reacciones
diversas, como as tambin alguna insatisfaccin y perplejidad de los
mismos semilleros con las alternativas diseadas por el Gobierno , ha
hecho que hasta el momento se contine discutiendo los proyectos en
distintos mbitos, en especial en reuniones intersectoriales convocadas
por la SAGPyA. Por un lado no resulta fcil justicar la ampliacin
de los derechos de los obtentores hasta comprender la siembra de
semillas reservadas por los agricultores, legitimndolos a percibir una
remuneracin por ese uso; por otro, an aceptndolo, tampoco es
sencillo establecer modalidades apropiadas y equitativas de limitacin
o excepcin al uso y del pago por hacerlo.
En cuanto al primer aspecto, ya que las opciones de los proyectos sobre
el segundo las mencionaremos ms adelante, se aduce que el uso por
el agricultor desvirta la propiedad intelectual de los obtentores sobre
la variedad y no incentiva la innovacin tecnolgica. Sin embargo, el
sistema legal asigna exclusividad al obtentor en la produccin y comercio
de semillas de la variedad, en cuanto material de reproduccin, y esto
le da la posibilidad de compensar all, al licenciar o en la venta, su
innovacin, lo que por lo tanto es pagado por el agricultor adquirente.
De all en ms no resulta fcilmente justicable que deba renovar el pago
cada vez que utilice las semillas para la siembra, esto es, sin nalidad
de comerciarlas como material de reproduccin. Es de destacar que
147

las particularidades de las innovaciones sobre vegetales, producto de


paulatinos mejoramientos y naturalmente reproducibles, llev a modelar
sobre esas bases el sistema tradicional del Derecho del Obtentor como
adecuado a un sector que no reciba proteccin a la propiedad intelectual
por cuanto se consideraba, y en general se sigue considerando, que
no rene las condiciones de patentabilidad. Lo que en realidad ahora
se propone es asimilar la proteccin a la de patentes de invencin,
obviando no solo la dicultad prcticamente insalvable de asimilar
las innovaciones vegetales a los inventos, sino tambin su carcter
naturalmente reproductivo que proyectara la proteccin patentaria a
las sucesivas generaciones. En realidad tampoco es demostrable que
un sistema de tales caractersticas favorezca la innovacin, ya que
garantiza la percepcin de regalas o compensaciones por las nuevas
siembras utilizando semilla propia durante todo el perodo de vigencia
de la proteccin de una variedad lo que no se conjuga demasiado con el
incentivo a innovar. Ms bien es demostrativo del cambio de losofa que
fundamenta los sistemas de proteccin a la propiedad intelectual, ya no
inspirados en la idea de premiar al inventor sino en la proteccin del
inversor100, lo que est subvirtiendo todos sus presupuestos en miras a
asegurar a las grandes compaas, en particular en el rea biotecnolgica,
sustanciosos dividendos.
Esos argumentos se acompaaron tambin, en el particular caso
argentino, con la armacin de que la reserva y uso de semilla propia
por el agricultor haba provocado la formacin de un mercado ilegal
incontrolable en perjuicio de obtentores y semilleros. Es fcil advertir que
la posibilidad de reserva y uso de la semilla no determina necesariamente
el desarrollo de un mercado ilegal, pues ello puede ocurrir solamente si
en infraccin a la ley el agricultor se dedica a comerciarla como material
de reproduccin en lugar de utilizarla para su propia siembra. Que los
agricultores argentinos se hubieran volcado masivamente a esa actividad
era insostenible. En cambio era evidente, y conocida, la existencia de
organizaciones dedicadas a la produccin y comercio no autorizados
de semilla, las denominadas bolsas blancas, y tambin se intua que el
desarrollo del mercado ilegal obedeca a diferentes causas. No obstante, en

100) Como lo subraya Correa, Carlos Mara recientemente en Los genes como invencin patentable
en el volumen ADN 50 aos no es nada, Diaz A.- Golombek, D. (comps.), -Siglo veintiuno
editores Argentina, Buenos Aires 2004, pg. 243.

148

lugar de poner en movimiento los controles pblicos y privados previstos


por la ley, se continu haciendo hincapi en relacionar el mercado ilegal
con el uso de semilla propia, insistiendo en las reformas que de una u
otra manera lo limitaran y, fundamentalmente, viabilizaran la percepcin
de regalas por la semilla reservada. Sin embargo, recientemente el titular
del Instituto Nacional de Semillas (INASE) dej aclarado que la baja
participacin de semilla scalizada en el mercado se debe a otras razones
que involucran a todos los actores de la cadena comercial; entre ellas el
aumento de precios de semillas, que provoc una cada del 50% al 20% en
el uso de semilla scalizada en soja y trigo desde 1996/7 a la actualidad,
el mantenimiento de esos precios jados en dlares estadounidenses
pese a la devaluacin del peso, y las dicultades de scalizacin que
enfrenta el organismo por ciertas prcticas de los mismos semilleros
que inscriben como lotes de produccin de semilla originaria supercies
que no guardan relacin con los rtulos pedidos101. Es por otra parte
recurrente en la actualidad el problema de la ilegalidad en el mercado de
semillas no solo en nuestro pas, y tambin es una constante que se utilice
como plataforma para reclamar mejoras y efectividad en el sistema de
resguardo a la propiedad intelectual en vegetales. Salvando las diferencias,
conocida es la situacin en Brasil, donde se ha expandido el cultivo
de variedades de soja transgnicas no autorizadas, cuya introduccin
en gran parte se realiz irregularmente desde Argentina, lo que llev
al dictado de medidas provisorias legalizando por dos temporadas la
comercializacin de las cosechas. Pero a la vez esas normas preparan
el camino para que la compaa titular de la tecnologa transgnica
incorporada reclame las regalas a los productores, o de cualquier manera
obtenga compensaciones, an cuando no puede considerarse ajena a la
expansin de esos cultivos102.
Es fcilmente constatable una estrategia generalizada reclamando por la
insuciente y falta de efectividad de las legislaciones especcas sobre

101) Declaraciones del Ing. Oscar Costamagna, titular de INASE, en el artculo Bolsa Blanca: la
responsabilidad es compartida, publicado en el peridico Tiempo Agropecuario, de julio de 2004,
pg. 2.
102) Vase Sevilla, Jean-Jacques, La penetrante estrategia de Monsanto, en Le Monde Diplomatique,
edicin argentina de diciembre de 2003, donde analiza esas medidas a la luz de la que llama estrategia
de contaminacin de Monsanto. Sobre esta cuestin en Brasil, me remito a mi artculo Legalizacin
y liberacin de soja transgnica en Brasil: alcance de las medidas anunciadas, publicado en La
Tierra, 3 de febrero de 2004, pg. 6.

149

variedades vegetales, que no afecta solo a la Argentina sino a todos los


grandes pases agrarios o potencialmente tales103. La falta de efectividad
de nuestro sistema para la proteccin de su tecnologa es, precisamente,
el justicativo esgrimido por Monsanto en su nuevo planteo hecho
pblico recientemente en esta materia. Sostiene la publicacin de
esta rma104 que debe retribuirse razonablemente sus inversiones en
investigacin y desarrollo, y que el sistema actual de cobro basado en la
venta de semilla certicada no ha sido un mecanismo ecaz en semillas
autgamas (soja y trigo, entre otros). Por ello decide, unilateralmente,
instrumentar a partir de la campaa 2004/2005 un nuevo mecanismo
de cobro por la tecnologa RR, basado en la comercializacin del
grano y sustentado en los derechos de propiedad que posee sobre
dicha tecnologa en muchos pases del mundo. Sin embargo, admite
que cobra sus derechos a los licenciatarios locales desde el momento
que anuncia que en caso de implementarse el mencionado mecanismo
eliminar el cobro de la contraprestacin por el uso local de la tecnologa
a las empresas semilleras, lo que no deja de ser contradictorio con su
reclamo contemporneo por la supuesta desproteccin de sus derechos
de propiedad intelectual.
Este comunicado provoc una inmediata reaccin gubernamental,
mediante declaraciones condenatorias ante una actitud que considera
ilegtima, advirtiendo que el pas ejercera su defensa en caso de que
Monsanto intentara cualquier accin sobre exportaciones argentinas
en puertos extranjeros105. Como veremos luego nuestra legislacin en

103) As es tambin en el caso de China, segn lo pone en evidencia una reciente publicacin: v Ding,
Chengfei, The protection for new plant varieties of american businesses in China after China
enters the WTO, en Drake Journal of Agricultural Law, Fall 2001 Vol. 6, n. 2, pg. 346. Segn el
autor, adems de la proteccin menos favorable en variedades vegetales ofrecida por la ley China
(en referencia a la legislacin estadounidense), China no es capaz de aplicar efectivamente la ley.
En China, agrega, una cosa es dictar la ley, y otra cosa es hacerla cumplir.
104) La publicacin apareci en todos los diarios argentinos de circulacin masiva a mediados de
setiembre de 2004, con el ttulo La tecnologa agrcola, un factor clave para el crecimiento de la
Argentina.
105) Declaraciones del Secretario de Agricultura, Ganadera, Pesca y Alimentos en Clarn Rural, 18
de setiembre de 2004, pag. 2, El regalito de las regalas, y La Nacin, 22 de setiembre de 2004,
Dura acusacin del Gobierno a Monsanto. Agricultura calic de extorsin el reclamo de la
rma. Sin embargo, como se dice en el texto de este trabajo, ya el 25 de setiembre en el mismo
medio se anunci que el Gobierno acord con Monsanto una tregua de 45 das para elaborar un
proyecto que precise cmo pagar a las empresas por la innovacin tecnolgica : Y la sangre no

150

la materia se ajusta a los compromisos internacionales, en particular


al Acuerdo sobre Aspectos de la Propiedad Intelectual Relacionados
con el Comercio (TRIPS o ADPIC) de 1994, y la legislacin provee
de los mecanismos para la defensa de los intereses privados, como los
defendidos por Monsanto, dentro del reconocimiento que le otorga la
ley; de hecho Monsanto reconoce, como antes dije, que est cobrando
su tecnologa a los semilleros licenciatarios. Se esgrimi como amenaza
que la empresa podra iniciar acciones similares a las que habra
iniciado contra Brasil, uno de cuyos embarques de soja, segn noticias
periodsticas contemporneas a la advertencia de Monsanto en nuestro
pas, habra sido objeto de un medida cautelar promovida por esa
compaa en un puerto de destino. Sin embargo, sin juzgar la legitimidad
de la accin trascendida, se trata de situaciones totalmente diferentes,
ya que en Brasil, a diferencia de Argentina, las variedades transgnicas
con tecnologa RR de Monsanto no estn autorizadas, la siembra es
irregular, y solamente se legaliz temporariamente el cultivo ilegal para
la comercializacin, dejando a salvo que los usuarios de esas semillas
asumen en forma exclusiva las obligaciones por derechos de terceros.
De modo que se justica que nuestro pas considere que se trata de una
amenaza ilegtima. Pero lo cierto es que esa empresa otorg un plazo de
45 das para satisfacer sus pretensiones y este hecho moviliz nuevamente
la discusin sobre la reforma a la legislacin de semillas.
En momentos en que ese hecho actualiz el debate, convocndose a los
representantes de los diversos sectores, entre ellos los representantes
gremiales de los productores agrarios, y siendo inminente que frente a
esa presin se presentar un proyecto para la discusin en el Congreso
Nacional, parece oportuno evaluar su trascendencia en relacin con
las opciones de reforma en estudio. Ante todo queda claro que no
es la modicacin del actual sistema de proteccin a la propiedad
intelectual en innovaciones vegetales lo que le interesa a esta empresa,
sino la generacin de un mecanismo de percepcin de la retribucin
que unilateralmente establezca por su tecnologa incorporada en las
variedades sembradas en Argentina. Como lo aclara, logrado esto ni
siquiera le interesa cobrar licencias a los semilleros nacionales que utilicen
su tecnologa; ergo, el pago, por cualquier mecanismo, queda a cargo
de los agricultores, lo que nuevamente pone en el tapete la pretensin
de cobro permanente por el uso de semillas en sucesivas siembras.
En realidad mucho ms que un problema de alcance y efectividad del
monopolio legal propio de todo sistema de propiedad intelectual, lo que
151

indica su actitud es la decisin de hacer valer el dominio que le facilita


el monopolio de hecho logrado con la generalizacin en nuestro pas
de la tecnologa RR.
Frente a ello cabe preguntarse si alguna de las frmulas que se estn
estudiando para regular o limitar el uso de semilla propia o imponerle
contribuciones ser considerada lo suficientemente efectiva para
satisfacer sus pretensiones; o, dicho de otro modo, si considerar al
nuevo sistema tan atractivo como para declinar, actualmente o en el
futuro, su intencin de generar un mecanismo de retribucin percibido
directamente en la comercializacin del grano. Lo que es evidente
es que esta compaa, paradigmtica en el sector de la biotecnologa
agrcola, no est dispuesta a utilizar los mecanismos de las leyes internas
si considera que las mismas no satisfacen sus pretensiones, an cuando
esas leyes se ajusten a los compromisos internacionales en la materia.
Puede en cambio avizorarse que la metodologa en este tema, como
en el episodio en anlisis, ser el de la presin , para el logro de esta o
de otras pretensiones, desde posiciones de fuerza y en el mbito de las
negociaciones comerciales internacionales, ms all de las reformas que
ahora se discutan a nivel local impelidos por las circunstancias. Cabe
tener presente, para evaluar la oportunidad y viabilidad de la reforma en
ciernes, que actualmente las compaas norteamericanas de biotecnologa
agrcola consideran insuciente el retorno que pueden lograr con el
licenciamiento de su tecnologa en comparacin con los bencos que
podran obtener sobre las bolsas individuales de semillas, y se disponen
a actuar sobre los dems pases para lograr esta posibilidad haciendo
reconocer la patentabilidad de las plantas 106.
2. -Los sistemas de propiedad intelectual sobre variedades vegetales admitidas por
el Acuerdo TRIPS o ADPIC. Versiones de Derechos de Obtentor. La presin por
el patentamiento. Efectivamente, lo que est en realidad en juego es una
profundizacin de los derechos de propiedad intelectual que legitime las
modalidades de retorno que la compaas dedicadas a la biotecnologa
agrcola estn de hecho imponiendo. Aunque esas compaas tuvieron
un rol decisivo en su gestacin y aprobacin, desde el punto de vista
106) Crocker, Anne -Will plants nally grow into full patent protection on an international levle? A
look at the history of U.S. and international patent law regarding partent protection for plantas
and the likely changes after de U.S. Supreme Courts decision in J.E.M. Ag Supply v. Pioneer HiBred, en Drake Journal of Agricultural Law, Summer 2003-Vol. 8, n. 2, pg. 293.

152

de sus intereses actuales consideran ya insuciente el compromiso de


proteccin resultante del acuerdo TRIP de 1994. Por la va de presiones
y negociaciones comerciales regionales o bilaterales, en diversos campos
de la tecnologa estn logrando niveles de proteccin de propiedad
intelectual superiores a los comprometidos, que corrientemente se han
denominados TRIPs plus107, y la prxima etapa es generalizarlos con
la reforma del Acuerdo. De modo que aunque los pases adheridos a la
OMC cumplan los parmetros del Acuerdo, con la legislacin de semillas
actual o la que pueda surgir del proceso de reforma en ciernes, puede
fcilmente predecirse que la tensin continuar al mismo ritmo de sus
renovadas exigencias y con la fuerza que admita su dominio global de
la tecnologa en el sistema productivo agrario uniformado.
Actualmente el art. 27.3 del TRIP establece ante todo que los pases
miembros pueden excluir de la patentabilidad a las plantas y los
animales excepto los microorganismos, pero compromete a los mismos
a continuacin a otorgar proteccin a todas las obtenciones vegetales
mediante patentes, mediante un sistema ecaz sui generis o mediante una
combinacin de aqullas y ste108. El sistema de patentes implica una
proteccin mucho ms amplia que el sistema del derecho del obtentor
ms difundido en innovaciones vegetales; este ltimo se encuadra
dentro de los sistemas sui generis aludidos en la norma, recogido en
las dos versiones vigentes, de 1978 y 1991, del Convenio de la Unin
Internacional para la Proteccin de Obtenciones Vegetales, UPOV. El

107) Es lo que est sucediendo en el campo farmacutico, donde se obtienen por presiones y
negociaciones comerciales condiciones para la compaas muy superiores a las convenidas en el
TRIPS o ADPIC , comprometiendo incluso la salud pblica. Puede verse al respecto la situacin en
Ecuador denunciada por Mdicos Sin Fronteras, en el artculo La salud a qu precio? publicado
en Le Monde diplomatique/el Dipl/ Edicin Cono Sur , del mes de setiembre de 2004, pg. 37,
resultante de una negociacin bilateral de ese pas con Estados Unidos, donde se aceptan patentes
famaceticas que exceden las normas de la OMC, dicultando el acceso a medicamentos genricos
y poniendo as en peligro la salud pblica. Con anterioridad, en el mismo medio, Carlos M. Correa
cuestion el acuerdo bilateral de Chile con Estados Unidos reconociendo derechos superiores al
TRIPS en Mal negocio de Chile con Estados Unidos, marzo de 2004.
108) La norma dispone Los Miembros podrn excluir asimismo de la patentabilidad...b) Las plantas y los animales
excepto los microorganismos, y los procedimientos esencialmente biolgicos para la produccin de plantas y animales,
que no sean procedimientos no biolgicos ni microbiolgicos. Sin embargo, los Miembros otorgarn proteccin a todas
las obtenciones vegetales mediante patentes, mediante un sistema ecaz sui generis o mediante una combinacin de
aqullas y ste....

153

sistema de patentes tiene por objeto invenciones y la patentabilidad


requiere novedad, altura inventiva y aplicacin industrial, lo que no
obstante los ajustes interpretativos realizados en los ltimos aos
diculta seriamente el patentamiento de innovaciones vegetales. Pero
de ser admitido el patentamiento el mbito de proteccin en el caso de
vegetales se extiende a los productos obtenidos y a las generaciones
sucesivas del material de reproduccin, por lo que el agricultor no
puede utilizar libremente las semillas cosechadas para una nueva
siembra y hasta peligra la libre disposicin de su cosecha. En cambio
en el sistema del Derecho del Obtentor, con las variantes entre ambas
versiones, la proteccin no llega al producto y , asimismo, el agricultor
puede utilizar su propia semilla. En el panorama del derecho comparado,
es ampliamente mayoritaria la tendencia a la adopcin del sistema de
Derecho del Obtentor, descartando la patentabilidad de variedades
vegetales.
Por lo tanto, los pases que excluyen a las plantas de la patentabilidad
pero han adoptado una sistema protectivo sui generis como lo es el de
Derecho del Obtentor, cumplen el standart internacional comprometido
en el acuerdo TRIPS. Tal es, por ejemplo, el caso Argentino. En
nuestro pas de conformidad con el art. 6 de la ley 24.481 de Patentes
de Invencin y Modelos de Utilidad no se consideran invenciones a
los efectos de la ley los descubrimientos y toda clase de materia viva
y sustancias preexistentes en la naturaleza, especicando el art. 6 del
reglamento que no se considerarn patentables a las plantas, los animales
y los procedimientos esencialmente biolgicos para su reproduccin.
No obstante, las variedades vegetales son resguardadas por el sistema
asimilable al Derecho del Obtentor consagrado por la ley 20.247/73
de Semillas y Creaciones Fitogenticas y la ley 24.376/94 de adhesin
del Convenio UPOV78. De all, el obtentor adquiere exclusividad en
la produccin con nes comerciales y comercializacin de semillas,
mientras al agricultor es libre de reservar y utilizar las semillas para su
nueva siembra como as tambin es plenamente libre de disponerlas
como materia prima o alimento.
Este sistema sui generis de proteccin de propiedad intelectual en
variedades vegetales cuenta con un marco de referencia internacional
a partir de la aprobacin en 1961 del primer Convenio de la Unin
Internacional para la Proteccin de Obtenciones Vegetales. Luego de
sucesivas revisiones han quedado actualmente vigente dos versiones del
Convenio, la de 1978 y la de 1991. En ambos casos la reserva y el uso
154

para nueva siembra de semilla por el agricultor tienen cabida, aunque


con alcance y signicacin notoriamente dismil. Ello es as por cuanto
el Convenio de 1978 estatuye el mbito de exclusividad reconocido
al obtentor sometiendo a su autorizacin previa la produccin con nes
comerciales, la puesta en venta, la comercializacin del material de reproduccin
o de multiplicacin vegetativa , en su calidad de tal, de la variedad. De modo
que el obtentor debe autorizar la multiplicacin con nes comerciales
o la comercializacin de semillas con el consiguiente pago de las
remuneraciones o regalas convenidas, o puede incluso impedirla. Pero
no puede impedir la resiembra del agricultor ni imponerle pago de
regalas. En cambio el Convenio UPOV 91 extiende la exclusividad del
obtentor a todos los actos realizables con el material de reproduccin
o multiplicacin, en un sentido amplsimo y sin necesidad que tengan
nalidad de comercializacin, y de tal modo tambin los actos de reserva,
preparacin y resiembra de semillas por el agricultor quedan alcanzados
por esa exclusividad y sujetos a autorizacin, salvo que expresamente se
admita la llamada excepcin del agricultor en la ley nacional dentro de
lmites razonables y a reserva de la salvaguardia de los intereses legtimos
del obtentor109 Establece el art. 14, inc. 1 del Convenio UPOV 91:
Actos respecto del material de reproduccin o de multiplicacin A reserva

109) Establece el art. 14 , inc. 1 del Convenio UPOV91: Actos respecto del material de reproduccin
o de multiplicacin A reserva de lo dispuesto en los Artculos 15 y 16, se requerir la autorizacin
del obtentor para los actos siguientes realizados respecto de material de reproduccin o de
multiplicacin de la variedad protegida:
i) la produccin o la reproduccin (multiplicacin),
ii) la preparacin a los nes de la reproduccin o de la multiplicacin,
iii) la oferta en venta,
iv) la venta o cualquier otra forma de comercializacin,
v) la exportacin,
vi) la importacin,
vii) la posesin para cualquiera de los nes mencionados en los puntos i a vi) , supra
b) El obtentor podr subordinar su autorizacin a condiciones y a limitaciones. Por su parte dice
el art. 15: Excepciones al derecho de obtentor.
2) Excepcin facultativa. No obstante lo dispuesto en el Artculo 14, cada Parte Contratante podr
restringir el derecho de obtentor respecto de toda variedad, dentro de lmites razonables y a reserva
de la salvaguardia de los intereses legtimos del obtentor, con el n de permitir a los agricultores
utilizar a nes de reproduccin o de multiplicacin, en su propia explotacin, el producto de la
cosecha que hayan obtenido por el cultivo, en su propia explotacin, de la variedad protegida o
de una variedad cubierta por el Artculo 14.5) a)i) o ii).

155

de lo dispuesto en los Artculos 15 y 16, se requerir la autorizacin del


obtentor para los actos siguientes realizados respecto de material de
reproduccin o de multiplicacin de la variedad protegida:
i)

la produccin o la reproduccin (multiplicacin),

ii) la preparacin a los fines de la reproduccin o de la


multiplicacin,
iii)

la oferta en venta,

iv)

la venta o cualquier otra forma de comercializacin,

v)

la exportacin,

vi)

la importacin,

vii) la posesin para cualquiera de los nes mencionados en los


puntos i a vi), supra.
Por lo tanto, aunque como dije en ambos el uso de semilla propia por
el agricultor puede tener cabida, el cambio de perspectiva es radical,
pues mientras en el sistema UPOV 78 la posibilidad de utilizar la semilla
propia por el agricultor es la regla, ya que no se trata de una utilizacin
con nalidad de comercializacin como material de reproduccin, y est
fuera de la exclusividad reconocida al obtentor, en el sistema de UPOV
91 esa posibilidad pasa a ser una excepcin segn sea determinada por
una ley nacional. Esto explica la presin por la adopcin del Convenio
de 1991, que incluso establece que a partir de su entrada en vigor y como
mximo hasta el 31 de diciembre de 1995 para los pases en desarrollo no
podr depositarse ningn instrumento de adhesin al Acta de 1978. Las
naciones integrantes del Mercosur estn adheridas al Convenio de 1978,
lo que es consignado en la Decisin n. 1/99 aprobatoria del Acuerdo
de Cooperacin y Facilitacin sobre la Proteccin de las Obtenciones
Vegetales, sin perjuicio de lo cual sus respectivas legislaciones nacionales
sobreabundan, como en el caso del art. 27 de la ley Argentina 20.247,
dejando a salvo expresamente que la reserva y uso de semilla propia no
viola los derechos del obtentor, lo que tambin se reitera en el resto
de las leyes latinoamericanas en la materia, cualquiera sea la versin
156

del Convenio UPOV que las inspire. Entre los pases que actualmente
revisten mayor importancia en el comercio y produccin agrcola, es de
sealar que tambin China est adherida al ACTA UPOV 1978 110. Por su
parte el Reglamento (CE) n.2100/94 de la Unin Europea relativo a la
proteccin comunitaria de las obtenciones vegetales sigue en general los
lineamientos del Acta de 1991, pero expresamente recoge la excepcin
del agricultor con criterios reglamentarios que la garantizan y con
fundamento en el inters pblico la perlan como norma inderogable,
extendindola adems, por disposicin de la Directiva 98/44/CE relativa
a la proteccin jurdica de las invenciones biotecnolgicas, al supuesto
de venta a un agricultor del material de reproduccin que incorpore el
producto patentado, lo que introduce por primera vez esta excepcin
en un sistema de patentes111.
Por su alcance el sistema de 1991 se acerca al de patentes pero contina
diferencindose en aspectos sustanciales como la exclusin de los actos
respecto al producto de la cosecha y, particularmente, en la admisin
de la excepcin del agricultor, que aunque tiene carcter facultativo
es ampliamente recogida en las legislaciones nacionales y regionales.
Puede entonces dudarse si con su generalizacin se vern satisfechas
las pretensiones de las compaas biotecnolgicas o si simplemente
constituir una etapa ms hacia la consolidacin de un sistema de
patentes en vegetales, o al menos hacia la convivencia en variedades
vegetales de sistemas de derecho del obtentor con sistemas de patentes,
ya que actualmente la mayora de las legislaciones que opta por el primero
excluye al segundo. En ese sentido, a partir de que en Estados Unidos
de Amrica se aceptara la patentabilidad de vegetales todo indica que
su orientacin es lograr la adopcin de su criterio a nivel internacional y
en las legislaciones nacionales. Este pas fue pionero en la adopcin de
un rgimen sui generis especco sobre innovaciones vegetales, con
la aprobacin en 1930 de la Plant Patent Act que brindaba un sistema
propio de proteccin a las variedades reproducibles asexualmente. En
1970 adopt una nueva ley, la Plant Variety Protection Act, que convive
con la Plant Patent Act, destinada a variedades de reproduccin sexual y

110) V. Ding, Chengfei, The protection..., cit. pg. 341.


111) Sobre las referencias al Mercosur y sus pases integrantes, como as tambin al resto de Latinoamrica
y a la Unin Europea, remito mi trabajo anteriormente citado Derechos del Obtentor y del
Agricultor..., loc. Cit. pg. 291 y ss.

157

que se asimila al sistema de derechos del obtentor del Convenio UPOV,


contemplando la farmers exemption de reserva y uso de semillas.
Sin embargo el caso J.E.M. Ag Supply v. Pioneer Hi-Bred de 2001
permiti a la Corte Suprema de EE UU expedirse, por mayora de 5
a 2, en el sentido de que si bien la Plant Patent Act de 1930 y la Plant
Variety Protection Act de 1970 ofrecen una proteccin especca para
plantas, nada en su texto indica que sean los nicos tipos de proteccin
disponible en el futuro, con lo que aval la posibilidad de patentamiento
de plantas en el marco de las normas de patentes de utilidad. A
partir de all algunos piensan que EE UU se encuentra en una rme
posicin como para impulsar la adopcin de standards similares de
derechos de propiedad intelectual sobre vegetales a nivel internacional
112
. El xito de la poltica de sanciones comerciales, amparada por la
Omnibus Trade and Competitive Act de 1988, a travs de la cual EE
UU inici una agresiva accin para el reconocimiento de sus patentes
en otros pases, lo alent a lograr nuevas normas internacionales sobre
propiedad intelectual, desechando los acuerdos bilaterales y tambin a
la Organizacin Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI/WIPO)
como mbito de discusin ya que all las naciones en desarrollo podan
ejercer la mayora y no accedan a adoptar nuevos standards, utilizando
en cambio el mbito de la Ronda Uruguay del GATT logrando as
vincular la cuestin de la propiedad intelectual con las negociaciones
comerciales lo que le permiti hacer valer su fuerza econmica113. El
resultado fue la adopcin del TRIPS, cuyo texto fue originariamente
concebido y ofrecido a los dems Miembros por el Comit de Propiedad
Intelectual formado por las grandes corporaciones norteamericanas, que
en el tema de que nos ocupa incluye las reglas del art. 27,3. Sin embargo
hoy, a tan slo diez aos, sus parmetros parecen insucientes, pues la
opcin de adoptar un sistema sui generis de derecho del obtentor
ha hecho que muchos Estados otorguen a las plantas genticamente
modicadas y a las semillas ese rgimen de proteccin de variedades
vegetales y no el de patentes, por lo que se anuncia la prxima etapa
en la que las compaas biotecnolgicas americanas presionarn a los
dems pases a reconocer el patentamiento en plantas e introducirn la

112) Crocker, Anne, Will Plants... cit. pg. 292.


113) Ividem, pg. 284 y 285.

158

cuestin en las negociaciones de la Organizacin Mundial del Comercio


para reformar esa norma del TRIPS114.
3. -Los proyectos de reforma y las alternativas de cobro de regalas sobre semillas de
uso propio. Oportunidad de la reforma. -Estas premisas resultan insoslayables
en cuanto ilustran el contexto en que se inserta la discusin actual en
nuestro pas sobre los proyectos de reforma a la legislacin sobre semillas.
Los proyectos que hasta hoy se han conocido concretan ante todo la
adhesin al Convenio UPOV91 y siguen sus lineamientos ocupndose
de la excepcin del agricultor, respondiendo de diversa manera a la
cuestin central del pago de regalas. En este aspecto puede decirse
que si bien el derecho comparado nos brinda pautas interesantes en
cuanto al alcance de la excepcin, no es as en lo que evidentemente
ms ha interesado y movilizado la reforma, esto es, las remuneraciones
o regalas a cargo del agricultor por la semilla de la variedad protegida
reservada con destino a la nueva siembra. Posiblemente el ejemplo
ms representativo es el del Reglamento (CE) n 2100/94 de la Unin
Europea, y de las leyes nacionales que a l se adaptan como la 3/2000
de Espaa. En l se establece que los pequeos agricultores no estn
obligados a pagar remuneraciones al titular por la semilla reservada,
mientras los que no integren esa categora, si bien no tienen restricciones
cuantitativas en la utilizacin, deben pagar al titular una remuneracin
justa o equitativa que ser apreciablemente menor que la cantidad
que se cobre por la produccin bajo licencia de material de propagacin
de la misma variedad en la misma zona.
Los proyectos presentados por la SAGPyA oscilaron entre la omisin
de establecer obligaciones y pautas de pago en la norma que admite
la excepcin del agricultor, aunque presuponiendo la posibilidad de
cobro de una regala en forma individual similar al sistema de regala
extendida, y la estructuracin de una novedosa modalidad de regala
global pagadera por todos los agricultores a la venta de la cosecha. La
primera orientacin seguan los dos borradores iniciales. En ambos la
excepcin admita en forma restrictiva la reserva de semilla para uso
propio. En el primer anteproyecto se limitaba la reserva a la semilla para
una nueva siembra que no fuera superior a la sembrada con la semilla

114) Ividem, pg. 293. Si bien la autora aclara que son opiniones propias, la misma es General Counsel
del Departamento de Agricultura de Carolina del Sur.

159

originaria. Luego se introdujo una limitacin an mayor pues una nueva


versin estableca que la reserva no poda superar la cantidad de semilla
necesaria para la siembra de un nmero determinado de hectreas,
y si bien la extensin qued en blanco en el borrador entregado, se
difundi que la opinin de la SAGPyA era establecerla en 50 Has. para
el caso de cereales y oleaginosas. De modo que, a diferencia del primer
proyecto, aunque la extensin sembrada con semilla originaria adquirida
fuera superior, la reserva de semilla no podra superar la necesaria para
sembrar la supercie mxima establecida. En ambos casos, con mayor
gravedad en el segundo, la consecuencia sera que para el excedente
de lo permitido por la excepcin el agricultor no podra utilizar
semilla propia, ni siquiera estando dispuesto a pagar regalas, quedando
constreido a comprarla anualmente, salvo autorizacin del titular de la
variedad y sometido a sus condiciones. Esta posible consecuencia, que
nuestros redactores no tuvieron en cuenta, explica porqu, con acierto,
el Reglamento 2100/94 (CE) de la Unin Europea descarta restricciones
cuantitativas, estableciendo la distincin en la obligacin de pago de
remuneraciones y jando pautas cuando corresponde; en cambio la
imposicin de esas tajantes, y criticables, limitaciones cuantitativas,
lleva a que los proyectos no aludan siquiera a las regalas debidas por
el excedente ni prevean pautas de jacin, y simplemente el agricultor
queda en ello sometido a la previa autorizacin y determinacin del
titular. Es ms, aunque la excepcin hace presuponer la gratuidad, en
ninguno de los dos proyectos se dej a salvo que por la reserva permitida
el agricultor no debe pagar regalas.
Como propuesta alternativa se present por separado el proyecto
de creacin un Fondo Fiduciario de Compensacin Tecnolgica e
Incentivo a la Produccin de Semillas, formado a partir de la percepcin
de una Tasa de Compensacin Tecnolgica e Incentivo a la Produccin
de Semillas de entre un 0,35 a un 0,95% sobre el precio de venta de
la produccin primaria agropecuaria de las especies trigo y soja, sin
perjuicio de la inclusin posterior de otras especies. Los usuarios de
semilla scalizada de primera y segunda multiplicacin pueden obtener
del Fondo el reintegro de esa tasa en el ao de su adquisicin y un
segundo reintegro por su reserva para la siguiente campaa; a partir
de all su tasa no es restituible. El destino fundamental del Fondo, y
prcticamente excluyente pues solo se asigna un mximo del 5% al
estmulo al desarrollo de investigaciones nacionales en reas o especies
de inters para el pas, es el pago de regalas a los titulares de derechos
160

de propiedad vigentes de las variedades vegetales determinadas por la


Comisin Administradora en base a criterios como porcentaje de rea
sembrada con la variedad, comportamiento y calidad de su produccin
e incorporacin de la moderna biotecnologa. Con este sistema de
regala global, se consagra en denitiva el derecho de los titulares a
percibir regalas, en todos los casos, por las semillas de produccin propia
reservadas por los agricultores, adems de las que les correspondan por
licencias de multiplicacin y comercializacin. Ms all de la originalidad
del sistema, no puede dejar de sealarse el activo rol que asume el
Estado para satisfacer las demandas de los titulares y las empresas
de biotecnologa y semillas. En efecto, a travs del INASE no solo
compromete la apoyatura administrativa, tcnica y jurdica del organismo,
sino que asume tambin la tarea de controlar y scalizar el ingreso de la
tasa e incluso de tramitar las ejecuciones por falta de pago. La impresin
es que, dejando dudas sobre la legitimidad de esta alternativa, el Estado
sustituye a los titulares y a las empresas en el ejercicio de sus derechos
y se convierte en agente de intereses privados, sin siquiera costo alguno
para ellos, ya que el magro 0,3% del Fondo que se destina al INASE para
solventar los gastos emergentes de tal apoyatura proviene, obviamente,
de la tasa pagada por los agricultores. Nuevamente puede mencionarse
el reglamento europeo donde, con criterio contrario, se establece entre
las condiciones de ejercicio de los derechos de los titulares que el control
ser de su responsabilidad exclusiva y al organizarlo no podrn solicitar
asistencia de organismos ociales.
Los ltimos proyectos conocidos incorporan a la ley de semillas la
institucin del Fondo y la modalidad de pago de regalas recin referidas.
De modo que a las regalas percibidas por el titular por el licenciamiento
y la venta de semillas, se agrega la que percibir del Fondo. Al fusionarse
los anteproyectos en un solo texto incorporando esta modalidad,
lgicamente desaparecen las limitaciones cuantitativas en la excepcin
del agricultor que igualmente se contempla, aunque ahora solamente
determinando las condiciones para ser beneciario. El traslado del pago
individual al pago a travs del Fondo, quedara consagrado al declarar
el texto que la modalidad de percepcin de regalas establecidas por
esta Ley constituir el nico sistema de retribucin que percibirn los
obtentores de variedades vegetales, excepto las regalas percibidas en la
comercializacin. No obstante, ni en ese pasaje ni en la norma dedicada
a la excepcin del agricultor se declara la inecacia de los convenios
que impongan, adems, regalas individuales o extendidas, salvo que
161

as pueda ser considerado en base la declaracin nal de que la ley es


de orden pblico.
Resumidamente entonces, en directa relacin al tema que nos ocupa,
del ltimo texto conocido este ao, antes que la declaracin pblica de
Monsanto volviera a agitar las aguas, pueden relevarse los siguientes
aspectos destacables. En primer lugar adhiere y aprueba el Convenio
UPOV91 declarndolo parte de la ley, lo que adems de las dicultades
que esa dudosa tcnica legislativa puede acarrear en la interpretacin
y aplicacin de las siguientes normas, mxime teniendo en cuenta que
el proyecto solo modica el captulo V de la ley 20.247, implica la
derogacin de la ley 24.376 de adhesin al Convenio UPOV78, con el
consiguiente cambio de perspectivas sobre el uso de semilla propia antes
destacado. Coherentemente, sobre la base de aquel Convenio el texto
proyectado realiza una amplsima enumeracin de actos que requerirn
autorizacin del obtentor, incluyendo actos tpicos de preparacin
y siembra por el agricultor sin nes de comercializar el material de

115) Los actos enumerados por el ltimo proyecto en su art. 2, son incluso ms amplios que los previstos
en el art. 14 , 1)a) del Convenio UPOV91, transcripto anteriormente en la nota 12, con el que puede
compararse. El proyecto hace as uso de la posibilidad otorgada por el inc. 4) del dicho artculo del
Convenio, que establece que Cada Parte Contratante podr prever que, a reserva de lo dispuesto
en los Artculos 15 y 16, tambin ser necesaria la autorizacin del obtentor para actos distintos
de los mencionados en los puntos i) a vi) del prrafo 1) a) 2. La norma nacional proyectada dice:
ARTICULO 20. ACTOS QUE REQUIEREN AUTORIZACION. Se requerir la autorizacin
previa del obtentor para los siguientes actos realizados respecto del material de reproduccin o
de multiplicacin de la variedad protegida
a) Produccin o reproduccin;
b) Acondicionamiento con el propsito de su propagacin;
c) Oferta para la venta;
d) Venta o cualquier otra forma de puesta a disposicin en el mercado;
e) Exportacin;
f) Importacin;
g) Publicidad, exhibicin de muestras;
h) Canje, transaccin y toda otra forma de comercializacin;
i) Almacenamiento para cualquiera de los propsitos mencionados de a) a h);
j) Toda entrega a cualquier ttulo.
A continuacin la norma proyectada transcribe el subinc. b) del inc. 1) del art. 14 de UPOV91,
acotando las condiciones que puede imponer el obtentor con el criterio de razonabilidad e inters
pblico: El obtentor podr subordinar su autorizacin a condiciones y a limitaciones razonables
en la medida que no afecten el inters pblico (lo destacado corresponde al agregado del
proyecto nacional). Luego introduce la previsin del inc. 2 del art. 14 respecto del producto de la
cosecha: Se requerir autorizacin del obtentor para los actos mencionados realizados respecto
del producto de la cosecha, incluidas plantas enteras y partes de plantas, obtenido por utilizacin
no autorizada del material de repproduccin o de multiplicacin de la variedad protegida, a menos
que el obtentor haya podido ejercer razonablemente su derecho en relacin con dicho material de
reproduccin o de multiplicacin.
162

reproduccin como tal115. Los actos enumerados por el ltimo proyecto


en su art. 2, son incluso ms amplios que los previstos en el art. 14, 1)
a) del Convenio UPOV 91, transcripto anteriormente en la nota 12,
con el que puede compararse. El proyecto hace as uso de la posibilidad
otorgada por el inc. 4) del dicho artculo del Convenio, que establece que
Cada Parte Contratante podr prever que, a reserva de lo dispuesto en
los Artculos 15 y 16, tambin ser necesaria la autorizacin del obtentor
para actos distintos de los mencionados en los puntos i) a vi) del prrafo
1) a) 2. La norma nacional proyectada dice:
ARTICULO 20. ACTOS QUE REQUIEREN AUTORIZACION.
Se requerir la autorizacin previa del obtentor para los siguientes actos
realizados respecto del material de reproduccin o de multiplicacin de
la variedad protegida
a)

Produccin o reproduccin;

b)

Acondicionamiento con el propsito de su propagacin;

c)

Oferta para la venta;

d) Venta o cualquier otra forma de puesta a disposicin en el


mercado;
e)

Exportacin;

Sin perjuicio de ello, el texto declara claramente que este sistema de


proteccin de variedades vegetales constituye la nica y exclusiva forma
de proteccin de la propiedad industrial para las variedades vegetales en
la Repblica Argentina, descartando en consecuencia la patentabilidad.
Incluso al tratar ms adelante la excepcin del agricultor advierte que
ningn derecho de propiedad industrial podr oponerse ni obstaculizar
el libre ejercicio de la excepcin del agricultor reconocido en la presente
ley, lo que permite interpretar que no se podrn invocar derechos
patentarios sobre materiales biolgicos incorporados en la variedad,
como podra ser el caso de eventos de ingeniera gentica patentados en
nuestro pas o en el extranjero, para impedir o gravar el uso de semilla
propia en la extensin admitida, en lo que se advierte coincidencia con
la antes referida solucin de la Directiva europea sobre invenciones
biotecnolgicas para el supuesto de venta a un agricultor de material de
163

reproduccin que incorpore el producto patentado. Adems, en esta lnea


limitativa, se establece que el derecho del obtentor no se extender a la
materia prima o alimento obtenido del cultivo de la variedad protegida
sin que, al igual que en el supuesto de la excepcin del agricultor, ningn
derecho de propiedad industrial pueda oponerse ni obstaculizar el libre
ejercicio de esta excepcin116. Esta limitacin, trascendente en orden a
marcar la diferencia con las patentes y la opcin por la no patentabilidad,
est prevista junto a otras excepciones, de la siguiente manera:
Siendo ya innecesario, segn vimos, preocuparse por los alcances
cuantitativos de la excepcin del agricultor, ahora la norma la enuncia
disponiendo que no se requerir la autorizacin del obtentor cuando
un agricultor reserve y use como simiente en su explotacin, cualquiera
sea el rgimen de tenencia de la misma, el producto cosechado como
resultado de la siembra en dicho lugar de la variedad protegida, excluye a
continuacin la aplicacin a las plantas ornamentales, frutales y forestales,
y luego establece las condiciones para que se congure la excepcin del
agricultor, siguiendo en parte la controvertida Resolucin 35/96 del
INASE117. Entre esas condiciones guran la de ser agricultor, algunas
innecesarias como la de adquisicin legal previa y prohibicin de otro
destino (venta, permuta o canje), otras relativas a la identicacin de
la semilla reservada, y nalmente una limitacin a la utilizacin bajo
ninguna forma de asociacin con terceros que siempre que guarde el

116) Esta limitacin, trascendente en orden a marcar la diferencia con las patentes y la opcin por
la no patentabilidad, est prevista junto a otras excepciones, de la siguiente manera: ART. 22.
EXCEPCIONES. El derecho de obtentor no se extender a: Los actos realizados en un marco
privado con nes no comerciales, entendiendo por tales nicamente a los realizados por toda
persona que cultiva o produce para su propio consumo o por acin.
b) Los actos realizados a ttulo experimental;
c) Los actos realizados a los nes de la creacin de nuevas variedades, a menos que las
disposiciones del articulo 21 sean aplicables, respecto a los actos mencionados en el articulo 20
realizados con tales variedades.
d) La materia prima o alimento obtenido del cultivo de la variedad protegida, salvo lo dispuesto
en el articulo 20, ltimo prrafo.
Nign derecho de propiedad industrial podr oponerse ni obstaculizar el libre ejercicio de las
excepciones contempladas en el presente artculo ni impedir la libre utilizacin de las plantas,
sus partes, sus componentes y de su material de reproduccin o de multiplicacin vegetativa, en
cualquier forma.
El art. 21 mencionado en el inc. c) se reere a las variedades esencialmente derivadas.
117) V. en esa cuestin, el comentario crtico en Casella, A. Derechos del Obtentor... cit. pg. 297 y
298.
164

destino de siembra resulta excesiva, al menos con una frmula tan amplia,
en especial si se tiene en cuenta que la regala global proyectada en la
misma ley compensar a los titulares por todas las semillas reservadas
y utilizadas en las siembras por los agricultores118 La excepcin
es formulada de la siguiente manera, pudiendo advertirse que no se
introducen lmites cuantitativos, sino que la norma pone ms bien su
acento en determinar las condiciones que la conguran:
ARTICULO 23. EXCEPCION DEL AGRICULTOR. No se requerir
la autorizacin del obtentor cuando un agricultor reserve y use como
simiente en su explotacin, cualquiera sea el rgimen de tenencia de la
misma, el producto cosechado como resultado de la siembra en dicho
lugar de una variedad protegida.

118) La excepcin es formulada de la siguiente manera, pudiendo advertirse que no se introducen


lmites cuantitativos, sino que la norma pone ms bien su acento en determinar las condiciones
que la conguran: ARTICULO 23. EXCEPCION DEL AGRICULTOR. No se requerir la
autorizacin del obtentor cuando un agricultor reserve y use como simiente en su explotacin,
cualquiera sea el rgimen de tenencia de la misma, el producto cosechado como resultado de la
siembra en dicho lugar de una variedad protegida.
La excepcin del agricultor no se aplica a las plantas ornamentales, frutales y forestales.
Son condiciones para que se congure la excepcin del agricultor:
1) ser agricultor
2) haber adquirido legalmente la semilla originaria
3) haber obtenido la semilla actual de la legalmente adquirida
4) reservar del producto cosechado el volumen de semilla que se utilizar para posterior siembra,
individualizndola por variedad y cantidad , previo a su procesamiento.
No existir excepcin cuando el agricultor haya adquirido la semilla a sembrar por otro medio
distinto al de la propia reserva, ya sea a ttulo oneroso o gratuito (compra, canje, donacin, etc.)
5) el destino de la semilla reservada deber ser la siembra por el agricultor en su propia explotacin
para su propio uso.
No se hallan comprendidos destinos distintos a la siembra por parte del agricultor.
Quedan expresamente excluidos los destinos de venta, permuta o canje por el mismo agricultor
o por intermedio de interpsita persona.
La excepcin solo benecia al agricultor y no a terceras personas.
6) la semilla reservada deber mantenerse separada del producto cosechado para consumo,
conservando su identidad e individualidad desde el momento en que es retirada del predio por el
agricultor y mantenida dicha identidad durante toda la etapa de procesamiento, acondicionamiento
y depsito hasta el momento de su siembra en el predio del agricultor.
7) La semilla amparada por la excepcin del agricultor no podr ser utilizada bajo ninguna forma
de asociacin por terceros.
Ningn derecho de propiedad industrial podr oponerse ni obstaculizar el libre ejercicio de la
excepcin del agricultor reconocido en la presente ley.

165

La excepcin del agricultor no se aplica a las plantas ornamentales,


frutales y forestales.
Son condiciones para que se congure la excepcin del agricultor:
1) ser agricultor
2) haber adquirido legalmente la semilla originaria
3) haber obtenido la semilla actual de la legalmente adquirida
4) reservar del producto cosechado el volumen de semilla que se utilizar
para posterior siembra, individualizndola por variedad y cantidad, previo
a su procesamiento.
No existir excepcin cuando el agricultor haya adquirido la semilla a
sembrar por otro medio distinto al de la propia reserva, ya sea a ttulo
oneroso o gratuito (compra, canje, donacin, etc.)
5) el destino de la semilla reservada deber ser la siembra por el agricultor
en su propia explotacin para su propio uso.
No se hallan comprendidos destinos distintos a la siembra por parte
del agricultor.
Quedan expresamente excluidos los destinos de venta, permuta o canje
por el mismo agricultor o por intermedio de interpsita persona.
La excepcin solo benecia al agricultor y no a terceras personas.
Se prev luego la posibilidad de limitar el ejercicio de los derechos
del obtentor por razones de inters pblico, previa declaracin del
organismo de aplicacin. Una diferencia sustancial aparece aqu,
restrictiva de la accin de la Administracin Pblica en resguardo de la
produccin, respecto del actual rgimen de Uso Pblico Restringido
de un cultivar, que segn el art. 28 de la ley 20.247 puede ser declarado
por el Poder Ejecutivo cuando se determine que esa declaracin es
necesaria en orden de asegurar una adecuada suplencia en el pas del
producto obtenible de su cultivo y que el beneciario del derecho de
propiedad no est supliendo las necesidades pblicas de semilla de
tal cultivar en la cantidad y precios considerados razonables, hiptesis que
166

inmediatamente evocan las causas que determinaron en buena parte


la ilegalidad en el mercado de semillas y cuyo control pblico, por otra
parte, no puede omitirse.
En estos das, a raz de la accin de Monsanto y bajo esa presin, se
estn discutiendo nuevas alternativas sobre el alcance de la excepcin
del agricultor y el sistema de pago de regalas, sea individual, global o
mixto. De acuerdo a los trascendidos periodsticos algunos proponen
volver a considerar limitaciones cuantitativas por supercie, o generar
una diferenciacin entre variedades de avanzadas y variedades libres,
o dar opciones al agricultor solamente sobre el momento del pago de
las regalas -a la compra de la semilla, al uso de la semilla propia o a
la venta del producto- pero sobre la base de descartar el uso gratuito
de semilla propia salvo para muy pequeos productores. Como se
ve, las alternativas parten de la premisa de eliminar, limitar o gravar
el uso de semilla por el agricultor pues la decisin parece ser, hasta el
momento, la de introducir las reformas necesarias para dar satisfaccin
a las exigencias de la compaas semilleras y de biotecnologa, en
particular la que provoc la urgencia, pese a la resistencia y objeciones
de alguna entidad gremial. Salvo los elementos anticipados en anteriores
borradores, de los que antes dimos cuenta y suponiendo que al menos
en parte puedan reproducirse, no puede a la fecha precisarse el texto
de las nuevas propuestas ni por lo tanto intentar un anlisis crtico.
S, en cambio, podemos seguir cuestionando la oportunidad de esta
reforma adoptada apresuradamente por la fuerza de las circunstancias
y sin que siquiera garantice una perspectiva de permanencia ante
las opciones que, previsiblemente, impulsarn a nivel nacional e
internacional las empresas biotecnolgicas. En este sentido quienes
estn encargados de legislar deberan evaluar minuciosamente desde el
punto de vista de nuestra produccin agraria la trascendencia futura de
las reformas que les sern enviadas como propuestas de leyes, producto
de las presiones y negociaciones sectoriales. En el reconocimiento de
derechos de propiedad intelectual es vital equilibrar el sistema de tal
modo que el monopolio de derecho reconocido no facilite la actuacin
de monopolios de hecho ni el ejercicio de posiciones dominantes119,
119) Sobre el conicto entre derechos de propiedad intelectual y derecho de la competencia, v. Hays,
Thomas La reglamentacin europea de los derechos de propiedad intelectual, Foro de Derecho
Mercantil-Revista Internacional N. 3, Abril-Junio 2004, Bogot, Colombia, Ed. LEGIS, pgs.
7/29.

167

mxime teniendo en cuenta que nos estamos reriendo a la produccin


agraria donde est de por medio la seguridad alimentaria y un sector de
vital importancia en la economa de nuestro pas, y con mayor razn
cuando se ha puesto en evidencia que las compaas que detentan una
situacin hegemnica estn dispuestas a actuar con todo su podero. Es
sintomtico que en los propios Estados Unidos se conozcan reclamos
judiciales contra Monsanto por abuso de posicin dominante y violacin
de reglas antimonoplicas 120. En ello precisamente se ha subrayado
que acta como contrapeso el concepto de derechos del agricultor,
que adems de referir al derecho al reconocimiento y compensacin
de sus aportes a la preservacin, utilizacin y mejoramiento de los
recursos genticos ,lo hace tambin en cuanto al derecho al acceso y
utilizacin de los mismos, encuadrndose all el uso de semilla propia121.
Esos derechos fueron recogidos en el Tratado Internacional sobre los
Recursos Genticos para la Alimentacin y la Agricultura adoptado en
la Conferencia de la FAO de 2001 que ya ha entrado en vigencia, del
cual nuestro pas es signatario y se encuentra en trmite de raticacin,
y que se armoniza con el Convenio sobre la Diversidad Biolgica de
1992, del que Argentina es parte, que reconoce a los pases derechos
soberanos sobre sus recursos genticos, en base al cual incluso algunas
naciones, entre las que se encuentra Brasil, ha promovido una reforma
al Acuerdo ADPIC o TRIPS para hacerlos valer en la regulacin de
propiedad intelectual, en una orientacin distante de las expectativas

120) Hamilton, Neil, Legal issues shaping societys acceptance of biotechnology and genetically modied
organisms, en Drake Journal of Agricultural Law, Des Moines, Spring 2001 Vol. 6, n.1, pg. 91.
All consigna el autor la accin de clase iniciada por agricultores contra Monsanto (Higginbotham
v. Monsanto Co) por conductas monoplicas en materia de semillas. Por su parte Jeremy Rifkin,
uno de los economistas ms inuyentes de los Estados Unidos, autor entre otros reconocidos
trabajos del libro El siglo de la biotecnologa , se reri al juicio por abuso de posicin dominante
que le hizo a Monsanto en una entrevista concedida al Suplemento Econmico CASH, del diario
Pgina 12, el 12 de setiembre de 2004, con motivo de su visita al pas.
121) Remito al respecto a nuestro trabajo Derechos del Obtentor y del agricultor... cit. pg. 288, y
asimismo a nuestro Recursos Genticos, patentes y biodiversidad presentado como Conferencia al
VIII Congreso Mundial de Derecho Agrario, Veracruz-Boca del Ro, Mxico, 23 al 27 de setiembre
de 2004, en curso de publicacin.

168

de reforma de las compaas biotecnolgicas122. De modo que se trata


de aspectos trascendentes y normas de raigambre internacional que
no pueden obviarse en la discusin de los proyectos, y parece poco
probable que se los considere adecuadamente legislando de urgencia
para satisfacer la conminacin de una compaa.

122) Con fecha 2 de marzo de 2004 el Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual
relacionados con el Comercio de la Organizacin Mundial del Comercio distribuy la comunicacin
del 26 de febrero de 2004 de Bolivia, Brasil, Cuba, Ecuador, India, Per, Tailandia y Venezuela
titulado La relacin entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el Convenio sobre Diversidad Biolgica
(IP/C/W/420), y anteriormente, el 24 de junio de 2003 (IP/C/W/403), el promovido por los
mismos pases ms Repblica Dominicana La relacin entre el Acuerdo sobre los ADPIC y el
Convenio sobre la Diversidad Biolgica y la proteccin de los conocimientos tradicionales .
Precedentemente se haba distribuido igualmente a los Miembros del Consejo una comunicacin
sobre el mismo tema del 24 de junio de 2002 (IP/C/W/356), presentada por la Misin Permanente
de Brasil, en nombre de aquellos pases, y adems China, Pakistn, Zambia y Zimbabwe.

169

170

Captulo 5

171

172

Definiciones Institucionales

173

174

Artculo publicado en el diario La Tierra el 31 de octubre de 2003.

175

Artculo publicado en el diario La Tierra en octubre de 2003.

Documento de la Comisin Interna de Semillas


En todo el proceso del tema semillas, la comisin interna de semillas
de Federacin Agraria tubo un destacado rol.
Es un mbito de consulta, debate, informacin y desarrollo gremial del
tema. Especialmente a partir de la rma del Convenio de Cooperacin
y Asistencia FAA-UAR-UTN, ms arriba citado.
En este caso particular, proporcion la logstica de cada una de las
reuniones que se desarrollaron en el interior y transmiti la informacin
necesaria para el desarrollo de la investigacin. En el ANEXO del
presente trabajo nombramos a los integrantes de dicha comisin.
El lunes 27 de octubre de 2003, la Comisin Interna de Semillas de FAA
se rene en la Sede Central de la Entidad, en la Ciudad de Rosario, Pcia
de Santa Fe, y tras una larga deliberacin aprueba un Documento, que a
continuacin transcribimos, que tuvo una alta repercusin en la prensa
y posicion fuertemente a la Entidad en este tema.

176

EL DERECHO DE LOS DEMS TERMINA DONDE EMPIEZA EL DE LOS


OTROS REGALAS SOBRE EL USO PROPIO DE SEMILLAS
Federacin Agraria argumenta su oposicin a la pretensin de los
criaderos obtentores por cobrar regalas extendidas a la reserva de
granos que los productores hacen para su siembra. El lobby de los
obtentores hace que el gobierno hoy proponga una ley que vulnerara
la soberana del chacarero sobre su trabajo. La ofensiva debe apuntar
al comercio ilegal, pero no al legtimo derecho del productor sobre
el uso propio de su semilla.
La presin ejercida a nivel mundial por el lobby de obtentores de semillas
para copar toda la cadena agrocomercial es indisimulable, a juzgar por
las numerosas e intimidatorias inspecciones que sus representantes
estn realizando en los campos de los productores agropecuarios y por
el proyecto de ley presentado en el mbito de la Comisin Nacional de
Semillas (Conase) para promover la adhesin de Argentina al acta UPOV
91, que de prosperar eliminara denitivamente el ya complicado
ejercicio del derecho del productor a reservar semilla para uso propio.
La Federacin Agraria Argentina advierte que se debe defender el
derecho de propiedad intelectual de quienes producen avances en la
tecnologa de semillas atacando el repudiable comercio ilegal. Pero,
tambin advierte que el derecho de los dems termina donde empieza
el derecho de los otros.
La Ley de Semillas y Creaciones Fitogenticas N 20.247, legisla, como
de orden pblico, el derecho del productor a usar variedades vegetales,
con el n de obtener semillas para su propia resiembra. Si el agricultor
procesa y almacena en su explotacin las semillas resembradas, no debe
efectuar trmite alguno.
Si debe pedir autorizacin para procesarla, acondicionarla o depositarla
fuera de su explotacin, y de acuerdo a los requisitos de la Resolucin
35/96 del ex INASE se debe cumplir:
a) solicitar autorizacin al dueo de la variedad;

177

b) individualizar e identicar la semilla de uso propio antes


de la entrega al procesador informndole a ste los volmenes
y variedades, debiendo adems el procesador durante todo el
tiempo que dure el procesamiento, mantenerla identicada e
individualizada del resto de la semilla de otros productores.
La semilla de uso propio no debe mezclarse con la que pertenece
a otros productores y debe ser rotulada por el procesador o
depositario, con rtulos que ste confeccione o que le entregue
el mismo agricultor.
El lunes 27 se realiz en la sede central de FAA una extensa reunin
de varios dirigentes y profesionales federados provenientes de liales y
cooperativas representativas de Buenos Aires, Crdoba, Entre Ros, La
Pampa y Santa Fe, preocupados por este nuevo atropello que se cierne
sobre la soberana del productor en cuanto a su trabajo y a su bolsillo.
La cita cont adems, con una pormenorizada exposicin del Dr. Aldo
Casella, prestigioso jurista, docente y camarista perteneciente al Ateneo
de Estudios Agrosociales -UTN, Unidad Acadmica Reconquista, que
viene elaborado una medulosa argumentacin que pone de relieve el
exceso de los obtentores en su pretensin de reclamar derechos que
pueden asistirlos.
Presin sobre la SAGPyA.
Los obtentores ya no pretenden imponer regalas sobre la variedad
que venden, sino extenderlas al innito, de acuerdo con este proyecto
presentado por la SAGPyA que viene a reemplazar a la ley de semillas
y que parece hecho a la medida de los obtentores se plante en la
mencionada reunin.
El coordinador de FAA en Buenos Aires, Dr. Jorge Solmi, apunt que
la ofensiva por las regalas extendidas surgi hace algunos aos, cuando
Nidera lanz al mercado la variedad de trigo Baguette 10.
En 1994, Argentina adhiri al acta que la Unin para la Proteccin de las
Obtenciones Vegetales proclam en 1978 (UPOV 78), con el acuerdo
de distintos pases. Este acuerdo consagra el derecho del productor
agropecuario al uso propio de la semilla porque limita el derecho de los
obtentores a cobrar regalas. La excepcin es en caso de uso comercial
de las variedades patentadas. Esto es, que el productor debe pagar la
178

semilla cuando la compra al semillero, pero no cuando -luego de la


cosecha- reserva una parte para la prxima campaa.
El Dr. Casella deni el escenario latente como una embestida contra el
privilegio del agricultor de reservar o sembrar semillas para uso propio
o de usar o vender las mismas como materia prima o alimento el producto
obtenido del cultivo de tal creacin. Esto est consagrado expresamente
en el artculo 27 de la ley de semillas y creaciones togenticas.
Adems, el letrado marc la profundizacin de los derechos de
propiedad intelectual que hoy imperan en todos los rdenes de la
tecnologa y que, en este caso, pretenden producir un efecto cascada
hacia los multiplicadores y a los productores.
Casella acot que el derecho del obtentor protege la investigacin y la
produccin de variedades y la venta como tales, pero no debe abarcar
otros usos como el de almacenamiento para resiembra o el de la venta
de grano como materia prima.
Regalas extendidas: afuera no se consigue
El acta UPOV 91 al que se propone adherir, cediendo ante el lobby del oligopolio
semillero pretende cambiar la doctrina y la prctica existente en nuestro pas y en
el derecho comparado de privilegiar el uso propio de semilla por el agricultor y poner
como regla el sistema de regalas extendidas, es decir la pretensin semillera
de extender sus derechos al innito y que ha sido declarada ilegal, por
ejemplo recientemente en Uruguay.
Casella puso como ejemplo que la Unin Europea consagra el uso propio
de la semilla y exime a los pequeos productores del pago de regalas.Tambin se pueden citar otras normas internacionales como el Tratado
Internacional sobre los Recursos Fitogenticos para la Agricultura y
Alimentacin -Resolucin FAO Nro 3/2001 donde expresamente se
establece en su artculo 9, denominado Derechos del Agricultor que:
...nada de los que se dice en este artculo se interpretar en el sentido de
limitar cualquier derecho que tengan los agricultores a conservar, utilizar,
intercambiar y vender material de siembra o propagacin conservado en
las ncas, con arreglo a la legislacin nacional y segn proceda....

179

En Amrica Latina, la mayora de las legislaciones declaran expresamente


el derecho del agricultor de sembrar y reservar semillas para uso propio
en su establecimiento o en establecimientos de terceros cuya posesin
detentan (Brasil: Ley 9456/97; Chile: ley 19.342/94 -art. 3; Mxico:
Ley Federal de Variedades Vegetales -1998- Art. 5-; Paraguay: Ley
385/94- Art. 35).
De all que la versin 1991 del Convenio Internacional para la Proteccin
de Obtenciones Vegetales (UPOV 91), cambia diametralmente el alcance
de la proteccin al titular de los derechos de obtentor con profundas
consecuencias en la reserva y uso para la siembra de las semillas de su
cosecha por el agricultor.
UPOV 78 vs. UPOV 91
El proyecto de ley de adhesin al Acta UPOV 91, implica la derogacin
de la ley 24.376/94, aprobatoria del Convenio UPOV 1978 y asimismo
de la mayor parte de la ley 20.247 de semillas actualmente vigentes.
En el Convenio UPOV 78 el agricultor no requiere autorizacin, ni el
titular puede exigirla, ni puede someterse a condiciones al uso propio
para siembra que haga el agricultor, ni la venta como materia prima o
alimento del producto obtenido.- As lo reeja el actual artculo 27 de
la ley 20.247 de Semillas.
En cambio, la UPOV 91, ampla el mbito de proteccin al obtentor
en forma decidida, al someter a su autorizacin prcticamente todos
los actos que puedan realizarse respecto del material de reproduccin,
sin interesar la nalidad comercial o de disposicin del material de
reproduccin en carcter de tal a favor de terceros.
El obtentor, como reeja la norma proyectada, puede subordinar su
autorizacin a condiciones y limitaciones. Incluso, dicha autorizacin
puede extenderse a actos respecto del producto de la cosecha, es decir
no slo del material de reproduccin en carcter de tal. Se puede
concluir, entonces, que la UPOV 91, se acerca ms a un derecho de
patentes, alejndose del anterior sistema que consagraba el derecho
del obtentor.

180

Casella advirti que el proyecto de adhesin al Acta UPOV 91 puesto


a consideracin de la CONASE (donde Federacin Agraria ocupa una
vocala suplente, con voz pero sin voto) contempla el uso propio como
excepcin, y puede llegar a impedir la reserva de semilla sin autorizacin
del titular de la variedad. Y, an as, no aclara si el productor tendr que
pagar regala por ello.
Otra restriccin de la iniciativa impide sembrar con la semilla reservada
una supercie mayor a la cultivada con la semilla original. Adems,
el proyecto pretende extender regalas sobre variedades transgnicas,
invocando razones de bioseguridad. Pero, en todo caso, es el titular y,
acaso, el multiplicador, quienes tambin deben cumplir con esa premisa.
No es una responsabilidad exclusiva del productor.
En la gnesis de cada acto de gobierno debe primar el inters pblico.
Por lo tanto, cabe pensar aqu dnde est esa prioridad: en el avance
tecnolgico o en el derecho del productor agropecuario sobre su
trabajo?
Uno de los federados asistentes a la reunin observ un detalle no
menor: Si la regala extendida es un reaseguro para proteger y estimular
el avance de la investigacin tecnolgica quin garantiza que los
semilleros tengan inters en seguir investigando una vez que consigan
cobrar regalas por la semilla de uso propio? Si total ya tendrn asegurada
la regala al innito.
Resolucin 35/96: el productor acorralado
Por otra parte, se cuestion la resolucin 35/96 del Instituto Nacional
de Semillas por cuanto su vigencia afecta a muchos productores especialmente a los ms chicos-, que no cuentan con la infraestructura
necesaria para almacenar semilla y deben s o s sacarla de su campo
para su adecuado acondicionamiento o depsito. Esta norma, tampoco
contempla otras situaciones -que siempre afectan a los actores ms
pequeos de la cadena- como las necesidades de grupos asociados de
productores que trabajan mancomunados distintas fracciones de campo
y, por ello, se reparten la semilla de reserva.

181

En sntesis, esa resolucin impone la necesidad de contar con la


autorizacin del obtentor en un sinfn de situaciones que no se condicen
con la real prctica agropecuaria. Y as, el chacarero queda acorralado por
una normativa de un Estado que no parece situarse en el exacto punto
medio de una relacin de fuerzas sino inclinando el el de la balanza
hacia una de las partes.
Recomendaciones ante inspecciones de ARPOV o de mandatarias
de esa asociacin
Como lo hiciramos conocer en distintos comunicados de prensa de
Federacin Agraria Argentina, nuestros asociados deben estar alertas
ante una inspeccin de la Asociacin Civil ARPOV y/o en su caso de
su mandataria C&M.
El productor no est obligado a brindar informacin a entes o
asociaciones de carcter privado que, bajo el pretexto de la existencia
de un contrato de adhesin de regalas extendidas entre el productor y
algunos de los asociados de ARPOV, pretenden obtener determinados
datos de los productores a travs de una declaracin jurada de reserva
de uso de semilla y otros datos complementarios.
En cuanto a las inspecciones en el campo, el productor tambin puede
negarse a franquear el ingreso al predio de los denominados inspectores
de ARPOV y/o de su mandataria C&M, si as lo decidiera al momento
de ocurrir las mismas. Es que dicha decisin hace al ejercicio de su
derecho de propiedad. Salvo una orden judicial emanada de la Justicia
Federal, el productor no est obligado a permitir el acceso de dichos
inspectores a su predio ni mucho menos a brindarle informacin sobre
las variedades utilizadas o supercie sembradas.
Tambin resultara conveniente para el caso contrario, que el productor
exija a los inspectores de ARPOV su identicacin como tales y/o que
exhiban el mandato o autorizacin que los faculta a tal efecto. Tampoco
el productor se encuentra obligado a rmar el acta que normalmente se
labra en dichos casos; mxime si no est de acuerdo con el contenido
de la misma.
Respecto de la semilla reservada para uso propio, recordemos que las
182

condiciones para que se congure la excepcin del agricultor son:


1.- ser agricultor
2.- haber adquirido legalmente la semilla original, sin importar
en qu campaa.3.- haber obtenido la semilla actual a partir de la legalmente
adquirida.4.- reservar del grano cosechado el volumen de semilla que se
utilizar para posterior siembra, individualizndola por variedad
y cantidad, previo a su procesamiento.5.- el destino de la semilla reservada deber ser la siembra por el
agricultor en su propia explotacin y para su propio uso (quedan
excluidos los otros destinos como la venta, permuta o canje por
el mismo agricultor o por intermedio de terceros).6.- la semilla reservada para uso propio, deber mantenerse
separada del grano conservando su identidad e individualidad
desde el momento en que es retirada del predio por el agricultor
y mantenida dicha identidad durante la etapa de procesamiento,
acondicionamiento o depsito. De all que, si el productor la
procesa y almacena en su explotacin, no debe efectuar trmite
alguno.
Posicin Institucional de FAA
A partir de la experiencia acumulada, fruto del Convenio FAA-UARUTN, de las reuniones de la comisin Interna de Semillas y de los
encuentros realizados en distintos puntos del interior, se publica
en el mes de abril de 2004 la posicin Institucional sobre toda esta
problemtica.
La misma tuvo una alta repercusin en los medios de comunicacin y
adems constituy material de consulta de Entidades colegas; periodistas;
funcionarios; legisladores nacionales, etc.
Esta posicin que ahora transcribimos es sin duda una sntesis muy clara
y directa de lo que la Entidad piensa en este tema como resultado del
trabajo anterior mencionado.

183

Artculo publicado en el diario La Tierra en abril de 2004.

POSICION INSTITUCIONAL FRENTE A PROYECTOS DE LEY DE


SEMILLAS
Los proyectos de modicacin de la ley de semillas, adoptando las pautas
del Convenio UPOV 91 y adhiriendo al mismo, son perjudiciales para
los agricultores, pues implican un cambio radical en la legislacin actual
en cuanto al uso de semilla propia y pago de regalas.
Esta armacin se sostiene en el distinto alcance que reconoce el
convenio citado a los derechos del obtentor en relacin al Convenio
UPOV 78, al que se encuentra actualmente adherido nuestro pas.
De all la fuerte presin de las compaas transnacionales y la industria
semillera para lograr la adhesin al nuevo convenio y adaptar la
legislacin de semilla a las pautas del mismo, invocando fundamentos
tcnicos que no son tales; asimismo, el mismo sector utiliza la actitud
engaosa de asimilar el derecho de reserva de semilla para el uso propio
del agricultor con la semilla ilegal, o bolsa blanca, y le atribuye a ese
derecho la existencia de un comercio ilegtimo.
El Acta UPOV 78 contiene una suciente y adecuada proteccin a los
derechos del obtentor, sometiendo a su autorizacin los actos vinculados

184

a la comercializacin de semillas, incluida la multiplicacin con ese


n, para lo cual es necesario contar con la debida licencia y pagar la
remuneracin o regala convenida, mientras pone fuera de su alcance los
actos del agricultor relacionados con la reserva, preparacin y siembra
de semilla. Tal es el sistema tradicional de derechos del obtentor que
no hay razn jurdica ni tcnica, supuestamente fundada en las nuevas
tecnologas, para alterarlo.
El Acta UPOV 91, en cambio, extiende el alcance de la proteccin a
esos actos del agricultor, eliminando como regla general la posibilidad de
reservar y usar semilla propia, salvo como excepcin y segn la acepte el
derecho de cada pas; adems, ese convenio permite extender la accin
del obtentor al producto. Esto lleva a un sistema similar al de patentes,
sin tener en cuenta las diferencias entre las innovaciones vegetales y las
invenciones. En este nuevo sistema es posible imponer remuneraciones
o regalas no solamente a quien multiplica y comercializa semillas, sino
tambin al agricultor que usa su propia semilla obtenida de la siembra
de una variedad.
Los proyectos de ley hasta ahora presentados, incluido los que proponen
la denominada regala global, consagran denitivamente la imposicin
de regalas al productor, lo que implica una gabela millonaria que
anualmente trasladaran los agricultores a las compaas semilleras,
por un lado, y por otro, constituyen el intento de legitimacin de una
normativa ilegal, tal como lo es la reglamentacin que establece la llamada
Resolucin 35 que legisla, por sobre los preceptos de la propia ley 20247,
en cuanto al procedimiento que tiene que cumplir los productores que
se reserven semilla para su propio uso.
Brevemente, fundamentamos estas armaciones:
1.- El Convenio UPOV 78, aprobado por ley 24.376, somete a
autorizacin previa del obtentor la produccin con nes comerciales,
la puesta en venta, la comercializacin del material de reproduccin o de
multiplicacin vegetativa, en su calidad de tal, de la variedad. De modo
que el obtentor debe autorizar la multiplicacin con nes comerciales o
la comercializacin de semillas, o impedirla, con el consiguiente pago de
las remuneraciones o regalas convenidas; no puede impedir la resiembra
del agricultor ni imponerle pago de regalas.
185

2.- El Convenio UPOV 91 en su Art. 14, muy extenso para ser


reproducido, extiende la autorizacin a todos los actos realizables con
el material de reproduccin o multiplicacin, en un sentido amplsimo y
sin necesidad de que tengan nalidad de comercializacin. De modo que
tambin los actos de reserva, preparacin y resiembra de semillas por el
agricultor quedan alcanzados, salvo la confusa excepcin admitida en la
ley nacional, dentro de lmites razonables y a reserva de la salvaguardia
de los intereses legtimos del obtentor.
3.- Los proyectos de ley presentados adhieren al Convenio UPOV
91 y recogen sus lineamientos. La reserva y uso de semilla propia es
absolutamente restringido y no excluye el pago de regalas. Al proponerse
como alternativa la formacin de un fondo duciario con la tasa de
compensacin tecnolgica, si bien se ampla la posibilidad de uso de
semillas propia, se consagra en denitiva el cobro de regala al agricultor
por un distinto medio, esto es, del pago individual al pago global;
incluso, no excluye claramente la posibilidad de imponer la regala
individual o extendida adems de la percibida del fondo duciario.
Por lo que se sita al productor en un marco de incertidumbre jurdica
e indefensin inaceptables. Esto sin perjuicio de las observaciones en
particular que merecen los proyectos.
4.- No se debe adherir al Convenio UPOV 91 ni modicar las leyes
de modo tal que se restrinja el derecho de uso de semilla propia y/o
se pueda sujetar al pago de regalas por el agricultor. El pago de
regalas corresponde al licenciatario que realizar la reproduccin o
multiplicacin con nalidad de comercializacin de semillas, y eso es
suciente defensa y compensacin tecnolgica al obtentor. En el precio
de compra de las semillas se incluyen todos los costos de obtencin de
las innovaciones y no corresponde propiciar un derecho posterior al
cobro de una gabela adicional por veinte aos al agricultor, que como
bien se ha dicho se convierte en un alquiler de germoplasma que
constituye una injusticada transferencia a la industria semillera y a
compaas internacionales.
5.- La bolsa blanca no es producto de la reserva y uso de semilla
propia por los agricultores. La ley actual da las sucientes atribuciones
al rgano de aplicacin para controlar el comercio ilegal de semillas. No
es admisible, tampoco, la privatizacin del poder de polica.
186

6.- Se debe mantener en vigencia la ley 24.376 de adhesin al Convenio


UPOV 78, como as tambin la ley de semillas 20247 que en su Art.
27 deja claro que no lesiona el derecho del obtentor la reserva que hace
el agricultor de semillas para uso propio. Ante la actitud actual de las
compaas internacionales y la industria semillera de pretender imponer
regalas al uso propio, aunque en el contexto de las leyes mencionadas
carece de respaldo legal, es preciso que dicha norma se complemente
con la prohibicin de imponer y/o convenir restricciones al uso propio
y/o pago de remuneraciones o regalas al mismo.
7.- Asimismo, imitando la actual legislacin brasilera, debe prohibirse la
utilizacin, comercializacin, registro, patentamiento y el licenciamiento
de tecnologas genticas de restriccin , conocidas vulgarmente como
terminator.
Uso de semilla propia y cobro de regalas
en el 92 Congreso Anual Ordinario
El 25 y 26 de septiembre de 2004 se realiz el 92 Congreso Anual
Ordinario de la Entidad, la que cont con ms de 1500 participantes
de todo el Pas.

92 Congreso Anual Ordinario. Rosario, 23 y 24 de septiembre de 2004.


187

Bajo el lema Por una agricultura con agricultores para un desarrollo


nacional con equidad y autonoma, se discutieron intensamente la
problemtica sectorial y nacional.
Uno de los temas que motiv mucho inters fue el de semillas, para la
cual se conform una comisin especica y se invit a disertar al Dr.
Aldo Casella (coordinador del Convenio de cooperacin entre FAA
y la UAR-UTN) y al Ing. Agron Carlos Banchero (que se encuentra
trabajando en el proyecto de mejoramiento de una variedad de Maz,
como parte de un Convenio entre la FAA y la FA-UBA).
Los integrantes de la comisin de semillas del 92 Congreso fueron los
siguientes:
Director a cargo de la Comisin: Miguel Quarleri
Disertantes: Dr. Aldo Casella; Ing. Agro. Carlos Banchero
Asesor: Dr. Arturo Maderna
Miembro informante: Ing. Agr. Ricardo Perotti (Filial Salto Grande)
Participantes: Ricardo Iche (Filial Bolvar); Nicols Silva (Filial Lincoln);
Lucas Guardia (Filial Lincoln); Juan Herrero (Filial Colonia Ser); Romn
del Valle (CJA Colonia Ser); Armando Lujn (Cooperativa El Progreso,
Henderson); Sonia Zunino (Filial Lincoln); Lorena Marchinandiarena
(Filial Lincoln); Emilio Guerra (CJA Colonia Ser); Lucas Piorno (CJA
Colonia Ser); Flaminio Vitale (Coop. Agrcola Monte Buey); Diego
Botta (CJA Bragado); y otros.
Luego que la comisin emitiera un despacho y el miembro informante,
el Ing. Agro Ricardo Perotti, lo presentara ante el plenario del 92
congreso, ste APROBO POR UNANIMIDAD el siguiente
mandato:
Puntos 11 4)
Polticas de Desarrollo para el sector Agrario

188

SEMILLAS
Situacin actual
Rige en nuestro pas desde hace ms de tres dcadas la Ley de Semillas
y Creaciones Fitogenticas N 20.247 y desde 1994 la ley 24.376 que
aprueba la adhesin al Convenio UPOV de 1978. Su vigencia implica
la consagracin de un sistema protectivo de las innovaciones vegetales
conocido como Derecho del Obtentor. Mediante este sistema el
obtentor adquiere derechos temporales exclusivos de produccin para
la comercializacin del material de reproduccin de la variedad vegetal
inscripta, mientras el agricultor conserva la facultad de reservar su
propia semilla obtenida de la siembra de la variedad protegida, para su
nueva siembra.
Es de tener en cuenta, en primer lugar, que con la vigencia de este
sistema nuestro pas cumple con los compromisos internacionales sobre
proteccin de la propiedad intelectual en obtenciones vegetales.
En efecto, el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el Comercio, conocido como TRIPS,
adoptado tras la Ronda Uruguay del GATT y aprobado por nuestro pas,
admite en su art. 27 que los pases podrn excluir de la patentabilidad a las
plantas y los animales, aunque se comprometen a otorgar proteccin a
todas las obtenciones vegetales mediante patentes, mediante un sistema
ecaz sui generis o mediante una combinacin de aqullas y ste.... El
sistema sui gneris ms tpico en materia de proteccin de obtenciones
vegetales es precisamente el de Derecho del Obtentor que rige en
nuestro pas con la vigencia de las normas mencionadas.
Es preciso subrayar la adecuacin de nuestra legislacin a los
requerimientos del mencionado Acuerdo, pues mendazmente se invoca
que nuestro pas carece de un sistema de proteccin a los innovadores
o que el mismo no se adecua a los compromisos internacionales.
Sin embargo el motivo de tal invocacin, de la que se suelen hacer eco
algunos medios y a veces funcionarios del Estado Nacional, es que quienes
en su momento formaron la coalicin de compaas norteamericanas que

189

promovieron el Acuerdo, entre las que se contaba Monsanto, presionan


ahora a los pases por una ampliacin de sus derechos de propiedad
intelectual y de los benecios que de all derivaran para ellos, mediante
la adopcin de nuevas normas que exceden lo comprometido.
La objecin fundamental de esos intereses contra el sistema de Derecho
del Obtentor consagrado por el Convenio UPOV 78, vigente en nuestro
pas, es que el mismo posibilita al agricultor reservar semillas obtenidas
por la siembra de la variedad protegida a n de utilizarlas en la nueva
siembra.
En efecto, el Convenio UPOV 78, somete a autorizacin previa del
obtentor la produccin con nes comerciales, la puesta en venta,
la comercializacin del material de reproduccin o de multiplicacin
vegetativa, en su calidad de tal, de la variedad. De modo que el
obtentor debe autorizar la multiplicacin con fines comerciales
o la comercializacin de semillas con el consiguiente pago de las
remuneraciones o regalas convenidas, o puede incluso impedirla. Pero
no puede impedir la resiembra del agricultor ni imponerle pago de
regalas.
De modo que por este sistema mientras por una parte se protege al
obtentor con la exclusividad de produccin con nes comerciales y/o
la comercializacin de semillas de la variedad, por otra parte tiene plena
vigencia el derecho del agricultor al uso de semilla propia.
Como es sabido, en especial a partir del desarrollo de las variedades
transgnicas en soja, los semilleros titulares o licenciatarios de variedades
pretenden el cobro de regalas a los agricultores sobre la semilla propia,
al margen de lo dispuesto por el Convenio UPOV 78 y el art. 27 de
la ley 20.247 que expresamente dispone que no lesiona el derecho de
propiedad sobre un cultivar quien reserva y siembra semilla para su
propio uso.
Para consolidar esa posibilidad realizaron continuas campaas
institucionales y en los medios promoviendo la modicacin de nuestra
legislacin y la adhesin al Convenio UPOV 91, mucho ms conveniente
a sus intereses en detrimento de los agricultores. Ello es as porque

190

el Convenio UPOV 91 extiende la exclusividad del obtentor a todos


los actos realizables con el material de reproduccin o multiplicacin,
en un sentido amplsimo y sin necesidad que tengan nalidad de
comercializacin, y de tal modo tambin los actos de reserva, preparacin
y resiembra de semillas por el agricultor quedan alcanzados por esa
exclusividad y sujetos a autorizacin, salvo que expresamente se admita
la llamada excepcin del agricultor en la ley nacional dentro de lmites
razonables y a reserva de la salvaguardia de los intereses legtimos del
obtentor.
Por lo tanto el cambio de perspectiva es radical, pues mientras en el
sistema de UPOV 78 la posibilidad de utilizar la semilla propia por el
agricultor es la regla, ya que no se trata de una utilizacin con nalidad
de comercializacin y est fuera de la exclusividad reconocida al obtentor,
en el sistema de UPOV 91 esa posibilidad pasa a ser una excepcin
segn sea determinada por una ley nacional.
Si bien resulta claro que la nalidad de las reformas promovidas es la de
restringir o eliminar el derecho del agricultor al uso de semilla propia,
posibilitando el cobro de regalas en caso de permitirse reservar semilla,
se adujo que ese derecho haba provocado el desarrollo del mercado
ilegal de semillas o bolsa blanca.
Esa opinin constituy una evidente maniobra de distorsin de la
informacin por los interesados en la restriccin de aqul derecho y en
el cobro de regalas por la semilla reservada, ya que no poda atribuirse
la existencia del mercado ilegal a la utilizacin de su propia semilla por
el agricultor, quien no se dedica a comercializarla. En todo caso, la
ley conere sucientes atribuciones a los obtentores y al Estado para
combatir la actividad de las empresas y organizaciones que se dedican a la
reproduccin y/o compra para la comercializacin ilegal de semillas.
Desde que se esgrimi este argumento desde FEDERACION AGRARIA
ARGENTINA advertimos acerca de su falsedad y de la necesidad de
esclarecer el origen del mercado ilegal. Recientemente, dando razn a
aqulla advertencia el titular del Instituto Nacional de Semillas Ing. Oscar
Costamagna (Peridico TIEMPO AGROPECUARIO - Julio 2004, pg.
2: bolsa blanca: la responsabilidad es compartida) ha declarado que

191

entre las ms relevantes de las causas que llevaron a la formacin del


mercado ilegal se encuentran el incremento de los precios de semillas a
partir de la campaa 96/97, la continuidad de la cotizacin en dlares
no obstante la devaluacin, inexplicable si se tiene en cuenta que los
costos pesicados, y, lo ms sintomtico, que la scalizacin del INASE
suele complicarse por ciertas prcticas que provienen del mismo sector
semillerista, denunciando que existe un gran defasaje entre la supercie
inscripta como lotes para producir semilla original, la necesidad real y los
rtulos pedidos, lo que sugiere el origen de muchas bolsas blancas.
De modo que ha quedado demostrado que es insostenible invocar la
existencia del mercado ilegal como argumento de sostn de la restriccin
o eliminacin del uso de semilla propia en detrimento de los derechos
del agricultor.
Proyecto de regalas y adhesin a la UPOV 91
No obstante el evidente perjuicio que implicara para los agricultores
argentinos, y pese a las advertencias en tal sentido por parte de los
especialistas y las entidades representativas de los productores, el
Gobierno Nacional a travs de la Secretara de Agricultura, Ganadera,
Pesca y Alimentacin, hacindose eco de los reclamos y cediendo a las
presiones de los intereses semilleros, durante el ao 2003 y lo que va
del 2004 ha propuesto diversos proyectos de ley de modicacin del
sistema actual.
Los proyectos de ley presentados hasta el momento coinciden en
adherir al Convenio UPOV 91 y recogen sus lineamientos. En las
primeras propuesta la reserva y uso de semilla propia era absolutamente
restringida y no exclua el pago de regalas por el agricultor, incorporando
la modalidad de lo que se ha conocido en el mercado como regala
extendida.
Luego estos textos fueron reemplazados por nuevos proyectos que
incorporan la mayor parte del articulado propuesto, pero establece
como alternativa de compensacin a los semilleros la formacin de un
fondo duciario con la tasa de compensacin tecnolgica. Si bien
esta nueva modalidad ampla la posibilidad de uso de semillas propia,
se consagra en denitiva el cobro de regala al agricultor por un distinto
medio, esto es, del pago individual al pago global; incluso, no excluye
192

claramente la posibilidad de imponer la regala individual o extendida


adems de la percibida del fondo duciario.
En los primeros proyectos aludidos, dentro de la posibilidad prevista
en el Convenio UPOV 91 al que adhieren, se incorpora la excepcin
del agricultor admitiendo en forma restrictiva la reserva de semilla para
uso propio. En el primer proyecto se limitaba la reserva a la semilla para
una nueva siembra que no sea superior a la sembrada con la semilla
originaria.
El segundo proyecto introduca una limitacin an ms grave
estableciendo que la reserva no puede superar la cantidad de semilla
necesaria para la siembra de un nmero determinado de hectreas y si
bien la extensin qued en blanco en el borrador conocido, la SAGPyA
difundi su opinin de que deba establecerla en 50 Has. para el caso de
cereales y oleaginosas. De modo que, a diferencia del primer proyecto,
aunque la extensin sembrada con semilla originaria fuera superior,
la reserva de semilla no podra superar la necesaria para sembrar la
supercie mxima establecida. La consecuencia es que para la supercie
excedente el agricultor no podra utilizar semilla propia, ni siquiera
estando dispuesto a pagar regalas, quedando constreido a comprarla
anualmente, salvo autorizacin del titular de la variedad y sometido a
sus condiciones.
An as, en ninguno de los dos proyectos se deja a salvo que por la
reserva permitida el agricultor no debe pagar regalas. Incluso el primer
proyecto, dejando as entrever los intereses de sector que respaldan
estas iniciativas, propona que la excepcin no fuera aplicable en las
variedades transgnicas, lo que en la realidad actual implicara en la
prctica eliminar el uso de semilla propia.
Conocidos estos proyectos la SAGPyA introdujo luego la propuesta de
estructurar un sistema de regala global en benecio de los semilleros,
como solucin al problema de sus remuneraciones y de las regalas
extendidas reclamadas.
Posteriormente se conoci el proyecto que, con algunas modicaciones
posteriores a su texto inicial, es el que actualmente pretende aprobarse.
Este proyecto unica los anteriores de adhesin al Convenio UPOV
91 y reforma de la ley de semillas 20.247 con el de regala global
193

para los semilleros y obtentor, para lo cual crea una fondo duciario
de compensacin tecnolgica formado por la tasa de compensacin
tecnolgica pagada por los agricultores al vender soja o trigo.
Ese fondo est fundamentalmente destinado a ser repartido entre los
obtentores y semilleros como compensacin por las semillas reservadas
por los agricultores de la cosecha de la variedad correspondiente,
previendo un mecanismo temporario de devolucin de la tasa al
agricultor, restringido a la campaa de adquisicin de la semilla y a la
primera reserva, con el que pretende incentivar la compra de semilla
scalizada.
Consagra as denitivamente, aunque con una modalidad indirecta,
el derecho de los obtentores y semilleros a obtener regalas por
las semillas de produccin propia reservadas por los agricultores,
adems de las que les corresponden por las licencias de multiplicacin
o comercializacin. El Estado, en este caso, cumple directamente la
funcin de agente de percepcin en benecio de las empresas privadas.
No solo compromete la apoyatura administrativa, tcnica y jurdica del
INASE para el funcionamiento del fondo, sino que asume tambin la
tarea de controlar y scalizar el ingreso de la tasa e incluso la de tramitar
las ejecuciones por falta de pago. El Estado sustituye as a las empresas
privadas en el ejercicio de sus derechos, sin siquiera algn costo para
ellas, salvo un magro 0,3 % del fondo que el proyecto destina al INASE
para solventar los gastos emergentes de tal apoyatura , que proviene,
obviamente, de la tasa pagada por los agricultores.
Posicin Institucional
Frente a estas propuestas FEDERACIN AGRARIA ARGENTINA
expresa como posicin institucional:
que no se debe adherir al Convenio UPOV 91 ni modicar
las leyes de modo tal que se restrinja el derecho de uso de
semilla propia y/o se pueda sujetar al pago de regalas por
el agricultor. El pago de regalas corresponde al licenciatario
que realizar la reproduccin o multiplicacin con nalidad
de comercializacin de semillas, y eso es suciente defensa
194

y compensacin tecnolgica al obtentor. En el precio de


compra de las semillas se incluyen todos los costos de
obtencin de las innovaciones, y no corresponde propiciar
un derecho posterior al cobro de una gabela adicional por
veinte aos al agricultor, que como bien se ha dicho se
convierte en un alquiler de germoplasma que constituye
una injusticada transferencia a la industria semillera y a
compaas internacionales.
Es interesante decir que en estos das, en su visita al pas, una de las
personalidades ms inuyentes en los Estados Unidos, Jeremy Rifkin,
expres idntico punto de vista al calicar la situacin como un nuevo
tipo de colonialismo, y el nombre que tiene es patente que permite
a Monsanto en lugar de vender semillas cobrar un alquiler por el uso
(CASH Suplemento Econmico de Pagina 12, 12/9/2004 pg. 3).
El 92 Congreso de FAA al coincidir su realizacin (septiembre de
2004) con el anuncio de la Empresa Monsanto de cobrar regala
por el gen RR, analiz y deni una posicin al respecto, aunque
el tema se trata separadamente en el captulo V de este libro.
La ofensiva actual de Monsanto
La ofensiva actual de Monsanto, que anuncia que instrumentar un
mecanismo de cobro por la tecnologa RR basado en la comercializacin
del grano y sustentado en los derechos de propiedad que posee en otros
pases, no hace sino conrmar esa apreciacin, pero adems pone de
maniesto el error del Estado Nacional de haber receptado las presiones
y tomar la iniciativa de reformas de leyes en perjuicio de los agricultores
argentinos.
La pretensin de Monsanto es ilegal y violatoria de los tratados
internacionales de comercio y propiedad intelectual, ya que Argentina,
como antes ha quedado referido, posee una legislacin protectiva que
cumple con los compromisos del Acuerdo TRIPS.
No es vlido el argumento utilizado en las solicitadas que en estos das
publicara Monsanto, de que el cobro basado en la venta de semilla
certicada no ha sido un mecanismo ecaz en semillas autgamas pues,
195

adems de las licencias onerosas percibidas por Monsanto de semilleros


y multiplicadores, la ley otorga al rgano de aplicacin y a los obtentores
y licenciatarios los medios para defender sus derechos, correspondiendo
a ellos ejercerlos y no amenazar con medidas extorsivas ilegtimas
violatorias de acuerdos internacionales. Lo que oculta la declaracin
es que la pretensin es de sobrepasar la ley argentina para percibir el
cobro por el uso a los agricultores, quienes en denitiva lo soportarn
con la disminucin en el precio de los productos, concretando as
compulsivamente su sistema de alquiler.
Esta actitud puso en evidencia hasta dnde est dispuesta a llegar esta
compaa, y provoc la reaccin del Secretario de Agricultura, quien
hasta el momento haba promovido todos los proyectos de leyes que
perjudicaban el derecho del agricultor al uso de semilla propia.
Queda claro que a Monsanto no le alcanzan tampoco esos proyectos. Su
publicacin incluso declara que una vez logrado el mecanismo extorsivo
de cobro en los embarques, no cobrar contraprestacin por el uso
local a las empresas semilleras, lo que lgicamente deja sin sustento el
proyectado fondo de compensacin tecnolgica para la percepcin
de regalas en el caso de variedades RR.

196

Captulo 6

197

198

La amenaza de Monsanto

199

200

Monsanto emplaza al Gobierno Nacional y al sector agropecuario


En septiembre de 2004 cuando se haba llegado a una meseta en la
discusin sobre las regalas, MONSANTO Argentina S.A. pretendi
comenzar a cobrar un royalitie por su soja transgnica RR, que hace 8
aos, desde 1996, que se cultiva en el pas y ocupa el 95% de la supercie
sembrada.
Esta amenaza, porque lo fue en ese tono, desat un conicto de gran
envergadura entre los distintos sectores involucrados en el tema semillas.
A su vez plante un escenario de alta tensin jurdica de caractersticas
inditas para la Argentina, dado que se juegan cientos de millones de
dlares.
A su vez la Secretara de Agricultura conrm que tena argumentos
legales sucientes para enfrentar a Monsanto en los tribunales nacionales
o extranjeros en el caso de que la empresa estadounidense hubiera
trabado los embarques de soja argentina en aquellos pases donde
obtuvo la patente del gen RR. Se pretende que este tipo de tecnologa
se empiece a pagar en el mes de marzo de 2005.
La multinacional apuntara a embolsar unos 34 millones de dlares por
cada dlar que por tonelada acepte pagarse como regala. La cifra que
recaudaran de parte de los productores asciende a ms de 100 millones
de dlares ya que pretenden descontar entre 3 y 4.5 dlares por tonelada
producida de grano de soja. El descuento por tonelada se hara a travs
de las empresas exportadoras.
Todo arranc cuando la empresa inform que en los pases de la OECD,
201

vinculados por el sistema internacional de patentes, no se autorizara


el desembarco de soja RR si previamente no se concretaba el pago de
un fee tecnolgico.
Repercusin en la Prensa
A continuacin trascribimos una sntesis del editorial del Suplemento
Rural de Clarn de fecha 13/09/04, como un ejemplo de cmo los
grandes medios de comunicacin nacional se hicieron eco rpidamente
de la amenaza de Monsanto inclinando la balanza a su favor y sin tener
el cuidado de analizar todas las aristas de este tema.
Por el contrario rpidamente instalaron el tema a favor de la peticin
de la empresa citada. Es slo un ejemplo, testigo de muchos otros, de a
quines responden los medios nacionales de comunicacin.
Tambin es interesante ver cmo tratan la posicin de nuestra Entidad,
la cul es muy clara aunque no les guste, y las de las otras Entidades
del campo.
Editorial: Debate por las regalas
Tom estado pblico la negociacin sobre las regalas por la tecnologa RR entre su
propietaria, la compaa internacional Monsanto, y las entidades del agro.
El tema est digerido por el mercado, el que siembra soja RR tendr que pagar por
la tecnologa.
El debate est lanzado, todos dicen que a la tecnologa hay que pagarla, pero todos
tambin le sacan el cuerpo a la jeringa.
Este es un tema delicado porque pone sobre la mesa la debilidad de nuestro sistema
institucional en materia de semillas. Y cruza los intereses de corto plazo de los
productores (pagar lo menos posible por la gentica) con la perspectiva a mediano
y largo plazo, donde si no hay benecio para los obtentores, se pierde inters en la
actividad de tomejoramiento en especies autgamas. La bolsa blanca (comercio
ilegal de semilla) y el abuso del uso propio derivaron en que hoy en la Argentina
son muy pocos los que quedan en el negocio de las autgamas, y en general no pueden
apostar a grandes desarrollos. Los grandes esfuerzos realizados con la ley de semillas
y la creacin del INASE permitieron inicialmente un blanqueo de la actividad.
Despus vino el aquelarre, consagrado cuando se disolvi el INASE durante la
gestin de De La Ra. Entonces, los intentos de cobrar regalas desde el sistema

202

interno cayeron en el vaco.


En la Secretara de Agricultura, cuyo titular Miguel Campos no est de acuerdo
con la posicin de Monsanto, reconocen que a Monsanto le asisten derechos a nivel
internacional, an cuando no tenga patentado el gen en el pas.
Las negociaciones entre Monsanto y las entidades marchan a paso acelerado. Ya se
baj la Federacin Agraria Argentina, como era previsible.
La FAA propone el fuerte impulso del INASE, organismo que legalmente debe
resolver estas cuestiones, scalizar el comportamiento de productores y semilleros y
controlar la produccin y comercializacin de semillas. No estamos en contra de
las innovaciones tecnolgicas, por el contrario, pretendemos que sean un instrumento
de desarrollo para los productores independientes, pero sin asumir que sean los
productores que subsidien esas tecnologas. Esta es la visin de FAA, que no
distingue entre la teora y la realidad.
La posicin de FAA respecto a regalas gen RR
Transcribimos a continuacin el comunicado de la Entidad en relacin
a este tema puntual, emitido el 8 de septiembre de 2004 con gran
repercusin en la prensa del interior:

Federacin Agraria Argentina


Comunicado de Prensa
En el Da del Agricultor, Monsanto va por
la imposicin de un particular homenaje
Al margen de la legislacin nacional, pretende cobrar mayores
regalas por semillas
La intencin de la rma Monsanto Argentina S.A. de alterar el comercio
de semillas por fuera de lo dispuesto en la ley argentina es, a todas luces,
improcedente.
La multinacional pretende obtener el cobro de regalas por la utilizacin
del gen RR (que no se encuentra patentado en nuestro pas) cuando los
agricultores realizan la venta de su produccin.

203

Esta prctica no es la legislada en nuestra Nacin. Lo que la ley establece,


y los productores respetan, es pagar los derechos a quienes les proveen
insumos al momento de comprarlos.
Monsanto informa que iniciar acciones en los mercados de destino de
nuestras exportaciones con el objeto de provocar fuertes trabas en la
comercializacin de la soja principal rubro de exportacin de nuestro
pas si no se accede a sus pretensiones.
Para ello, las exportadoras podran suscribir convenios la multinacional en
jurisdicciones extranjeras que tendra por objeto ser los recaudadores de
esa pretensin. Esas rmas trasladaran a los productores la imposicin,
lo cual, adems de una injusta retencin, podra alterar la transparencia
de los mercados granarios. Ante este despropsito, vale sealar:
Esta actitud debilita la posicin de los semilleros, y productores,
cristalizando la Monsanto-dependencia del sector.
Tambin sostenemos que se trata de una cuestin de Estado,
que hace a la seguridad alimentaria y de ingresos de divisas de la
Nacin al afectar cuestiones estratgicas.
Frente a ello, proponemos el fuerte impulso del Instituto Nacional
de Semillas (INASE), organismo que legalmente debe resolver estas
cuestiones, scalizar el comportamiento de productores y semilleros y
controlar la produccin y comercializacin de semillas.
No estamos en contra, en modo alguno, de las innovaciones tecnolgicas.
Por el contrario, pretendemos que stas sean un instrumento para el
desarrollo de los productores independientes, pero sin asumir que
sean los productores los que subsidien esas tecnologas y que por stas
terminen pagando dos o tres veces cualquier evento. A modo de ejemplo,
hace desde 1996 se pagan regalas por el evento RR, es decir, por el
mismo que hoy la multinacional pretende como novedad.
En el campo se escuchan voces molestas, en lugar de festejos por el
Da del Agricultor.

204

Monsanto da 90 das para que se busque una solucin


La ofensiva de Monsanto provoco ms rechazo que consenso de parte
de los sectores involucrados. Aunque es cierto que muchos de stos
haban empezado a negociar con la empresa.
El Secretario de Agricultura de la Nacin sali pblicamente a rechazar
la pretensin de la empresa y convoc a reuniones a todo el sector para
encontrar una alternativa en 90 das.

205

Artculo publicado en el diario La Capital


el sbado 16 de octubre de 2004.

206

Captulo 7

207

208

Consensos y
definiciones en semillas
Acta compromiso

209

210

La Secretara de Agricultura de la Nacin y el sector en busca de


consensos
Dentro de los 90 das que se propusieron, a partir de septiembre de
2004, para encontrar una alternativa a la amenaza de Monsanto de cobrar
royalitie como contraprestacin al uso de germoplasma y Roundup
Ready (RR), se realizaron varias reuniones.
Transcribimos parte de un informe que sintetiza los avances en las
negociaciones producto de las reuniones antes citada.
El mismo fue presentado ante el Consejo Directivo Central de la Entidad
por el representante de Federacin Agraria, Miguel Quarleri, el 25 y 26
de noviembre de 2004:
La pugna, entre los distintos sectores por el pago de regalas en semillas
de trigo y de soja parece haber entrado en un principio de acuerdo. As
lo entienden varios de los actores que participan de la Mesa que se viene
reuniendo en la SAGPyA.
Federacin Agraria slo ha escuchado el trmite de estas deliberaciones
y las acepta, en tanto y en cuanto no contraren su posicin, que es la
defensa de los derechos del productor.
Todava hay deniciones claves que quedaron pendientes de tratamiento
para la prxima reunin de la cadena el 14 de diciembre en la SAGPyA.
Mientras tanto, lo que la Mesa acord esta semana fue considerar como
necesario fomentar la scalizacin de semillas y que el pago de regalas,
si las hubiera, debera hacerse al momento de la compra (bolsa) y no en
la primera venta del grano, como quera algn sector.
Otro de los temas que se trataron se reeren al uso propio de la semilla.
211

Se sugiere que se debe delimitar este derecho a los pequeos productores


para que puedan sembrar cierta cantidad sin pagar regalas por ella. Pero
para eso, resta denir el lmite a partir del cual un productor es pequeo
o no. En este sentido, hubo consenso para que esa condicin la dena
el volumen de produccin o de facturacin de cada chacarero y no la
cantidad de tierras que cultive. Este parmetro es ambiguo segn la zona
y la calidad de las mismas.
Tambin se habl de que aquellos que no se consideren pequeos
productores puedan reutilizar las semillas, aunque con el pago de una
regala extendida. Por ltimo, hubo acuerdo en que quienes no cumplan
esa alternativa paguen una multa al vender los granos.

Artculo publicado en el diario Clarn el sbado 27 de noviembre de 2004.

212

El Consejo Directivo Central de la Entidad


ratifica el mandato del 92 Congreso
El Consejo Directivo Central, reunido en la Ciudad de Rosario los das 25
y 26 de noviembre de 2004, ratic el mandato surgido del 92 Congreso
Anual Ordinario de la Entidad con respecto a las negociaciones que
se estn llevando en la rbita de la Secretara de Agricultura de la
Nacin:
no adherir en forma alguna al convenio UPOV 91 ni modicar las leyes de modo
tal que se restrinja el derecho de uso de semilla propia o se pueda sujetar al pago de
regalas por parte del agricultor, consagrando as una vergonzante transferencia de
recursos a empresas transnacionales.
Por otra parte, el CDC agrario manifest su terminante oposicin a la
semilla ilegal. Slo que, para combatirla, en lugar de imponer cambios
legislativos que acaben por limitar el derecho del productor al acceso
de tecnologa y de la gentica, propone recrear el Instituto Nacional
de Semillas con mucha fortaleza de scalizacin.
Vale recordar que recientemente la entidad present un proyecto para el
INASE, que contempla su regionalizacin y la participacin de distintos
sectores productivos en el mismo (ver proyecto en Anexo).
Se definen las regalas en semillas
El 14 de diciembre de 2004 se reunieron, a instancia del Secretario de
Agricultura de la Nacin, Ing. Agr. Miguel Campos, las entidades rurales,
las empresas semilleras, representantes de la empresa multinacional
Monsanto. Se acord un Acta Compromiso que ms abajo se
transcribe.
Bsicamente se reconoce que es necesario el pago de regalas a la
tecnologa en semillas para el desarrollo agropecuario nacional. Pero lo
ms importante es que se dej bien claro que los royalties solo podrn
ser cobrados al momento de la venta de semillas. El nico medio de
retribucin en carcter de regalas deber formar parte del precio de
cada bolsa de semillas.
213

Esto es sumamente importante, ya que de esta manera se evita la


alternativa de establecer una regala global que hubiera signicado un
nuevo impuesto para el sector. Adems de pagar dos veces regalas: una
en el grano y otra al momento de la venta de la cosecha.
Recordemos -y nuestra Entidad tuvo mucho que ver en este logro- que
hace tiempo se descart adherir a la UPOV 91 porque hubiera liquidado
el derecho del agricultor al Uso de Semilla Propia para la siembra. Por lo
menos no se insiste ms en el tema y esto es un avance en la proteccin
del derecho denominado privilegio del agricultor.
De todas maneras en el acta compromiso hay dos puntos (3 y 4) que
sostienen la necesidad de reglamentar (limitar) el Uso de Semilla Propia
para la siembra.
Fiel a lo que la Entidad vena sosteniendo en este punto, no hemos
adherido a este criterio y acompaamos en el Acta nuestra propuesta,
que ms abajo transcribimos, dejando constancia de nuestra disidencia
en relacin a esos puntos.
El Acta fue rmado por Confederaciones Rurales Argentinas CRA,
la Asociacin Argentina de Proteccin de las Obtenciones Vegetales
(ARPOV), la Asociacin de Semilleros Argentina (ASA)y Empresas
semilleras.
En disidencia rm la Federacin Agraria Argentina, acompaando con
propuestas en los puntos que no estaba de acuerdo.
No rmaron la empresa MONSANTO y las Entidades del sector como
Confederacin Intercooperativa Agropecuaria (CONINAGRO) y la
Sociedad Rural Argentina (SRA).
Seguidamente transcribimos el Acta Compromiso rmado por la Entidad,
con la salvedad de los puntos 3 y 4. Tambin publicamos el comunicado
de prensa el da 14 de diciembre de 2004, despus de la reunin citada,
donde se encuentra la propuesta presentada por la Entidad como
alternativa a los puntos en los cuales tenamos diferencias.
Por ltimo aclaramos que en todas estas negociaciones estuvieron
214

representando a la Entidad el Vicepresidente 1 de FAA, Pablo Orsolini,


el Director Miguel Quarleri y el Funcionario Dr. Jorge Solmi. Cabe
destacar el esfuerzo de los mismos en defender el mandato aprobado por
los cuerpos orgnicos de la Organizacin en un mbito de negociaciones
complejas y con altos intereses en juego.
Acta Compromiso
En la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, a los catorce das del mes
de diciembre del ao dos mil cuatro, las Entidades Agropecuarias, la
Asociacin de Semilleros Argentina, ARPOV, Empresas Productoras
y Comercializadoras de Semillas y las Entidades que quieran adherir a
esta Acta Compromiso y la Secretara de Agricultura, Ganadera, Pesca y
Alimentos, RESUELVEN ACORDAR los siguientes aspectos centrales
relacionados con la produccin y comercializacin de semillas tendientes
a erradicar su uso ilegal:
1) La tecnologa incorporada a la integralidad de la semilla debe
ser recompensada a n de promover la produccin agropecuaria
nacional sustentada en un nivel de desarrollo de la investigacin
privada acorde con sus necesidades.
2) Establecer como nico medio de retribucin en carcter de
regalas por la innovacin tecnolgica para la semilla scalizada
el que cada empresa establezca o incorpore por ese concepto al
valor de la bolsa a adquirir por el productor, descartndose toda
otra tasa o gravamen que por este concepto se pretenda imponer
a la produccin de grano.
3) La necesidad de reglamentar el uso propio,
estableciendo parmetros que permitan determinar un
nivel de uso propio gratuito y de uso propio oneroso.
Pauta que en esta etapa solo sern jadas para los cultivos
de trigo y de soja.
4) Estarn encuadrados dentro del marco legal de uso
de semillas todos aquellos productores que acrediten
haber adquirido semilla scalizada o hayan efectuado la
215

declaracin de uso propio gratuito u oneroso. Quienes


no puedan acreditar su encuadre a alguna de estas
tres guras de uso de semillas, se consideran dentro
del circuito ilegal de semillas quedando sujetos a la
penalizacin por parte del INASE, con el concurso de
la ONCCA.
La Secretaria de Agricultura, Ganadera, Pesca y Alimentos elaborar la
normativa que corresponda dentro del marco jurdico pertinente para
su vigencia a partir de la campaa agrcola 2005/2006 efectuando las
consultas que estime conveniente a las partes rmantes del presente
acuerdo.

Federacin Agraria Argentina


Comunicado de Prensa
Frente a las reglamentaciones que se realizarn al rgimen de
semillas y el riesgo de abolir los derechos de los productores la
FAA expresa:
Preservar el derecho al uso de semilla propia y evitar mayores
transferencias a compaas multinacionales
Hoy est en manos del Estado nacional la responsabilidad
de resolver esto a favor de los productores argentinos o de las
compaas transnacionales.El Sr. Secretario de Agricultura, Ing. Miguel Campos, present un Acta
Compromiso donde se sientan las bases de la reglamentacin del rgimen
de semillas al que anunci su voluntad de modicar.

La FAA expres las siguientes salvedades a ese documento.


216

Nuestros fundamentos:
Se debe mantener la actual legislacin de modo tal que no se restrinja el
derecho de uso de semilla propia y/o se pueda sujetar al pago de regalas
por el agricultor de otra forma que no sea en la bolsa.
El pago de regalas corresponde al licenciatario que realizar la
reproduccin o multiplicacin con nalidad de comercializacin de
semillas, y eso es suciente defensa y compensacin tecnolgica al
obtentor.
En el precio de compra de las semillas se incluyen todos los costos de
obtencin de las innovaciones y no corresponde propiciar un derecho
posterior al cobro de una gabela adicional al agricultor, que como bien
se ha dicho se convierte en un alquiler de germoplasma que constituye
una injusticada transferencia a la industria semillera y a compaas
internacionales.
La bolsa blanca no es producto de la reserva y uso de semilla propia
por los agricultores, sino una opcin inescrupulosa producto, entre
otras cosas, de la ausencia del Estado.
Aplicar una regala global, cobrando en el grano, es simplemente aplicar
un impuesto a la bolsa blanca que no favorece en nada la investigacin
ni la innovacin.
La ley actual da las sucientes atribuciones al rgano de aplicacin para
controlar el comercio ilegal de semillas. No es admisible, tampoco, la
privatizacin del poder de polica. El poder de polica es una funcin
indelegable del Estado.
Se debe mantener en vigencia la ley N 24.376 de adhesin al Convenio
UPOV 78, como as tambin la ley de semillas 20247 que en su Art. 27
deja claro que no lesiona el derecho del obtentor la reserva que hace el
agricultor de semillas para uso propio.
A su vez proponemos:
A los efectos de la denitiva eliminacin de la semilla ilegal
proponemos fortalecer la capacidad de control y scalizacin
del INASE. Para esto presentamos semanas atrs una propuesta
de funcionamiento ante el INASE que contempla entre otras
cosas la regionalizacin y la participacin de distintos sectores
productivos en el mismo.

217

Ante la actitud actual de las compaas internacionales y la


industria semillera de pretender imponer regalas al uso propio,
aunque en el contexto de las leyes mencionadas carece de
respaldo legal, proponemos que dicha norma se complemente
con la prohibicin de imponer y/o convenir restricciones al
uso propio y/o pago de remuneraciones o regalas al mismo
(regalas extendidas, globales, restricciones en la exportacin o
comercializacin, contratos de produccin).
Imitando a la actual legislacin brasilera, prohibir la utilizacin,
comercializacin, registro, patentamiento y el licenciamiento
de tecnologas genticas de restriccin, conocidas vulgarmente
como terminator .
Lo que est en juego:
Un avance ms en el aumento de costos para el pequeo y mediano
productor; la prdida de derechos y soberana tecnolgica; la
consolidacin de una agricultura concentrada, de gran escala y bajos
costos. Solamente los grandes pueden afrontar eso, consolidando una
agricultura que expulsa al pequeo productor.
Aquello, sumado a una poltica agropecuaria fundada sobre la base de
las reglas de mercado como nico factor ordenador, siguen marcando
un camino de agricultura sin agricultores que pone en riesgo a los
pueblos del interior y a la integracin nacional.
Monsanto contraataca
Luego de rmarse el Acta compromiso el 14 de diciembre de 2004,
Monsanto anunci que cobrar en la campaa 2004/2005 regalas por
el uso de la tecnologa Roundup Ready en soja, a partir del 1 de marzo
del 2005.
Federacin Agraria tuvo acceso a una carta que Monsanto le enviara al
Centro De Exportadores en la cual a una semana de la rma del Acta
Compromiso ofreca y solicitaba la rma de la licencia de comercializacin
internacional de soja Roundup Ready para la campaa 2004/5.
218

A continuacin transcribimos la Nota mencionada en forma completa


en la que se especican, entre otras cosas, las condiciones de la citada
licencia:

219

220

Artculo publicado en el diario La Capital el lunes 20 de diciembre de 2004.

221

Artculo publicado en el diario Clarn el 31 de diciembre de 2004.

222

La posicin de MONSANTO produjo la reaccin de todo el sector


semillero del pas y de las Entidades del Campo. Se le reclama la
unilateralidad de su decisin, la bsqueda de ganancias extraordinarias
a costa del productor y el desconocimiento del Acta Compromiso.
Federacin agraria Argentina fue una de las primeras en salir a contestarle
a la Empresa. Transcribimos el comunicado emitido el 23 de diciembre
por el Comit de Accin Gremial de la Entidad.

Respuesta de FAA
Federacin Agraria Argentina
Comunicado de Prensa
SIN RESPETAR LA LEY NACIONAL NI PRINCIPIOS DE ACUERDO
Monsanto va por el cobro compulsivo
de regalas por el uso propio de semillas
La decisin de Monsanto de imponer en los puertos de destino de
nuestras exportaciones el cobro de regalas por el uso propio de semillas,
viola el derecho argentino y desconoce el principio de acuerdo entre la
Secretara de Agricultura de la Nacin y dems sectores semilleros. ste
fue trabajosamente elaborado en las ltimas semanas.
Y no se trata de un tema menor, ni para los agricultores ni para el
Estado nacional. Este debera abrir un alerta rojo ante un procedimiento
unilateral que atenta, incluso, contra nuestra soberana nacional,
acercndose peligrosamente a los tiempos anteriores a la Doctrina
Drago.
De hecho, en lo estrictamente econmico, estaramos ante una nueva
exaccin a los productores agrcolas, ya agobiados por la regresin
originada en menores precios de la produccin, en la presin scal
223

-incluyendo retenciones a la exportacin- y en el constante aumento


de los insumos.
Ante la posibilidad de que la intencin de Monsanto materialice en
un nuevo atropello, esta Federacin Agraria Argentina formula un
enftico llamado a las autoridades nacionales a que den la orden a sus
representaciones en el exterior (embajadas, agregaduras econmicas,
consulados, etc.) a gestionar ante las reas pertinentes de cada pas en
donde no se reconozca ni admita dicha forma compulsiva de cobro
ilegal de regalas.
Si esto no se evita, quedar sentado un grave precedente, ya que habilitara
a cualquier rma del exterior a utilizar el mismo procedimiento. Pese a
la maniesta ilegalidad de origen.
Del mismo modo, esta Entidad insta a los exportadores a no ser cmplices
de Monsanto y respetar a rajatabla la legalidad y su complemento de
acuerdo de partes arribados en la SAGPyA.

224

Para que no nos roben las semillas


Debemos consolidar la experiencia acumulada en este tiempo, para
convertirla en nuevas acciones, deniciones y propuestas que nos
permitan hacer prevalecer algo tan simple y racional como que el
agricultor disponga de su semilla para la siembra. De lo contrario nos
robaran la misma.
Son varios los caminos que amenazan con desconocer este derecho.
Uno se dirige a las regalas en la bolsa y a la reglamentacin del Uso
de Semilla propio. Con esta posicin tenemos diferencias y hemos
realizado propuestas alternativas. Otro avanza hacia el patentamiento y
desconocimiento de todo derecho del agricultor.
Este sendero va a encontrar a la Federacin Agraria Argentina en la
calle, en los medios de comunicacin, en los debates, ante el Gobierno
y el Congreso Nacional, denunciando una nueva forma de colonialismo
que no vamos permitir de ningn modo.
Por eso debemos estar alertas, preparados, informados e instruidos. Este
libro en parte tiene este propsito. Debemos darle el mayor contenido
posible a nuestras luchas, argumentos y propuestas.
Hemos dado un paso hacia delante en frenar los proyectos de adhesin
al Acta UPOV 91 y el intento de implementar un sistema de regala
global.
Esto de ninguna manera signica haber ganado. El tema semillas sigue
225

irresuelto y las presiones son muchas.


La Federacin Agraria Argentina quiere ms y mejor tecnologas. Pero
no queremos pagarla dos, tres o cuatro veces el mismo evento.
Nuestra Organizacin habla de soberana tecnolgica. Habla de una
tecnologa a la cul podamos acceder sin dicultades. Por eso instamos
permanentemente al INTA a que seriamente se involucre en la
generacin y transferencia de tecnologa.
Por todo esto, lo convocamos a que se involucre y participe en la
construccin del objetivo central de avanzar hacia una agricultura con
agricultores.

226

Anexos

227

228

PROPUESTAS DE
REGIMEN DE SEMILLAS
Federacin Agraria Argentina

229

230

Rgimen de uso
Marco legal:
-Dentro del marco vigente
-Reemplazando la Resolucin 35/1996 por el Siguiente
Rgimen:
Descentralizacin del INASE
El rgimen legal actual se lo permite al INASE.
De hecho tiene prevista una regionalizacin.
Pueden crearse Subdelegaciones
Modificacin de la Res. 35/1996
Sustitucin del rgimen de uso propio por uno nuevo de
Registro de Siembra.
-Creacin del Rtulo de Uso Propio.
-Mapeo de Rtulos Fiscalizado y de Uso Propio
Cruzamiento de Informacin.

231

Actividad de Delegacin de INASE


Emite Rtulos de Uso Propio
Registra DDJJ
Confecciona el mapa de su competencia territorial.
-Lotes:
. Fiscalizada
. Uso Propio

232

Actividad de Delegacin de INASE


Del registro de lotes de semilla scalizada + uso propio cruzada
con la imagen satelital se determina el rea de semilla ilegal.
En condiciones tcnicas de diagnostico de la situacin en el
distrito el Comit Local de Semillas propone plan de accin al
INASE

233

LEY DE SEMILLAS Y CREACIONES FITOGENETICAS


Ley N 20.247
Bs. As., 30/3/73
En uso de las atribuciones conferidas por el artculo 5, del Estatuto de
la Revolucin Argentina,
EL PRESIDENTE DE LA NACION ARGENTINA SANCIONA Y
PROMULGA CON FUERZA DE LEY:
LEY DE SEMILLAS Y CREACIONES FITOGENETICAS
CAPITULO I
Generalidades
Artculo 1 -La presente ley tiene por objeto promover una eciente
actividad de produccin y comercializacin de semillas, asegurar a los
productores agrarios la identidad y calidad de la simiente que adquieren
y proteger la propiedad de las creaciones togenticas.
Art. 2 -A los efectos de esta ley se entiende por:
a) SEMILLA o SIMIENTE: toda estructura vegetal destinada a
siembra o propagacin.
b) CREACION FITOGENETICA: el cultivar obtenido por
descubrimiento o por aplicacin de conocimientos cientficos al
mejoramiento heredable de las plantas.
Art. 3 -El Ministerio de Agricultura y Ganadera, con el asesoramiento
de la Comisin Nacional de Semillas, aplicar la presente ley y establecer
requisitos, normas y tolerancias generales y por clase, categora y especie
de semilla.
CAPITULO II
Comisin Nacional de Semillas
Art. 4 -Crase, en jurisdiccin del Ministerio de Agricultura y Ganadera,
la Comisin Nacional de Semillas, con carcter de cuerpo colegiado, con
las funciones y atribuciones que le asigna la presente ley y su respectiva
reglamentacin.
Art. 5 -La Comisin estar integrada por diez (10) miembros designados
por el Ministerio de Agricultura y Ganadera. Los mismos debern
poseer especial versacin sobre semillas. Cinco (5) de estos miembros
sern funcionarios representantes del Estado, de los cuales dos (2)
234

pertenecern a la Direccin Nacional de Fiscalizacin y Comercializacin


Agrcola, dos (2) al Instituto Nacional de Tecnologa Agropecuaria
y uno (1) a la Junta Nacional de Granos. Cinco (5) otros miembros
representarn a la actividad privada, de los cuales uno (1) representar a
los tomejoradores, dos (2) representarn a la produccin y al comercio
de semillas y dos (2) representarn a los usuarios. El Ministerio de
Agricultura y Ganadera determinar entre los representantes del Estado
cules actuarn como presidente y vicepresidente de la Comisin. Los
restantes miembros integrantes de la Comisin se desempearn como
vocales de la misma.
Cada vocal tendr un suplente, designado por el Ministerio de Agricultura
y Ganadera, el cual actuar en ausencia del titular, con igual grado que
ste.
Los representantes de la actividad privada, titulares y suplentes, sern
designados a propuesta de las entidades ms representativas de cada
sector. El mandato de stos durar dos (2) aos, pudiendo ser reelegidos
y no podrn ser removidos mientras dure su perodo, salvo causa grave.
Percibirn una compensacin que se jar anualmente a propuesta del
Ministerio de Agricultura y Ganadera.
Art. 6 -Las resoluciones de la Comisin se adoptarn por mayora
simple de votos teniendo doble voto el presidente en caso de empate.
Tales resoluciones se comunicarn al Ministerio de Agricultura y
Ganadera quien, juzgndolo pertinente, las har ejecutar por sus
servicios especializados.
Art. 7 -Sern funciones y atribuciones de la Comisin:
a) Proponer normas y criterios de interpretacin para la aplicacin de
la presente ley.
b) Indicar las especies que sern incluidas en el rgimen de semilla
Fiscalizada.
c) Expedirse en toda cuestin que, en cumplimiento de la presente ley
y su reglamentacin, le presenten los servicios tcnicos del Ministerio
de Agricultura y Ganadera.
d) Tomar conocimiento y emitir opinin sobre proyectos de polticas
oficiales, leyes, decretos, resoluciones y disposiciones nacionales,
provinciales y municipales vinculados con la materia de la presente ley,
as como tambin con los organismos ociales de comercializacin de
la produccin agrcola.
e) Examinar los antecedentes sobre presuntas infracciones a esta ley,
proponiendo, cuando corresponda, la aplicacin de las sanciones
235

previstas en el Captulo VII.


f) Entender en las diferencias de orden tcnico que se susciten entre los
servicios del Ministerio de Agricultura y Ganadera y los identicadores,
comerciantes expendedores y usuarios en la aplicacin de la presente
ley y su reglamentacin.
g) Proponer al Ministerio de Agricultura y Ganadera los aranceles por los
servicios que se presten en virtud de la presente ley, as como cualquier
modicacin de los mismos.
Adems de las funciones y atribuciones precedentemente establecidas,
la comisin podr proponer las medidas de gobierno que considere
necesarias para el mejor cumplimiento de la ley.
Art. 8 -La Comisin dictar su reglamento interno de funcionamiento
y contar con una Secretara Tcnica permanente.
Habilitar comits para el tratamiento de temas especcos, los cuales
podrn tener carcter permanente y se integrarn de acuerdo con lo que
establezca dicho reglamento.
CAPITULO III
De la Semilla
Art. 9 -La semilla expuesta al pblico o entregada a usuarios a cualquier
ttulo, deber estar debidamente identicada, especicndose en el rtulo
del envase, como mnimo, las siguientes indicaciones:
a) Nombre y direccin del identicador de la semilla y su nmero de
registro.
b) Nombre y direccin del comerciante expendedor de la semilla y su
nmero de registro, cuando no sea el identicador.
c) Nombre comn de la especie, y el botnico para aquellas especies
que se establezca reglamentariamente; en el caso de ser un conjunto
de dos (2) o ms especies se deber especicar Mezcla y hacer
constar nombres y porcentajes de cada uno de los componentes
que, individualmente o en conjunto, superen el porcentaje total que
establecer la reglamentacin.
d) Nombre del cultivar y pureza varietal del mismo si correspondiere;
en caso contrario deber indicarse la mencin Comn.
e) Porcentaje de pureza fsico-botnica, en peso, cuando ste sea inferior
a los valores que reglamentariamente se establezcan.
f) Porcentaje de germinacin, en nmero, y fecha del anlisis (mes y
ao), cuando ste sea inferior a los valores que reglamentariamente se
establezcan.
236

g) Porcentaje de malezas, para aquellas especies que se establezca


reglamentariamente.
h) Contenido neto.
i) Ao de cosecha.
j) Procedencia, para la simiente importada.
k) Categora de la semilla, si la tuviere.
l) Semilla curada - Veneno, con letras rojas, si la semilla ha sido tratada
con sustancia txica.
Art. 10. -Establcense las siguientes Clases de semillas:
a) Identicada. Es aquella que cumple con los requisitos del artculo
9.
b) Fiscalizada. Es aquella que, adems de cumplir los requisitos exigidos
para la simiente Identicada y demostrado un buen comportamiento en
ensayos aprobados ocialmente, est sometida a control ocial durante
las etapas de su ciclo de produccin. Dentro de esta clase se reconocen
las Categoras: Original (Bsica o Fundacin) y Certicada en
distintos grados.
La reglamentacin podr establecer otras categoras dentro de las clases
citadas.
El Ministerio de Agricultura y Ganadera, con el asesoramiento de la
Comisin Nacional de Semillas, mantendr bajo el sistema de produccin
scalizada todas las especies que a la fecha de la sancin de la presente
ley se encontraren en tal situacin y podr incorporar obligatoriamente
al rgimen de semilla Fiscalizada, la produccin de las especies que
considere conveniente por motivos agronmicos o de inters general.
Art. 11. -La importacin y exportacin de semillas queda sujeta al
rgimen de la presente ley, de acuerdo a las normas que dicte el Poder
Ejecutivo Nacional en defensa y promocin de la produccin agrcola
del pas.
Art. 12. -En la resolucin de diferendos sobre la calidad de la simiente,
en casos de importacin y exportacin, se aplicarn las normas
internacionales vigentes sobre mtodos y procedimientos de anlisis y
tolerancias de semillas.
Art. 13. -Crase, en jurisdiccin del Ministerio de Agricultura y Ganadera,
el Registro Nacional del Comercio y Fiscalizacin de Semillas en el
cual deber inscribirse, de acuerdo a las normas que reglamentariamente
se establezcan, toda persona que importe, exporte, produzca semilla
Fiscalizada, procese, analice, identique o venda semillas.
Art. 14. -La transferencia a cualquier ttulo de semillas con el n
237

de su comercio, siembra o propagacin por terceros slo podr ser


realizada por persona inscripta en el Registro Nacional del Comercio y
Fiscalizacin de Semillas quien, al transferir una semilla, es responsable
del correcto rotulado de la misma. La reglamentacin establecer los
casos en que, por el transcurso del tiempo u otros factores, pueda cesar
dicha responsabilidad.
Art. 15. -El Ministerio de Agricultura y Ganadera con el asesoramiento
de la Comisin Nacional de Semillas podr prohibir, condicionar a
requisitos y normas especiales, temporaria o permanentemente, en todo
o en parte del territorio nacional, la produccin, multiplicacin, difusin,
promocin o comercializacin de una semilla, cuando lo considere
conveniente por motivos agronmicos o de inters general.
Cuando se adopte alguna de las medidas indicadas precedentemente,
el Ministerio de Agricultura y Ganadera deber establecer para su
aplicacin un plazo suciente, a n de no lesionar legtimos intereses.
CAPITULO IV
Registro Nacional de Cultivares
Art. 16. -Crase, en jurisdiccin del Ministerio de Agricultura y
Ganadera, el Registro Nacional de Cultivares, donde deber ser inscripto
todo cultivar que sea identicado por primera vez en cumplimiento
del artculo 9 de esta ley; la inscripcin deber ser patrocinada por
ingeniero agrnomo con ttulo nacional o revalidado. Los cultivares
de conocimiento pblico a la fecha de vigencia de la presente ley sern
inscriptos de ocio por el citado Ministerio.
Art. 17. -La solicitud de inscripcin de todo cultivar especicar
nombre y direccin del solicitante, especie botnica, nombre del cultivar,
origen, caracteres ms destacables a juicio del profesional patrocinante
y procedencia. El Ministerio de Agricultura y Ganadera, con el
asesoramiento de la Comisin Nacional de Semillas, podr establecer
requisitos adicionales para la inscripcin de determinadas especies. No
podrn ser inscriptos cultivares de la misma especie con igual nombre
o con similitud que induzca a confusin; se respetar la denominacin
en el idioma original, siguiendo el mismo criterio. La inscripcin en el
Registro creado por el artculo 16 no da derecho de propiedad.
Art. 18. -En caso de sinonimia comprobada fehacientemente a juicio
del Ministerio de Agricultura y Ganadera con el asesoramiento de
la Comisin Nacional de Semillas, se dar prioridad al nombre dado

238

en la primera descripcin del cultivar en publicacin cientca o en


catlogo ocial o privado, o al nombre vernculo o, en caso de duda, al
primer nombre inscripto en el Registro Nacional de Cultivares. Queda
prohibido el uso de las dems denominaciones a partir de una fecha que
se establecer en cada caso.
CAPITULO V
Registro Nacional de la Propiedad de Cultivares
Art. 19. -Crase, en jurisdiccin del Ministerio de Agricultura y Ganadera,
el Registro Nacional de la Propiedad de Cultivares, con el objeto de
proteger el derecho de propiedad de los creadores o descubridores de
nuevos cultivares.
Art. 20. -Podrn ser inscriptas en el Registro creado por el artculo 19
y sern consideradas Bienes respecto de los cuales rige la presente
ley, las creaciones togenticas o cultivares que sean distinguibles de
otros conocidos a la fecha de presentacin de la solicitud de propiedad,
y cuyos individuos posean caractersticas hereditarias sucientemente
homogneas y estables a travs de generaciones sucesivas. La gestin
pertinente deber ser realizada por el creador o descubridor bajo
patrocinio de ingeniero agrnomo con ttulo nacional o revalidado,
debiendo ser individualizado el nuevo cultivar con un nombre que se
ajuste a lo establecido en la parte respectiva del artculo 17.
Art. 21. -La solicitud de propiedad del nuevo cultivar detallar las
caractersticas exigidas en el artculo 20 y ser acompaada con semillas
y especmenes del mismo, si as lo requiriese el Ministerio de Agricultura
y Ganadera. Dicho Ministerio podr someter al nuevo cultivar a pruebas
y ensayos de laboratorios y de campo a n de vericar las caractersticas
atribuidas, pudiendo ser aceptada como evidencia los informes de
ensayos previos realizados por el solicitante de la propiedad y de servicios
ociales.
Con tales elementos de juicio y el asesoramiento de la Comisin Nacional
de Semillas, el Ministerio de Agricultura y Ganadera resolver sobre
el otorgamiento del Ttulo de Propiedad correspondiente. Hasta tanto
no sea otorgado ste, el cultivar respectivo no podr ser vendido ni
ofrecido en venta. El propietario mantendr una muestra viva del cultivar
a disposicin del Ministerio de Agricultura y Ganadera mientras tenga
vigencia el respectivo Ttulo.
Art. 22. -El Ttulo de Propiedad sobre un cultivar ser otorgado

239

por un perodo no menor de diez (10) ni mayor de veinte (20) aos,


segn especie o grupo de especies, y de acuerdo a lo que establezca
la reglamentacin. En el Ttulo de Propiedad gurarn las fechas de
expedicin y de caducidad.
Art. 23. -El Ttulo de Propiedad sobre cultivares podr ser transferido,
debiendo para ello inscribirse la respectiva transferencia en el Registro
Nacional de la Propiedad de Cultivares. En caso contrario, la transferencia
no ser oponible a terceros.
Art. 24. -El derecho de propiedad de un cultivar pertenece a la
persona que lo obtuvo. Salvo autorizacin expresa de sta, las personas
involucradas en los trabajos relativos a la creacin togentica o
descubrimiento del nuevo cultivar no tendrn derecho a la explotacin
del mismo a ttulo particular.
Art. 25. -La propiedad sobre un cultivar no impide que otras personas
puedan utilizar a ste para la creacin de un nuevo cultivar, el cual
podr ser inscripto a nombre de su creador sin el consentimiento del
propietario de la creacin togentica que se utiliz para obtenerlo,
siempre y cuando esta ltima no deba ser utilizada en forma permanente
para producir al nuevo.
Art. 26. -El Ttulo de Propiedad que se solicite para un cultivar
extranjero, deber serlo por su creador o representante legalmente
autorizado con domicilio en la Argentina, y ser concedido siempre que
el pas donde fue originado reconozca similar derecho a las creaciones
togenticas argentinas la vigencia de la propiedad en tales casos tendr
como lapso mximo el que reste para la extincin de ese derecho en el
pas de origen.
Art. 27. -No lesiona el derecho de propiedad sobre un cultivar quien
entrega a cualquier ttulo semilla del mismo mediando autorizacin del
propietario, o quien reserva y siembra semilla para su propio uso, o usa
o vende como materia prima o alimento el producto obtenido del cultivo
de tal creacin togentica.
Art. 28. -El Ttulo de Propiedad de un cultivar podr ser declarado de
Uso Pblico Restringido por el Poder Ejecutivo Nacional a propuesta
del Ministerio de Agricultura y Ganadera, sobre la base de una
compensacin equitativa para el propietario, cuando se determine que
esa declaracin es necesaria en orden de asegurar una adecuada suplencia
en el pas del producto obtenible de su cultivo y que el beneciario del
derecho de propiedad no est supliendo las necesidades pblicas de
semilla de tal cultivar en la cantidad y precio considerados razonables.
240

Durante el perodo por el cual el cultivar fue declarado de Uso Pblico


Restringido, el Ministerio de Agricultura y Ganadera podr otorgar su
explotacin a personas interesadas, las cuales debern ofrecer garantas
tcnicas satisfactorias y registrarse a tal efecto en ese Ministerio. La
declaracin del Poder Ejecutivo Nacional podr o no indicar cual ser
la compensacin para el propietario pudiendo ser sta jada entre las
partes interesadas. En caso de discrepancia la jar la Comisin Nacional
de Semillas, cuya resolucin ser apelable ante la Justicia Federal. La
sustanciacin del acuerdo sobre la compensacin no demorar bajo
ninguna circunstancia la disponibilidad del cultivar, la que ser inmediata
a la declaracin del Poder Ejecutivo Nacional; caso de oposicin, ser
sancionado el propietario de acuerdo a esta ley.
Art. 29. -La declaracin de Uso Pblico Restringido de un cultivar
tendr efecto por un perodo no mayor de DOS (2) aos. La extensin
de este perodo por otro igual, podr ser slo declarada mediante nueva
resolucin fundada del Poder Ejecutivo Nacional.
Art. 30. -Caducar el Ttulo de Propiedad sobre un cultivar por los
siguientes motivos:
a) Renuncia del propietario a sus derechos, en cuyo caso el cultivar ser
de uso pblico.
b) Cuando se demostrare que ha sido obtenido por fraude a terceros, en
cuyo caso se transferir el derecho a su legtimo propietario si pudiese
ser determinado, en caso contrario pasar a ser de uso pblico.
c) Por terminacin del perodo legal de propiedad, pasando a ser desde
ese momento de uso pblico.
d) Cuando el propietario no proporcione una muestra viva del mismo,
con iguales caractersticas a las originales, a requerimiento del Ministerio
de Agricultura y Ganadera.
e) Por falta de pago del arancel anual del Registro Nacional de la
Propiedad de Cultivares, mediando un perodo de seis (6) meses desde
el reclamo fehaciente del pago, pasando luego a ser de uso pblico.
CAPITULO VI
Aranceles y Subsidios
Art. 31. -El Poder Ejecutivo Nacional, a propuesta del Ministerio de
Agricultura y Ganadera y con el asesoramiento de la Comisin Nacional
de Semillas, establecer aranceles por los siguientes conceptos:
a) Inscripcin, anualidad y certicaciones en el Registro Nacional de la
Propiedad de Cultivares.
241

b) Inscripcin y anualidad en el Registro Nacional del Comercio y


Fiscalizacin de Semillas.
c) Provisin de rtulos ociales para la semilla Fiscalizada.
d) Anlisis de semillas y ensayos de cultivares.
e) Servicios requeridos.
f) Inscripcin de laboratorios y dems servicios auxiliares.
Art. 32. -Facltase al Poder Ejecutivo para que, a propuesta del Ministerio
de Agricultura y Ganadera y con el asesoramiento de la Comisin
Nacional de Semillas, otorgue en las condiciones que determine la
reglamentacin, subsidios, crditos especiales de fomento y exenciones
impositivas a favor de las cooperativas, organismos ociales, personas
y empresas de capital nacional que se dediquen a las tareas de creacin
togentica. Los fondos para atender a esas erogaciones se imputarn a
la Cuenta Especial Ley de Semillas que se crea por el artculo 34.
Art. 33. -El Poder Ejecutivo a propuesta del Ministerio de Agricultura y
Ganadera y con el asesoramiento de la Comisin Nacional de Semillas,
queda facultado para otorgar premios de estmulo a los tcnicos
tomejoradores que a travs de su trabajo en los distintos organismos
ociales contribuyan con nuevos cultivares de relevantes aptitudes y de
signicativo aporte a la economa nacional. Los fondos necesarios a tal
n se imputarn a la Cuenta Especial Ley de Semillas.
Art. 34. -Crase una Cuenta Especial, denominada Ley de Semillas,
que ser administrada por el Ministerio de Agricultura y Ganadera,
en la cual se acreditarn los fondos recaudados por aranceles, multas,
donaciones, otros ingresos y sumas que se determinen en el presupuesto
general de la Nacin, y se debitarn los gastos e inversiones necesarios
para el mantenimiento de los servicios, pagos de subsidios y premios a
que se reere la presente ley. El remanente de los fondos no utilizados
en un ejercicio pasar al ejercicio siguiente.
CAPITULO VII
Sanciones
Art. 35. -El que expusiere o entregare a cualquier ttulo semilla no
identicada en la forma establecida por el artculo 9 y su reglamentacin,
o incurriese en falsedad en cuanto a las especicaciones del rtulo del
envase, ser sancionado con un apercibimiento si se tratase de un error
u omisin simple y de no ser as, multa de cien pesos ($ 100) a cien mil
pesos ($ 100.000) y decomiso de la mercadera si sta no pudiere ser

242

puesta en condiciones para su comercializacin como semilla.


En este caso el Ministerio de Agricultura y Ganadera podr autorizar
al propietario la venta de lo decomisado para consumo o destruccin,
segn lo establezca la reglamentacin.
Art. 36. -Quien difundiere como semilla cultivares no inscriptos en
el Registro Nacional de Cultivares, ser penado con el decomiso de la
mercadera y una multa de un mil pesos ($ 1.000) a sesenta mil pesos
($ 60.000). La multa ser graduada teniendo en cuenta los antecedentes
del infractor y la importancia econmica de la semilla.
Art. 37. -Ser penado con multa de dos mil pesos ($ 2.000) a cien mil
pesos ($ 100.000) quien identicare o vendiere, con correcta u otra
identicacin, semilla de cultivares cuya multiplicacin y comercializacin,
no hubiera sido autorizada por el propietario del cultivar.
Art. 38. -Ser penado con multa de dos mil pesos ($ 2.000) a cien mil
pesos ($ 100.000) y el decomiso de la mercadera en infraccin, quien
infrinja resoluciones dictadas en virtud del artculo 15.
Art. 39. -Quien proporcione informacin o realice propaganda que, en
cualquier forma, induzca o pudiere inducir a error, sobre las cualidades
o condiciones de una semilla, no proporcione o falsee una informacin
que por esta ley est obligado, ser sancionado con apercibimiento o
multa de un mil pesos ($ 1.000) a sesenta mil pesos ($ 60.000).
Art. 40. -Adems de las sanciones contempladas entre los artculos 35
a 39 y en artculo 42, a las personas indicadas en el artculo 13, podr
aplicarse como accesoria la Suspensin temporaria o denitiva de su
inscripcin en el Registro Nacional del Comercio y Fiscalizacin de
Semillas, quedando inhibido de actuar en cualquier actividad regida por la
presente ley, durante el tiempo de la suspensin, y en cuanto infringiere
la presente ley y sus normas reglamentarias de funcionamiento en su
categora de importador, exportador, semillero, procesador, analista,
identicador o vendedor de semillas.
Art. 41. -La falta de inscripcin en el Registro Nacional del Comercio
y Fiscalizacin de Semillas de las personas o entidades obligadas a ello
en virtud del artculo 13, dar motivo a un apercibimiento e intimacin
a regularizar tal situacin dentro de los quince (15) das de recibida la
noticacin, aplicndose -en caso de incumplimiento- una multa de un
mil pesos ($ 1.000). En caso de reincidencia, esta multa ser de hasta
sesenta mil pesos ($ 60.000).
Art. 42. -La no justicacin del destino dado a los rtulos ociales

243

adquiridos para semilla Fiscalizada, dentro de los lapsos que jar la


reglamentacin, ser penada con multa del doble del valor establecido
para cada rtulo en virtud de lo establecido por el artculo 31 inciso
d).
Art. 43. -El vendedor estar obligado a reembolsar al comprador el
precio de la semilla comprobada en infraccin ms el ete. El comprador
estar obligado a devolver la semilla que no haya sembrado, con los
envases respectivos, siendo los gastos que demande esta accin a cargo
del vendedor.
Art. 44. -El Ministerio de Agricultura y Ganadera podr publicar
peridicamente los resultados de sus inspecciones y muestreos. Podr,
adems, dar a publicidad las resoluciones sancionatorias no apeladas en
dos (2) diarios, uno (1) de los cuales -por lo menos- ser de la localidad
donde se domicilie el infractor.
Art. 45. -Los funcionarios actuantes en cumplimiento de esta ley podrn
inspeccionar, extraer muestras, hacer anlisis y pruebas de semillas
depositadas, transportadas, vendidas, ofrecidas o expuestas a la venta,
en cualquier momento o lugar.
Tendrn acceso a cualquier local donde existan semillas y podrn requerir
e inspeccionar cualquier documentacin relativa a las mismas. Podrn
detener e intervenir la venta y movilizacin de cualquier partida de semilla
en presunta infraccin, por un perodo no mayor de treinta (30) das. A
estos efectos el Ministerio de Agricultura y Ganadera podr requerir la
cooperacin funcional de otros organismos ociales, as como el auxilio
de la fuerza pblica en todos los casos que lo considere conveniente.
Art. 46. -Las infracciones a la presente ley y su reglamentacin sern
penadas por el Ministerio de Agricultura y Ganadera previo dictamen
de la Comisin Nacional de Semillas. Los sancionados podrn ejercer
recurso de reconsideracin ante dicho Ministerio dentro de los diez (10)
das hbiles de noticados de la sancin.
Art. 47. -Contra la resolucin denegatoria del Ministerio de Agricultura
y Ganadera, el infractor podr acudir en apelacin ante la Justicia
Federal, previo pago de la multa aplicada dentro de los treinta (30) das
de noticado de la negativa.
Art. 48. -La aplicacin de las sanciones a que se reere el presente
Captulo, no excluye las que pudieren corresponder por infracciones a
otras normas legales.

244

Disposiciones Transitorias
Art. 49. -Los titulares de cultivares inscriptos provisionalmente
conforme al rgimen de la Ley 12.253 al entrar en vigencia esta ley,
podrn solicitar la propiedad de los mismos, conforme a lo establecido
en el Captulo V.
Art. 50. -Derganse los artculos 22 a 27 -Captulo Fomento de la
Gentica- de la Ley 12.253 y toda otra norma que se oponga a la
presente ley.
Art. 51. -Los Captulos I y II entrarn en vigencia a la fecha de la
promulgacin de la presente ley; los dems captulos y los artculos 49
y 50, entrarn en vigencia a los seis (6) meses de promulgada la ley. El
Ministerio de Agricultura y Ganadera podr postergar hasta dieciocho
(18) meses la aplicacin del artculo 9 para aquellas semillas que lo
estime conveniente.
Art. 52. -Comunquese, publquese, dse a la Direccin Nacional del
Registro Ocial y archvese.
LANUSSE

245

Aprobacin del Convenio Internacional para la Proteccin de las


Obtenciones Vegetales
Ley 24.376.
Sancionada: Setiembre 21 de 1994.
Promulgada: Octubre 20 de 1994.
El Senado y Cmara de Diputados de la Nacin Argentina reunidos en
Congreso, etc., sancionan con fuerza de Ley:
ARTICULO 1 -Aprubase el Convenio internacional para la proteccin
de las obtenciones vegetales adoptado en Pars (Repblica Francesa) el
2 de diciembre de 1961 y revisado en Ginebra (Confederacin Suiza)
el 10 de noviembre de 1972 y el 23 de octubre de 1978, que consta de
cuarenta y dos (42) Artculos, cuya fotocopia autenticada forma parte
de la presente ley.
ARTICULO 2 -Las disposiciones del Convenio, que por la presente
ley se aprueba, prevalecern, con respecto a los Estados que de l sean
parte, sobre la Ley 20.247.
ARTICULO 3 -Comunquese al Poder Ejecutivo Nacional. ALBERTO R. PIERRI. - EDUARDO MENEM. - Esther H. Pereyra
Aranda de Prez Pardo. - Edgardo Piuzzi.
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO
ARGENTINO, EN BUENOS AIRES, A LOS VEINTIUN DIAS
DEL MES DE SETIEMBRE DEL AO MIL NOVECIENTOS
NOVENTA Y CUATRO.
Convenio Internacional para la Proteccin de las Obtenciones
Vegetales
de 2 de diciembre de 1961
Revisado en Ginebra el 10 de noviembre de 1972 y el 23 de octubre
de 1978
Unin Internacional para la Proteccin de las Obtenciones Vegetales
UPOV
GINEBRA 1985
Convenio Internacional para la Proteccin de las Obtenciones Vegetales
de 2 de diciembre de 1961. Revisado en Ginebra el 10 de noviembre de
1972 y el 23 de octubre de 1978
246

CONTENIDO
LAS PARTES CONTRATANTES
Considerando que el Convenio Internacional para la Proteccin de las
Obtenciones Vegetales, de 2 de diciembre de 1961, modicado por el
Acta adicional de 10 de noviembre de 1972, ha demostrado ser un valioso
instrumento para la cooperacin internacional en materia de proteccin
del derecho de los obtentores;
Rearmando los principios contenidos en el Prembulo del Convenio,
segn los cuales:
a) estn convencidas de la importancia que reviste la proteccin de las
obtenciones vegetales, tanto para el desarrollo de la agricultura en su
territorio como para la salvaguardia de los intereses de los obtentores,
b) estn conscientes de los problemas especiales que representa el
reconocimiento y proteccin del derecho del obtentor y especialmente
las limitaciones que pueden imponer al libre ejercicio de tal derecho las
exigencias del inters pblico,
c) consideran que es altamente deseable que esos problemas, a los cuales
numerosos Estados conceden legtima importancia, sean resueltos
por cada uno de ellos conforme a principios uniformes y claramente
denidos;
Considerando que el concepto de la proteccin de los derechos de los
obtentores ha adquirido gran importancia en muchos Estados que an
no se han adherido al Convenio;
Considerando que son necesarias ciertas modicaciones en el Convenio
para facilitar la adhesin de esos Estados a la Unin;
Considerando que ciertas disposiciones sobre la administracin de
la Unin creada por el Convenio deben modicarse a la luz de la
experiencia;
Considerando que la mejor forma de lograr esos objetivos es revisar
nuevamente el Convenio;
Convienen lo siguiente:
Artculo 1
Objeto del Convenio; constitucin de una Unin; sede de la
Unin
1) El presente Convenio tiene como objeto reconocer y garantizar un
derecho al obtentor de una variedad vegetal nueva o a su causahabiente
(designado en adelante por la expresin el obtentor) en las condiciones
que se denen a continuacin.
2) Los Estados parte del presente Convenio (denominados en adelante
247

Estados de la Unin) se constituyen en una Unin para la Proteccin


de las Obtenciones Vegetales.
3) La sede de la Unin y de sus rganos permanentes se establece en
Ginebra.
Artculo 2
Formas de proteccin
1) Cada Estado de la Unin puede reconocer el derecho del obtentor
previsto por el presente Convenio mediante la concesin de un ttulo
de proteccin particular o de una patente. No obstante, todo Estado
de la Unin, cuya legislacin nacional admita la proteccin en ambas
formas, deber aplicar solamente una de ellas a un mismo gnero o una
misma especie botnica.
2) Cada Estado de la Unin podr limitar la aplicacin del presente
Convenio, dentro de un gnero o de una especie, a las variedades que
tengan un sistema particular de reproduccin o de multiplicacin o
cierta utilizacin nal.
Artculo 3
Trato nacional; reciprocidad
1) Las personas naturales y jurdicas con domicilio o residencia en uno
de los Estados de la Unin gozarn en los otros Estados de la Unin,
en lo que al reconocimiento y a la proteccin del derecho de obtentor
se reere, del trato que las leyes respectivas de dichos Estados conceden
o concedan a sus nacionales sin perjuicio de los derechos especialmente
previstos por el presente Convenio y a condicin de cumplir las
condiciones y formalidades impuestas a los nacionales.
2) Los nacionales de los Estados de la Unin que no tengan domicilio o
residencia en uno de dichos Estados, gozarn igualmente de los mismos
derechos, a condicin de satisfacer las obligaciones que puedan serles
impuestas con vistas a permitir el examen de las variedades que hayan
obtenido, as como el control de su multiplicacin.
3) Sin perjuicio de lo dispuesto en los prrafos 1) y 2), todo Estado de
la Unin que aplique el presente Convenio a un gnero o una especie
determinado tendr la facultad de limitar el benecio de la proteccin
a los nacionales del Estado de la Unin que aplique el Convenio a ese
gnero o especie y a las personas naturales y jurdicas con domicilio o
residencia en uno de dichos Estados.

248

Artculo 4
Gneros y especies botnicos que deben o pueden protegerse
1) El presente Convenio es aplicable a todos los gneros y especies
botnicos.
2) Los Estados de la Unin se comprometen a adoptar todas las medidas
necesarias para aplicar progresivamente las disposiciones del presente
Convenio al mayor nmero posible de gneros y especies botnicos.
3)a) A la entrada en vigor del presente Convenio en su territorio cada
Estado de la Unin aplicar las disposiciones del Convenio a cinco
gneros o especies, como mnimo.
b) Cada Estado de la Unin deber aplicar a continuacin dichas
disposiciones a otros gneros o especies, en los siguientes plazos a partir
de la entrada en vigor del presente Convenio en su territorio;
i) en un plazo de tres aos, a diez gneros o especies en total por lo
menos;
ii) en un plazo de seis aos, a dieciocho gneros o especies en total por
lo menos;
iii) en un plazo de ocho aos, a veinticuatro gneros o especies en total
por lo menos.
c) Cuando un Estado de la Unin limite la aplicacin del presente
Convenio dentro de un gnero o una especie, de conformidad con
lo dispuesto en el Artculo 2.2), ese gnero o especie, no obstante, se
considerar como un gnero o una especie a los efectos de los prrafos
a) y b).
4) Previa peticin de un Estado que tenga intencin de raticar, aceptar,
o aprobar el presente Convenio o adherirse al mismo, con el n de
tener en cuenta las condiciones econmicas o ecolgicas especiales de
ese Estado, el Consejo podr decidir, en favor de dicho Estado, reducir
los nmeros mnimos previstos en el prrafo 3), prolongar los plazos
previstos en dicho prrafo o ambos.
5) Previa peticin de un Estado de la Unin, con el n de tener en
cuenta las dicultades especiales que encuentre dicho Estado para
cumplir las obligaciones previstas en el prrafo 3)b), el Consejo podr
decidir, en favor de dicho Estado, prolongar los plazos previstos en el
prrafo 3)b).
Artculo 5
Derechos protegidos; mbito de la proteccin
1) El derecho concedido al obtentor tendr como efecto someter a su
249

autorizacin previa
-la produccin con nes comerciales,
-la puesta a la venta,
-la comercializacin
del material de reproduccin o de multiplicacin vegetativa, en su calidad
de tal, de la variedad.
El material de multiplicacin vegetativa abarca las plantas enteras. El
derecho del obtentor se extiende a las plantas ornamentales o a las
partes de dichas plantas que normalmente son comercializadas para nes
distintos de la multiplicacin, en el caso de que se utilicen comercialmente
como material de multiplicacin con vistas a la produccin de plantas
ornamentales o de ores cortadas.
2) El obtentor podr subordinar su autorizacin a condiciones denidas
por l mismo.
3) No ser necesaria la autorizacin del obtentor para emplear la
variedad como origen inicial de variacin con vistas a la creacin de otras
variedades, ni para la comercializacin de stas. En cambio, se requerir
dicha autorizacin cuando se haga necesario el empleo repetido de la
variedad para la produccin comercial de otra variedad.
4) Cada Estado de la Unin, bien sea en su propia legislacin o en
acuerdos especiales tales como los que se mencionan en el Artculo
29, podr conceder a los obtentores, para ciertos gneros o especies
botnicas, un derecho ms amplio que el que se dene en el prrafo
1) del presente Artculo, el cual podr extenderse especialmente hasta
el producto comercializado. Un Estado de la Unin que conceda tal
derecho tendr la facultad de limitar su benecio a los nacionales de
los Estados de la Unin que concedan un derecho idntico, as como
a las personas naturales o jurdicas con domicilio o residencia en uno
de dichos Estados.
Artculo 6
Condiciones requeridas para beneciarse de la proteccin
1) El obtentor gozar de la proteccin prevista por el presente Convenio
cuando se cumplan las siguientes condiciones:
a) Sea cual sea el origen, articial o natural, de la variacin inicial que
ha dado lugar a la variedad, sta debe poder distinguirse claramente
por uno o varios caracteres importantes de cualquier otra variedad,
cuya existencia sea notoriamente conocida en el momento en que se
solicite la proteccin. Esta notoriedad podr establecerse por diversas
referencias, tales como cultivo o comercializacin ya en curso, inscripcin
250

efectuada o en trmite en un registro ocial de variedades, presencia en


una coleccin de referencia o descripcin precisa en una publicacin.
Los caracteres que permitan denir y distinguir una variedad debern
poder ser reconocidos y descritos con precisin.
b) En la fecha de presentacin de la solicitud de proteccin en un Estado
de la Unin, la variedad
i) no deber haber sido ofrecida en venta o comercializada, con el
consentimiento del obtentor, en el territorio de dicho Estado -o, si la
legislacin de ese Estado lo prev, no haberlo sido desde hace ms de
un ao- y
ii) no deber haber sido ofrecida en venta o comercializada, en el
territorio de cualquier otro Estado, con el consentimiento del obtentor,
por un perodo anterior superior a seis aos en el caso de las vides,
rboles forestales, rboles frutales y rboles ornamentales, con inclusin,
en cada caso, de sus portainjertos, o por un perodo anterior superior a
cuatro aos en el caso de otras plantas.
Todo ensayo de la variedad que no contenga oferta de venta o de
comercializacin no se opone al derecho a la proteccin el hecho de
que la variedad se haya hecho notoria por medios distintos a la oferta de
venta o a la comercializacin tampoco se opone al derecho del obtentor
a la proteccin.
c) La variedad deber ser sucientemente homognea, teniendo en
cuenta las particularidades que presente su reproduccin sexuada o su
multiplicacin vegetativa.
d) La variedad deber ser estable en sus caracteres esenciales, es decir,
deber permanecer conforme a su denicin despus de reproducciones
o multiplicaciones sucesivas o, cuando el obtentor haya denido un
ciclo particular de reproducciones o de multiplicaciones, al nal de
cada ciclo.
e) La variedad deber recibir una denominacin conforme a lo dispuesto
en el Artculo 13.
2) La concesin de proteccin solamente podr depender de las
condiciones antes mencionadas, siempre que el obtentor haya satisfecho
las formalidades previstas por la legislacin nacional del Estado de la
Unin en el que se presente la solicitud de proteccin, incluido el pago
de las tasas.
Artculo 7
Examen ocial de variedades; proteccin provisional
1) Se conceder la proteccin despus de un examen de la variedad en
251

funcin de los criterios denidos en el Artculo 6. Ese examen deber


ser apropiado a cada gnero o especie botnico.
2) A la vista de dicho examen, los servicios competentes de cada
Estado de la Unin podrn exigir del obtentor todos los documentos,
informaciones, plantones o semillas necesarios.
3) Cualquier Estado de la Unin podr adoptar medidas destinadas a
defender al obtentor contra maniobras abusivas de terceros, que pudieran
producirse durante el perodo comprendido entre la presentacin de la
solicitud de proteccin y la decisin correspondiente.
Artculo 8
Duracin de la proteccin
El derecho otorgado al obtentor tiene una duracin limitada. Esta no
podr ser inferior a quince aos a partir de la fecha de concesin del
ttulo de proteccin. Para las vides, los rboles forestales, los rboles
frutales y los rboles ornamentales, con inclusin, en cada caso, de sus
portainjertos, la duracin de proteccin no podr ser inferior a dieciocho
aos a partir de dicha fecha.
Artculo 9
Limitacin del ejercicio de los derechos protegidos
1) El libre ejercicio del derecho exclusivo concedido al obtentor slo
podr limitarse por razones de inters pblico.
2) Cuando esa limitacin tenga lugar para asegurar la difusin de la
variedad, el Estado de la Unin interesado deber adoptar todas las
medidas necesarias para que el obtentor reciba una remuneracin
equitativa.
Artculo 10
Nulidad y caducidad de los derechos protegidos
1) Ser declarado nulo el derecho del obtentor, de conformidad con
las disposiciones de la legislacin nacional de cada Estado de la Unin,
si se comprueba que las condiciones jadas en el Artculo 6 1) a) y b)
no fueron efectivamente cumplidas en el momento de la concesin del
ttulo de proteccin.
2) Ser privado de su derecho el obtentor que no est en condiciones
de presentar a la autoridad competente el material de reproduccin o
de multiplicacin que permita obtener la variedad con sus caracteres,
tal como hayan sido denidos en el momento en el que se concedi la
proteccin.
252

3) Podr ser privado de su derecho el obtentor:


a) que no presente a la autoridad competente, en un plazo determinado
y tras haber sido requerido para ello, el material de reproduccin o de
multiplicacin, los documentos e informaciones estimados necesarios
para el control de la variedad, o que no permita la inspeccin de las
medidas adoptadas para la conservacin de la variedad;
b) que no haya abonado en los plazos determinados las tasas devengadas,
en su caso, para el mantenimiento en vigor de sus derechos.
4) No podr anularse el derecho del obtentor ni podr ser desprovisto
de su derecho por motivos distintos de los mencionados en el presente
Artculo.
Artculo 11
Libre eleccin del Estado de la Unin en el que se presente
la primera solicitud; solicitudes en otros Estados de la Unin;
independencia de la proteccin en diferentes Estados de la
Unin
1) El obtentor tendr la facultad de elegir el Estado de la Unin en el
que desea presentar su primera solicitud de proteccin.
2) El obtentor podr solicitar la proteccin de su derecho en otros
Estados de la Unin, sin esperar a que se le haya concedido un ttulo de
proteccin por el Estado de la Unin en el que se present la primera
solicitud.
3) La proteccin solicitada en diferentes Estados de la Unin por
personas naturales o jurdicas admitidas bajo el benecio del presente
Convenio, ser independiente de la proteccin obtenida para la misma
variedad en los dems Estados, aunque no pertenezcan a la Unin.
Artculo 12
Derecho de prioridad
1) El obtentor que haya presentado regularmente una solicitud de
proteccin en uno de los Estados de la Unin, gozar de un derecho de
prioridad durante un plazo de doce meses para efectuar la presentacin
en los dems Estados de la Unin. Este plazo se calcular a partir de la
fecha de presentacin de la primera solicitud. No estar comprendido
en dicho plazo el da de la presentacin.
2) Para beneciarse de lo dispuesto en el prrafo 1), la nueva presentacin
deber comprender una peticin de proteccin, la reivindicacin de
la prioridad de la primera solicitud y, en un plazo de tres meses, una
copia de los documentos que constituyan esa solicitud, certicada por
253

la administracin que la haya recibido.


3) El obtentor dispondr de un plazo de cuatro aos, tras la expiracin
del plazo de prioridad, para suministrar al Estado de la Unin en el
que haya presentado una peticin de proteccin en las condiciones
previstas en el prrafo 2), los documentos complementarios y el material
requerido por las leyes y reglamentos de dicho Estado. No obstante, este
Estado podr exigir en un plazo apropiado el suministro de documentos
complementarios y de material, si la solicitud cuya prioridad se reivindica
ha sido rechazada o retirada.
4) No se oponen a la presentacin efectuada en las condiciones antes
mencionadas los hechos acaecidos en el plazo jado en el prrafo 1),
tales como otra presentacin, la publicacin del objeto de la solicitud o
su explotacin. Esos hechos no podrn ser origen de ningn derecho
en benecio de terceros ni de ninguna posesin personal.
Artculo 13
Denominacin de la variedad
1) La variedad ser designada por una denominacin destinada a ser su
designacin genrica. Cada Estado de la Unin se asegurar que, sin
perjuicio de lo dispuesto en el prrafo 4), ningn derecho relativo a la
designacin registrada como denominacin de la variedad obstaculice la
libre utilizacin de la denominacin en relacin con la variedad, incluso
despus de la expiracin de la proteccin.
2) La denominacin deber permitir la identicacin de la variedad. No
podr componerse nicamente de cifras salvo cuando sea una prctica
establecida para designar variedades. No deber ser susceptible de
inducir a error o de prestarse a confusin sobre las caractersticas, el
valor o la identidad de la variedad o sobre la identidad del obtentor. En
particular, deber ser diferente de cualquier denominacin que designe,
en cualquiera de los Estados de la Unin, una variedad preexistente de
la misma especie botnica o de una especie semejante.
3) La denominacin de la variedad se depositar por el obtentor en
el servicio previsto en el Artculo 30.1) b). Si se comprueba que esa
denominacin no responde a las exigencias del prrafo 2), dicho
servicio denegar el registro y exigir que el obtentor proponga otra
denominacin, en un plazo determinado. La denominacin se registrar
al mismo tiempo que se conceda el ttulo de proteccin, de conformidad
con lo dispuesto en el Artculo 7.
4) No se atentar contra los derechos anteriores de terceros. Si, en virtud
254

de un derecho anterior, la utilizacin de la denominacin de una variedad


est prohibida a una persona que, de conformidad con lo dispuesto en
el prrafo 7), est obligada a utilizarla, el servicio previsto en el Artculo
30.1)b) exigir que el obtentor proponga otra denominacin para la
variedad.
5) Una variedad slo podr depositarse en los Estados de la Unin bajo
la misma denominacin. El servicio previsto en el Artculo 30 1) b)
estar obligado a registrar la denominacin as depositada, a menos que
compruebe la inconveniencia de esa denominacin en su Estado. En ese
caso, podr exigir que el obtentor proponga otra denominacin.
6) El servicio previsto en el Artculo 30. 1) b) deber asegurar la
comunicacin a los dems servicios de las informaciones relativas a
las denominaciones de variedades, en especial del depsito, registro y
anulacin de denominaciones. Todo servicio previsto en el Artculo 30.
1) b) podr transmitir sus observaciones eventuales sobre el registro de
una denominacin al servicio que la haya comunicado.
7) El que, en uno de los Estados de la Unin, proceda a la puesta en venta
o a la comercializacin del material de reproduccin o de multiplicacin
vegetativo de una variedad protegida en ese Estado, estar obligado a
utilizar la denominacin de esa variedad, incluso despus de la expiracin
de la proteccin de esa variedad, siempre que, de conformidad con lo
dispuesto en el prrafo 4), no se opongan a esa utilizacin derechos
anteriores.
8) Cuando una variedad se ofrezca a la venta o se comercialice, estar
permitido asociar una marca de fbrica o de comercio, un nombre
comercial o una indicacin similar a la denominacin registrada de la
variedad. Si tal indicacin se asociase de esta forma, la denominacin
deber, no obstante, ser fcilmente reconocible.
Artculo 14
Proteccin independiente de las medidas reguladoras de la
produccin, la certicacin y la comercializacin
1) El derecho reconocido al obtentor en virtud de las disposiciones
del presente Convenio es independiente de las medidas adoptadas en
cada Estado de la Unin para reglamentar la produccin, certicacin
y comercializacin de las semillas y plantones.
2) No obstante, estas medidas debern evitar, en todo lo posible,
obstaculizar la aplicacin de las disposiciones del presente Convenio.

255

Artculo 15
rganos de la Unin
Los rganos permanentes de la Unin son:
a) el Consejo:
b) la Secretara General, denominada Ocina de la Unin Internacional
para la Proteccin de las Obtenciones Vegetales.
Artculo 16
Composicin del Consejo; nmero de votos
1) El Consejo estar compuesto por representantes de los Estados de
la Unin. Cada Estado de la Unin nombrar un representante en el
Consejo y un suplente.
2) Los representantes o suplentes podrn estar acompaados por
adjuntos o consejeros.
3) Cada Estado de la Unin dispondr de un voto en el Consejo.
Artculo 17
Admisin de observadores en las reuniones del Consejo
1) Los Estados no miembros de la Unin, signatarios de la presente
Acta sern invitados a las reuniones del Consejo en calidad de
observadores.
2) Tambin podr invitarse a otros observadores o expertos a dichas
reuniones.
Artculo 18
Presidente y Vicepresidentes del Consejo
1) El Consejo elegir entre sus miembros un Presidente y un Vicepresidente
primero. Podr elegir otros Vicepresidentes. El Vicepresidente primero
sustituir de derecho al Presidente en caso de ausencia.
2) El mandato del Presidente ser de tres aos.
Artculo 19
Sesiones del Consejo
1) El Consejo se reunir por convocatoria de su presidente.
2) Celebrar una sesin ordinaria una vez al ao. Adems, el Presidente
podr reunir al Consejo por propia iniciativa; deber reunirlo en un
plazo de tres meses cuando lo solicite un tercio, por lo menos, de los
Estados de la Unin.

256

Artculo 20
Reglamento del Consejo; Reglamento administrativo y nanciero
de la Unin
El Consejo establecer su Reglamento y el Reglamento administrativo
y nanciero de la Unin.
Artculo 21
Atribuciones del Consejo
Las atribuciones del Consejo sern las siguientes:
a) estudiar las medidas adecuadas para asegurar la salvaguardia de la
Unin y favorecer su desarrollo;
b) nombrar al Secretario General y, si lo considera necesario, un Secretario
General Adjunto; jar las condiciones de su nombramiento;
c) examinar el informe anual de actividades de la Unin y elaborar el
programa de sus trabajos futuros;
d) dar al Secretario General, cuyas atribuciones se jan en el Artculo
23, todas las directrices necesarias para el cumplimiento de las funciones
de la Unin;
e) examinar y aprobar el presupuesto de la Unin y, de conformidad
con lo dispuesto en el Artculo 26, jar la contribucin de cada Estado
de la Unin;
f) examinar y aprobar las cuentas presentadas por el Secretario
General;
g) jar, de conformidad con lo dispuesto en el Artculo 27, la fecha
y lugar de las conferencias previstas en dicho Artculo y adoptar las
medidas necesarias para su preparacin;
h) de manera general, adoptar todas las decisiones necesarias para el
buen funcionamiento de la Unin.
Artculo 22
Mayoras requeridas para las decisiones del Consejo
Toda decisin del Consejo se adoptar por mayora simple de los
miembros presentes y votantes; no obstante, toda decisin del Consejo
en virtud de los Artculos 4.4), 20, 21) e), 26.5) b), 27 1), 28.3) 32.3)
se adoptar por mayora de tres cuartos de los miembros presentes y
votantes. La abstencin no se considerar como voto.
Artculo 23
Atribuciones de la Ocina de la Unin; responsabilidades del
Secretario General; nombramiento de funcionarios
257

1) La Ocina de la Unin ejecutar todas las atribuciones que le sean


conferidas por el Consejo. Estar dirigida por el Secretario General.
2) el Secretario General ser responsable ante el Consejo; asegurar la
ejecucin de las decisiones del Consejo. Someter el presupuesto a la
aprobacin del Consejo y asegurar su ejecucin. Anualmente rendir
cuentas al Consejo sobre su gestin y le presentar un informe sobre
las actividades y la situacin nanciera de la Unin.
3) Sin perjuicio de lo dispuesto en el Artculo 21. b), las condiciones
de nombramiento y de empleo de los miembros del personal necesario
para el buen funcionamiento de la Ocina de la Unin se jarn por el
Reglamento administrativo y nanciero previsto en el Artculo 20.
Artculo 24
Estatuto jurdico
1) La Unin tendr personalidad jurdica.
2) En el territorio de cada Estado de la Unin, y de conformidad con
las leyes de este Estado, la Unin tendr la capacidad jurdica necesaria
para lograr sus objetivos y ejercer sus funciones.
3) la Unin concertar un acuerdo de sede con la Confederacin
Suiza.
Artculo 25
Vericacin de cuentas
La vericacin de las cuentas de la Unin estar asegurada por un
Estado de la Unin, de conformidad con las modalidades previstas en
el Reglamento administrativo y nanciero contemplado en el Artculo
20. Ese Estado ser designado por el Consejo, con su consentimiento.
Artculo 26
Finanzas
1) Los gastos de la Unin estarn cubiertos:
-por las contribuciones anuales de los Estados de la Unin;
-por la remuneracin de prestacin de servicios;
-por ingresos diversos.
2) a) La parte de cada Estado de la Unin en el total de las contribuciones
anuales se determinar por referencia al importe total de los gastos a
cubrir mediante contribuciones de los Estados de la Unin y al nmero
de unidades de contribucin que le sea aplicable en virtud del prrafo
3). Dicha parte se calcular de conformidad con lo dispuesto en el
prrafo 4).
258

b) El nmero de unidades de contribucin se expresar en nmeros


enteros o en fracciones de unidad, a condicin de que ese nmero no
sea inferior a un quinto.
3) a) En lo que concierne a todo Estado que sea parte de la Unin en
la fecha de entrada en vigor de la presente Acta respecto a ese Estado,
le ser aplicable el mismo nmero de unidades de contribucin que el
que le era aplicable, inmediatamente antes de dicha fecha, en virtud del
Convenio de 1961 modicado por el Acta adicional de 1972.
b) En lo que concierne a cualquier otro Estado, en el momento de su
adhesin a la Unin, indicar el nmero de unidades de contribucin
que le sea aplicable mediante una declaracin dirigida al Secretario
General.
c) Todo Estado de la Unin podr indicar, en cualquier momento,
mediante una declaracin dirigida al Secretario General, un nmero de
unidades de contribucin diferente del que le sea aplicable en virtud
de los prrafos a) o b) antes mencionados. Si la declaracin se hace
durante los seis primeros meses del ao civil, la misma surtir efectos a
principios del ao civil siguiente; en el caso contrario, surtir efectos a
principios del segundo ao civil que siga al ao durante el que se hizo
la declaracin.
4) a) Para cada ejercicio presupuestario, la cuanta de una unidad de
contribucin ser igual al importe total de los gastos a cubrir durante
ese ejercicio mediante contribuciones de los Estados de la Unin divida
por el nmero total de unidades aplicable a esos Estados.
b) La cuanta de la contribucin de cada Estado de la Unin ser igual
al importe de una unidad de contribucin multiplicada por el nmero
de unidades aplicable a dicho Estado.
5) a) Un Estado de la Unin atrasado en el pago de sus contribuciones
no podr ejercer su derecho de voto en el Consejo -sin perjuicio de lo
dispuesto en el prrafo b)- si la cuanta de su atraso es igual o superior a
la de las contribuciones que adeude por los dos ltimos aos completos
transcurridos. La suspensin del derecho de voto no liberar a ese Estado
de sus obligaciones y no le privar de los dems derechos derivados del
presente Convenio.
b) El Consejo podr autorizar a dicho Estado a conservar el ejercicio
de su derecho de voto mientras considere que el atraso es debido a
circunstancias excepcionales e inevitables.
Artculo 27
Revisin del Convenio
259

1) El presente Convenio podr ser revisado por una conferencia de


Estados de la Unin. La convocatoria de tal conferencia ser decidida
por el Consejo.
2) La conferencia slo deliberar vlidamente si estn representados en
ella la mitad por lo menos de los Estados de la Unin. Para ser adoptado,
el texto revisado del Convenio deber contar con una mayora de cinco
sextos de los Estados de la Unin representados en la conferencia.
Artculo 28
Idiomas utilizados por la Ocina y en las reuniones del Consejo
1) La Ocina de la Unin utilizar los idiomas alemn, francs e ingls
en el cumplimiento de sus misiones.
2) Las reuniones del Consejo as como las conferencias de revisin se
celebrarn en esos tres idiomas.
3) Cuando sea necesario, el Consejo podr decidir que se utilicen otros
idiomas.
Artculo 29
Acuerdos especiales para la proteccin de las obtenciones
vegetales
Los Estados de la Unin se reservan la facultad de concertar entre ellos
acuerdos especiales para la proteccin de las obtenciones vegetales,
siempre que dichos acuerdos no contravengan las disposiciones del
presente Convenio.
Artculo 30
Aplicacin del Convenio a nivel nacional, acuerdos especiales para
la utilizacin comn de los servicios encargados del examen
1) Cada Estado de la Unin adoptar todas las medidas necesarias para
la aplicacin del presente Convenio y, especialmente:
a) prever los recursos legales apropiados que permitan la defensa ecaz
de los derechos previstos en el presente Convenio;
b) establecer un servicio especial de proteccin de las obtenciones
vegetales o encargar a un servicio ya existente de esa proteccin;
c) asegurar la comunicacin al pblico de las informaciones relativas
a esa proteccin y, como mnimo, la publicacin peridica de la lista de
ttulos de proteccin otorgados.
2) Podrn concertarse acuerdos especiales entre los servicios
competentes de los Estados de la Unin, para la utilizacin comn de
servicios encargados de proceder al examen de las variedades, previsto
260

en el Artculo 7, y a la recopilacin de colecciones y documentos de


referencia necesarios.
3) Queda entendido que en el momento del depsito de su instrumento
de raticacin, aceptacin, aprobacin o adhesin, cada Estado deber
estar en condiciones de dar efecto a las disposiciones del presente
Convenio, de conformidad con su legislacin interna.
Artculo 31
Firma
La presente Acta queda abierta a la rma de todo Estado de la Unin y
de cualquier otro Estado representado en la Conferencia Diplomtica
que adopt la presente Acta. Estar abierta a la rma hasta el 31 de
octubre de 1979.
Artculo 32
Raticacin, aceptacin o aprobacin; adhesin
1) Todo Estado expresar su consentimiento a obligarse por la presente
Acta, mediante el depsito:
a) de un instrumento de raticacin, aceptacin o aprobacin, si ha
rmado la presente Acta;
b) de un instrumento de adhesin, si no ha rmado la presente Acta.
2) Los instrumentos de raticacin, aceptacin, aprobacin o adhesin
se depositarn en poder del Secretario General.
3) Todo Estado que no sea miembro de la Unin y que no haya rmado
la presente Acta, antes de depositar su instrumento de adhesin, solicitar
la opinin del Consejo sobre la conformidad de su legislacin con las
disposiciones de la presente Acta. Si la decisin haciendo ocio de
opinin es positiva, podr depositarse el instrumento de adhesin.
Artculo 33
Entrada en vigor; imposibilidad de adherirse a los textos
anteriores
1) La presente Acta entrar en vigor un mes despus de que hayan sido
cumplidas las dos condiciones siguientes:
a) el nmero de instrumentos de raticacin, aceptacin, aprobacin o
adhesin depositados es de cinco, por lo menos;
b) por lo menos tres de dichos instrumentos han sido depositados por
Estados parte en el Convenio de 1961.
2) Respecto a cualquier otro Estado que deposite su instrumento de
raticacin, aceptacin, aprobacin o adhesin despus de que hayan
261

sido cumplidas las condiciones previstas en el prrafo 1) a) y b), la


presente Acta entrar en vigor un mes despus del depsito de su
instrumento.
3) Despus de la entrada en vigor de la presente Acta de conformidad
con lo dispuesto en el prrafo 1), ya no podr adherirse ningn Estado
al Convenio de 1961 modicado por el Acta adicional de 1972.
Artculo 34
Relaciones entre Estados obligados por textos diferentes
1) Todo Estado de la Unin que, en la fecha de entrada en vigor de
la presente Acta a su respecto, est obligado por el Convenio de 1961
modicado por el Acta adicional de 1972, continuar aplicando, en sus
relaciones con cualquier otro Estado de la Unin no obligado por la
presente Acta, dicho Convenio modicado por la mencionada Acta
adicional hasta que la presente Acta entre tambin en vigor con respecto
a ese otro Estado.
2) Todo Estado de la Unin no obligado por la presente Acta (el
primer Estado) podr declarar, mediante una noticacin dirigida
al Secretario General, que aplicar el Convenio de 1961 modicado
por el Acta adicional de 1972 en sus relaciones con cualquier Estado
obligado por la presente Acta que se convierta en miembro de la Unin,
raticando, aceptando o aprobando la presente Acta o adhirindose a
la misma (el segundo Estado). Una vez expirado el plazo de un mes a
contar desde la fecha de esa noticacin y hasta la entrada en vigor de
la presente Acta a su respecto, el primer Estado aplicar el Convenio
de 1961 modicado por el Acta adicional de 1972 en sus relaciones con
el segundo Estado, en tanto que ste aplicar la presente Acta en sus
relaciones con el primer Estado.
Artculo 35
Comunicaciones relativas a los gneros y especies protegidos;
informaciones que debern publicarse
1) En el momento del depsito de su instrumento de raticacin,
aceptacin o aprobacin de la presente Acta o de adhesin a sta, cada
Estado que no sea ya miembro de la Unin noticar al Secretario General
la lista de los gneros y especies a los que aplicar las disposiciones del
presente Convenio en el momento de la entrada en vigor de la presente
Acta a su respecto.
2) Sobre la base de comunicaciones recibidas del Estado de la Unin
afectado, el Secretario General publicar informaciones sobre:
262

a) toda extensin de la aplicacin de las disposiciones del presente


Convenio a otros gneros y especies despus de la entrada en vigor de
la presente Acta a su respecto;
b) toda utilizacin de la facultad prevista en el Artculo 3.3);
c) la utilizacin de toda facultad concedida por el Consejo en virtud del
Artculo 4.4) 5);
d) toda utilizacin de la facultad prevista en la primera frase del Artculo
5.4), precisando la naturaleza de los derechos ms amplios y especicando
los gneros y especies a los que se aplican esos derechos;
e) toda utilizacin de la facultad prevista en la segunda frase del Artculo
5.4);
f) el hecho de que la ley de ese Estado contenga una disposicin permitida
en virtud del Artculo 6.1) b) i) y la duracin del plazo concedido;
g) la duracin del plazo contemplado en el Artculo 8, si dicho plazo es
superior a los quince aos, o dieciocho, segn el caso, que prev dicho
Artculo.
Artculo 36
Territorios
1) Todo Estado podr declarar en su instrumento de raticacin,
aceptacin, aprobacin o adhesin, o podr informar al Secretario
General, mediante escrito en cualquier momento posterior, que la
presente Acta es aplicable a la totalidad o a parte de los territorios
designados en la declaracin o la noticacin.
2) Todo Estado que haya hecho tal declaracin o efectuado tal
noticacin podr noticar al Secretario General, en cualquier momento,
que la presente Acta cesa de ser aplicable en la totalidad o en parte de
esos territorios.
3) a) Toda declaracin formulada en virtud del prrafo 1) surtir efecto
en la misma fecha que la raticacin, aceptacin, aprobacin o adhesin
en cuyo instrumento se haya incluido, y toda noticacin efectuada en
virtud de ese prrafo surtir efecto tres meses despus de su noticacin
por el Secretario General.
b) toda noticacin efectuada en virtud del prrafo 2) surtir efecto doce
meses despus de su recepcin por el Secretario General.
Artculo 37
Derogacin para la proteccin bajo dos formas
1) Sin perjuicio de lo dispuesto en el Artculo 2.1), todo Estado que, antes
263

de la expiracin del plazo durante el que la presente Acta est abierta a


la rma, prevea la proteccin bajo las diferentes formas mencionadas
en el Artculo 2.1) para un mismo gnero o una misma especie, podr
continuar previndola si, en el momento de la rma de la presente Acta
o de la presentacin de su instrumento de raticacin, aceptacin o
aprobacin de la presente Acta o de adhesin a sta, notica ese hecho
al Secretario General.
2) Si en un Estado de la Unin al que se aplique el prrafo 1), se solicita
la proteccin en virtud de la legislacin sobre patentes, dicho Estado
podr, sin perjuicio de lo dispuesto en el Artculo 6 1) a) y b) y en el
Artculo 8, aplicar los criterios de patentabilidad y la duracin de la
proteccin de la legislacin sobre patentes a las variedades protegidas
en virtud de esa ley.
3) Dicho Estado podr noticar al Secretario General, en cualquier
momento, el retiro de su noticacin hecha en conformidad con lo
dispuesto en el prrafo 1). Tal retiro surtir efecto en la fecha indicada
por ese Estado en su noticacin de retiro.
Artculo 38
Limitacin transitoria de la exigencia de novedad
Sin perjuicio de lo dispuesto en el Artculo 6, todo Estado de la Unin
tendr la facultad, sin que de ello se deriven obligaciones para los dems
Estados de la Unin, de limitar la exigencia de novedad prevista en el
Artculo mencionado, por lo que se reere a las variedades de reciente
creacin existentes en el momento en que dicho Estado aplique por
primera vez las disposiciones del presente Convenio al gnero o la
especie a la que pertenezcan tales variedades.
Artculo 39
Mantenimiento de los derechos adquiridos
El presente Convenio no atentar en modo alguno contra los
derechos adquiridos bien en virtud de legislaciones nacionales
de los Estados de la Unin, bien como consecuencia de acuerdos
concertados entre esos Estados.
Artculo 40
Reservas
No se admitir ninguna reserva al presente Convenio.

264

Artculo 41
Duracin y denuncia del Convenio
1) El presente Convenio se concluye sin limitacin de duracin.
2) Todo Estado de la Unin podr denunciar el presente Convenio
mediante una noticacin dirigida al Secretario General. El Secretario
General noticar sin demora la recepcin de esa noticacin a todos
los Estados de la Unin.
3) La denuncia surtir efecto a la expiracin del ao civil siguiente a aquel
en el que se recibi la noticacin por el Secretario General.
4) La denuncia no atentar en modo alguno contra los derechos
adquiridos respecto a una variedad en el marco del presente Convenio
antes de la fecha en la que surta efecto la denuncia.
Artculo 42
Idiomas; funciones de depositario
1) La presente Acta se rma en un ejemplar original en los idiomas
francs, ingls y alemn, considerndose autntico el texto francs en
caso de diferencias entre los textos. Dicho ejemplar quedar depositado
en poder del Secretario General.
2) El Secretario General transmitir dos copias certicadas de la presente
Acta a los Gobiernos de los Estados representados en la Conferencia
Diplomtica que la adopt y al Gobierno de cualquier otro Estado que
as lo solicite.
3) Tras consulta con los Gobiernos de los Estados interesados que
estuvieran representados en dicha Conferencia, el Secretario General
establecer textos oficiales en rabe, espaol, italiano, japons y
neerlands y en los otros idiomas que el Consejo pueda designar.
4) El Secretario General registrar la presente Acta en la Secretara de
las Naciones Unidas.
5) El Secretario General noticar a los Gobiernos de los Estados
de la Unin y de los Estados que, sin ser miembros de la Unin,
estuvieran representados en la Conferencia Diplomtica que adopt la
presente Acta, las rmas de este Acta, el depsito de los instrumentos
de raticacin, aceptacin, aprobacin o adhesin, toda noticacin
recibida en virtud de los Artculos 34.2), 36.1) 2), 37.1) 3) 41.2) y
toda declaracin formulada en virtud del Artculo 36.1).

265

LAS ACTAS UPOV 1978 Y 1991: comparacin 123


El Convenio UPOV establece
1. Los requisitos de novedad, distincin, uniformidad, estabilidad
y denominacin para la concesin de la proteccin;
2. Alcance mnimo de la proteccin;
3. Duracin mnima de la proteccin y condiciones estndar para
anular o cancelar la proteccin;
4. Nmero mnimo de gneros y especies cuyas variedades se
debern
proteger;
5. Normas para el trato nacional y la prioridad que regulan las
relaciones entre los Estados Miembros y sientan las bases para
la cooperacin.
El Convenio de la UPOV
Se cre en 1961. Entr en vigor en 1968. Fue revisado en aspectos
menores en 1972 y 1978. Fue revisado en aspectos importantes en
1991.
Actas de UPOV
Acta de 1961
Acta de 1972
Acta de 1978

Basadas en el
Mejoramiento
Gentico Tradicional

Acta de 1991

Tiene en cuenta las posibilidades de la


Biotecnologa Moderna

Hasta el momento hay 2 pases adheridos a Acta 1961/72, 26 al


Acta de 1978 y 26 al de 1991.

123) El material fue extrado del la Clase Sistema de Proteccin Intelectual Aplicables en Plantas, del
Seminario del Centro de Propiedad Intelectual, Universidad Austral 17, 18 y 19 de agosto de 2004,
Docentes, Mnica Witthaus y Miguel Rapella.

266

Comparacin de UPOV 1978 y 1991


1. Variedades vegetales cubiertas.
2. Requisitos para obtener proteccin.
3. Derechos exclusivos conferidos.
4. Excepciones a los derechos conferidos.
5. Duracin de la proteccin.
6. Doble proteccin.
1. Variedades vegetales cubiertas
UPOV 1978

UPOV 1991

Variedades vegetales Listado de especies y


gneros:

Variedades vegetales de todos los gneros


y especies

Al menos 5 gneros /especies en el comienzo

Perodo de transicin:

A los 3 aos al menos 10 gneros / especies.


A los 6 aos al menos 18 gneros / especies

5 aos para los Estados que vengan de


UPOV 1978.

A los 8 aos al menos 24 gneros / especies.

10 aos para los Estados que directamente


adhieran a UPOV 1991.

2. Requisitos para obtener proteccin


UPOV 1978

UPOV 1991

Distinta
Uniforme
Estable
Denominacin

Distinta
Uniforme
Estable
Denominacin

NuevaPerodo de gracia
opcional de 1 ao

NuevaPerodo de gracia
obligatorio de 1 ao

267

3. Derechos exclusivos conferidos


UPOV 1978
Produccin con nes comerciales
la oferta en venta
la comercializacin

UPOV 1991
la produccin o la reproduccin
(multiplicacin)
la preparacin a los nes de la reproduccin o de la
multiplicacin
la oferta en venta
l a ve n t a o c u a l q u i e r o t r a f o r m a d e
comercializacin
la exportacin
la importacin
posesin para cualquiera de los fines mencionados
precedentemente

Los Estados tienen la opcin


de extender la proteccin al
material cosechado por medio
de sus leyes nacionales

El derecho de obtentor se extiende al material


cosechado
Si ste fue obtenido a travs del uso no
autorizado de material de reproduccin
o multiplicacin Si el obtentor no pudo
ejercer razonablemente su derecho en
relacin con el material de reproduccin o
multiplicacin

La variedad protegida
Por implicancia cualquier
variedad que no sea claramente
d i f e r e n t e d e l a va r i e d a d
protegida
Variedades cuya produccin
requiera el uso de la variedad

La variedad protegida
Expresamente, cualquier variedad protegida
que no sea claramente diferente de la variedad
protegida
Variedades cuya produccin requiera el uso de la
variedad protegida
Variedades esencialmente derivadas

268

4. Excepciones a los derechos conferidos


UPOV 1978
Excepcin al mejorador

UPOV 1991
Excepcin al mejorador (salvo que sea una
Variedad Esencialmente Derivada)
Investigacin

Excepcin al agricultor

Excepcin al agricultor (opcional)


Uso privado

el uso de la variedad protegida


como fuente inicial de variacin a
los nes de la creacin de nuevas
variedades y la comercializacin de
esas nuevas variedades

Actos realizados a los nes de la creacin de


nuevas variedades y actos realizados a los nes
de la comercializacin de esas nuevas variedades
(a menos que stas sean V.E.D.)
Actos realizados a ttulo experimental

Qu es una Variedad esencialmente derivada?


Se distingue claramente de la variedad inicial
Excepto por las diferencias resultantes de la
derivacin, es conforme a la variedad inicial en la
expresin de los caracteres esenciales
Deriva principalmente de la variedad inicial
VED = Variedad Esencialmente Derivada y La VED es dependiente
de la VI para explotarse
VED = Variedad Esencialmente Derivada Ejemplos
Variedades obtenidas por seleccin de:
Mutantes naturales
Mutantes inducidos
Retrocruzamientos
Transformacin por ingeniera gentica
Variedades Esencialmente Derivadas
+ UPOV 1991
+ Excepcin al Mejorador
Las variedades protegidas continan siendo totalmente libres de
ser utilizadas como material bsico para la obtencin de nuevas
variedades
Sin embargo, si la nueva variedad es esencialmente derivada de una
variedad inicial protegida, su uso comercial requiere la autorizacin del
obtentor de esta ltima
269

4. Excepciones a los derechos conferidos. La excepcin al agricultor


UPOV 1978
No lo menciona, surge
por implicancia

UPOV 1991
Derecho facultativo de los Estados a excluir a la semilla
reservada por los agricultores del alcance del derecho de
obtentor (uso propio).
-Slo para sembrar en sus propios dominios
-Dentro de lmites razonables
-Salvaguardando los intereses legtimos del obtentor
= es a ttulo oneroso
Derecho obligatorio de que los actos realizados en
un marco privado con nes no comerciales no estn
alcanzados por el D. O. = agricultura de subsistencia

5. Duracin de la proteccin
UPOV 1991
rboles y vides:
25 aos
Otras plantas
20 aos

UPOV 1978
rboles y vides:
18 aos
Otras plantas
15 aos

6. Doble proteccin
UPOV 1978
Prohibicin de doble proteccin =
o patente o derecho de obtentor

UPOV 1991
No hay prohibicin de doble
proteccin

17, 18 y 19 de agosto de 2004


Docente: Monica Witthaus / Miguel Rapella
Clase: Sistema de proteccin intelectual aplicables en plantas

270

PROYECTO DE LEY QUE APRUEBA EL CONVENIO UPOV 91


ARTICULO 1.
Aprubase el Convenio Internacional para la Proteccin de las
Obtenciones Vegetales suscripto en Pars, Repblica Francesa, el 2 de
diciembre de 1961 y revisado en Ginebra (Confederacin Suiza) el 10
de noviembre de 1972, el 23 de octubre de 1978 y el 19 de marzo de
1991, cuya copia autntica forma parte de la presente ley.
ARTICULO 2.
EXCLUSIVIDAD DEL SISTEMA DE PROTECCION.
El sistema de proteccin de variedades vegetales previsto en el Convenio
Internacional para la Proteccin de las Obtenciones Vegetales, Acta de
1991, aprobado en el artculo 1, constituye la nica y exclusiva forma
de proteccin de la propiedad industrial para las variedades vegetales
en la Repblica Argentina.
ARTICULO 3.
DEFINICIONES.
a) A los nes de la presente ley se entender por obtentor:
- La persona que haya creado o descubierto y puesto a punto una
variedad, o
- El empleador de la persona antes mencionada o el que haya encargado
su trabajo, o
- Sus causahabientes.
b) Se entender por muestra viva el material de reproduccin o de
multiplicacin vegetativa en cualquier forma, entregado por el solicitante
del derecho de obtentor al organismo de aplicacin de la presente ley,
que presente iguales caractersticas a las declaradas por el obtentor en
la solicitud de proteccin de la variedad.
c) Se entender por variedad un conjunto de plantas de un solo taxn
botnico del rango ms bajo conocido que, con independencia de si
responde o no plenamente a las condiciones para la concesin de un
derecho de obtentor, pueda denirse por la expresin de los caracteres
resultantes de un cierto genotipo o de una cierta combinacin de
genotipos, distinguirse de cualquier otro conjunto de plantas por la

271

expresin de uno de dichos caracteres por lo menos, y considerarse como


una unidad, habida cuenta de su aptitud a propagarse sin alteracin.
d) Se entender por material de reproduccin o propagacin, toda
o cualquier parte de una planta o estructura vegetal utilizada para su
reproduccin o multiplicacin
ARTICULO 4.
OBJETO DE PROTECCION.
Podrn ser objeto de proteccin las variedades e hbridos de todos los
gneros y especies botnicos.
ARTICULO 5.
TRATO NACIONAL.
Sern beneciarios de los derechos previstos por la presente Ley.
1. Los nacionales y todas las personas que tengan su domicilio o sede
principal en la Repblica Argentina.
2. Los nacionales y todas las personas que tengan su domicilio o sede
principal en el territorio de un Estado que sea parte de un tratado
internacional sobre la materia con la Repblica Argentina y a reserva
del cumplimiento por dichos nacionales y personas de las condiciones
y formalidades impuestas en la presente ley.
ARTICULO 6.
RECIPROCIDAD.
El derecho de obtentor solicitado para una variedad o hbrido extranjero
cuyo pas de origen no sea parte de un tratado internacional con la
Repblica Argentina en la materia, ser concedido siempre que el
pas donde fue originado reconozca similar derecho a las creaciones
togenticas argentinas de la misma especie. Ser condicin para
la admisibilidad de la solicitud que sea presentada por su creador o
representante legalmente autorizado con domicilio en la Repblica
Argentina.
ARTICULO 7.
REGISTRO NACIONAL DE LA PROPIEDAD DE VARIEDADES
VEGETALES.
272

Crase en jurisdiccin del rgano de aplicacin de la Ley 20.247, el


Registro Nacional de la Propiedad de Variedades Vegetales, el que
sustituir el Registro Nacional de Propiedad de Cultivares creado por
el artculo 19 de dicho cuerpo normativo y que tendr a su cargo la
concesin del derecho de obtentor regulado por la presente ley.
El Registro Nacional de la Propiedad de Variedades Vegetales se
organizar en secciones por especies, variedades botnicas o taxones
inferiores cuando correspondiere, segn lo establezca el organismo de
aplicacin.
ARTICULO 8.
REQUISITOS DE LA SOLICITUD.
La solicitud de inscripcin en el Registro Nacional de la Propiedad de
Variedades Vegetales tendr carcter de declaracin jurada y deber ser
presentada ante el organismo de aplicacin, cumpliendo los siguientes
requisitos:
a) Nombre, direccin y domicilio constituido del obtentor y de su
representante legal, si correspondiera;
b) Nombre, direccin y domicilio constituido del solicitante.
c) Nombre, direccin y matrcula profesional del Ingeniero Agrnomo
patrocinante de la inscripcin;
d) Nombre comn y cientco de la especie;
e) Nombre propuesto de la variedad o hbrido;
f) Establecimiento y lugar donde fue obtenida la variedad o hbrido;
g) Origen gentico de la variedad o hbrido.
h) Descripcin. Deber abarcar las caractersticas morfolgicas,
siolgicas, sanitarias, fenolgicas, sicoqumicas y cualidades industriales
o tecnolgicas que permitan su identicacin. Se acompaarn dibujos,
fotografas o cualquier otro elemento tcnico comnmente aceptado
para ilustrar los aspectos morfolgicos;
i) Razones por las cuales se considera que la variedad o hbrido se
diferencia de los ya existentes;
j) Vericacin de estabilidad. Fecha en la cual la variedad o hbrido fue
multiplicado por primera vez como tal, vericndose su estabilidad.
l) Procedencia. Nacional o extranjera, indicndose en este ltimo caso
el pas de origen;
ll) Mecanismo de reproduccin o propagacin;
m) Otros adicionales para las especies que lo requieran
273

La solicitud deber ser acompaada con semillas y especmenes de la


variedad objeto de proteccin. En el caso de hbridos se acompaarn
tambin las muestras vivas de las lneas parentales con sus respectivas
descripciones.
El organismo de aplicacin podr someter a la nueva variedad o hbrido
a pruebas y ensayos de laboratorio y de campo a n de vericar las
caractersticas atribuidas, podr requerir al solicitante otras pruebas
de campo o de laboratorio, o podr aceptar los informes de ensayos
previos realizados por el solicitante del derecho de obtentor o por
servicios ociales.
Con tales elementos, el organismo de aplicacin resolver sobre la
concesin del derecho de obtentor.
ARTICULO 9.
CONDICIONES PARA LA PROTECCION.
Se conceder el derecho de obtentor cuando la variedad sea nueva,
distinta, homognea y estable.
La concesin del derecho de obtentor slo podr depender de las
condiciones antes mencionadas, de las relativas a su designacin, del
cumplimiento de las formalidades administrativas y del pago de los
aranceles que se establezcan.
ARTICULO 10.
NOVEDAD.
La variedad ser considerada nueva si, a la fecha de presentacin de la
solicitud, el material de reproduccin o de multiplicacin vegetativa o
un producto de cosecha de la variedad no ha sido vendido o entregado
a terceros de otra manera, por el obtentor o con su consentimiento, a
los nes de explotacin de la variedad
i) en el territorio de la Repblica Argentina, por ms de un ao antes
de esa fecha, y
ii) en un territorio distinto al de la Repblica Argentina por ms de
cuatro aos o, en el caso de rboles y vides, por ms de seis aos antes
de esa fecha.
274

ARTICULO 11.
DISTINCION.
Se considerar distinta la variedad si se distingue claramente de cualquier
otra variedad cuya existencia, en la fecha de presentacin de la solicitud,
sea notoriamente conocida. En particular, el depsito, en cualquier
pas, de una solicitud de concesin de un derecho de obtentor para
otra variedad o de inscripcin de otra variedad en un registro ocial
de variedades, se reputar que hace a esta otra variedad notoriamente
conocida a partir de la fecha de la solicitud, si sta conduce a la concesin
del derecho de obtentor o a la inscripcin de esa otra variedad en el
registro ocial de variedades, segn el caso.
ARTICULO 12.
HOMOGENEIDAD.
Se considerar homognea la variedad si es sucientemente uniforme
en sus caracteres pertinentes, a reserva de la variacin previsible habida
cuenta de las particularidades de su reproduccin sexuada o de su
multiplicacin vegetativa.
ARTICULO 13.
ESTABILIDAD.
Se considerar estable la variedad si sus caracteres pertinentes se
mantienen inalterados despus de reproducciones o multiplicaciones
sucesivas o, en caso de un ciclo particular de reproducciones o de
multiplicaciones, al nal de cada ciclo.
ARTICULO 14.
EXAMEN DE LA VARIEDAD.
El derecho de obtentor se conceder previo examen del cumplimiento
de las condiciones previstas al efecto. En el marco de este examen la
autoridad podr cultivar la variedad o efectuar otros ensayos necesarios,
hacer efectuar el cultivo o los otros ensayos necesarios, o tener en
cuenta los resultados de los ensayos en cultivo o de otros ensayos ya
efectuados.
En cumplimiento de este examen, la autoridad podr exigir del obtentor
toda informacin, documento o material necesarios, debiendo estar
estos a disposicin del organismo de aplicacin mientras tenga vigencia
el ttulo de propiedad.
275

Asimismo, una vez concedido el derecho de obtentor, el organismo de


aplicacin podr realizar pruebas a campo o de laboratorio o cualquier
otro ensayo que considere necesario.
ARTICULO 15.
TERRITORIALIDAD DEL DERECHO.
No se podr denegar la concesin de un derecho de obtentor ni limitar
su duracin por el hecho de que la proteccin no haya sido solicitada en
otro pas, o se haya denegado en otro pas, o haya expirado el derecho
concedido en otro pas.
ARTICULO 16.
DERECHO DE PRIORIDAD.
El obtentor que haya presentado en debida forma una solicitud
de proteccin de una variedad en un Estado u organizacin
intergubernamental parte del Convenio que por esta ley se aprueba
gozar, a su requerimiento, de un derecho de prioridad durante un plazo
de 12 meses contados a partir de la fecha de presentacin de la primera
solicitud para efectuar la presentacin de una solicitud de concesin
de un derecho de obtentor para la misma variedad en la Repblica
Argentina, no considerndose comprendido en dicho plazo el da de la
presentacin de la primera solicitud.
La fecha de la solicitud presentada en el pas se retrotraer a la fecha de
la primera presentacin.
En tal caso se requerir al solicitante que en un plazo mximo tres meses
contados a partir de la noticacin del requerimiento proporcione una
copia de los documentos que constituyan la primera solicitud, certicada
conforme por la autoridad ante la cual haya sido presentada, as como
muestras o cualquier otra prueba de que la variedad objeto de las dos
solicitudes es la misma.
El obtentor dispondr de un plazo de dos aos tras la expiracin del
plazo de prioridad o, cuando la primera solicitud sea rechazada o retirada,
de un plazo de un ao a partir del rechazo o del retiro, para proporcionar
las informaciones, documentos o materiales exigidos por esta ley para
el examen de la solicitud.
Los hechos que tengan lugar dentro del plazo de doce meses jado en
276

el prrafo primero, tales como la presentacin de otra solicitud, o la


publicacin o utilizacin de la variedad objeto de la primera solicitud,
no constituirn un motivo de rechazo de la solicitud presentada en la
Repblica Argentina. Esos hechos tampoco podrn crear derechos en
favor de terceros.
ARTICULO 17.
PROTECCION PROVISIONAL.
El obtentor tendr derecho a percibir una remuneracin equitativa
de quien, durante el perodo comprendido entre la presentacin de
la solicitud de concesin del derecho de obtentor y la concesin del
mismo, haya realizado actos que, despus de producida esta ltima,
requieran su autorizacin, siempre que le haya noticado previamente
la presentacin de la solicitud.
ARTICULO 18.
ACTOS QUE REQUIEREN AUTORIZACION.
Se requerir la autorizacin previa del obtentor para los siguientes actos
realizados respecto del material de reproduccin o de multiplicacin de
la variedad protegida
a) Produccin o reproduccin;
b) Acondicionamiento con el propsito de su propagacin;
c) Oferta;
d) Venta o cualquier otra forma de puesta a disposicin en el
mercado;
e) Exportacin;
f) Importacin;
g) Publicidad, exhibicin de muestras;
h) Canje, transaccin y toda otra forma de comercializacin;
i) Almacenamiento para cualquiera de los propsitos mencionados de
a) a h);
j) Toda otra entrega a cualquier ttulo.
El obtentor podr subordinar su autorizacin a condiciones y a
limitaciones razonables en la medida que no afecten el inters pblico
y el bienestar general.
Se requerir autorizacin del obtentor para los actos mencionados
realizados respecto del producto de la cosecha, incluidas plantas enteras
y partes de plantas, obtenido por utilizacin no autorizada de material de
reproduccin o de multiplicacin de la variedad protegida, a menos que
277

el obtentor haya podido ejercer razonablemente su derecho en relacin


con dicho material de reproduccin o de multiplicacin.
ARTICULO 19.
VARIEDAD ESENCIALMENTE DERIVADA.
Las disposiciones anteriores tambin se aplicarn a las variedades
esencialmente derivadas de la variedad protegida, cuando sta no sea
a su vez una variedad esencialmente derivada; a las variedades que no
se distingan claramente de la variedad protegida de conformidad con
el artculo 9 (distincin) y a las variedades cuya produccin necesite el
empleo repetido de la variedad protegida.
Se considerar que una variedad es esencialmente derivada de otra
variedad (variedad inicial) si se deriva principalmente de la variedad
inicial, o de una variedad que a su vez se deriva principalmente de la
variedad inicial conservando al mismo tiempo las expresiones de los
caracteres esenciales que resulten del genotipo o de la combinacin de
genotipos de la variedad inicial; se distingue claramente de la variedad
inicial y, salvo por lo que respecta a las diferencias resultantes de la
derivacin, es conforme a la variedad inicial en la expresin de los
caracteres esenciales que resulten del genotipo o de la combinacin de
genotipos de la variedad inicial.
Sin que la enumeracin sea taxativa, constituyen mtodos para obtener
variedades esencialmente derivadas la seleccin de un mutante natural
o inducido o de un variante somaclonal, seleccin de un individuo
variante entre las plantas de la variedad inicial, retrocruzamientos o
transformaciones por ingeniera gentica.
ARTICULO 20.
EXCEPCIONES.
El derecho de obtentor no se extender a:
a) Los actos realizados en un marco privado con nes no comerciales,
entendiendo por tales nicamente a los realizados por toda persona que
cultiva o produce para su propio consumo o por acin.
b) Los actos realizados a ttulo experimental;
c) Los actos realizados a los nes de la creacin de nuevas variedades as
como, a menos que las disposiciones del artculo 19 sean aplicables, a los
actos mencionados en el artculo 18 realizados con tales variedades.
278

d) La materia prima o alimento obtenido del cultivo de la variedad


protegida, salvo lo dispuesto en el articulo 18, ltimo prrafo.
Ningn derecho de propiedad industrial podr oponerse ni obstaculizar
el libre ejercicio de los derechos contemplados en el presente artculo ni
impedir la libre utilizacin de las plantas, sus partes, sus componentes
y de su material de reproduccin o de multiplicacin vegetativa, en
cualquier forma.
ARTICULO 21.
EXCEPCION DEL AGRICULTOR.
No se requerir la autorizacin del obtentor cuando un agricultor reserve
y use como simiente en su explotacin, cualquiera sea el rgimen de
tenencia de la misma, el producto cosechado como resultado de la
siembra en dicho lugar de una variedad protegida.
La reserva de semilla por parte del agricultor en los trminos
mencionados anteriormente, no podr superar la cantidad de
semilla necesaria para la siembra de hectreas en el caso
de cereales y oleaginosas. Para el resto de las especies el rgano
de aplicacin de la presente ley jar la supercie mxima de
reserva por parte del agricultor.
La excepcin del agricultor no se aplica a las plantas ornamentales,
frutales, forestales.
Son condiciones para que se configure la excepcin del
agricultor:
1) ser agricultor
2) haber adquirido legalmente la semilla originaria
3) haber obtenido la semilla actual de la legalmente adquirida
4) reservar del grano cosechado el volumen de semilla que se
utilizar para posterior siembra, individualizndola por variedad
y cantidad, previo a su procesamiento.
No existir excepcin cuando el agricultor haya adquirido la
semilla a sembrar por otro medio distinto al de la propia reserva, ya
sea a ttulo oneroso o gratuito (compra, canje, donacin, etc.)
5) el destino de la semilla reservada deber ser la siembra por el
agricultor en su propia explotacin para su propio uso.
No se hallan comprendidos destinos distintos a la siembra por
279

parte del agricultor.


Quedan expresamente excluidos los destinos de venta, permuta
o canje por el mismo agricultor o por intermedio de interpsita
persona.
La excepcin slo beneficia al agricultor y no a terceras
personas.
6) la semilla reservada deber mantenerse separada del grano,
conservando su identidad e individualidad desde el momento
en que es retirada del predio por el agricultor y mantenida
dicha identidad durante toda la etapa de procesamiento,
acondicionamiento y depsito hasta el momento de su siembra
en el predio del agricultor.
7) la semilla amparada por la excepcin del agricultor no podr
ser utilizada bajo ninguna forma de asociacin con terceros.
Ningn derecho de propiedad industrial podr oponerse ni
obstaculizar el libre ejercicio de la excepcin del agricultor
reconocido en la presente ley.
ARTICULO 22.
AGOTAMIENTO DEL DERECHO.
El derecho de obtentor no se extender a los actos relativos al material
de su variedad, o de aquellas comprendidas en el primer prrafo del
artculo 19 siempre que haya sido vendido o comercializado de cualquier
manera por el obtentor o con su consentimiento en el territorio de la
Repblica Argentina, ni al material derivado de dicho material, a menos
que esos actos impliquen una nueva reproduccin o multiplicacin de la
variedad en cuestin o una exportacin de material de la variedad, que
permita reproducirla, a un pas que no proteja las variedades del gnero
o de la especie vegetal a que pertenezca la variedad, salvo si el material
exportado est destinado al consumo.
A tales efectos se entender por material, en relacin con una variedad,
el material de reproduccin o de multiplicacin vegetativa, en cualquier
forma, y el producto de la cosecha, incluidas las plantas enteras y las
partes de plantas.
ARTICULO 23.
INTERES PUBLICO.
No se podr limitar el libre ejercicio de un derecho de obtentor salvo por
280

razones de inters pblico declaradas por el organismo de aplicacin.


Esta limitacin se extender mientras subsistan las razones de inters
publico que motivaron el acto.
El acto administrativo que declare el inters pblico y establezca los
requisitos y el procedimiento a cumplir se publicar en el Boletn Ocial
y en los diarios de mayor circulacin que el organismo de aplicacin
estime conveniente.
Los interesados debern ofrecer suficientes garantas tcnicas y
econmicas.
El obtentor deber recibir una remuneracin equitativa. En caso de
discrepancia entre las partes la misma ser jada por el organismo de
aplicacin.
Contra el acto administrativo que determine la remuneracin podr
interponerse recurso de reconsideracin dentro de los diez (10) das
hbiles de noticado. Contra la resolucin denegatoria del mismo
podr acudirse en apelacin ante la Cmara Nacional de Apelaciones
en lo Contencioso Administrativo Federal de la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires.
La sustanciacin del acuerdo sobre la compensacin no demorar
bajo ninguna circunstancia la disponibilidad de la variedad; la que ser
inmediata al dictado del acto administrativo que as lo disponga.
ARTICULO 24.
DURACION DE LA PROTECCION.
El derecho de obtentor se conceder, por un plazo de VEINTE (20)
aos a partir de la fecha de concesin. En caso de rboles y vides se
conceder, por un plazo de VEINTICINCO (25) aos a partir de esa
fecha.
ARTICULO 25.
PUBLICACION.
Otorgado el derecho de obtentor se publicar a costa del interesado en
el Boletn Ocial el acto administrativo que lo concede.
281

Igualmente se publicarn a su cargo las renuncias y transferencias de


los derechos de obtentor.
La declaracin de caducidad y de nulidad de una variedad o hbrido ser
publicada por el organismo de aplicacin.
ARTICULO 26.
TRANSFERENCIA.
Para ser oponible a terceros la transferencia del derecho de obtentor
deber inscribirse en el Registro Nacional de la Propiedad de Variedades
Vegetales. Tambin se inscribir la transferencia en el certicado de
derecho de obtentor.
La transferencia de un derecho de obtentor deber realizarse mediante
una solicitud que exprese el nombre y domicilio del titular cedente y del
cesionario y se acompaar con el documento legal que instrumente
la misma.
ARTICULO 27.
OTRAS REGLAMENTACIONES.
El derecho de obtentor es independiente de las medidas que se adopten
para reglamentar la produccin, el control, la comercializacin, la
importacin y exportacin del material.
ARTICULO 28.
DENOMINACION.
La variedad o hbrido sern designados por una denominacin destinada
a ser su designacin genrica.
La denominacin deber ser diferente de toda denominacin que designe
una variedad existente de la misma especie vegetal o de una especie
vecina. Deber permitir identicar la variedad. No podr componerse
nicamente de cifras, salvo cuando sea una prctica establecida para
designar variedades. No deber ser susceptible de inducir a error o de
prestarse a confusin sobre las caractersticas, el valor o la identidad de
la variedad o sobre la identidad del obtentor.
La denominacin de la variedad ser propuesta por el obtentor. Si se
comprueba que esa denominacin no responde a las exigencias indicadas
282

o si en virtud de un derecho anterior la utilizacin de determinada


denominacin est prohibida, se denegar el registro y se exigir que el
obtentor proponga otra denominacin en el plazo que se le je.
La denominacin se registrar al mismo tiempo que se conceda el
derecho de obtentor.
Concedido el derecho sobre la base de una denominacin determinada,
ni el obtentor ni quien lo suceda podrn alegar derecho alguno que
obstaculice la libre utilizacin de la denominacin en relacin con la
variedad, incluso despus de la expiracin del derecho de obtentor.
Una variedad slo podr ser objeto de solicitud de concesin de
un derecho de obtentor bajo la misma denominacin con que ya se
encuentra inscripta en otros registros a menos que se compruebe que la
denominacin es inadecuada en el territorio de la Repblica Argentina.
En tal caso se exigir que el obtentor proponga otra denominacin.
Quien proceda a la puesta en venta o a la comercializacin del material
de reproduccin o de multiplicacin vegetativa de una variedad protegida
estar obligado a utilizar la denominacin de esa variedad, incluso
despus de la expiracin del derecho de obtentor relativo a esa variedad,
a menos que se opongan derechos anteriores a esa utilizacin.
Cuando una variedad se ofrezca en venta o se comercialice, estar
permitido asociar una marca de fbrica o de comercio, un nombre
comercial o una indicacin similar, a la denominacin de variedad
registrada. Si tal indicacin se asociase de esa forma, la denominacin
deber ser, no obstante, fcilmente reconocible.
ARTICULO 29.
NULIDAD.
Slo se declarar nulo un derecho de obtentor que se hubiera concedido
si se comprueba que en el momento de la concesin del derecho los
requisitos de novedad, distinguibilidad, homogeneidad o estabilidad, no
fueron efectivamente cumplidos, y cuando el derecho de obtentor fue
concedido a una persona que no tena derecho al mismo.

283

ARTICULO 30.
CADUCIDAD.
Proceder la caducidad del derecho concedido cuando:
a) se compruebe que ya no se cumplen las condiciones de homogeneidad
o estabilidad,
b) luego de haber sido requerido al efecto, el obtentor no presente en el
plazo que se le je las informaciones, documentos o material considerados
necesarios para controlar el mantenimiento de la variedad,
c) el obtentor no pague las tasas jadas para el mantenimiento en vigor
de su derecho,
d) no proponga otra denominacin adecuada en caso de cancelacin de
la denominacin de la variedad despus de la concesin del derecho.
No podr el obtentor ser desprovisto de su derecho por motivos distintos
de los mencionados en el presente artculo.
ARTICULO 31.
USO PUBLICO.
La variedad o hbrido pasar a ser de uso pblico por renuncia del
obtentor a sus derechos, por terminacin del perodo legal de propiedad
y por declaracin de caducidad o nulidad de un ttulo de propiedad.
ARTICULO 32.
PROCEDIMIENTO DE INSCRIPCION.
El organismo de aplicacin establecer el procedimiento de inscripcin
de las variedades en el Registro Nacional de la Propiedad de Variedades
Vegetales.
Las normas a dictarse garantizarn el derecho de terceros a formular las
oposiciones que estimen pertinentes.
ARTICULO 33.
SANCIONES.
La autoridad de aplicacin sancionar en la forma que establece el
artculo 20 del Decreto 2817/91 a:
a) Quien, sin autorizacin del obtentor, ejecutare alguno de los actos
establecidos en el artculo 18 de la presente Ley.
b) Quien, sin autorizacin del obtentor, ejecutare alguno de dichos actos
284

en relacin con las variedades a que se reere el artculo 19.


c) Quien transera material vegetal protegido por un ttulo de derecho
de obtentor que no se corresponda con las caractersticas que guran
en la descripcin ocial.
d) Quien aporte datos falsos u oculte informacin relevante para la
obtencin y mantenimiento de los derechos amparados en la presente
ley.
e) La negativa o resistencia a suministrar datos o facilitar la informacin
requerida por el rgano de aplicacin de la ley en el cumplimiento de
sus funciones.
f) Quien proceda a la puesta en venta o a la comercializacin del material
de reproduccin o de multiplicacin vegetativa de una variedad protegida
con una denominacin distinta a la registrada para la variedad
Los sancionados podrn interponer recurso de reconsideracin dentro
de los diez (10) das hbiles de noticados
Contra la resolucin denegatoria del organismo de aplicacin, el infractor
podr acudir en apelacin ante la Cmara Nacional de Apelaciones en lo
Contencioso Administrativo Federal de la Ciudad Autnoma de Buenos
Aires, previo pago de la multa aplicada dentro de los diez (10) das de
noticado de la negativa, cuando correspondiere esta sancin.
ARTICULO 34.
ACCIONES CIVILES.
El propietario de una variedad inscripta en el Registro Nacional de la
Propiedad de Variedades Vegetales podr ejercer acciones civiles para
que sea prohibida la continuacin de la explotacin ilcita y para obtener
la reparacin del perjuicio sufrido. Podr solicitar, bajo las cauciones
que el juez estime necesarias, el inventario, embargo y secuestro de los
materiales en infraccin y otras medidas cautelares que el juez estime
pertinente.
ARTICULO 35.
COMPETENCIA.
Sern competentes para entender en los juicios civiles, que seguirn el
285

trmite del juicio ordinario, los jueces federales con competencia en lo


civil y comercial de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires.
ARTICULO 36.
ORGANO DE APLICACIN.
El rgano de aplicacin de la presente ley ser el INSTITUTO
NACIONAL DE SEMILLAS (INASE), organismo descentralizado en
la rbita de la SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA,
PESCA Y ALIMENTOS del MINISTERIO DE ECONOMIA Y
PRODUCCION.
PROYECTO ULTIMO- 1/12/2003- DIRECCION DE ASUNTOS
JURIDICOS
PROYECTO ULTIMO- 17/12/2003- DIRECCION DE
ASUNTOS JURIDICOS

286

Comisin Interna de Semillas - FAA


Nombre y Apellido

Ciudad/Localidad

Filial/Coop.

Provincia

Cagnani Mercedes

Parana

CAFER

Entre Ros

Zalloco Nelson

Monte Buey

Coop. Monte Buey

Crdoba

Vitale Flaminio

Monte Buey

Coop. Monte Buey

Crdoba

Venturi Jorge

Monte Buey

Coop. Monte Buey

Crdoba

Turinetto Leopoldo

General Galarza

Coop. La Protectora

Entre Ros

Sanchez German

General Pico

General Pico

La Pampa

Racetto Marcelo

Salto Grande

Salto Grande

Santa Fe

Quarleri Miguel

Bragado

CDR Distrito 9

Bs As

Perotti Ricardo

Totoras

Salto Grande

Santa Fe

Paredes Aldo

Villa Mara

CDR Villa Mara

Crdoba

Orsolini Pablo

Rosario

Vicepresidente 1 FAA

Santa Fe

Michetti Hugo

Pergamino

Filial Pergamino

Bs As

Marveggio Carlos

Rojas

Rojas

Bs As

Maderna Arturo

Rosario

Asesor Letrado FAA

Santa Fe

Lattanzi Hernn Alberto

Rojas

Rojas

Bs As

Fabbro Silvia

Arrecifes

Arrecifes

Bs As

Currs Julio Cesar

Rosario

Secretario Gremial FAA

Santa Fe

Contigiani Luis

Rosario

Dto. Gremial

Santa Fe

Casella Aldo

Reconquista

Ateneo de Estuios
Agrosociales UAR-UTN

Santa Fe

Boldrini Hctor

Pergamino

Filial Pergamino

Bs As

Solmi Jorge

Capital Federal

Pivetta Juan

Pilar

Director FAA

Crdoba

Massei Hugo

Oncativo

Oncativo

Crdoba

Dus Ral Alberto

General Galarza
Gerente Coop.

Coop. La Protectora

Entre Ros

Bel Alfredo

Parana

CDR Entre Rios

Entre Rios

Sede FAA-Capital Federal Capital Federal

287

Este libro se termin


de imprimir en el mes
de febrero de 2005
en TEKHNE
Ituzaing 1012
S2000EEV Rosario
tekhne@citynet.net.ar
Impreso en Argentina

288

No es menoscabando derechos
como se obtienen ganancias
Eduardo Buzzi, Presidente de Federacin Agraria Argentina
La semilla es el primer eslabn de la produccin primaria y de la cadena agroalimentaria.
No podemos permitir que se restrinjan derechos ancestralmente reconocidos al agricultor,
siendo ste el pilar esencial para el mejoramiento y desarrollo de una variedad vegetal.
La posicin de la Federacin Agraria Argentina desde el momento en que las compaas
semilleras lograron instalar el debate sobre propiedad intelectual y que consiguieron interesar
al Gobierno para generar diversos proyectos de ley, es clara y sencilla:
Sin perjuicio de su posible mejoramiento y actualizacin, debe mantenerse
el actual sistema por el cual el obtentor o titular adquiere derechos temporales
exclusivos de produccin para la comercializacin del material de reproduccin
de la variedad vegetal, mientras que el agricultor conserva la facultad
de reservar su propia semilla obtenida de la siembra de la variedad protegida
para su nueva siembra.
Este es el sistema ms tradicional de proteccin de propiedad intelectual en semillas,
recogido en nuestra Ley de Semillas y Creaciones Fitogenticas 20247 y se encuadra en los
lineamientos del Convenio de la Unin Internacional para la Proteccin de Obtenciones
Vegetales (UPOV) de 1978, al cual nuestro pas se encuentra adherido por ley 24.376/94.
En los ltimos aos las compaas semilleras intentaron eliminar la posibilidad del agricultor
de reservar y utilizar su propia semilla. Para legitimar sus pretensiones los semilleros y el
Gobierno Nacional, impulsan la reforma legislativa mediante la adhesin y adopcin de
pautas del Convenio UPOV `91.
Este sistema, excluye como regla la reserva y el uso de semilla por parte de los agricultores
supeditndolo slo a la posibilidad de que la legislacin nacional lo contemple expresamente
como "excepcin del agricultor", en una medida fijada.
Luego se introdujo la propuesta de "regala global", que en definitiva crea una nueva gabela
porcentual a la venta de la produccin primaria, con destino fundamentalmente al pago de
las "regalas" a los semilleros por el uso propio. En este caso el Estado se convierte en
recaudador y ejecutor de esos intereses privados.
Dos cuestiones merecen aclararse. La primera es que falsamente se vincul la reserva
y uso de semilla propia con el desarrollo del mercado ilegal. La entidad denunci
tempranamente que se trataba de un argumento efectista para eliminar esa facultad y
legitimar el cobro de regalas.
Para combatir la "bolsa blanca" se necesita decisin y voluntad poltica de parte del
Gobierno Nacional y el compromiso de todos los actores de este negocio. El instrumento
para este objetivo es un INASE fuerte y con participacin de todos los sectores.
La segunda cuestin es dejar en claro que con el sistema vigente nuestro pas cumple sus
compromisos internacionales en materia de proteccin de la propiedad intelectual.
Conviene subrayarlo ante la ilegtima pretensin de Monsanto de percibir en puertos de
destino remuneraciones por el uso local de su tecnologa. Dicha tecnologa est incorporada
en variedades vegetales inscriptas en nuestro pas con debido amparo del sistema vigente.
Sus titulares cuentan con todos los instrumentos para hacer efectivos sus derechos.

Das könnte Ihnen auch gefallen