Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
25, 1979
Para una exposicin detallada del modelo nomolgico-deductivo de explicacin hsy las respuestas a estas
objeciones,vase J. Graue, La explicacin histrica, Mxico, Instituto de InvestigacionesFilosficas de la UNAM, 1976.
[ 1561
1
MODELO HEMPELIANO
DE EXPLICACIN
e; C
2,
e, Enunciados de condiciones{
Ll' L2,
L; Leyes generales
antecedentes
Deduccin
lgica
lt!STRICA
157
Explanans
La concepcin general de explicacin por inclusin deductiva del explanandum o fenmeno a explicar bajo leyes o principios tericos generales es lo
que se llama modelo nomolgico-deductivo de explicacin (explicacin N-D).2
La explicacin consiste en responder a la pregunta: por qu se afirma
el fenmeno del explanandum?, mostrando que ste result de ciertas circunstancias particulares Cl> Co,... Ck, de acuerdo con leyes generales ~, L2,
... , L; El explanandum es, por lo tanto, una consecuencia lgica del exptanans: dadas Cl, C2, , Ck y L1, L2, , L,. la ocurrencia del fenmeno
aludido en el explanandum era de esperarse.
La inclusin de las condiciones particulares bajo leyes generales es esencial, pues slo dichas leyes pueden mostrar la relacin que existe entre el
acontecimiento que se quiere explicar y el conjunto de condiciones particulares, dndoles sentido explicativo. "Una explicacin N-D tendr que contener, en su explanans, algunas leyes generales que se requieren para la deduccin del explanandum, es decir, cuya supresin hara el argumento invlido"
(ASE, p. 338).
Las explicaciones causales -que consisten en sealar la causa o las causas
de un acontecimiento- se conforman al modelo de explicacin N-D, en virtud de que suponen implcitamente que hay ciertas leyes generales que relacionan la ocurrencia de un conjunto complejo de circunstancias, consideradas
como condiciones suficientes, con la ocurrencia del acontecimiento (efecto)
que se quiere explicar.
No toda explicacin cientfica est basada en leyes de forma estrictamente universal. Hempel debe reconocer que hay leyes no universales, de
forma probabilstica o estadstica, implicadas en explicaciones cientficas. Justamente, las leyes que se utilizan en las explicaciones de las ciencias sociales
tienen carcter ms bien estadstico, no universal. Hempel destaca que las
explicaciones probabilsticas comparten algunas caractersticas con las explicaciones nomolgico-deductivas. En ambos casos el fenmeno en cuestin se
explica por referencia a otros acontecimientos, con los que el explanans est
relacionado por medio de leyes. La diferencia radica en que, en el caso de la
explicacin probabilstica, las leyes no son de forma universal, sino de forma
estadstica o probabilstica. Esto significa que, mientras que en la explicacin
:2 Hempel acepta el trmino de modelo de "ley inclusiva" sugerido por Dray. Por "ley
inclusiva" hay que entender la ley o leyes presupuestasen las explicaciones histricas. Este
trmino dara cuenta, entonces,tanto del modelo nomolgico-deductivocomo del probabi-
Istico-inductvo.
158
,CORINA DE YTURBE
MODELO HEMPELIANO
DE EXPLICACIN
HISTRICA
159
160
CORINA DE YTURBE
MODELO HEMPELIANO
DE EXPLICACIN
HISTRICA
161
162
CORINA DE YTURBE
MODELO HEMPELIANO
DE EXPl.ICAClN
HISTRICA
163
prescindir. Al no tomar en cuenta esta exigencia, Hempel pasa por alto, entre
otras cosas,el problema del reconocimiento cientfico de los hechos histricos.
En tanto que en el trabajo de todos los historiadores est implcito el funcionamiento de una "teora" que gua los criterios de seleccin de "hechos" y de
interpretacin de los mismos, sin una definicin terica de lo que es la historia no hay conocimiento de la historia, no hay posibilidad de explicar los objetos "histricos".
Por otra parte, si Hempel acepta que "la ciencia plantea la pregunta 'por
qu?' tambin en relacin con las uniformidades expresadas por tales leyes
(leyes fcticas), y frecuentemente la responde bsicamente de la misma manera, a saber, subsumiendo las uniformidades bajo leyes ms inclusivas, y eventualmente bajo teoras comprensivas" (ESH, p. l l), tendra que reconocer
que tambin en la ciencia de la historia, como en cualquier otra explicacin
cientfica, intervienen leyes de muy distintos niveles: desde principios muy
generales, no contrastables directamente -principios
que tienen como fin
organizar el campo terico, tratando de definir cules son los conceptos base
que se van a utilizar-e, hasta leyes fcticas como, por ejemplo, las leyes econmicas que se pueden comprobar de manera directa. No es suficiente, pues,
decir que las explicaciones que se fundameutan en principios muy generales
son errneas o no vlidas, sino que habra que determinar en qu nivel de
abstraccin se mueve dicha explicacin.
Por ejemplo, Hempel seala que hay algunos tipos de presupuestos que,
sin ser hiptesis universales, se"encontraran implicados en las conexiones entre el explanandum y el explanans en las explicaciones histricas. Nos dice
que pretender que del examen de la situacin econmica pueden desprenderse explicaciones de otros fenmenos sociales (religin, arte, ciencia, etctera),
o absolutizar un factor y, a partir de ello, pretender una explicacin total de
otros factores, son algunos de los presupuestos errneos tomados a veces como
hiptesis universales. Eso tiene como consecuencia el que la explicacin no
sea vlida.
Supongamos, por un momento, que Hempel aludiera, como presupuesto
errneo, al principio marxista de la determinacin en ltima instancia por la
base cronolgica, o al principio segn el cual la lucha de clases es el motor
de la historia, efectivamente mencionado por l. En ese caso debera, paralelamente, presentar, dentro de su modelo de explicacin, ejemplos fsicos del
mismo nivel de abstraccin que aqullos, cosa que no hace. Por otra parte,
si as lo hiciera se encontrara con todas las dificultades con que tropez el
modelo neopositivista, piramidal, de la ciencia; y en particular con el de los
conceptos y entes tericos. Parecera, pues, una crtica excesiva considerar
errneos aquellos presupuestos sin contar siquiera con un anlisis de presupuestos del mismo nivel de abstraccin en una ciencia tan constituida como la
fsica. Lo que resulta impracticable para la fsica no puede razonablemente
exigirse para la ciencia de la historia.
6. No se trata de disminuir el alcance y el valor de la contribucin de
Hempel. Por el contrario, he intentado sealar aquello que puede ser recu-
164
CORINA DE l'TURBE
MODELO HEMPELIANO
DE EXPLICACIN
HISTRICA
165
DE INVESTIGACIONES
UNIVERSIDAD
NACIONAL
DE YTURBE
FILOSFICAS
AUTNOMA
DE MXICO
BIBLIOGRAFA
C_ G_ Hempel, "The Function of General Laws in History", en P_ Gardiner (ed.],
Theories 01 History, N. Y., The Free Press, 1959. (abrev. GLH)
--,
"Explanaton in Science and in History", en R. G. Colodny (ed.), Frontiers
of Science and Philosophy, University of Pittsburgh Press, 1962. (abrev. ESH)
--,
"Studies in the Logic .:)fExplanaton", en C. G. Hempel, Aspects of Scientijic
Explanation and other essays, N. Y., The Free Press, 1966. (abrev. SLE)
--,
"Aspects of Scientific Explanation", en C. G. Hempel, Aspects of Scieniiiic
Explanation and other essays, ed. cit. (abrev, ASE)
4 Este trabajo forma parte de una investigacin ms amplia, en la que buscaba comparar
tres propuestas para la explicacin de la historia: el modelo hempeliano nomolgico-deductivo, el modelo intencionalista de van Wright y la teora marxista de la historia. Pero
mientras que la discusin sobre la explicacin histrica, tanto en Hempel como en von
Wright se da al margen de una teora propiamente dicha de la historia, en Marx este tema
supone una teora de la historia, por lo que es imposible reducir su obra a un esquema;
as, la comparacin resultaba no slo dificil, sino casi imposible, pero de cualquier modo
necesariaen vista del tradicional aislamiento entre la filosofa tradicional y la filosofa marxista. A pesar, pues, de que tanto Hempel como von Wright llegan a plantear problemas
reales de una teora de la historia, y en algunos casosapuntan soluciones a dichos problemas, conducen, de todas maneras, a callejones sin salida para la teora de la historia.