SEOR JUEZ CUARTO DE PARTIDO EN LO CIVIL - COMERCIAL

INTERPONE

RECURSO

APELACIN

DE

CONTRA

SENTENCIA QUE INDICA.

OTROS.-

SE

TENGA

PRESENTE.
HUGO MAURICIO LIZARAZU CARRANZA, de generales ya indicadas,
dentro del Proceso Ordinario de Prescripcin Adquisitiva iniciado por
GETULIO LIMACHI Y VALENTINA VISCARRA contra JUANA HUANCA
DE PATY Y CALIXTO PATY (EXP. 274/04); como Defensor de Oficio de
estos ltimos, respetuosamente ante su Autoridad, expongo y digo:
Habiendo sido notificado para presentar alegatos, pido a su Autoridad
tener presente los siguientes extremos:
Habiendo sido notificado con la Sentencia N 139/08 de 23 de abril de
2008, oportunamente interpongo el presente Recurso de Apelacin contra
la misma, debido a que causa agravios a mis defendidos, conforme a los
razonamientos que expongo a continuacin:

I.

DE LOS ANTECEDENTES

1) De la revisin de antecedentes, se constata que la parte adversa

demand primero, a BERNARDO PATZY y luego amplan su acccin
contra sus padres, JUANA HUANCA DE PATTY y CALIXTO PATY.
Ntese la diferencia entre los TRES apellidos que indican los
demandantes: PATZY, PATTY y PATY, pese a que los ltimos son
progenitores del primero. Cabe tener presente que la Direccin
Nacional de Identificacin Personal ha informado que CALIXTO
PATY y JUANA HUANCA DE PATY no registran tarjetas prontuario,
lo que demuestra que no existe persona alguna bajo ese nombre.
2) La pretensin de la parte adversa es usucapir decenalmente el bien
inmueble sito en la calle Tres de Mayo N 1101 de la zona Villa

Nuevo Potos, que tiene una superficie de 76,63 m2, y que este se
fusione a otros dos inmuebles colindantes.
3) Las pruebas documentales presentadas a lo largo del proceso por la
parte contraria no hacen referencia alguna al inmueble signado con
el N 1101 y menos, determinan la superficie del inmueble que
pretenden usucapir.
4) Asimismo, a fs. 26 cursa informe de DDRR que da fe de que ya se
cancel la Partida correspondiente al inmueble que se pretende
usucapir, debido a las transferencias que los propietarios realizaron.
5) A fs. 29 cursa un plano que la parte contraria present como
prueba, pero ste tiene relacin con el inmueble N 1104, y no con el
N 1101, que es el que se pretende usucapir.
6) De la lectura de las Actas correspondientes a las declaraciones
testificales ofrecidas por los demandantes (fs. 103 a 107), se
constata que los testigos dieron fe de que los actores vivan en el
inmueble N 1104, no as en el inmueble N 1101, que es el que se
pretende usucapir.
7) Asimismo, la inspeccin ocular realizada el da 17 de enero de 2008,
se llev a cabo en el inmueble N 1107 de la calle 3 de Mayo, el cual
no tiene relacin con el N 1101, objeto del presente litigio.
8) Finalmente, corresponde hacer notar que el Gobierno Municipal de
La Paz no fue notificado con todas las actuaciones que implicaban la
produccin de prueba.

II.

DE LOS FUNDAMENTOS JURDICOS DEL RECURSO

De la vulneracin a la Garanta del Debido Proceso.1) De acuerdo a los artculos 50 y 52 del Cdigo de Procedimiento Civil,
slo se puede demandar a personas. Y para ser persona se debe
tomar en cuenta lo dispuesto en el artculo 1 del cdigo civil.
Consecuentemente, demandar indicando el nombre de alguien que
no naci, implicara una vulneracin al artculo 52 del cdigo de

procedimiento civil, y por consiguiente, la conculcacin a la garanta

del debido proceso. Es por esta razn que mediante memorial
cursante de fojas 124 a 126 vta., a fin de evitar una bien probable
nulidad, se solicit al Sr. Juez que en cumplimiento del art. 3 nums.
1) y 3), del cdigo de procedimiento civil, se ordene a la Direccin
Nacional de Identificacin Personal que informe sobre la existencia y
domicilio de Juana Huanca de Patzi y Calixto Patzi, debido a que
se supone que el apellido correcto es Patzi y no Paty o Patty, puesto
que la parte actora a tiempo de presentar sus alegatos, manifest
expresamente que los demandados son padres de Bernardo Patzi.
Sin embargo dicha solicitud fue rechazada, disponindose luego
autos para sentencia.
2)

Por otro lado incluye una vulneracin a la garanta del debido

proceso el no haber notificado al Gobierno Municipal de La Paz, con
todas las pruebas ofrecidas y producidas, tal como ordena el artculo
137 del cdigo de procedimiento civil.

3) Otra vulneracin a la garanta del debido proceso es que el juez se

ha negado a considerar nuestros alegatos, pese a que stos fueron
presentados dentro de los ocho das siguientes a haberse sacado el
expediente, tal como establece el cdigo de procedimiento civil en el
artculo de 394. Debiendo tener presente que conforme al artculo 29
de la Constitucin Poltica del Estado, slo el Poder Legislativo puede
modificar las normas adjetivas.
De la falta de razonabilidad a tiempo de valorar las pruebas.de la lectura de la sentencia que hoy se impugna, se constata que no se ha
realizado una valoracin probatoria dentro de los marcos de razonabilidad
establecidos por la jurisprudencia constitucional:
1) Ninguna de las pruebas ha demostrado la existencia de los 73,63
mts2 que se quieren usucapir, pues por el contrario, cursa a fojas 26
un informe de Derechos Reales que demuestra la inexistencia de la

superficie que se pretende usucapir.

2) Asimismo, tal como se explica en los antecedentes del presente
recurso, las pruebas documentales y testificales, as como la
inspeccin ocular, han versado sobre varios inmuebles, menos aquel
que se pretende usucapir, signado bajo el N 1101.
Por lo anterior resulta innegable que no existe relacin entre los hechos
demostrados y los hechos que debieron demostrarse, es decir que la
prueba producida no ha demostrado que los demandantes se encuentren
en posesin continuada del inmueble N 1101 ubicado en la calle 3 de
Mayo de la zona Villa Nuevo Potos. En consecuencia, se evidencia que la
valoracin de la prueba ha sido realizada vulnerando los principios de
razonabilidad y congruencia.
Tngase presente la SC 1274/2001-R, que dice: En consecuencia, una
aparente, inadecuada o incorrecta valoracin de la prueba, como arguye el
recurrente, no puede ser calificada como una accin violatoria de la garanta
del debido proceso; pues habr de recordar que la valoracin y compulsa de
la prueba corresponde exclusivamente a los jueces que conocen la causa en
sus diferentes instancias, facultad que debe ser ejercida conforme a las
reglas de la sana crtica ()'. A este entendimiento, se ha introducido como
excepcin, los casos en los que resulta evidente que la prueba aportada ha
sido ignorada por el juzgador o cuando la valoracin realizada es arbitraria
e irrazonable y no obedece a los marcos legales de razonabilidad y equidad,
originando como lgica consecuencia la lesin a derechos y garantas
fundamentales, conforme se ha establecido en la SC 0873/2004-R, de 8 de
junio, en la que se expres que: '(...) en los nicos casos que este Tribunal
puede intervenir en la revisin de dicho anlisis ser cuando el juzgador se
hubiera apartado de las previsiones legales que rigen el acto procesal como
de los marcos de razonabilidad y equidad previsibles para decidir, si estos
casos no se dan, esta jurisdiccin no puede intervenir para dejar sin efecto
la resolucin ()'

III.

DEL PETITORIO

Por lo anterior, habindose expresado los agravios ocasionados por su

Autoridad en contra de mis defendidos, al amparo de los arts. 219, 220,
224 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, solicito a su Autoridad
conceder mi apelacin a fin de que el superior en grado la considere y dicte
Auto de Vista disponiendo ANULAR la Sentencia N 139/2008 de 23 de
abril de 2008, por haberse demandado a personas inexistentes y no
haberse

notificado

la

HAM

con

la

produccin

de

pruebas;

alternativamente, se REVOQUE la referida Sentencia, debido a que la

apreciacin y valoracin de las pruebas es irrazonable e incongruente
frente a los hechos que realmente se han probado. Sea con costas.
Otros.- Pido a su Autoridad tener presente que no se adjunta papeleta de
apelacin en atencin a mi condicin de Defensor de Oficio.
Justicia ante todo!
La Paz, 20 de junio de 2008