Sie sind auf Seite 1von 7

Demiurg

Demiurg (griechisch dmiourgs Handwerker) ist in philosophischen und theologischen Lehren der Antike, insbesondere im Platonismus, die Bezeichnung fr den Schpfergott. Der Schpfergott als
Baumeister des sinnlich wahrnehmbaren Kosmos wird
als Handwerker bezeichnet, weil er wie ein solcher
nach einem festen Plan aus vorhandenem Material etwas
Geformtes erzeugt. Vertreter der Gnosis, einer religisen Strmung der rmischen Kaiserzeit, und hretische
Christen grien diese Vorstellung auf und deuteten sie
um. Whrend bei Platon und im Platonismus der Demiurg ein erhabenes Wesen ist, das nur das Bestmgliche
will und hervorbringt, erscheint er in der gnostischen Tradition als fragwrdige Gestalt, die eine mangelhafte, von
vielfltigen beln geprgte Welt erschaen hat.

whrend man Angehrige angesehener Berufsstnde weiterhin Demiurgen nannte.[1]


Den Vorsokratikern war das Konzept des Demiurgen
unbekannt. Die Verwendung des Ausdrucks Demiurg
fr den Schpfergott wurde anscheinend nicht erst von
Platon eingefhrt, sondern setzte schon frher ein. Platons Zeitgenosse Xenophon berichtet, schon Sokrates habe den Schpfergott mit einem weisen und freundlichen
Werkmeister (demiourgos) verglichen.[2]

2 Platon
Hauptartikel: Timaios

In modernen religionswissenschaftlichen und philosophiegeschichtlichen Texten wird als Demiurg ein Schpfergott bezeichnet, der nicht mit dem obersten Prinzip
identisch, sondern niedrigeren Ranges ist. In religisen
oder philosophischen Systemen, in denen ein Demiurg
als Weltschpfer vorkommt, gibt es eine hchste Gottheit, die nicht unmittelbar an der Erschaung der Welt
beteiligt ist.

Platon betonte den Vorrang des Geistes gegenber der


Materie. Er lehrte, dass die materiellen Dinge geistigen
Ursprungs seien. Sie seien nicht Ergebnisse eines zuflligen Geschehens, sondern von einer gttlichen Instanz erzeugt und vernnftig geordnet. Die sinnlich wahrnehmbaren vergnglichen Objekte und Gegebenheiten seien Abbilder berzeitlicher Urbilder, der platonischen Ideen.
In seinem Dialog Timaios beschreibt Platon in mythischer Sprache den Zusammenhang zwischen geistigen
(intelligiblen) Urbildern und materiellen Abbildern. Dazu
fhrt er den Demiurgen ein, einen Schpfergott, der wie
ein Knstler oder Handwerker die Welt auf vernnftige
Weise planmig erschat und einrichtet.[3] Platon weist
darauf hin, dass der Demiurg schwer aufzunden sei und
nicht allen Menschen verkndet werden knne; er hlt es
fr schwierig, etwas ber den Schpfer und dessen Werk
mitzuteilen.[4] Da er den Demiurgen als Lebewesen darstellt, schreibt er ihm auch Gefhle zu; er gibt an, der
Schpfer sei von seinem Werk erfreut gewesen.[5]

Etymologie und vorplatonische


Begrisgeschichte

Das Wort dmiourgs besteht aus den Bestandteilen


dmio- (vom Adjektiv dmios das Volk betreend, ffentlich abgeleitet) und -()orgs oder -()ergs (Produzent, Ttiger, abgeleitet von ()rgon Werk). Gemeint war ursprnglich ein fr entliche Belange Arbeitender, ein spezialisierter Berufsttiger, der fachmnnisch fr die entlichkeit Produkte herstellt oder
Dienstleistungen erbringt. In diesem Sinne zhlte schon
Homer neben Handwerkern auch rzte und Herolde zu
den Demiurgen. Spter wurden auch Knstler und manche Staatsbeamte Demiurgen genannt.

Nach der Schilderung im Timaios gibt es vor der Schpfung nur die ungeordnete Bewegung der Materie im Chaos, die der Notwendigkeit folgt. In dieses Chaos greift
der Demiurg ein. Er erschat nicht aus dem Nichts, sondern ordnet die bereits existierende Materie, indem er
sie durch Gestalt und Zahl formt und den Dingen Ma
verleiht. So bringt er aus dem Chaos die Welt hervor,
die er zum kugelfrmigen Kosmos, dem wohlgeordneten Universum, gestaltet. Er sorgt fr Harmonie zwischen
den Bestandteilen des Alls und etabliert die mathematischen Gesetzen folgende bestmgliche Weltordnung. Seine schpferische Ttigkeit fhrt er aus, indem er auf die
Ideen hinblickt und der ursprnglich formlosen Materie etwas vom Wesen der geistigen Vorbilder vermittelt.

Im archaischen Attika bildeten die Demiurgen angeblich


im 6. Jahrhundert v. Chr. neben den Bauern und den Adligen einen der drei Brgerstnde, doch gilt diese Gliederung der Brgerschaft nicht als zuverlssig berliefert.
Bis in die klassische Epoche bezeichnete man vor allem
Handwerker als Demiurgen. Als es aber im Lauf der Zeit
zu einer zunehmenden Abwertung handwerklicher Berufe kam, wurde fr den Handwerker die meist abschtzig
verwendete Bezeichnung bnausos (Banause) gelug,
1

2
Dies vollbringt er jedoch nicht unmittelbar, sondern er
bentigt dafr die Weltseele, die er als vermittelnde Instanz zwischen der rein geistigen Ideenwelt und dem physischen Weltkrper erschat. Der Weltseele fllt die Aufgabe zu, den Kosmos zu beleben und zu lenken. Ein etwas
spter entstandenes Erzeugnis des Schpfergotts ist der
unvergngliche Teil jeder individuellen Menschenseele.
Schlielich zieht sich der Demiurg zurck, obwohl die
Schpfung noch nicht vollendet ist; die restliche Schpfungsttigkeit, darunter die Erschaung des vergnglichen Seelenteils und des menschlichen Krpers, berlsst
er untergeordneten Gttern, die seine Geschpfe sind.[6]

MITTELPLATONISMUS

denen sie als bloen Mutmaungen keinen Erkenntniswert zubilligten.[12]

4 Mittelplatonismus
Im Mittelplatonismus, der sich nach dem Ende der Akademie herausbildete, setzte eine neue Auseinandersetzung mit der Schpfungsthematik ein. Im Rahmen der
Platon-Auslegung ordneten die Mittelplatoniker den im
Timaios beschriebene Demiurgen auf unterschiedliche
Weise in die Systematik der ontologischen Entitten des
Platonismus ein. Manche von ihnen, darunter Attikos,
identizierten ihn mit der hchsten Gottheit, die sie mit
der Idee des Guten gleichsetzten, andere hielten ihn fr
eine untergeordnete Instanz. Die Gleichsetzung des Demiurgen mit der hchsten Gottheit war problematisch,
wenn das Erschaen als Ttigkeit oder Bemhen (eine
Art von Arbeit) aufgefasst wurde (wie Platons Metapher vom Handwerker-Demiurgen suggeriert), denn dies
galt als der obersten Wesenheit unwrdig. Philosophische
Gegner des Platonismus wie die Epikureer grien die
Vorstellung einer sich um die Welt kmmernden Gottheit
an.[13]

Im Mythos des Timaios werden die Schpfungsvorgnge so beschrieben, dass der Eindruck entsteht, es sei ein
Schpfungsakt gemeint, der zu einer bestimmten Zeit
stattgefunden hat. Demnach htte die sinnlich wahrnehmbare Welt vorher nicht existiert und wre den entstandenen, zeitabhngigen Dingen zuzurechnen. Da diese Vorstellung im Rahmen des Platonismus zu erheblichen philosophischen Schwierigkeiten fhrt, waren die meisten
antiken Platoniker der Meinung, Platon habe die Weltschpfung nur zum Zweck der Veranschaulichung wie einen zeitlichen Vorgang geschildert, in Wirklichkeit habe
er eine berzeitliche Kausalitt gemeint und den Kosmos
fr ewig gehalten. Nach dieser Deutung, die wahrscheinlich Platons Auassung richtig wiedergibt, hat die Schp- Verbreitet war bei den Mittelplatonikern die Auassung,
der Demiurg sei der Nous, doch ob der Nous mit der
fung weder einen Beginn noch ein Ende.[7]
hchsten Gottheit identisch oder ihr untergeordnet ist,
darber gingen die Meinungen auseinander. Oft wurden
die Aufgaben des Demiurgen auf verschiedene Instanzen
3 Epoche der Platonischen Akade- aufgeteilt. Einige Mittelplatoniker waren der Ansicht, der
aus dem Nous hervorgegangenen und ihm untergeordmie
neten Weltseele komme eine demiurgische Funktion zu.
Ein weiteres Problem war die Frage, ob der Demiurg der
In der Zeit zwischen Platons Tod (348/347 v. Chr.) urbildlichen Ideenwelt (Paradigma) in der hierarchischen
und dem Untergang der von ihm gegrndeten Schule, Seinsordnung voransteht oder nachfolgt oder rangmig
der Platonischen Akademie, im frhen 1. Jahrhundert gleichgeordnet ist. Neben diesen Einordnungsfragen erv. Chr. scheint das Konzept des Schpfergottes bei den rterten die Philosophen auch die Bedeutung von Platons
Platonikern eine geringe Rolle gespielt zu haben.[8] Pla- Feststellung, der Demiurg sei nicht nur Erschaer, sontons Schler Speusippos meinte, der Demiurg sei mit dern auch Vater des Alls.[14]
dem reinen Intellekt (Nous, Weltvernunft) identisch.[9] Der Mittelplatoniker Numenios von Apameia unterDiese Interpretation entspricht wahrscheinlich Platons schied zwischen dem ersten, obersten Gott, der vom
Auassung.[10] Anderer Ansicht war Aristoteles, ein materiellen Kosmos gnzlich abgesondert sei und daher
Schler Platons, der sich spter vom Platonismus ab- nicht der Weltschpfer sein knne, und dem zweiten Gott.
wandte. Er brachte Argumente gegen die Annahme ei- Den ersten Gott hielt er fr den Demiurgen des Seins (die
ner Schpfung vor. Aristoteles war der berzeugung, die Quelle der unwandelbaren geistigen Welt), den zweiten
Hypothese eines entstandenen, dem Bereich des Werdens fr den Demiurgen des Werdens (den Schpfer der Sinund Vergehens angehrenden Kosmos sei mit der Vor- neswelt im Sinne des Timaios). Der erste Gott sei das
stellung eines unwandelbar guten Demiurgen unverein- Gute an sich, der zweite, ihm untergeordnete sei durch
bar. Beide Annahmen seien irrig; die Welt sei ewig und Teilhabe am Guten gut. Der Demiurg des Werdens bringe
einen Demiurgen gebe es nicht.[11]
durch die Betrachtung des ersten Gottes die Idee des KosIn der letzten Phase der Geschichte der Akademie, der
Epoche des Skeptizismus (akademische Skepsis), wurde die Beweisbarkeit philosophischer und theologischer
Aussagen generell bestritten. Auch den Gedanken einer
Welterschaung und gttlichen Weltlenkung zhlten die
akademischen Skeptiker zu den unbeweisbaren Hypothesen, gegen die sie gewichtige Einwnde vorbrachten und

mos hervor und gestalte nach dieser Idee das All, indem
er die formlose Materie strukturiere. Im Gegensatz zum
ersten Gott sei er bewegt. Der Demiurg des Werdens erzeuge, ordne und lenke die sinnlich wahrnehmbare Welt;
wenn man ihn unter dem Gesichtspunkt dieser Funktion
betrachte, erscheine er als dritter Gott.[15] Wie Numenios
nahm auch Harpokration von Argos drei Gtter oder drei

3
Aspekte der Gottheit an. Er unterschied zwischen dem gebaute Weltmodell strker ausdierenziert; die Neuplaobersten, nicht ttigen Gott und dem Demiurgen, den er toniker schieben zwischen dem Einen und dem untersals doppelt oder in zwei Aspekte aufgeteilt betrachtete.
ten Bereich der geistigen Welt eine Reihe von ZwischenVom Platonismus stark beeinusst war der jdische Den- stufen ein. Dadurch entsteht in manchen Modellen zwiker Philon von Alexandria, der den Begri des Demiur- schen dem Einen und dem Demiurgen ein betrchtlicher
gen bernahm und ihn in die jdische Schpfungslehre Abstand. Bei Denkern der sptantiken neuplatonischen
einfhrte.[16] Auch im hermetischen Schrifttum kommt Schule von Athen (Syrianos, Proklos) erhlt der DemiRang, da seine
der Demiurg vor; er wird dort mit dem Nous, mit Zeus urg in der geistigen Welt einen niedrigen [21]
In der myStufe weit von der des Einen entfernt ist.
[17]
oder mit der Sonne gleichgesetzt.
thologischen Terminologie entspricht Proklos Demiurg
Der berhmte Arzt Galen hielt den Demiurgen fr den dem Gott Zeus. Ihm bergeordnet sind seine Mutter Rhea
Urheber der Krper, deren Beschaenheit er in allen Ein- und sein Vater Kronos. Diese drei Gtter bilden bei Prokzelheiten optimal festgelegt habe. Der Demiurg sei aber los eine Triade (Dreiergruppe), die unterste der drei Gtnicht wie der Gott der jdischen Religion allmchtig, son- tertriaden der geistigen Welt. Den Bereich dieser Triade
dern er habe nur das unter den gegebenen Verhltnissen charakterisiert Proklos als intellektuell (noers); sie ist
Bestmgliche erschaen knnen; ber Naturnotwendig- die am hchsten entfaltete Triade und damit der Einheit
keiten knne er sich nicht hinwegsetzen.[18]
am fernsten.[22]

Neuplatonismus

Eine Tendenz zur Ausdierenzierung zeigt sich auch darin, dass der Demiurg in einigen Modellen eine Binnenstruktur erhlt. Schon im 3. Jahrhundert teilt Amelios
Gentilianos, ein Schler Plotins, den Nous, den er mit
dem Demiurgen gleichsetzt, in drei Bereiche auf oder unterscheidet drei Aspekte in ihm: den ersten, zweiten und
dritten Intellekt. Den ersten Intellekt charakterisiert er als
wollend, den zweiten als durch das Denken erschaend,
den dritten als physisch erzeugend. Alle drei betrachtet
Amelios als demiurgisch, wobei er die Schpferqualitt
in erster Linie dem dritten zuspricht.[23] Auch Theodoros
von Asine, der dem Demiurgen einen ontologisch eigenstndigen Bereich zwischen der Intellektebene und der
Seelenebene zuweist, fasst ihn als Dreiheit auf.

Im Neuplatonismus ist das absolut transzendente und undierenzierte Eine die oberste Gottheit; aus ihm geht der
Nous hervor, aus dem Nous die Weltseele, die den sinnlich wahrnehmbaren Kosmos belebt. Zwischen dem Einen, der von allem anderen abgetrennten hchsten Entitt, und der materiellen Welt ist im neuplatonischen Weltbild kein direkter Zusammenhang mglich. Nur mittelbar, durch Vermittlung des Nous und der Weltseele, ist
das Eine die Ursache der Existenz des sichtbaren Kosmos. Daher kann die oberste Gottheit keinesfalls mit
dem welterschaenden Demiurgen identisch sein. Fr Im 5. Jahrhundert lehrt der Neuplatoniker Hierokles von
die Rolle des Weltschpfers kommen nur der Nous und Alexandria, der Demiurg, den er auch Zeus nennt und mit
die Weltseele in Betracht.
der pythagoreischen Tetraktys (Vierheit, Tetrade) gleichPlotin, der Begrnder des Neuplatonismus, weist die setzt, sei der Schpfer der gesamten sichtbaren und unAufgabe des Demiurgen sowohl dem Nous als auch der sichtbaren Weltordnung. Unmittelbar unterhalb des DeWeltseele zu. In seiner Lehre erscheint der Nous hinsicht- miurgen ordnet er die unsterblichen Gtter ein, die nach
verdanken,
lich seiner schpferischen Produktivitt als Demiurg, das seiner Ansicht dem Demiurgen ihre Existenz
[24]
aber
nicht
in
der
Zeit
geschaen
sind.
heit als die Instanz, welche die Formen (die platonischen Ideen) in sich enthlt und sie dem unter ihm stehenden Bereich vermittelt. Plotins Demiurg handelt nicht mit
Wollen und berlegung, sondern wirkt instantan so, dass
die von ihm geschaene Weltordnung nicht besser sein
knnte, wenn sie das Ergebnis von berlegung wre.[19]
Der Neuplatoniker Porphyrios, ein Schler Plotins, wendet sich gegen die Auassung, der Demiurg bearbeite
wie ein Handwerker eine bereits vorhandene Materie; er
meint, der Schpfer erschae die Welt einschlielich der
Materie aus sich selbst durch sein bloes Sein, er wirke
wie ein Same des Kosmos. Porphyrios nimmt eine sehr
enge Verbindung zwischen Nous und Weltseele an, die
Weltseele ist fr ihn der entfaltete Nous; daher sind beide als Einheit verstanden der Demiurg. Dagegen wenden sich Iamblichos und Proklos, die Nous und Weltseele scharf trennen und der Weltseele keine demiurgische
Funktion zuweisen.[20]

6 Antike christliche Grokirche


In der griechischen bersetzung des Tanach, der
Septuaginta, wird der Begri Demiurg ebenso wie das
zugehrige Verb dmiourgen vermieden, doch im Neuen
Testament wird der Schpfer im Hebrerbrief als Demiurg bezeichnet.[25] Frhe Kirchenvter wie Justin der
Mrtyrer und Clemens von Alexandria billigen wesentliche Aspekte des platonischen Konzepts; sie sehen in Gott
den guten Demiurgen, der als Schpfer das Chaos der
Materie geordnet hat.

Schon im 2. Jahrhundert erscheint in der patristischen Literatur nicht nur Gottvater, sondern auch Jesus Christus
als Demiurg. Im 3. Jahrhundert meint der namhafte KirIm spteren Neuplatonismus wird das hierarchisch auf- chenschriftsteller Origenes, Gottvater habe seinem Sohn

4
aufgetragen, die Welt zu schaen; die Bezeichnung Demiurg sei auf beide anzuwenden.[26]

10 WEBLINKS

8 Moderne

In der Moderne hat der Philosoph John Stuart Mill


in seinem 1874 postum publizierten Essay Theism
(Theismus) die Mglichkeit errtert, dass die Welt von
einem geschickten, aber nicht allmchtigen Demiurgen
erschaen worden ist. Dabei beschrnkt Mill seine berlegungen auf das, was nach seiner Ansicht eine natrliche
Theologie darber aussagen kann. Der Hypothese zufolge hat der Demiurg die Welt nicht aus dem Nichts erschaen, sondern indem er bereits vorhandene Materialien von gegebener Beschaenheit kombinierte. Die beiden groen Elemente des Universums, Sto und Kraft,
hat er nicht erzeugt, sondern vorgefunden. Er war zwar
in der Lage, die Welt hervorzubringen, doch stie er auf
Hindernisse, die ihn seine Zwecke nur teilweise erreichen
lieen. Diese Hindernisse knnen nach Mills Ansicht entweder in den vorgegebenen Eigenschaften des Materials
liegen oder in der Begrenztheit der Fhigkeiten des Demiurgen. Mill bezweifelt, dass man wie die antiken Pla7 Gnosis und Markionismus
toniker behaupten kann, das Geschick (skill) des Demiurgen habe die uerste Grenze der Vollkommenheit
In der rmischen Kaiserzeit grien gnostisch orientier- erreicht, die mit dem von ihm verwendeten Material und
mit denen es zu arbeiten hatte, vereinbar
te Schriftsteller die Vorstellung eines als Demiurg tti- den Krften,
[31]
war.
gen Gottes auf, deuteten sie aber radikal um. Sie verwarfen die berzeugung der Platoniker und der christlichen Grokirche, dass der Demiurg ausschlielich gut
sei und nur das Bestmgliche wolle und erschae. Nach 9 Literatur
ihrer Meinung zwingt die Mangelhaftigkeit der mit beln
behafteten Schpfung zur Folgerung, dass der Schp Jens Halfwassen: Der Demiurg: seine Stellung in der
fer selbst charakterlich unvollkommen sei. Daher unterPhilosophie Platons und seine Deutung im antiken
schieden sie zwischen zwei Gttern: einem ethisch fragPlatonismus. In: Ada Neschke-Hentschke: Le Time
wrdigen, unwissenden oder gar bsartigen Demiurgen
de Platon. Contributions lhistoire de sa rceptials Schpfer und Herrn der bestehenden schlechten Welt
on. Platos Timaios. Beitrge zu seiner Rezeptionsgeund einem absolut guten Gott, der aus irdischer Sicht als
schichte. Peeters, Louvain und Paris 2000, ISBN 90Fremdling erscheine. Der fremde Gott habe die Schp429-0860-2,
S. 3962
fung nicht gewollt und sei nicht an ihr beteiligt. Daher sei
er fr die Verhltnisse in der Welt nicht verantwortlich.
Jan Opsomer: Demiurges in Early Imperial PlatoDennoch greife er als Erlser ein. Dieses Modell stellte
nism. In: Rainer Hirsch-Luipold (Hrsg.): Gott und
fr die Gnostiker die Lsung des Problems der Theodizee
[29]
die
Gtter bei Plutarch. Gtterbilder Gottesbilder
dar.
Weltbilder. De Gruyter, Berlin 2005, ISBN 978-3Dem gnostischen Denken in mancher Hinsicht ver11-018479-2, S. 5199
wandt und teilweise noch radikaler ist die Theologie des
Markionismus, der Lehre, die der auerkirchliche (h Matthias Vorwerk: Maker or Father? The Demiurge
retische) Christ Markion im 2. Jahrhundert begrndete.
from Plutarch to Plotinus. In: Richard D. Mohr, BarMarkion fand viele Anhnger und schuf eine religise
bara M. Sattler (Hrsg.): One Book, the Whole UniGemeinschaft. Er identizierte den Demiurgen mit dem
verse. Platos Timaeus Today. Parmenides PublisGott des Alten Testaments, der schwere charakterliche
hing, Las Vegas 2010, ISBN 978-1-930972-32-2,
Mngel aufweise. Der Demiurg sei der Erschaer und
S. 79100
Beherrscher der Welt, der Urheber des alttestamentlichen
Gesetzes, nicht aber der Vater Christi. Christus habe einen anderen, schlechthin guten Gott verkndet, von dem
der Demiurg nichts wisse. Dieser Gott sei vollkommen 10 Weblinks
und barmherzig, von ihm gehe die Gnade und Erlsung
aus.[30]
Wiktionary: Demiurg Bedeutungserklrungen,

Auch der stark platonisch beeinusste Kirchenvater


Eusebios von Caesarea bezeichnet sowohl Gottvater als
auch Christus als Demiurgen, verwendet diesen Begri
aber vorwiegend fr den Sohn (den Logos). Er hlt den
Logos fr den kosmischen Mittler zwischen dem fernen, absolut transzendenten, unerkennbaren Gottvater
und dem materiellen Weltall. Der Logos schaut auf die
Ideenwelt des Vaters, um sie in den Dingen abzubilden
und die Materie zu formen und zu ordnen.[27] Der berhmte Theologe Basilius von Caesarea setzt sich mit
dem im Timaios dargelegten Konzept der Schpfungsttigkeit des Demiurgen auseinander und wendet sich gegen
dessen neuplatonische Interpretation.[28]

Plotin und christliche Autoren bekmpften die Lehre vom Wortherkunft, Synonyme, bersetzungen
schlechten Demiurgen nachdrcklich.

11

Anmerkungen

[1] Franoise Bader: Les composs grecs du type de demiourgos, Paris 1965, S. 133141; Hjalmar Frisk: Griechisches
etymologisches Wrterbuch, Band 1, Heidelberg 1960, S.
380; Pierre Chantraine: Dictionnaire tymologique de la
langue grecque. Histoire des mots, Paris 2009, S. 261 f.
[2] Xenophon, Memorabilia 1,4,7. Zum Ursprung dieser Begrisverwendung siehe Willy Theiler: Demiurgos. In:
Reallexikon fr Antike und Christentum, Band 3, Stuttgart
1957, Sp. 694711, hier: 696f.; Carl Joachim Classen:
Anstze. Beitrge zum Verstndnis der frhgriechischen
Philosophie, Amsterdam 1986, S. 327.
[3] Eine bersichtsdarstellung bietet Walter Mesch: Demiurg.
In: Christian Schfer (Hrsg.): Platon-Lexikon, Darmstadt
2007, S. 7476.
[4] Platon, Timaios 28c; vgl. Matthias Baltes: Dianoemata,
Stuttgart 1999, S. 323f.
[5] Platon, Timaios 37c.
[6] Zur Rolle des Demiurgen im Timaios siehe Luc Brisson:
Le Mme et lAutre dans la Structure Ontologique du Time
de Platon, 3. Auage, Sankt Augustin 1998, S. 2954, 71
106.
[7] Matthias Baltes: Dianoemata, Stuttgart 1999, S. 303325.
[8] Luc Brisson: Le Mme et lAutre dans la Structure Ontologique du Time de Platon, 3. Auage, Sankt Augustin
1998, S. 5558.
[9] Hans Krmer: Speusipp. In: Hellmut Flashar (Hrsg.):
Grundriss der Geschichte der Philosophie. Die Philosophie
der Antike, Band 3: ltere Akademie Aristoteles Peripatos, 2. Auage, Basel 2004, S. 1331, hier: 37.
[10] Franco Ferrari: Der entmythologisierte Demiurg. In: Dietmar Koch u. a. (Hrsg.): Platon und das Gttliche, Tbingen
2010, S. 6281; Stephen Menn: Plato on God as Nous,
Carbondale 1995, S. 613; Eric D. Perl: The Demiurge
and the Forms: A Return to the Ancient Interpretation of
Platos Timaeus. In: Ancient Philosophy 18, 1998, S. 81
92; Jens Halfwassen: Der Demiurg: seine Stellung in der
Philosophie Platons und seine Deutung im antiken Platonismus. In: Ada Neschke-Hentschke: Le Time de Platon.
Contributions lhistoire de sa rception, Louvain 2000, S.
3962.
[11] Zur Argumentation des Aristoteles siehe Jaap Mansfeld:
Bad World and Demiurge: A Gnostic Motif from Parmenides and Empedocles to Lucretius and Philo. In: Roelof van
den Broek, Maarten Jozef Vermaseren (Hrsg.): Studies in
Gnosticism and Hellenistic Religions, Leiden 1981, S. 261
314, hier: 299303.
[12] Willy Theiler: Demiurgos. In: Reallexikon fr Antike und
Christentum, Band 3, Stuttgart 1957, Sp. 694711, hier:
698; vgl. Woldemar Grler: Karneades. In: Grundriss der
Geschichte der Philosophie. Die Philosophie der Antike,
Band 4/2: Die hellenistische Philosophie, Basel 1994, S.
849897, hier: 884887.

[13] Jan Opsomer: Demiurges in Early Imperial Platonism. In:


Rainer Hirsch-Luipold (Hrsg.): Gott und die Gtter bei
Plutarch, Berlin 2005, S. 5199, hier: 5662.
[14] Zu den unterschiedlichen Konzepten der Mittelplatoniker
siehe Luc Brisson: Le Mme et lAutre dans la Structure
Ontologique du Time de Platon, 3. Auage, Sankt Augustin 1998, S. 5864; Jan Opsomer: Demiurges in Early Imperial Platonism. In: Rainer Hirsch-Luipold (Hrsg.): Gott
und die Gtter bei Plutarch, Berlin 2005, S. 5199, hier:
5183, 8796; Matthias Baltes: Zur Philosophie des Platonikers Attikos. In: Matthias Baltes: Dianoemata, Stuttgart
1999, S. 81111, hier: 83100.
[15] Zur Gtterlehre des Numenios siehe Charles H. Kahn:
Pythagoras and the Pythagoreans, Indianapolis 2001, S.
122130; John Peter Kenney: Proschresis Revisited: An
Essay in Numenian Theology. In: Robert J. Daly (Hrsg.):
Origeniana Quinta, Leuven 1992, S. 217230; Eric Robertson Dodds: Numenios und Ammonios. In: Clemens
Zintzen (Hrsg.): Der Mittelplatonismus, Darmstadt 1981,
S. 495499; Michael Frede: Numenius. In: Aufstieg und
Niedergang der rmischen Welt, Bd. II.36.2, Berlin 1987,
S. 10341075, hier: 10541070; Matthias Baltes: Numenios von Apamea und der platonische Timaios. In: Matthias Baltes: Dianoemata, Stuttgart 1999, S. 132, hier:
1929.
[16] David T. Runia: Philo of Alexandria and the Timaeus
of Plato, Leiden 1986, S. 420426, 438442, 449451,
456458.
[17] Einschlgige Stellen sind zusammengestellt bei Willy
Theiler: Demiurgos. In: Reallexikon fr Antike und Christentum, Band 3, Stuttgart 1957, Sp. 694711, hier: 700f.
[18] Siehe dazu Luc Brisson: Le dmiurge du Time et le crateur de la Gense. In: Monique Canto-Sperber, Pierre Pellegrin (Hrsg.): Le style de la pense, Paris 2002, S. 2539.
[19] Charlotte Kckert: Christliche Kosmologie und kaiserzeitliche Philosophie, Tbingen 2009, S. 202f.; Jan Opsomer:
A craftsman and his handmaiden. Demiurgy according to
Plotinus. In: Thomas Leinkauf, Carlos Steel (Hrsg.): Platons Timaios als Grundtext der Kosmologie in Sptantike,
Mittelalter und Renaissance, Leuven 2005, S. 67102.
[20] Charlotte Kckert: Christliche Kosmologie und kaiserzeitliche Philosophie, Tbingen 2009, S. 201, 204212; Jan
Opsomer: Who in Heaven is the Demiurge? Proclus exegesis of Plato Tim. 28C35. In: The Ancient World 32,
2001, S. 5270, hier: 60f.; Werner Deuse: Der Demiurg
bei Porphyrios und Jamblich. In: Clemens Zintzen (Hrsg.):
Die Philosophie des Neuplatonismus, Darmstadt 1977, S.
238278, hier: 238260.
[21] Jan Opsomer: Who in Heaven is the Demiurge? Proclus
exegesis of Plato Tim. 28C35. In: The Ancient World 32,
2001, S. 5270, hier: 5257; Willy Theiler: Demiurgos.
In: Reallexikon fr Antike und Christentum, Band 3, Stuttgart 1957, Sp. 694711, hier: 703f.; Ilsetraut Hadot: Ist
die Lehre des Hierokles vom Demiurgen christlich beeinut? In: Adolf Martin Ritter (Hrsg.): Kerygma und Logos, Gttingen 1979, S. 258271, hier: 267270.

[22] John Dillon: The Role of the Demiurge in the Platonic Theology. In: Alain-Philippe Segonds, Carlos Steel
(Hrsg.): Proclus et la Thologie Platonicienne, Leuven und
Paris 2000, S. 339349, hier: 343349.
[23] Zur Nouslehre des Amelios siehe Massimo Massagli:
Amelio neoplatonico e la metasica del Nous. In: Rivista di
Filosoa neo-scolastica 74, 1982, S. 225243; Ruth Majercik: The Chaldean Oracles and the School of Plotinus.
In: The Ancient World 29, 1998, S. 91105, hier: 100
102; Kevin Corrigan: Amelius, Plotinus and Porphyry on
Being, Intellect and the One. A Reappraisal. In: Aufstieg
und Niedergang der rmischen Welt Bd. II.36.2, Berlin
1987, S. 975993, hier: 975984.
[24] Zur Lehre vom Demiurgen bei Hierokles siehe Ilsetraut
Hadot: Le dmiurge comme principe driv dans le systme ontologique dHierocls. In: Revue des tudes grecques 103, 1990, S. 241262; Ilsetraut Hadot: Ist die Lehre des Hierokles vom Demiurgen christlich beeinut? In:
Adolf Martin Ritter (Hrsg.): Kerygma und Logos, Gttingen 1979, S. 258271.
[25] Hebrer 11,10.
[26] Zur Position des Origenes siehe Charlotte Kckert: Christliche Kosmologie und kaiserzeitliche Philosophie, Tbingen
2009, S. 244247.
[27] Friedo Ricken: Die Logoslehre des Eusebios von Caesarea
und der Mittelplatonismus. In: Theologie und Philosophie
42, 1967, S. 341358.
[28] Zur Auassung des Basilius siehe Charlotte Kckert:
Christliche Kosmologie und kaiserzeitliche Philosophie, Tbingen 2009, S. 340f.
[29] Zur gnostischen Vorstellung vom Demiurgen und ihrem
Ursprung siehe Jarl Fossum: The Origin of the Gnostic
Concept of the Demiurge. In: Ephemerides Theologicae Lovanienses 61, 1985, S. 142152; Howard M. Jackson: The
Lion Becomes Man. The Gnostic Leontomorphic Creator
and the Platonic Tradition, Atlanta 1985, S. 13.; Gilles Quispel: The Origins of the Gnostic Demiurge. In: Patrick Graneld, Josef Andreas Jungmann (Hrsg.): Kyriakon, Bd. 1, Mnster 1970, S. 271276.
[30] Eine bersicht ber Markions Lehre von den zwei Gttern bietet Gerhard May: Markion, Mainz 2005, S. 312.
[31] John Stuart Mill: Theism, hrsg. von Richard Taylor, Indianapolis 1957, S. 3345 (Zitat: S. 36).

11

ANMERKUNGEN

12
12.1

Text- und Bildquellen, Autoren und Lizenzen


Text

Demiurg Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Demiurg?oldid=138145676 Autoren: Wst, Fristu, JPense, Aka, Beatus, Head, Anaximander,
Robbot, Robert Huber, APPER, Gidonb, Zinnmann, Yorg, Jonathan Gro, T.a.k., FlaBot, Liberal Freemason, Ca$e, Marcus Cyron, Tilla,
ERWEH, Luha, RobotQuistnix, Zsasz, Tsca.bot, YurikBot, Eskimbot, Morgengenuss, Zentuk, Chlewbot, Victor Eremita, Karl-Hagemann,
PixelBot, Nwabueze, KatBot, John Milton, Acetobacter, SashatoBot, DodekBot, SDB, TXiKiBoT, Aibot, Alexander Gamauf, AlleborgoBot, SieBot, Anamnesis, Jesi, Inkowik, EivindBot, H92Bot, Lightbearer, Amirobot, Luckas-bot, KamikazeBot, GrouchoBot, LucienBOT,
Dinamik-bot, Sokonbud, Sprachfreund49, ChuispastonBot, Addbot und Anonyme: 22

12.2

Bilder

Datei:Wiktfavicon_en.svg Quelle: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c3/Wiktfavicon_en.svg Lizenz: CC BY-SA 3.0


Autoren: ? Ursprnglicher Schpfer: ?

12.3

Inhaltslizenz

Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0