Bernard Mige

GRESEC, Universit Stendhal - Grenoble 3

FRANCE

Les TICs : un champ marqu par la complexit

et un entrelacs d'enjeux

NOTA BENE

_________________________________________________________
L'accs aux textes des colloques panamricain et 2001 Bogues est exclusivement rserv aux
participants. Vous pouvez les consulter et les citer, en respectant les rgles usuelles, mais non les
reproduire.
Le contenu des textes n'engage que la responsabilit de leur auteur, auteure.
Access to the Panamerican and 2001 Bugs' conferences' papers is strictly reserved to the participants.
You can read and quote them, according to standard rules, but not reproduce them.
The content of the texts engages the responsability of their authors only.
El acceso a los textos de los encuentros panamericano y 2001 Efectos es exclusivamente reservado a los
participantes. Pueden consultar y citarlos, respetando las pautas usuales, pero no reproducirlos.
El contenido de los textos es unicamente responsabilidad del (de la) autor(a).
O acesso aos textos dos encontros panamericano e 2001 Bugs exclusivamente reservado aos participantes. Podem consultar e cita-los, respeitando as regras usuais, mais no reproduz-los.
O conteudo dos textos e soamente a responsabilidade do (da) autor(a).

Les TICs: un champ marqu par la complexit

et un entrelacs d'enjeux
Bernard MIGE
GRESEC
Universit STENDHAL- Grenoble 3

Le thme de cette Table-Ronde du Colloque BOGUES 2001 a l'avantage

d'inciter l'tablissement d'une valuation thorique argumente faisant retour
sur une priode que l'on doit considrer comme dcisive pour la "communication
moderne"; il n'est pas si frquent de se donner de telles occasions et,
reconnaissons-le, nous sommes le plus souvent projets dans l'actualit et
mme dans le futur immdiat, car la gestion du dveloppement des techniques
de l'information et de la communication ( TICs) par tous ceux qui ont charge de
leur promotion impose en permanence, y compris aux chercheurs, cette
projection permanente dans l'avenir en train de se faire. Ce regard sur l'histoire
rcente des thories et des ides m'intresse d'autant plus que, sur les
questions que nous envisageons, l'une de mes quelques convictions s'est
trouve progressivement renforce, savoir la ncessaire inscription dans la
dure et mme dans la longue dure des volutions dont nous sommes les
observateurs, les mouvements de la socit et ceux de la technique se trouvant
clairer pour une large part les innovations techniques qui nous apparaissent
incessantes ( mme si le rythme semble s'tre ralenti tout rcemment).
Pour autant, valuer les changements, les ruptures comme les acquis, ne
va pas sans difficults. Et d'abord, parce que l'approche des TICs ( les
perceptions que nous en avons comme les laborations thoriques auxquelles
elles donnent lieu) est difficilement sparable de l'ensemble de la "pense
communicationnelle", celle-ci participant la fois comme j'ai tent de la montrer
de la pense spculative, de l'laboration scientifique et des rflexions plus ou
moins communes aux spcialistes et aux professionnels. En quoi ce "monde
rflexif - plus ou moins)-commun" ( qui ne se rduit donc pas au mouvement des
thories, et la discussion par les spcialistes des productions relevant de la
thorie) peut-il difficilement tre spar des regards que nous portons sur les
TICs? Cela provient de ce que questions qui y sont abordes depuis plus d'un
demi- sicle sont majoritairement, et parfois trs majoritairement, concernes
par la dimension technique; il n'est sans doute pas exagr de reconnatre que
l'autonomisation de la sphre de l'information et de la communication s'est faite

changements lis la "mdiatisation" de la communication; en tout cas les

analyses proposes et les points de vue autoriss dvelopps sont largement
dpendants de cette interposition entre "je et "je, ou entre "nous" et les "autres"
d'outils techniques de plus en plus nombreux; et, depuis les fonctionnalistes,
les cybernticiens, Harold INNIS et Marshall Mc LUHAN, Raymond WILLIAMS, et
bien d'autres, jusqu'aux analystes des socits de l'information ou des rseaux
ainqi qu' aux artisans du cyberespace, la technique est omniprsente. De divers
cts, des auteurs gardant une certaine lucidit, se sont rgulirement levs
contre cet excs d'honneur et contre ce qu'il faut bien considrer comme une
surestimation conceptuelle, mais ils n'ont gure t entendus, soit parce qu'euxmmes ne prenaient pas en compte les mutations intervenues( c'est le cas
d'anthropologues,
de
smiologues,
de
psychosociolgues
ou
d'ethnomthodologues), soit parce que se positionnant uniquement comme critiques
humanistes) de la technique ils ne se donnaient pas les moyens de dpasser
une dnonciation souvent peu en adquation avec les socits contemporaines,
telles qu'elles sont en train de devenir.
D'une certaine faon les TICs absorbent l'ensemble de la communication,
et cette position est videmment innaceptable sur le plan thorique, aussi bien
pour le demi-sicle qui vient de s'couler que pour la priode actuelle. Mais il est
un autre aspect qui est source de confusions, tant thoriques que pratiques,
c'est le chevauchement entre TICs et mdias, voire mme l'indiffrenciation
entre eux. Or, il faut une fois de plus indiquer avec insistance que les TICs et
les mdias ne sont pas rductibles les uns aux autres: si les mdias, de masse
ou non, prennent appui sur des dispositifs techniques relevant des TIcs, ils
donnent lieu la formation d'organisations aux caractristiques conomicoculturelles dsormais assez bien identifies, et la diffusion rgulire de
programmes informatifs et/ou culturels des publics de plus en plus "cibls";
les TICs, quant elles, dbordent nettement le cadre des mdias: non
seulement pour certains elles se limitent favoriser des changes interindividuels, mais elles ne supposent pas ncessairement le recours des
programmes ( de quelque nature que ce soit) ni une continuit de la diffusion; si,
comme les mdias elles entranent et renforcent la mdiatisation de la
communication, les processus qu'elles favorisent diffrent, elles peuvent se
passer des instances de mdiation constitues ( comme le journalisme) et elles
ont tendance "irriguer" tous les champs sociaux ( la diffrence des mdias,
eux-mmes l'origine de champs spcifiques). Sur les diffrences ( actuelles et
prvisibles) entre TICs et mdias, il y aurait bien d'autres lments voquer;
nous nous en tiendrons ces indications essentielles, non sans souligner qu'il

serait pertinent chaque proposition de mettre l'accent sur les volutions

diffrentielles, ce que nous n'aurons pas toujours l'occasion de faire.
Enfin, une dernire prcision doit tre apporte propos des rapports
qu'entretiennent la rflexion et la recherche. Dans le dbat public, la premire
est en situation nettement dominante, qu'elle mane d'essayistes, de
consultants, de mdiateurs ou de spcialistes professionnels; la recherche, qui
s'est effectivement affirme dans les deux dernires dcennies ( non sans
difficults pour se trouver un espace face aux approches mono- disciplinaires), a
du mal se faire entendre, mme si son influence est maintenant relle dans la
formation suprieure. Il reste qu'elles ne peuvent tre mises sur le mme plan:
leurs contributions propres doivent tre soigneusement distingues, et sur de
nombreux sujets elles s'opposent quand elles ne se contredisent pas. Pour notre
part, nous nous interesserons surtout ici aux apports de la recherche; mais nous
considrons que les chercheurs ne doivent pas ngliger de "croiser le fer" avec
les penseurs et les essayistes.
Cinq traits nous paraissent caractriser en profondeur les changements
intervenus depuis un demi-sicle ( en fait depuis un peu plus qu'un demi-sicle)
dans les approches de l'information et de la communication.
Premirement, la critique du dterminisme technique et la prise en
compte de l'activit des usagers ( de plus en plus en situation de
consommateurs).
Pour les auteurs qui se sont les premiers intresss au dveloppement des
mdias, il ne faisait gure de doute que la sphre technique tait par elle-mme
productrice d'effets culturels, sociaux et mme politiques. Les fondateurs du
courant fonctionnaliste se sont ainsi essays dfinir les fonctions sociales des
mdias partir du paradigme lasswellien; et leurs successeurs n'ont eu de cesse
d'introduire des perfectionnements dans le modle. De leur ct, les auteurs
inquiets de l'utilisation propagandiste des mdias de masse, et plus forte
raison les thoriciens critiques, ont mis l'accent sur le rle nfaste des mdias,
par exemple du point de vue de la diffusion de l'information ou de la cration
artistique. La mise en vidence des effets de retour par les cybernticiens
introduisait certes une certaine rupture dans la linarit du schma de la
communication, mais c'tait plus dans un souci de modlisation et dans une
optique formelle qu' l'issue d'une analyse prcise des processus sociaux
impliqus dans la rtroaction. Mc LUHAN, dont les ouvrages ont beaucoup fait
pour la popularisation de l'ide que l'efficience des messages provient des
mdias eux-mmes, s'inscrit dans une perspective voisine, mme si on ne doit

pas ngliger dans les propositions du Professeur de Toronto les bases

sensualistes et historico-culturelles de sa vision des mdias lectriques.
Massivement prsent chez les premiers thoriciens de la "communication
moderne", cet intrt pour la matrialit des mdias et leurs effets directs sur
les comportements, ne saurait tre dissoci de la confiance que l'on avait alors
en la technique, trs gnralement tenue pour un facteur de progrs social, et
surtout de la dissociation qui tait faite entre la sphre technique et le social ou
le culturel, la premire tant considre comme une "boite noire", ayant sa
dynamique propre. Cependant, ds les annes soixante et surtout les annes
soixante-dix, des auteurs, de plus en plus nombreux, commencrent mettre en
doute la linarit du schma de la communication. On sait que, paradoxalement,
des auteurs fonctionnalistes ont t conduits mettre en question la validit du
modle: E. KATZ, W. SCHRAMM, I. GLICK et S. LEVY, puis J.G. BLUMLER et M.
GUREVITCH sont parmi ceux qui ont tent de rnover l'approche, allant parfois
jusqu' faire subir des changements sensibles la thorie empiricofonctionnaliste; le conseil donn par E. KATZ ds 1959 ( "Il faut concentrer
l'attention moins sur ce que les mdias font aux gens que sur ce que les gens
font des mdias"), s'il ne traait pas de perspectives affirmes et donnaient des
justifications aux positions relativistes, marquait ( involontairement sans doute)
les limites des approches fondatrices, quand bien mme celles-ci continueraientelles ( et continuent-elles toujours) influencer fortement les perceptions de
"sens commun".
Le fait est que les courants thoriques impliqus dans les tudes
d'information et de communication se sont ds lors considrablement diversifis:
en Europe, et dans une mesure moindre en Amrique du Nord, il faut dsormais
compter avec les sociologies de la technique et de la mdiation, les tudes de
rception des messages et celles qui portent sur la formation des usages des
mdias, les travaux relevant des diverses "pragmatiques", les analyses se
rattachant l'conomie politique de la communication
ou l'histoire des
systmes de communication, ainsi qu'avec les travaux linguistiques moins
exclusivement centrs sur la langue et soucieux de la prise en compte du
contexte des processus de la communication. Tous ces travaux, et quelque
autres encore qu'il conviendrait de citer et de prsenter en dtail, ne portent par
ncessairement sur les mdias ou mme sur les TICs; ils ne participent pas
moins tous, selon des modalits variables, au "dplacement conceptuel" qui
s'opre progressivement et qui aboutit sortir la rflexion des relations
immdiates entre metteurs et rcepteurs des mdias ( ces relations pouvant
tre situes dans un "systme" les englobant) pour les placer dans le champ plus
large de leurs diffrentes dterminations.

Il serait faux toutefois de ne voir dans ce dplacement seulement un effet

des luttes thoriques et un rsultat des critiques fortes alors adresses aux
premires approches de la communication. Ds les annes soixante-dix, se
prparent les changements techniques et autres dont on se plat maintenant
considrer qu'ils marquent profondment les socits contemporaines; ds cette
priode, les questions qui se posent et que se posent les chercheurs, prennent
en compte l'largissement en cours du secteur de la communication( ce que l'on
dsigne encore trs improprement comme une manifestation de la prsuppose
"convergence"). Ainsi, l'intrt croissant pour l'action des rcepteurs des
discours et des usagers des mdias ne relve-t'il pas seulement d'une exigence
d'ordre mthodologique; il est galement une question qui se posent aux
promoteurs des mdias de masse et des TICs en formation, la diversification des
offres de produits ( dsormais tous marchands) requrant une connaissance fine
des procs de formation des usages. La recherche en communication s'est donc
trouve confronte des demandes d' industriels ou de dcideurs publics; en
France par exemple, cela a donn lieu des travaux d'un intrt variable, et
certaines drives, comme celles qui accordent un rle dcisif aux usagers dans la
conception mme des produits et des services. Pour ce que j'en connais, il
m'apparat qu'on doit mettre son actif un incontestable affinement de l'analyse
des interactions multiples entre le "technique" et le "social"; je partage
l'valuation argumente de ces travaux laquelle a procd rcemment Josiane
JOUET: "La problmatique de la double mdiation de la technique et du social
rinstitue le lien entre l'innovation sociale et l'innovation technique et devient
un cadre d'analyse des TICs. La mdiation est la fois technique car l'outil
utilis structure la pratique mais la mdiation est aussi sociale car les mobiles,
les formes d'usage et le sens accord la pratique se ressourcent dans le corps
social." ( JOUET, in revue Rseaux N 100, p. 497).
Cette perspective met en vidence les erreurs des approches centres sur
l'autonomie des sujets dans l'appropriation sociale des techniques; elle montre
combien sont insuffisantes parce que vagues et trop gnrales, les positions
tenant la technique pour conditionnante et non dterminante ( position que l'on
trouve dfendue aujourd'hui par des auteurs pourtant opposs comme M.
CASTELLS ou P. LEVY). Mais plus que jamais on doit insister sur le fait que
l'articulation entre les mouvements de la technique et les mouvements de la
socit ne saurait tre pense seulement au niveau micro-social ( ce quoi
conduisent maintes tudes consacres aux usages), car il importe de prendre
aussi en compte autant les stratgies des industriels que les politiques
publiques, et
de
situer
les
changements
affectant
les
pratiques
informationnelles, culturelles et communicationnelles dans leurs volutions sur

le long terme. Convenons que si la recherche a avanc dans la mise en avant

d'lments cl sur les complexes relations entre le technique et le social, bien
des interrogations demeurent d'autant que la mdiatisation technique de la
communication prend une dimension nouvelle.
Deuximement, la prise en compte des normes ( ou des cadres, selon
certains auteurs) de l'action communicationnelle dans les divers "espaces
publics" ou dans le vie privative.
Les dbats sur la technique se sont souvent drouls sans que la
dimension proprement informationnelle- communicationnelle des TICs ne soit
envisage, en tout cas sans que ses relations avec l'action sociale ne soient
penss dans toute leur complexit.
Il est vrai que cet aspect n'avait pas t nglig propos de la presse
d'opinion dont le rle actif dans l'mergence puis le fonctionnement des
dmocraties parlementaires avait t soulign, mais surtout dans une optique
plus politique que sociologique. Les fonctionnalistes comme les cybernticiens
en restaient gnralement une conception trs gnrale des fonctions sociales
assures. L'mergence puis l'essor des mdias audiovisuels de masse n'avaient
pas contribu faire voluer cette faon d'valuer l'action des mdias, d'autant
que, lorsqu'ils n'taient pas placs sous l'emprise de puissants groupes
commerciaux et financs par des ressources provenant des annonces
publicitaires, ils taient plus ou moins directement contrls par les tats,
mme si et l des conceptions plus ouvertes du service public s'exprimaient et
donnaient naissance des formules plus adaptes.
ce niveau aussi, des mutations fondamentales sont identifiables ds les
annes soixante-dix et surtout partir des annes quatre-vingt. Ce qui les
provoque est rechercher la fois dans les changements techniques qui
s'annoncent, dans une nouvelle conomie de la communication qui prend de
l'ampleur ainsi que dans les demandes sociales portes par certaines catgories
sociales. Un autre lement intervient, plus dans l'Ouest de l'Europe et
diffrement en Amrique latine qu'en Amrique du Nord ( o il fonctionne depuis
longtemps): l'utilisation des techiques de la communication publicitaire en
dehors mme de la sphre commerciale; on n'a sans doute pas encore apprci
suffisamment l'importance des changements sociaux qui trouvent leur origine
dans l'usage de plus en plus frquent par des entreprises, des organismes
publics, des associations etc...de ces techniques dans la "gestion" du social;
certes les stratgies conduites concernent alors peu les mdias stricto sensu,
mais la relation s'tablit peu peu avec les TICs ( cf. l'importance actuelle des
sites Web qui ont avant tout une fonction de communication).

Ces divers changements dans l'ordre de la communication sociale

entendons dans le fonctionnement et l'activitation de rseaux sociaux
nouvellement forms ou rendus plus "actifs") ont gure t mis en vidence par
les auteurs et plus gnralement par les observateurs de la vie publique. Ils ont
cependant donn lieu des travaux de chercheurs, prenant appui soit sur les
propositions de J. HABERMAS ( aussi bien propos de l'espace public que de la
thorie de l'agir communicationnel), soit sur la problmatique des cadres de
l'action d'E. GOFFMAN. Ces travaux ont ouvert des pistes heuristiques dans
l'analyse de l'volution des espaces publics ( dsormais sous l'emprise, non
seulement des mdias de masse, mais aussi des strstgies de communication
des diffrentes "organisations"); ils nous paraissent clairants pour l'analyse de
l'volution des normes de l'action communicationnelle, tant du point de vue des
mutations du travail et de la vie privative ( et de leurs relations), que des
relations entre "mondes vcus" des sujets et instances sociales de lgitimation,
et du fonctionnement de la violence symbolique. On ne manquera pas de
remarquer que tous ces aspects sont dcisifs dans l'approche des TICs et dans
les interrogations que les rseaux- sociotechniques ( encore largement en
formation) soulvent.
Troisimement, l'accent mis sur la marchandisation et mme
l'industrialisation du secteur de la communication.
cet gard, il importe d'apporter une prcision afin d'viter des confusions
frquentes: le secteur des industries de la communication n'est pas homogne;
si une certaine convergence technique y est observable ( beaucoup moins
avance en tous cas qu'on ne l'affirme imprudemment), et si surtout une
convergence industrielle est engage ( qui ne doit pas tre rduite aux
mouvements de capitaux, comme si une prise de participation financire suffisait
entraner des changements radicaux des stratgies ditoriales), on ne saurait
mettre sur le mme plan les trois grandes composantes du secteur: les rseaux,
les matriels ( grand public ou non) et les programmes ( c'est dire les
industries du contenu).
Or, non seulement chacune de ces composantes n'volue pas au mme
rythme et ne participe pas galement l'essor du secteur, mais encore elles
n'entretiennent pas les mmes rapports avec les TICs; en d'autres termes, les
TICs, pour l'instant, se retrouvent surtout dans les rseaux de communication et
dans toutes les catgories de matriels ( permettant de communiquer, d'accder
et d'changer de l'information ou d'en produire), mais sont encore peu l'oeuvre
dans les programmes informationnels et culturels ( mme si, bien sr, elles
peuvent favoriser des modalits nouvelles de conception des produits, et par
exemple leur "individualisation" partir de logiciels "intelligents", avec une

participation active des usagers/ consommateurs). Ce qui revient dire que

l'industrialisation des contenus correspond encore avant tout des modles
connus et expriments depuis longtemps au sein des industries culturelles(
notamment les modles de l'"dition" et du "flot"), et toute une srie de
combinaisons entre eux, et n'est pas la rsultante d'un mouvement irrversible
de "technicisation" ; si c'tait le cas, a contrario, l'innovation escompte de
longue date par les spcialistes propos du multimdia, ne tarderait pas autant
se manifester.
S'agissant des TICs elles-mmes, il convient donc d'insister sur leur
grande diversit ( en simplifiant on peut admettre qu'elles vont des appareils qui
permettent d'changer de simples messages crits, simple extension de la
communication vocale du rseau tlphonique commut, la production de
produits interactifs et rellement multimdias, accessibles en ligne via des
rseaux haut dbit, en passant par les usages professionnels et privatifs de
moyens de "traitement' des informations), et plus encore sur les conditions
diffrentielles de leur valorisation conomique ( pour ne prendre qu'un exemple:
le dveloppement de la troisime gnration de la tlphonie mobile ncessitera
une articulation troite avec la production de services avancs, ce qui n'a pas t
ncessaire pour l'tape que nous avons connue en Europe dans les annes
quatre-vingt-dix avec le GSM).
Ceci pos, si les rseaux et les nouveaux outils de communication
contribuent effectivement et fortement la marchandisation et mme
l'industrialisation de l'information et de la culture, en soutenant ces procs et
en fournissant des occasions d'extension ( en direction de nouveaux produits ou
en direction de champs qui, en Europe du moins, restaient trs majoritairement
en dehors de la sphre marchande), il y lieu de remarquer que cette orientation
ne date pas du tournant du sicle ( elle est l'oeuvre depuis le moment o
l'informatisation a commenc tre conue en ligne, et en liaison avec la
production de services), elle a subi une acclration pour des raisons qu'il
conviendrait de mieux lucider ( tendance la gnralisation du mode de
production capitaliste sur l'ensemble de la plante; influence des stratgies de
relance conomique dans les pays dominants; ncessit de passer une autre
tape dans l'implantation des matriels informatiques, etc;), mais semble encore
loin de marquer en profondeur les socits contemporaines ( y compris celles des
pays dominants mais plus forte raison les zones favorises des pays mergents
et surtout des pays du Tiers Monde), en tout cas autant qu'on ne l'affirme avec
bienveillance avec l'emploi de l'expression "socit de l'information".
Il est maintenant assur que le dveloppement des TICs s'effectue presque
exclusivement au sein de la sphre marchande; on ne peut plus gure en douter,

mme si d'autres voies taient possibles avant que les stratgies

drglementaires ( prvisibles de longue date, en tout cas au moins depuis 1984)
ne s'imposent presque partout, sans qu'une attention suffisante ne soit
accorde aux conditions nouvelles ( il est tonnant que que le service dit
universel soit de facto un service minimum sans ractions ou rsistances). Il
importe pourtant de bien distinguer cette inscription gnralise de la
communication nouvelle dans le monde de la marchandise du phnomne
d'industrialisation avec lequel elle est assimile abusivement, l'industrialisation
devenant alors synonyme du procs d'usage de moyens techniques ( certes
produits industriellement); et par exemple, ce n'est que par incomprhension des
phnomnes en jeu que l'on en vient ainsi considrer comme relevant de
l'industrialisation l'emploi dans l'appareil ducatif de la visioconfrence dans des
cours ou du tutorat partir d'un rseau d'ordinateurs; par contre se rattache
bien l'industrialisation la production et la vente sur un march de cours de
langues accessibles via des CD Rom ou mme on line; ces cours sont re-produits
partir d'une maquette initiale via des moyens industriels, ils participent d'une
opration de valorisation de capitaux ( selon des modalits identiques
l'industrialisation du cinma ou de la musique enregistre). Les marchs viss
par cette nouvelle industrialisation du contenu, favorise par l'essor des TICs,
sont/ seront des marchs segments, avec comme consquences prvisibles: la
slectivit, la fragmentation et mme l'exclusion.
Mais si le procs de marchandisation ( notamment via les TIcs) est en
cours, le procs d'industrialisation des contenus ( informationnels et culturels)
ne fait que s'engager; les enjeux de l'un ne sont pas rductibles ceux de
l'autre, sauf mettre sur le mme plan les outils et les productions
intellectuelles ( pour l'analyse desquelles on dispose des connaissances
acquises depuis plus d'un sicle de fonctionnment des industries culturelles).
On doit ajouter que le "dplacement vers les contenus" est un projet
stratgique que partagent les grands groupes de communication et les tats
dominants ( cf. les rflexions menes au sein du G8 ou de l'Union Europenne).
Ce dplacement doit renouveler les esprances de profit ( qui ne sont pas
assures dans les rseaux, et surtout dans les industries de matriels). Ce
projet a donn lieu la fin du 20 me sicle de spectaculaires oprations de
caractre financier; il a encore assez peu dbouch sur des oprations
productives, en matire de contenus. C'est cela que la recherche doit tre
attentive.
Quatrimement, la reconnaissance de la tendance affirme la
mondialisation de la communication.

Dans cette perspective, les TICs sont au premier plan, surtout depuis
l'effondrement des conomies du socialisme rel. Certes, comme le rappele avec
pertinence A. MATTELART, la tendance vient de loin et les idologies de la
communication universelle tout comme les exprimentations technologiques
conduites l'occasion des principaux conflits arms n'ont cess de soutenir
l'argumentation globaliste et la transnationalisation des firmes comme des
produits communicationnels qu'elles distribuent; ajoutons-y l'adoption de
principes de gestion des affaires publiques qui effectivement ...convergent de
plus en plus vers des solutions librales.
Pourtant, on ne saurait trop se focaliser sur le rle des TICs, quelque soit
l'importance essentielle prise par les infrastructures de communication et les
industries de matriels informatiques, plus que celles du contenu ( o le
mouvement est maintenant engag) dans l'avance de la globalisation. Des
constats tels que ceux-ci ne suffisent pas , et dcrire minutieusement les
avances stratgiques des grands groupes ( des avances qui concernent
l'ensemble de la plante, mais avec des variations qu'il conviendrait de prendre
en compte), la recherche en communication court le risque de ngliger des
questions centrales. Deux me semblent essentielles.
D'abord, en oprant comme M. CASTELLS ( et, de facto, comme d'autres
auteurs) une distinction entre "modes de production" ( pour lui, le mode de
production capitaliste pris le pas sur le mode de production tatiste, et est en
voie de globalisation) et "modes de dveloppement",( impliquant le passage d'une
socit industrielle une socit informationnelle, sous l'emprise des TICs:
lesquelles? depuis quand et selon quels rythmes?, techniques qui se rvlent
qui se rvlent efficaces pour soutenir la comptitivit des entreprises ainsi que
l'accroissement de la productivit globale et sectorielle) , non seulement on
consacre une fois de plus la sparation entre l'conomique et le social, mais on
s'interdit aussi de penser les complexes articulations qui se nouent entre le
dveloppement technique et les changements sociaux et culturels, le premier
tant suppos jouer un rle rvolutionnaire et produire les seconds; et par
exemple on nglige le rle de la concurrence ou de la mobilisation du travail
informationnel ou non), on fait des rseaux une absolue nouveaut, on
surestime les mouvements financiers par rapport aux flux de produits,etc.
Ensuite, et cette question est en relation avec celle que nous venons de
signaler, en s'intressant prioritairement aux techniques elles-mmes, on oublie
de mettre l'accent sur les processus dont elles accompagnent l'mergence puis
l'avance. Il est tonnant que les chercheurs en communication n'aient pas
accord plus d'attention au mouvement d' "informationnalisation de la production et
des changes sociaux et professionnels". Ce nologisme peu lgant (G.

TREMBLAY et moi, n'avons pas trouv mieux!), exprime bien les changements en
cours dans la sphre de la circulation, tant prcis que celle-ci doit dsormais
tre entendue dans une acception large, et est loin de se limiter
l'acheminement des matires premires, des machines et des produits finaux.
C'est un fait qu'au cours de la dernire dcennie on a observ une forte
croissance des informations "professionnelles" et prives ( tant en volume, qu'en
vitesse, et bien au del des frontires). Il s'agit l d'un phnomne majeur ( dans
lequel
A.
MOLES aurait
vu une
manifestation
de
l'
"opulence
communicationnelle") propos duquel les analyses disponibles sont bien en
de des attentes.
Et cinquimement, de plus en plus de doutes quant la pertinence de
la question de l'influence des mdias et des TICs, ou du moins de la
possibilit d'identifier des effets directs dont ils seraient l'origine.
On prte toujours beaucoup aux TIcs, on leur attribue encore d'tre la
"cause" de toute une srie de phnomnes sociaux, politiques ou culturels; pour
cette raison, dans les dbats publics on les critique sans amnit, et les
essayistes ou les polmistes n'ont pas de mots assez durs pour qualifier leurs
manoeuvres et les manipulations qu'ils provoquent. Dans le mme temps, on
remarque que cette critique rcurrente ...s'accompagne d'attachements souvent
excessifs et d'intrts marqus, parfois chez les mmes auteurs. Les
professionnels ne sont pas prts remettre en cause cette vision critique, et
certains, habilement, en jouent pour renforcer la lgitimit sociale des mdias ou
des TICs. Des chercheurs et des penseurs minents, mais dont l'activit
scientifique est extrieure la communication, en viennent profrer des
accusations et des jugements dfinitifs, se comportant souvent plus en citoyens
qu'en chercheurs respectant une rigueur mthodologique quivalente celle
laquelle ils sont accoutums dans leur spcialit.
Malgr les avances relles de la recherche en communication, celle-ci est
peu sollicite ou coute dans le dbat public. Serait-ce que la question de
l'influence est insoluble ou indcidable? Dans un certain sens, il faut l'admettre,
car cette question se rvle d'une complexit extrme, en ce qu'elle concerne
certaines de nos pratiques les plus quotidiennes et recle des enjeux d'une
grande complexit.
Pour autant la recherche en communication n'est pas dmunie et
condition de ne pas se positionner troitement comme l'incitent le faire tant
certaines demandes professionnelles ( et particulirement les proccupations
relevant du marketing) que certaines approches disciplinaires ( il faut citer
particulirement certains travaux de psychologues ou des approches s'inscrivant
dans le cadre de la communication dite "homme/ machine), elle est susceptible

d'clairer les interrogations qui ne manquent pas d'tre souleves. Il nous

semble opportun d'insister sur les conditions suivantes:
+ l'inscription des recherches dans la longue dure et l'attention prioritaire
aux changements "structuraux" affectant les pratiques sociales et culturelles,
l'espace public, les changes d'information ou les usages des outils;
+ le souci de ne pas isoler telle ou telle TIC, tel ou tel mdia, de l'ensemble
du "systme de communication" auquel ils participent, dans le but d'viter de
ritrer des approches fonctionnelles;
+ l'insistance sur quelques "transversalits", dcisives pour la
comprhension des phnomnes concerns: entre production et consommation
entre les diffrentes composantes des textes donns lire, etc;
+ l'accent mis sur des questionnements gnralement ngligs: les
relations des TICs avec les territoires ou certaines catgories sociales;
l'inscription dans des "espaces publics partiels"; les modalits de construction
des audiences, etc;
+ et l'adoption de mthodologies intersciences.
Ces conditions, et d'autres qui pourraient leur tre ajoutes, ne portent
pas en elles des garanties compltes. Mais elles permettent de mettre l'accent
sur la complexit des en-jeux, l o gnralement on cherche faire simple et o
on recherche des effets immdiats.
Se trouve ainsi valide sinon justifie la proposition mthodologique de
centrer l'analyse des TICs et de leur insertion dans les socits contemporaines
sur la relation qui se noue entre des enjeux de nature diffrente; le recours la
notion d'enjeux va bien au del d'une qualification d'ordre mtaphorique; par
ailleurs, il ne doit pas tre confondue avec la recherche d'une simple causalit
multi- factorielle; il oriente l'tude de l'mergence et du dveloppement des
techniques dans un sens qui cherche identifier non seulement les
dterminations multiples et leurs relations, mais galement ce qui se joue entre
les diffrents acteurs sociaux; l'inscription des changements observs dans des
mouvements de longue dure est la fois la modalit principale de cette analyse
( dlicate conduire, il faut en convenir) , mais aussi un lment susceptible de
s'assurer qu'elle satisfait ( autant que cela se peut) aux exigences d'une
mthodologie scientifique.
Au terme de cette valuation des recherches et des rflexions menes
depuis un demi sicle sur la question des TICs, il y aurait lieu d'interroger ( une
fois de plus) la notion de socit de l'information ( ou de socit d'information),
qui tient une place certaine dans le dbat public ou du moins traduit bien
l'approche que tentent d'imposer aussi bien des auteurs que des responsables

politiques ou des essayistes. Cette notion, pour des raisons qu'il importerait de
dvelopper et d'approfondir me parat toujours aussi impensable. Je me
contenterais d'indiquer l'une de ces raisons: souvent invoque l'ide que cette
socit de l'information trouve son origine dans la croissance sinon la
gnralisation des TICs, me parat simplificatrice et mme relever d'un
raisonnement syllogistique. Quand bien mme les techniques informationnelles
seraient-elles devenues dominantes, il resterait montrer en quoi elles
"marquent" profondment les activits sociales ( cf. ce que nous avons esquiss
prcdemment avec la perspective de l'"informationnalisation"); il resterait aussi
voir en quoi les TICs sont la source de la production des richesses, et donc de
la valeur. Sur tous ces points la discussion n'a gure t engage.
Plus pertinent et en tout cas plus en rapport avec les possibilits des
sciences humaines et sociales est le constat de l'mergence d'un nouveau
"modle de communication". Aux quatre modles existants( dont j'ai tent de
montrer en prolongeant la Thse de J. HABERMAS, qu'ils s'organisaient sous
l'impulsion successivement de la "presse d'opinion", de la "presse commerciale
de masse, des "mdias audiovisuels de masse" et des "relations publiques
gnralises"), s'ajoute dsormais un modle profondment marqu par les TICs
et dont les caractristiques seraient: l'individualisation des pratiques
informationnelles et communicationnelles, l'extension de la "mdiatisation", leur
inscription dans de nouveaux territoires, et leur slectivit sociale. C'est
l'tude de ce cinquime modle ( qui s'ajoute et ne se substitue pas ceux qui
ont merg antrieurement) qu'il importerait maintenant de se consacrer, pour
mieux positionner les TICs dans les socits o elles se trouvent connatre
depuis les annes quatre-vingt-dix une croissance effective, mais qui a t
surestime par la majorit des observateurs, comme chacun le dcouvre
maintenant.