EPISTEME NS, VOL. 34, N 1, 2014, pp.

19-40

Ricardo Da Silva
LOS TEOREMAS DE INCOMPLETITUD DE GDEL,
TEORA DE CONJUNTOS Y EL PROGRAMA
DE DAVID HILBERT1
Resumen: Kurt Gdel demostr en 1931, que para todo sistema formal Z
recursivo lo suficientemente potente como para derivar los axiomas de Peano y que adems se suponga como consistente, se tiene que en el sistema
hay proposiciones indecidibles, es decir, el sistema no es completo. Por otra
parte, Gdel prob que si el sistema Z es consistente entonces no se puede
derivar en Z una proposicin que afirme la consistencia de Z. Estos resultados son los que se conocen como Primer Teorema de Incompletitud Gdel y
Segundo Teorema de Incompletitud de Gdel. Dichos resultados tienen un gran
impacto sobre la investigacin de los fundamentos de la matemtica que
vena gestndose en los primeros treinta aos del siglo pasado, y tiene adems consecuencias sobre la filosofa de la matemtica de dicha poca. Este
artculo se encuentra estructurado en tres partes: En una primera parte nos
ocupamos de la formulacin de los Teoremas de incompletitud y las ideas principales de su demostracin en cada caso. Seguidamente mostraremos una aplicacin del Segundo Teorema de Incompletitud en la teora de conjuntos referente
a los cardinales inaccesibles. Por ltimo, desarrollaremos las consecuencias
filosficas que los Teoremas de incompletitud de Gdel tienen sobre el proyecto
meta-matemtico de David Hilbert.
Palabras clave: Incompletitud, cardinales inaccesibles, Hilbert.

Agradecemos al profesor Franklin Galindo por todas las conversaciones y sugerencias. Dichas sugerencias se ven reflejadas a lo largo del presente artculo.

Recibido 14-06-13 Aceptado 27-06-13

20

episteme ns,

vol. 34, n 1, 2014, pp. 19-40

THE GDEL INCOMPLETENESS THEOREMS, SET

THEORY AND THE PROGRAMME OF DAVID HILBERT
Abstract: Kurt Gdel proved in 1931 that for any formal recursive system Z
powerful enough to derive the Peano axioms and also supposed to be consistent, we have that in the System there are undecidable propositions, i.e., the
system is not complete. Moreover, Gdel proved that if the Z system is consistent then it can not derive in Z a proposition asserting the consistency of Z.
These results are known as Gdel's First Incompleteness Theorem and Gdel's
Second Incompleteness Theorem. Such results have a great impact on the investigation of the foundations of mathematics that had been developing in the
first thirty years of the last century, and it, furthermore, has implications for
philosophy of mathematics of that time. This article is structured in three parts:
In the first part we deal with the formulation of the incompleteness theorems
and the main ideas of its proof in each case. Then, we will show an application
of the Second Incompleteness Theorem in set theory concerning inaccessible
cardinal. Finally, we will develop the philosophical consequences that Gdel's
incompleteness theorems have on the meta-mathematical project that David
Hilbert proposed.
Palabras clave: Incompleteness, inaccessible cardinal, Hilbert.

1. Introduccin
Hacia el ao de 1930 el programa metamatemtico de Hilbert estaba a la cabeza de las investigaciones sobre los fundamentos de la
matemtica. Ese mismo ao, Gdel haba demostrado como tema de
tesis doctoral2 la consistencia y completitud del clculo lgico de primer orden, con lo que el programa de Hilbert obtena un primer y
esperanzador xito,3 pues en este caso se verificaban tres de los requerimientos que Hilbert exiga en su programa metamatemtico, es decir, una teora que fuese formalizada, consistente y completa (aunque

Cf. Gdel, K., La suficiencia de los axiomas del clculo lgico de primer orden
(1930), en Mostern, J. (ed.), Obras completas, Madrid, Alianza Editorial, 2006 (2da
edicin).
3
Mostern, J., Introduccin a: La Suficiencia de los axiomas del clculo lgico de
primer orden en Obras completas, cit., p. 19.
2

/ Los teoremas de incompletitud de Gdel, teora de conjuntos y el

21
programa de David Hilbert
ricardo da silva

como sabemos por Church (1936),4 el clculo lgico de primer orden

no es decidible).
Luego de ese gran xito que supona el Teorema de Completitud de
Gdel para la lgica de primer orden, se buscaba imitar lo mismo pero
con la matemtica. Tal labor era ardua y complicada, por lo que se
empezara por probar algo ms sencillo, es decir, probar la consistencia
y completitud de los sistemas formales para la aritmtica. Por tanto,
lo que se tena que hacer era probar la consistencia y completitud de
sistemas como los expuestos en Principia Mathematica, la axiomtica de
Zermelo-Franenkel o los sistemas formales creados por la escuela hilbertiana.
El 7 de septiembre de 1930 el panorama pareca lucir an mejor
para la escuela de Hilbert, pues en un congreso sobre los fundamentos
de la matemtica que tuvo lugar en Knigsberg, el representante de la
escuela intuicionista, Arend Heyting, anunciaba que cuando se probase
de forma finitista la consistencia de la matemtica clsica, entonces
la disputa entre intuicionistas y formalistas podra llegar a su fin y de
hecho los primeros podran aceptar sin ningn temor el manejo de
conjuntos infinitos.5
Pero luego de tales palabras, el lgico Kurt Gdel anunciara que
el programa metamatemtico de Hilbert era irrealizable pues se poda
probar, como lo hara un ao ms tarde, que para todo sistema formal
Z recursivo lo suficientemente potente como para derivar los axiomas
de Peano y que adems se suponga como consistente, se tiene que en
el sistema hay proposiciones indecidibles, es decir, el sistema no es
completo, y por otra parte prob que no se puede ofrecer una prueba
absoluta de consistencia para dicho sistema Z, es decir, del sistema Z
no se puede derivar una proposicin que afirme la propia consistencia
de Z. Estos resultados son los que se conocen como Primer Teorema de
Cf. Church, A., A Note on the Entscheidungs problem, en The Journal of Symbolic Logic, Vol. I, (1936), No. 1, pp. 40-41.
5
Heyting anuncia su satisfaccin por el encuentro; para l, la relacin entre el
formalismo y el intuicionismo ha sido clarificada y no es necesario que contine
la guerra entre intuicionistas y formalistas. Una vez que los formalistas hayan
completado exitosamente el programa de Hilbert () incluso los intuicionistas
abrazarn cordialmente el infinito, en Smorynski, C., Sef-Reference and Modal Logic, Sringer-Verlag, New York, 1985 (citado en Martnez, G. y Pieiro, G., Gdel
(para todos), Barcelona, Ediciones Destino, 2010, pp. 284-285).
4

22

episteme ns,

vol. 34, n 1, 2014, pp. 19-40

Incompletitud y Segundo Teorema de Incompletitud de Gdel, respectivamente.6

De esta manera tenemos que hablar de Kurt Gdel y su Teorema de
Incompletitud es hablar del sujeto que derrumbo el sueo formalista de
Hilbert y la reduccin de la matemtica a la lgica por parte de los logicistas, es hablar del matemtico que prob que no se puede encerrar la
aritmtica en un sistema axiomtico y es tambin hablar del pensador
que introdujo nuevas tcnicas a la lgica matemtica y la teora de conjuntos, tcnicas que fortalecieron campos como la teora de modelos y
la teora de las funciones recursivas.7
2. Un ejemplo de una teora del tipo formalista: el sistema N8
Consideremos a la aritmtica como todas las sentencias que son
verdad en la siguiente estructura <, +, , S, 0>, donde representa
el universo de los nmeros naturales, el signo + es la suma entre
Cuando el inters no sea destacar a los teoremas por separado nos referiremos a
ellos como El Teorema de Incompletitud de Gdel.
7
Cf. Hamilton, A., Lgica para matemticos, Madrid, Editorial Paraninfo, 1981, p.
151 (Definicin 6.15). Siguiendo a Hamilton tenemos que una funcin sobre
es recursiva si se puede obtener a partir de las funciones bsicas mediante un
nmero finito de aplicaciones de las reglas I, II, III. Las funciones bsicas son
las siguientes:

La funcin cero z: , definida de la siguiente manera: z(n)= 0, n

La funcin sucesor s: , definida de la siguiente manera: s(n)= n+1, n
.

Las funciones de proyeccin i : k , definida de la siguiente manera: i
(n1, , nk) = ni , para todo n1, , nk

Las reglas bsicas son las siguientes:
I) Composicin: Si g: J y hi: k para 1 i j, entonces f: k se
obtiene mediante composicin de g y h1, , hi, definindose as:
f(n1, , nk) = g (h1(n1,, nk),, hj(n1, , nk)).
II) Recursin: Si g: k y h: k+2 , entonces la funcin f: k+1 definida por:
f (n1, , nk,0) = g(n1,,nk)
f (n1, , nk,n+1) = h(n1, , nk, n, f(n1, , nk,n))

Se dice que fue obtenida por recursin a partir de las funciones g y h.
III) Operador de minimizacin: sea g: k+1 cualquier funcin que tenga
la propiedad de que para todo n1,, nk existe al menos un n tal que
g(n1, , nk, n) = 0. Entonces la funcin f: k definida por: f(n1, , nk)=
mnimo nmero n tal que g(n1, , nk, n) = 0 (Se dice que se obtuvo a
partir de g mediante uso del operador de minimizacin).
8

El sistema formal N est inspirado en Hamilton, Lgica para matemticos, cit., Cap.
5 y 6.
6

/ Los teoremas de incompletitud de Gdel, teora de conjuntos y el

23
programa de David Hilbert
ricardo da silva

naturales, el signo es el producto entre naturales, el signo S es la

funcin sucesor, es decir, la funcin que a cada natural n le asigna n+1,
y por ltimo tenemos un individuo destacado que es el cero. Podemos
ver a la aritmtica como el siguiente conjunto {| es verdad en <,
+, , S, 0>}.
Lo que haremos a continuacin es definir y construir un sistema
formal para la aritmtica en primer orden. A este sistema formal lo
llamaremos N.
(A) Lenguaje de N
(A.1) Smbolos lgicos
a) Conectivas: ,
b) Smbolos auxiliares: (, ), ,
c) Cuantificadores:
d) Variables:9 x, y, z,
f) Identidad: =
(A.2) Smbolos no-lgicos
a) Una constantes para el cero, que en nuestro caso ser el smbolo 0.
b) Dos smbolos funcionales binarios, uno para la suma y otro
para el producto, que en nuestro caso sern los smbolos +
(para la suma) y (para el producto).
c) Un smbolo funcional para la funcin sucesor, que en nuestro
caso ser S.
(B) Axiomas lgicos de N
Los axiomas lgicos que proponemos para el sistema N son los
ofrecidos por H. Enderton en el apartado de lgica de primer orden de
su libro Una introduccin matemtica a la lgica. Los axiomas (esquemas de
axiomas10) lgicos son todas aquellas generalizaciones de las siguientes
frmulas:11
Es importante sealar que tenemos una cantidad numerable de variables.
Hay una cantidad infinita de axiomas lgicos.
11
Cf. Enderton, H., Una Introduccin matemtica a la lgica, Mxico D.F., UNAM,
9

10

24

episteme ns,

vol. 34, n 1, 2014, pp. 19-40

Ax. Lgico 1:12 Toda instancia de una tautologa de la lgica proposicional.

Ax. Lgico 2:13 x xt, donde t se puede sustituir por x en .
Ax. Lgico 3:14 x ( ) (x x ).
Ax. Lgico 4:15 x, Donde x no ocurre libre en , es decir,
donde x no est bajo el alcance de un cuantificador.
Ax. Lgico 5:16 x = x.
Ax. Lgico 6:17 x = y ( ), donde es una frmula atmica
y se obtiene de al remplazar x por y en cero o ms lugares (aunque
no es necesario que sea remplazado en todos).
(C) Axiomas propios de N
Los axiomas propios (esquemas de axiomas18) del sistema N son
los siguientes:
Ax.1:19 x (0 S (x))
Ax.2:20 x y (S(x) = S (y) x = y)
Ax.3:21 x (x + 0 = x)
2004, p. 167.
Aqu estn comprendidas las frmulas que se puede obtener a partir de tautologas de la lgica proposicional al reemplazar las letras proposicionales por
frmulas del lenguaje de la lgica de primer orden. Por ejemplo x Px x
Px se obtiene de A A, sustituyendo A por x Px. En sntesis, este axioma
introduce todas las leyes de la lgica proposicional.
13
Define el comportamiento del generalizador. Este esquema de axioma expresa
lo que se conoce como eliminacin del generalizador por un trmino.
14
Tambin define el comportamiento del generalizador. Este esquema de axioma
expresa lo que se conoce como distribucin del generalizador.
15
Tambin define el comportamiento del generalizador. En conclusin, los axiomas 2, 3 y 4 definen al cuantificador universal.
16
Define el comportamiento de la identidad. Este esquema de axioma expresa la
propiedad de reflexividad de la identidad.
17
Define el comportamiento de la identidad. Este esquema de axioma expresa la
sustitucin en la identidad para frmulas atmicas. En conclusin, los axiomas 5
y 6 definen la relacin de identidad.
18
El sistema N tiene una cantidad infinita de axiomas propios.
19
Intuitivamente el axioma 1 nos dice que el 0 no es el sucesor de ningn otro
nmero natural.
20
Intuitivamente el axioma 2 nos dice que la funcin sucesor es inyectiva, es decir,
si el sucesor de un nmero m es igual al sucesor de un nmero k, entonces m y k
son iguales.
21
Este axioma representa el caso base de la definicin inductiva de la suma, lo que
dice es que dado cualquier nmero, ese nmero sumado al cero siempre da el
12

/ Los teoremas de incompletitud de Gdel, teora de conjuntos y el

25
programa de David Hilbert
ricardo da silva

Ax.4:22 x y (x + S (y) = S (x + y))

Ax.5:23 x (x 0 = 0)
Ax.6:24 x y (x S (y) = (x y) + x))
Ax.7:25 Para cada frmula (x), la siguiente frmula es un axioma
(o mejor dicho un esquema de axioma): {(0) ^x ((x) (S (x)))}
x(x).
(D) Reglas de inferencia en N
La regla de Modus Ponens:

3. La idea de representacin en N
Hay ciertas operaciones, propiedades y funciones que tienen su
lugar en el universo de los nmeros naturales, pero que tambin se
pueden expresar en el clculo formalizado N.
Definicin:26 Una relacin k-ara R sobre los nmeros naturales es
expresable N si existe una frmula (x1, , xk) con k variables libres tal
que, para todo n1,, nk , se cumple lo siguiente:
(i) Si R(n1, , nk) ocurre en , entonces N ( S(n1) (0), ,
S(nk) (0)).27
mismo nmero.
Este axioma representa el caso inductivo de la definicin de la suma, lo que expresa el axioma es que la suma de un primer nmero ms el sucesor de un segundo nmero es igual a el sucesor de la suma del primer nmero ms el segundo.
23
Este axioma representa el caso base de la definicin inductiva del producto, lo
que nos dice es que cualquier nmero multiplicado por el cero siempre es igual
a cero.
24
Este axioma representa el caso inductivo de la definicin del producto, lo que
dice es que el producto de un primer nmero por el sucesor de un segundo nmero, es igual al producto del primer nmero por el segundo, y a ese producto le
sumamos el primer nmero.
25
Este esquema de axioma se parece al 5to postulado de Peano, sin embargo aunque los dos son versiones del principio de induccin matemtica, el axioma 7 es
ms dbil que el 5to postulado de Peano. El quinto axioma de Peano est escrito
en segundo orden, mientras que nuestro axioma 7 est escrito en primer orden,
Cf. Hamilton, Lgica para matemticos, cit., p. 130.
26
Cf. Ibid., p. 144 (Definicin 6.3).
27
S(n1) (0), es el trmino del lenguaje que nombra al nmero n1, y as con S(nk)(0)
22

26

episteme ns,

vol. 34, n 1, 2014, pp. 19-40

(ii) Si R(n1, , nk) no ocurre en , entonces N (( S(n1) (0), ,

S(nk) (0))).
Ejemplo: La relacin de identidad en los naturales es expresable
en N, es decir, m y n .
Si m es diferente n, entonces N (S (m) (0) = S(n) (0)).
Si m es igual a n, entonces N (S (m) (0) = S(n) (0)).
Como 2 es diferente de 3, de N se deriva que el nombre para dos
es diferente del nombre para 3: N (S (2) (0) = S (3) (0)).
De esta manera tenemos que una relacin es expresable en el sistema si existe una frmula en el lenguaje, de tal manera que si ocurre
la relacin, entonces la frmula afirmada se deriva del sistema (es un
teorema del sistema).
Ya dijimos cuando una relacin es expresable en el sistema, ahora
definiremos cuando una funcin es representable en el sistema.28
Definicin:29 una funcin de n argumentos es representable en N si
existe una frmula con n+1 variables libres (x1, , xk, xk+1), tal que
para cada k1, , kn, m , lo siguiente ocurre:
(i) Si f(k1,,kn)= m, entonces N (S (k1) (0)), , S(kn) (0), S(m)
(0)).
(ii) N !x(S(k1) (0)), , S (kn) (0), x), esta clusula asegura la unicidad de la funcin.
Dos ejemplos de funciones representables en N son los siguientes:
a) La funcin de asignarle a cada nmero natural un nmero par
es representable en el sistema N .30 Sea j una funcin que va de
en , definida de la siguiente manera: j(x)= 2x, y sea A(x1, x2)
la frmula x2 = x1 (S (2) (0)), es decir, x2 es el par generado por
x1, entonces m y n :
i) Si n = 2 m entonces N (S (n) (0))= (S (m) (0))(S (2) (0)).
(n es la imagen de m por j)
ii) Si n 2 m entonces N ((S (n) (0))= (S (m) (0))(S (2) (0))).

nombra a nk.
Cuando hablamos de relaciones decimos que estas son expresables en N, con las
funciones diremos que ellas son representables.
29
Cf. Hamilton, A., Ob. Cit, p. 145, (Definicin 6.5).
30
Cf. Ibd., p. 147.
28

/ Los teoremas de incompletitud de Gdel, teora de conjuntos y el

27
programa de David Hilbert
ricardo da silva

(n no es la imagen de m por j)
iii) N !x2 (x2 = (S (m) (0)) (S (2) (0)))
(La imagen de m por j es nica)

b) La funcin de asignarle a cada par de nmeros naturales su

suma es representable en el sistema N .31 Sea h una funcin que
va de x en , tal que h((n, m)) = n + m, y sea A(x1, x2, x3)
la frmula x3 = x1+x2,m , n y p (es decir, x3
es el resultado de sumar x1+x2):
i) Si p = m + n entonces N (S (p) (0)) = (S (m) (0))+(S (n) (0)).
(p es la imagen del par (m, n) por h)
ii) Si p m + n entonces N ((S (p) (0)) = (S (m) (0))+(S (n)
(0))).
(p no es la imagen del par (m, n) por h)
iii) N !x3(x3 = (S (m) (0)) + (S (n) (0)))
(La imagen del par (m, n) por h es nica)

4. Son todas las relaciones (funciones) expresables (representables) en N ?

Claramente hay relaciones que no se pueden expresar pues el lenguaje es numerable, mientras que el conjunto de las relaciones mondicas no es numerables (es mayor que el cardinal de los naturales). Es por
esta razn que Hilbert se opona a la propuesta de Skolem de colocar la
lgica de primer orden como base adecuada para la matemtica,32 pues
dentro de lgica de primer orden la cantidad de frmulas no es suficiente para representar las relaciones mondicas. Ahora bien, dentro de
las que se pueden caracterizar en primer orden slo son expresables en
los sistemas aquellas que son recursivas:

Cf. Ibid., p. 146.

Cf. Moore, G.H., A House divide against itself: The emergence of first-Order
logic as the basis for mathematics en Aspray , W. y Kitcher, P. (eds.), History
and philosophy of moderns mathematics, Minneapolis, The Universe of Minnesota
Press, 1988, p. 25. Siguiendo las observaciones del profesor G. Moore al final
de su artculo, tenemos que una primera propuesta que el matemtico Skolem
present en 1923, ante la comunidad de lgicos y matemticos, fue que la Lgica
de primer orden se considerara como toda la lgica, la segunda propuesta fue que
se escribiera (se trabajar) la teora de conjuntos en primer orden.

31
32

28

siva.

episteme ns,

vol. 34, n 1, 2014, pp. 19-40

Teorema:33 Una relacin es expresable en N si y slo si es recur-

Para poder entender el concepto de recursividad haremos uso de

la tesis de Church de 1936:
Tesis de Church:34 Una funcin es efectivamente calculable si y
slo si es recursiva.
Esta tesis lo que trata de hacer es emparentar un concepto cientfico como lo es el concepto de recursividad, con un concepto precientfico e intuitivo que es el deser efectivamente calculable. As
pues, toda funcin que sea efectivamente calculable, es decir, que
podamos realizar en un nmero finito de pasos bien definidos, es una
funcin recursiva. De esta manera una funcin es representable si
aplicndola a un nmero natural podemos obtener su imagen en un
numero finito de pasos.
5. La numeracin de Gdel
Ya dimos cuenta en el punto pasado de uno de los conceptos
que recorre todo el Teorema de incompletitud de Gdel, que es el concepto de representacin. Ahora daremos lugar a la explicacin de otro
de los factores importantes y decisivos para el Teorema de incompletitud,
que es la codificacin del lenguaje formal mediante la numeracin de
Gdel (o aritmetizacin de la sintaxis).
Gdel lo que hizo fue definir una funcin g sobre el conjunto de
los smbolos primitivos del sistema, tal que a cada smbolo le asigna
un nmero natural, y mediante ciertos procedimientos se extiende
la funcin g para asignarle un nmero gdeliano a toda frmula del
sistema (sucesin de smbolos) y a toda prueba del sistema (sucesin
finita de frmulas). La funcin g se caracteriza por cumplir las siguientes propiedades:35
Para una demostracin del teorema vase Hamilton, Lgica para matemticos, cit.,
p. 149.
34
Copeland, B. J., The Church-Turing Thesis, en Zalta, Edward N. (ed.), The
Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition), URL = <http://plato.
stanford.edu/archives/fall2008/entries/church-turing/>.
35
beda, J., Numeracin de Gdel, en Vega, L. y Olmos, P. (ed.), Compendio de
lgica, argumentacin y retrica, Madrid, Editorial Trotta, 2012 (2da edicin), p. 429.
33

/ Los teoremas de incompletitud de Gdel, teora de conjuntos y el

29
programa de David Hilbert
ricardo da silva

1) La funcin g es inyectiva, es decir, a diferentes smbolos, le

corresponden diferentes nmeros de Gdel.
2) Sea w un elemento del dominio de g, entonces el nmero de
Gdel de w puede ser computado de forma efectiva por una
algoritmo.
3) La funcin inversa g -1 es efectivamente computable, esto es, si
n es un nmero de Gdel, entonces existe un algoritmo que
permite construir la hilera de smbolos cuyo nmero de Gdel
es n.
Existen varias maneras de definir la numeracin de Gdel, nosotros seguiremos la que ofrece Hamilton en Lgica para matemticos. As
pues, siguiendo al autor definiremos una funcin g sobre un conjunto
de smbolos de un lenguaje de primer orden. Nuestra funcin tendr
como dominio tal conjunto de smbolos y como conjunto de llegada
alos nmeros naturales.
Definicin de la funcin g:36
Smbolo

Descripcin del smbolo

(
)
,

Parntesis abierto
Parntesis cerrado
coma
negacin
Implicacin
Cuantificador universal

xk

ak

Variable
Constante
Letras para funciones, donde el n
indica la aridad, y el k la posicin.
Letras para predicado, donde el n
indica la aridad, y el k la posicin.

Nmero de Gdel segn la

funcin g
g (()= 3
g ())= 5
g (,)= 7
g ()= 9
g ()= 11
g ()= 13
g (xk) = 7+8 k, para k

g (ak) = 9+8 k, para k

g( k ) = 11 + 8 (2n 3k),
para k y n
g ( k ) = 13 + 8 (2n 3k),
para k y n

Cf. Hamilton, Lgica para matemticos, cit., p. 159.

36

30

episteme ns,

vol. 34, n 1, 2014, pp. 19-40

Como dijimos anteriormente, dado un nmero podemos saber

si l es o no el nmero de Gdel de un smbolo del lenguaje, ejemplo:
el nmero 578 es el nmero de Gdel de un smbolo del lenguaje, lo
que hacemos es dividir 587 entre 8, esto nos da como resultado (8
73) + 3, que es igual a (8 72) + 11, y esto es igual a(8 (23 32 )) +
11, este nmero es la imagen que la funcin g le da al smbolo para
funcin . Pero no todo nmero natural representa un nmero de
Gdel, por ejemplo: el nmero impar 333 dividido entre 8 es igual a
(8 41) + 5, esto es igual a (8 40) + 13, pero si descomponemos 40,
esto nos da (8 (23 5)) + 13, y este nmero no es imagen de ningn
smbolo del sistema.
Extensin de la funcin g para asignarle un nmero de Gdel a
cualquier trmino y frmula (fbf) del sistema:
Lo ms apropiado es darle un nico nmero de Gdel a una frmula, en vez de una serie de nmeros. Ahora bien, es importante sealar que el nmero de Gdel de un smbolo del sistema siempre ser
un nmero impar (el resultado de la suma de un numero par con un
nmero impar es siempre un nmero impar), mientras que el nmero
de Gdel de una cadena de smbolos del sistema (fbf) es un nmero
par.37 Procedemos a mostrar cmo se le asigna un nmero gdeliano a
una cadena o sucesin de smbolos del sistema:38
Si U1, , Uk son smbolos primitivos del lenguaje, definimos:
g(U1, , Uk)= 2g(U1) 3g(U2) pkg(Uk), donde para cada i, 1 i k,
Pi es el i-simo nmero primo.
Consideremos los siguientes ejemplos:
(a) Calculemos el nmero de Gdel de la siguiente trmino f11 (x1)
g (f11(x1))= 2g(f11) 3g(() 5g(x1) 7g())
g (f11(x1))= 211+8 (2 3) 33 57 + 8 1 75
g(f11(x1))= 259 33 515 75

Cf. Ibid., p. 160.

Cf. Ibidem.

37
38

/ Los teoremas de incompletitud de Gdel, teora de conjuntos y el

31
programa de David Hilbert
ricardo da silva

(b) Un nmero par que no resulta ser un nmero de Gdel es

1008, pues 1008= 24 32 7, y este nmero no es imagen ni de
un trmino, ni de una frmula y mucho menos de un smbolo
primitivo.
Extensin de la funcin g para asignarle un nmero de Gdel a las
sucesiones finitas de frmulas del sistema:
A las sucesiones finitas de frmulas tambin se le puede asignar
mediante la funcin g un nmero de Gdel, es decir, las derivaciones
(pruebas) tambin tienen un nmero gdeliano. La extensin de g es
la siguiente:39
Sea S1, S2, , Sr una sucesin finita de frmulas entonces:
g(S1, S2, ., Sr) = 2g(S1) 3g(S2) 5g(S3) prg(Sr), donde para cada i, 1
i r, Pi es el i-simo nmero primo.
Ahora bien, Cmo sabemos cundo hablamos del nmero de
Gdel de una prueba? Pes cuando tengamos un producto de primos
elevados a nmeros pares tendremos una fuerte candidata de ser una
sucesin finita de frmulas o trminos. As pues, la diferencia entre
los nmeros de Gdel de un smbolo, una frmula y una secuencia de
frmulas puede resumirse perfectamente de la siguiente manera:
se puede ver fcilmente que el nmero correspondiente a un
smbolo no es nunca el correspondiente a una palabra,40 ya que
el primero es impar y el segundo es par. Adems, el nmero de
una palabra no es nunca el nmero de una sucesin de palabras41
(el primero es tal que el exponente de 2 es impar, mientras que el
exponente de 2 en el segundo es par)42

Por ltimo es importante sealar que la propiedad inyectiva de

la funcin g se preserva bajo sus dos extensiones, es decir, a diferentes
frmulas le corresponde diferentes nmeros de Gdel (lo mismo para
el caso de secuencias de frmulas), esto se debe al teorema fundamental de
Cf. Ibid., p. 161.
En este contexto palabra es sinnimo de frmula.
41
En este contexto sucesin de palabras es sinnimo de sucesin de frmulas.
42
beda, Numeracin de Gdel, en Vega, L. y Olmos, P. (eds.), Compendio de
lgica..., cit., p. 429.
39
40

32

episteme ns,

vol. 34, n 1, 2014, pp. 19-40

la aritmtica segn el cual la factorizacin de cualquier nmero entero en

trminos de potencias de factores primos es nica.43
7. Algunas relaciones expresables en N
Con la ayuda de la nocin de nmero de Gdel, ofreceremos una
lista de relaciones sobre que son recursivas y por ende son expresables en N, la lista es la siguiente:44
Teorema:45

a. Fbf(n) se verifica si y slo si n es el nmero de Gdel de una

frmula de N.
b. Prax(n) se verifica si y slo si n es el nmero de Gdel de un
axioma propio de N.
c. Demt(n) se verifica si y slo si n es el nmero de Gdel de una
demostracin en N.
d. Dm(m, n) se verifica si y slo si m es el nmero de Gdel de
una demostracin de la frmula cuyo nmero de Gdel n.
e. W(m, n) se verifica si y slo si m es el nmero de Gdel de una
frmula A(x1), en la que aparece libre x1, y n es el nmero de
Gdel de una demostracin de A(S(m) (0)) en N.
8. Ideas principales que articulan la prueba del primer y segundo teorema de
incompletitud de Gdel
Antes de introducir el esquema de prueba del Teorema de Incompletitud de Gdel, es necesario dar una definicin previa:
Definicin:46 Un sistema de primer orden S con el mismo lenguaje
que N es -consistente, si ninguna frmula A(x1), en la que aparece li El profesor Enrique Alonso nos dice como Gdel llega a dicho resultado:
Gdel se sirve de los conocimientos de teora de nmeros adquiridos en las
clases impartidas por Furtwngler en Viena Segn l mismo declara y en particular del conocido teorema chino del resto. En Alonso, E., Scrates en Viena:
Una biografa intelectual de Kurt Gdel, Montesinos, 2007, p. 78.
44
Cf. Hamilton, Lgica para matemticos, cit., p.162.
45
Una prueba de estos teoremas se puede encontrar en Mendelson, E., Introduction
to the matemathical lgica, New York, Chapman and Hall, 1997, pp. 193-199.
46
Cf. Hamilton, A., Lgica para matemticos, cit., p.164.
43

/ Los teoremas de incompletitud de Gdel, teora de conjuntos y el

33
programa de David Hilbert
ricardo da silva

bre x1, se tiene que x1 A(x1) es un teorema de S, supuesto que A(S(n)

(0)) sea un teorema de S para todo n , es decir:
Si S A(S(n) (0)), para todo n , entonces S x1 A(x1)

De la definicin de -consistencia se sigue lo siguiente:

Teorema:47 Sea S un sistema de primer orden con el mismo lenguaje que N, si S es -consistente, entonces S es consistente.
Debemos sealar que la propiedad de consistencia no implica la
propiedad de -consistencia.48
8.1. Un acercamiento a la prueba del primer teorema de incompletitud de
Gdel
Enunciado del Primer Teorema de incompletitud (1931):
Si N es -consistente, entonces N es incompleto, es decir, existe
una frmula tal que N y N .
Demostracin:49

W(m, n) es expresable en N, de tal modo que existe una frmula

W (x1, x2), en donde slo x1 y x2 figuran como variables libres, de tal
forma que:
(i) Si W(m, n) se verifica, entonces N W (S(m) (0), S(n) (0))
(ii) Si W(m, n) no se verifica, entonces N W (S(m) (0), S(n) (0))

Consideremos ahora la siguiente frmula x2 W (x1, x2), sea p el

nmero de Gdel de dicha frmula y consideremos finalmente la frmula obtenida al sustituir S(p) (0) por x1, es decir, x2W (S(p) (0), x2),
denotaremos a esta ltima frmula .
Nos preguntamos entonces, qu dice , bueno lo que dice es que
n , W (p, n) no se verifica. Si desarrollamos lo ltimo tenemos
que: n , no es cierto que p sea el nmero gdeliano de una fr Este resultado se debe a Rosser, J.B., Extensions of some theorems of Gdel
and Church, en The Journal of symbolic Logic, Vol. I. (1936), Una prueba de dicho
resultado puede encontrarse en Mendelson, Introduction to the matemathical..., cit.,
pp. 205-206.
48
Cf. Ibid., p. 206.
49
Cf. Hamilton, Lgica para matemticos, cit., Cap. 6, (seccin 6.5).
47

34

episteme ns,

vol. 34, n 1, 2014, pp. 19-40

mula A(x1) en la que la variable x1 aparece libre, y que n sea el nmero

gdeliano de una demostracin de A(S(p) (0)) en N. Ahora bien, p es
el nmero de Gdel de una frmula en la que aparece libre x1, esto es,
la frmula x2 W (x1, x2), y si denotamos a dicha frmula por A(x1),
entonces A(S(p) (0))es la frmula . De tal manera tenemos que la interpretacin de es equivalente a: n , n no es el nmero de Gdel de
una demostracin de la frmula en N. En un cierto sentido puede
considerarse que afirma su propia indemostrabilidad.50
Supongamos por un momento que N , es decir, que lo siguiente
ocurre N x2 W (S(p) (0), x2), sea q el nmero de Gdel de dicha demostracin, entonces tenemos que W(p, q) se verifica. Entonces como
tenemos que la relacin W es recursiva y por tanto representable en
N, se cumple entonces que N W (S(p) (0), S(q) (0)). Ahora bien, si
aplicamos una eliminacin del generalizador en x2W (S(p) (0), x2),
eliminando x2 por q, obtenemos que N W (S(p) (0), S(q) (0)), pero
esto hace que N sea inconsistente, pues se est derivando una frmula
y su negacin. Pero este hecho contradice la hiptesis de que N es
-consistente y por tanto consistente, as pues nuestra suposicin inicial es falsa y tenemos que N .
Tenemos as que W(p, q) no se verifica para ningn nmero natural q. As pues, lo siguiente ocurre N W (S(p) (0), S(q) (0)), para todo
q . De esta manera por la -consistenci a del sistema N se tiene que
N x2 W (S(p) (0), x2) y por lo tanto tenemos que N . Hemos
probado as que partiendo de la hiptesis de que N es -consistente (y
por ende consistente), se sigue que N es incompleto.
8.2. Un acercamiento a la prueba del segundo teorema de incompletitud de
Gdel
Enunciado del Segundo Teorema de Incompletitud:
Si N es consistente, entonces no se puede derivar de N una frmula (fbf) que afirme la consistencia de N, es decir, de N Con(N).51
Nos podemos preguntar quin puede ser esa frmula Con(N), podemos citar dos ejemplos, uno ofrecido por Nagel y Newman en su li Cf. Ibid., p. 164.
Donde Con(N) dice que N es consistente.

50

51

/ Los teoremas de incompletitud de Gdel, teora de conjuntos y el

35
programa de David Hilbert
ricardo da silva

bro El teorema de Gdel, donde Con(N) es la siguiente proposicin: yx

D(x, y),52 es decir que existe una frmula de la aritmtica para la cual
no hay ninguna sucesin de frmulas que constituya una prueba en N.
En otras palabras no hay una prueba para la frmula cuyo nmero de
Gdel es y.
El otro ejemplo de cmo puede expresarse Con(N), lo ofrece
Mendelson en su libro Introduccin a la lgica matemtica, all Con(N) es
la siguiente proposicin:
x1x2x3x4 (D(x1, x2) ^ D(x3, x4) ^ Neg (x2, x4))

Donde Neg (m, n) se verifica si y slo si n y m son nmeros de

Gdel de frmulas contradictorias.53
Tenemos as, que en cualquiera de los dos casos, si Con(N) se
obtuviese como teorema de N, entonces se probara que N es consistente.
Presentaremos ahora un esbozo de la prueba del Segundo Teorema
de Incompletitud de Gdel.
Demostracin:54
Debemos partir del siguiente Teorema: N Con(N) ,55 donde es la proposicin indemostrable que figura en el primer Teorema
de Incompletitud. Entonces, si esto ocurre N Con(N), entonces aplicando la regla de Modus Ponens obtenemos que N , pero esto contradice el Primer Teorema de Incompletitud de Gdel, por lo tanto tenemos
que N Con(N).
9. Una consecuencia del Teorema de incompletitud de Gdel sobre los cardinales
inaccesibles
A continuacin presentaremos la idea de una demostracin con
respecto a cardinales inaccesibles en donde se usa el Teorema de Incompletitud de Gdel. Antes ofreceremos una serie de definiciones:
Cf. Nagel, E. y Newman, J., El teorema de Gdel, Madrid, Tecnos, 1994, p. 114.
Cf. Mendelson, Introduction to the matemathical..., cit., p. 212.
54
Cf. Ibid., p. 212-213.
55
Cf. Ibid., p. 212.
52

53

36

episteme ns,

vol. 34, n 1, 2014, pp. 19-40

Definicin de ordinal:56 Un conjunto a es un ordinal si es transitivo y est estrictamente bien ordenado por .
Los nmeros ordinales se puede construir informalmente de la
siguiente manera usando las operaciones de paso sucesor y paso
al lmite:
0=
1= {0}
2= {0, 1}

n = {0, 1, 2, , n-1}

= {0, 1, 2,}
+1 = {0, 1, 2, ; }
+2 = {0, 1, 2, ; , +1}

Definicin de cardinal:57 Un ordinal es un cardinal si no es equipotente a ningn ordinal menor (es decir, no es equipotente a ninguno
de sus elementos).
Ejemplo de cardinales son: 0, 1, 2,, , +1, +2,

Definicin de cofinalidad:58 Sea un ordinal lmite, decimos que

< es cofinal con si existe una funcin creciente f: , tal que
para todo <, existe < tal que f() (es decir, la imagen de f es no
acotada en ). Dado . Cof(), la cofinalidad de , es el menor ordinal
cofinal con .
Definicin de cardinal regular:59 un cardinal infinito es un cardinal
regular si es igual a su cofinalidad. Decimos que es un cardinal singular en caso contrario.
Tenemos que es un cardinal regular, mientras que es singular.
Cf. Di Prisco, C., Teora de conjuntos, Caracas, UCV-CDCH, 2009, p. 55.
Cf. Ibid., p. 75.
58
Cf. Ibid., p. 91.
59
Cf. Ibid., p. 92.
56
57

/ Los teoremas de incompletitud de Gdel, teora de conjuntos y el

37
programa de David Hilbert
ricardo da silva

Definicin de cardinal inaccesible:60 es un cardinal inaccesible

si y solo si
a) >
b) es un cardinal regular
c) < 2< (o, equivalentemente |A| = ^ < |P
(A)|<), para cualquier cardinal .
El punto central aqu es que desde la axiomtica de ZermeloFraenkel no puede demostrarse la existencia de cardinales inaccesibles.
Pasemos a explicar las ideas que articulan tal demostracin.

Teorema:61 Si ZFC es consistente, entonces ZFCI (Donde I es

existe un cardinal inaccesible)
Para probar dicho teorema necesitamos de un lema previo.
Lema:62 Si es un cardinal inaccesible entonces V es un modelo
de ZFC.
Procedamos ahora a mostrar un esquema de cmo sera la
demostracin del teorema.
Demostracin: (Por absurdo)
Hiptesis: ZFC es consistente y ZFC I
Por la hiptesis y usando el lema tenemos que de ZFC VZFC,
es decir, que de ZFC se deriva que V es un modelo para ZFC. Pero
entonces por el teorema de correccin para la lgica de primer orden
(Gdel 1930) tenemos que de ZFC ZFC es consistente, lo cual es
una contradiccin por el segundo teorema de incompletitud de Gdel. Por lo
tanto, si ZFC es consistente entonces ZFC I.

10. Consecuencias filosficas de Los Teoremas de incompletitud de Gdel sobre el

programa meta-matemtico de David Hilbert.
Existen muchas consecuencias filosficas que pueden salir a relucir sobre los Teoremas de incompletitud de Gdel, dichas consecuencias van
Mostern, J. y Torretti, R., Diccionario de lgica y filosofa de la ciencia, Madrid, Alianza,
2002, p. 72. (Entrada: Cardinales inaccesibles).
61
Cf. Jech, T., Set Theory, Academic Press, 1978, pp. 85-86 (Teorema 27).
62
Cf. Ibid. p. 85 (Lema 10.2).
60

38

episteme ns,

vol. 34, n 1, 2014, pp. 19-40

desde el uso del teorema como recurso para debatir el mecanicismo en

filosofa de la mente, hasta el uso del teorema para defender una posicin realista en la filosofa de la matemtica. Dentro de esta ltima existe
incluso an un abanico ms grande de consecuencias e interpretaciones
filosficas sobre el teorema, pero nosotros nos encargaremos en el presente artculo de reflejar las implicaciones filosficas que tuvo el Teorema
de Incompletitud sobre el programa metamatemtico de Hilbert. Siguiendo
interpretaciones como las de J. von Neumann,63 el mtodo metamatemtico de Hilbert exiga tres pasos para su total ejecucin, el primero
supona la completa formalizacin de la matemtica clsica, el segundo
era emplear razonamientos finitarios para probar la completitud del sistema y el ltimo paso supona de igual forma el uso de mtodos finitarios
para probar la consistencia de la teora. La primera exigencia haba sido
exitosamente realizada por Frege y Russell, pero las otras dos exigencias
se encontraron con la imposibilidad de ser llevadas a cabo.
Al decir que la completitud falla para el clculo aritmtico, lo que
queremos decir es que hay un sinfn de proposiciones que siendo verdaderas no se pueden derivar mediante reglas de inferencia del conjunto
de axiomas. Con respecto a lo anterior, lo primero que debemos decir
es que para Gdel la incompletitud de los sistemas formales es algo ya
esperado, pues para nuestro autor ningn sistema axiomtico, por potente que sea, puede abarcar toda la matemtica. En la Conferencia de
Gibbs nuestro autor llama matemtica objetiva a lo equivaldra a una
realidad al estilo platnico donde se encuentra los objetos matemticos
con independencia del sujeto, ahora bien, ninguno de nuestros sistemas
axiomticos puede abarcar en su seno esta matemtica objetiva lo que
significa que los mtodos finitistas y constructivistas no logran dar cuenta del objeto matemtico. Al igual que Cantor, Gdel crea que el problema era inherente a los sistemas formales y no a la aritmtica, es decir,
la aritmtica no se puede atrapar en un sistema. De esta manera Gdel
demostr que el mtodo axiomtico tiene fuertes limitaciones, pues un

Cf. von Neumann, J., The formalist foundations of mathematics (1930), en

Benacerraf, P. y Putnam, H., Philosophy of mathematics, Cambridge, Cambridge
University Press, 1983.

63

/ Los teoremas de incompletitud de Gdel, teora de conjuntos y el

39
programa de David Hilbert
ricardo da silva

tratamiento axiomtico de la teora de los nmeros () no puede agotar

el campo de la verdad aritmtica.64
Ahora bien, la ltima cita nos introduce en una problemtica bastante interesante y que define de hecho el talante platonista de Gdel.
Para Gdel los formalistas confundan la nocin de verdad con la de
demostrabilidad y de hecho interpretaban la primera en funcin de la
segunda. En 1930 el mismo Gdel demostr que, en principio, en el
clculo de lgica de primer orden se tiene que una frmula es lgicamente verdadera si y slo si es demostrable,65 pero este resultado no se
extrapola a los sistemas formales recursivos para la aritmtica, porque
de hecho, como ya sabemos, existen proposiciones que siendo verdadera no son demostrables a partir del sistema lo que supone que el conjunto de las verdades aritmticas es mayor al conjunto de las frmulas
aritmticas demostrables. Se derrumba as el ideal de axiomatizacin
griego, en donde todo lo que era verdad era demostrable (inclusive en
donde se creaba una identidad entre verdad y demostrabilidad) y se
vuelve ms a la idea aristotlica de que no todo es demostrable y no
por ello deja de ser verdad.
Otro aspecto que se ve cuestionado por los resultados gdelianos
es el del paralelismo entre la prueba matemtica y el mecanismo formalista. El formalismo resulta ser muy rico a la hora de ser preciso y meticuloso, pero resulta de poca aplicacin y de gran deficiencia cuando
se busca caracterizar la creacin matemtica. Es decir, el formalismo
no da cuenta de la inventiva matemtica ni de los recursos heursticos
de los que hace uso un matemtico para demostrar un teorema. Las
siguientes palabras de Nagel y Newman iluminan lo que hemos tratado
de defender:
Lo que entendemos por proceso de prueba matemtica no coincide con la explotacin de un mtodo axiomtico formalizado. Un
procedimiento axiomtico formalizado se basa en un conjunto, inicialmente fijo y determinado, de axiomas y reglas de transformacin. Como la propia argumentacin de Gdel seala, no es posible trazar ningn lmite previo a la inventiva de los matemticos en
la ideacin de nuevas reglas de prueba. Por consiguiente, no puede
Nagel y Newman, El teorema de Gdel, cit., p. 117.
Cf. Gdel, K., El realismo, la metamatemtica y los inditos, en Consuegra, F.
(ed.), Ensayos inditos, Barcelona, Mondadori, 1994, p. 27.

64

65

40

episteme ns,

vol. 34, n 1, 2014, pp. 19-40

darse ninguna descripcin definitiva de la forma lgica precisa de

las demostraciones matemticas vlidas.66

Con respecto al tema de la consistencia, Gdel siguiendo a Bernays sugiere que debe realizarse una ampliacin de los mtodos finitistas para poder probarse as la consistencia de un sistema formal.67
Lo que propona Gdel era la necesidad de introducir principios de
inferencia ms abstractos para que pudiese probarse la consistencia, de
igual forma deba introducirse conceptos abstractos que diesen cuenta
no de objetos concretos sino de construcciones del pensamiento (es
decir, ofrecer definiciones rigurosas de conceptos como los de demostracin, sentencia significativa, verdad, etc.)68
Sin embargo el Teorema de Incompletitud de Gdel no supone el deterioro general de la metodologa formalista, ni tampoco un abandono
completo de la filosofa de la matemtica propuesta por Hilbert. La
metamatemtica del matemtico de los 23 problemas ha permitido formular con gran claridad los problemas de fundamentacin en matemtica.69 Esta precisin metodolgica y estructural permite al matemtico
precisar las dificultades y plantear posibles soluciones. De hecho, el
mismo Gdel cumple con los requisitos de la escuela de Hilbert al demostrar que los objetivos de este ltimo no podran llevarse a cabo, as
pues la demostracin dada por Gdel para su teorema si es perfectamente finitista, segura, y cumple todos los requisitos formales.70
Ricardo Da Silva
Escuela de filosofa-UCV
Ricardo6337@gmail.com

Nagel y Newman, El teorema de Gdel, cit., p. 118.

Cf, Gdel, Sobre una ampliacin todava no utilizada del punto de vista finitario, en Mostern (ed.), Kurt Gdel. Obras..., cit., p. 411.
68
Ibidem.
69
Cf. Toranzos, F., El panorama actual de la filosofa de la matemtica y la influencia en l de D. Hilbert, en Actas del Primer Congreso Nacional de Filosofa,
Mendoza, Argentina, marzo-abril 1949, t. 3, p. 1636.
70
Martnez y Pieiro, Gdel (para todos), cit., p. 64.
66
67