Sonderegger, Erwin - Platons Timaios Und Kants Übergangsschrift

Platons Timaios und Kants
bergangsschrift
Erwin Sonderegger
Inhaltsverzeichnis
1 Einfhrung
2 Gliederung des Timaios
11
2.1
Allgemeines zur Gliederung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11
2.2
bergreifende Gliederung: Staat Timaios Kritias . . . . . . . . . .
13
2.3
Interne Gliederung des Timaios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
15
2.3.1
Gliederung nach Personen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
15
2.3.2
Gliederung des Vortrags nach internen Gliederungshinweisen .
16
2.3.2.1
bersicht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
16
2.3.2.2
Erste Vorbereitung und erster Durchgang . . . . . . .
20
2.3.2.3
Zweite Vorbereitung und zweiter Durchgang . . . . .
24
Was ergibt sich fr den Inhalt aus der Gliederung? . . . . . . . . . . .
37
2.4
3 Kant
39
3.1
Frhe naturwissenschaftliche Schriften . . . . . . . . . . . . . . . . . .
41
3.2
Kritik der reinen Vernunft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
43
3.3
Metaphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaft . . . . . . . . . .
49
3.4
bergangsschrift . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
53
4 Bezge zwischen Platons Timaios und Kants Werken
69
Anhang 1
74
Anhang 2
77
Inhaltsverzeichnis
Zitierte Literatur
80
1 Einfhrung
Platons Timaios ist ein vielfltiges Werk, viele Themen werden berhrt (nach heutigen
Begriffen naturwissenschaftliche, Kosmologie, Astronomie, Elemente, Mathematik und
Geometrie, Medizin, Physiologie, Sinneswahrnehmung, Krankheit, aber auch Begriffliches wie Identitt und Differenz, Geschichtliches, Theologisches), die entsprechend
vielen verschiedenen Ebenen zuzuordnen sind. Und der grsste Teil der ganze Vortrag des Timaios wird als Mythos oder als bezeichnet; beides bezeichnet
irgendwie einen Unterschied gegenber der schlicht wahren Rede.1
Vieles in diesem Werk ist seit Langem umstritten. Wie ist der Demiurg zu verstehen? Ist
er mit dem Unbewegten Beweger ein Ausdruck, der bei Aristoteles allerdings gar
nicht vorkommt! zu identifizieren? Ist er ein Vorlufer des christlichen Schpfergottes

oder nicht? Ist er eine Chiffre fr etwas anderes? Wie weit ist sein Schaffen wrtlich zu
nehmen, oder ist das nur die Verkleidung eines auch in eigentlicher Rede ausdrckbaren
Gedankens? Wie ist der Mythos und der zu verstehen? Ist er bersetzbar
in einen Klartext? Was bedeutet , Chora? Fr die einen ist es so klar der Raum
(Natorp, Cornford), wie fr andere die Materie (Brisson), fr nochmals andere etwas
beidem hnliches (Miller) doch was? Schon Aristoteles hat die Chora in die Nhe von
Topos und Hyle gerckt doch ist auch Hyle bei Aristoteles nicht das, was wir heute
unter Materie verstehen, es ist ein Seinsbegriff. Was ist von den zwei Arten von Grnden
zu halten?2
1
Timaios kann sich auf seine Rede sowohl mit (z. B. 29d2, wo er seine ganze folgende Rede damit bezeichnet) als auch mit (30b7) beziehen.
2 Sehr viele beziehen diesen Unterschied auf die Stelle im Phaidon, 98ab; Anaxagoras stelle zwar die
These auf, alles sei durch den geordnet, in der konkreten Durchfhrung erscheine dieser aber gar
1 Einfhrung
Diese Unterscheidung scheint sehr wichtig zu sein, namhafte Interpreten (Cornford, ihm
folgend Brisson) benutzen sie zur Gliederung des Dialogs. Ist die Reduktion der Elemente auf die Platonischen Krper, die Reduktion dieser auf Dreiecke, ein Vorlufer
moderner berlegungen zu theoretischen Physik?
Was ist die Hauptfrage oder auch die Hauptthese des Timaios? Die Antike hat aus dem
Dialog ihre Physik bezogen oder den Text wenigstens in der Gliederung Logik Physik
Ethik der Physik zugewiesen. Immerhin enthlt der Text selbst einen Hinweis auf seine
Hauptfrage (26e): Was ist der Grund der gewordenen Welt? Und im Einleitungsgesprch
wird auch ein Programm entwickelt, wie diese Frage zu behandeln sei: Die gewordene
Welt soll vom Werden des Alls bis zum Entstehen der menschlichen Natur besprochen
werden. Auf dieses Ziel wird am Schluss (9092), das Programm aufgreifend, Bezug
genommen, doch ist inzwischen soviel anderes thematisch geworden, dass es nicht leicht
ist, die Stringenz des Weges von Anfang bis zum Schluss zu durchschauen.
In neuerer Zeit ist auf den Parallelismus der Ordnung des Kosmos und der ethischen
Ordnung hingewiesen worden (Cornford, Gadamer). Guthrie hlt (History, V 247, nach
ihm auch andere, wie z. B. Frau Neschke-Hentschke, in Rcption), den Nachweis dafr,
dass und wie Geist und Natur oder Krper und Geist zusammenwirken knnen, fr den
Kern der Sache.
Der Timaios und seine Rezeption machen uns verlegen durch die Flle bereits ausprobierter Interpretationsanstze, die von diesem oder jenem als zentral betrachteten Inhalt
oder von einer bestimmten Hauptthese ausgehen. Es ist sehr wahrscheinlich, dass sie
alle etwas Richtiges erfasst haben. Auf der anderen Seite ist es unplausibel, dass diese
durch etwas noch Neueres und noch Originelleres berboten werden knnten. Das wre
nur der Optimismus der schlecht Informierten.
Ich gehe hier einen anderen Weg. Es soll nur das zu Grunde gelegt werden, was an Gliederung fassbar ist. Zur Gliederung gehrt auch die Einordnung des Dialogs in die Reihe
der Dialoge vom Staat bis zum Kritias. Diese Einbettung wird ergnzt durch die Glienicht mehr.
derung des Timaios selbst, die sich auf die Gliederungshinweise im Text sttzt, nicht
auf inhaltliche Vermutungen. Solche Hinweise sind sehr deutlich im Text und auch hinreichend zahlreich, um den Zweck zu erfllen. Erst wenn die Gliederung erfasst ist, soll
die inhaltliche Diskussion einsetzen. Auf diesem Weg soll die Antwort darauf gewonnen werden, in welchem Sinne die Frage nach dem Grund der gewordenen Welt gestellt
wird.
Diese Frage interessiert notwendig alle, und mehrere Wissenschaften tragen zu ihrer
Beantwortung bei. Auch die Religionen geben darauf eine Antwort. Eine davon ist die
These des Schpfergottes und der Erschaffung der Welt ex nihilo. Nun ist allerdings auch
das diese einfache These schon hinreichend alt, um in unterschiedlicher Weise gedeutet
worden zu sein, so dass auch sie nicht mehr einfach bleibt. Doch primr halten sich wohl
Astrophysik, Kosmologie fr zustndig. Als Hterin der Begriffe denkt natrlich auch
die Philosophie daran, zur Frage einen Beitrag leisten zu knnen.
Ich gebe einen Vorblick auf das Resultat.
Die Untersuchung zur Gliederung des Timaios wird zum Resultat haben, dass der Vortrag des Timaios in zwei Teile zerfllt, beide mit je einer Einfhrung und einer darauf
folgenden Durchfhrung desselben Themas, einmal rein noetisch, das zweite Mal unter
den Bedingungen der Chora.
Es wiederholt sich im Timaios also die Unterscheidung, die schon zwischen dem Staat
( der Staat in Ruhe ) und dem Kritias ( der Staat in Bewegung ) besteht. Dasselbe The
ma wird rein unter Bedingungen des betrachtet und dann nochmals unter mundanen
Bedingungen. Das gemeinsame Thema ist die Struktur des Kosmos im Ganzen (als ein
ordnendes Schaffen des Demiurgen und der von ihm eingesetzten Gtter erzhlt) bis
man zum Systempunkt Mensch gelangt ist. So enthlt der Timaios eine gleichsam reine Theorie der Natur, eine Physik im antiken Sinne, und eine Theorie der Natur unter
mundanen und konkreten Bedingungen, eine Physik im modernen Sinne.
Es geht im Timaios also weniger als die meisten meinen darum, die Konstruktion oder
das Herstellen des Kosmos verstndlich zu machen oder gar zu beweisen, seine causa
1 Einfhrung
efficiens zu finden und dergleichen, als vielmehr darum, das Sein und die Struktur des
Kosmos und seiner Teile bis eben auf die Natur des Menschen darzustellen, und
zwar einmal auf rein noetischer Grundlage, und dann nochmals unter Bercksichtigung
des Konkreten und Faktischen.
Da fllt es auf, dass dieser selbe Unterschied nochmals, ganz anderswo in der Philosophiegeschichte, auftaucht, bei Kant. Die These dieser Arbeit lautet, dass zwischen
den Metaphysischen Anfangsgrnden der Naturwissenschaft und der bergangsschrift
(entweder mit dem Opus Postumum identifiziert oder als Teil von diesem verstanden)
derselbe Unterschied besteht, wie zwischen dem ersten Teil und der Einfhrung zum
zweiten Teil des Vortrags des Timaios, und dass er auch dieselbe Intention verfolgt . Es
handelt sich in beiden Fllen um den bergang von einem noetischen Kosmos zu einer
mundanen Physik, die die faktischen Bedingungen der Erfahrung miteinbezieht. Kant
spricht seine Intention im Titel aus, der, wenn das Werk fertig geworden wre, einen Titel der Art bergang von den Metaphysischen Anfangsgrnden der Naturwissenschaft
zur Physik bekommen htte.3 Die bergangsschrift soll explizit den Zusammenhang
zwischen den Metaphysischen Anfangsgrnden der Naturwissenschaft und der empirischen Physik aufzeigen und so den Abschluss des Wissens ber die Natur bilden. In
dieser Weise wird die Physik im Sinne der modernen Physiker artikulierbar.
Zu diesem Zweck stellt Kant die Frage, wie ein bergang mglich sei zwischen zwei
Feldern (oder Territorien ) des Wissens, die ihren Prinzipien nach verschieden sind,
eben zwischen den metaphysischen Anfangsgrnden, deren Prinzipien a priori sind,

und der Physik, deren Prinzipien empirisch sind. Der hier erforderliche bergang muss
eine Brcke ber die Kluft dieses prinzipiell Unterschiedenen schlagen (XXII 244,4). Im
Zentrum seiner berlegungen steht dabei der Begriff der Materie und der Bewegung, wie
3
Die meisten usserungen Kants zum bergang und dem, was damit zusammenhngt, sind in den
Bnden XXI und XXII der Akademieausgabe zusammengestellt. Da diese, wie gesagt, total chaotisch
ist, sind Versuche notwendig, aus der Sammlung ein geordnetes Buch zu machen oder wenigstens
das Material inhaltlich zu ordnen, wie es schon Erich Adickes, Kants Opus postumum, Berlin 1920,
getan hatte, viele weitere folgten, siehe Giovanni Pietro Basile, Kants Opus postumum und seine
Rezeption, Kantstudien-Ergnzungshefte, Band 175, De Gruyter, Berlin 2013. Eine schlanke Ausgabe
des von Kant noch am Weitesten zur Herausgabe vorbereiteten Text, der Vorrede und dem bergang
114, nach den Vorbereitungen von Ingeborg Heidemann von Gregor Bchel herausgegeben, Olms,
Hildesheim 1996.
schon in den frhen naturwissenschaftlichen Schriften. Kant sieht die Mglichkeit der
Realisierung und die Verwirklichung der Bewegung im Aether bzw. im Wrmestoff.4
Dieser bildet die erforderliche Brcke ber die Kluft, indem er zugleich, als Bedingung
mglicher Erfahrung, a priori ist, und, weil er die Erfahrung nicht als Prinzip, sondern
sofern sie faktisch ist, begrndet, empirisch ist. Im absolut leeren, rein geometrischen,
Raum ist keine Erfahrung mglich. Fr unsere konkrete menschliche Erfahrung braucht
es einen Naturraum.5 Und die Grundlage fr diesen ist der ther bzw. Wrmestoff.
Entsprechend meint auch die bei Platon den Naturraum, in dem die Krfte wirken
und in dem die Dinge sich darstellen. Insofern steht dem geometrischen Raum
gegenber. Mit heisst unter Naturbedingungen. Soweit im ersten Teil des
Vortrags der Raum eine Rolle spielt, ist es der geometrische euklidische Raum.6
Deshalb gehrt nicht nur die Parallelitt des Verhltnisses zwischen dem ersten Teil des
Timaios und der Einleitung zum zweiten Teil, verglichen mit dem Verhltnis der MAN
zur bergangsschrift und den zwei Werken Kant zur These, sondern auch, dass die
bei Plato strukturell und funktionell dem Wrmestoff bzw. dem ther bei Kant
entspreche. Schliesslich, drittens, haben beide pointiert darauf hingewiesen, dass der
Status dieses vermittelnden Quasi-Stoffs hybrid und die Rede davon problematisch und
befremdlich sei.
Fr dessen Existenz werden Beweise versucht. Z. B. XXI 609-615; XXI 216,12-217,22; 222-226;
226-233. - Cf. V. Mathieu, Kapitel IV; B. J. Edwards, Der Aetherbeweis des Opus postumum und
Kants 3. Analogie der Erfahrung, in: bergang, 1991, 77-104; A. Rueger, Brain Water, the Ether,
and the Art of Constructing Systems, in: Kant-Studien 86, 1995, 26-40.
5 Z. B. XXI 216,15; 229, 15.
6 Wenn ich das bei Einstein richtig verstanden habe, hat durchaus auch der Naturraum primr eine Geometrie, weil die Natur generell metrische Eigenschaften hat, doch ist es nicht die euklidische Geometrie, sondern eine, wovon diese nur ein Spezialfall ist.

2.1 Allgemeines zur Gliederung
Wir wenden uns nun der Gliederung zu, wobei wir bei der ussersten beginnen und von
da schrittweise zur dialoginternen gehen. Die ussere Gliederung, also der Bezug des
Timaios zu anderen Dialogen, ist einfach zu erreichen und drfte wenig der Kontroverse
ausgesetzt sein, denn sie wird selbst am Anfang des Dialogs thematisiert.
Die innere Gliederung bedarf eines Kriteriums oder mehrer Kriterien. Jeder Text muss,
je nach dem, zu welchem Zweck er gelesen wird, nach sehr unterschiedlichen Gesichtspunkten betrachtet werden, entsprechend sind fr Texte mehrere Gliederungskriterien
mglich und sie knnen vom Methodischen her sehr unterschiedlich sein. Diese Unterschiede richten sich nach dem Erkenntnisziel.
Sehr oft wird ein prsumptiver Inhalt als Kriterium der Gliederung genommen. So auch
beim Timaios. Weil die meisten modernen Interpreten den Timaios vor dem Hintergrund
der Unterscheidungen von zwei Grnden im Phaidon verstehen wollen, gliedern sie den
Dialog bzw. den Vortrag des Timaios in jenen Teil, in dem er von noetischen Grnden
und in jenen Teil, in dem er von den Zwangsgrnden zu sprechen scheint.1 Das scheint
eben dem zu entsprechen, das Sokrates im Phaidon im Zusammenhang mit Anaxagoras problematisierte: Was fr Grnde sollen angefhrt werden, dafr, dass er, Sokrates,
jetzt im Gefngnis sitzt (98cff.)? Anaxagoras habe, sagt Sokrates, versprochen, noetische
1
Der Timaios erflle die enttuschte Hoffnung auf eine Erklrung der Natur aus der Vernunft, meint
z. B. J. E. Moncada, Chora und Chronos, Wuppertal 1995; hnlich aber auch viele andere.
11

Grnde vorzustellen, aber in der faktischen Durchfhrung seines Werks seien lediglich
krperliche Grnde angefhrt worden, die noetischen werden noch vermisst. Natrlich
knne man sagen, dass er, Sokrates, im Gefngnis sitze, weil er einen Krper habe, der
aus Knochen und Sehnen bestehe und er sich so und so bewegt habe, doch das sei eben
nicht die Pointe. Er sitze hier, weil es den Athener besser geschienen habe, dass er verurteilt werde. Dies sei der eigentliche Zweck seines Hierseins, das andere sei lediglich
eine unerlssliche Bedingung. Zu den zwei Teilen, die diese zwei Arten von Grnden
behandeln, komme ein dritter Teil hinzu, in dem gezeigt werde, dass und wie die beiden
verschiedenen Grnde zusammenarbeiten. Neben inhaltlichen Kriterien werden zur
Gliederung platonischer Dialoge auch gerne Gliederungen nach den sprechenden Personen beigezogen, beispielsweise im Gorgias: Nachdem alle Personen miteinander in der
Einleitung gesprochen haben, gliedert sich der Dialog leicht in das Gesprch zwischen
Polos und Sokrates, in das zwischen Gorgias und Sokrates, worauf nochmals Polos das
Wort ergreift, der aber von Kallikles abgelst wird, da dieser meint, Polos sei Sokrates
nicht gewachsen. Der Dialog schliesst mit dem Mythos, den Sokrates erzhlt. Doch gerade hier zeigt sich, dass die Gliederung nach Personen zwar sehr objektiv und praktisch
ist, jedoch gerade nicht mit der thematischen zusammenfllt. Oft dienen die Personenwechsel dazu, einem Thema einen neuen Dreh zu geben, das Gesprch auf ein neues
Niveau zu heben, aber oft nicht mit dem Beginn des Gesprchs mit der neuen Person,
sondern in seinem Verlauf.2
Fr die innere Gliederung werde ich in diesem Falle keines dieser Kriterien verwenden, sondern einzig und allein die gliedernden Hinweise im Text selbst. Davon gibt es
gerade im Timaios hinreichend viele, wie wir sehen werden, und, eine der wichtigsten
Gliederungen wird mit der usseren in ihrem Sinn bereinstimmen.
12
Siehe E. Sonderegger, Zur Funktion des Personenwechsels im Gorgias, Museum Helveticum, 69

(2012, 129139).
2.2 bergreifende Gliederung: Staat Timaios Kritias
2.2 bergreifende Gliederung: Staat Timaios

Kritias
Im Einleitungsgesprch des Timaios wiederholt Sokrates ein frheres Gesprch ber den
Staat. Wir brauchen uns nicht darum zu kmmern, ob das Referat sich genau auf den Dialog Staat bezieht oder auf ein anderes Gesprch, das uns nicht vorliegt,3 denn Sokrates
gibt selbst an, was die Hauptpunkt dieses Gesprchs im jetzigen Zusammenhang sein
soll: es sei ein Gesprch ber den Staat in Ruhe gewesen, dem nun ein Gesprch ber
den Staat in Bewegung folgen soll. Mit dem ersten Ausdruck meint Sokrates offen
sichtlich den Staat als System, als Idee, und das erfasst ja wohl den Sinn des Dialogs;
es wurde die Ordnung des Staates als Abbild der Ordnung der Seele dargestellt. Die
stndische Ordnung wiederholt sowohl in Funktion als auch in Wrde die Ordnung der
Funktionen der Seele. Mit dem Ausdruck Staat in Bewegung meint Sokrates ebenso
offensichtlich den Staat in seiner faktischen, mundanen Realisation.

Die Frage richtet sich also darauf, wie ein der Idee nach konzipierter Staat hic et nunc
realisiert werden kann, oder, was fr neue Bedingungen zu bercksichtigen sind, wenn
man nicht mehr nur vom rein noetischen oder eidetischen Staat, sondern vielmehr vom
wirklichen Staat im mundanen Sinn reden will.
Diese Darstellung will Kritias geben, indem er erzhlt, was sein 90-jhriger und gleichnamiger Vorfahr ihm, dem damals 10-jhrigen Knaben von den Erlebnissen Solons in
gypten erzhlt hat. In dieser Erzhlung zeigt sich die Leistung Athens im Krieg gegen
Atlantis als Beispiel dafr, wie ein Staat sich in einer konkreten Situation bewhrt.
ber den Inhalt dessen, was Hermokrates danach vorzubringen hat, wird noch nichts
gesagt. Der Dialog Kritias ist ja bereits unvollendet geblieben, der Hermokrates soweit
wir wissen, berhaupt nicht begonnen. Viele denken, das 10 Buch der Gesetze htte am
3
Mir scheint der Bezug auf den Staat wahrscheinerlicher. Immerhin bezieht sich Sokrates auf ein gestriges Gesprch, und, wozu sollte Platon ein neues, nur leicht anderes Gesprch erfinden? Und schliesslich, auch wenn der Bezug auf den Dialog Staat gemeint ist, ist ebenso klar, dass Platon, Sokrates und
weitere des fteren ber den Staat gesprochen haben.
13

ehesten seinem Inhalt entsprochen. In meine Gliederung beziehe ich ihn nicht mit ein.
Doch soll die Erzhlung des Kritias nicht sogleich erfolgen, denn Kritias meint (27ab),
dass sie erst dann mglich sei, wenn die Herkunft und Entstehung des Menschen klar
geworden sei. So ergibt sich ein Ablauf der Erzhlung, der von dem allerersten Anfang
berhaupt, dem Anfang der Welt, zum Anfang des Menschen schreite, von diesem zu den
Taten der Athener in unvordenklicher Zeit, der dann eben das Beispiel fr den Staat in
Bewegung wre. Sokrates gibt sich damit zufrieden und so beginnt Timaios mit seinem
Vortrag.
Somit lsst sich der Gedankengang vom Staat bis zum Kritias wie folgt darstellen.
Zuerst wird der Staat in eidetischer Form dargestellt, nach der Analogie zur Gliederung
der Seele. Dem harmonischen Ineinander von vernnftigen, muthaften und begehrlichen
Funktionen entspricht das Ineinander der Stnde im Staat. Sein Wesen, die Gliederung
seiner Funktionen, die Organisation und Einrichtung des Zusammenlebens im Einzelnen sind aber nicht aus der Erfahrung gewonnen, sondern aus der Analogie zur Seele
deduziert.4
Da ist es natrlich naheliegend und von grossem Interesse zu fragen, ob das eidetische
Deduzierte sich in der mundanen Wirklichkeit bewhren kann. Das msste ja wohl der
Zweck der eidetischen Deduktion sein. Htte diese nichts zu tun mit dem, was uns umgibt, bliebe sie mssiges Spiel. Eine der Funktionen der Idee und des Modells muss
sein, uns das Vorhandene verstndlich zu machen. Dass dies der Fall ist, soll sich aus
der Erzhlung des Kritias ber Ur-Athen ergeben.
Mit dem Staat in concreto kommt das Konrete berhaupt ins Spiel. Das durfte in der
eidetischen Betrachtung noch keine Rolle spielen, wohl aber jetzt. Deshalb ist zwischen
der Darstellung des eidetischen und des faktischen Staates die Einfhrung des Faktischen
oder Konkreten berhaupt, der mundanen Welt (wenn man so sagen darf), des mundus
sensibilis notwendig. Und dies bernimmt Timaios.
4
14
Woher wir die Gliederung der Seele kennen, ist eine andere Frage.
2.3 Interne Gliederung des Timaios

Vom eidetischen Staat ber die Einfhrung der konkreten Welt bis zum Eintreten des
Menschen ist der bergang zum konkreten Staat mglich. Das Eintreten des Menschen ist aber nicht historisch oder prhistorisch oder sonst in einer solchen Weise zu
verstehen. In seinem Vortrag erzhlt Timaios zwar eine Geschichte, aber nicht im Sinne
der Historie. Seine Geschichte ist, wie bei Hesiod die Genealogie der Gtter, ein Mittel
fr die Darstellung systematischer, eidetischer Zusammenhnge. Deswegen meint der
Satz (27a)
,
zuerst will ich vom Werden des Kosmos reden, um dann zuletzt auf die
Natur des Menschen zu kommen
nicht die historische oder prhistorische Einfhrung des Menschen, sondern er spricht
die Frage an, an welchem Systempunkt des Konkreten, Faktischen, Mundanen die Natur
des Menschen ihren Platz habe. Die Richtungsangabe, die in liegt, ist weder
rtlich noch zeitlich gemeint, sondern systematisch vom Allgemeinen (die Welt im Ganzen) zum Besonderen und Einzelnen (in diesem Falle, zur Natur des Menschen). Der den
Kosmos erschaffende Demiurg dient wie die Gtter bei Hesiod der Exposition einer unzeitlichen Struktur.

2.3.1 Gliederung nach Personen
Die Gliederung nach Personen ergibt im Timaios ein sehr einfaches Bild. Sokrates spricht
zuerst (1720), in der Hauptsache, um das gestrige Gesprch ber den Staat zu referieren, in dem er selbst die Hauptarbeit geleistet hatte, wofr er jetzt gerne eine Entschdigung htte in der Darlegung des Staates in Bewegung. Kritias (2027) entspricht dem
Wunsch gerne, er gibt gleich einen Vorblick auf das, was sie erwartet und sagt auch,
woher er seine Kenntnis habe. Da aus seiner Darstellung folgt, dass vor seinem Bericht
ber Ur-Athen der konkrete Kosmos soweit besprochen werden mssen, bis der syste-
15

matische Ort der Natur des Menschen darin klar werde, hlt Timaios seinen Vortrag (der
Rest des Timaios, 2792).
Sokrates
1720
Anknpfung an das Gesprch ber den Staat in
Ruhe
Kritias
2027
Vorblick, thematische Gliederung im Grossen
Timaios
2792
Vortrag ber die Herkunft des Kosmos im Ganzen

bis zur Natur des Menschen
Die Unterscheidung zwischen Ruhe und Bewegung bezieht sich auf die
des Sophistes. Dort wurde der Sinn dieser Grundunterscheidung klar, und auch, dass
die reine und blosse ideelle Darstellung von etwas unvollstndig und eigentlich auch
undurchfhrbar ist. Kein Seiendes ist nur ruhend und keines nur bewegt. Das Sein des
Seienden kann nur durch beide Begriffe zugleich erfasst werden. So also auch beim
Staat.
Die erste Reihe wird gebildet mit der Folge der Dialoge Staat Timaios Kritias. Im
Timaios entsteht die oberste Gliederung durch die Personenfolge Sokrates Kritias
Timaios. Die Funktion der ersten zwei Personen ist bereits erwhnt, sie hat wesentlich
gliedernden Charakter und soll das Programm fr das Folgende entwerfen. So ist jetzt
auf den umfangreichen Teil, den Vortrag des Timaios, einzugehen.
2.3.2 Gliederung des Vortrags nach internen

Gliederungshinweisen
2.3.2.1 bersicht
Die Hinweise im Text selbst machen es leicht, den Vortrag des Timaios zu gliedern.
In dieser bersicht sollen nur diese Hinweise zum Zweck der Gliederung gesammelt
werden, erst danach, wenn die Gliederung steht, soll der Inhalt etwas genauer betrachtet
werden (siehe 2.3.2.2).
16

Den ersten Hinweis gibt Sokrates (29d), indem er sagt, die bisherigen Ausfhrungen des
Timaios (2729) seien gleichsam das Vorspiel gewesen, jetzt msse die Hauptauffhrung selbst folgen.5 In dieser ist 2730 als Vorbereitung von 3090 als Durchfhrung zu
unterscheiden. Davon lsst sich der Schluss abtrennen (90e92), wo Timaios sagt, das
gesteckte Ziel sei nun erreicht und sehr kurz auf weitere Themen hinweist, die im Weiteren entsprechend zu behandeln wren. Der Neueinsatz bei 30c ist mit der Formulierung
markiert.
Der thematischen Ankndigung (: vom Werden des Kosmos oder von der Natur des
Alls bis zur Natur des Menschen, 27bc) ist eine sehr starke formelle Csur beigegeben, ein Gtteranruf (27c). Nach diesem beginnt der Vortrag. Gtteranrufungen weisen
immer auf einen entscheidenden Abschnitt hin. Seit Homer sind sich die Griechen gewohnt, Entscheidendes mit einem Gtteranruf einzuleiten.6 So auch hier. Dem ersten
Gtteranruf (27c) entspricht ein zweiter (48d), unmittelbar vor der Einfhrung der Chora. Dadurch ergeben sich zwei Hauptteile im Vortrag des Timaios, ein Teil ohne
(2748) und ein Teil mit (4890).
Der Vorspann, von dem Sokrates 29d spricht, exponiert die geltenden Prinzipien und
Voraussetzungen fr die folgende Darstellung und stellt die Durchfhrung des Themas
auf eine rein noetische Basis. In der ersten Durchfhrung zeigt sich die Welt, wie sie
gedacht werden muss als . Nur der ist als ordnender Faktor zugelassen. Zwar erreicht auch dieser erste Teil das gesteckte Ziel, die Natur des Menschen,
aber nur in gewissem Sinne.
Dies deckt die Reflexion (4648) auf, in die der erste Hauptteil mndet. Timaios wendet
seinen Blick auf das bisher Gesagte zurck und stellt fest, dass der allein nicht gengt, die Position des Menschen in der konkreten, faktischen Welt, im mundus sensibilis
zu bestimmen. Diese Reflexion (4648) auf das Bisherige (3046) stellt eine deutliche
5
Der Unterschied stammt aus dem musikalischen Bereich und unterscheidet Vorspiel oder Einfhrung vom eigentlichen Werk.
6 Auch, um Entscheidendes abzuschliessen, wie im Symposion, Phaidon, oder im Phaidros 257, wozu
Konrad Gaiser, Das Gold der Weisheit, Zum Gebet des Philosophen am Schlu des Phaidros, in:
Rheinisches Museum fr Philologie, (132) 1989, 105140, mit Hinweisen auf weitere Stellen von
Gebeten und Anrufungen der Gtter des Sokrates.
17

Csur dar. Sie wird zustzlich markiert durch die Formulierung 47c jetzt ist nochmals
von Anfang an zu beginnen, 48e durch die Unterscheidung von damals und jetzt,
und natrlich am deutlichsten durch den zweiten Gtteranruf 48d.

Der zweite Teil ist in gleicher Weise wie der erste in einen Vorspann und eine Durchfhrung geteilt.
Die Reflexion hat ergeben, dass die in 2730 vorgestellten Prinzipien ergnzt werden
mssen. Als neuer Typ von Bedingung des Werdens tritt auf und, als das Worin
des Werdens, die Chora. Dieser zweite vorbereitende Teil reicht von 48 bis 53 und macht
den zweiten Vorspann aus. Darauf folgt die zweite Durchfhrung, 53 bis 90, (eingeleitet
53c mit ). Es ist nur dieser zweite Vorspann, der mit dem bergang
bei Kant verglichen wird, die folgende Durchfhrung ist bereits konkrete Physik.
Wie in der ersten Durchfhrung (3132) beginnt Timaios auch die zweite mit der Darstellung der Elemente, 5368. Es muss erklrt werden, was es mit den Elementen auf
sich hat, was ein Element wirklich ist, denn die von den Frheren so genannten Elemente
sind zu wenig elementar.
Bei 68 unterbricht eine Rekapitulation des Bisherigen und eine Reflexion auf die zwei
Arten der Grnde, die jetzt beide bercksichtigt werden mssen, die Darstellung. Die
Gliederung bestrkend heisst es 69a das Baumaterial liege bereit, wir knnen wieder an
den Anfang zurck (gemeint zu 48b). Bei den zwei Arten von Grnden ist zu beachten,
dass es sich dabei nicht um causae irgendwelcher Art handelt (schon gar nicht um die
causa efficiens wer so spricht, begibt sich ins Mittelalter), sondern dass es sich dabei
um zwei Typen von Bedingungen der Ordnung handelt, die eine regelt den noetischen
Bereich, die andere, mit der noetischen zusammen, den mundanen. Es handelt sich beim
Timaios insgesamt ja gar nicht um eine konstruktive Idee, um eine Kosmopoiie, sondern
Herstellen etc. sind Ausdrucksweisen fr eine systematische Hierarchie oder Struktur.
Die ganze Rede von Grnden gehrt zur Form des , 29b als die dem Thema
angemessene Redeweise eingefhrt, 48d besttigt.
Die zweite Durchfhrung des Themas (von der Natur des Alls bis zur Natur des Men-
18

schen), nhert sich ihrem Ziel, der Natur des Menschen. Auch dieser letzte Teil ist nochmals in zwei ungleiche Teile geteilt, indem zuerst das Seelische besprochen wird (69
72), darauf das Weitere, , 7290. Am Schluss dieser Errterungen kommt
Timaios nochmals auf die Seele und ihr Verhltnis zum Krper zurck, auf die Notwendigkeit ihrer Pflege und ihre unterschiedlichen Funktionen, Themen, die sich auch in
anderen Dialogen finden, ebenfalls gerne am Schluss. Timaios stellt ausdrcklich fest,
jetzt an dem Punkt angekommen zu sein, der vorgesehen war, und schliesst mit kurzen
Hinweisen auf weitere Themen, die in diesem Zusammenhang zu errtern wren.
Damit gliedert sich der Vortrag des Timaios, 2792 wie folgt
2730
3048
4853
5390
Erste Vorbereitung:
geltende Prinzipien und Voraussetzungen fr das Folgende
Vortrag Erster Teil:
die Welt ohne Chora; rein noetisch

4648
Reflexion auf das Bisherige
48
Notwendigkeit, die bisherigen Prinzipien zu erweitern
Zweite Vorbereitung:
die weiteren Prinzipien,

Einfhrung von und
Vortrag Zweiter Teil:
die Welt mit Chora und zwei Arten

von Grnden
5368
die Elemente
68
Rekapitualtion und Reflexion: Zwei

Arten von Grnden
6887
8790
6872
das Seelische
7287
das Weitere
8789
Seele und Krper:

brauchen einander
8990
Sorge um die Seele, ,

drei Teile der Seele
19

9092
Hinweis auf weitere Themen; formeller Abschluss
2.3.2.2 Erste Vorbereitung und erster Durchgang
Nach der Gliederung, die sich an entsprechenden Hinweisen im Text orientierte, knnen
nun die einzelnen Teile etwas nher auf ihren Inhalt betrachtet werden. Wir beginnen
mit der ersten Vorbereitung.
Timaios besttigt zuerst die platonische Grundunterscheidung zwischen dem immer Seienden und dem je und je Werdenden. Den zwei Seins -Weisen entsprechen zwei Wei
sen ihrer Erfassung (Zugangsweisen). Das Seiende wird durch erfasst, das Werdende durch , jenes mit von rationaler Begrndung begleiteter Vernunft, dieses durch ein von nicht rationaler Wahrnehmung begleitetes Meinen.
Den einen Teil des Unterschiedenen betrifft das Prinzip, dass alles Gewordene zwingend
auf Grund von etwas oder durch etwas geworden ist ( ). Der in der Leitfrage
thematische Himmel ist entgegen allem Anschein dem Gewordenen zuzuordnen,
denn er hat sinnlich wahrnehmbare Qualitten. Deshalb muss das eben genannte fr das
Werdende gltige Prinzip auch auf ihn angewandt werden. Als Grund fr das Werden
des Himmels nennt Platon den Demiurgen.
Der Demiurg ist keiner der olympischen Gtter, es ist auch sonst kein kultischer Gott,
noch ist er in der literarischen Gtterwelt zu Hause. Demiurg bedeutet seit Homer Handwerker, genauer und allgemeiner, jener, der sich mit ffentlichen Angelegenheiten be
fasst. 7 Es werden unterschiedliche Berufe damit bezeichnet, sowohl jene, die wir Handwerker bezeichnen, als auch solche, die eher geistige Arbeit leisten, wie Seher oder Snger. Spter wird das Wort auch fr Herstellen im bertragenen Sinne verwendet.8 Gene7
8
20
Detlef Rssler, Handwerker, in: Soziale Typenbegriffe, Bd. 3, 195, Akademie-Verlag, Berlin 1981.
Euripides, frg 136,4 Nauck Eros ist der Liebesnot, id., frg. 1059,7 Nauck, Gott ist
; bei Platon als im Symposion, 188d, oder

rell ist der aber einer tieferen sozialen Schicht zugeordnet. Umso aufflliger
ist die Verwendung des Wortes fr die Figur, die noch vor den bekannten und verehrten
Gttern steht. Platon hat in anderen Zusammenhngen neben diesem Wort noch etliche andere Wrter synonym verwendet, z. B. , , , doch
ist der am hufigsten verwendete Begriff.
Es scheint, dass Platon fr sein eigentliches Anliegen einen in diesem Bereich mglichst wenig fixierten Ausdruck verwenden wollte. Der Demiurg ist nur der Platzhalter
fr den Grund, nicht der Klartext, und sogar Grund, erschaffen usw. sind nur Dar
stellungsformen zu Handen der Geschichte. All dies dient dazu, die gleichnishafte Rede
berhaupt durchfhren und die strukturell gemeinte Geschichte erzhlen zu knnen.
Es folgt eine fast katechismusartig mit Fragen und Antworten aufgebaute Stelle. Obwohl
im Text der Demiurg schon genannt ist, folgt die ausdrckliche Frage: Wie steht es mit
dem Grund des Himmels? Die Antwort darauf ist klar, das ist der Demiurg, deshalb
schliesst sich sofort eine zweite an: Im Hinblick worauf hat der, der den Himmel gemacht
hat, ihn gemacht? Denn der Himmel ist offensichtlich ein Gewordenes und insofern auch
ein Abbild ist ().
Daran, dass hier von einem Abbild die Rede sein muss, schliesst eine Bemerkung zu
einem methodischen Prinzip an: Bei allem, wovon man spricht, muss man den naturgemssen Anfang finden, so natrlich auch beim Himmel. Der Anfang des abbildhaften
Himmels ist sein Vorbild. Welches, was, wie beschaffen ist dieses?
Das methodische Prinzip wird ergnzt durch die Frage danach, wie man vom Abbild
und insofern vom Werden berhaupt reden knne. Werden verhlt sich zu Sein wie
Wahrscheinlichkeit () zu Wahrheit. Fr Wahrheit und Sein ist Vernunft, ,
Dialektik zustndig, was aber fr Plausibilitt und Werden? Timaios beantwortet die
als im Gorgias, 453a. Siehe zum Ganzen die eben genannte und vorzgliche Arbeit von Detlef Rssler, Anm. 7. Als zentrale Bedeutung bei Platon arbeitet er neben Handwerker
Fachmann heraus, jener, der auf einem bestimmten Gebiet ttig ist, das er wiklich beherrscht
(210), die Entwicklung zur Bedeutung einer gttlichen Schpfermacht (215) ist in Dialogen vor dem
Timaios schon vorbereitet. Platon verhlt sich mit dem Demiurgen so, wie nach Heraklit der Gott in
Delphi: : er gibt nur einen Hinweis, eine Andeutung, DK 22
B 93.
21

Frage, indem er sagt, von dem, was Abbild () sei, knne nur in der Weise eines
oder eines die Rede sein. Das wird denn auch in der Folge
geschehen.
Darauf folgt die dritte Frage: Warum hat der Demiurg den Himmel gemacht? Antwort:
Weil er gut war.
Die nchste Frage wiederholt die bereits gestellte zweite Frage (Wie hat er ihn gemacht?), die nun zum konkreter ausfhrenden Teil berleitet. Timaios gibt gleich die
Antwort selbst: Er hat Ungeordnetheit in Ordnung berfhrt, das ist seine Leistung.
Darauf wird in grossen Zgen das Werden des Kosmos als Arbeit des Demiurgen dargestellt. Wir haben schon gesehen, dass dies eine Darstellungsform fr die unzeitliche
Struktur ist. Ziel des Textes ist nicht die Aussage Der Demiurg hat die Welt geschaffen
oder verhlt sich zu ihr irgendwie in der Weise einer causa efficiens, sondern vielmehr
Die unzeitliche Struktur der noetischen Welt soll vermittels einer Erzhlung erfasst
werden.
Auf den unzeitlichen Sinn seiner zeitlichen Darstellung weist Platon / Timaios bei der
Konstruktion der Seele ausdrcklich hin (34b1035a1). Die Bemerkung gilt natrlich
auch fr den Rest des Vortrags.
Unter der Optik des wird eine rein gedanklich konstruierte Welt dargestellt. Zu
diesem Darstellungsmittel tritt das der Teleologie hinzu. Mit ihrer Hilfe kann Hierarchie
und Zusammenhang einzelner Teile der Welt gezeigt werden. Als Beispiel dafr kann die
Darstellung der Elemente dienen, das Feuer hat die Funktion, Sichtbarkeit zu erzeugen,
die Erde Tastbarkeit.
In seinem Gesamtprogramm will Timaios vom Werden des Kosmos den Weg bis zur
Natur des Menschen gehen. Auf dem Weg dazu ist zunchst vom Schaffen des Demiurgen die Rede (2942). Er ordnet das ungeordnet Vorliegende (2934) und gibt ihm eine
Seele (3437). Es folgen Bemerkungen zu Aion und Zeit, sowie zu den Gestirnen als den
Zeitmassen (3740). Diese Gestirne sind von Gttern (den traditionell griechischen) be-
22

setzt, an die der Demiurg sich mit einer Rede richtet und ihnen Auftrge erteilt (4042).
Diese fhren seine Auftrge aus (4247), erschaffen die Menschen und versehen deren
Krper mit Seelen.
Bei der Natur des Menschen war zuerst vom Kopf als dem herrschenden Teil die Rede, davon, wie ihm weitere Gliedmassen beigegeben wurde zur passenden Bewegung
auf der Erde. In diesem Zusammenhang wurde die Vorwrtsbewegung thematisch, fr
welche die Augen eine hervorragende Rolle spielen. So wurde die Erklrung des Sehvorgangs motiviert. Zugleich kamen auch gewisse optische Gesetze ins Spiel, die das
Verhalten von Spiegeln (von geraden, aber auch von konvexen oder konkaven) verstndlich machen.
Da hlt Timaios inne: Offensichtlich hat er bei dieser Errterung zuletzt noch von anderem Gebrauch gemacht, als was in seiner ursprnglichen Liste von Voraussetzungen
enthalten war, von sogenannten Mitgrnden, d. h. von Grnden, die erst in zweiter Rei
he eine Rolle spielen. Diesen stehen primre Grnde gegenber, die sich auf den ,
auf Vernunft, sttzen und die die Zweckhaftigkeit von etwas bedenken, wogegen die
sekundren Grnde, wie die genannten optischen Gesetze, unumgngliche materielle
Notwendigkeiten darstellen bei der Erreichung eines Zwecks. Um diesen Unterschied

zu erlutern, gibt er gleich am vorliegenden Thema ein Beispiel, indem er den Nutzen
und den Zweck des Gesichtssinns, der Stimme und des Gehrs angibt, den die Gtter
mit diesen Mglichkeiten der menschlichen Natur verfolgten (47).
Damit ist das Ziel des Vortrags eigentlich erreicht. Timaios hat eine Darstellung der
menschlichen Natur gegeben. Doch hat sich bei diesem Schluss gezeigt, dass die Darstellung nur mglich war unter Zuhilfenahme eines Typs von Erklrungsgrund, der ursprnglich gar nicht vorgesehen war, die Wirkung des unumgnglichen materiellen Notwendigkeit ().9 Die Beschreibung dessen, was als Mensch vorliegt, ist mit rein
noetischen Vorgaben nicht zu leisten. Mitursachen und durch Notwendigkeit Ge
Platons Notwendigkeit ist nicht zu verwechseln mit der der modernen Physik. In dieser bezeichnet sie
das gesetzmssige Verhalten der Naturdinge, bei Platon dagegen das, was die Absicht, das Streben der
idealen Realisierung des noetischen Kosmos strt. Auch Aristoteles hebt den Begriff im gleichen
Sinne wie Platon von der Zweckmssigkeit ab, Physik B 8, 198b1819: es regnet nicht dazu, dass
das Getreide wchst, sondern aus Notwendigkeit..., so auch b24.
23

wordenes mssen miteinbezogen werden. Ohne diese Notwendigkeit, ohne irrende
Grnde, ohne Zufall kommt die Erluterung und das Verstndnis des faktischen Kos
mos, des Mundanen, nicht aus.
So wird 4748 definitiv klar, dass die bisherige Betrachtung, die allem den und
nur diesen zu Grunde legte, einer Ergnzung durch die Betrachtung nach dem Gesichtspunkt der Notwendigkeit bedarf. Die Reflexion auf die zwei Arten von Grnden (47
48) bekrftigt das und markiert den Neuanfang mit den Worten
(47c).
2.3.2.3 Zweite Vorbereitung und zweiter Durchgang
Wie manifestiert sich das Problem des bergangs und wie wird es gelst? Das ist ja
die Hauptsache im Vergleich mit Kant. Die Durchfhrung der Physik bei Platon im
zweiten Teil ist fr unsere Zwecke nicht mehr sehr wichtig, ihre Betrachtung kann kurz
ausfallen. Unter Physik ist hier die Darstellung der ganzen natrlichen Welt, angefangen bei dem Kosmos und den Elementen, wiederum bis zur Natur des Menschen, zu
verstehen.
Welches sind die Bedingungen des mundanen seins des Noetischen? Denn die Berei
che des Aisthetischen und des Noetischen haben ihre je eigenen Gesetze und bedrfen
einer Vermittlung.
Das Werden kann zwar im Noetischen auch gedacht und begriffen werden,10 doch faktisch geschehen kann es da nicht.
Es besteht ein Unterschied zwischen einen Kreis denken und einen Kreis zeichnen.
Das eine gelingt vollkommen, nur der ist daran beteiligt, das andere gelingt nur nherungsweise, in gewissem Grade, viel Materielles (Zeichenmaterial, meine Hand usw.)
10
24
Wie das mglich ist, zeigt beispielsweise Hegel, Wissenschaft der Logik, Erstes Buch, Erster Abschnitt, Erstes Kapitel, C. Werden. Auch bei Hegel ist das, wie bei Platon, im Gegenzug zu Parmenides
entwickelt.

ist daran beteiligt.
Die Frage, die jetzt beantwortet werden muss, lautet, welche weiteren Voraussetzungen zur Darstellung der mundanen Weise des Weltseins (im Unterschied zur noetischen
Weise) notwendig werden.
Dann ist aber klar, dass dieser Typ von Grund nicht nur den Teil, an dem er zuletzt aufgefallen ist, bei der Sinneswahrnehmung, sondern auch in der ganzen frheren Darstellung
eingefhrt werden muss, wenn ber die noetische Struktur hinaus vom natrlichen Werden die Rede sein soll.
Der neue Typ von Grund bringt eine nderung in der Struktur mit sich: was ndert sich
da genau?
Timaios hat seine Errterungen mit der grundlegenden Unterscheidung zwischen Seiendem und Werdendem begonnen, zwischen Urbild und Abbild, zwischen Noetischem
und Aisthetischem, verbunden mit dem Grundsatz, dass alles Werdende, alles Aisthetische, eines Grundes fr sein Werden bedrfe (27d28a; das Seiende bedarf offenbar
keines solchen Grundes, da es, weil unzeitlich, nicht einmal in der Zeit zu sein anfngt,
es war je schon ). Wenn aber das Werdende schlicht als das Nicht-Seiende verstanden
wird, wird offensichtlich, dass diese Bestimmung mindestens ungengend, wenn nicht
berhaupt falsch ist. Zu dieser Einsicht hat der Sophistes gefhrt. Gegen Parmenides
muss dem Werdenden ein sein irgendwelcher Art zugeschrieben werden knnen. Wie
der strenge Gebrauch von sein von der Art, wie wir eben reden, unterschieden werden
muss (51c), so auch das sein des Seienden und das sein des Werdenden.
Mit den eben genannten Gegenstzen am Beginn der Rede ist nur Ausgangs- und Zielpunkt benannt, es ist noch nicht gesagt, wie es vom einen zum anderen kommt, wie die
Vermittlung geschieht, was an Sein das Werdende trotz allem hat, inwiefern auch das
Werdende und Gewordene ist.
Wenn das Werden nicht nur als gedanklich konstruierbarer Prozess (wie etwa eine geometrische Konstruktion), sondern als Werden in der Natur betrachtet und begriffen wer-
25

den soll, dann bedarf es eines Dritten.
Der ganze zweite Teil des Timaios wird von der Frage geleitet, was die vernnftige Rede
ber natrlich Seiendes mglich macht, denn Sein allein kann das sowenig wie Werden
allein.11 Das bedeutet, dass ein Drittes neben Seiendem und Werdendem, neben Sein
und Werden, gesucht werden muss, das den bergang vom einen zum anderen ermglicht.12
Deswegen ergibt sich fr Timaios, dass die Optik erweitert und der ganze Gang vom
Kosmos bis zur Natur des Menschen nochmals gegangen werden muss. Den Neueinsatz
bei 48 kennzeichnen mehrere gliedernde Bemerkungen. 47c ,
48d Besttigung des , 48e (gemeint 27d) , und am meisten
natrlich der zweite Gtteranruf 48d.
Zu den anfangs (2729) genannten hinzu bedarf es weiterer Prinzipien und Voraussetzungen. Diese Ergnzung erfolgt in Timaios 48b53b. Die im Anhang mit mehr Details
referierte Stelle wird hier zusammengefasst. Um vom natrlichen Werden sprechen zu
knnen, bedarf es neben der Grundunterscheidung zwischen Urbild und Abbild, zwischen Denkbarem und Sichtbarem eines Dritten. Dessen Funktion () besteht
darin, das Werden aufzunehmen ( , wie eine Amme ). Ich denke,
das darf verstanden werden als ein Vermitteln des Strukturellen und eigentlich Seienden
mit dem kontingenten hic et nunc. Das Werdende selbst ist unbestndig und in stetem
Wechsel begriffen. Es bedarf deshalb einer bestndigen Grundlage, die anderer Art ist
als es selbst, auf der oder an der sich der Wechsel vollziehen kann.
Einige hielten eines der Elemente oder alle zusammen fr dieses Bestndige. Doch fr
Timaios sind die Elemente, Erde, Wasser, Luft und Feuer nicht elementar genug, denn
sie zeigen ja ihrerseits Vernderungen an sich. Es muss etwas vor den Elementen und
auch vor dem Himmel sein (nicht zeitlich, sondern systematisch prioritr). D. h. es
muss das Erste oder Prinzipiellste fr den Bereich des Werdens sein.
11
12
26
Belege dafr sind die Parmenideskritik im Timaios und die Heraklitkritik im Theaitet.
Darauf legt Derrida, Chora, Gewicht, dass nicht nochmals ein Seiendes oder Werdendes im
Seienden oder Werdenden ist.

Wenn daran festzuhalten ist und Timaios hlt daran fest , dass das selbst etwas
neben dem ist, dessen es ist, ist nicht ein blosser , nur ein Wort, dann ist
tatschlich dreierlei zu unterscheiden, das , das mit diesem homonyme Werdende
und die vermittelnde .
In Anhang 2 liste ich in der Reihenfolge des Textes auf (48e52d), was Timaios ber
Chora sagt, hier versuche ich zusammenfassend daraus die systematischen Hauptpunkte
hervorzuheben.
Dieses Dritte ist also weder ein Seiendes noch ein Werdendes, sondern etwas, das es
mglich macht, einzusehen, dass unsere Rede ber natrlich Seiendes, ber Naturdinge,
eine gewisse Berechtigung hat, auch wenn wir davon berzeugt sind, dass das eigentlich
Seiende nur ideell, nur eidetisch ist.
Natur und Hauptfunktion dieses Dritten ( ) bestehen darin, das Seiende mit dem Werdenden zu vermitteln, genauer, aus dem Seienden Werdendes entstehen
zu lassen. Das drckt Timaios so aus, dass er sagt, es nehme das Werdende auf, es nehme die Krper auf, es nehme alle Gestalten und Formen an, ohne selbst irgendwie eine
eigene Form zu haben.13 Dadurch kann es dem Werdenden einen Sitz anbieten, d. h.
eine gewisse natrliche Bestndigkeit geben.

Eigentlich wre wohl den Elementen diese Funktion zugedacht. Doch Platon sieht, dass
diese dazu untauglich sind, weil sie selbst unbestndig sind. Das Dritte jedoch muss
bestndig sein, sich immer gleich bleiben, unsichtbar und ohne eigene Gestalt sein (die
Elemente haben gut sichtbare Gestalt und Wahrnehmbarkeit). Es muss unvergnglich
sein und kann eher als die Elemente ein dieses genannt werden.
Obwohl es bestndig ist, ist es doch immer in Bewegung. Und schliesslich ist es nicht
nur dem Elementen gegenber, sondern auch dem Himmel gegenber prioritr.
Die angegebenen Merkmale des Dritten, das dann mit dem Namen bedacht wird,
13
Deshalb bersetzt das Aristoteles in der Physik 2 mit .
27

sind zum Teil widersprchlich, auch unter platonischen Vorgaben.14 Im Theaitet beispielsweise hat Platon Argumente dafr entwickelt, dass ein sich immer Bewegen
unmglich sei, hier soll das Dritte eben diese Eigenschaft haben. Es ist auch nicht vereinbar, dass etwas sich zwar immer gleich, aber doch ohne Form sein soll.
Die Art und Weise, wie es erkannt werden kann wenn es berhaupt ohne Form erkennbar ist ist deshalb auch sehr spezifiziert: es habe in schwer zu sagender Weise am
teil und sei erfassbar nur durch einen , durch etwas, was dem
Anschein nach ein Schluss, etwas Logisches sei, aber genau genommen doch nicht.
Das Wort fr das Dritte, , ist im Griechischen zunchst ein Alltagswort. Es ist seit
Homer gebraucht mit den Bedeutungen Ort, Platz, Stelle, Position, auch Land. Auch
Platon und Aristoteles verwenden es oft gleichbedeutend neben .15 Es msste also
am meisten mit zu tun haben. Zum Terminus wird es erst in Platons Timaios (cf.
die Bemerkung unten, S. 33). Es setzt sich allerdings nicht weiter durch.
Aristoteles bezieht sich in verschiedener Form und in verschiedenen Zusammenhngen auf . Der hufigste und wichtigste Bezug steht im Zusammenhang mit seinen
berlegungen zu und . Zudem finden sich auch viele Stellen bei Aristoteles,
an denen er von den Eigenschaften spricht, die Platon der zuspricht.16
Von der spteren Verwendung her wrde sich nahelegen, doch die Bedeutungsentwicklung hat den Aether bis Kant viel zu weit von seinem Ursprung entfernt, als dass
das von ihm mit diesem Begriff Gemeinte mit dem bei Aristoteles noch etwas zu tun
htte. Zudem verwendet Aristoteles diesen Begriff (ausserhalb von Anaxagoras- oder
Empedoklesreferaten) verhltnismssig selten.17 Der ther passt auch insofern nicht
14
Ein wichtiger Punkt in der Dissertation von Kyung, 1999.

Als erste von weiteren Stellen bei Aristoteles z. B. Physik 1, 208b7. Zum etymologischen Umfeld
von gehren , in Ermangelung von etwas, , ermangeln, bedrfen, , beraubt,
, getrennt, ohne.
16 Siehe Anhang 2.
17 Fr die Kreisbewegung der himmlischen Krper bedarf es eines Elements, das andere Eigenschaften
als die bekannten vier hat. Aristoteles sagt De caelo A 3, um 270b22, man habe dieses Element am
hchsten Ort ther genannt. Es ist sehr zu beachten, dass diese Aussage keine These von Aristoteles
selbst ist, und, sonfern er doch mit ihr einverstanden ist, sie unter grossen Kautelen steht, 270b1216
15
28

zur Platons, als jener die Materie oder das Element des Himmels, diese aber die
Grundlage von allem, was hier um uns ist, meint. Die in der Folge wirksam gewordenen Begriffe wie und quinta essentia sind nacharistotelisch und fallen fr
unsere Zwecke deshalb ausser Betracht, es bleibt bei und .18
Um eine Vorstellung davon zu geben, wie bei Aristoteles in der Diskussion der
erscheint, kann die Stelle Physik A 59 dienen. Die Konzentration auf eine zusammenhngende Stelle scheint geeigneter und informativer zu sein als die Zusammenstellung einer grsseren Anzahl unzusammenhngender Stellen. Um die Menge der wrtlichen Anspielungen an den Text des Timaios in seiner eigenen Darstellung zu verdeutlichen, sind die entsprechenden Stellen des Timaios in Klammer angegeben.
Aristoteles geht von der Frage aus, was fr Prinzipien, , die Rede vom natrlichen Werden voraussetze. Den Anfang mache nach Ansicht aller ein Gegensatzpaar,
das allerdings von verschiedenen inhaltlich verschieden besetzt werde (A 5). Keine der
beiden Seiten des Paares knne aber aus der je anderen Seite des Gegensatzes, noch aus
berhaupt etwas anderem entstehen, sonst wren es keine . Das Werden sei weder
beliebig noch zufllig (A 5, 188a3036), deshalb darf nach Regeln und Gesetzen und
Prinzipien gesucht werden.
Zu den zwei hinzu msse notwendig ein Drittes treten (A 6, 189a2026; Timai
os, 48e), da die Gegenstze sich nicht von sich aus in ihr Gegenteil verwandeln knnen,
und da der Wandel sich an etwas vollziehen msse, das nicht identisch sei mit einem der
Gegenstze.19
Dieses Dritte wird als Verbleibendes (; negativ bezglich der Elemente 49e;
weiter 50b), oder als Zugrundeliegendes bezeichnet (, A 7, 190a15; dazu
soweit menschliches Wissen zureicht, jedenfalls in der Vergangenheit sei nichts anderes festge
stellt worden. Der frheste Beleg fr in Epinomis 981c.

18 Was heute immer schwieriger zu begreifen ist, ist nicht Materie und ist nicht Raum.
19 Cf. auch Aristoteles, Met. H 6, 3, Physik, A 67, Physik B. In Met. Z 7 formuliert Aristoteles den
Sachverhalt wie folgt: Alles Werdende [in der Natur] wird durch etwas, aus etwas und zu etwas.
Dem zu etwas entspricht bei Aristoteles der Umschlag aus dem noch nicht so Bestimmten zum so
Bestimmten, das durch etwas dem im das Gewordene Erzeugenden, das aus etwas der .
In den weiteren Stellen der Anmerkung finden sich hnliche Formulierungen.
29

190b3 ; im Timaios die Beispiele Gold, Modelmasse, Grundmasse fr Salben). Das Werdende sei immer zusammengesetzt. Das Werden unseres
Kosmos verdankt sich der Mischung der Notwendigkeits- und der Vernunftgrnde (Timaios,
47e-48a).
Aus dem bisher Ausgefhrten leitet Aristoteles den Grundsatz ab (A 7, 190a1720):
Wenn es Grnde und Prinzipien fr das Naturseiende gibt, woraus wesentlich (seiner
nach) das Naturseiende primr geworden ist, dann wird alles aus Zugrundliegendem und Gestalt. Das zu Grunde Liegende, die , verhalte sich zu
, , , wie Erz zur Statue, Holz zum Bett usw.
Fr die Aporie der Alten, wie ein Werden berhaupt begrifflich fassbar sei, da min
destens dem Begriff nach kein Seiendes weder aus einem Seienden noch aus einem
Nichtseieden werden knne, gibt Aristoteles zwei Lsungen.
A Gewiss wird schlechthin nichts aus Nichtseiendem. Wenn aber das Nichtseiende als
begriffen ist, dann kann etwas aus Nichtseiendem werden, wie z. B. aus
einem Ungebildeten ein Gebildeter werden kann.
B Der zweite Lsungsweg beruht auf der hier als bekannt vorausgesetzten Unterscheidung von Wirklichkeit und Mglichkeit (A 8, 191b2734). Aus dem potentiell Seienden, das insofern in einem eingeschrnkten Sinne ein Nichtseiendes ist, kann ein
wirklich Seiendes werden. Damit hngt der Unterschied zwischen und
zusammen. ist potentiell, es ist ein Nichtseiendes in beilufigen Sinn (das Brett
ist noch kein Bett), die Privation hingegen ist ein Nichtseiendes an sich. Die
steht nahe bei der und ist in gewisser Weise schon , die hingegen in keiner Art und Weise.
Darauf ussert sich Aristoteles direkt zu Platons Timaios sowie zur Prinzipientheorie,
allerdings ohne den Namen zu nennen. Beides war in der Akademie hinreichend bekannt.
Sie seien so weit gekommen einzusehen, dass irgendeine zu Grunde liegen
msse, und dass diese numerisch eine sein msse (auch wenn man sie grossklein nenne;
cf. oben). Diese zu Grunde liegende sei, zusammen mit der Gestalt, ein Mit-Grund
30

(, Timaios 46c) fr das Werden des Werdenden wie eine Mutter (Timaios
51a). Kritisch sei allerdings anzumerken, dass der andere Teil des Gegensatzes als das
bel vorgestellt sei, wobei es sich aber lediglich um die handle.
So werde und vergehe die in gewissem Sinne, in gewissem Sinne aber auch nicht.
Als (Timaios 49e; 50e), als das, worin sich je und je ein realisiere, werde
und vergehe sie, aber betrachtet, im Hinblick darauf, dass sie Mglichkeit
sei, werde und vergehe sie nicht, sondern sei unvergnglich und ungeworden (Timaios
52a). Wenn die werden knnte, msste ihr vorweg schon etwas da sein, woraus sie
werden knnte, dies msste ihre sein, so dass sie wre, bevor sie entstand, denn
soll das erste zu Grund Liegende fr jedes heissen.
Was ergibt sich aus dem Vergleich zwischen der im Timaios und der in Physik
A 59?
Es ist offensichtlich, dass Aristoteles der Bestimmungen zuschreibt, die Platon im
Timaios der gegeben hat. Beide, und haben offenbar in den Augen des
Aristoteles viele Bestimmungen gemeinsam.
Es ist dabei zu beachten, dass bei Aristoteles keineswegs primr Material oder Materie bedeutet, wovon wir heute sprechen (dies tut es zwar auch, aber nur sekundr).
Primr ist ein Seinsbegriff. Es meint primr die Geeignetheit zuvon etwas (nach
Heidegger), beispielsweise die Geeignetheit eines Baumes zu Brettern verarbeitet werden zu knnen, die Geeignetheit eines Brettes, zu Stuhl, Tisch, Bett verarbeitet werden
zu knnen.
Fr beide ist ein Drittes unentbehrlich, um das natrliche Werden zu verstehen. Ge
meinsam ist beiden, dass das Dritte zu einem grundlegenden Gegensatzpaar tritt. Auch
die anderen, die sich mit der Natur und ihrem Werden befassen, gehen von einem Gegensatz aus, wie Aristoteles feststellt (A 5). Fr Platon ist der Ausgangsgegensatz der
zwischen Seiendem und Werdendem. Fr Aristoteles ist es das Gegensatzpaar von
und . Das Dritte heisst bei Platon , bei Aristoteles, formell ,
inhaltlich .
31

So lassen sich die Gemeinsamkeiten der und der in einer Liste festhalten:
Sie ist ein Drittes neben oder zu einem Gegensatzpaar,
fr das natrliche Werden ist sie ein Erstes,
sie bietet dem Werden eine Grundlage,
ohne selbst geworden zu sein (ausser in beilufigem Sinn),
und ohne sich zu verndern.
Sie hat keine eigene Form
sie ist ein Mitgrund (d. h. ein uneigentlicher Grund) neben / ,
und sie ist das Worin des Werdens und Verghens

Auch in der Behandlung des , Physik 15, bezieht sich Aristoteles auf Platons
Timaios.20 Die uns interessierende Stelle befindet sich im einleitenden aporetischen Teil
der Abhandlung ber den . Aristoteles fhrt einige Meinungen an, die dafr und
dagegen sprechen, ob es berhaupt einen gebe oder nicht, dann weitere Meinungen dazu, was er sei. In diesem Zusammenhang kommt er auf Platon zu sprechen. Wenn
der so etwas wie das erste Umfassende eines Krpers sei, dann wre er
und vergleichbar. Das von diesen Umfasste aber wre dann die , denn diese
ist das, was bleibt, wenn man alles Eidetische, alle Bestimmungen von etwas abstrahiert.21
Es folgt die direkte Nennung Platons, Physik 2, 209b1117:
Deswegen sagt auch Platon im Timaios, dass und dasselbe seien; denn
das Aufnehmende und die sind ein und dasselbe. Dort [: im Timaios] spricht
er zwar in anderer Weise vom Aufnehmenden als in den Ungeschriebenen Lehren,
gleichwohl bezeichnet er und als dasselbe.
Aristoteles sagt also, dass, wenn Platon im Timaios sage, sei das Aufnehmende
(, wird von Aristoteles mit bersetzt), er damit das20
Emma R. Jones, The Nature of Place and the Place of Nature in Platos Timaeus and Aristotles
Physics, in: Epoch (16) 2013, 247258, hat sich diesem Thema gewidmet. Leider konnte ich diesen
Artikel nicht beschaffen.
21 Cf. Aristoteles, Metaphysik, Z 3, 1029a1019, hier als falsches Argument dafr zitiert, dass allein
sei.
32

selbe meine, was in seiner eigenen Terminologie heisse. Noch am Ende von 4,
1015a1516 sagt er, werde deswegen genannt, weil sie die im eigentlichen Sinne aufnehmen knne, wobei er mit ein Wort verwendet, mit dem Platon
im Timaios die kennzeichnet. Etliche der oben genannten Merkmale berechtigen
zu dieser Gleichung. Das Merkmal, das Aristoteles hier hervorhebt, um die Gleichung
zu rechtfertigen ist, dass das Aufnehmende sei. Dies ist hinreichend motiviert
durch die verschiedenen Bilder, mit denen Platon einfhrt, aber auch durch den
technischen Ausdruck, sie sei das Worin von Werden und Vergehen.
Aristoteles fgt eine kleine Nebenbemerkung zur Ungeschriebenen Lehre an (

). Da habe Platon zwar anders ber das gesprochen als im Timaios (Aristoteles scheint auf das Gross-Kleine anzuspielen), doch Tatsache bleibe,
das Platon, egal ob er nun den Ausdruck oder benutze, das

damit meine, und dies sei sachlich mit der identisch.
Chora ist in der nachfolgenden, auch der modernen, Rezeption zu einem nahezu mystischen, jedenfalls zu einem geheimnisvollen Ausdruck geworden. Das hngt zum grossen
Teil daran, dass wirklich schwer anzugeben ist, was Platon damit meint, und schliesslich
sagt ja Platon selbst, das mit dem Ausdruck Gemeinte sei schwer fassbar und irgendwie
ein Hybrid. Doch sollte nicht vergessen werden, dass ein einfacher Ausdruck der
Alltagssprache ist (wie auch).22
An sein Referat schliesst Aristoteles die Frage an, ob nun eher oder eher
sei. Als das erste Umfassende scheint dem nahe zu stehen, nach dem
Bestimmungen im Timaios eher der . Aristoteles gibt Argumente dafr, dass sie
keines von beiden sei.23
22
Das Wort hat ein dem Wort Gestell vergleichbares Schicksal. Zunchst ein Mbel zur Aufbewah
rung verschiedner Dinge, ist es nach Heidegger eine Weise des Entbergens geworden, Die Frage
nach der Technik, in: Vortrge und Aufstze, Neske, Pfullingen 1967, 3. Auflage.
23 Manche mchten als Raum verstehen, insofern soll sie dann dem nahe stehen. Doch darf
nicht vergessen werden, dass der Raum bei Aristoteles, mehr noch bei Platon, im Zusammenhang der
Diskussion um das natrliche Werden, keinesfalls den euklidischen Raum meint, noch weniger die
reine Form der Anschauung, sondern immer den Naturraum, der durhch ausgezeichnete Richtungen
und weitere ungeometrische Bestimmungen bestimmt ist.
33

Platon hatte gesagt, sie sei ein Mit-Grund, da stimmt Aristoteles in gewisser Weise zu,
indem er das Wort aus dem Timaios zitiert, doch zeigt er im folgenden Text klar, dass
jedenfalls nicht zu den vier Grnden gehrt.
So haben wir nun zwei weitere Prinzipien oder Voraussetzungen, die die Rede vom
natrlich Werdenden mglich und sinnvoll machen.
Das eine, das die angestrebte Vermittlung des Aisthetischen mit dem Noetischen ermglicht, ist die , Das andere ist die mit der gegebene Einschrnkung in der
mundanen Bildung der noetischen Gestalten (). Es ist dieselbe Einsicht, die auch
Aristoteles ussert, wenn er sagt, man knne nicht aus allem Material alles Beliebige
machen. Die Notwendigkeit als Bedingung dafr, natrliches Werden zu verstehen,
war schon in der ersten Reflexion erwhnt worden (4647), im Rckblick, einer zweiten
Reflexion, heisst es noch strker, das alles hat gemacht. Das heisst, dass die
ganze Errterung der Elemente, die Frage nach der Anzahl der Welten, die Bestimmung
der Bewegung, die Affektionen des Krpers und die Wirkung der Elemente auf die Sinne (5368), unter dem Gesichtspunkt der der , verbunden mit der Mitwirkung
des Demiurgen stand. So ist eben zweierlei notwendig, um natrliches Geschehen zu
verstehen: das Notwendige und das Gttliche (68e).
Ist Grund fr und zweite Grnde, oder steht das nebeneinander? Was hat
die mit dem Grund als zu tun? Es scheint, dass eine Bedinung fr
die Wirkungsmglichkeit der ist.
Die -Grnde bercksichtigen den Zweck von etwas, die -Grnde sind gleichsam Sachzwnge, sie entsprechen wohl jener Bedingung, die bei Aristoteles eingefhrt
wird mit der Formulierung wenn nichts hindert. Sie haben ihren Platz da, wo es um
Bewegung geht (46e12 wenn etwas selbst bewegt ist und so zwangsweise etwas anderes bewegt). Platon benennt die zwei Typen von Grnden 44c das Notwendige das
zum Besten und 68e mit , das Zwanghafte das Gttliche.

Chora als Bedingung dafr, dass -Grnde wirken knnen, ist ein neuer Raum
fr Aktivitten, im Gegensatz zu dem frher bloss logischen Raum (im Sinne Witt-
34

gensteins). Dem logischen Raum steht jetzt ein Naturraum gegenber. Aber dieser ist
nicht ein euklidischer Raum (dieser ist ja auch nur ein gedachter, noetischer Raum),
sondern die Platzgabe, die Einrumung fr die Mglichkeit natrlicher Prozesse. (Die
Gleichung des Aristoteles der Chora mit seiner Hyle ist vielleicht nicht so falsch, wie es
vielen scheint, da auch seine Hyle keineswegs dingliche Materie, sondern ein Seinsbegriff ist.)
Die Chora muss von den Elementen unterschieden werden. Offenbar ist sie diesen zum
Verwechseln hnlich. Doch sie liegt ihnen voraus. Sie ist das Medium ( , 49e7;
50d1), in dem sich Natrliches abspielt. Das ist ihre Funktion.
Inhaltlich bestimmt Platon sie vorerst nur negativ dadurch, dass er sie von den Elementen unterscheidet (48b50a; 51a5), dass sie kein hat (50e). Positiv soll folgende
Bildwelt zur inhaltlichen Bestimmung beitragen. Er nennt sie und , begrifflich , wieder bildlich , vergleicht sie im Ensemble Vater Mutter
Kind mit der Mutter (50d) und schliesslich mit dem Grundmaterial fr Salben (50e).24
Damit ist die Behandlung des bergangs bei Platon abgeschlossen, es folgt nun die
Physik. Da es sich um die antike Physik handelt, ist es die Darstellung alles Natrli
chen, gemss Programm bis zur Entstehung des Menschen. Sie beginnt mit der Darstellung der Elemente, 53c gekennzeichnet mit der Formulierung
Die korrekte Fassung der Elemente ist sozusagen elementar fr die korrekte Fassung
der faktischen Welt. Platon fhrt die Elemente in der berhmt gewordenen Weise auf die
spter nach ihm benannten regelmssigen Krper zurck, wobei er die Eigenschaften der
Elemente aus deren stereometrischer Form abzuleiten versucht. Dergleichen Abschnitte
des Textes sind der spielerischen Freude am Gefundenen zuzuschreiben und etwa so
wrtlich zu nehmen wie die Etymologien im Kratylos.
24
Es fragt sich, ob mit all diesem , , , eventuell auch noch dasselbe oder verschiedenes gemeint ist, oder ob mit verschiedenen Bildern jeweils etwas am eigentlich
Gemeinten hervorgehoben werden soll. Das eigentlich Gemeinte jedenfalls sei nur schwer zu sagen
(49a, 51a). Meist wird alles oder einiges davon als dasselbe genommen. Miller stellt die These auf,
bezeichne die Materie, den Raum, und meine beides zusammen. Aristoteles spricht von als in Physik A 59, 2, 209b11ff., Gen. Corr B 1, B 5, von der
mit Bezug auf generell Physik 15.
35

Unter -Bedingungen und unter Bercksichtigung der neu gefundenen Elemente
geht Platon ein auf die Wirkungen der Elemente auf die Sinne und endet mit der Darstellung der Sinnesorgane und ihrer Wahrnehmungen. Damit schliesst die Darstellung
der Elemente.
Jetzt sind die Grundlagen dafr gelegt, wie in der Welt mit Chora, unter Bercksichtigung von dem, was an Gestaltbarkeit zulsst, die Welt zu beschreiben ist und
wie der Weg zu finden ist vom All insgesamt bis zur Natur des Menschen (cf. die Formulierung nun liegt gleichsam das Baumaterial bereit 69a).
Gerade die Natur des Menschen, soweit sie in den Sinnesorganen und ihren Wahrnehmungen zum Ausdruck kommt, hat 48 dazu gefhrt, Neues in die rein noetische Betrachtung einzufhren. Eben darauf bezieht sich auch die Reflexion 6568. Es ist unterdessen
hinreichend klar, dass zur Erkenntnis beide Arten von Grund ntzlich und notwendig
sind (6869).
Dann beginnt die letzte Etappe (69a). Sie ist insofern ein Neubeginn (
), als jetzt erst die fr das Mundane notwendige Kenntnis der Elemente
und der zwei Arten von beteiligten Grnden da ist. Sie hat den Menschen, seine Seele und
seinen Leib als Beispiel des Kompromisses zwischen Notwendigkeit (: Einschrnkung
durch Chora) und noetisch mglicher und wnschbarer Funktionalitt zum Inhalt.
Dieser lange Teil (69-90) ist nochmals gegliedert, zunchst in eine Errterung der Seele,
ihres sterblichen und unsterblichen Teils, mit ihren Affekten und natrlichen Bedrfnissen (6972). Es folgt die Errterung des Leibes, der Ernhrung, der leiblichen und seelischen Krankheiten, der einige Bemerkungen zur Mglichkeit der Heilung beigegeben
sind.
Im Anschluss an die Krankheiten der Seele kommt nochmals die Seele zur Sprache, beginnend mit dem bekannten Satz (86e1), um zuletzt wiederum
auf die Notwendigkeit der Sorge um die Seele, auf die , und die Seele und
ihre Teile hinzuweisen.
36
2.4 Was ergibt sich fr den Inhalt aus der Gliederung?

Die Hinweise auf weitere Lebewesen (Frauen, Luft-, Land- und Wassertiere) sind nur
noch gleichsam pro memoria genannnt, der Vortrag eilt seinem Ende entgegen.
2.4 Was ergibt sich fr den Inhalt aus der

Gliederung?
Der erste Teil von Timaios Vortrag zeigte die noetische Struktur der Welt, dargestellt
als Schaffen des Demiurgen. Am Ende dieser Darstellung zeigte sich das Ungengen
der im ersten Teil bestimmenden Voraussetzungen. Es war ntig, sich darauf zu besinnen, wie von der noetischen Struktur zum faktisch mundan Seienden weiter gegangen
werden kann. Als Ergnzungen zu den bisher und immer noch gltigen Prinzipien der
Weltstruktur zeigen sich und , Grundbedingung des Daseins natrlicher
Dinge und einschrnkende Bedingungen der Realisierung des Noetischen in der faktischen Welt.
In der zweiten Durchfhrung wird die faktisch sichtbare Welt unter Bercksichtigung
einerseits ihrer noetischen Grundlage, ihrer Funktionalitt, als auch andererseits der sich
aus der Chora und der Notwendigkeit ergebenden Einschrnkungen gezeigt. Die Notwendigkeit setzt zwar die Freiheit des Nous unter Zwang, indem sie gewisse Bedingungen vorgibt, sie ermglicht jedoch berhaupt erst mundanes Dasein.
Der Timaios ist eine bestimmte Weise, nach dem Zusammenhang der und
zu fragen. Die zwei Arten von Grnden und die Chora machen den Zusammenhang
verstndlich. Das ist zu sehen im Zusammenhang mit alternativen Projekten. Bei Platon selbst war es die Methexis, die den Zusammenhang vermittelt, doch das ist eher ein
Wort, ein Programm, ein Versprechen als eine Auskunft. Die Akademiker haben vorgeschlagen, dass die Zahlen die Vermittlungsfunktion zwischen Ideen und Dingen bernehmen. Aristoteles hat das Sein des Werdenden in den Zusammenhang der Spekulation
ber sein
37
Sein Bemerken Wirklichkeit
Doxa
gerckt. Als Mittel, konkret davon zu sprechen, hat er die Unterscheidung von und
gebraucht, beides aber als Seinsbegriffe.
Der Mensch ist nun im Timaios beschreibbar geworden in Ausdrcken seiner natrlichen Umwelt. Um mich anachronistisch auszudrcken: Aus der Metaphysik ist Physik
geworden. Um diesen bergang zu leisten, bedurfte es einer zweiten Art von Grnden
und der Chora. Es soll nicht vergessen werden, dass die sogenannten Grnde nicht als
causae efficientes oder hnliches zu verstehen sind, sondern wie der Demiurg zur Darstellungsform der zu erzhlenden Geschichte gehren. Grund ist eine Mglichkeit, eine
ontologische Prioritt zu bezeichnen. Dieser bergang gibt den Anlass dafr, dass wir
uns jetzt mit Kants bergangsschrift beschftigen.
38
3 Kant
In der bergangsschrift fragt Kant nach der Mglichkeit einer Vermittlung metaphysischapriorischen Wissens mit dem empirisch-physikalischen Wissen. Diese Vermittlung ist
notwendig, wenn das apriorische Wissen berhaupt irgendeine Funktion in unserem Leben haben soll und wenn das physikalische Wissen wissenschaftlich und systematisch
werden soll.
Dass diese zwei Wissensformen vermittelbar sind, dass sie so ineinander greifen knnen,
dass die eine die andere untersttzen und fr sie hilfreich sein kann, ist alles andere als
klar, da sie beide ganz unterschiedlichen Prinzipien folgen. Die eine ist allgemein und
notwendig, die andere bezieht sich nur auf Einzelnes und ist kontingent.
Indem Kant sich in der bergangsschrift Fragen der Physik zuwendet, greift er eine
Frage auf, die einen engen Zusammenhang hat mit Fragen, die ihn schon viel frher,
in einigen vorkritischen Schriften, beschftigt haben, denn etwa ein Dutzend davon befassen sich mit naturwissenschaftlichen Fragen. Insofern kommt Kant mit der Frage der
bergangsschrift auf ein altes Thema zurck, natrlich in vllig neuer Weise und vor
vllig neuem, eben dem kritischen, Hintergrund, und auch mit neuer Zielsetzung. Hatte
sich Kant in den naturwissenschaftlichen vorkritischen Schriften noch das Ziel gesetzt,
einzelne Teile der Physik, Begriffe, Vorstellungen in der Physik geradezu zu verbessern,
so geht Kant in der bergangsschrift sozusagen einen Schritt zurck, indem er klren
will, wie es mglich ist, dass rein theoretisches und apriorisches, eben metaphysisches
Wissen, sich auf das Wissen der sich mit der konkreten Welt befassenden Physik beziehen und es begrnden kann.
39
3 Kant
Diese Frage tauchte, in allgemeinerer Form, aber schon in der Kritik der reinen Vernunft auf, denn da stellt Kant die Frage nach den Voraussetzungen und der Mglichkeit
jeglichen Wissens berhaupt. Als solche stellten sich die reinen Formen der Sinnlichkeit, Raum und Zeit, und die reinen Formen des Verstandes, die Kategorien, heraus. Wir
knnen erkennen, weil der Verstand den sinnlichen und empirischen Anschauungen seine reinen Begriffe zu Grunde legen kann. Beide Vermgen mssen zusammenarbeiten,
damit Erkenntnis entsteht, nach dem berhmten Wort Gedanken ohne Inhalt sind leer,
Anschauungen ohne Begriffe sind blind (KrV B 75 in der Einleitung zur transzendentalen Logik).
Die Frage nach den Bedingungen und der Mglichkeit naturwissenschaftlichen Wissens ist sozusagen eine speziellere Frage als die der Kritik der reinen Vernunft, sofern
sie nur nach dem naturwissenschaftlichen Wissen fragt. Sie verschrft aber die ltere
Frage, denn das wissenschaftliche Wissen ist ein Wissen in ausgezeichneter Form. Es
kann sich nicht mit der alltglichen Vagheit begngen, sondern seine fundamentalen
Begriffe, wie Materie, Bewegung, Krper, Raum, mssen scharf umrissen sein. Newton
meinte noch, sich dessen begeben zu knnen und diese Art von Begriffen als allbekannt
voraussetzen zu drfen,1 doch Kant war klar geworden, dass das geklrt und auf sicheren
Boden gestellt werden muss.
Die Frage, wie sich das kategorial bestimmte Wissen auf das empirische Wissen ber
die faktischen Gegenstnde der Erfahrung beziehen kann, beantwortet Kant in der KrV
durch den Schematismus. Auch die Frage nach dem mglichen bergang von den metaphysischen Voraussetzungen des naturwissenschaftlichen Wissens zu dem konkreten,
faktischen Wissen der Physik muss eine Antwort erhalten. Der Suche nach diesem bergang, der dem Schematismus korrespondiert, dient eben die bergangsschrift.
Dass Kant nach der Kritik der reinen Vernunft, nach der Kritik der praktischen Vernunft,
nach der Kritik der Urteilskraft jetzt auch noch nach diesem bergang fragt, knnte
erstaunen.2 Warum nach so hoher Theorie gleichsam ein Abstieg in die Niederungen
1
2
40
In der Anmerkung zu den Erklrungen der Principia mathematica.

So wie es erstaunen knnte, dass sich Platon nach den im Sophistes errungenen Erkenntnissen ber das
Sein sich spter im Timaios Fragen des damaligen konkreten Wissens ber die Naturdinge widmet.
3.1 Frhe naturwissenschaftliche Schriften

der gewhnlichen Physik? Ist das dem Gang des Philosophen in die Hhle zurck im
Hhlengleichnis Platons zu vergleichen? Der Philosoph darf sein im Gang zur Oberwelt
erworbenes Wissen nicht privat fr sich behalten, er muss damit aufklrend im Dienste
seiner Mitbrger wirken.
Als Vorbereitung fr die Diskussion der bergangsschrift, die natrlich immer nur so
weit gehen wird, als dies fr den Zweck des Vergleichs mit Platons Timaios dienlich ist,
sollen einige Bemerkungen zu frhen naturwissenschaftlichen Schriften stehen, dann
mchte ich einige Bezge zur Kritik der reinen Vernunft aufzeigen; darauf lassen sich
die Metaphysische[n] Anfangsgrnde der Naturwissenschaft als das Sprungbrett zur
bergangsschrift begreifen.3
3.1 Frhe naturwissenschaftliche Schriften

Die Reihe naturwissenschaftlicher Schriften wird erffnet durch die Gedanken von der
wahren Schtzung der lebendigen Krfte aus dem Jahre 1746. Es ist die erste vorkritische Schrift. Kant fragt sich darin, wie der Begriff der Kraft zu fassen sei, im Besonderen
der der lebendigen Kraft. Was ist Kraft? Wie lsst sich Kraft messen? Wie verhlt sich
Kraft zu Bewegung, zu Geschwindigkeit? Was fr einen Einfluss auf die Kraft haben
die Zeit und die Masse?
Die Frage nach der Kraft ist fr die empirische Naturwissenschaft wesentlich, denn gerade sie selbst ist empirisch nicht fassbar, fassbar sind nur ihre Wirkungen.4 So haben
Anhnger von Descartes und von Leibniz eben darber gestritten, was die Kraft sei. Fr
die ersteren ist die einfache Geschwindigkeit eines Krpers das Mass der Kraft, fr Letz3
4
Zum Verhltnis von KrV MAN bergangsschrift cf. XXI, 408; XXI, 177ff.
Gemessen wird die Masse und die Beschleunigung, die Kraft ergibt sich daraus als deren Produkt.
Entsprechend wurde dieses Verstndnis von Kraft im 19. Jh. von verschiedenen positivischen Physikern als ungerechtfertigte metaphysische Annahme verurteilt. Siehe F. Kaulbach in: Historisches
Wrterbuch der Philosophie Bd. 4, Sp.1179. Erst in der relativistischen Physik bestimmen nicht mehr
Krfte der Krper deren Bewegungen, beispielsweise die der Planeten, sondern die Raumstruktur.
Dann sind den Krpern keine eigenen Krfte mehr zuzuschreiben.
41
3 Kant
tere das Quadrat der Geschwindigkeit. Kant mchte in diesem Streit eine Entscheidung
herbeifhren. Den newtonschen Begriff der Kraft, wonach Kraft das Produkt von Masse und Beschleunigung ist, diskutiert Kant hier nicht. In den meisten Paragraphen geht
Kant metaphysisch vor, d. h. er zieht Schlsse aus Begriffen und Voraussetzungen.5
Kant stellt seine Fragen im Rahmen der klassischen Physik. Auch seine eigenen Argumente verlassen dieses Feld nicht. Unabhngig davon, was an seinen Resultaten noch
als richtig beurteilt wird, ist offensichtlich, dass Kant sich in dieser Schrift einer der
Grundfragen der Physik widmet, eben dem Begriff der Kraft. Er hat sich dafr tief in
seine zeitgenssische Diskussion eingearbeitet, er kennt die verschiedenen Positionen
und kann fr und gegen sie argumentieren.
In der Monadologia physica vom Jahre 1752 stellt Kant die Frage nach dem Verhltnis
der Teile der Krper zu den Teilen des Raumes. Es sei ein problematisches Verhltnis,
da der Krper letztlich in einfache Teile zerlegbar sei (die Monaden), der Raum jedoch
unendlich teilbar gedacht werden knne. Jedenfalls sei festzuhalten, sagt Kant, dass der
natrliche Raum und der geometrische Raum trotzdem nicht verschieden sind. Hier argumentiert Kant fr die Existenz einer Trgheitskraft.
In der lngeren Schrift Allgemeine Naturgeschichte aus dem Jahre 1755 versucht Kant
zunchst in der Vorrede sich gegen den mglichen Vorwurf der Gottlosigkeit zu verteidigen, da er vorhat, die Entstehung des Himmels nicht nach der Bibel durch einen
Schpfungsakt Gottes zu erklren, sondern rein natrlich und nach physikalischen Prinzipien. Der Himmel, die Vielheit seiner Gestirne, ja die Menge der Milchstrassen, die
man beobachten knne, seien aus einem Urnebel durch eine erste Ungleichheit in der
Materie, die zu einer ersten Bewegung fhrten, entstanden.
Auch in der kleinen Schrift Neuer Lehrbegriff der Bewegung und Ruhe aus dem Jahre 1758, eigentlich einer Ankndigung der kommenden Vorlesungen, bleibt Kant im
Rahmen der klassischen Physik, auch dann, wenn er zu Unrecht gegen den Begriff der
Trgheit argumentiert. Hauptthemen der Schrift sind die Begriffe der Bewegung und
5
42
Das metaphysisch an dieser Stelle entspricht vielleicht dem bei Aristoteles, Physik 5,
204b44 im Unterschied zu b10.
3.2 Kritik der reinen Vernunft

Ruhe, sowie der der Trgheit.
Wenn die Bewegung die Vernderung des Orts ist, und der Ort die Beziehung eines
Krpers zu einem anderen ist, dann gebe es nur eine relative Bewegung. Dann sei auch
der scheinbar ruhende Krper gegenber einem auf ihn hin bewegten nicht in absoluter
Ruhe, sondern in relativer Bewegung. Im absoluten Sinne ruhe also berhaupt kein Krper. Daraus folge, dass sich auch das Trgheitsgesetz erbrige,6 denn auch der scheinbar
ruhende Krper knne mit seiner relativen Bewegtheit eine Kraft auf den auf ihn hin bewegten ausben.
In der Schrift Vom ersten Grunde des Unterschiedes der Gegenden im Raume, 1768,
unterscheidet Kant die Lage als das rumliche Verhltnis eines Dings zu einem anderen von der Gegend als dem Verhltnis des Systems der Lagen zu dem absoluten
Weltraum. Dieser habe unabhngig vom Dasein aller Materie und selbst als der erste
Grund der Mglichkeit ihrer Zusammensetzung eine eigene Realitt. Allerdings sei der
absolute Raum kein Gegenstand der usseren Empfindung aber trotzdem auch nicht
ein blosses Gedankending.

Diese kleine bersicht ber einige einschlgige vorkritische Schriften belegt, dass sich
Kant vor seiner kritischen Periode intensiv mit konkreten naturwissenschaftlichen und
physikalischen Fragen befasst hat. Masse, Kraft, Bewegung, Entstehung des Universums
nicht weniger als Herkunft der Erdbeben (aus Anlass des Erdbebens von Lissabon, 1755)
beschftigen ihn.7

Einen sehr grossen, wenn nicht den grssten Anteil an den Auseinandersetzungen einerseits zwischen philosphischen Schulen, andererseits zwischen Alltag und Philosophie
6
Corpus omne perseverare in statu suo quiescendi vel movendi uniformiter in directum, nisi quatenus
illud a viribus impressis cogitur statum suum mutare Ein Krper bleibt in Ruhe
7 Erdbeben sind seit den Vorsokratikern ein oft behandeltes

Thema gewesen.
43
3 Kant
aber auch zwischen den brigen Wissenschaften und der Philosophie hat die Frage, ob
die Erfahrung allein genge, um unser Wissen zu begrnden oder nicht, und, wenn sie
allein nicht genge, was denn das sei, das, der Erfahrung vorausliegend, sie begrnde
oder mglich mache.
Viele guten Grnde sprechen dafr, dass unser Wissen zwar auf Erfahrung beruht, doch
dass die Erfahrung selbst bereits gelenkt ist von etwas, das ihr vorausliegt und von anderer Art als Erfahrung ist.
Es gibt rein logische Argumente. Diese sind zwar stringent, aber doch von weniger Gewicht als andere, da sie eben nur logisch sind. Beispielsweise ist der Satz Alles beruht
auf Erfahrung die Grundthese des Empirismus ein allgemeiner Satz, doch Erfahrung, auf der nach diesem Satz alles Wissen beruhen soll, kann keine allgemeinen und
keine notwendigen Stze begrnden, also nichts ber alles aussagen.
Sollte es die Abstraktion gewesen sein, die zum Wissen gefhrt htte, so htte eben die
Abstraktion eine Hinsicht gebraucht, die nicht selbst wieder durch Abstraktion entstehen
kann. Nach der Herkunft dieser Hinsicht msste gefragt werden.
Wenn alles auf Erfahrung beruht, msste eine erste Erfahrung beschrieben werden
knnen. Alles Wissen wrde dann auf Erfahrung beruhen, doch die erste Erfahrung
wrde auf nichts beruhen. Eine erste Erfahrung ist so wenig denkbar wie ein erstes Wort.
Soll das Wort ein lautliches Gebilde mit Bedeutung sein, so setzt es schon das Ganze der
Sprache voraus. Eine absolut einzelne Bedeutung ist nicht mglich. Denken wir uns eine
Sprache mit nur einem einzigen Wort. Wie soll die Bedeutung dieses Wortes expliziert
werden? Die Sprache als das Insgesamt der mglichen Bedeutungen ist dem Wort oder
dem einzelnen Satz gegenber prioritr. Entsprechend ist auch eine bestimmte einzelne
Erfahrung ohne ein Ganzes, in dem sie Erfahrung sein kann, unmglich.
Wir betrachten ein inhaltliches Argument. Die absolut reine Erfahrung, also beispielsweise das, was in unserer menschlichen Erfahrung dem bloss materiellen Abbild, sei es
einer Spiegelung, sei es auf einer fotografischen Platte, sei es auf der Retina, entspricht,
bedeutet noch nichts. Unsere Erfahrung hat jedoch immer schon einen Inhalt, einen Sinn.
44

Die Reizung auf der Retina ist noch kein roter Fleck usw. Erfahrung ohne Inhalt ist
nichts, aber woher kommt der Inhalt?

Von grosser Bedeutung, wenn nicht gar entscheidend fr die Frage nach dem Vorweg
unseres faktischen Wissens scheint mir das Argument zu sein, das mit dem Worin der
Erfahrung operiert. Es ist keine Erfahrung mglich, die nicht in einer Welt stattfnde.
Nur in einer Welt ist etwas als etwas erfahrbar, weil nur eine Welt Grundunterscheidungen zur Verfgung stellen kann, innerhalb welcher das blosse etwas zu etwas als
etwas werden kann. Selbst dann, wenn wir eine erste Erfahrung zuliessen, ist diese der
Welt gegenber, in der sie stattfindet, sekundr. Das gilt auch fr die soeben zitierte rein
sinnliche Wahrnehmung. Auch dergleichen wie Ich sehe einen roten Fleck oder Ich
hren einen hohen Ton ist schon ein Sinn (sogar dann, wenn es sich um eine Protokollaussage handeln sollte) und ausserhalb einer Welt, die der rein materiellen Grundlage
der Sinnesempfindung (der Reizung der Sensoren, der Aktivierung der Nerven) einen
Raster von Unterscheidungen darbietet, worin dieses sich einordnet und somit ist, nicht
mglich. Erst dank dieser Einordnung wird aus einem dem reinen Sinnesdatum ein et
was als etwas.
Sehr viele Philosophen, wenn auch nicht alle, sind sich deshalb darin einig, dass der Erfahrung etwas vorausliegt, das nicht Erfahrung ist. Dieses zu bestimmen wird ebenfalls
von vielen als eine der zentralen Aufgaben der Philosophie betrachtet.
Soweit also der Konsens, doch danach beginnen sogleich die Differenzen. Diese aufzuzhlen hat hier keinen Sinn, denn es soll lediglich sichtbar werden, dass auch die KrV
sich in diesem Fragefeld bewegt und eine Antwort darauf gibt. Wie diese Frage nach
dem der Erfahrung Vorausliegenden zu verstehen ist nennen wir es der Krze halber das Apriori, egal wie es im Einzelnen mit verschiedener Methode gesucht und mit
verschiedenem Inhalt gefllt wird und wie die darauf gegebene Antwort lautet, wird
das Verstndnis der MAN und dann natrlich auch den Sinn der Frage, die dem Opus
Postumum bzw. der bergangsschrift zu Grunde liegt, bestimmen.
Die KrV und die MAN nehmen gegenber den vorkritischen Schriften, die im enge-
45
3 Kant
ren Sinne naturwissenschaftlich sind, den noetischen Standpunkt, den Standpunkt der
reinen Vernunft, ein. Sie reden nicht von Erfahrungen, sondern davon, unter welchen
subjektiven Bedingungen Erfahrung mglich ist.
Die Mglichkeit der Erfahrung beruht in Kants Darstellung auf dem Ineinandergreifen
und dem Zusammenspiel von zwei Erkenntnisquellen, der Sinnlichkeit und dem Verstand. Sie ergnzen sich als das rezeptive und als das spontan produktive Vermgen. Das
rezeptive Vermgen stellt unserer Erfahrung Raum und Zeit als reine Formen der Anschauung zur Verfgung, das spontane Vermgen die reinen Verstandesbegriffe. Diese
sind zu finden durch die Analyse der Funktionen des Verstandes in den Urteilen.8
Reine Anschauung und reine Verstandesbegriffe bilden das a priori fomulierbare formale Gerst fr die Erfahrung, sie bestimnen den Gegenstand berhaupt in einer Erfahrung
berhaupt. Mit anderem Bild gesagt, stecken sie den Rahmen ab, innerhalb dessen fr
uns Erfahrung mglich ist. Beide Vermgen fllen in Zusammenarbeit das soeben allgemein Apriori genannte mit einem vorerst noch bloss formellem Inhalt (wobei hier
nicht auf den Gebrauch des Begriffs a priori durch Kant abgestellt werden soll). Dadurch wird aber erst der Gegenstand berhaupt einer Erfahrung berhaupt bestimmt,
noch ohne Bezug auf eine faktisch stattfindende Erfahrung.
Damit lsst sich die erste Hlfte des Timaios vergleichen, in welchem die noetischen
Voraussetzungen der Erfahrung thematisiert werden, dargestellt als das Handeln und
Herstellen des Demiurgen.
Die wirkliche, faktische Alltagserfahrung ist aber mit diesem noetischen Gerst nicht
identisch, sie hat diesem gegenber ein mehr. Das Formale des Apriori muss ergnzt
werden durch das Materiale des Gegebenen. Der Gegenstand-berhaupt ist noch lange
nicht dieser Tisch, dieses Haus da, dieser Hund da.
Man drckt sich oft so aus (auch Kant verwendet diese Ausdrucksweise, auch im SchematismusKapitel), dass die Kategorien auf das Erfahrene angewendet wrden. Doch das kann
46
Die Gesichtspunkte, denen die Analyse folgt Quantitt, Qualitt, Relation und Modalitt der Urteile
, entstammen durchaus der traditionellen Logik.

nur eine uneigentliche Ausdruckweise sein (Hegel hat in der Einleitung zur Phnomenologie zu Recht darber gespottet). Der Ausdruck anwenden gibt dem, worauf die For
malien angewendet werden, ein eigenes Recht, eine eigene Existenz, ein eigenes Sein,
worber wir gerade nicht zustndig sind, etwas zu sagen. Die Ausdruckweise ist vergleichbar dem Ausdruck bei Platon; diese erfllt letztlich denselben Zweck wie
die Anwendung, nmlich die Vermittlung des Noetischen mit dem Aisthetischen. Dass
wir faktisch alltgliche Erfahrungen machen, sei unbestritten. Es ist fraglich und bestritten, worauf die Erfahrung grndet. Das Vorweg, das Apriori, soll nun nach Kant in den
reinen Formen der Anschauung und den reinen Verstandesbegriffen beruhen; letztlich
gehren dazu auch noch die Ideen und Prinzipien der Vernunft.9 Wie bringen wir es mit
diesem Bndel von Vorweg zu Stande, Erfahrungen zu haben, die es uns erlauben, je
unser konkretes Leben zu fhren?
Die Differenz zwischen dem Apriori und dem Faktischen bedarf der berbrckung und
der Erluterung, denn beide sind von sehr verschiedener Art. Das wird umso dringender,
wenn man sagt, es bestehe zwischen beidem nicht das Verhltnis der Anwendung. Das
eine ist noetisch, rein, vor-empirisch, notwendig und allgemein, das andere aposteriori,
empirisch, zufllig und einzeln.
Man kann das auch so ausdrcken, dass man danach fragt, wie ein konkreter Gegenstand
unter einen Begriff subsumiert werden kann. So formuliert es Kant im SchematismusKapitel. Er antwortet, dass das nur durch ein Drittes geschehen kann, das mit Erscheinung und Kategorie etwas Gleichartiges hat. Man beachte, dass Kant hier, wie lange
vorher schon Platon und dann auch Aristoteles in vergleichbarer Situation, von einem
Dritten sprechen. Platon tat es, um den Gegensatz des Noetischen und Aisthetischen,
Aristoteles, um den Gegensatz von und zu berbrcken. Das Dritte bei

Platon war die , bei Aristoteles das .
Dieses Dritte ist in der KrV eine vermittelnde Vorstellung, genannt das transzenden
In meiner Konzeption einer Vielheit von Welten ist dem beizufgen, dass es zur spezifisch kantischen
Welt gehrt, dies als allgemein menschlich zu betrachten. In seiner Welt haben alle Menschen den
gleich strukturierten und gleich arbeitenden Verstand. In der Konzeption einer Vielheit von Welten
ist das nicht der Fall.
47
3 Kant
tale Schema, konkret die transzendentale Zeitbestimmung.10 Sie ist
mit der Kategorie [] sofern gleichartig, als sie allgemein ist und auf einer Regel
apriori beruht. Sie ist aber andererseits mit der Erscheinung sofern gleichartig, als
die Zeit in jeder empirischen Vorstellung des Mannigfaltigen enthalten ist.11
Kant exemplifiziert in der Folge verschiedene Schemata der Kategorien durch Zeitmodi. Hier hat Heidegger seinen Bezug zu Kant gefunden, indem die Zeit das Sein der
Gegenstnde bestimmt.12
Kant legt im Schematismus-Kapitel Gewicht auf den Unterschied zwischen Schema und
Bild. Das Schema ist kein Bild, wie die urspngliche Wortbedeutung nahe legen knnte. Das Schema ist die Vorstellung von einem allgemeinen Verfahren der Einbildungs
kraft, wohl modern vergleichbar dem Algorithmus. Das Bild dagegen ist schon zu sehr
auf der sinnlichen Seite. Allerdings sei schwer zu sagen, wie es genau geschehe, dass
sich eben Kategorien vermittels der Schemata auf Erscheinungen beziehen, um Erkenntnisse zu erzeugen, denn:
Dieser Schematismus unseres Verstandes, in Ansehung der Erscheinungen und ihrer blossen Form, ist eine verborgene Kunst in den Tiefen der menchlichen Seele,
deren wahre Handgriffe wir der Natur schwerlich jemals abraten, und sie unverdeckt vor Augen legen werden.13
Immerhin kann soviel gesagt werden, dass das Bild ein Produkt des empirischen Vermgens der produktiven Einbildungskraft ist, das Schema dagegen ein Produkt der reinen
Einbildungskraft a priori, insofern sind sie klar unterschieden.
Was im Hinblick auf den Unterschied zu MAN und OP festgehalten werden muss, ist
der Umstand, dass in der KrV von Erfahrung-berhaupt von Gegenstnden-berhaupt
10
In der bergangsschrift wird es der ther sein. Zum Dritten siehen oben S. 27 und 29.
KrV B 177178.
12 Heidegger, Kant und das Problem der Metaphysik, 1925.
13 Kant, KrV B 180181. In vergleichbarer Weise ussert sich Platon im Timaios 52b, siehe oben, S.
28, Kant selbst wird im OP ebenfalls auf die schwer fassbare Weise, den ther konsistent zu denken,
hinweisen.
11
48
3.3 Metaphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaft

die Rede ist, in den beiden anderen Werken sind eingeschrnkter die Erfahrung der Gegenstnde der Naturwissenschaft thematisch.
3.3 Metaphysische Anfangsgrnde der

Naturwissenschaft
Befasste sich die KrV mit der Erfahrung und dem Erkennen berhaupt, so ist in den
MAN das naturwissenschaftliche Wissen Thema. In beiden Fllen fragt Kant nach dem
Apriori. Im ersten Fall, weil Erfahrung sich nicht selbst begrnden kann (siehe oben, S.
44 ff.), im zweiten, weil die Naturwissenschaft ein System sein soll, wenn sie berhaupt
Wissenschaft sein soll.
Das Charakteristikum der eigentlichen Wissenschaft ist apodiktische Gewissheit (im Gegensatz zur empirischen Gewissheit).14 Diese kann nur im Bereich des Apriori erreicht
werden. Gelingt das, dann kann das Ganze des Wissens in die Form des Systems gebracht werden, wodurch Notwendigkeit und Vollstndigkeit (natrlich nicht die empirische, sondern die systematische) des Gewussten gewhrleistet werden. Deshalb muss
nach den apriorischen Prinzipien des naturwissenschaftlichen Wissens gefragt werden,
und diese knnen metaphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaft genannt und als
solche dargestellt werden. Metaphysisch heissen sie, weil als Basis der Argumentation
nichts als reine Begriffe dienen. Die Naturwissenschaft in eben diese Form zu bringen,
ist notwendig, weil sie sonst immer nur ein zusammenhangloses Stckwerk-Wissen, also
eigentlich gar kein Wissen bleiben wrde.
Die Forderung, dass Naturwissenschaften metaphysische Anfangsgrnde haben mssen,
kann oder muss zu Konflikten fhren, wenn die Naturwissenschaft Musterbeispiel einer
Erfahrungswissenschaft bleiben soll. Dieser Konflikt betrifft aber nicht nur Kant und die
14
Ich referiere hier und im Folgenden die Vorrede der MAN, ohne jede Aussage einzeln mit Stellennachweis zu belegen. Die Bestimmungen der eigentlichen Wissenschaft bei Kant gleichen damit
sehr den Bestimmungen, die Platon und Aristoteles der gegeben haben.
49
3 Kant
Naturwissenschaft seiner Zeit, sondern auch die des 19. Jahrhunderts und die heutige.
Die Frage nach dem Apriori des Naturwissenschaft taucht auch heute noch auf in der
Frage nach dem Status von abstrakten Gegenstnden, theoretischen Entitten und nach
der Weise und dem Ausmass der Theoriebestimmtheit der Wissenschaften.
Die Frage nach dem Apriori kann sich auf die Bedingungen der Mglichkeit von Gegenstand berhaupt beziehen, dann ist die Frage transzendental und entspricht dem, wonach
Kant in der KrV gefragt hat. Die Frage nach dem Apriori kann sich aber auch auf einen empirisch gegebenen Begriff, in diesem Fall auf den der Materie beziehen. Dann
entsteht eine besondere Metaphysik (entsprechend der Gliederung der metaphysica specialis), eben beispielsweise der Metaphysik der Natur. Diese arbeitet Kant in den MAN
aus.
Jede empirische Naturwissenschaft bedarf eines rein apriorischen Teils, sonst fehlt ihr
das Systematische und damit die Wissenschaftlichkeit. Naturdinge knnen aber nicht
a priori erkannt werden, hingegen ist es mglich, dass, wenigstens von Einigem, die
Anschauung a priori gegeben werden kann. Dies ist jenes Natrliche, dessen Begriff
konstruiert werden kann. Die Konstruktion ist die Arbeit der Mathematik, insofern muss
die Naturwissenschaft eben Mathematik enthalten.
Die Materie ist kein reiner Verstandesbegriff, sie gehrt nicht zu den Kategorien, sie
ist nur empirisch gegeben. Sie kann aber nicht schlicht durch ihre Vorhandenheit festgestellt werden ( als Position ), sondern dadurch, dass sie auf unsere Sinne wirkt.15
Weil wir von den Gegenstnden (vermittels dieser auch von der Materie) nur insofern,
als wir von ihnen affiziert werden, etwas erfahren knnen, diese Affektion aber als ein
Bewegungsimpuls der Materie, d. h. ihrer Krfte der Anziehung und Abstossung, auf
unsere Sinne zu verstehen ist, liegt dem Begriff der Materie der Begriff der Bewegung
zu Grunde.
Was knnen wir von der Bewegung der Materie apriori wissen, wenn doch der Begriff
der Materie selbst nur empirisch, also nicht apriorisch ist? Obzwar die Bewegung empi15
50
Lehrsatz 1 der Dynamik: Die Materie erfllt einen Raum, nicht durch ihre blosse Existenz, sondern
durch eine besondere bewegende Kraft.
3.3 Metaphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaft

risch ist, lsst sich von ihr deshalb einiges a priori sagen, weil sie und ihre bewegenden
Krfte notwendige Voraussetzung dafr sind, dass Gegenstnde uns affizieren knnen
und die bewegenden Krfte nach den Kategorien bestimmt werden knnen.
Das naturwissenschaftliche Wissen ist zwar ein engeres Gebiet gegenber dem Wissen
berhaupt, doch verschrft sich hier dieselbe Frage deutlich. Unser alltgliches Erkennen ist diffus und vage, das naturwissenschaftliche Erkennen ist methodisch gelenkt und
erhebt den Anspruch der intersubjektiven berprfbarkeit (= objektiv ) usw. Doch die
Frage nach dem Apriori der beiden Arten von Wissen oder Erkennen, kann demselben Leitfaden folgen, eben den Funktionen des Verstandes in den Urteilen, d. h. der
daraus abgeleiteten Tafel der Kategorien.16 So wird die Materie in den MAN vierfach
bestimmt:
Kategorie
Bestimmung der Materie gemss dieser Kategorie
Name des
Hauptstcks
Quantitt
Materie ist das Bewegliche im Raume
Phoronomie
Qualitt
Materie ist das Bewegliche, sofern es einen Raum
Dynamik
erfllt
Relation
Materie ist das Bewegliche, sofern es, als ein sol-
Mechanik
ches, bewegende Kraft hat

Modalitt
Materie ist das Bewegliche, sofern es, als ein sol-
Phnomenologie
ches, Gegenstand der Erfahrung sein kann

Die ersten zwei Bestimmungen der Materie in der Tabelle sind Kurzffassungen der jeweils ersten Erklrung in den MAN.17 So fhrt Kant die Materie auf die bewegenden
Krfte (MAN, A 84) nach den vier kategorialen Hinsichten zurck, um das zu finden,
16
MAN, Vorrede, A XVI: Das Schema aber zur Vollstndigkeit eines metaphysischen Systems, es sei
der Natur berhaupt, oder der krperlichen Natur insbesondere, ist die Tafel der Kategorien.
17 Phoronomie: Materie ist das Bewegliche im Raume. Der Raum, der selbst beweglich ist, heisst der
materielle, oder auch der relative Raum; der, in welchem alle Bewegung zuletzt gedacht werden muss
(der mithin selbst schlechterdings unbeweglich ist), heisst der reine, oder auch absolute Raum.
Dynamik: Materie ist das Bewegliche, so fern es einen Raum erfllt. Einen Raum erfllen heisst
allem Beweglichen widerstehen, das durch seine Bewegung in einen gewissen Raum einzudringen
bestrebt ist. Ein Raum, der nicht erfllt ist, ist ein leerer Raum.
51
3 Kant
was a priori von ihr gesagt werden kann.
Inwiefern stellen nun die MAN eine Voraussetzung fr die in der bergangsschrift errterte Frage nach dem Zusammenhang von Metaphysik und Physik dar?
Im Text der MAN wird die Frage nach diesem Zusammenhang nicht ausdrcklich gestellt. Diese Schrift hatte ja ihren eigenen Sinn und Zweck, und die Frage, die zur bergangsschrift fhrte, war offenbar 1786 noch nicht virulent genug. Hingegen wird in der
Vorrede auf eine Differenz innerhalb der Naturwissenschaft mit aller Deutlichkeit hingewiesen, indem gesagt wird, dass es neben der empirischen Physik eine reine Physik
geben muss, da sonst keine empirische Physik als Wissenschaft mglich wre. Doch
wie aus dem neben ein zusammen werden kann, wird in den MAN nicht errtert,
sondern eben erst in der bergangsschrift.

Und ebenfalls schon in der Vorrede wird auf eine Reihe empirischer Begriffe und Grundstze hingewiesen (A XIII), fr welche die metaphysischen Anfangsgrnde konstitutiv
sind: Bewegung, Erfllung des Raumes, Trgheit. Aus den vier Hauptstcken ergibt
sich, dass genau dieses Programm, Empirisches auf Metaphysisches abzusttzen, faktisch durchgefhrt wird. Sehr deutlich wird dies, wie mir scheint, innerhalb der Allgemeinen Anmerkung zur Dynamik in der Darstellung der Momente, worauf ihre [sc. der
Materie] spezifische Verschiedenheit sich insgesamt a priori () bringen lassen muss

Kant errtert hier Rauminhalt und Dichtigkeit, die Bedeutung von Zusammenhang
hinsichtlich der Materie, wodurch sich die Unterschiede von Starrheit, Flssigkeit und
Elastizitt erklren lassen, zuletzt den Unterschied der mechanischen und chemischen
Wirkung, die erste als Wirkung der Krper aufeinander, die zweite als Wirkung der Materien aufeinander (A 85ff.).
Schliesslich weist die Bemerkung gegen Ende der Allgemeinen Anmerkung ausdrcklich darauf hin, dass es darum ging aufzuzeigen, was die Metaphysik im Hinblick auf
die Konstruktion des Begriffs der Materie leisten kann (A 105):
Dies ist nun alles, was Metaphysik zur Konstruktion des Begriffs der Materie nur
52
3.4 bergangsschrift
immer leisten kann, nmlich diese Eigenschaften als dynamisch18 anzusehen und
nicht als unbedingte Positionen, wie sie etwa eine bloss mathematische Behandlung
postulieren wrde.
3.4 bergangsschrift
Das Opus postumum besteht aus verschiedenen Konvoluten, die gefllt sind mit Bgen
oder losen Blttern aus den letzten Lebensjahren Kants, das Meiste etwa ab der zweiten Hlfte der neunziger Jahre, weniges bereits aus den Jahren 17861795. Sie wurden
posthum herausgegeben, zuerst in einzelnen Teilen.19 Die bisher umfangreichste, aber
chaotische Publikation liegt in den Bnden XXI und XXII der Akademieausgabe, herausgegeben von Artur Buchenau und Gerhard Lehmann 1936 und 1938, als Texte aus
Kants handschriftlichem Nachlass vor.20 Allerdings fehlt auch hier noch weniges, und
weniges darin Publizierte gehrt nicht zum Opus postumum.21 Da diese inhaltlich wie
auch nach Papier, Tinte und Schreibstil zum Teil sehr unterschiedlichen Bltter und Texte eine verwickelte berlieferungsgeschichte hatten,22 mssen die inhaltlich zusammengehrenden Teile, die spter die bergangsschrift ausmachen sollten, erst zusammengestellt werden. Die erste Grundlage dafr ist die Datierung der einzelnen Texte, die
Adickes 1920 vorgenommen hat. Lehmann hat in der Einleitung der Akademieausgabe
(XXII 751789) einiges ergnzt und nachgetragen.
Der Titel Opus postumum hat sich durchgesetzt, allerdings gibt es auch Argumente dafr, als Titel fr die hier versammelten Text eher bergangsschrift oder Nachlasswerk
18
D. h. als Wirkungen der Raumerfllung durch bewegende Krfte.

Beginnend mit R. Reicke, 1884, A. Krause, 18841902.
20 Fr alle Stellenangaben ist zu bemerken, dass das Sachverzeichnis von Gerhard Lehmann in Band
XXII der Akademieausgabe mit seiner riesigen Materialflle die Grundlage bietet. Ich versuche nicht,
die Stellenangaben zu bereichern. Wenn irgendwo eine Stelle genannt wird, die nicht in Lehmanns
Index steht, ist das lediglich dem Zufall meiner Lektre zuzuschreiben. Ich zitiere deshalb auch keine
Hinweise aus der Sekundrliteratur, es sei denn aus besonderem Anlass.
21 Siehe Basile, 2013, 500501.
22 Siehe Erich Adickes, Kants Opus postumum, Reuther und Reichhard, Berlin 1920, Eckart Frster,
MMMMMM, Brandt, 1999, G. P. Basile, 2013.
19
53
3 Kant
zu whlen,23 da dieser Titel weniger als Opus postumum an ein einheitlich geplantes
Werk erinnert.24 Sowohl aus Grnden der Plausibilitt (Kant spricht unzhlige Male
vom bergang) als auch deswegen, weil es ein prgnanter Kurztitel ist, verweise ich auf
die entsprechenden Texte oft mit dem Titel bergangsschrift, wenn es noch krzer sein
soll, mit OP. Doch ist diese Schrift fr uns hier nicht als solche und im Ganzen thematisch, sondern von ihr muss lediglich insofern und auch insoweit die Rede sein, als sie
mit dem bergangsteil in Platons Timaios verglichen werden kann, also mit jenem Teil,
in dem und eine zweite Art von Grnden eingefhrt werden, um das natrliche
Werden verstndlich zu machen.
Nach der chronologischen bedarf es einer inhaltlichen Bestimmung der einzelnen Teile.
Auch dies haben Adickes und nach ihm vor allem in den letzten Jahrzehnten viele
weitere gemacht. Da Letzteres ohne Interpretation nicht mglich ist, die sogleich wieder als subjektiv abgetan werden kann, haben sich A. Buchenau und G. Lehmann in der
Akademieausgabe dafr entschieden, die Texte in der Form, in der sie in den Schachteln oder Mappen lagen, zu publizieren.25 Das ersetzt allerdings nur die Subjektivitt
des Herausgebers durch den Zufall der Geschichte. Das hat, wie gesagt, zu verschiedenen Versuchen gefhrt, einen sinnvollen Lesetext zu erstellen, der auch der plausiblen
Chronologie der Bltter folgt. Wie nicht anders zu erwarten, unterscheiden sich die jeweiligen Rekonstruktionen erheblich. Auskunft darber gibt die umfangreiche bersicht
von Basile, 2013.
Das Opus postumum umfasst mehrere Themenkreise, deren Einheit nicht unmittelbar
ersichtlich ist und auch von Kant nicht als solche vorgestellt wird, obwohl sich im Opus
postumum etliche Dispositionen zu einem umfassenderen Werk finden. Das hat schon
frh zur Frage gefhrt, ob es sich bei diesen Texten nur um ein geplantes Werke oder
mindestens um zwei handle. Die heute bevorzugte Meinung ist die, dass die Texte zu
23
Vor der Akademieausgabe wurde es oft Nachlasswerk genannt. Zur Titelfrage cf. Brandt, in bergang,
1991, 5
24 Als frheste Nennungen des Titels in der Form bergang von der Metaphysik der Natur zur Physik
fhrt Adickes, 1920,49 an: XXI 463,9f., XXI 465,2ff. (beide vor 1796), XXI 373,1f. aus dem Oktaventwurf, 1796. Bei Lehmann im Index wird zu Titelentwrfe XXI, 174 genannt, Bemerkungen
Kants zu diesem Titel finden sich XXI 361, 506, 632, 640f.
25 XXI, 1936, Convolut IVI; XXII, 1938, Convolut VIIXIII.
54
3.4 bergangsschrift
einem einzigen, thematisch weitgespannten Werk gehren, dessen Systematik es eben
zu finden gelte.26
Jedenfalls lassen sich mit grosser Plausibilitt einzelne thematische Blcke aussondern.
In einem grossen Teil der Texte dominieren die Frage nach der Materie und nach den
bewegenden Krften (Elementarsystem der bewegenden Krfte), sowie der Begriff des
thers und der Beweis fr seine Existenz. Weitere Texte befassen sich mit transzendentalphilosophischen Fragen ( Selbstsetzungslehre und die Lehre von der doppelten
Affektion; sie haben einige zur Frage gefhrt, ob hier nicht die Ergebnisse des kritischen
Denkens von Kant aufgegeben wrden), wieder andere behandeln metaphysische Fragen, u. a. die Frage nach dem Ganzen von Gott, Welt und Mensch, weitere entwerfen ein
Gesamtsystem der Philosophie. Neben diesen Texten stehen nicht selten Einzelbemerkungen zum alltglichen Befinden und dergleichen.27 Daraus sei es nun eine systematisch zusammenhngende Entwicklung oder sei es ein Konglomerat mssen wir jene
Texte herausheben, die fr unser Anliegen, zu finden, inwiefern die bergangsschrift
eine Weiterfhrung der Metaphysischen Anfangsgrnden der Naturwissenschaft ist.
Aus dem im relativ frhen Oktaventwurf gesetzten und auch nachher noch oft in variierter Form genannten Titel bergang von den Metaphysischen Anfangsgrnden der
Naturwissenschaft zur Physik sowie aus der ganzen Durchfhrung der zur bergangsschrift gehrigen Stellen folgt, dass die Frage, die Kant im hchsten Alter zu einer Vielzahl von Entwrfen bewegte, die nach der Begrndung und der Mglichkeit und der
systematischen Einheit des Wissens in der naturwissenschaftlichen Physik war.
Kant verwendet fter die Ausdrcke Kluft und Lcke, wenn er von der Notwendigkeit spricht, einen bergang zu finden von der Metaphysik zur Physik.28 Welches waren
26
Besonders Mathieu und Frster haben sich darum verdient gemacht.

Z. B. XXI, 114,3 Forma dat esse rei. Zwei Stze nachher: Der Sack mit troken Obst hinter dem
Ofen.
28 So in den Losen Blttern, vor 1796 (XXI 463.9f., XXI 465,2ff,) auch im Oktaventwurf, 1796 (XXI
373,1f.) in einem Brief an Kiesewetter vom 8. Juni 1795 (XII,23), an Lichtenberg vom 1. Juli 1798
(XII 247), wo er Zweifel ussert an der Mglichkeit, das Werk zu vollenden. Auch spter, in Farrago,
vom Dezember 1798/Januar 1799 (XXI 620,15) spricht er noch von der Kluft zwischen MAN und der
Physik. Hier wiederholt er die inzwischen gewonnene Einsicht, dass die Systematik der bewegenden
Krfte die Brcke darstellt, ber welche ein geordnetes berschreiten vom einen Territorium zum
27
55
3 Kant
Grnde und Anlsse fr Kant, einen bergang zu suchen, ber welche Kluft soll
dieser bergang denn fhren, mit welchen Mitteln kann die den bergang erlaubende
Brcke errichtet werden, welche Lcke soll er ausfllen?29
Die fragliche Lcke ist in der Kantforschung unterdessen sehr unterschiedlich interpretiert worden. Ich mchte an einigen Beispielen lediglich die Spannweite dieser Interpretationen aufzeigen. Aus diesem Kurzreferat werden keine Schlsse gezogen, sondern
ich werde mich nachher den Fragen, die bei Kant diese Arbeit ausgelst haben knnten,
zuwenden. Giovanni Pietro Basile, 2013, hat die Rezeption des Opus postumum in einer
monumentalen bersicht aufgearbeitet.30 Bei ihm sind mehr Details zu den Genannten
und berhaupt die gesamte Rezeption des OP zu finden.
Vor der Publikation der zwei Bnde in der Akademieausgabe war die Beurteilung des
OP soweit eben berhaupt bekannt eher negativ. Kuno Fischer weist in der Geschichte der neueren Philosophie, 1860, Bd. 3, 83, auf das hohe Alter Kants hin und
schreibt die teils wirklichen, teil bloss scheinbaren Wiederholungen dem Umstand zu,
dass Kant vergessen habe, was er schon geschrieben habe. Adickes wendet sehr viel Zeit
und Energie dafr auf, die einzelnen Texte des OP zu datieren und ihre inhaltlichen Bezge aufzudecken eine Arbeit, wofr ihm smtliche Nachfolger, die sich mit dem OP
befassen dankbar sind , meint aber insgesamt, dass Kant einer Fata Morgana nachrenne
und die Arbeit am OP verlorene Zeit gewesen sei (Kants OP, 1920, 162). Und auch G.
Lehmann, einer der beiden Herausgeber des OP in der Akademieausgabe meint, es gebe
gar keine Lcke, was Kant im OP mache, sei genau dasselbe wie in MAN, nmlich die
Metaphysik der Natur auf die Physik anzuwenden.31
Nachdem in der Akademieausgabe sehr viel mehr Material verfgbar war, wurde die
Beurteilung positiver.
andern mglich ist. Von einer Lcke spricht Kant beispielsweise im Brief an Garve, 21. Sept. 1798
(XII 257), im Brief an Kiesewetter, 19. Okt. 1798 (XII 257258), auf dem Losen Blatt 1798 (XXI,482).
Eine schne zusammenhngende Stelle findet sich in XXI 419422.
29 Zu den Formulierungen cf. z. B. XXI 360,2127.
30 Giovanni Pietro Basile, Kants Opus pustumum und seine Rezeption, De Gruyter, Berlin 2013.
31 Das philosophische Grundproblem

in Kants Nachlasswerk in: Bltter fr deutsche Philosophie,
1937, 60.
56
3.4 bergangsschrift
Nach Hoppe will Kant zeigen, wo die Grenzen der reinen Vernunft sind und wo sie fr
die Naturerklrung zustzlich der Beihilfe der Erfahrungsprinzipien bedarf (cf. MAN,
469).32 Diese Frage, nmlich wie mit Hilfe des reinen Teils der Naturwissenschaft Erfahrungsgesetze, auf denen die Physik beruht, mglich sind, knne MAN nicht beantworten. Das OP flle diese Lcke in der Argumentation, der bergang ist dazu da, die
Kluft zwischen den apriorischen Prinzipien der MAN und der empirischen Physik zu
berwinden. Das OP suche nach Mittelbegriffen, die dasselbe leisten, was der Schematismus in der KrV leistee (siehe unten S. 65). Da alle Erfahrung auf bewegenden Krften
beruhe, bedrfe es einer Untersuchung der bewegenden Krfte. Dabei zeige sich, dass
als deren erste Basis der ther angenommen werden msse. Hoppe versucht zu zeigen,
dass Kant den ther aus einem materialen Prinzip zu einem formalen umfunktioniert, er
ist die hypostasierte subjektive und formale Einheit aller Erfahrungen zusammen (S.
109).
Nach Tuschling bt Kant im Opus postumum Selbstkritik und stellt grundlegende Annahmen des frheren Systems (sc. der Transzendentalphilosophie) in Frage.33 Den bergang habe er schon in MAN dargestellt, nicht erst spter. Dann jedoch, ab bergang 14
(XXI 518520, datiert 1799), habe er Grundannahmen von MAN aufgegeben und das
System transzendentaler Prinzipien erweitert. Der bergang zwischen den zwei Gebieten (dem apriorischen und dem empirischen) habe sich als undurchfhrbar erwiesen. Der
bergang sei mglich erst mit der Einfhrung eines neuen Prinzips, eben des thers,
und vermittels der Theorie der doppelten Affektion und der Selbstsetzungslehre. Insofern setze die bergangsschrift die MAN fort und gehe letztlich ber den kritischen
Standpunkt hinaus (1971, 13).
Mathieu hat sich besonders fr den systematischen Charakter stark gemacht, der sich
hinter den Texten des OP versteckt. Er hlt es sogar fr mglich, auf Grund des Vorhandenen einen Gesamtplan des Werks zu erstellen (1989, 7983).34 Er und der gleich
32
Kants Theorie der Physik, Kiel 1969.

Burkhard Tuschling, Metaphysische und transzendentale Dynamik in Kants opus Postumum, De Gruyter, Berlin 1971, 109. Gegen Tuschling: Vilem Mudroch.
34 Vittorio Mathieu, Kants Opus postumum, hrsg. von Gerd Held, Klostermann, Frankfurt am Main 1989,
vllig neue Fassung des Buchs von Torino 1958.
33
57
3 Kant
zu nennende Frster haben fr mich die berzeugendsten Argumente geliefert.
Frster sieht die Lcke in den Unzulnglichkeiten der Dynamischen Theorie der MAN.
Der ther sei die kollektive Einheit aller Erfahrung und das mateielle Korrelat der Ein
heit der Erfahrung.35 Das bergangsprojekt und die Rede von der Lcke sollen zunchst
nichts miteinander zu tun haben. Das bergangsprojekt sei viel lter, es sei vermutlich
bereits 1790 anvisiert,36 , von einer Lcke spreche Kant erst 1798. Die Kluft, von der
Kant XXI 475, spricht, knne nicht dieselbe sein, von der er im Brief an Kiesewetter
spriche (XII 258). Hier, im OP, gehe es um die Verbindung der metaphysischen und
empirischen Betrachtung der Naturdinge (Frster 2000, 69). Der bergang, den Kant
zunchst im Sinne hatte, htte zeigen sollen, dass Metaphysik und Physik miteinander
vermittelt werden knnen. Whrend er daran arbeitete, habe er eine Lcke im kritischen
System entdekct, nmlich dass die Frage der objektiven Gltigkeit der Begriffe und Prinzipien der reinen Vernunft nicht geklrt sei. Damit nderte sich das bergangsprojekt,
es werde eine Parallele zum Schematismus (XXI 169,21). Die Forderung der objektiven
Gltigkeit der Kategorien bedrfe des Objekts der usseren Sinne, das scheine aber nicht
a priori konstruierbar, so bleibe eine Kluft, und diese solle der bergang nun fllen.
In seiner usserst scharfsinnig argumentierenden Dissertation (zum Teil untersttzt durch
Frster) vertritt Stefan Schulze die These, dass Kant beim Versuch, den Existenzbeweis
fr den ther durchzufhren, feststellen musste, dass dieser Beweis nicht gefhrt werden knne. Diese Einsicht habe dann zu einem Neuanfang mit der Selbstsetzungslehre
gefhrt.37
Emundts (2004) wendet sich gegen die oft vertretene These, die bergangsschrift solle
den Mangel, dass die Kritiken und die MAN die Naturwissenschaft nicht hinreichend
begrnden knnen, beheben. Er sieht den Sinn der bergangsschrift in der spezielleren
Frage, wie apriorische Prinzipien und Urteile in der empirischen Physik zu Grunde gelegt werden knnen (S. 8). Kant habe spter erkannt, dass die Allgemeine Anmerkung
35
Frster, in: bergang 1991, 41.

Kants Final Synthesis, 2000, 52.
37 Stefan Schulze, Kants Verteidigung der Metaphysik. Eine Untersuchung zur Problemgeschichte des
Opus Postumum, Tectum Verlag, Marburg 1994.
36
58
3.4 bergangsschrift
zur Dynamik in MAN nicht das leiste, was sie htte leisten sollen, und habe es deshalb
durch den bergang ersetzt, wobei dem ther eine grundlegende Funktion zukomme.
MAN enthalte lediglich die apriorischen und apodiktischen Prinzipien der Materie als
des Beweglichen im Raume. Der bergang msse vermittels einer erweiterten Theorie
der Materie und der Elementartheorie der bewegenden Krfte auf der Grundlage des
thers das System der empirischen Physik aufstellen. So gebe der bergang das Systematische und Wissenschaftliche an die empirische Physik weiter.
Auf einen anderen Aspekt weisen jene hin, die sagen, Kant habe mit der bergangsschrift den Fortschritt der zeitgenssischen Naturwissenschaft einfangen wollte, denn
mit dieser hat er sich intensiv befasst.38
Plausibler als die Mngeltheorien und die Annahme einer fundamentalen Selbstkritik
erscheinen mir Interpretationen, die in die Richtung gehen, dass die Schrift eine neu
entdeckte Lcke im System ausfllen, oder gegenber MAN einen Perspektivenwechsel
einleiten soll.39
Wer den Gesamtplan des Opus postumum sucht, kann zur Ansicht gelangen, hier solle
die Zusammenfassung von Gott, Mensch und Welt (wobei der Mensch die Vermittlung
zwischen Gott und Welt darstellt) in ein einheitliches System, in die Ganzheit der Erfahrung geleistet werden.40
Da im Text tatschlich oft von Gott die Rede ist, konnte es nicht ausbleiben, dass behauptet wurde, Kant habe im Opus postumum einen Ansatz zu einer letztlich angestrebten
Theologie gesucht.41
Woher auch immer die Frage Kants entwicklungs- oder problemgeschichtlich kommen
mag, es ist klar, dass Kant die Frage immer als die nach dem bergang von der Meta38
Schon Akickes hat sich intensiv mit der Beschftigung Kants mit der Naturwissenschaft auseinandergesetzt; neu z. B. Michael Friedman, Kant and the Exact Sciences, Cambridge (Mass.) 1992.
39 Z. B, Frster, Kants Final Synthesis; Frster, in: Edwards 1991, 78; Blasche, 1991, XIII.
40 Allerdings nicht in der skurrilen oder kuriosen Weise, in der es Johann Rheindorf, Kants Opus
postumum und das Ganze der Philosophie, Francke-Verlag, Tbingen 2010, getan hat.
41 Schssler, ed., 11.
59
3 Kant
physik der Natur und zur Physik stellt, die zwei unterschiedliche Territorien darstellen
(schne Stelle XXI 474475, weiter auch 475488).
Ob es nun Lcken oder Kluften sind oder nicht, und wo auch immer sie sich befinden mgen, falls berhaupt, gewiss ist, dass hinter diesen Texten Fragen stehen. Wir
versuchen einigen davon, die bei Kant die bergangsschrift htten auslsen knnen,
nachzuspren.
Zum Einen ist es eine systematische Frage (cf. oben, S. 43). Wie kann apriorisches Wissen mit empirischem Wissen zusammenhngen und eine Einheit bilden, oder wenigstens
das eine fr das andere von Nutzen sein, wenn beide Weisen des Wissens ganz verschiedenen Prinzipien folgen? Gibt es einen gemeinsamen Boden fr beide, auf dem sie sich
treffen knnen, ist eine Vermittlung mglich?
Wenn Kant von diesem anvisierten gemeinsamen Boden ( Territorium ) und von der ge
suchten Vermittlung spricht, verwendet er oft das Verb bergehen bzw. das Substantiv
bergang. Wie kann man vom Apriorischen zum Empirischen bergehen? Doch, was
heisst hier bergehen ? Eine von vielen Formulierungen steht XXI, 305,25:
Der bergang besteht darin dass Begriffe a priori von der Bewegung berhaupt mit
den empirischen von bewegenden Kraften verbunden werden nach dem Prinzip der
Mglichkeit der Erfahrung in einer Physik als System ( physiologia generalis) und
dan physica.
Begriffe a priori sollen verbunden werden mit empirischen Begriffen und zwar auf der
Grundlage, dass nach der Mglichkeit der Erfahrung gefragt wird. Die Verbindung kommt
dadurch zustande, dass die Mglichkeit der Erfahrung einerseits auf den Kategorien
grndet, anderseits darauf, dass die Sinnlichkeit von bewegenden Krften affiziert werden kann. Dank der Einordnung der bewegenden Krfte in das System der Kategorien
entsteht so eine Physik als System. Aus der physiologia generalis, der Lehre von den
Gegenstnden der Erfahrung berhaupt, ist die Physik physica im engeren Sinn herauszuheben als Krperlehre und zu unterscheiden von der Seelenlehre (cf. XXI 458).
Bei Kant sind mehrere bergnge im Sinne von Anwendungen von Geistigem auf
60
3.4 bergangsschrift
Sinnliches zu verzeichnen:
Kategorien, Begriffe mssen auf Erscheinungen, Anschauungen angewendet werden,
wenn Erfahrung und Wissen entstehen soll. Diesen bergang leistet das Schema,
letztlich die Zeit.
Die Wirkung einer intellegiblen Kausalitt (: d. h. der Freiheit) in der Naturwelt stellt
einen weiteren bergang dar. Der Mensch ist zwar ein Naturding, aber zugleich auch
ein intelligibler Gegenstand, und seine Vernunft hat Kausalitt hinsichtlich seiner
Handlungen, insofern lebt er in einer Doppel- oder Parallelwelt, er ist gleichsam ein
Brger zweier Welten.
Die Vernunft will vom Bedingten zum Unbedingten bergehen. Sie sucht die Totalitten, die uns die Einheit der Erfahrung sichern. Es sind die Ideen, die zu den grsstmglichen systematischen Einheiten fhren, konkret zu Seele, Welt und Gott.
Als letzte Form der Wirkung von Geistigem auf Sinnliches ist das Verhltnis von Gott
und Welt zu betrachten. Doch hier gibt es nichts zu erkennen.
In der bergangsschrift ist die Vermittlung der noetischen mit der aisthetischen Welt
gesucht.
Ganz im Gegensatz zum heutigen Trend im Wissenschaftsbetrieb, auch im philosophischen, das Empirische an den Anfang zu setzen, und dabei zu vergessen, dass auch die
empirische Suche je schon ihre nicht-empirische Steuerung haben muss und auch hat,42
ist Kant der berzeugung, dass das Apriorische den Anfang macht.43 Dann stellt sich
im Zusammenhang mit der empirischen Physik die Frage, wie denn apriorisches Wissen
die Basis des Erfahrungswissens sein kann, sowie die Frage, ob und wie sich empirische
Erfahrungsprinzipien aus apriorischen Erfahrungsprinzipien ableiten lassen.
Kant betont oft, dass, wenn die Physik nicht fragmentarisch bleiben sondern systematisch und Wissenschaft werden soll, es unumgnglich ist, dass sie Allgemeinheit und
42
Natrlich haben das nicht alle vergessen, aber doch viele und einflussreiche Philosophie. Man denke
etwa an den neu entstehenden Realismus von der Art, wie ihn Wolfgang Welsch propagiert (nicht aber
der neue Realismus von Markus Gabriel). Mehr zum Thema Realismus Anitrealismus siehe bei
E. Sonderegger, Bemerken, Welten, Globalisierung bei www.philpapers.org

43 XXII 22,12ff. Das denkbare (cogitabile) geht dem Sphrbaren (apprehensibile) vorher. Diese
berzeugung hat er natrlich nicht erst seit dem OP.
61
3 Kant
Notwendigkeit in ihren Prinzipien erlangt, was empirisch in keiner Art und Weise zu
erreichen ist.
Das Wissen der empirischen Physik, und die Gewhr dafr, dass die reinen Verstandesbestimmungen und die reinen Formen der Anschauung sich auf die faktische mundane
Erfahrung beziehen lassen, gehrt zum Ganzen der Philosophie. Dieses Ganze als System der Transzendentalphilosophie (mit den Themen Gott, Welt und Mensch) bzw. als
System der reinen Philosophie in ihrem ganzen Inbegriffe darzustellen, unternimmt Kant
in vielen Anlufen.
Ein weiteres Leitmotiv im OP ist die Frage nach der Einheit der Erfahrung im Sinne des
Ganzen der mglichen Erfahrung. In diesem Sinne ist Erfahrung einzig, es gibt nur numerisch eine Erfahrung. Offenbar ist damit nicht die einzelne Erfahrung von diesem und
jenem, die je einzelne Wahrnehmung, gemeint, sondern eben das System mglicher Erfahrung berhaupt, das dadurch entsteht, dass die Erfahrung einem System apriorischer
Prinzipien folgt. (Der Begriff der Einheit der Erfahrung hat zudem noch einen ganz anderen Sinn, nmlich den der Einheit des Subjekts und des Objekts in der Erfahrung.)
Mehr auf der materialen Seite stehen zwei fr die Physik grundlegende Fragen. Die erste
Frage betrifft die Mglichkeit, Materie zu erfahren, denn gleichsam als Ding an sich, in
einer absoluten, von uns unabhngigen Weise kann sie nicht erfahren werden. Deshalb
muss die Frage als die nach der mglichen Wirkung der Materie auf uns gestellt werden.
Die Bewegung der Materie findet im Raum statt, deshalb stellt sich zugleich mit der Frage nach der Erfahrbarkeit der bewegte Materie die nach der Erfahrbarkeit des Raumes.
Der geometrische Raum ist ohnehin, per definitionem, nicht erfahrbar, nur der Naturraum ist erfahrbar. Welches sind die Bedingungen der Erfahrbarkeit des Naturraumes?
Dem ther wird in dieser Hinsicht die grundlegende Funktion zukommen.
Wenn das Ganze des Wissens ber die Natur im Blick ist, dann kann die faktisch gegebene Natur und die sie betrachtende Wissenschaft, die Physik, nicht fehlen. Wenn
diese eine Fhrung haben und nicht einfach blind herumtappen soll, dann braucht sie eine Metaphysik, welche die Prinzipien der krperlichen Natur enthlt (MAN, 17). Diese
62
3.4 bergangsschrift
Prinzipien sind a priori, die gesuchte Metaphysik stellt sie als System dar und ist deshalb
vollstndig. Die Tafel der Kategorien, auf den Begriff der Materie bezogen, gewhrleistet die Vollstndigkeit (MAN, 20-22). Im Versuch, dies auszufhren, zeigt sich aber, dass
die Metaphysik der Natur weder die Erfahrbarkeit des Raumes noch die Beweglichkeit
der Dinge begrnden kann, da bloss aus den reinen Verstandesbegriffen, wie sie nach
KrV und MAN zur Verfgung stehen, ber Empirisches keine Aussagen ableitbar sind.
Die Physik enthlt zwar diese Aussagen ber Empirisches, ist aber fr sich selbst orientierungslos, mit den Mitteln der Metaphysik allein ist dagegen das Objekt der Erfahrung
nicht darzustellen.
Wenn nun nicht nur auf der einen Seite eine apriorische Theorie unseres Wissens ber
die Natur stehen soll und auf der anderen Seite eine bloss empirische Physik, deren
Wissen dann nur Anhufung (Kant nennt das auch Stoppelung )44 von Fakten blei
ben wrde, sondern wenn beide Arten von Wissen ihren Gegenstand, die Natur, nur
unter verschiedener Optik fassen sollen zum einen apriorisch und transzendental, unter dem Gesichtspunkt der subjektiven Bedingungen der theoretischen Naturerkenntnis,
zum anderen, sofern wir empirische Feststellungen ber die Natur machen knnen ,
dann mssen sie zusammenarbeiten und zu einer Einheit zusammengefasst werden knnen, obwohl beide nach Methode und Inhalt je fr sich getrennt bleiben.
Das Wissen um die kategorialen Bestimmungen der Natur im Ganzen, wie es in der
KrV zur Sprache kommt, ist zwecklos, wenn sich nicht in der natrlichen Welt eine
Realisierung davon finden lsst (dem, was man etwas missverstndlich oft Anwendung
nennt), und hiervon enthlt eben die Physik die wissenschaftliche Seite (neben der Alltagserfahrung). Der reine Verstand muss sich in ein Wirkliches anderer Art gleichsam
einschreiben knnen. Die wirkliche Bewegung, die wir erfahren, muss, abgesehen
von ihrer transzendentalen Begrndung, auch ihre mundane Realisierungsmglichkeit
haben.
Was jede der beiden Weisen des Wissens von der Natur je fr sich nicht zu leisten vermag nicht aus Mangel, sondern weil die je gewhlte Optik das gar nicht zulsst ,
44
XXI 641, 643, 529, 367, XXII 611, 510, 509, 172
63
3 Kant
soll die bergangsschrift leisten. Sie exponiert ein Wissen eigener, dritter, hybrider
Art. Indem sie den Zusammenhang zwischen den metaphysischen Anfangsgrnden der
Naturwissenschaft und der empirischen Physik stiftet und den Abschluss des Wissens
ber die Natur mglich macht, macht sie die Physik im Sinne der newtonschen Physiker
artikulierbar.
Es scheint mir, dass zwei Vermittlungen den wichtigsten Zweck des bergangs ausmachen:
I die Vermittlung von zwei Arten von Wissen, des apriorischen und des empirischen,
II die Vermittlung von zwei Arten von Welten, der noetischen und der mundanen.
ad I: Vermittlung von zwei Arten von Wissen
Das vermittelnde Wissen muss ein Wissen eigener Art sein, nicht mehr metaphysisch,
aber auch noch nicht naturwissenschaftlich.
Der alte Anspruch auf ein metaphysisches Wissen als apriorische Erkenntnis von Dingen
an sich war eine Illusion. Es musste korrigierend die Frage der subjektiven Bedingungen
der Mglichkeit der Erkenntnis eingefhrt werden, woraus die Transzendentalphilosophie entstand, gleichsam eine kritische Metaphysik, nicht mehr dogmatisch, aber immer
noch mit apriorischem Wissen. Auf der anderen Seite steht das Wissen der Physik, das
aus Wahrnehmungen entsteht, woraus Erfahrungen werden.
Von diesem befremdlichen Wissen, das aber doch nicht befremden soll, spricht Kant
oft. Hufig sind diese Bemerkungen in einer Anmerkung untergebracht, die der Ex
position der Notwendigkeit eines bergangs vom metaphysischen zum physischen Wissen und der Diskussion ber die Existenz des thers folgen.45 (Kant will sich mit der
Zeit brigens nicht auf den Ausdruck ther festlegen, er sagt, XXI 226,7 er heisse
nun Wrmestoff oder Aether oder sonst wie .) In diesen Anmerkungen weist Kant auf
die Befremdlichkeit des Satzes hin, dass der ther zwar apriori (: er ist Bedingung der
Mglichkeit von Erfahrung), aber doch aus einem empirischen Urteil abgeleitet sei (: wir
45
64
Z. B. XXI 538, 536, 574, 579, 581, 586, 603, aber auch schon im Oktaventwurf, XXI, 230.
3.4 bergangsschrift
haben Erfahrungen). Auf den Aetherbeweis selbst gehe ich unten kurz ein, der Hinweis
hier soll lediglich zeigen, dass die Mittelstellung des Aethers zwischen dem Apriorischnoetischen und dem Empirischen ihm und dem Wissen um ihn eine problematische Stellung gibt und dass das Kant sehr wohl bewusst war. Dem entspricht, dass Platon von der
sagt, sie von einer schwierigen und dunklen Art und sie sei nur einem
zugnglich.
Das befremdliche Wissen bezieht sich auf einen Mittelbegriff, der in seltsamer Ver
quickung zwischen den MAN und der empirischen Physik steht. Thema der Physik ist
die Materie. Nun ist aber Materie an sich nicht fassbar, sie ist das nur vermittels der
Wirkung ihrer bewegenden Krfte auf unsere Sinnlichkeit. Physik ist also prinzipiell
gesehen nichts anderes als die Theorie der bewegenden Krfte. Mit dem Begriff der
bewegenden Kraft kann auf der Basis der Kategorien ein apriorisches System errichtet
werden. Die bewegenden Krfte setzen aber als ihren Anfang, gleichsam als das erste
Bewegende, den ther voraus. So kann der ther nach dem Prinzip der Mglichkeit
der Erfahrung notwendig erschlossen werden (z. B. XXI, 226), er stammt somit weder
direkt aus der Erfahrung noch direkt aus Begriffen, sondern wird indirekt bewiesen.
Dass der ther es erlaubt, ein Elementarsystem der bewegenden Krfte aufzustellen,
deren Darstellung den Kategorien folgt, und so apriorische Aussagen ber Empirisches
gemacht werden knnen (z. B. Dichte der Materien, Unterschiede der Aggregatzustnde), eben dies knnte seltsam und befremdlich erscheinen.
ad II: Vermittlung von zwei Welten
Der ther war zuerst nur hypothetisch angenommen, dann als notwendiges Postulat bezeichnet, schliesslich gibt Kant fr ihn einen indirekten Existenzbeweis (in mehreren
Versionen). Dieser enthlt etwa folgende Schritte.
Der leere, geometrische Raum und Bewegung darin sind keine Gegenstnde mglicher
Erfahrung. Erfahrung von Bewegung setzt einen durch Materie erfllten Raum, einen
Naturraum, voraus, in dem sich auch unsere Sinnlichkeit als selbst affizierbar befindet.
Materie ist erfahrbar nur durch ihre bewegenden Krfte und deren Wirkungen auf unsere
65
3 Kant
Sinne. In diesem Raum gibt es auch Richtungen, weil die bewegenden Krfte gerichtet
sind.46 Die Erfahrung des natrlichen Raums, die wir machen, wenn wir uns bewegen,
wenn wir mit den Gegenstnden im Raum zu tun haben, hat ein Mehr gegenber dem
Raum als reiner Form der Anschauung. Grundlage fr dieses Mehr ist der ther.
Auch innerhalb der Krper kann es keine Leere geben (Argument gegen Atomistik),
denn dann gbe es innerhalb des Naturraums einen Nicht-Naturraum, er htte sozusagen Lcher, die die Vermittlung der Bewegung hinderten. Die Krper sind kontinuumsmssig voll. Das, was sie fllt, ist aber nicht eines der Elemente, die sind dazu nicht
fhig, sondern ein zuerst einmal hypothetisch angenommener Weltstoff (XXI 216). Dieser macht durch seine eigene Bewegung (Oszillationen, Zitterungen usw., wie Kant es
nennt) die Bewegung der Krper mglich. Die Mglichkeit der Naturbewegung im Ganzen (nicht nur die der scheinbaren Fernwirkung von Licht und Wrme) ist durch den
ther gegeben (XXI, 523).
Eben deswegen, weil der ther Bedingung der Mglichkeit unserer Erfahrung ist, gehrt
zum bergang der a priori gltige Satz, dass es wirklich einen ther (oder Wrmestoff)
gebe, der alle Krper gleich durchdringe (XXI 218, 10-17). Er bildet die erforderliche
Brcke ber die Kluft, indem er zugleich, als Bedingung mglicher Erfahrung a priori
ist, und, weil er die Erfahrung nicht als Prinzip, sondern sofern sie faktisch ist, begrndet, empirisch ist. Der ther ist sozusagen das erste Bewegende.47 Fr die bewegenden
Krfte ist er die Basis, oder auch das Medium, worin sie wirken und ihre Kraft bertragen
knnen.
So vereinigt oder besser, vermitttelt der ther die zwei Welten, die des Apriorischen und
die des Empirischen, indem er selbst zwar nicht empirisch erfahrbar ist, aber trotzdem
46
Das war schon die Einsicht von Aristoteles, der sagte, dass es im Rahmen der Physis das Vakuum nicht
geben knne, denn er hat unter dem keineswegs die leere Schachtel vorgestellt, sondern das
absolut Richtungslose. Damit bereinstimmend denkt Kant, dass man einen Raum nicht leer nennen
knne, wenn er Richtungen habe (XXI 231,8-13). Da zeigt sich der Zusammenhang zwischen dem Aether und dem Raum, der auch Aristoteles dazu gefhrt hat, die von Platon einerseits mit seinem
eigenen Begriff von (nicht als Material, sondern, als Mglichkeit und Geeignetheit zu ... zu
verstehen) und anderseits mit seinem Begriff von zu gleichzusetzen. Das sind weder alternative
noch einander widersprechende Interpretationen, sondern unterschiedliche Aspekte am selben.
47 XXII 105, primum mobile.
66
3.4 bergangsschrift
als Grundlage aller natrlichen Bewegung durch seine Bewegung Erfahrung mglich
macht.
Der ther ist Stoff, Element, Materie aber all dies nicht so, wie sonst die Stoffe, die
Elemente, die Materien sind. Kant unterscheidet ihn zunchst von Wrmestoff und Weltstoff, spter nicht mehr.48 Raum und Zeit sowie die Kategorien sind formale Bedingungen unserer Erfahrung, der ther ist nun eine weitere solche Bedingung, allerdings eine
materiale.
Seine Eigenschaften stehen im Gegensatz zu den Eigenschaften der sonstigen Materie.49
Diese ergeben sich aus der kategorialen Ableitung. Der Quantitt nach ist Materie wgbar, der ther ist das nicht, denn er ist die Voraussetzung der Wgbarkeit. Die Wage
kann nur wgen, weil der ther sowohl den Balken starr macht als auch die Bewegung
des Balkens ermglicht. Der Qualitt nach hat die Materie unterschiedliche Aggregatzustnde und verschiedene Materien haben unterschiedliche Zustnde wie flssig oder
starr usw. Eben diese spezifischen Unterschiede der Materien, deren Dichte, die Unterschiede flssig-starr und hnliches ermglicht der ther,50 ohne selbst diese Unterschiede zu haben. Zur Relation der materiellen Krper gehrt, dass sie sich berhren,
dass sie je unterschiedlichen Zusammenhang, Reibung haben. Der ther begrndet die
Wirkungen der Krper aufeinander, er ermglicht ihre sinnliche Erfahrbarkeit und die
spezifischen Unterschiede der Naturkrper.51 Die bewegenden Krfte der Materie sind
mglich, wirklich oder notwendig. Die Bewegung des thers kennt diese Unterschiede
nicht, denn er ist allbewegend, alldauernd. Seine immerwhrende Erschtterung bzw.
Oszillation liegt den bewegenden Krften der Materie zu Grunde.52
Indem er den Raum und alle Materie durchdringt und so allen Bewegungen zugrunde
liegen kann, ohne selbst ein Krper zu sein (XXI 223-224), ist er vielmehr gleichsam
der hypostasirte Raum selbst in dem sich alles bewegt (XXI 224,11). Er macht den
48
Bestimmungen des thers cf. XXI 230232.

Zu den Eigenschaften der Materie cf. XXI 201204.
50 XXI 418,5, 428, 11 und 20
51 XXI 565.
52 374,20; 378, 19f.
49
67
3 Kant
Raum sinnlich erfahrbar (XXI, 109, 110, 115, 124, 126), auch wenn an dieser Stelle
kein Krper ist. So ist der ther elementarer als die Elemente, die Elemente sind aus ihm
gebildet, er ist das Grundelement (XXI 467,14). Er macht das, was wir blicherweise
Materie nennen (die besondere Materie ) mglich, er ist die Basis aller anderen Materie
(XXI 217,12, 544,29).
68
4 Bezge zwischen Platons Timaios

und Kants Werken
Wir haben aus der Gliederung des Timaios Folgerungen gezogen und und haben uns in
einigen Schriften vor der bergangsschrift und in dieser selbst die Stellen vor Augen
gefhrt, die einen inhaltlichen Bezug zu ihm zu habe scheinen. Es geht jetzt eigentlich
nur noch darum, wie man im Volksmund sagt, eins und eins zusammenzuzhlen.
In einer assoziativen Liste halte ich einmal fest, was mir so unmittelbar dazu einfllt,
wenn ich einerseits den Timaios, andererseits die bergangsschrift vor mir sehe. Danach
gehe ich auf einige ausgewhlte Einzelheiten ein.
noetische Welt
Vermittlung
empirische, aisthetische
Welt
, ,
Ideen
Dinge
Timaios, I Teil (1748)
Timaios, Zweite Vorberei-
Timaios, Rest II Teil (53
tung (4853)
92)
ein drittes Wissen

KrV, MAN
bergangsschrift
div. vorkrit. Schriften; empirische Physik
69

reine Formen des Ver-
Schematismus
standes: Kategorien
Reine Formen der Sinn-
Erscheinung, Phaenomenon
ther
empirischer Raum, empiri-
lichkeit: Raum und Zeit
sche Zeit
cogitabile
apprehensibile
metaphysische An-
bergang (: System der
empirische Feststellung
fangsgrnde der
Physik als System der bew.
ber Naturgegenstnde
Naturwissenschaft
Krfte)
Apriori
seltsame Verquickung von
empirisch
empirisch und a priori; ein

Mittelbegriff, ein befremdliches Wissen
Materie als das Beweg-
ther
liche im Raum
bewegende Krfte der Materie; Materie als das Bewegliche, das bewegende
Kraft hat
Wenn wir nun zusammenhalten, was zum Timaios und zur berganggsschrift gesagt
worden ist, zeigen sich frappante bereinstimmungen.1 Die wichtigste Gemeinsamkeit
beider Texte besteht in der Aufteilung in eine noetische und eine aisthetische Welt, die
nach einer Vermittlung rufen. Diese Vermittlung sollen bzw. der ther leisten.
Dazu tritt, das sowohl Platon als auch Kant auf die Seltsamkeit des Wissens reflektieren,
das diese Vermittlung, diesen bergang leisten soll.
Sowohl als auch der ther vermitteln die mit den , das cogitabile
mit dem sensibile. Beide werde als ein Drittes eingefhrt, bei Platon neben Seiendem
und Werdendem, bei Kant zwischen Erscheinung und Kategorie (Schematismus).2
Bei Kant vermittelt der ther auch zwischen den MAN und der Physik. Faktisch so auch
1
Fr den Timaios gebe ich keine Stellen mehr an, viele sind im oben schon genannt worden, im Ganzen ist es ohnehin notwendig, sich die Stelle Timaios 4853 nochmals vor Augen zu fhren. Was
die Kantstellen betrifft, so kann man sich ebenfalls an den oben genannten einzelnen orientieren, im
brigen hilft der Index von Lehmann.
2 Kant, XXI 235: Wir knnen uns den Raum als Denkbares (spatium cogitabile) aber auch als Spr
bares (spatium perceptibile) vorstellen.
70
bei Platon, nur nicht dem Wortlaut nach, doch der erste Teil des Timaios enthlt ja die
noetischen Grundlagen der Welt, der zweite ist eine faktisch durchgefhrte Physik der
damaligen Zeit.
Beide, und ther, sind je ein Erstes in der Natur, denn beide liegen den Elementen
voraus, sie sind elementarer als die Elemente.
Beide haben die Funktion, die faktische natrliche Welt in ihrer krperlichen Wirklichkeit, ihrer Beweglichkeit und Bewegtheit mglich zu machen. Beide ermglichen eben
dadurch den bergang von der Welt als Gedanke, Struktur, System, zum Weltlichen als
Sache.
Beide sind nicht selbst Dinge, Seiendes jener Welt, die sie konstituieren.
Beide sind nicht der Raum selbst, sondern das den Naturraum Begrndende. Bei Kant
tritt hinzu, dass der ther den Raum erfahrbar macht. Ein leerer Raum ist denkbar aber
nicht sprbar d. i. kein Gegenstand mglicher Erfahrung. Da wir faktisch aber Erfahrungen von Bewegungen im Raum haben knnen, ergibt sich die notwendige Annahme
des sich selbst bewegenden Weltstoffs, der Basis aller Materie (XXI 217, 380, 428, 544)
und ihrer Bewegung ist, weil Wahrnehmung des Nichts ein sich widersprechender Begriff ist (XXI 233,34 und fter). Ohne diesen blieben Raum und Zeit fr die Erfahrung
schlechterdings leer. Von der Erfahrbarkeit des Raumes selbst spricht Platon nicht.
Beide sind ungeworden und unvergnglich und befinden sich in einer ebenso unvergnglichen Zitterbewegung, die die Grundlage der Elementenbildung, der Bildung der
Krper und der Anfang deren mglicher Bewegung ist.
Zur tritt bei Platon als notwendiger Mitgrund die hinzu (siehe oben, S.
23). Diese, gleichsam als Sachzwang des Materials bei der mundanen Verwirklichung,
ist ein Grund zweiter Ordnung, nachfolgend dem ersten Grund, den die Vernunft angeben kann, neben dem oder zustzlich zum Zweck. Auch bei Kant sind die reinen Grnde,
die metaphysischen Anfangsgrnde, gegenber den empirischen prioritr.
71

Beide weisen mit Nachdruck darauf hin, dass die berlegungen und die Logik, die sich
mit diesem vermittelnden Stoff beschftigt, eigentmlich ist, weil sie sich weder mit
dem rein Gedanklichen noch mit dem rein Wahrnehmbaren beschftigen, sondern mit
einem Zwitter, der bzw. dem ther, die beide zwischen Noetischem und Aisthetischem stehen.
Wenn die Unterscheidung ohne mit im Sinne der Unterscheidung zwischen einem rein geometrischen Raume (sei er nun euklidisch oder nicht) und einem
Naturraum verstanden werden kann, dann entspricht dieser Unterscheidung auch die
zwischen einer theoretischen Physik als einer rein mathematischen Theorie und einer
empirischen Physik, die es zu tun hat mit dem Gemessenen, Festgestellten. Letztere ist
eine Interpretation der theoretischen Physik. Dass die Wirklichkeit Abbild eines Urbildes sei, meint, dass sie sich einer Theorie zuordnen und mit dieser verstehen lasse.
Natrlich ist einen Kreis denken etwas anderes als einen Kreis zeichnen, aber den
gezeichneten Kreis erfasse ich auch nur dadurch, dass ich ihn auf einen gedachten Kreis
beziehen kann. Wenn man berhaupt von der faktischen Welt um uns reden will, dann
muss nach einer Beziehung zwischen dem Urbild (der theoretischen Physik im Sinne
der MAN) und dem Abbild (der Welt als einer der Interpretationen des Modells) gefragt
werden, die es erlaubt, vom Ersten zum Zweiten zu gehen.
Zum Schluss und mehr im Sinne einer Randbemerkung mchte ich auf die TimaiosInterpretation von Brisson und Meyerstein hinweisen, welche den Timaios in sehr direkter Weise mit der modernen Physik in Zusammenhang bringt. Sehr interessant ist die
Gegenberstellung von Seiendem und Werdendem mit Modell und Realitt. Allerdings,
obwohl zwischen den beiden Paaren Parallelen bestehen, scheint doch die Hauptsache,
das eigentliche Sein dem Modell gerade nicht zuzukommen. Diese Unterscheidung
wird als hiatus irrationalis (3 und fter) bezeichnet, der einen bergang erfordere. Insofern bestehen zwischen der Interpretation von Brisson-Meyerstein und der hier vorgelegten einige Gemeinsamkeit. Allerdings ist die konkrete Ausfhrung und auch der
Sinn des bergangs wieder vllig verschieden. Ging es bei meiner Darstellung um den
Zusammenhang des ersten und zweiten Teils des Timaios mit dem bergangsproblem
bei Kant im Opus postumum, sieht jene Darstellung eine weitgehende Strukturgleichheit
72
zwischen dem Timaios und dem Big-Bang-Modell. Allerdings lsst sich diese Gleichheit nur auf der Basis sehr zweifelhafter Annahmen sehen. Zum einen muss man akzeptieren, das Platon im Timaios ein Modell des physikalischen Universums darstellen wollte (17) und zwar im Sinne der modernen Naturwissenschaft (18). Das ist vllig anachronistisch. Den bergang, die Vermittlung, sehen die beiden Autoren dadurch
realisiert, dass die Weltseele dem krperlich-sinnlichen ihre eigene noetische Struktur
vermittelt, soweit das mglich ist (29). Dabei verstehen sie die Konstruktion der Weltseele so, wie es Cornford schon vorgeschlagen und Brisson mehrfach repetiert hatte.
Diese Interpretation verwendet sinnlose Begriffe wie die einer teilbaren Identitt und
unteilbaren Differenz.3 Hier werden Bestimmungen von Seiendem (teilbar/unteilbar)
als Bestimmungen von Reflexionsbegriffen (Identitt/Differenz) genommen. Ein alternatives Verstndnis habe ich 1997 vorgeschlagen, wonach Platon an dieser Stelle sagen
will, dass alles, was in der faktischen Welt ist, zugleich bestimmt ist durch Sein (),
Identitt und Differenz. Da dies in der Seele des Kosmos angelegt ist, hlt es sich in
allem Einzelnen durch. Im weiteren wird die Funktion des Promiums des Timaios von
Brisson-Meyerstein nochmals anachronistisch in den Zusammenhang mit der modernen
Wissenschaftstheorie gestellt. Es soll sich bei den dort angefhrten Grundunterscheidungen und Grundstzen um Axiome handeln, aus welchen das Folgende deduziert werde
(5). Die Stze und Festlegungen des Promiums sind aber vielmehr Hypothesen im
Sinne des Phaidon, d. h. Stze, mit welchen neue Stze konfrontiert werden, um sie auf
ihre Haltbarkeit hin zu prfen. Aus ihnen wird nichts deduziert, es sind Leitplanken, es
sind Stze, zu denen kein Widerspruch auftreten darf.
Das Fazit dieser berlegungen lsst sich in drei Thesen formulieren:
1. Der Timaios gliedert sich in zwei Teile, wovon der erste die Welt ohne , der
zweite die Welt mit betrachtet. Beide Teile sind gegliedert in eine Vorbereitung
und eine Durchfhrung. Der erste Teil entspricht Kants Metaphysischen Anfangsgrnden der Naturwissenschaft.
Siehe E. Sonderegger, Die Bildung der Seele in Platons Timaios 35a1b3 in: Museum Helveticum
(54) 1997, 211218.
73

Die Vorbereitung des zweiten Teils fhrt als das Dritte neben Noetischem und
Aisthetischem und als neue Art von Grund ein, und entspricht so der bergangsschrift Kants.
Die zweite Durchfhrung im Timaios entspricht der Physik selbst, womit sich der naturwissenschaftliche Teil des kantischen Frhwerks befasst hat.
Die Zweiteilung des Dialogs im Ganzen entspricht bei Platon selbst der Differenz der
Darstellung des Staates in Ruhe (: Politeia), d. h. der Darstellung der Idee des Staates, und der Darstellung des Staates in Bewegung (: der geplante Kritias), d. h. der
Darstellung des faktischen Staates.
2. Die Funktion der im Timaios entspricht der des Aethers in der bergangsschrift
von Kant; beide sollen den bergang vom Gedanken zur empirischen und mundanen
Wirklichkeit denkbar machen; beide begrnden das Werden im Sinne des bergangs
vom Apriori zum realen Ding.
Der im Timaios entsprechen die Einschrnkungen des noetisch Mglichen im
empirisch-physikalischen Bereich.
3. Der bergang vom Apriori zum realen Ding ist aber weder bei Platon noch bei Kant
im modernen naturwissenschaftlichen Sinne als ein weiterer natrlicher Prozess zu verstehen, sondern als eine Selbstverstndigung ber die Haltbarkeit einer unvermeidlichen
Grundunterscheidung.
74
Anhang 1
Timaios 48b53b
48b
Wir mssen nochmals an den Anfang zurck und von vorne anfangen,
und die Natur der Elemente, bevor der Himmel war, betrachten
Gtteranruf
fr die erste Errterung gengten zwei Arten:

, ,
49a
diese einfache Unterscheidung gengt nicht mehr: was ist die Kraft und
Natur des Dritten?
es ist , wie eine Amme
aber man muss es noch deutlicher sagen
die Elemente sind unbestndig
sie gehen sogar ineinander ber
d
e
sie sind nicht dies sondern nur sobeschaffen
nur das, worin ( ) je jedes wird und vergeht, ist bestndig
50a
nochmals deutlicher
wenn man z. B. aus Gold Verschiedenes bildet und beantworten will,
Was ist das?, dann ist es wahrer zu sagen, es sei Gold als ein Dreieck
oder weitere Formen
es [sc. dies-zu-sein] trifft nur auf die Natur zu, die alle Krper in sich
aufnimmt
75

c
sie ist eine Modelmasse fr jede Natur

so gibt es jetzt drei Gattungen:
, ,
das lsst sich der Mutter, dem Vater und dem Kind vergleichen
es ist ausserhalb jedes , wie Salbengrundlage
51a
sie ist Mutter und Aufnehmerin des Wahrnehmbaren

aber selbst unsichtbar, ohne Gestalt, alles aufnehmend
hat auf schwer fassbare Weise Anteil am

ist das etwas neben dem, was wir sehen oder nicht?
ist der nur ein Wort ()?
ich meine: wenn und verschieden sind, dann sind

auch die nicht wahrnehmbaren, nur denkbaren , wenn sie aber nicht
verschieden sind, dann ist das krperlich Wahrnehmbare das Sicherste
e
52a
sie sind aber als zwei zu setzen, getrennt und ungleich
wenn das nun so ist, muss man zugeben, dass das Eine das ist, das
sich immer gleich verhlt, das Homonyme (: Aequivoke) dazu ist ein
Zweites, wahrnehmbar, geworden, bewegt, ortsverndlich
das Dritte aber, die ,
ist unvergnglich
gewhrt Sitz dem Werdenden

ohne Wahrnehmung fassbar durch einen (etwa: uneigentlicher Schluss)
wir sagen, jedes Seienbde sei notwendig an einem Ort und nehmen einen
Platz ein, was aber weder auf Erden noch im Himme sei, sei nichts
so ist , und dreierlei, und zwar bevor der Himmel war

und die nimmt Gestalt von Erde, Wasser, Feuer, Luft
an
76
53a
die zuerst ungeordnet waren
dann geordnet wurden Auf Grund einer Art Schttel-Prozess
77
Anhang 2
Ich liste die Aussagen ber Chora der Reihe nach so auf, wie sie im Text (Timaios 48b
53b) erscheinen:
1. es ist eine dritte Gattung neben dem Seienden und Werdenden, die sich verhalten
wie Vorbild und Abbild
2. seine und : sie ist fr das Werden, gleichsam eine

3. die bekannten Elemente taugen nicht dazu, weil sie selbst unbestndig sind
4. sie sind selbst eher bloss so beschaffen als ein dieses
5. es ist etwas wie Gold, das in verschiedene Formen umgegossen werden kann
6. es ist eine , die alle Krper aufnimmt
7. sie bleibt immer dasselbe
8. sie () nimmt alle Gestalten auf, hat aber selbst keine bestimmte Form
9. sie ist Modelmasse fr alles, wird bewegt und umgeformt, deshalb scheint sie
manchmals dies zu sein
10. von den drei Gattungen, vergleichbar dem Kind, der Mutter, dem Vater, sie ist
das, worin etwas wird, vergleichbar der Mutter
11. hat keine Form, ist keines der vier Elemente, diese haben schon zuviel eigene Form
12. sie gleicht dem Grundmaterial, Substrat, einer Salbe
13. sie ist ,
14. hat auf schwer fassbare Weise Anteil am
15. sie ist ein Drittes neben dem und dem diesem gleichnamigen Wahrnehmbaren
79

16. unvergnglich, bietet Sitz dem, das wird
17. erfassbar durch einen
18. so ist dreierlei: Seiendes, , Werden, bevor der Himmel geworden ist
19. sie ist eine Amme des Werdens, woraus die Elemente werden
20. sie ist unablssig bewegt
80
Benutzte Literatur
Antike Autoren
Heraklit, Hermann Diels Walter Kranz, Die Fragmente der Vorsokratiker, Weidmann,
Zrich / Berlin 1964, Nr. 22.
Euripides, Tragicorum Graecorum Fragmenta, A. Nauck, Nachdruck 1964.
Die Dialoge Platons werden nach der Ausgabe Platonis Opera von J. Burnet zitiert
Aristotelis Metaphysica, ed. W. Jaeger, Oxford 1957.
Aristotle, On Coming-to-be and Passing-Away, E. S. Forster, Heinemann, London 1955
(De Generatione et Corruptione),
Aristotelis Categoriae et Liber de Intepretatione, L. Minio-Paluello, Oxford 1949.
Aristotelis Physica, W. D. Ross, Oxford 1950.
Aristotelis De Caelo, D. J. Allan, Oxford 1965 (11936).
Parmenides, Hermann Diels Walter Kranz, Die Fragmente der Vorsokratiker, Weidmann, Zrich / Berlin 1964, Nr. 28.
81
Nachantike Autoren
Adickes, Erich, Kants Opus postumum, Kantstudien-Ergnzungshefte, Nr. 50, Reuther
und Reichhard, Berlin 1920.
Basile, Giovanni Pietro, Kants Opus postumum und seine Rezeption, Kantstudien
Ergnzungshefte, Band 175, De Gruyter, Berlin 2013.
Blasche, S. u. a. (Hrsg.), bergang, Untersuchungen zum Sptwerk Immanuel Kants,
Frankfurt am Main, 1991 (Tagung des Forums fr Philosophie Bad Homburg 1989).
Blasche, Siegfried, Vorbemerkung in: Blasche u. a. 1991, VIIXXVI.
Brandis, Tilo, Opus postumum, Mikkroficheausgabe, Kulturstiftung der Lnder, Berlin

1999.
Brandt, Reinhard, Kants Vorarbeiten zum bergang von der Metaphysik der Natur zur
Physik. Probleme der Edition in: Blasche u. a. 1991, 127.

Brandt, Reinhard, Die Krause-Papiere in: Brandis (Hrsg.) 1999, 1128; id. in: Emundts,
2000, 179198.
Brisson, Luc, Le mme et lautre dans la structure ontologique du Time de Platon,
Academia, Sankt Augustin, 2. Aufl. 1994.
Brisson, Luc, Meyerstein, F. W., Inventing the Universe; Platos Timaeus, The Big Bang
and die Problem of Scientific Knowledge, University of New York Press 1995.
Bchel, Gregor (Hrsg.), Kant, bergang 114, nach den Vorbereitungen von Ingeborg
Heidemann, Olms, Hildesheim 1996.

Cornford, Platos Cosmology, The Timaeus of Plato Routledge, London 1937.
Derrida Jacques, Khora, Galile, Paris 1993 (frher ersch. in: Poikilia : tudes offertes
82
Jean-Pierre Vernant, Paris 1987).

Derrida Jacques, Chora, hrsg. von P. Engelmann, bersetzt von H.D. Gondek, Passagen
Verlag, Wien 1990.
Ebert, Theoder, Von der Weltursache zum Weltbaumeister, Bemerkungen zu einem
Argumentationsfehler im platonischen Timaios in: Antike und Abendland, XXXVII,

1991, 4354.
Edwards, Jeffrey, Der therbeweis des Opus postumum und Kants 3. Analogie der
Erfahrung in: Blasche u. a., 1991, 77104.

Emundts, Dina (Hrsg.), Immanuel Kant und die Berliner Aufklrung, Reichert, Wiesbaden 2000.
Emundts, Dina, Kants bergangskonzeption im Opus postumum, de Gruyter, Berlin
2004.
Erismann, Christophe, Annes 17961803 Kant, Opus postumum, Vrin, Paris 2001
(Congrs international de la Socit dtudes kantiennes de langue franaise, Lausanne
1999).
Ferber, Rafael, Perch Platone nel Timeo torna a sostenere la dottrina delle idee in:
Elenchos, XVII, 1997, 527.
Fischer, Kuno, Geschichte der neueren Philosophie, Band 3, Mannheim 1860.
Frster, Eckart (Hrsg.), Kants Transcendental Deductions. The Three Critiques and the
Opus postumum, Stanford 1989.
Frster, Eckart, Kants Final Synthesis, 2000.
Frster, Eckart, Funktion des thers in bergang 114 in: Blasche, bergang 1991.
83

Frster, Eckart (Hrsg.), Immanuel Kant, Opus postumum, Edited, with an Introduction
and Notes, Cambridge University Press, Cambridge 1993.
Friedman, Michael, Kant and the Exact Sciences, Cambridge (Mass.) 1992.
Gabriel, Markus, Warum es die Welt nicht gibt, Ullstein, Berlin 2013.
Gabriel Markus (Hrsg.), Der neue Realismus, suhrkamp, Frankfurt am Main 2014 (suhrkamp taschenbuch wissenschaft 2099).
Gadamer, Hans-Georg, Idee und Wirklichkeit in Platons Timaios in: Gesammelte
Werke Band 6, Griechische Philosophie II, Mohr, Tbingen 1985, 242270.

Gaiser, Konrad, Das Gold der Weisheit, Zum Gebet des Philosophen am Schlu des
Phaidros, in: Rheinisches Museum fr Philologie, (132) 1989, 105140

Gloy, Karen, Platonische Naturphlosophie im Timaios, Knigshausen & Neumann, Wrzburg 1986.
Guthrie, W K. C. A History of Greek Philosophy, Volume Five, the Later Plato and
The Academy, Cambridge University Press, London 1978.
Hegel, Phnomenologie des Geistes, neu herausgegeben von Hans-Freidrich Wessels
und Heinrich Clairmont, Meiner Verlag, Hamburg 1988.
Hegel, Wissenschaft der Logik, hrsg. von Georg Lasson, Meiner Verlag, Hamburg 1966
und 1967 (Nachdruck der Ausgabe 1934 (1. Aufl. 1812).
Heidegger, Kant und das Problem der Metaphsyik, Klostermann, Frankfurt am Main, 3.
Aufl. 1965 (1. Aufl. 1929).
Heidegger, Die Frage nach der Technik in: Vortrge und Aufstze, Neske, Pfullingen
1967, 3. Auflage.
84
Hoppe, Kants Theorie der Physik, Eine Untersuchung ber das Opus postumum von
Kant, Frankfurt am Main 1969.
Hoppe, Hansgeorg, Forma dat esse rei. Inwiefern heben wir in der Erkenntnis das aus
der Erfahrung nur heraus, was wir zuvor in sie hineingelegt haben? in: Blasche u. a.,
1991, 4964.
Jones, Emma R., The Nature of Place and the Place of Nature in Platos Timaeus and
Aristotles Physics, in: Epoch (16) 2013, 247258

Kant, Von der wahren Schtzung der lebendigen Krfte 1746 (Theorie-Werkausgabe,
herausgegeben von Wilhelm Weischedel, Suhrkamp-Verlag, Frankfurt am Main, Band
I).
Kant, Monadologia physica, 1752 (ed. Weischedel, Band II).
Kant, Allgemeine Naturgeschichte, 1755 (ed. Weischedel, Band I).
Kant, Neuer Lehrbegriff der Bewegung und Ruhe, 1758 (ed. Weischedel, Band II).
Kant, Vom ersten Grunde des Unterschiedes der Gegenden im Raume, 1768 (ed. Weischedel, Band II).
Kant, Kritik der reinen Vernunft, hrsg. von Jens Timmermann, Meiner Verlag, Hamburg
1998 (1781, 1787)
Kant, Kritik der praktischen Vernunft (ed. Weischedel, Band VII).
Kant, Kritik der Urteilskraft, hrsg. von Heiner F. Klemme, Meiner Verlag, Hamburg
2001 (1790).
Kant, Metaphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaft (ed. Weischedel, Band IX).
Kants handschriftlicher Nachlass, Band VIII Opus postumum, Erste Hlfte, herausge-
85

geben von Artur Buchenau und Gerhard Lehmann, Akademieausgabe Band XXI, de
Gruyter, Berlin 1936.
Kants handschriftlicher Nachlass, Band VIII Opus postumum, Zweite Hlfte, herausgegeben von Artur Buchenau und Gerhard Lehmann, Akademieausgabe Band XXII, de
Gruyter, Berlin 1938.
Kants Briefwechsel, Band III, 1795-1803, Akademieausgabe Band XII, Reimer, Berlin
1902.
Kaulbach, Friedrich, Kraft in: Historisches Wrterbuch der Philosophie Bd. 4, Sp.1179.
Krause, Albrecht, Die nachgelassenen Werke Kants. Vom bergange von den metaphysischen Anfangsgrnden der Naturwissenschaft zur Physsik, mit Belegen poplrwissenschaftlich dargestellt, Schauenburg, Frankfurt am Main 1888.
Krause, Albrecht, Die letzten Gedanken Immanuel Kants. Der Transzendental-Philosophie
hchster Standpunkt. Von Gott, der Welt und dem Menschen, welcher beide verbindet.
Aus Kants hinterlassenem Manuskript. Boysen, Hamburg 1902.
Kyung, Jik Lee, Der Begriff des Raumes im Timaios im Zusammenhang mit der Naturphilosophie und der Metaphysik Platons, Knigshausen & Neumann, Wrzburg 2000.
Lehmann, Gerhard, Das philosophische Grundproblem in Kants Nachlasswerk in:
Bltter fr deutsche Philosophie, 1937.

Mathieu, Vittorio, Kants Opus postumum, hrsg. von Gerd Held, Klostermann, Frankfurt
am Main 1989, vllig neue Fassung des Buchs von Torino 1958.
Mathieu, Vittorio, Erfinderische Vernunft in Kants Opus postumum in: Blasche u a.,
1991, 6576.
Miller, Dana, The Third Kind in Platos Timaeus, Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen
2003.
86
Moncada, J. E., Chora und Chronos, Wuppertal 1995.

Moncada, J. E., Logos und Ananke in der Elemententheorie von Platons Timaios, Deimling, Wuppertal 1995.
Mudroch, Vilem, Kants Theorie der physikalischen Gesetze, de Gruyter, Berlin 1987.
Natorp, Platos Ideenlehre, Eine Einfhrung in den Idealismus, 3. Auflage, Wissenschaftliche Buchgesellschaft Darmstadt 1961 (Nachdruck der 2. Auflage 1922).
Neschke-Hentschke, Ada (Hrsg.), Le Time de Platon: Contribtions lhistoire de sa
rception, Peeters, Louvain 2000.
Newton, Mathematische Prinzipien der Naturlehre Mit Bemerkungen und Erluterungen herausgegeben von J. Ph. Wolfers, Wissenschaftliche Buchgesellschaft Darmstadt
1963 (Nachdruck der Ausgabe von1872).
Onnasch, ErnstOtto (Hrsg.), Kants Philosophie der Natur: Ihre Entwicklung im Opus
postumum und ihre Wirkung, de Gruyter, Berlin 2009.
Praus, Gerold (Hrsg.), Kant. Zur Deutung seiner Theorie von Erkennen und Handeln,
Kiepenheuer & Witsch, Kln, 1973.
Reicke, Rudolf, Ein ungedrucktes Werk von Kant aus seinen letzten Lebensjahren in:
Altpreussische Monatsschrift, 18821884.

Rheindorf, Johann, Kants Opus postumum und das Ganze der Philosophie, FranckeVerlag, Tbingen 2010.
Rssler, Detlef, Handwerker, in: Soziale Typenbegriffe, Bd. 3, 195, Akademie-Verlag,
Berlin 1981.
Rueger, A., Brain Water, the Ether, and the Art of Constructing Systems, in: KantStudien 86, 1995, 26-40.
87

Schssler, Ingeborg, Le problme du passage dans lvre tardive de Kant in: Eris
mann, 2001, 3753.
Schulze, Stefan, Kants Verteidigung der Metaphysik, Eine Untersuchung zur Problemgeschichte des Opus Postumum, Textum Verlag, Marburg 1994.
Sonderegger, Erwin, Zur Funktion des Personenwechsels im Gorgias, Museum Helveticum, 69 (2012, 129139)
Sonderegger, Erwin, Bemerken, Welten, Globalisierung bei www.philpapers.org
E. Sonderegger, Die Bildung der Seele in Platons Timaios 35a1b3 in: Museum Hel
veticum (54) 1997, 211218.
Tuschling, Burkhard, Metaphysische und transzendentale Dynamik in Kants Opus Postumum, De Gruyter, Berlin 1971.
Tuschling, Burkhard, Kants Metaphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaft und
das Opus postumum in: Praus (Hrsg.), Kant, Zur Deutung seiner Theorie von Erkennen
und Handeln, 1973, 175191.
Tuschling, Burkhard, Die Idee des transzendentalen Idealismus im spten Opus postu
mum in: Blasche u a., 1991, 105145.
88

Sonderegger, Erwin - Platons Timaios Und Kants Übergangsschrift

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Sonderegger, Erwin - Platons Timaios Und Kants Übergangsschrift

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Platons Timaios und Kants

2 Gliederung des Timaios

Allgemeines zur Gliederung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

bergreifende Gliederung: Staat Timaios Kritias . . . . . . . . . .

Interne Gliederung des Timaios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Gliederung nach Personen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Gliederung des Vortrags nach internen Gliederungshinweisen .

Erste Vorbereitung und erster Durchgang . . . . . . .

Zweite Vorbereitung und zweiter Durchgang . . . . .

Was ergibt sich fr den Inhalt aus der Gliederung? . . . . . . . . . . .

Frhe naturwissenschaftliche Schriften . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Kritik der reinen Vernunft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Metaphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaft . . . . . . . . . .

4 Bezge zwischen Platons Timaios und Kants Werken

nicht vorkommt! zu identifizieren? Ist er ein Vorlufer des christlichen Schpfergottes

eben zwischen den metaphysischen Anfangsgrnden, deren Prinzipien a priori sind,

2 Gliederung des Timaios

2 Gliederung des Timaios

Siehe E. Sonderegger, Zur Funktion des Personenwechsels im Gorgias, Museum Helveticum, 69

2.2 bergreifende Gliederung: Staat Timaios Kritias

2.2 bergreifende Gliederung: Staat Timaios

offensichtlich den Staat in seiner faktischen, mundanen Realisation.

2 Gliederung des Timaios

2.3 Interne Gliederung des Timaios

Natur des Menschen zu kommen

2.3 Interne Gliederung des Timaios

2 Gliederung des Timaios

Anknpfung an das Gesprch ber den Staat in

Vorblick, thematische Gliederung im Grossen

Vortrag ber die Herkunft des Kosmos im Ganzen

2.3.2 Gliederung des Vortrags nach internen

2.3 Interne Gliederung des Timaios

2 Gliederung des Timaios

und natrlich am deutlichsten durch den zweiten Gtteranruf 48d.

2.3 Interne Gliederung des Timaios

geltende Prinzipien und Voraussetzungen fr das Folgende

Vortrag Erster Teil:

die Welt ohne Chora; rein noetisch

Reflexion auf das Bisherige

Notwendigkeit, die bisherigen Prinzipien zu erweitern

die weiteren Prinzipien,

Vortrag Zweiter Teil:

die Welt mit Chora und zwei Arten

Rekapitualtion und Reflexion: Zwei

Seele und Krper:

Sorge um die Seele, ,

2 Gliederung des Timaios

Hinweis auf weitere Themen; formeller Abschluss

2.3.2.2 Erste Vorbereitung und erster Durchgang

2.3 Interne Gliederung des Timaios

2 Gliederung des Timaios

2.3 Interne Gliederung des Timaios

Notwendigkeiten darstellen bei der Erreichung eines Zwecks. Um diesen Unterschied

das Getreide wchst, sondern aus Notwendigkeit..., so auch b24.

2 Gliederung des Timaios

2.3.2.3 Zweite Vorbereitung und zweiter Durchgang

2.3 Interne Gliederung des Timaios

2 Gliederung des Timaios

2.3 Interne Gliederung des Timaios

eine gewisse natrliche Bestndigkeit geben.

Deshalb bersetzt das Aristoteles in der Physik 2 mit .

2 Gliederung des Timaios

Ein wichtiger Punkt in der Dissertation von Kyung, 1999.

2.3 Interne Gliederung des Timaios