Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
e point de dpart de la crise est lclatement de la bulle immobilire aux EtatsUnis. A la faveur du boom immobilier les prix des logements ont doubl de
1997 2006. Ce boom immobilier rsulte lui de la conjonction de plusieurs
tendances : une augmentation de la demande de logements par la population,
fortement facilite par une politique de prts trs large malgr la stagnation du pouvoir dachat de trs nombreuses familles ; une demande immobilire spculative
venant de capitaux mobiles disponibles la disposition des couches les plus riches
de la population.
Tout change avec le retournement du march immobilier amorc fin 2005. Les
prix des logements commencent baisser et les liquidations se font dans des
conditions moins favorables. De plus, la baisse des prix empche les mnages de
se refinancer leur prt par un nouveau prt gag sur un logement valant plus cher.
Mais, surtout, les liquidations commencent se multiplier car les conditions de
prt tranglent les mnages, ce dautant plus que les taux dintrt amricains
augmentent, la Fed, la banque centrale amricaine, voulant lutter contre les tensions inflationnistes cres par lexcs dendettement. Ils passent de 1 % en 2004
5 % en 2006. Les dfaillances de remboursements senchanent et acclrent la
chute des prix des logements. Des millions de personnes se retrouvent la rue
faute de pouvoir rembourser leurs emprunts fonds sur la valeur de la maison. En
2006, 1,2 millions demprunteurs ont fait dfaut et 2,2 millions en 2007.
Les tablissements de crdits ont donc t directement touchs. Ils se retrouvent
avec des logements qui ne valent quasiment plus rien et des emprunteurs incapables
de rembourser leurs prts. Le 2 avril 2007 peut tre considr comme la date
laquelle la crise clate au grand jour : New Century Financial, tablissement de crdit
hypothcaire, se dclare en faillite. Ce nest que le premier dune longue srie.
Les crdits hypothcaires risque, appels subprime , signs par des acqureurs
peu solvables pour acheter leur maison, slevaient 1300 milliards de dollars en
juillet 2007. Ces crdits immobiliers taient calculs selon la capacit demprunt des
acheteurs en fonction de la valeur de la maison achete et avec des taux variables
et usuraires. Pour les organismes prteurs, le fait que des mnages ne puissent
ensuite rembourser leur dette ne posait aucun problme ds lors que la valeur du
bien augmentait sans cesse. Les mnages insolvables voyaient leur maison mise en
vente suite lhypothque signe, mais le prix de vente de celle-ci rapportait une
plus-value qui, non seulement, couvrait la dette, mais permettait aux organismes
financiers prteurs dengranger un confortable bnfice.
a premire question qui se pose est de savoir pourquoi cette crise, qui touchait
un segment limit des marchs financiers, les crdits subprimes , sest
rpandue comme une trane de poudre dans lensemble de la finance mondiale. La rponse tient en un mot : drglementation. Depuis le milieu des annes
1980, tous les pare-feux qui avaient t mis en place aprs la crise de 1929 pour
empcher la contamination ont t dtruits systmatiquement par la drglementation financire.
Trois facteurs ont concrtement permis cette propagation : les diverses innovations
financires, notamment la titrisation ; la mise en place par les banques dun systme
bancaire parallle hors de tout contrle des autorits publiques, le shadow banking
system ; les nouvelles normes comptables.
La titrisation consiste transformer un crdit en titre financier, en obligations
qui pourront tre ensuite vendues sur les marchs financiers. Pour les banques,
lintrt de cette opration est double : dune part, elles se dbarrassent des crdits qui encombrent leur bilan et contournent ainsi les rgles prudentielles qui
peuvent avoir t mises en place par certains Etats en matire de ratio entre
fonds propres dtenus et crdits ouverts ; dautre part, elles rcuprent de la
liquidit en vendant ce crdit titris . Les banques transforment donc un
risque, le fait de faire un crdit et donc de ne pas savoir si on sera rembours
ensuite, en une opration juteuse financirement. Mais le risque dont la banque
sest dfauss existe toujours. Il est simplement transmis dautres.
Pendant la priode deuphorie des marchs immobiliers, aux USA et ailleurs, les
idologues nolibraux partisans de ces montages financiers en vantaient les
mrites : le risque dinsolvabilit du dbiteur, au lieu dtre support par un seul
acteur financier, tait report sur de multiples oprateurs. Le risque devait tre
ainsi dilu , et donc rduit. Mais quand la chute de limmobilier dans ces mmes
pays a entran les dfections de nombreux emprunteurs et les dvalorisations des
actifs titriss, tout le monde a pu constater que cette dilution des risques
tait en fait une diffusion du risque tous les oprateurs, qui devenaient tous suspects de dtenir des actifs toxiques .
La dilution et la diffusion du risque ont t dautant plus fortes et plus rapides
que cette titrisation a entran une opacit encore plus grande du systme, en
mlangeant dans un mme produit des crdits porteurs de risques diffrents. Cest
lAsset Backed Security (ABS), titre adoss des actifs. LABS comprend des
tranches porteuses de risques diffrents et avec des rendements dautant plus
levs que le risque est important : tranche senior sans risque mais faible rendement, par exemple 6 % ; tranche mezzanine, moyennement risque et rendement plus lev, par exemple 12 % ; tranche equity, trs risque avec un rendement
trs lev, par exemple 30 %. Mais lingniosit des financiers ne sest pas arrte
l. Ils ont cr des ABS dABS, produits encore plus complexes sil en fut, les
Collateralized debt obligations (CDO), obligation fonde sur une dette et mme des
CDO de CDO. ABS et CDO existent pour toutes sortes de crdits, les crdits immobiliers, mais aussi les crdits la consommation, les cartes de crdit, etc.
Lincapacit dune part croissante des mnages amricains rembourser leur dette
hypothcaire a entran la dvalorisation massive des biens immobiliers. En effet,
la multiplication des saisies par les banques, du fait des dfaillances de nombreuses familles, a multipli dans les mmes proportions le nombre de logements
offerts sur le march, les banques mettant en vente les immeubles hypothqus
quelles venaient de saisir. Cette augmentation rapide de loffre de logements sest
conjugue une demande en recul suite laugmentation des taux dintrt et de
la non solvabilit croissante ont acclr la chute de limmobilier. Le march des
ABS et des CDO adosss ces crances sest donc effondr. Car ce ne sont pas simplement les tranches les plus risques, celles des crdits subprimes , qui sont touches, mais, par contamination, toutes les autres. En effet, comment distinguer
entre bons et mauvais dbiteurs dans une situation conomique qui se dgrade,
quand un mnage aujourdhui solvable peut ne pas ltre demain ?
Les tablissements financiers, en particulier les banques daffaires, qui intervenaient
sur ce march, sont directement touchs, le signal de la dbandade ayant t
donn le 27 juin 2007 par une banque vnrable, Bear Stearns, qui annonce
La mise en place dun systme bancaire parallle hors de tout contrle des
autorits publiques est une cration des banques elles-mmes. En effet, pour
effectuer cette titrisation, les banques ont cr des organismes spcifiques
chargs de fabriquer et de vendre ces produits titriss, les Spcial Purpose
Vehicle (SPV), vhicules finalit spciale et les Special Investment Vehicle (SIV),
vhicules financiers spciaux. SPV et SIV forment un systme bancaire parallle,
un shadow banking system, dans lequel les transactions se font de gr gr
(over the counter, OTC) et ne sont supervises par aucune autorit. On a donc
la constitution de produits financiers extrmement complexes diffuss, hors de
tout contrle, par des organismes opaques. Ces produits sont achets par les
oprateurs financiers du monde entier, y compris les banques, et se rpandent
ainsi dans tout le systme financier. Le volume des crances titrises a
explos en 15 ans pour atteindre 11 000 milliards de dollars en 2007.
devoir fermer deux de ses fonds spculatifs (hedge funds). Cette annonce est
suivie dautres qui installent un climat dltre sur les marchs. Les oprateurs
financiers essuient de lourdes pertes dans les CDO qui deviennent invendables. Ils
sont obligs de se refinancer et de continuer dans le mme temps leurs oprations
habituelles. Pour cela ils doivent vendre dautres produits financiers, ce qui entrane
une baisse des cours dans dautres secteurs du march. Cette baisse pousse tous
les oprateurs vendre au plus vite afin de limiter la casse, amplifiant ainsi la
baisse des cours. Cette course la liquidit, cest--dire au cash, largent liquide,
nourrit ainsi la crise financire.
Les nouvelles normes comptables dites IFRS ont amplifi cette crise financire.
Ces nouvelles normes comptables IFRS sont bases sur le principe dit de fair
value qui consiste valoriser les actifs dans les bilans des entreprises la valeur
de march, alors quauparavant la valeur des actifs figure au bilan des entreprises
leur valeur dachat, quon appelle parfois la valeur historique, et qui se trouve
pondre par les amortissements. Avec les normes IFRS, les comptes des
banques sont donc totalement tributaires des cours de la Bourse et ce sans
aucun rapport avec leur activit conomique. Ainsi, les cours de la Bourse baissant, les banques ont vu dans leurs comptes la valeur de leurs actifs suivre le
mme mouvement. Elles ont donc d provisionner en consquence, et pour
cela vendre des actifs, acclrant ainsi leffondrement des cours.
Tous ces processus ont cumul leurs effets lors des dix jours de folie qui se sont
empars du monde financier partir du 7 septembre 2008 qui ont vu tout dabord
la faillite dun des fleurons de Wall-Street, la banque daffaires Lehman Brothers,
puis le systme financier mondial au bord de leffondrement. Toutes les banques
ayant achet des produits financiers titriss, personne ne savait quel tablissement
tait touch, ni quelle hauteur, do la mfiance gnralise qui sest installe
entre les banques qui ont refus de se prter de largent, ntant plus certaines de
rcuprer leur d. Dans ces conditions le march du crdit, en particulier le march
interbancaire, tend donc sasscher avec des consquences importantes sur lconomie relle. Le FMI parle encore de plus de 1 000 milliards de dollars de nouvelles
dprciations dactifs pour les banques europennes en 2009.
La stagnation, ou mme, dans certains pays, le recul du pouvoir dachat des salaris,
des retraits et des chmeurs pose cependant un problme majeur pour le fonctionnement du systme dans son ensemble. En effet si pour chaque patron pris individuellement le salaire est un cot quil faut baisser, il est pour le capitalisme pris dans
sa globalit un lment indispensable pour assurer la solvabilit de la demande
et rsoudre son problme de dbouch. Cette contradiction est dautant plus forte
que les salaris forment lnorme majorit de la population. Elle a t rsolue pour
quelques annes par la fuite en avant dans lendettement des mnages.
De moins en moins de salaire et de plus en plus de dettes, tel a t le credo du capitalisme nolibral. Aux Etats-Unis, cette logique na pas concern simplement les
biens immobiliers mais aussi les dpenses courantes des mnages, notamment les
plus pauvres (achat de vhicules automobiles, dpenses pour les tudes et pour la
sant, achat de biens mobiliers dquipement, dpenses alimentaires, etc). Ainsi,
Dans le mme temps, linvestissement des entreprises stagne et une part croissante
des profits est distribue aux actionnaires sous forme de dividendes. Cette logique
financire a eu pour consquence une baisse continue de la part de la richesse
produite revenant aux salaris, linvestissement des entreprises stagnant par ailleurs.
Une rcente tude de la Commission europenne indique que la part des salaires
dans la valeur ajoute des entreprises a baiss en moyenne denviron douze points
en un quart de sicle dans lUnion europenne. En France, par exemple, les dividendes verss aux actionnaires en 2007 reprsentaient 12,4 % de la masse salariale
contre 4,4 % en 1982. En 2006 aux Etats-Unis, 1% des personnes les plus riches
recevaient 23 % du revenu national contre 10 % en 1982.
uite la dpression des annes 1930, il a fallu plus de six ans pour effacer le
choc productif et dix ans pour rsorber le choc social. Cette crise, qui avait
provoqu un taux de chmage de 25 % aux Etats-Unis, nest pas sans rappeler celle daujourdhui. Dans les deux cas, cest la crise bancaire qui est au coeur de
la tourmente. Dans les deux cas, la crise bancaire alimente la crise boursire. Dans
les deux cas, le surendettement des mnages a jou un rle dcisif dans son dveloppement.
La diffrence, et elle est de taille, est double : dune part existent aujourdhui des
budgets publics, notamment en matire de protection sociale, qui peuvent servir
freiner lentre dans la dpression ; dautre part les autorits publiques sont intervenues ds le dbut de la crise pour empcher la chute du systme bancaire, alors
quen 1929 les gouvernements avaient laiss faire, croyant la vertu des lois du
march. Aujourdhui, la raction des autorits publiques peut se rsumer en une
phrase : socialisons les pertes et privatisons les profits.
Tout dabord les banques centrales ont fortement baiss leurs taux dintrt.
Ainsi, le taux directeur de la Fed est pass trs rapidement de 5,25 % en janvier
2007 quasiment 0 % aujourdhui. Mme la Banque centrale europenne
(BCE) a d sy rsoudre malgr une vision montariste qui lui a fait augmenter
ses taux dintrt en juillet 2008 alors mme que la crise financire mondiale
datait de lt 2007 et que la rcession pointait dj son nez. Cependant la
BCE a baiss trs parcimonieusement ses taux dintrt avec le risque que, linflation baissant encore plus vite, les taux dintrt rels augmentent. La baisse
des taux dintrt permet, en thorie, de favoriser le crdit et donc lactivit conomique. En pratique cette baisse a eu un effet rduit car les banques en ont
profit pour rtablir leurs marges en jouant sur le diffrentiel des taux dintrt
- entre le taux directeur de la BCE qui est 1 % et le taux consenti leurs clients
aux alentours de 5 %.
Le deuxime type dintervention a trait linjection de liquidits par les banques
centrales. En change de titres mis en pension , les banques centrales prtent
aux banques des milliers de milliards de dollars, deuros, de livres, etc. Plus la
crise sapprofondit, moins les banques centrales sont regardantes sur la qualit
des titres que les banques apportent en garantie. La Fed est la pointe de ce
type dintervention et accepte mme les billets de trsorerie que les entreprises
mettent pour financer leurs oprations courantes et mme des actifs toxiques.
Il sagit dune cration montaire sans prcdent qui pourrait dboucher sur de
nouvelles bulles spculatives.
Des plans de relance ont certes t mis en uvre. Leur ampleur et leur modalit
varient dun pays lautre. Il est considrable en Chine, 450 milliards deuros,
7 % du PIB sur deux ans, tel point quil a entran une euphorie boursire et
la multiplication de comportements spculatifs. Considrable aussi aux EtatsUnis avec 789 milliards de dollars, il est beaucoup plus faible dans lUnion europenne. En France, il sagit dun plan de 26 milliards deuros sur deux ans,
cens tre centr sur un soutien linvestissement. En fait, outre que ce plan
repose sur une erreur de diagnostic - les entreprises ninvestissent que si elles
anticipent des dbouchs possibles -, les mesures annonces sont largement en
trompe lil puisquil sagit dans la plupart des cas dinvestissements publics dj
programms. Ce plan poursuit, de plus, la politique de cadeaux au patronat avec
de nouvelles exonrations sociales dont lexprience a montr quelles taient
sans effet sur lemploi.
Au-del, ces plans de relance ne posent absolument pas la question du contenu
mme de la production alors que la crise cologique est bien l. Car ces plans
de relance font totalement limpasse sur les questions environnementales. Il
ne sagit pas simplement de relancer lactivit conomique, encore faut-il le
faire bon escient sans que cela aboutisse aggraver la crise cologique. Cest
pourquoi il faut favoriser les investissements en matire de dveloppement des
infrastructures ferroviaires, des transports publics, des services publics (sant,
duction, construction de crches, problme de la dpendance), de construction
et de rnovation des logements... Nous en sommes loin.
Au niveau international, ce sont principalement les runions du G20 mis en
place pour la premire fois en novembre 2008 Washington qui ont pris
quelques orientations. Globalement, ces runions, que ce soit celle de Londres
La Banque mondiale value les pertes fiscales dues lvasion des capitaux
dans les paradis fiscaux entre 500 et 800 milliards de dollars par an. Pour la
France, la perte de revenus de lEtat serait de lordre de 50 milliards deuros
chaque anne (soit 10 % des rentres dimpts). Les grandes entreprises multinationales utilisent massivement les paradis fiscaux pour minimiser leurs impts,
grer une partie des revenus de leurs dirigeants et mettre des emprunts. Tous
les groupes franais du CAC 40, notamment par lintermdiaire de nombreuses
filiales, ont recours ces centres financiers offshore. En Europe, la Suisse accueillerait un tiers de lpargne mondiale.
Plusieurs chefs dEtat ou de gouvernement ont beaucoup communiqu sur la
question des paradis fiscaux depuis louverture de la crise bancaire et financire au grand public en automne 2008. On a mme entendu le prsident
Sarkozy affirmer, au lendemain du G20 de Londres du 2 avril 2009, que le
secret bancaire, cest termin , les paradis fiscaux, cest fini . En ralit, nous
en sommes trs loin. Les demandes de lOCDE pour quun territoire cesse dtre
considr par la communaut internationale comme un paradis fiscal sont
particulirement peu exigeantes. Il suffit que le paradis fiscal, qui figurait sur la
liste grise de lOCDE, signe des accords bilatraux avec 12 Etats ou territoires
pour quil disparaisse de la liste, et soit donc blanchi par lOCDE. A chaque fois
lengagement pris par ce trait bilatral dont lOCDE donne un modle-type, est
limit : le territoire non coopratif doit sengager rpondre une demande
de renseignements sur le contenu dun compte bancaire dun contribuable dont
le nom, la domiciliation du compte, la banque concerne, les annes vises, le
soupon de fraude dmontr, etc, doivent au pralable tre apports par ladministration fiscale requrante. Quand le territoire a sign 12 accords de ce
genre, il ne figure plus sur la liste des paradis fiscaux. Pour autant, ce pays nest
engag, trs limitativement par ailleurs, qu lgard de ses douze co-contractants, mais pas du tout vis--vis de tous les autres pays et territoires de la plante.
La Suisse sera peut-tre un peu moins un paradis fiscal avec un secret bancaire
infranchissable pour le fisc franais, mais il ny aura rien de changer dans les
relations entre la Suisse et le Chili, lAlgrie, lIndonsie, la Hongrie, etc.
Les gesticulations dune grande partie du monde politique autour de ces questions
cachent encore la ralit de ce qui se joue peut-tre en ce moment dans ce
domaine. Dabord une redistribution des marchs de la finance off-shore entre
certaines places financires, la City, Wall Street et Pkin, par leurs liens avec certains paradis fiscaux privilgis, cherchent saccaparer une plus grande partie
de la gestion des fortunes et des transactions dissimules. Ensuite, une limitation
de lusage de ces places hors lois aux multinationales, dont les banques, en
cartant plus ou moins les plus petites dentre elles et les particuliers.
Ce dficit budgtaire est financ par des emprunts sur les marchs financiers
puisque les traits europens interdisent la BCE de prter de largent aux Etats.
Les marchs financiers, qui sont les premiers responsables de la crise actuelle, en
sont donc les premiers bnficiaires. De plus, laugmentation de la charge de la
dette publique, outre quelle pompe des ressources qui seraient ncessaires pour
satisfaire des besoins sociaux, signifie un transfert de richesses au bnfice des
plus riches. En effet ce sont ces derniers qui ont dj bnfici des cadeaux fiscaux
les plus importants (bouclier fiscal, etc) et qui ont les moyens dacheter des bons du
Trsor et dautres obligations dEtat, mais ce sont tous les autres contribuables
qui, via limpt, vont en payer les intrts.
Il y a pourtant un moyen qui viterait demprunter ces sommes sur les marchs
financiers. Il faudrait que la Banque centrale europenne (BCE) finance les Etats par
de la cration montaire. Certes cela crerait de linflation quil faudrait matriser.
Mais un peu dinflation aurait lnorme avantage de rduire lendettement de tous
les acteurs conomiques, Etats, entreprises et mnages... et de rduire les intrts
de ceux qui vivent de leurs rentes financires.
Cest visiblement une autre voie que vont suivre les gouvernements en particulier
en France, celle de laustrit pour le plus grand nombre. Au nom de la rduction
du dficit et du respect des critres du pacte de stabilit mis aujourdhui entre
parenthse - dette publique ne pouvant excder 60 % du PIB et dficit budgtaire
3 % du PIB -, le risque est de voir rduire drastiquement les dpenses publiques et
les prestations sociales, le non-remplacement dun fonctionnaire sur deux en tant
une petite illustration. La consquence en serait une aggravation de la crise actuelle.
Jusqu encore trs rcemment, les pouvoirs publics affirmaient que les caisses
taient vides et quil tait impossible daccrotre le dficit public. On a mme
entendu le Premier ministre clamer haut et fort que lEtat tait en faillite. Et
puis la crise est arrive, et les milliards se sont mis tomber sur les banques et les
entreprises. Les plans de relance, mme timides, financs par les Etats, le sauvetage
des banques et la moindre rentre de recettes fiscales pour cause de rcession
creusent le dficit budgtaire. En France, ds 2009, le cot de ces oprations va porter la dette publique franaise (dettes de lEtat, des collectivits locales, et de la scurit sociale) 80 % du PIB pour un dficit public de 8,2 % du PIB.
ette crise peut tre considre comme une crise du rgime daccumulation
du capitalisme nolibral bas sur la drglementation financire et lendettement des mnages rendu ncessaire par la baisse de la part de richesse
produite revenant aux salaris. Il ny a donc pas, dun ct le mauvais capitalisme
financier, et, de lautre, le bon capitalisme productif. Cest ce qui sest pass dans
la sphre de production qui est la racine de la crise actuelle qui sest dclenche
dans la sphre financire.
Deux axes peuvent se dduire de cette analyse. Dune part, il faut imposer des
mesures qui remettent la finance une place subordonne dans lactivit conomique. Il ne sagit pas simplement de rguler le fonctionnement actuel des marchs
financiers, mais de briser la logique de la finance de march, de casser lindustrie
financire, avec comme pr-condition de mettre un terme la libert absolue de
circulation des capitaux. Il faut dautre part mettre en oeuvre une autre logique conomique base sur une nouvelle rpartition de la richesse produite, centre sur
la satisfaction des besoins sociaux, la rduction des ingalits et la mise en uvre
des impratifs cologiques.
a crise actuelle est une crise durable et systmique. La crise du crdit va tre
trs longue ponger et la politique dendettement des mnages ne pourra
tre reconduite lidentique. Sans une politique de hausse des revenus grce
une redistribution plus juste des gains de productivit, la consommation des
mnages reprsentant de 60 % 70 % des PIB amricains et europens, il ny
aura aucune relance de linvestissement.
Les salaris, les chmeurs et les retraits sont aujourdhui les premires victimes
dune crise dont ils ne sont aucunement responsables. Alors quune pluie de milliards de dollars et deuros est dverse sur les banques, et que les cadeaux au
patronat se multiplient, rien, ou presque, nest fait pour la population qui se
retrouve au coeur de la tourmente. Pour lUnion syndicale Solidaires, il faut, tout de
suite, prendre des mesures durgence visant protger toutes celles et tous ceux
qui subissent la crise de plein fouet :
interdire les licenciements dans les entreprises qui font des profits et indemniser
100 % le chmage partiel,
instaurer un statut du salari, financ par une nouvelle cotisation sociale
patronale, qui garantisse la continuit de la rmunration,
tablir un moratoire sur les crdits relais,
encadrer les loyers et interdire les expulsions de logements,
augmenter le SMIC et les minima sociaux 1 500 euros.
augmenter les salaires de 300 euros,
assurer effectivement laccs aux soins pour toutes et tous,
arrter toutes les suppressions demplois dans la fonction publique.
10 - Et la crise cologique ?