1.

Definicin de experticia
La experticia es un medio de prueba que debe su origen a uno de los grandes
problemas prcticos de la ciencia procesal relativa a la limitacin de conocimientos
del juez, esto debido a la evolucin cientfica y tecnolgica a la que est sometido el
hombre, y que hace necesario para la toma de decisiones fundamentos ms all de
conocimientos jurdicos. Para la obtencin de esos conocimientos que pueden ser de
naturaleza cientfica, tcnica, artstica o prctica el legislador faculta al juez para el
nombramiento de personas expertas que sirve como rgano auxiliar para ilustrarlo
sobre puntos de un hecho especifico.
Desde el mbito legal la expertica la podemos ubicar tanto en el cdigo civil como en
el cdigo de procedimiento civil, Art 1422 y 421 respectivamente:
Art 1422 Siempre que se trate de una comprobacin o de una apreciacin que exija
conocimientos especiales puede procederse a una expertica
Art 451 La experticia no se efectuara sino sobre los puntos de hecho, cuando lo
determine el tribunal de oficio, en los casos permitidos por la ley, o a peticin de
partes
Para el estudio integral de la experticia se hace necesaria la utilizacin de ambos
cuerpos legales debido a que como es propio de una norma sustantiva, en el caso del
cdigo civil, esta establece la facultad de nombrar a ese especialista para el aporte de
conocimientos especiales sobre hechos que no pueden ser objeto de impresin
judicial, y la forma de desarrollar esa facultad la hallamos en la norma adjetiva en
este caso el cdigo de procedimiento civil.
Devis Echandia define la experticia como una actividad procesal desarrollada, en
virtud de encargo judicial, por personas distintas de las partes del proceso,
especialmente calificadas por sus conocimientos tcnicos, artsticos o cientficos
mediante la cual se suministra al juez argumentos o razones para la formacin de su
convencimiento respecto de ciertos hechos cuya percepcin escapa a la exactitud del
comn de la gente
Magally Perretti de Parada ha dicho de la prueba pericial, es el medio de prueba
consistente en el dictamen de personas con conocimientos especiales designados
por las partes o por el juez con el fin de cooperar en la apreciacin tcnica de
cuestiones de hecho sobre las cuales debe decidir el juez segn su propia conviccin.
Manuel Osorio establece que la prueba pericial es la que se deduce de los
dictmenes de los peritos en la ciencia o en el arte sobre que verse la pericia

Rodrigo Rivera Morales habla de la experticia como un medio de prueba, y el perito

como un rgano auxiliar que la aporta por encargo del juez. Es el perito un
colaborador en la investigacin de los hechos. Se realiza sobre un hecho que est en
el proceso, y con el fin de obtener o de explicar un elemento de conviccin.
La doctrina coincide que la experticia es un medio de prueba y que la misma es
desarrollada por una persona, que no es parte en el proceso, con conocimientos
especiales facultadas por el juez, para valorar y explicar los hechos desde un punto
de vista cientfico y tcnico, la experticia como establece Rodrigo Rivera Morales no
introduce en el proceso afirmaciones fcticas relacionadas con las afirmaciones de
las partes sino que la misma busca la aplicacin del mtodo cientfico y de las
mximas de experiencias tcnicas a un hecho en especifico para la subsiguiente
elaboracin de un dictamen el cual ser usado para la formacin del juicio.
2. Naturaleza jurdica de la experticia
Rodrigo Rivera Morales concluye que la experticia viene determinada por dos
momentos que servir para establecer su naturaleza, en un primer momento a
experticia es una actividad procesal probatoria practica, propiamente dicha, pues se
est aplicando el mtodo cientfico especifico de una campo del conocimiento de los
cuales se obtendr unos resultados meramente objetivos y que servir de
fundamento para el segundo momento que es el de la conclusin en cuya etapa se
aplican otros mtodos y compara con otros elementos que disponga. En este
segundo momento lo que se busca es valorar los resultados de las pruebas
practicadas.
Podemos establecer que la experticia es un medio de prueba autnomo debido a que
se configura por medio de un rgano experto que sirve de auxilio al juez para la
investigacin de un hecho, y que luego de obtenidos resultados los mismos pasan por
un proceso de valoracin para configurar un dictamen que sirve de formacin para el
juez acerca de un hecho desconocido.
3. Objeto y finalidad de la experticia.
La prueba pericial es una actividad procesal que busca informar al juez mas alla de
conocimientos jurdicos, conocimientos que por ser de naturaleza cientfica,
tecnolgica, artstica o practica hacen necesario el nombramiento de un experto que
aplique los mtodos cientficos necesario y elabore un dictamen que le servir de
formacin al juez.
El dictamen pericial es de vital importancia para demostrar la tipicidad de algunos
delitos para determinar conductas y para identificar.

Normalmente para la realizacin de la experticia se pasan por diferentes etapas, en

primer lugar la observacin que puede ser directa o indirecta, en segundo lugar la
descripcin en la cual se toman las manifestaciones perceptibles del fenmeno, en
tercer lugar la confrontacin que busca la comparacin entre fenmenos o hechos
similares y en ltimo lugar una conclusin que es la formulacin de un juicio acerca
del hecho
Por ltimo podemos decir que la experticia no es un medio que busca trasladar
afirmaciones sobre un hecho sino que busca la valoracin de los mismos, que sirve
como una actividad probatoria del juez propiamente judicial.
4. Caractersticas.
Segn Rodrigo Rivera Morales la experticia es una actividad probatoria para
valorar y explicar hechos actuando los expertos como auxiliares del juez, es
decir, es una actividad probatoria del juez
Coinciden Morales y Magally Perretti de que la experticia es de carcter
personal debido a que la realizan personas que al poseer conocimientos
especiales elaboran un dictamen en base a los mismos. Y que este experto es
designado por el tribunal.
Es de carcter reconstructiva debido a que la formulacin de un juicio acerca
de un hecho se fundamenta en sus fuentes histricas, es decir, que el experto
en base a huella, rastros, residuos que deja el hecho elabora un dictamen que
sirve de fundamento para el juez
La experticia es un proceso de valoracin, debido a que aplicando tcnicas y
tecnologas el experto puede reconstruir algo sucedido.
Es una actividad probatoria critica debido a que el juez puede facultar a un
experto para obtener una opinin acerca de un hecho en especifico, es decir,
es tambin un medio de apreciacin
Es una prueba indirecta, debido a que en muchas ocasiones decide en base a
sus conocimientos especiales algn hecho que se ha sometido a su
consideracin mas no si el mismo existe o no. Que es lo que lo distingue de
que sea una prueba cientfica, debido a que en estos cosos no se somete a un
mtodo cientfico sino que la labor del perito es de mera apreciacin.
5. Tipos de experticia.
5.1 Judicial o extrajudicial: la experticia judicial es la que se practica como prueba
en el curso de un proceso judicial a diferencia de la extrajudicial que es
practicada fuera de juicio, para efectos extraos a l y en inters de las partes
que a ella quieran someter. Sostiene Rodrigo Rivera Morales que es posible
que la experticia extrajudicial tenga cabida en un juicio a travs de la llamada

prueba anticipada en base al procedimiento de retardo prejudicial establecido

en el Art 813 del cdigo de procedimiento civil la demanda por retardo
perjudicial proceder cuando haya temor fundado de que desaparezca alguna
prueba del promovente .
Expone el mismo autor que no hay norma que impida presentar un dictamen
pericial extrajudicial en nuestro proceso pero aclara que el mismo debe estar
respaldado por el perito actuando como testigo en virtud del Art 431 del CPC
los documentos privados emanados de terceros que no son partes del juicio ni
causantes de las mismas, debern ser ratificados por el tercero mediante la
prueba testimonial.
5.2 Probatoria y decisoria: una prueba pericial ser probatoria o decisoria segn
lo hayan establecido las partes o la ley adems de las atribuciones que se le
otorga al perito, y que al mismo se le haya cedido la autoridad necesaria para
que su dictamen tenga fuerza de sentencia o sea complementaria la misma.
5.3 De oficio o provocada: el cdigo de procedimiento civil faculta al juez en virtud
de su iniciativa probatoria para que haga uso de este medio de prueba tanto
en la oportunidad como en el objeto de su prctica, pero adems el CPC en su
Art 451 otorga la posibilidad de que la prueba pericial proceda a instancia de
parte.

6. Requisitos de la experticia
6.1 Requisitos de existencia:
Debe ser un acto procesal: la prueba de experticia debe ser parte del
proceso o debe ser consecuencia de una diligencia procesal previa
como lo sera su tramitacin en el procedimiento de retardo perjudicial.
Debe ser por encargo judicial: en referencia a que es indispensable que
este acto procesal sea encomendado por el juez. En materia penal
puede ser ordena por el ministerio publico pero la misma debe ser
ratificada en el juicio oral
Debe ser un dictamen personal: es decir que el informe laborado
provenga de la apreciacin individual del o los peritos. Los expertos no
pueden delegar a otra persona su cargo, esto
debido a la
responsabilidad que deriva de su actuacin.
Debe versar sobre cuestiones de hecho: los hechos sostiene Rodrigo
Rivera Morales que son fenmenos o manifestaciones que constituyes,
extinguen o modifican una relacin, y sobre estos hechos debe

fundamentarse el dictamen del experto. Sin embargo, quedan exentos

los que tengan por objeto cuestiones de tipo jurdico
Debe ser practicada por terceros: segn Rivera Morales los peritos no
pueden ser parte, principal o coadyuvante, ni intervinientes en ese
proceso. Los mismos son rganos auxiliares y su labro debe ser
imparcial, idnea, capaces y responsables.

6.2 Requisitos de validez de la experticia

La experticia puede existir jurdicamente, pero la misma debe cumplir con unos
requisitos para garantizar su validez, de lo contrario ser objeto de nulidad. Y de
carecer de validez jurdica afecta su eficacia probatoria.
La ordenacin o practica en forma legal: el encargo y la prctica de la prueba
de experticia debe enmarcarse dentro de los procedimientos establecidos en
la ley y del principio del debido proceso, as como tambin ajustarse al
principio de legalidad
Capacidad jurdica de los expertos: el perito debe gozar en primer lugar de
capacidad personal, lo que implica no solamente ser mayor de edad sino
que goce de las facultades tanto fsicas como mentales, y no est sometido
a ninguna inhabilitacin que le impida desempear el cargo. En segundo
lugar tenemos la capacidad jurdica, es decir que el experto nombrado debe
serlo por razn de profesin, industria o arte a la que refiere la experticia. El
cdigo de procedimiento civil en su Art 453 no establece que dicho
conocimientos deben ser respaldados con un ttulo acadmico
La debida posesin del experto: la ley establece una serie de requisitos para
la designacin y posesin del perito que de no ser cumplidos vicia de nulidad
la prueba
Presentacin del dictamen en forma legal: el dictamen debe ser presentado
ante el juez de acuerdo con el art 1425 del cdigo civil el dictamen de la
mayora de los expertos se extender en un solo acto que suscribirn todos
y debe ser motivado, circunstancia sin la cual no tendr ningn valor.
Que sea un acto libre y consciente: cualquier dictamen sometido a soborno,
violencia u otra forma dolosa es afectado de nulidad
Que exista licitud de la prueba: establece Rodrigo Rivera que este requisito
consta de dos aspectos, el primero que la prctica de la prueba no est
prohibida por la ley, la cual debe ser expresa. Y la segunda que los experto
no utilicen medios ilcitos o que violen el debido proceso
Deliberacin conjunta de los expertos: el cdigo de procedimiento civil en su
art 453 expone que en los casos de pluralidad de experto la actividad pericial

debe ser realizada en un conjunto. Y que el dictamen puede contener

diversidad de opiniones pero las mismas deben estar fundamentadas en
base a las mximas experiencias y los mtodos cientficos.

6.3 Requisitos para la eficacia probatoria de la experticia.

Este medio de prueba una vez llenado los requisitos que le otorgan validez jurdica y
no lo hacen objeto de nulidad debe cumplir con unos parmetros de fondo o de
contenido para que el dictamen tenga relevancia en el proceso, esto debido a que el
juez no est obligado a someter su decisin al los resultados, pues el mismo al
observar que no existe criterio suficiente en la conclusin pueda apartarse de ese
criterio.
Que sea un medio conducente respecto al hecho por probar: los medios
utilizados deben ser adecuados para probar el hecho que se quiere
Que el hecho objeto de la experticia sea pertinente: es decir que debe existir
una relacin del hecho con la causa objeto de juicio de lo contrario sera una
prueba sin utilidad.
Que no exista inters ni parcialidad.
Que el dictamen este debidamente fundamentado: segn el art 647 de CPC
se establecen una serie de pautas como lo son; descripcin detallada de lo
que fue objeto de la experticia, mtodos o sistemas utilizados en el examen
y conclusiones a la que han llegado los expertos. Estas pautas ser
analizadas por el juez en el dictamen para comprobar de que estos criterios
sean convincentes
Que el informe sea dictado en oportunidad: segn es art 460 de CPC el
mismo da de juramentarse a los expertos se fijara el tiempo que cuentas
estos para cumplir su encargo, tomando en cuenta el trmino de distancia
ida y vuelta respecto del lugar en el que se realizaran las pruebas. El
legislador estableci el es art 469 de la misma norma una multa para los que
no presenten el informe en el tiempo fijado. El termino comienza a correr un
da despus de su fijacin
Que no se haya violado el derecho de defensa: la experticia es un medio
probatorio que consta de una serie de partes en los que se hace
indispensable la participacin de las partes, como lo es el caso del
nombramiento de los expertos y la posibilidad de recusarlos, pues un
informe del cual solo tenga conocimiento el juez violara el derecho
constitucional a la defensa.
Que los peritos no excedan los lmites de su encargo y que no haya sido
declarada la falsedad del dictamen: esto quiere decir que los peritos debern

basar su dictamen dentro de los lmites de lo que le ha sido encargado, esto

abarca fundamento, antecedentes o causas. Por otro lado si el dictamen ha
sido declarado como falso por dolo, error u otra causa sealada por la ley no
se tomara en cuenta.

7. Promocin y evacuacin de la experticia.

La prueba pericial puede ser promovida a peticin de parte o de oficio. En el primer
caso, que la experticia cuando versa sobre el objeto que es causa del juicio el lapso
para promoverla es el que establece el Art 396 del CPC, esto es dentro de los primero
15 das, abierto el lapso probatorio, que es el termino que establece la norma para que
las partes promuevan las pruebas. En el caso del juicio oral, la prueba pericial se
promueve una vez fijado los hechos controvertidos en la audiencia preliminar fijando un
plazo que lo determinara el tribunal. El dictamen ser presentado en la audiencia oral.
La prueba pericial en el caso de que sea promovida de oficio, el Art 451 establece;
cuando lo determine el tribunal de oficio, en los casos que lo permita la ley esto en
concordancia con el Art 11, que menciona adems; cuando es resguardo del orden
pblico o de las buenas costumbres. La ley autoriza al juez, primero en el caso que no
encuentre la suficiente claridad para un dictamen pericial anterior el Art 1426 del CC,
segundo para aquellas pruebas periciales que sean complementarias al fallo el Art 249
del CPC, y por ltimo que sean relativas a las capacidades probatorias del juez, como
es el caso del Art 401 del CPC.
Se debe destacar que cualquiera que sea la forma de promover la experticia el
promovente debe indicar con precisin y claridad los puntos sobre los cuales debe
tratarse, los cuales son discutidos entre las partes, porque de lo contrario el juez no
podra hallar la pertenencia de la prueba y su legalidad. El juez en algunas ocasiones
se puede hallar en la situacin de que la parte que promueve la prueba carezca de los
conocimientos tcnicos o cientficos sobre los cuales debe versar el punto, y no est
solicitando una experticia, sino una inspeccin ocular. Sostiene Rivera Morales, que en
estos casos siguiendo con lo establecido en el Art 395 CPC el juez por medio de
analoga aplicar otro medio probatorio, esto sobre la legalidad y pertinencia de la
prueba.

8. Puntos sobre los cuales versa la experticia.

Los puntos sobre los que debe tratar la experticia son:

 Deben ser puntos sobre hecho fsicamente posibles, no es necesario que

estn presente al momento de practicar la prueba pero s que puedan ser
representados o reconstruidos.
En primer lugar la experticia no es experimental, es decir, que sea necesario
provocar el hecho para as poder determinar su comportamiento, sin
embargo, se deja abierta la posibilidad de que segn sean los puntos de
hechos solicitados se pueda hacer uso del mtodo experimental.
Es necesario que exista una relacin causal entre los puntos de hechos
sobre los que versa la experticia y lo que se quiere probar, esto incluye el
aislar factores que de estar o no presentes influyeran en la manifestacin del
hecho.
En lo relativo a los expertos, los mismo aportan sus conocimientos aplicando
los mtodos o instrumentos adecuados para el anlisis del hecho en
concreto, esta desligado del caso en concreto que se enjuicia en el proceso,
con el objeto de que en muchas ocasiones el dictamen puede hacer variar
sustancialmente la opinin que se tiene del hecho en controversia.
La experticia puede versar sobre puntos a los que se hace necesario la
utilizacin del mtodo cientfico que dar como resultado un hecho tcnico,
por ejemplo; el corte produjo la ruptura de la piel, los msculos y la arteria
aortica, la cual produjo prdida de sangre y una anemia aguda que ocasiono
la muerte. O la experticia que se refiere a un hecho apreciativo, un ejemplo
seria la valoracin de un predio.
9. Nombramiento, sustitucin y recusacin de expertos.
El nombramiento de los expertos lo podemos encontrar en el Art 452 al 457 del CPC,
en el Art 452 se ordena al juez que una vez admitidas las pruebas se proceder al
nombramiento de los expertos en concordancia con el Art 453 que establece que los
peritos nombrados deben poseer conocimientos por profesin, industria, arte o practico
sobre la materia de la cual va a versar la experticia. Si el experto carece de estas
facultades la parte interesada podr solicitar que se le sustituya y en caso de encontrar
fundada la peticin, el juez as lo acordara, debiendo la parte proceder dentro de las
prximas 24 horas al nombramiento de otro perito.
En los casos de que la experticia se promovida a peticin de parte segn el Art 454 de
CPC que en el acto del nombramiento las partes acordaran si la experticia ser
realizada por uno o varios expertos, en el caso que sea un solo experto ambas partes
propondrn un experto y presentaran la constancia de que el perito aceptara el cargo.
Si las partes no pueden acordar el nombramiento del perito lo har el juez. Si no se

conviniere que la experticia no se practicada por un solo perito, ambas partes

nombraran uno ms un tercero nombrado por el juez.
En los casos de que la experticia sea promovida de oficio dependiendo de la
complejidad del asunto debatido, el juez podr designar uno o tres peritos.
En los casos de litisconsorcio el nombramiento del perito se har por la suerte, estable
de Art 456 que el juez proceder a insacular los nombres de las personar que las
partes propongan. Sin embargo, si concurriere al acto un solo litisconsorte este ser
encargado del nombramiento del experto.
Para la recusacin de expertos est la posibilidad de que la parte pida que se sustituya
por otro, pero en este caso sostiene Rodrigo Rivera Morales que la otra parte podr
contraprobar, y que si bien no hay algn procedimiento previsto se debe garantizar el
contradictorio y el control de la prueba propios del debido proceso el mismo autor
explica que los ms lgico sera darle aplicacin al Art 607 que nos habla de otra
incidencia. Sin embargo se puede hallar en la circunstancia de que el experto reputado
sea como funcionario judicial, en este caso hablamos de la experticia promovida de
oficio el cual puede ser reputado de acuerdo al Art 90 del CPC por algunas de las
causales del Art 82.
10. Procedimiento de la experticia.
El procedimiento de la experticia propiamente dicha lo hallamos en los Art 458 al 466.
Los expertos designados debern acudir a la juramentacin al tercer da siguiente de
su nombramiento, de lo contrario no podrn desempear su cargo. No hace falta la
notificacin para esta presentacin debido a que la ley impone la carga a las partes
para que los expertos se hagan presentes en el da y hora fijados.es importante
destacar que cualquier acto realizado por los peritos sin juramentacin no tiene valor
probatorio.
En los casos de los expertos presentados por el juez, ya sea que la experticia haya
sido promovida de oficio por peticin de parte, estos debern ser notificados y acudir a
la aceptacin del cargo al tercer da siguiente y en el caso contrario se designara a
otro.
En el mismo acto de juramentacin establece el Art 460 que se consultara a cada uno
de los expertos el tiempo que ser necesario para realizar un encargo, seguidamente el
juez fijara el termino sin exceder de 30 das ms el termino de la distancia ida y vuelta.
Los expertos podrn solicitar una prrroga antes del vencimiento del plazo, y el juez
decidir si es conducente. Establece el Art 462 que siempre y cuando la naturaleza de
la experticia as lo permita y previa autorizacin del juez los expertos podrn practicar

las diligencias inmediatamente despus del juramento, rindiendo dictamen acto

continuo
La ley procesal en su Art 463 y el cdigo civil en su Art 1425 imponen y hacen
necesario que los expertos realicen las diligencias en conjunto. Sostiene Rodrigo
Rivera Morales en este punto la razn se halla en la raz del sistema escogido por el
legislador para el nombramiento del perito en la cual, deja a las partes designarlo y en
caso de desacuerdo el juez nombra a un tercero. Esto es debido a que es lgico
pensar que cada parte nombrara a una persona de confianza y el equilibrio lo hace el
tercero nombrado por el juez. La actuacin separada de algunos de los expertos
desnaturaliza el sistema y puede ser objeto de nulidad relativa.
Las partes tienen derecho a asistir y hacer observaciones a los actos, las mismas
debern ser por escrito, debido a que debern ser anexadas al dictamen. Las partes
debern retirarse para que los expertos deliberen en privado (Art 463).
El Art 466 impone a los peritos a notificar a las partes, por lo menos 24 horas antes, el
da, hora, lugar en donde se practicaran las diligencias.

11. Facultades de los expertos

Establece el Art 465 del CPC; los expertos procedern libremente en el desempeo de
sus funciones, pero no podrn destruir o inutilizar las cosas sometidas a su examen sin
la autorizacin del juez. Sostiene Rodrigo Rivera Morales que estas funciones va en
direccin de:
Los expertos tienen autonoma y libertad para hacer uso de los medios o
mtodos que ellos crean convenientes
Mantiene autonoma de la direccin de las operaciones
Los expertos trabajaran libremente y expresamente sobre las cuestiones de
hecho que se le hayan encargado
13. Presentacin del dictamen.
Todo lo relativo a la presentacin del dictamen lo hallamos en el Art 467 del CPC; el
cual establece que el dictamen deber presentarse por escrito ante el juez de la causa,
esto para facilitar el anlisis posterior del juez. Y la misma ley procesal nos remite al Art
1425 del CC para la forma en la que ser presentado el dictamen; nos indica que los
resultados de la prueba pericial se extendern en un solo acto el cual deber ser
suscritos por todos los expertos y motivado, haciendo la salvedad que a falta de

unanimidad las diferentes opiniones debern ser plasmadas en el mismo acto

perfectamente fundamentadas.
En lo concerniente al contenido del dictamen, el Art 467 del CPC establece que se
agregara inmediatamente a los autos y deber por lo menos; tener descripcin
detallada de lo que fue objeto de la experticia, mtodos o sistemas utilizados en el
examen y las conclusiones a que han llegado los expertos. Esto es as porque el CC
impone que para que el dictamen goce de valor probatorio y de conviccin para el juez,
los expertos deben explicar sus razonamientos, las tcnicas utilizadas, as como
tambin cualquier argumento tcnico, cientfico o artstico, que le impulsaron a llegar a
esas convicciones. Rodrigo Rivera Morales al respecto de esto elabora un esquema de
como debera estar estructurado un dictamen:
Descripcin de los hechos u objetos que fueron examinados con base en el
encargo judicial de la experticia.
Forma y procedimiento de como se recogieron las muestras, criterios de
muestreo o muestras testigo.
Tcnicas, procedimientos y cualquier mtodo o examen practicado, incluyendo
las practicadas por terceros indicando la razn de confiabilidad. De igual forma
cualquier mtodo del que hayan hecho uso en la aplicacin de los
conocimientos requeridos.
Argumentacin de las conclusiones a las que se pudieron llegar.
En caso de disidencia, deber incorporarse el voto salvado y argumentarlo.
Por ltimo el Art 1425 del CC, indica que todos los expertos deben suscribir el
dictamen, ante esto el mismo autor sostiene, en caso de error de material, que algn
experto no haya firmado el informe, pero ha acudido al acto de presentacin y el
tribunal lo a autenticado, el dictamen se tendr como valido.
13.1 Aclaracin o ampliacin del dictamen.
El Art 468 del CPC faculta a las partes, el mismo da de la presentacin o dentro de los
tres das siguientes, a solicitar del juez que ordene a los expertos la aclaracin o
ampliacin de algunos de los puntos sobre los que versa el dictamen. Si el juez lo da
con lugar, fijara un trmino que no exceder de cinco das. Hay que destacar que
cualquier aclaracin o ampliacin debe hacerse sobre los puntos del dictamen, debido
a que si excede esto estaramos en presencia de una nueva prueba pericial. Sin
embargo, el juez puede solicitarla de oficio en base al Art 401 ordinal 5 y Art 514 ordinal
4 del CPC.

13.2 Ampliacin o nueva experticia.

La ampliacin de la experticia se dar cuando el dictamen se considerare como
insuficiente, la misma podr ser a peticin de parte o de oficio. En lo relativo a la nueva
experticia la misma la hallamos en el Art 1426 del CC el cual indica; si los tribunales no
encontraren en el dictamen de los expertos la claridad suficiente, podrn ordenar de
oficio una nueva experticia por uno o ms expertos, que tambin sern nombrados de
oficio.... En concordancia con el Art 455 del CPC; destaca RODRIGO RIVERA
MORALES; la novacin de la experticia practicada por nuevos expertos, est
comprendida dentro de las facultades probatorias del juez.
14. Valoracin del dictamen.
En Venezuela, el juez tiene la posibilidad de apartarse del dictamen de los expertos,
pero ese rechazo no puede ser arbitrario sino que debe ser razonado y perfectamente
fundamentado, apoyndose de igual forma en las mximas de experiencia. Para la
construccin de la sentencia, la prueba pericial, a excepcin de la experticia
complementaria del fallo, carecen de carcter vinculante lo que obliga a que la misma
sea examinada junto con los dems elementos y medios de pruebas contenidos en
autos. Sostiene Vittorio Denti, la respuesta dada unnimemente por los ordenamientos
jurdicos modernos es que el juez, tiene la libertad de apartarse del dictamen de los
peritos... los ordenamientos procesales contemporneos repudian el valor vinculante de
los dictmenes.
En los caso cuando la experticia versa sobre pruebas cientficas en las cuales el
objetivo es determinar el nexo causal, el juez est sometido a las reglas de
constatacin existente, es decir, las reglas aportadas por la ciencia, y que el rgano
decisor deber evaluar acorde a hechos y verificar si ciertamente la causa que se
predica tiene valor suficiente y necesario para la manifestacin del resultado. Problema
mayor puede presentarse en el caso que el dictamen pericial carezca de fundamentos
cientficos suficientes que impida determinar con claridad el hecho en concreto, ya sea
determinar su causa o identificacin. Sostiene RODRIGO RIVERA MORALES, que en
este tipo de situacin el juez debe hacer uso de las pruebas indiciarias, es decir, aplicar
la posibilidad lgica, la hiptesis ms econmica, sustentable, aceptada y que excluya
racionalmente otro factor. Y si la duda persiste, la ley procesal otorga la posibilidad de
aclarar o ampliar la experticia sobre los puntos controvertidos dentro del dictamen, o
incluso realizar nueva experticia cuando los puntos que se solicitan exceden de las
conclusiones de los expertos.
En lo relativo a la valoracin del dictamen, el CPC impone realizar un anlisis acorde a
la sana critica (Art 507), es decir, que el juez tiene libertad de recrear sus propias
convicciones pero estas deben estar suficientemente fundamentadas, sometindose a
las reglas del sentido comn, de la lgica y reflexin para la realizacin de su
valoracin, el juez debe tomar en cuenta los elementos subjetivos y objetivos.
RODRIGO RIVERA MORALES define el elemento subjetivo como la apreciacin de
los expertos, su profesin, edad, antecedente tcnicos, su especialidad, si tiene

factores que limiten o desfiguren su equilibrio psquico, si hay inters en el proceso o

afecciones y el elemento objetivo esto lo relativo al dictamen, procedimientos
utilizados o mtodos y su aceptacin en la comunidad cientfica, si existe verificacin y
contrastacin; si los expertos de han valido de elementos seguros, as como
coherencia, argumentacin firme, concrecin y precisin en las conclusiones. El juez
debe observar si el dictamen pericial se acopla a los principios lgicos y de mximas
experiencias.

15. El perito testigo.

La sala constitucional del TSJ, en su sentencia numero 1453, fecha 27 de julio de 2006,
decidi En el presente caso no habiendo sido tachado el perito testigo Dr. Oscar
Beaujon Rubin por la parte demandada... odo su testimonio le da pleno valor
probatorio.
En el Art 395 del CPC consagra; pueden tambin valerse las partes de cualquier otro
medio de prueba no prohibido por la ley y que consideren conducente a la
demostracin de sus pretensiones. Aguilar Gorrondona se ha referido a este artculo
como el rgimen de prueba libre. Lo que se destaca de esta prueba es que el perito no
aporta su opinin en base a lo que ha percibido a travs de sus sentidos, sino que se le
permite mayor aplicacin de sus conocimientos especiales aportando mayores
hiptesis.
Destaca RODRIGO RIVERA MORALES, este medio de prueba no rinde experticia
porque no cumple con los requisitos de la misma, pero si aporta testimonio calificado
en cuanto a conocimientos especiales, por los cuales deben ser aplicadas las normas
ms prximas, en este caso la declaracin de testigo. Sostiene el mismo autor que el
control de la prueba se har por medio de la tacha por las causales de impugnacin de
testigos, y en el acto las partes tienen el derecho de preguntar y repreguntar.
17. La experticia complementaria del fallo.
Este tipo de experticia est consagrada en el Art 249 del CPC en la sentencia en la
que se condena a pagar bruto, intereses o daos, se determinara la cantidad de ellos,
si el juez no pudiere estimarlas segn las pruebas, impondr que esta estimacin la
hagan peritos. Sostiene Rodrigo Rivera Morales que este tipo de experticia es de
naturaleza jurdica sui generis distinta a la experticia como medio de prueba y que el
objeto de esta es hacer liquida la condena cuando se haya fijado monto.
Destaca Leoncio Cuenca Espinoza que este medio de prueba tiene como objeto un
dictamen que proviene de funcionarios ocasionales y auxiliares de la administracin de
justicia, que se produce dentro del proceso de ejecucin de la sentencia. Establece
Rodrigo Rivera Morales una serie de requisitos para este tipo de prueba pericial:

 Debe haber quedado comprobada la existencia y la exigibilidad del crdito mas

no su cuanta
Debe tratarse de crdito cuyo objeto sean frutos civiles o naturales o
indemnizacin de daos y perjuicios
La experticia debe ser ordenada por el juez ejecutor
El Art 249 remite a los artculos 556 al 562 relativos al justiprecio.
En cuanto a los reclamos a los que pueda ser objeto la experticia complementaria el art
249 impone dos causales; 1) cuando el dictamen de los expertos excede los lmites del
fallo. 2) cuando el monto fijado resulta inaceptable por excesivo o mnimo. Resulta
conveniente que el lapso para proponer el reclamo sea con base con el Art 14 en el
cual el juez fijara un trmino que exceder 10 das, esto en concordancia con los Art
196 y el Art 10 del CPC.
18. Reforma o retracto del dictamen ya presentado.
Una vez presentando el dictamen existe la posibilidad de que los expertos concluyan
en que han cometido un error, ya sea por alguna actualizacin de los mtodos
utilizados y que de haber hecho uso de estos los resultados habran cambiando
sustancialmente. Los expertos tienen la obligacin de informar al tribunal y este tendr
dos opciones; la primera considerar las nuevas informaciones y la segunda que dentro
de las facultades probatorias del juez ordene una nueva experticia con nuevos peritos y
les sea infirmado las nuevas teoras y los supuestos errores cometidos.
19. La experticia en el procedimiento oral.
El momento de promover la experticia en el procedimiento oral es en la audiencia
preliminar de concordancia con el Art 868 del CPC la cual ser celebrada en uno de los
cinco das siguientes de verificada la contestacin de la demanda. El tribunal dentro de
los tres das siguientes fijara los hechos de controversia y as lo har contar en auto, y
en la cual abrir el lapso probatorio que ser de 5 das. Admitidas las pruebas se
evacuaran las inspecciones y experticias en el lapso que fije el tribunal, el cual no
podr exceder del lapso ordinario. Los resultados deben ser presentados en la
audiencia oral (Art 872). Las partes podrn interrogar a los expertos sobre puntos
controvertidos
20. La prueba cientfica.
La prueba cientfica, seala Rodrigo Rivera Morales es aquella que se practica a
travs del mtodo cientfico cuyos mtodos de contrastacin y tcnicas experimentales
han sido convalidados teorticamente y experimentalmente por la comunidad
cientfica. Es lgico pensar que la prueba cientfica esta fuera del saber comn, tanto

del punto de vista cientfico como tcnico por lo que hace necesario el nombramiento
de expertos.
El objetivo de la prueba cientfica es demostrar el hecho cientfico y este no es ms que
aquel que ha sido determinado mediante el mtodo, procedimiento y tcnica autorizada
por la ciencia y de validez universal. Destaca Rodrigo Rivera Morales que este tipo de
experticia es un medio atpico debido a que se intenta determinar la aplicacin y
valoracin de un hecho y que la misma debe reunir ciertos requisitos:
Fundamentacin: debe ser consistente con lo que se conoce, y explicar su xito
y sus limitaciones
Objetividad: en relacin a que los resultados del procedimiento deben ser ms o
menos constantes antes diversos operadores
Estabilidad: los resultados que se obtengan del procedimiento deben poseer un
alto grado de concordancia en breves intervalos.
Concordancia con otros procedimientos: esto hace mencin a que los
procedimientos practicados deben ser respaldados por otros miembros de
conocimiento cientfico.
La prueba cientfica de comn aplicacin son las de objeto biolgico, y su funcin es
descubrir y comprobar hechos, tanto en el campo penal como en el civil, lo que lo
diferencia de los actos de prueba que lo que se quiere es lograr la conviccin del juez
sobre la veracidad de un hecho.
El juez deber tomar los siguientes aspectos para valorar este tipo de dictamen:
Que los recaudos para la obtencin y utilizacin de las muestras sea autentica y
confiable
Confiabilidad de laboratorio; esto incluye condiciones, equipamiento, control del
procedimiento y de resultados as como la acreditacin de los mdicos
cientficos
Cumplimientos de normas y requisitos procesales; designacin, juramento y
publicidad as como tambin identificacin de las pruebas y de las personas que
suministran los materiales
El dictamen del experto; el cual debe ser concordante, concluyente y especifico,
y el juez decidir si cumple con los requisitos de confiabilidad y s pasar a ser
un elemento probatorio.

21. Relacin de causalidad.

El nexo causal de los hechos controvertidos debe probarse debido a que el mismo no
es un simple hecho emprico observable. Rodrigo Rivera Morales destaca una serie de
elementos a tomar en cuenta:
Que el juez debe limitarse a la aplicacin de conocimientos causales existentes,
aceptados por la comunidad cientfica
La afirmacin de la existencia de una relacin causal debe basarse en una ley
fenomnica, verificada y constatable, vlido para el pensamiento cientfico
No basta con fundamentar la relacin causal en una prueba de estadstica, es
preciso hacerle un seguimiento a la prueba indiciaria, all surgida con otros
indicios y pruebas para verificar si concuerda

Bibliografa

Cdigo de procedimiento civil

Cdigo civil
Las pruebas de derecho Venezolano por Magaly Perrettiv
Las pruebas del derecho Venezolano por Rodrigo Rivera Morales
Diccionario de ciencias jurdicas y polticas, Manuel Osorio.