LA DUDA RAZONABLE EN MATERIA PENAL

INTRODUCCIN.

En el presente trabajo se desarrolla un tema de suma importancia para el

momento de la decisin jurisdiccional en un proceso penal.
Pues como se sabe en el proceso penal las pruebas van encaminadas a
determinar la culpabilidad del imputado y su condena; en el caso en que estas
acrediten su participacin en los hechos constitutivos del delito imputado, o bien
su absolucin, cuando no quede acreditada dicha participacin.
Para ello es necesario que el Juzgador haga una valoracin de las pruebas,
siendo aqu donde una vez realizada establecer segn su libre criterio si el
acusado es o no culpable; no obstante aun cuando en el Juzgador nazca una
incertidumbre razonable sobre la culpabilidad del procesado, este se encuentra
obligado a aplicar el principio del In dubio Pro Reo que precisamente se conoce
cono el Termino de ms all de toda duda razonable, ya que nuestra ley estipula
que slo cuando exista certeza se podr sentenciar condenatoriamente.

In dubio Pro reo

Ninguna decisin justa puede basarse en hechos errneos
DUDA RAZONABLE.
DEFINICIN.

Es el nivel de certeza que un miembro del jurado debe de tener para encontrar a
un acusado culpable de un delito.

Parte de las instrucciones al jurado en todos los juicios penales, en los que los
miembros del jurado se les dice que slo se puede encontrar al acusado culpable
si estn convencidos de "ms all de una duda razonable" de su culpabilidad.
A este trmino procesal se le considera como una duda real basada en la razn y
el sentido comn despus del anlisis cuidadoso e imparcial de todas las pruebas.
La duda razonable es un estndar de prueba que es utilizada en todos los
procesos penales. Cuando a un acusado se le es procesado el fiscal debe probar
la culpabilidad del acusado ms all de toda duda razonable.

PROCEDENCIA.

Si el juez dentro del juicio tiene una duda razonable sobre la culpabilidad del
acusado este deber de absolver, por el contrario si el juez al momento de su
resolucin no tiene dudas sobre la culpabilidad del acusado se entender pues
que el ministerio pblico ha demostrado la culpabilidad del acusado ms all de
una duda razonable y de inmediato el acusado debe de ser declarado como
culpable.
La norma de toda duda razonable no es utilizada en todas las etapas de un
proceso penal, ya que la parte acusadora y la defensa no necesitan probar ms
all de toda duda razonable que cada una de las pruebas ofrecidas en el juicio. Ya
que en este caso las pruebas que ofrezca el ministerio pblico que consistirn en
acreditar la culpabilidad del acusado, por otra parte del defensor ofrecer las
necesarias para acreditar lo contrario y entonces el juez de garantas tiene la
responsabilidad de decidir si admite o excluye dichas pruebas.

QUE ES EL CONOCIMIENTO DEL TERMINO MAS ALL DE TODA DUDA

RAZONABLE?

el juez, como hombre prudente si razonablemente no haya algo que lo haga

dudar emite un fallo de condena.

Aquel estado del convencimiento del juez que le permite decir que no tiene

duda del asunto a resolver, sobre la direccin de su decisin judicial.

Conviccin sobre la materialidad y responsabilidad, juicio que no es

refutable desde un punto de vista lgico.

Criterio que se usa para proferir condena contra un sindicado porque se

tenga certeza de su culpabilidad en la comisin de un hecho punible.

El juez debe tener un grado de certeza muy alto para la toma de decisiones.
El conocimiento que se exige en el sistema acusatorio para condenar, es
decir, despejar las dudas que puedan existir sobre el hecho o la

responsabilidad.
El grado de convencimiento y conviccin que supera un estado de duda

razonable.
El sistema de valoracin segn el cual la prueba no da lugar a duda.
Es el adquirido superando o eliminando alguna duda razonable en aras de

preservar la presuncin de la inocencia.

Es el conocimiento que adquiere el juez de los hechos con una exactitud
que tampoco implique certeza y que el margen de duda sea mnimo de tal

forma que alcance a socavar la presuncin de la inocencia.

Es el fundado en el anlisis probatorio que permite objetivamente concluir

en un determinado sentido con exclusin objetiva de dudas.

Es la certeza que el juez obtiene de que el hecho ocurri y que el acusado
es el responsable, la cual obtiene del conjunto de las pruebas que se
practic.- Es un convencimiento fundado en un anlisis probable, serio,
objetivo y sereno que permite al operador jurdico y a cualquier persona en

condiciones de imparcialidad y objetividad llegar a la verdad libre de dudas.

Ejerce en manera penal y le ordena al juez al momento de de valorar la
prueba y para tomar una decisin ir ms all de toda duda razonable; en
caso de duda debe necesariamente absolver al acusado \ procesado.

LA CARGA DE LA PRUEBA Y LA DUDA RAZONABLE.

La carga de la prueba es la obligacin de cambiar la conclusin aceptada lejos de

una opinin de oposicin a la propia posicin.
La carga de la prueba es una declaracin de una versin de la presuncin de
inocencia que se basa la valoracin de la prueba en algunos ordenamientos
jurdicos, y no es un estado general de si se tiene en la carga de la prueba.
La carga de la prueba suele recaer en cualquier persona que est argumentando
en contra de la sabidura recibida, pero no siempre, como a veces las
consecuencias de aceptar una declaracin o la facilidad de obtencin de pruebas
en su defensa podran alterar la carga de la prueba. El que no lleva la carga de la
prueba lleva el beneficio de la asuncin, lo que significa que no necesita pruebas
para apoyar su afirmacin.

El cumplimiento de la carga de la prueba captura eficazmente en beneficio de la

asuncin, pasando la carga de la prueba fuera a otra parte. Sin embargo, la
incidencia de la carga de la prueba se ve afectada por la ley comn ley, y el
procedimiento. El "estndar dela prueba" es el nivel de prueba requerido en un
litigio en la carga de la prueba, que es convencer al tribunal de que una
proposicin dada es verdadera. El grado de prueba requerido depende de las
circunstancias de la proposicin.

Ms all de una duda razonable - (el ms alto nivel de la prueba, que se utiliza
principalmente en los procesos penales) evidencia clara y convincente - (nivel
intermedio de la prueba, que se utiliza principalmente en los juicios civiles en los
EE.UU.) preponderancia de la evidencia - (nivel ms bajo de la prueba, que se
utiliza principalmente en los juicios civiles; normalmente significa ms probable
que no) Una discusin ms detallada de cada norma sigue a continuacin. "aire de
la realidad" es un estndar de la prueba utilizada para determinar si una defensa
penal puede utilizar [editar] Las normas de prueba de la prueba.

Algunas pruebas crebles (es decir, no judicial , procedimientos cuasi judiciales), y,

a menudo en los Servicios de Proteccin de Menores (CPS) en algn estado La
norma "Algunos evidencia creble" se utiliza como un lugar legal titular de traer
algo de controversia ante un juez de los hechos, y en un legal. Slo est en el fin
de la norma objetiva de la prueba necesaria para lograr una constatacin de
"causa probable" que se utiliza en ex parte necesarios ante un tribunal emitir una
orden de registro. Es un estndar ms bajo de la prueba de la "preponderancia de
la prueba" estndar, consulte Algunos creble evidencia" norma no requiere
sopesar las pruebas contradictorias, simplemente requiere que el investigador o el
fiscal para presentar el mnimo de pruebas crebles de material para apoyar las
acusaciones contra el sujeto, o en apoyo de la denuncia; ver VALMONTE v.
Comisionado NYS DSS (18 F. 3d 992, marzo 1994, segundo Cir). (En algunos
Tribunales de Circuito de Apelaciones Federales, tales como el Segundo Circuito,
el estndar "alguna evidencia creble" ha encontrado constitucionalmente
insuficiente para proteger la libertad intereses de las partes en controversia en C.
La preponderancia de la evidencia
Preponderancia

de

la

evidencia,

tambin

conocido

como

balance

de

probabilidades es el estndar requerido en la mayora de estos casos civiles

tambin es el estndar de la prueba tambin se utiliza en los procedimientos de
acusacin del Gran Jurado, (que sin embargo a diferencia de los procedimientos
civiles, son procesalmente irrefutable La norma se cumple si la proposicin es ms
probable que sea cierto que cierto eficazmente, la norma se cumple si hay ms del
50 por ciento de posibilidades de que la proposicin es verdadera. Lord Denning,
en Miller v. Ministro de Pensiones, lo describi simplemente como "ms probable
que no." Hasta 1970, esto tambin era el estndar utilizado en la corte juvenil en
los Estados Unidos .Para demostrar algo por "evidencia clara y convincente", el
partido con la carga de la prueba debe convencer el hecho trierof que es
sustancialmente ms probable que improbable que la cosa es cierta. Este hecho
es un requisito menor que "la prueba ms all de una duda razonable", lo cual

requiere que el juzgador de los hechos estar cerca de la certeza de la verdad de la

cuestin afirmado, sino un requisito ms estricto que una prueba de
"preponderancia de la evidencia", que slo exige que el asunto afirm pasar el
umbral del 50% de ser ms probable cierto que en muchas jurisdicciones, el
fraude, por ejemplo, debe ser demostrado por evidencia clara y convincente.

MS ALL DE TODA DUDA RAZONABLE

Este es el ms alto estndar que se utiliza como la carga de la prueba en la

jurisprudencia anglo-americana y por lo general slo se aplica en los
procedimientos

penales.

MS ALL DE LA SOMBRA DE UNA DUDA

Ms all de la sombra de una duda es la norma ms estricta de la prueba. Se

requiere que exista ninguna duda acerca de la cuestin. Ampliamente considerado
como un estndar imposible, una situacin derivada de la naturaleza del
conocimiento mismo, es valioso mencionar slo como un comentario sobre el
hecho de que las pruebas en un tribunal no necesitan llegar a este nivel. Esta
frase, tiene, sin embargo, llegado a ser asociada con la ley en la cultura popular.

La presuncin de inocencia significa tres cosas:

1. Con respecto a los hechos fundamentales de un caso el acusado no tiene
la carga de la prueba que sea.
2. El estado debe probar los hechos fundamentales del caso al nivel adecuado
de seguridad.
3. El jurado no es para sacar conclusiones desfavorables para el acusado por
el hecho de que ha sido acusado de un delito y est presente en la corte
representada por un abogado para enfrentar los cargos en su contra.

FUNDAMENTO LEGAL.

Artculo 280. Requisitos para vincular a proceso al imputado.

El Juez, a peticin del Ministerio Pblico, decretar la vinculacin del imputado a
proceso siempre que se renan los siguientes requisitos:
I.
II.

Que se haya formulado la imputacin.

Que el imputado haya rendido su declaracin preparatoria o manifestado su

III.

deseo de no declarar.
De los antecedentes de la investigacin expuestos por el Ministerio Pblico,
se desprenda la existencia del cuerpo del delito y la probable

IV.

responsabilidad del imputado en el delito de que se trate.

No se encuentre demostrada, ms all de toda duda razonable, una causa
de extincin de la accin penal o una excluyente de incriminacin. Se
entender por cuerpo del delito al hecho en que se manifiesten los
elementos objetivos o externos descritos en el tipo penal, as como los
elementos normativos y subjetivos, cuando la figura tpica de que se trate lo
requiera. Cuando un hecho delictivo se castigue en funcin de la causacin
de un dao fsico a personas o cosas, el cuerpo del delito se tendr por
demostrado si se acredita tal resultado y que su produccin es atribuible a
persona diversa de la vctima; el dolo o la culpa del imputado se valorar en
el mbito de su responsabilidad.

El auto de vinculacin a proceso nicamente podr dictarse por los hechos que
fueron motivo de la formulacin de la imputacin, pero el Juez podr otorgarles
una clasificacin jurdica diversa a la asignada por el Ministerio Pblico al formular
la imputacin.

Se entender que se ha dictado auto de formal prisin o sujecin a proceso para

los efectos del artculo 19 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos

Mexicanos, cuando se resuelva la vinculacin del imputado a proceso.
Artculo 374. Conviccin del Tribunal. Nadie podr ser condenado por algn delito,
sino cuando el Tribunal que lo juzgare adquiriere, ms all de toda duda
razonable, la conviccin de que realmente se hubiere cometido el hecho punible
objeto de la acusacin y que en l hubiere correspondido al acusado una
participacin culpable y penada por la ley.

El Tribunal formar su conviccin sobre la base de la prueba producida durante el

juicio oral.

No se podr condenar a una persona con el solo mrito de su propia declaracin.

ANLISIS DE LA DUDA RAZONABLE.

Debido a que no es factible ante la ley que en su totalidad las pruebas periciales
logren inculpar a algn acusado se critica los parmetros de la Duda Razonable,
pues es una opcin jurdica dentro de un juicio para el inculpado.
Lo anterior debido a que en el sistema acusatorio adversa existe esta
imposibilidad de alcanzar una verdad absoluta dentro de un proceso penal, si an
pese a las pruebas, el juzgador tiene dudas sobre la culpabilidad de algn
acusado, el criterio lo invita al concepto de la Duda Razonable.

La cual es aquella que se presenta conforme a la razn y al sentido comn,

despus de una consideracin cuidadosa e imparcial de las evidencias y de su
importancia en un proceso.

Actualmente, el estado de Chihuahua contempla esta figura en el artculo 374 del

Cdigo de Procedimientos Penales, donde el Artculo 374 dicta que nadie podr
ser condenado por algn delito, sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere,
ms all de toda duda razonable, la conviccin de que realmente se hubiere
cometido el hecho punible objeto de la acusacin y que en l hubiere
correspondido al acusado una participacin culpable y penada por la ley.

Por lo que ahora bien, sobre la nocin general de esta regla se deja el significado
de que se debe hacer uso de una duda cuando los acontecimientos humanos y
dependiendo de la perspectiva desde la que se analice, en los casos de
inculpados, no haya garantas que ofrezcan una certeza con respecto a su
participacin en algn delito.

Estas expresiones de la duda razonable se refiere al momento en que, una vez

que se ha analizado y comparado toda la evidencia o las pruebas existentes
durante el juicio, el juez se encuentra en tal posicin que no puede evitar emitir un
veredicto de culpabilidad por el grado de veracidad que alcanzaron los hechos de
una de las partes.

Por otro lado, si despus del anlisis de la evidencia o prueba existe una duda
suficiente que no hace creble la participacin del inculpado en el hecho, ste tiene
derecho a que se declare su no culpabilidad sobre la imputacin que origin el
juicio.

Hoy en da el anlisis debe ser realizado con base en la teora de la probabilidad,

para los casos en los que es difcil establecer con precisin la participacin o la
comisin de un hecho ilcito, debiendo cuestionarse primeramente sobre la
veracidad de los hechos y, en segundo lugar, sobre si es ms probable o menos
probable que el inculpado haya participado en el hecho.

Por lo que ahora bien, como ya se ha sealado se debe ver siempre ms all de
toda duda razonable cual es el parmetro de prueba que el Estado, a travs del
fiscal, debe alcanzar para tener por acreditada la responsabilidad de un inculpado.
Ms que nada cuando esta expresin legal no significa que sea ms all de toda
duda posible o duda imaginaria existente, pues en ella se aplica el criterio del
juzgador para poder aplicar la duda razonable.

Todo se trata de que las pruebas o la evidencia presentadas no dejen lugar a

dudas sobre la hiptesis acusatoria del fiscal en trminos de la existencia plena
del hecho y la mayor certeza de la participacin del inculpado, que gue al
juzgador a la nica conclusin posible de culpabilidad.

Pero si el fiscal no alcanza el parmetro de probar ms all de la duda razonable,

en todos estos casos la resolucin tendr que beneficiar al inculpado.
A fin de ilustrar el significado de esta regla, es til mostrar cules son los
estndares de prueba que se utiliza.

El juez debe sentirse seguro de la culpabilidad del procesado, de lo contrario no

puede emitir un fallo certero

IN DUBIO PRO REO

In dubio Pro reo es una locucin latina, que expresa el principio jurdico de que en
caso de duda, por ejemplo, por insuficiencia probatoria, se favorecer al imputado
o acusado.
Es uno de los pilares del Derecho penal moderno donde el fiscal o agente estatal
equivalente debe probar la culpa del acusado y no este ltimo su inocencia. Podra
traducirse como "ante la duda, a favor del reo".

Su aplicacin prctica est basada en el principio de que toda persona es inocente

hasta que se demuestre su culpabilidad. En caso de que el juez no est seguro de
sta, y as lo argumente en la sentencia, deber entonces dictar un fallo
absolutorio.

INTERPRETACIN DEL PRINCIPIO

Adems de ser un refuerzo del principio de inocencia, su aplicacin est
relacionada con el principio de legalidad. Sabemos que para juzgar a alguien en
sede penal, su conducta debi estar penada por una ley anterior a los hechos del
proceso. En caso de que la pena posteriormente se agrave, se suavice o se
derogue no debe aplicarse la ley vigente al momento de los hechos del proceso
sino aquella ms favorable al imputado. Si este ya fue condenado, su pena debe
adecuarse a la legislacin ms benigna, incluso si ello implica su liberacin.
Es un principio, en virtud del cual, el tribunal si tiene duda no puede condenar al
acusado por un hecho criminal. Pertenece al momento de la valoracin probatoria
y a la duda racional sobre los elementos objetivos y subjetivos que integran el tipo.
Como tiene dicho la jurisprudencia, este principio slo entra en juego cuando,
efectivamente practicada la prueba, sta no ha desvirtuado la presuncin de
inocencia o, dicho de otra manera la aplicacin del referido principio se excluye
cuando el rgano judicial no ha tenido duda alguna sobre el carcter incriminatorio
de las pruebas practicadas.
Tiene ntima relacin con el derecho a la presuncin de inocencia, pero existe
entre ellos una diferencia sustancial entre ambos, pues este ltimo derecho
desenvuelve su eficacia cuando existe una absoluta falta de pruebas o cuando las
practicadas no se han efectuado con las debidas garantas.

IMPORTANCIA.

Es claro, para el derecho procesal penal, la exigencia de que la sentencia

condenatoria su ejecucin slo pueden estar fundadas en la certeza del juez que
falla acerca de la existencia de un hecho punible atribuible al acusado. La falta de
certeza, imposibilita al Estado destruir la presuncin de inocencia, construida por
la ley, que ampara al imputado, la cual conduce a la absolucin.

ELEMENTOS QUE CONLLEVAN A LA APLICACIN DEL IN DUBIO PRO REO.

1. CERTEZA.
2. PROBABILIDAD. Es aquella donde uno se inclina a admitir que ha
alcanzado la verdad, pero en un grado menor a la certeza, pues los
elementos que sustentan el haber llegado a la verdad superan a otros
que la rechazan, sin embargo estos ltimos logran evitar la conviccin
total de haber elaborado un juicio correcto afirmando slo la
probabilidad. Tambin se dice que la probabilidad se manifiesta cuando
predominan motivos que nos conducen a afirmar pero sin poder
desechar los opuestos, esto ser algo ms que la duda pero menos que
la certeza
3. INCERTIDUMBRE. Esta viene a ser la oscilacin entre los dos extremos
por los que se puede afirmar o negarla ocurrencia o no ocurrencia de un
delito. Est ha de mostrar infinitos grados que se aproximan o se alejan
de la afirmacin o negacin y el punto medio de ambas representar el
estado tpico de la duda, es decir que nos encontraremos en igualdad de
motivos para afirmar o negar.
4. VALORACIN DE PRUEBAS. Se sabe que uno de los fines que
persigue el Proceso Penal es el hallazgo de la Verdad Objetiva, sin
embargo debido a la limitaciones que tiene el Juez en su condicin
Humana, los procesos slo se puede llegar a una verdad judicial o legal,
la misma que viene a ser una verdad aproximada que tiene algunas
limitaciones puesto que se examinan las pruebas dejadas por quien
cometi el hecho delictivo.
TESIS JURISPRUDENCIALES.

PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO. EST PREVISTO IMPLCITAMENTE EN LA

CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido

que de los artculos 14, prrafo segundo; 16, prrafo primero; 19, prrafo primero;
21, prrafo primero, y 102, apartado A, segundo prrafo, de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos deriva el principio de presuncin de inocencia, y
de esta inferencia, relacionada con los artculos 17, segundo prrafo, y 23 del
citado ordenamiento, se concluye la existencia del principio in dubio Pro reo, el
cual goza de jerarqua constitucional. En ese tenor, conforme al principio
constitucional de presuncin de inocencia, cuando se imputa al justiciable la
comisin de un delito, ste no tiene la carga probatoria respecto de su inocencia,
pues es el Estado quien debe probar los elementos constitutivos del delito y la
responsabilidad del imputado.
Ahora bien, el artculo 17, segundo prrafo, constitucional previene que la justicia
que imparte el Estado debe ser completa, entendindose por tal la obligacin de
los tribunales de resolver todas las cuestiones sometidas a su conocimiento, sin
que les sea lcito dejar de pronunciarse sobre alguna. Por su parte, el referido
artculo 23, in fine, proscribe la absolucin de la instancia, es decir, absolver
temporalmente al reo en una causa criminal cuando los elementos probatorios
aportados por la parte acusadora durante el juicio no resultan suficientes para
acreditar su culpabilidad; por lo que la absolucin debe ser permanente y no
provisoria, adems de que el propio artculo 23 previene que no es lcito juzgar
dos veces a alguien por el mismo delito (principio de non bis in dem). En este
orden, si en un juicio penal el Estado no logra demostrar la responsabilidad
criminal, el juzgador est obligado a dictar una sentencia en la que se ocupe de
todas las cuestiones planteadas (artculo 17, segundo prrafo), y como ante la
insuficiencia probatoria le est vedado postergar la resolucin definitiva
absolviendo de la instancia -esto es, suspendiendo el juicio hasta un mejor

momento-, necesariamente tendr que absolver al procesado, para que una vez
precluidos los trminos legales de impugnacin o agotados los recursos
procedentes, tal decisin adquiera la calidad de cosa juzgada (artculo 23).

INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA. ES INCORRECTA LA DETERMINACIN DEL

JUEZ DE LA CAUSA DE IMPONER UNA MULTA EN TRATNDOSE DE DELITOS
SANCIONADOS CON PENA ALTERNATIVA, CON APOYO EN EL PRINCIPIO IN
DUBIO PRO REO.

Es incorrecta la postura del Juez de la causa al referir en el captulo relativo a la

individualizacin de la pena, que con apoyo en el principio in dubio Pro reo le
impona al quejoso una multa, pues tratndose de delitos sancionados con pena
alternativa, la autoridad judicial debe ceirse a lo dispuesto por el artculo 51 del
Cdigo Penal para el Distrito Federal, el que determina que cuando se trate de
punibilidad alternativa el Juez podr imponer, motivando su resolucin, la sancin
privativa de libertad cuando ello sea ineludible a los fines de justicia, prevencin
general y prevencin especial; en esa virtud, la autoridad responsable no tiene por
qu utilizar los principios del derecho en forma inadecuada al individualizar la pena
a imponer al quejoso.

PRUEBA CIRCUNSTANCIAL. NO PUEDE INTEGRARSE PARA CONSIDERAR

DEMOSTRADA EN FORMA PLENA LA MATERIALIDAD DEL ILCITO, SI
EXISTEN UNA SERIE DE INDICIOS QUE NO FAVORECEN AL ACUSADO, Y
OTROS QUE LO BENEFICIAN. (CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS
PENALES).

El tratadista Carlos Hidalgo Riestra, en su obra Derecho Procesal Mexicano,

Primera Edicin 1986, Guadalajara, Jalisco, Mxico, opina que: "la prueba
circunstancial se funda en la demostracin de los indicios que por su ntima
relacin, llevan al juzgador a la certeza de un hecho que desconoce; esto es, que

mediante un proceso de orden intelectivo, establece una relacin entre lo que

conoce (indicios) y lo que desconoce (la verdad histrica buscada en el proceso) y
ello le basta para absolver o condenar y en su caso para aplicar las penas en la
medida que seala la ley." De lo anterior se llega al conocimiento de que la prueba
circunstancial es apta tanto para absolver como para condenar al acusado. Ahora
bien, el artculo 286 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales estatuye: "Los
tribunales, segn la naturaleza de los hechos y el enlace lgico y natural ms o
menos necesario que existe entre la verdad conocida y la que se busca,
apreciarn en conciencia el valor de los indicios hasta poder considerarlos como
prueba plena."
Esto significa que para que la prueba circunstancial pueda tener pleno valor
acreditativo, deben existir una serie de indicios que de manera lgica permitan
inferir la comisin del evento delictivo. Sentado lo anterior, es conveniente formular
la siguiente reflexin: Hay casos en los que si bien existen ciertos indicios que
pudieran presumir la comisin de un delito, en contrapartida, existen otros que
pudieran determinar que el ilcito no se perpetr. Esta situacin puede provocar
una duda razonable sobre la realizacin del hecho delictivo. Ahora bien, si existen
tanto una serie de indicios que no favorecen al acusado, como otros que le
benefician, y unos y otros tienen ms o menos el mismo valor convictivo, resulta
evidente que no puede integrarse la prueba circunstancial para considerar
demostrada en forma plena la materialidad del ilcito. Lo anterior es axiomtico: si
hay duda sobre la comisin de un ilcito es obvio que no puede estimarse
plenamente probado el tipo delictivo.

DUDA ABSOLUTORIA. ALCANCE DEL PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO.

El aforismo "in dubio Pro reo" no tiene ms alcance que el consistente en que en
ausencia de prueba plena debe absolverse al acusado.

PENA, INDIVIDUALIZACIN DE LA. APRECIACIN EN EL AMPARO.

La autoridad ms capacitada, en principio, para individualizar la pena, tomando en

cuenta y valorando las circunstancias que la ley seala al respecto, lo es el Juez
del proceso o, en todo caso, el tribunal de apelacin, quienes por el contacto
directo con el acusado, con los testigos y con los dems elementos y
circunstancias del caso, estn en mejor posicin para formarse un criterio
adecuado sobre la peligrosidad y grado, de responsabilidad del reo. En
consecuencia, el Juez de amparo, al analizar un concepto de violacin relativo a la
individualizacin de la pena, debe ser cauto y, en principio, respetuoso del arbitrio
ejercido por el juzgador del proceso, el que slo debe modificar cuando haya
elementos de conviccin claros y slidos, ms all de toda duda razonable, acerca
de un error lgico en la apreciacin de los hechos, o en la aplicacin de las reglas
de la lgica, o de las normas aplicables.

SENTENCIAS. FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN.

No puede decirse que una sentencia carezca de fundamentacin y motivacin, en

trminos del artculo 16 constitucional, si los preceptos legales de cuya aplicacin
se trata estn precisados en alguna parte de la misma, que es un todo, ya sea en
los resultados, en las referencias a los razonamientos legales hechas por la parte,
los considerandos, o antes de los puntos resolutivos, de modo que no haya duda
razonable sobre los preceptos legales cuya aplicacin se razona y examina, y si
en dicha sentencia se contiene la parte sustancial de los razonamientos que se
refieren a los hechos del caso, para determinar si encajan en las hiptesis
normativas.

DUDA SOBRE LA RESPONSABILIDAD DEL REO.

El principio in dubio Pro reo, consagrado en el artculo 247 del Cdigo de

Procedimientos Penales del Distrito Federal, slo se refiere a la responsabilidad

criminal, y no a otras dudas que puedan surgir por otros conceptos.

PRUEBA PRESUNTIVA EN MATERIA PENAL.

Para que una sentencia condenatoria, fundada en indicios, pueda estimarse

legtima, es menester que el convencimiento en que se apoya, no tenga en contra
duda alguna razonable; y para considerar los elementos de juicio como
demostrativos de la culpabilidad del acusado, es necesario que concurran a esa
conclusin, sin esfuerzo alguno y sin motivos que les resulten valor o den, por lo
menos, pbulo a la duda.

CONCLUSIN
El Principio In dubio Pro reo, tanto como el termino denominado como ms all de
toda duda razonable, sin lugar a dudas son uno de los pilares y pieza clave para
un debido proceso penal justo y moderno. Pero ste principio se complementa con
el principio de presuncin de inocencia, sin el cual no podra tener sustento o
razn de ser.

El principio in dubio Pro reo por su naturaleza jurdica solo se aplica por el juez
penal, funciona al momento de apreciar la prueba, es decir que antes de la
sentencia no se puede alegar la violacin de esta garanta, ya que durante todo el
proceso penal est vigente el principio de presuncin de inocencia del procesado,
y es justamente con la carga probatoria que se lograr o no romper dicha
presuncin de la inocencia del procesado, emitindose la sentencia condenatoria
o absolutoria respectivamente.

Estos principios tienen una doble dimensin, no solo son de valoracin de las
pruebas, sino tambin es una norma jurdica que obliga al juez a absolver en caso
de duda razonable o aplicar la ley penal ms favorable en caso de conflicto en el
tiempo de leyes.