Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

INTEGRANTES

AYCAYA AQUINO, LILIANA

RIVERA NINA, MARYSABEL
ROSALES GUERRA, ETNA

DOCENTE

ABOG. EDGAR ARIAS CUTIPA

CURSO

TEORA GENERAL DEL PROCESO

FACULTAD

FADE

CICLO

TURNO

NOCHE
TACNA PERU
2015

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

INDICE
Introduccin

Antecedentes histricos

...

Conceptos

y Definiciones..

Requisitos

...

Plazo para interponer la accin .

Caractersticas de la cosas juzgadas fraudulentas

10

Colusin

16

Fraude

16

Debido proceso

17

20

Medidas cautelares

21

Jurisprudencia

22

Bibliografa

29

Efectos

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

INTRODUCCIN

Los actos procesales ms importantes del Juez son, qu duda cabe, las
resoluciones que ste emite: Decretos (que tambin pueden ser expedidos por los
auxiliares jurisdiccionales), autos y sentencias por lo que merecen ser estudiados
en debida forma.
Si bien cada una de las distintas clases de resoluciones judiciales cumple una
determinada y relevante funcin (prevista en el art. 121 del C.P.C.) sobresale a
todas luces, La Sentencia, resolucin final que resuelve un conflicto de intereses o
declara una incertidumbre jurdica de manera definitiva, es el fruto de un largo y
penoso proceso, regulado y construido para proporcionar a la sociedad certeza en
sus actos futuros y seguridad jurdica necesaria, para el desenvolvimiento normal
de las actividades sociales. Sentencia que es emitida en un proceso que reposa
en la actividad de las partes y en la conviccin del Juez. Actividades que deben de
regirse ante la luz de la verdad, moralidad, buena fe y lealtad procesales.
Principios que deben de plasmarse en la prctica para que el proceso judicial sea
correcto, expedito y adecuado a su finalidad. Proceso que se plasma en la
conducta de las partes, que lo hace blanco de posibles actos mal intencionados
que buscan torcer la verdad de los hechos, sea a travs de pruebas falsas,
testimonios parcializados, peritajes coludidos, jueces sobornados y toda clase de
artifugios fraudulentos.
Entre los defectos preponderantes de la sentencia, y an de otras resoluciones
judiciales, tenemos el relativo a la autoridad de la cosa juzgada, figura jurdica
cuyo tratamiento ha sido vasto en la doctrina extranjera mas no en la nacional. Y
de que resulta importante examinar sus funciones (positiva y negativa) y
repercusin, el modo de oponerla (en va de excepcin), comnmente, aunque
puntualizamos, puede ser puesto de manifiesto la cosa juzgada de oficio, en virtud
de la prohibicin de rango constitucional de revivir procesos fenecidos con
resolucin ejecutoriada: art. 139 inc. 13) de la Constitucin Poltica de 1993) y,
tambin, su impugnacin, lo que nos remite a lo que se conoce como Nulidad de
Cosa Juzgada Fraudulenta.

1. ANTECEDENTES HISTRICOS
3

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

Este tema fue materia de inquietud para los romanos, quienes instituyeron
figuras procesales como la EXCEPTIO DOLI o la REPLICATIO DOLI y la
RESTUTITIO INTEGRUM, que si implicaba la posibilidad de discutir una
nueva decisin judicial a travs de un nuevo proceso, pero en casos
excepcionales, como aquellos en los que se probaba la existencia de dolo o
violencia, y buscaba volver las cosas al estado anterior a la produccin del
vicio. Tambin se introduce el dicho derecho la QUERELLA NULLITATIS,
CONTRA SENTENTIAM, cuando la sentencia era dictada por el juez
incompetente o al tribunal colegiado no se integr con el nmero de jueces
debidos, o cuando no se emplaz correctamente al demandado , o cuando
la representacin en el proceso adoleca de un grave defecto .
El Derecho Germano admiti dos recursos extraordinario, la SUPLICATIO
y la RESTITUTIO IN INTEGRUM especie de juicio rescisorio a travs del
cual, demostrando que haban surgido nuevos elementos de importancia
que no haban sido tenidos en cuenta al momento de pronunciarse la
sentencia, permitan volver la cuestin a fojas cero, y con ello logar la
celebracin de un nuevo proceso .
2. CONCEPTO DE COSA JUZGADA
Couture define la cosa juzgada como la autoridad y eficacia de una
sentencia judicial cuando no existen contra ella medios de impugnacin que
permitan modificarla. La santidad de la cosa juzgada hace invariable per se
una sentencia que resuelve un conflicto de intereses. Esta inmutabilidad y
definitividad no se produce por voluntad del juez que tom la decisin en el
proceso, sino por imperio de la ley.
Cosa juzgada que se basa en la seguridad jurdica, que permite que los
ciudadanos realicen sus actividades cotidianas con la certeza de que sus
actos jurdicos no van a ser atacados, que sus relaciones econmicas no
van a ser cuestionadas posteriormente. Pero, esa calidad de cosa juzgada
es falible y puede ser injusta o susceptible de fraude.
3. CONCEPTO DE NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA
La nulidad de cosa juzgada fraudulenta constituye la sancin dirigida a
invalidar un acto procesal (sentencia o acuerdo homologado judicialmente
que da trmino al litigio: conciliacin y transaccin) que ha adquirido la
calidad de cosa juzgada, debido a que el proceso en que dicho acto se
realiz ha sido seguido con fraude o colusin.
La nulidad de cosa Juzgada fraudulenta implica la descalificacin de un
acto concluyente del proceso que ha alcanzado la autoridad de cosa
4

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

juzgada en base a violaciones gravsimas del procedimiento (representadas
precisamente por el fraude y la colusin), que impiden que tal acto cumpla
con su finalidad, de ah que se le prive de todo efecto que, en tales
circunstancias, sera sumamente reprobable para el derecho y contrario al
ms elemental sentido de justicia.
La nulidad de cosa juzgada fraudulenta puede ser vista tambin como un
estado de anormalidad grave e intolerable que afecta a un acto que pone fin
al proceso y al que indebidamente se le ha asignado la fuerza de la cosa
juzgada, pues se ha llevado a cabo dentro de un proceso fraudulento, lo
que motiva que el acto en cuestin deba ser revisado y declarado invlido a
travs de una accin(o recurso, segn la va que se emplee) extraordinaria
prevista legalmente con dicho objeto1.
Segn lo que establece nuestro Cdigo Procesal Civil en el artculo 178 en
su primer prrafo:
Artculo 178.- Nulidad de cosa juzgada fraudulenta
Hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de
cosa juzgada, si no fuere ejecutable puede demandarse, a travs de un
proceso de conocimiento la nulidad de una sentencia o la del acuerdo de
las partes homologado por el Juez que pone fin al proceso, alegando que el
proceso que se origina ha sido seguido con fraude, o colusin, afectando el
derecho a un debido proceso, cometido por una, o por ambas partes, o por
el juez o por ste y aquellas2.
Entendemos que la nulidad de cosa juzgada fraudulenta es aquella
situacin en la que luego de haber concluido un proceso con la sentencia o
la confirmacin por el juez de ciertos actos y convenios permitiendo as el
acuerdo de las partes y de adquirir la calidad de cosa juzgada, siendo el fin
del proceso pero en este caso ocurre algo ms pues se invalida la
sentencia con calidad de cosa juzgada fundamentando que el proceso que
dio como consecuencia la sentencia ha sido seguido con fraude o colusin
afectando de esta manera el derecho a un debido proceso y a la legtima
defensa cometido como lo menciona la norma por una, o ambas partes, o
por el juez o por est y aquellas.
REQUISITOS:
1 HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Resoluciones Judiciales y Cosa Juzgada
Doctrina-Jurisprudencia.2da.Edicin.Lima-Per.Editorial Jurista Editores.2011.
2 CONGRESO DE LA REPBLICA DEL PER. Ley N 2701.Ley que modifica el
artculo 178 del Cdigo Procesal Civil. Promulgada el 05/05/1999.
5

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

En lo concerniente a los requisitos de viabilidad del proceso o accin
autnoma de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, consistentes en la
existencia de cosa juzgada y de fraude procesal, Peyrano estima que la
cosa juzgada cuestionada debe serlo, para poder achacarle que en su
configuracin ha influido la comisin de un fraude procesal. Adems, este
vicio, y no otro, es el nico que permite apelar al uso de la pretensin
cancelatoria en examen(PEYRANO,1978:201)
Dicho Jurista agrega que:
Es condicin sine qua non de la viabilidad de aqulla (pretensin
autnoma cancelatoria de la nulidad de cosa juzgada fraudulenta), la
existencia de un dao provocado por la cosa juzgada fraudulenta().
()El perjuicio en cuestin no debe ser necesariamente susceptible de
apreciacin pecuniaria. () Entre la cosa juzgada
El juzgador deber tener en cuanta al momento de admitir la demanda de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta los siguientes requisitos de
procedencia:
a. El demandante debe tener legitimidad para obrar
b. El demandante debe poseer inters para obrar. Que quien demanda sea
la persona perjudicada
c. El derecho no debe de haber caducado. La demanda debe ser
interpuesta dentro del plazo de ley: Hasta dentro de seis meses de
ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada, si no fuese
ejecutable
d. El juzgador debe ser competente sobre la pretensin demandada
e. Debe existir conexin lgica entre los hechos y el petitorio
f. El petitorio es jurdica y fsicamente posible
g. Que el petitorio no contenga una indebida acumulacin de pretensiones
h. Que la sentencia objeto de la pretensin nulificante sea definitiva y haya
adquirido la calidad de cosa juzgada formal
i. Que la sentencia sea a consecuencia de la conducta fraudulenta o
atente contra el debido proceso
j. Que la sentencia haya producido un perjuicio
ORGANO JUDICIAL COMPETENTE
De acuerdo a lo establecido al art. 475 del CPC la competencia para
conocer el proceso de nulidad de cosa fraudulenta la tiene el Juez Civil ya
que segn el art. 178, primer prrafo, el proceso donde se resolver la
controversia ser el juez competente de turno o en su defecto, el que
seale la mesa de partes nica.
En este punto surge un tema controvertido, es cuando en el proceso de
Nulidad de cosa juzgada fraudulenta se alega colusin con el juez. No
resultara acorde con nuestro ordenamiento jurdico que un magistrado
6

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

juzgue la conducta funciona de otro de igual jerarqua. Ms complicada se
presenta la situacin si el fraude ha sido cometido en instancias superiores.
La pregunta es estara un juez en libertad de juzgar a un superior
jerrquico? La cosa juzgada fraudulenta puede estar sustentada en la
conducta del propio juez al que por razn de la competencia le
corresponda la revisin. Las reglas de la recusacin y la abstencin por
decoro deberan bastar para solucionar dicha situacin 3.
Existe incertidumbre en el caso de que la sentencia cuya nulidad se solicita
es emitida por jueces laborales, se sostiene que es competente para
conocer dichos proceso el juez laboral y no el Juez Civil debido a la
especialidad del asunto contenido en la resolucin. Al respecto Ramrez
seala que en proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta no se
discute el fondo de la materia controvertida sino la conducta fraudulenta
atribuida a los actores o al magistrado. Asunto , mucho ms cercano a las
caractersticas de la institucin de la responsabilidad civil, cuya
competencia le corresponde al juez civil4.
VA PROCEDIMENTAL
El art. 178 establece que la va procedimental en donde se examinara la
nulidad de cosa juzgada fraudulenta ser el proceso de conocimiento.
Esto atendiendo a lo delicado de la pretensin.
Ya que en este proceso, es donde existe, mayor oportunidad de apreciar la
veracidad o no de los hechos que sustenta la pretensin nulificante, es
decir la existencia del fraude procesal, contando adems con los plazos
mximos ms largos.
PLAZO PARA INTERPONER LA ACCION
Nuestra norma, el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil exige que la
demanda debe presentarse hasta dentro de seis meses de ejecutada o de
haber adquirido la calidad de Cosa Juzgada, si no fuere ejecutable.
Respecto a la naturaleza del plazo se considera que el mismo es un
plazo de caducidad de manera que no admite causal de interrupcin o
suspensin alguna, salvo la imposibilidad de comparecer vlidamente ante un
tribunal peruano (artculo 2005 del Cdigo Civil), se produce transcurrido el
ltimo da del plazo aunque ste sea inhbil y puede ser declarado de oficio,
incluso liminarmente, o a peticin de parte (art. 2006 del Cdigo Civil).
3 RAMREZ JIMENEZ. Ob. Cit. P. 18,19.
4 RAMREZ JIMENEZ. Ob. Cit. P. 19.
7

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

En los mbitos forenses y jurisprudenciales se ha estado discutiendo
respecto al cmputo de dicho plazo sobre todo en lo atinente a las sentencias
ejecutables, esto es, si debe interpretarse que la ley ha sealado el plazo de
seis meses como un plazo mximo, de manera que nada impedira
interponer la demanda incluso antes de que la sentencia sea ejecutada, o si
necesariamente debe ejecutarse la sentencia para interponer la demanda y
para empezar a contabilizarse el plazo.
Para Eugenia Ariano Deho el aspecto ms criticable de la regulacin del
artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, es el relativo a la oportunidad para el
planteamiento para la impugnacin. Es as que se seala que la demanda se
puede interponer hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber
adquirido la calidad de la cosa juzgada, si no fuera ejecutable.
Ergo, el plazo para plantear nuestra demanda es de seis meses, solo
que tratndose de sentencias meramente declarativas y constitutivas (que son
la que no se ejecutan) el dies a quo coincide con el paso en cosa juzgada
de la sentencia, mientras que las otras, las que se ejecutan, o sea las
sentencias de condena, el momento inicial es el del fin de la ejecucin.
Pero el problema de fondo no est en si se puede demandar desde que
la sentencia qued firme o desde que se ejecut, pues cuando se establece
como nico supuesto para anular una sentencia (o acto equiparado) firme el
que esta sea resultado de una conducta fraudulenta, no es posible hacer
correr el plazo para impugnarla (tal cual como si se tratara de un recurso
ordinario), desde el momento fijo, sino que, de querer establecer un plazo, ste
inevitablemente debera correr desde que se toma efectivo conocimiento de tal
conducta que, por lo general, como ya se dijo, permanece oculta, vale decir,
que no se desprende de la sentencia misma como s lo puede ser, por un vicio
de extra ultra peticin, una omisin de pronunciamiento o un cualquier error in
iudicando5.
Al respecto, Martn Hurtado Reyes seala que el cmputo del plazo de
06 meses, tiene las siguientes variantes:
a) Se computa el plazo desde que fue ejecutada la sentencia o el
acuerdo de las partes homologado por el Juez que pone fin al
proceso; y
5ARIANO DEHO, Eugenia. La llamada Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta:
Una impugnacin llena de deudas. Tomado de Nulidad de cosa juzgada
fraudulenta. Gaceta Jurdica. N 44. Lima 2005. Pag. 8-9
8

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

b) Se computa el plazo desde que la sentencia o el acuerdo de las
partes homologado por el Juez que pone fin al proceso adquiere la
calidad de cosa juzgada siempre que no sea e j e c u t a b l e 6 .
Nelson Ramrez Jimnez manifiesta que para entender lo que la ley ha
querido decir es necesario determinar la naturaleza de la sentencia
cuestionada, lo que nos lleva a tratar de su clasificacin. Declarativas,
constitutivas y de condena, siendo stas ltimas las que precisan de un
proceso de ejecucin, dada que de las dos primeras llenan la finalidad del
proceso con el solo hecho de pronunciarse favorablemente sobre la materia
controvertida.
La sentencia de condena impone al vencido el cumplimiento de lo
ordenado en ella, y en tal medida, es lgico que el conocimiento de la
existencia del proceso fraudulento va en paralelo con el conocimiento de la
ejecucin de la sentencia, por lo que el plazo de caducidad para su
impugnacin corre iscronamente, ya que de conformidad con el artculo 715
del C.P.C., la ejecucin empieza con la exigencia del ejecutado para que
cumpla con su obligacin. El ejercicio del ius imperium del Poder Judicial
abre, automticamente, el inicio del plazo de caducidad de la accin
nulificante; sin embargo, como suele suceder con el fraude con el proceso
(diferente al fraude en el proceso), que se presenta en el caso del proceso
simulado para agraviar a un tercero que no es parte, la oportunidad en que
suele ste enterarse del entuerto es cuando se produce la ejecucin, lo que
explica que el artculo 178 tome como punto de partida para el cmputo del
plazo la ejecucin misma (hasta dentro de 6 meses), entendindose sta como
el punto de referencia final para calcular el plazo. Nada impide, por el contrario,
cuando el afectado tiene cabal conocimiento de la existencia de la sentencia
fraudulenta, que la impugne inmediatamente despus de que haya pasado en
autoridad de cosa juzgada, hiptesis que constituye la referencia inicial para el
cmputo del plazo de caducidad.
No sucede lo mismo con las sentencias constitutivas y las declarativas,
pues ellas no ameritan ejecucin alguna. En efecto, una sentencia de esa
naturaleza nada ordena al vencido, por lo que el plazo para su impugnacin
corre a partir de que adquiere la calidad de cosa juzgada, sin que sea
necesario especular sobre el conocimiento que se tenga de su existencia a
partir de su ejecucin. Ello explica la diferencia que asume el artculo 178 para
6 HURTADO REYES, Martn. Acerca de la Pretensin Impugnatoria contra
Sentencia afectada por fraude. Tomado de Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta. Instituto de Investigacin y Defensa del Derecho de Acceso a la
Justicia. Tomo II. Lima 2001. Pag. 46.
9

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

precisar el inicio del plazo de caducidad7.
Sobre este tema el Pleno Jurisdiccional Civil 1998, realizado en la
ciudad de Piura, no lleg a un acuerdo pues existi un empate entre ambas
posiciones aunque se estableci, por unanimidad, que tratndose
de
sentencias no ejecutables (sentencia declarativa) la oportunidad para plantear
la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta corre desde que queda
firme la resolucin y vence a los seis meses de ejecutada la decisin8.
Somos partcipes de la posicin que considera que la demanda de
Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta puede ser presentada desde que queda
firme o ejecutoriada la decisin (en el caso de las sentencias de condena o
sentencias ejecutables) hasta seis meses de ejecutada la misma. Esto es, no
es necesaria la ejecucin de la sentencia para poder interponer la demanda
nulificante pues la interposicin de esta accin en nada afecta la ejecucin del
fallo siendo que incluso, como lo precisa la norma vigente (artculo 178 del
CPC), en materia de medidas cautelares nicamente proceden las de
carcter inscribible. De manera pues que no existe posibilidad de
entorpecimiento de la ejecucin; por el contrario, se podran remediar
situaciones injustas a tiempo si al momento de ser amparada la demanda
nulificante an no se ha culminado con la ejecucin de la sentencia cuestionada.
CARACTERSTICAS DE LA NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA
1.- REMEDIO EXCEPCIONAL
"Slo procede su utilizacin frente a causales sealadas especficamente
en el ordenamiento jurdico, las cuales no pueden ser interpretadas
extensivamente o integradas analgicamente9.
Para Karla Patricia Vilela Carvajal, Profesora de la Facultad de Derecho de
la Universidad de Piura, el carcter excepcional de la nulidad de cosa juzgada
fraudulenta se ve reforzado adems por una serie de consideraciones
referidas a los motivos o causas que permiten el acceso a la misma; en
este sentido es preciso tener en cuenta lo siguiente: primero, que la
7 RAMIREZ JIMENEZ, Nelson. La Cosa Jugada Fraudulenta. En Revista el Jurista
Nueva poca. No.1, Huancayo. Nov. 2002, pag.73-74.
8 CONCLUSIONES PLENOS JURISDICCIONALES 1998.Publicacin Oficial de la
Comisin Ejecutiva del Poder Judicial, Lima, agosto 1999, pgina 89-90
9 ARRARTE ARISNABARRETA, Ana Mara. Alcances sobre la nulidad de cosa juzgada fraudulenta.
En IUS ET VERITAS. Revista de Derecho No. 13, Lima 1996, pags. 173-184.

10

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

enumeracin de los motivos de revisin es taxativa y excluyente, de manera
que no se permite la interposicin de la demanda de revisin por motivos
diferentes a los sealados por la ley; segundo, que la interpretacin de
dichos motivos debe realizarse con carcter restrictivo; tercero, que el motivo
de revisin alegado ha de resultar novedoso para quien lo invoque y ha de
haber ocurrido fuera del mbito del proceso en el que ha producido sus
efectos; cuarto, que entre la causa alegada y la sentencia que se intente
rescindir ha de existir una relacin de causa a efecto; y quinto y ltimo, que
ha de demostrarse suficientemente la realidad del motivo invocado10.
Por su parte, Juan Montero Aroca precisa que la impugnacin de la
cosa juzgada slo puede permitirla un ordenamiento jurdico de modo
excepcional, por cuanto implica nada menos que desconocer
la
inimpugnabilidad y la irrevocabilidad de las resoluciones judiciales, pero se trata
de la ltima exigencia de la justicia frente a la seguridad jurdica11.
En nuestra legislacin procesal civil la redaccin inicial del artculo178
del Cdigo Procesal Civil permita establecer hasta cuatro causales para la
procedencia de la accin nulificante, esto es, el dolo, fraude, colusin o
afectacin al debido proceso. Sin embargo, a raz de la dacin de la Ley
modificatoria nmero 27101 (E.P.25.5.99) las causales han sido reducidas a
dos, esto es al fraude y la colusin establecindose que en ambos casos
exista, adems, afectacin al derecho a un debido proceso.
Esto significa que para la procedencia de la Accin de Nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta no es suficiente que exista el fraude y la colusin sino que,
adems s, ello debe implicar afectacin al debido proceso.
2.- CARACTER RESIDUAL
Implica que la accin de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta debe ser
utilizada como ltima ratio o ltimo recurso, esto es, procede cuando el fraude
o la colusin que impliquen la afectacin a un debido proceso no pudieron ser,
en su caso, removidos no obstante haberse utilizado, en tiempo y forma
debida, los recursos impugnatorios dentro del proceso primigenio.
De esta forma ser improcedente, por falta de inters para obrar, la
accin de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta si quien la interpone ha
10 VILELA CARVAJAL, Karla Patricia.- Medios de Impugnacin y Nulidad Procesal, Revista Jurdica
del Per N 53.

11 MONTERO AROCA, Juan. Derecho Jurisdiccional. Valencia 2000, Editorial Tirant Lo Blanch, Tomo
II, Pgina 477.

11

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

consentido la sentencia adversa no habiendo ejercitado los mecanismos
impugnatorios que la ley franquea, en tiempo y forma debida, no obstante estar
en posibilidades de hacerlo. Igualmente, ser improcedente la accin de
nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta si quien la interpone no ha interpuesto el
recurso de queja de derecho frente a la denegatoria del recurso de
apelacin.
Admitir lo contrario implicara premiar el descuido o la desidia de la parte
dndole una posibilidad adicional de cuestionar una sentencia o una
resolucin, lo cual violenta el principio de que nadie puede beneficiarse con
sus propios errores Nemo propiam turpitudinem allegans auditur. Esta
improcedencia incluso puede declararse in limine, esto es, al momento de la
calificacin de la demanda si es que el Juzgador cuenta con los elementos de
prueba suficientes para ello.
Si bien, la legislacin nacional no establece el agotamiento de los
medios impugnatorios como requisitos de procedibilidad para el proceso
nulificante ha sido la magistratura quien pretorianamente ha desarrollado
dicha condicin. Al respecto, Giusseppi Vera Cacho Vasquez, en
un
interesante trabajo publicado en la Revista Jurdica del Per N 48 cita los
pronunciamientos efectuados en la Casacin N 365-T-97/Ancash-Chimbote
(Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, Lima 04.12.97) en la
que sostiene que la nulidad de cosa juzgada fraudulenta tiene como
caractersticas principales: (...); b) Que, es residual, es decir, no puede ser
usada si en un proceso existen mecanismos internos y ordinarios que
puedan subsanar el vicio ocurrido a propsito de la comisin del fraude
procesal; (...) y en la Casacin N 722-97/Junn (Sala Civil Corte Suprema de
Justicia, Lima 24.08.98), en la que se sostiene que para la procedencia de la
Accin de Cosa Juzgada Fraudulenta conforme a la doctrina, deben concurrir
los siguientes requisitos: (...); e) que quien demanda la nulidad sea la persona
perjudicada y que adems no haya propiciado o consentido el acto o
proceso fraudulento interponiendo los recursos impugnativos de ley (...)12.
Hurtado Reyes13 seala que tiene carcter residual porque no puede ser
usada si en un proceso existiendo mecanismos internos y ordinarios que
puedan subsanar el vicio ocurrido a propsito de la comisin del fraude
12 VERA CACHO VASQUEZ, Giusseppi.- Principales conceptos en torno a la revisin civil por fraude
procesal y cuestionamientos a su aplicacin en sede nacional en Revista Jurdica del Per N 48.

13 HURTADO REYES, Martn. Acerca de la Pretensin Impugnatoria contra la sentencia afectada por
fraude. En Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta. T.II. Instituto de Investigacin y Defensa del Derecho
de Acceso a la Justicia, Lima 2001.p.42.

12

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

procesal el perjudicado sin embargo no los utiliz; esta caracterstica
de
subsidiariedad de la pretensin impugnatoria se constituye como la ltima
ratio para enervar o impedir la produccin de la cosa juzgada viciada. Se
constituye como causal de improcedencia de la demanda en este caso si no
se agotaron todos los medio impugnatorios dentro del proceso.

3.- CARCTER EXTRAORDINARIO.

Significa que el fraude o la colusin alegada para sustentar la accin
nulificante debe ser de tal magnitud que implique violacin del derecho a un
debido proceso, principio de la funcin jurisdiccional de rango constitucional, y
una afrenta al sentimiento de justicia. Al respecto, Martn Hurtado Reyes14
manifiesta que es extraordinaria, puesto que slo puede cuestionar la
autoridad de la cosa juzgada recada en una sentencia judicial (auto que pone
fin al proceso o sentencia) cuando esta decisin ha sido obtenida sobre la
base del fraude, de tal forma que ste agravie a tal punto el espritu de la
justicia, que mantener la cosa juzgada sera una aberracin.
4.- EFECTOS LIMITADOS
La Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta est afectada por lmites
subjetivos, y lmites objetivos.
Lmites Objetivos.- en el sentido de que si la decisin fuere anulada se
retrotraen las cosas al estado en que se cometi el vicio no pudiendo alcanzar a
los actos anteriores ni a los posteriores que sean independientes de aquel
(principio de independencia).
scar A. Zorzoli15, seala que los lmites objetivos de la cosa juzgada
estn compuestos por dos elementos:
a) La identidad de cosa y objeto o de hechos, en materia laboral y
contencioso administrativa, el objeto del proceso est constituido por
el derecho reconocido, declarado o modificado por la sentencia en
relacin a una cosa o varias cosas determinadas, o la relacin jurdica
declarada segn el caso.
14 HURTADO REYES, Martn. Op Cit.p.43.
15 ZORZOLI, scar A. Cosa Juzgada. Mutabilidad. En Revista Peruana de Derecho Procesal, Ao 1998, pag.148.
13

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

b) Identidad de causa petendi o de causa imputandi sea en materia
civil o penal, est conformada por los hechos dejando de lado
aquellos hechos circunstanciales, es decir, que ante una nueva
demanda donde se invoca la misma causa petendi y se agrega otra
causa, la cosa juzgada recaer sobre aquella y no sobre la nueva
causa. Es decir que para la existencia de la cosa juzgada deben
coincidir en forma conjunta con el objeto y la causa petendi.
En el ordenamiento Procesal Espaol, la sentencia puede:
1) Desestimar la revisin: La sentencia firme impugnada permanece
invariada, condenndose al demandante a las costas y a la prdida
del depsito (art. 516.2 LEC).
2) Estimar la revisin: Cuando la sentencia estime alguna de las
causas del art.510 LEC, rescindir la sentencia impugnada,
limitndose a este efecto rescindente o negativo, dejando la situacin
entre las partes como si entre ellas ni se hubiesen realizado un
proceso anterior y no hubiese existido nunca una sentencia firma con
cosa juzgada.
En el juicio de revisin no se centra en la cuestin de fondo que fue
objeto del proceso anterior; simplemente se rescinde la sentencia,
devolvindose los autos al tribunal de que procedan para que las
partes usen su derecho, segn les convenga, en el juicio
correspondiente (art.516.1 LEC); es decir, rescindida la sentencia, la
situacin jurdica entre las partes queda como si no hubiese existido
el proceso anterior, del que ninguna actuacin queda como vlida,
por lo que si una de las partes lo estima conveniente puede
incoar otro proceso planteando la misma pretensin, contra la que no
podr oponerse la excepcin de cosa juzgada. En este posible
proceso posterior las declaraciones hechas en la sentencia de
revisin no podrn ser ya discutidas, debiendo ser tomadas como
base (art.516.1, II, LEC)16.
Por otro lado, Nelson Ramrez Jimnez hace referencia a que la ley
nacional establece que el efecto de la sentencia es anular el fallo
denunciado de fraudulento, reponiendo las cosas al estado que
corresponda, al igual como lo regulan las leyes procesales de
Espaa, Italia y Costa Rica. Por consiguiente, vuelve el proceso a
manos del juez original, sin considerar la hiptesis de que sea ste el
causante del fraude. La recusacin y la abstencin por decoro
16 MONTERO AROCA, Juan. Op. cit., Tomo II, Pgina 483.
14

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

impediran su avocamiento, pero hubiese sido preferible que la ley
disponga en forma expresa cmo debe procederse en cada caso
concreto17.
Lmites Subjetivos.- pues en la eventualidad de que la decisin fuese anulada,
dicha rescisin no puede afectar a terceros adquirientes de buena fe y a ttulo
oneroso.
scar Zorzoli manifiesta que en este punto coincide Devis Echanda en
el sentido de que lo importante es la identidad jurdica de las partes, pero
haciendo un profundo anlisis de cada una de ellas y cul es el grado de
afectacin y como juega la cosa juzgada sobre stas18.
5.- NO IMPLICA REVISION DEL FONDO DE LA CONTROVERSIA
El objeto de la Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta no implica la
revaloracin de la prueba actuada en el proceso primigenio, esto es, se
contrae nicamente a determinar si el proceso cuestionado se ha seguido con
fraude o colusin que signifique afectacin al debido proceso.
La revaloracin de la prueba actuada en el proceso primigenio implicara
volver a debatir hechos que ya han sido materia de pronunciamiento
jurisdiccional, lo cual afecta la santidad de la Cosa Juzgada y atenta contra la
seguridad jurdica.
Por lo tanto, la interposicin de una accin de nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta dirigida u orientada a una nueva evaluacin del material
probatorio aportado en el proceso cuestionado resulta improcedente, a
nuestro criterio, por imposibilidad jurdica.
CAUSALES DE PROCEDENCIA
A. COLUSION.
Se entiende por ste como el "convenio, contrato o inteligencia
entre dos o ms personas, hecha en forma fraudulenta y secreta,
con el objeto de engaar y perjudicar a un tercero". Cabanellas.
17 RAMIREZ JIMENEZ, Nelson. La Cosa Jugada Fraudulenta. En Revista el Jurista Nueva poca.
No.1, Huancayo Nov. 2002, pag.74.

18 ZORZOLI, scar A. Cosa Juzgada. Mutabilidad. En Revista Peruana de Derecho Procesal, Ao

1998, Tomo II pag.148-149.

15

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

De la definicin antes reseada podemos concluir que la colusin
es un modalidad de fraude procesal especficamente en lo que la
tratadista nacional doctora Arrarte Arisnabarreta ha dado en llamar
fraude por el proceso y cuyas connotaciones hemos reseado en
el punto anterior.
B. FRAUDE
La expresin fraude proviene del latn Fraus, fraudis y significa
conforme al Diccionario de la Real Academia de la Lengua
Espaola: engao, inexactitud consciente, abuso de confianza que
produce o prepara un dao generalmente material.
Para Jorge W. Peyrano, existe fraude procesal cuando media toda
conducta, activa u omisiva unilateral o concertada, proveniente de los
litigantes, de terceros, del oficio o de sus auxiliares, que produce el
apartamiento daoso de un tramo del proceso o del proceso todo de
los fines asignados; desviacin que, por cualquier circunstancia y sin
que medie culpa del afectado, no puede ser subsanada mediante los
remedios legales instrumentados a otros efectos por el ordenamiento
respectivo19.
Por su parte, ngela Esther LEDESMA considera al fraude como
Toda desviacin del proceso, la no utilizacin de ste como medio
eficaz para obtener la actuacin de la ley, al corromperlo mediante
maquinaciones, maniobras, y ardides, destinados a obtener un resultado
que la ley no permite o que prohbe, o que no podra obtenerse
utilizando normal y correctamente esa complicada maquinaria, integra el
concepto de fraude procesal20.
Enrique Vscovi distingue tres manifestaciones del Fraude
Procesal, a saber: 1) el acto procesal cuyas ilicitud invade el campo
penal, es decir tipifica un delito ya sea comn como la estafa o
alguno especfico del proceso como el falso testimonio, etc.; 2) el
proceso fraudulento, esto es, la realizacin de un procedimiento
aparentemente lcito pero seguido en colusin de ambas partes, como
la creacin de un estado civil inexistente, obtencin de una disolucin
19 PEYRANO, Jorge W.- Fraude Procesal y Problemtica Conexa tomado de EL FRAUDE
PROCESAL. Fundamentos Doctrinarios para un estudio del Art. 178 del C.P.C. Instituto de Investigacin
y Defensa del Derecho a la Justicia, Lima, 1997, pag, 113

20 LEDESMA Angela Esther.- La Revisin de la Cosa Juzgada Irrita y el Fraude Procesal. en Revista
Peruana de Derecho Procesal; T. II; Lima, 1998; pg. 470).

16

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

matrimonial prohibida, etc. y finalmente, 3) el dolo de una de las partes, y
a veces de ambas (dolo bilateral) para obtener un resultado ilcito21.
Ana Mara Arrarte distingue entre Fraude en el Proceso y Fraude por
el proceso:
Fraude en el Proceso: que se refiere a la existencia de actos
procesales concretos en los que se ha actuado con el nimo de engaar
y perjudicar a alguna de las partes o a un tercero, como es el caso
del litigante que premeditadamente seala como domicilio donde debe
emplazarse al demandado un domicilio falso o inexistente con el objeto
de llevar adelante el proceso a espaldas del contrario o la presentacin
de un instrumento adulterado o la presentacin de un testimonio falso; y
Fraude por el proceso, cuando el proceso es usado como
instrumento para conseguir un objetivo ilcito, esto es, que estamos ante
un proceso simulado, falso en esencia y en propsito, aun cuando
formalmente vlido22.
Respecto a esto ltimo en la praxis judicial se verifican
numerosos
procesos ficticios de pago de sumas de dinero con el objeto de burlar los
derechos del verdadero acreedor, los procesos de alimentos simulados
con el claro propsito de prorratear la porcin afectable del sueldo del
obligado y los procesos de tercera planteados exprofsamente para
tornar ilusorio las posibilidades de la realizacin de un crdito reconocido
judicialmente.
C. EL DEBIDO PROCESO Y LA NULIDAD DE COSA JUZGADA
FRAUDULENTA.
Marcelo de Bernardis al referirse al debido proceso procesal lo
define como el conjunto mnimo de elementos que deben estar
presentes en cualquier clase de procesos para hacer posible la
aplicacin de la concepcin de justicia al caso concreto 23.
21 VESCOVI, Enrique A. Fraude . Fraude Procesal: sus caractersticas, configuracin legal y
represin . Tomado de EL FRAUDE PROCESAL. Fundamentos Doctrinarios para un estudio del Art.
178 del C.P.C. Instituto de Investigacin y Defensa del Derecho a la Justicia, Lima, 1997, pag, 91.

22 ARRARTE ARISNABARRETA, Ana Mara. Alcances sobre la nulidad de cosa juzgada fraudulenta.
En IUS ET VERITAS. Revista de Derecho No. 13, Lima 1996, pags. 173-184.

23MARCELO DE BERNARDIS. La Garanta Procesal del Debido Proceso. Lima

1995, pp. 386-397
17

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

En realidad no existe en la doctrina una definicin del debido proceso
sino a partir de sus elementos conformantes. La doctrina y
la
jurisprudencia se han encargado de sealar cuales son los elementos
conformantes del debido proceso pues, incluso, la Carta Poltica nuestra
se refiere al mismo en forma genrica como tenemos anotado lneas
arriba. De esta forma se considera como contenido del debido proceso el
derecho de defensa, esto es la posibilidad de ser odo y vencido en
juicio, como reza el antiguo adagio, luego, el reconocimiento de toda
persona de recurrir ante los rganos jurisdiccionales del estado, el
derecho al Juez Natural, la observancia de principio de legalidad en
materia penal, etc. Es evidente que, dentro de los elementos
mencionados, el derecho a la defensa reviste la mayor importancia pues
implica la posibilidad de realizar ante un rgano judicial todos los actos
razonables encaminados a una cabal defensa de la persona y sus
derechos en juicio, debiendo, por lo menos, ser odo y drsele la
oportunidad de ofrecer y actuar las pruebas en la forma y con las
solemnidades prescritas por el ordenamiento procesal.
LEGITIMACION PASIVA
Pueden ser demandados en el proceso nulificante los sujetos procesales que
cometieron el fraude dentro del proceso que es objeto de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta. Pudiendo ser alguna de las partes, tambin los terceros intervinientes,
los testigos, los peritos, incluyndose tambin al juez que dirigi el proceso
viciado, el secretario del juzgado, relator o auxiliares jurisdiccionales, siempre que
su conducta funcional sea reputada como responsable. Existe la posibilidad que
magistrados de la corte Superior o de la Corte Suprema estn incursos en el
fraude.
El emplazamiento tiene que dirigirse solo contra aquellos a quienes se imputa
alguna de las conductas configurantes del proceso fraudulento 24.
La inclusin del magistrado, secretario, parte, testigo o perito como demandado de
un proceso nulificante depende si se le imputa una conducta fraudulenta a dicha
persona. La contraparte siempre deber ser demandada ya que constituye en el
mejor de los casos un tercero necesario.
LEGITIMACIN ACTIVA

24 RAMIREZ JIMENEZ. Ob. Cit.

18

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

Pueden demandar la nulidad de cosa juzgada la parte que ha sido directamente
agraviada con la sentencia o el tercero ajeno al proceso que es perjudicado en su
derecho.
En el supuesto de los terceros intervinientes en el proceso, aunque no son
mencionado expresamente en la norma se deduce por una interpretacin
sistemtica que ellos no estn excluidos del proceso, ya que para intervenir en el
proceso originario previamente se les ha conferido legitimidad a su participacin
en dicho proceso.
Es requisito esencial que la parte o el tercero ajeno al proceso se considere
directamente agraviado con el proceso cuya resolucin judicial final pretende
nulificar. Adems el fraude procesal debe de ser de tal magnitud que atende contra
el debido proceso.
No es procedente que la demanda de nulificacion la pretenda el actor o tercero
que con sus actos propios cometi el fraude procesal, esto debido a que el
derecho debe ejercerse coherentemente sin auto contradicciones conductuales
(Teora de los actos propios) situacin que se regula dentro del marco de los
principios generales del derecho.
Sobre este asunto Ramirez nos hace reflexionar sobre el hecho de que nunca el
causante puede denunciar la irregularidad. es verdad que contra esta conducta
se opone el VENIRE CONTRA FACTUM PROPRIUM NON VALET (Doctrina de los
actor propios), pero en este caso el resultado es precisamente el inverso, pues el
cambio de conducta no busca el entorpecimiento del proceso o la negacin de los
derechos de la contraparte, sino, su reconocimiento y el reencuentro del proceso
con el cauce de la moralidad y buena fe. Entonces, Por qu no alentar el
arrepentimiento del fraudatur? 25

CARGA DE LA PRUEBA Y RECAUDOS

Son aplicables a la accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta los mismos
principios que rigen en las dems instituciones procesales en materia Civil. Quien
invoca la existencia de un fraude deber soportar la carga de la prueba. Para ellos
deber acompaar con la demanda la prueba de la existencia de una sentencia
ejecutoriada y en caso de haberse ejecutado dicha resolucin, deber
demostrarse que no han transcurrido ms de seis meses de dicho acto procesal.

25 RAMIREZ JIMENEZ. Ob. Cit. P. 22

19

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

Adems deber probar la existencia del fraude del interior del proceso que se
pretende nulificar, acompaado los recaudos que demuestren dicha afirmacin.
El proselitista argentino Peyrano seala adems que: Corresponde exigir de toda
nulidad con resonancias procesales, cuando se reclaman la nulidad de una
sentencia firme tambin es menester demostrar que, realmente, con su emisin se
ha provocado un perjuicio. El proceso no es una misa jurdica, ergo quien
pretenda hacer tambalear la estabilidad de la cosa juzgada deber aportar la
prueba acerca del engao que le irroga la sentencia en cuestin 26.
A. EFECTO DEL INICIO DEL PROCESO DE NULIDAD DE SENTENCIA
DEFINITIVA
El inicio del proceso nulificante no implica la suspensin de la ejecucin del
proceso supuestamente fraudulento, ya que la sentencia definitiva de dicho
proceso goza de una apariencia de legalidad y la negativa de su ejecucin
implicara de desacato a la autoridad 27. De otro lado la norma limita la
posibilidad de solicitar medidas cautelares a las inscribibles (embargo en
forma de inscripcin, anotacin de demanda).
La finalidad de tal restriccin es velar por la seguridad jurdica, evitando que
se burle la ejecucin de decisiones judiciales. Considerndose que de todas
las medidas cautelares, las que menos afectan el estado de cosas
existentes son las registrables.
Una modificacin que se hace necesaria en la norma analizada es la
inclusin de medida cautelar innovativa que suspende la ejecucin de la
sentencia del proceso seguido con fraude (hasta hoy no contemplada por la
norma). Esta medida cautelar debera estar solo permitida para aquellos
casos en los que la apariencia de fraude sea intensa adems de estar
garantizada por una contra cautela que cubre los eventuales daos que se
pueden originar con la suspensin de la ejecucin de la sentencia.
B. EFECTO DE LA SENTENCIA NULIFICANTE.
El efecto jurdico que se logra con la sentencia que declara fundada la
demanda en el proceso de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, es
26 PEYRANO. Ob. Cit.
27 Art. 368 (Cdigo Penal): el que desobedece o resiste la orden impartida por
un funcionario pblico en el ejercicio de sus atribuciones, salvo que se trate de
su propia detencin, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de
dos aos
20

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

levantar la autoridad de cosa juzgada formal en dicha resolucin. Se anula
el fallo denunciado de fraudulento, reponiendo las cosas al estado que
corresponda. Debido al carcter excepcional y a la existencia restringida de
esta institucin , debe de afectar el menor nmero de actos posibles, no
debindose pronunciarse sobre el fondo del asunto, es decir sobre las
pretensiones que se ventilaron en el proceso inicial, en los casos que haya
amparado la demanda.
As la calidad de cosa juzgada que tena el acto procesal impugnado
deviene en eficaz , es decir queda invlida. Esta decisin judicial retrotrae
las cosas al estado inmediato anterior a la aparicin del vicio (fraude
procesal), producindose la remisin de la acusa la juez competente para
efectos de proceder a reponer las cosas al estado que corresponda
(reenvo).
a. Respecto de las Partes.
Si la decisin fuere anulada se retrotraen las cosas al estado en que se
cometi el vicio no pudiendo alcanzar a los actos anteriores ni a los
posteriores que sean independientes de aquel (principio de independencia)
b. Respecto de Terceros.
La Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta est afectada por lmites
subjetivos, pues en la eventualidad de que la decisin fuese anulada,
dicha rescisin no puede afectar a terceros adquirientes de buena fe y a
ttulo oneroso.
C. EFECTO DE LA DEMANDA NO AMPARADA.
Si la demanda no fuere amparada el demandante pagar las costas y los
costos doblados y una multa no menor de veinte Unidades de Referencia
Procesal.
MEDIDAS CAUTELARES EN EL PROCESO DE NULIDAD DE COSA
JUZGADA FRAUDULENTA
En el Proceso de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta slo se pueden
conceder medidas cautelares inscribibles, por disposicin del propio Cdigo
Procesal Civil.
El art. 178 del Cdigo Procesal Civil, en su tercer prrafo establece que
solamente puede concederse en el desarrollo del proceso de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta medidas cautelares inscribibles.
21

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

As se pueden conceder medidas precautorias como el embargo en forma de
inscripcin y la anotacin de demanda en los registros pblicos.
No siento admisible otras medidas no establecidas taxativamente en el art. 178
del Cdigo Adjetivo.
a. Embargo en forma de inscripcin
Es la medida cautelar orientada a restringir la disponibilidad de los bienes
registrados. Su ejecucin se concreta con la inscripcin del embargo en el
registro pblico que corresponda (de la propiedad inmueble, vehicular, predial)
para ello se debe cursar las partes judiciales respectivos. Las caractersticas de
esta medida es que no impide la transferencia del bien, logrndose solamente
que por principio de publicidad el adquiriente tenga conocimiento del contenido
de la inscripcin, teniendo como consecuencia jurdica que el nuevo propietario
del bien asuma la carga de la medida preventiva, hasta el monto que ella
alcance, sustituyndose aquel al obligado para tales efectos.
Poniendo de esta manera en salvaguarda los intereses del titular de la medida.
Una vez registrado el bien, ninguna persona puede alegar desconocimiento del
embargo, situacin que desvirta la presuncin de buena fe del adquiriente.
b. Anotacin de demanda en los registros pblicos
Es la medida cautelar orientada a la inscripcin del acto procesal en los registros
pblicos, logrndose la publicidad del proceso en que se encuentra ventilndose
la pretensin.
Gracias a esta medida todos toman conocimiento de la existencia del proceso y
se atienen a las consecuencias legales que emanen del mismo, ya que su
resultado puede afectar la libre disponibilidad del bien en materia de Litis.
Con esta medida se evita que tercero aleguen buena fe de sus actos. Otra
consecuencia importante es que produce efectos prelatorios sobre los derechos
reales de garanta y sobre medidas cautelares que se hubiesen inscrito,
formalizando o constituido en forma posterior a ella.

JURISPRUDENCIA
COMENTARIOS A LA CASACIN 476-2003 CAJAMARCA
El estudio en esta ocasin trata de una demanda de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta instaurada fuera del plazo legal de los seis meses requerido por la
normatividad vigente, la misma que fue declarada fundada.
.ANTECEDENTES
22

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

La seora Carmen Rosa Torres de lvarez es propietaria de un inmueble ubicado
en el Jirn Bolvar N 318 de la localidad de Cajamarca, el mismo que es ocupado
por un sujeto al cual no se conoce.
Por ello mismo es que la seora Torres cursa cartas notariales, poniendo en aviso
a los ocupantes del inmueble a fin de que le sea devuelto.
Sin embargo, por desconocerse el nombre correcto del ocupante, se dirigen las
cartas a la persona de Daniel Tefilo Snchez.
Habindose cursado las cartas notariales, el ocupante del inmueble manifest que
el indicado seor no viva en el mismo y que tampoco se conoca quin era. No
obstante el ocupante present una partida de defuncin del seor Daniel Tefilo
Snchez, despus de haber afirmado que no lo conoca.
No habiendo obtenido respuesta positiva, la seora Torres demand el Desalojo
por Ocupacin Precaria del inmueble indicado, ante el Juzgado Mixto del Mdulo
Bsico de Santa Apolonia, segn obra en el Expediente N 1999-0036. Tal
demanda fue declarada improcedente por la imprecisin del nombre del
demandado. Empero, ante tal demanda se apersonaron los hijos del verdadero
ocupante llamados Juan Manuel y Segundo Daniel Reyes Snchez.
Consecuentemente, hacia el 8 de agosto del ao 2000 se solicit la Actuacin de
una Prueba Anticipada por el Juzgado Mixto de Santa Apolonia, cuyo Expediente
fue signado con el N 2000-0024, consistente en una inspeccin judicial del predio
urbano. En dicha prueba se constat las caractersticas reales del predio, las
cuales coincidan con las que figuraban en la escritura pblica de la seora Torres,
con lo que se acreditaba la propiedad. All tambin se constat que el nombre
correcto del ocupante era el de Daniel Sebastin Reyes Snchez.
En la indicada diligencia, el ocupante afirm que el terreno le perteneca en
propiedad en virtud de un ttulo otorgado por el Concejo Provincial de Cajamarca
desde 3 aos atrs aproximadamente.
El ocupante indic tambin que el proceso por el cual adquiri el bien fue ante un
rgano Jurisdiccional Judicial, sin embargo manifest no recordar mayores datos
al respecto.
As, la seora Torres interpuso una demanda de desalojo por ocupacin precaria
ante el Juzgado Mixto de Santa Apolonia, ahora en contra del ocupante y sus
hijos, signado con el nmero 2000-0044.
23

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

En dicho proceso el demandado present de modo extemporneo una copia
certificada de la Sentencia que lo declaraba propietario del inmueble por
Prescripcin Adquisitiva de Dominio.
Es decir, el seor Reyes, ocupante real del inmueble, tramit una demanda, ante
el Tercer Juzgado Especializado Civil de Cajamarca, sobre Prescripcin
Adquisitiva de Dominio hacia el 1 de octubre de 1999, mediante el proceso 99191. Sin embargo, dirigi su pretensin contra Elidia Vigo Moreno, con citacin de
la Municipalidad Provincial de Cajamarca y del Ministerio Pblico. Obviamente
ninguno de los demandados se aperson al proceso.
Habiendo obtenido su objetivo, el seor Reyes inscribi su propiedad en el
Registro de la Propiedad Inmueble Oficina Registral de Cajamarca en la Ficha
N 81526, afirmando que el bien lo haba conducido en forma pacfica, continua y
pblica desde 1977.
2.2. EL PROCESO DE NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA
Con los hechos sucedidos y narrados anteriormente, la seora Torres inicia un
proceso de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, respecto del proceso de
Prescripcin Adquisitiva de Dominio.
El proceso fue signado con el nmero 2001-0023 y se tramit ante el Juzgado
Mixto del Mdulo Bsico de Justicia de Baos del Inca. Y se demand al seor
Daniel Sebastin Reyes Snchez y a sus hijos.
El demandado no slo contest la demanda sino que reconvino la misma
versndose en un Mejor Derecho de Propiedad, adems de una indemnizacin
por Responsabilidad Extracontractual.
La accionante solicit la abstencin del juzgador que conociera el proceso
primigenio que se pretenda nulificar, por lo que, otro fue el juzgador que asumi
competencia.
El nuevo juzgador integr al Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales
del Poder Judicial en calidad de litisconsorte necesario pasivo, suspendiendo la
causa hasta el emplazamiento vlido de dicho funcionario.
A la audiencia de Conciliacin, Fijacin de puntos controvertidos y admisin de
medios de prueba solamente asisti la incoante con su abogado
24

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

PRINCIPALES PUNTOS DE ANLISIS DE LA SENTENCIA
POSESIN PACFICA, CONTINUA Y PBLICA DE UN INMUEBLE
En la sentencia se cuestiona la afirmacin hecha por el demandado en el sentido
de que haba conducido el bien de modo pacfico, continuo y pblico, para poder
acceder a la prescripcin adquisitiva de dominio.
Es claro que tal afirmacin no se ajustaba a la realidad por cuanto se le haba
requerido en diversas oportunidades y de diversos modos la desocupacin del
inmueble, tal como lo acredit la demandante.
Las cartas notariales cursadas a persona distinta al demandado no pudieron surtir
efecto cuando l dijo no conocer al destinatario. Sin embargo, al adjuntar la partida
de defuncin del personaje a quien se dirigi la carta es claro que tena cierto
conocimiento de quien se trataba. Ahora bien, el juzgador hace un razonamiento
muy acertado, por la similitud de los apellidos, se poda presumir de que tenan
alguna relacin de parentesco.
Con esto el juez dedujo que el demandado s pudo tomar conocimiento de la
existencia de los verdaderos propietarios del bien que ocupaba y que lo estaban
reclamando. Adems, las cartas notariales fueron dejadas en la direccin donde
justamente l viva
PRESCRIPCIN DE UN BIEN PBLICO
Un error que comete el demandado y que es absuelto claramente por la sentencia
hace referencia a la prescripcin de los bienes pblicos.
El demandado indica que el proceso de prescripcin adquisitiva de dominio fue
tramitado correctamente pues se emplaz al colindante conocido as como a la
Municipalidad Provincial de Cajamarca. Sostiene que dicho terreno tena la
condicin de bien pblico por cuanto era la prolongacin del Jirn Hunuco de la
localidad de Cajamarca.
Ante esto el juzgador aclara que los bienes pblicos devienen en imprescriptibles,
siendo el razonar que, al haber sido acogida la pretensin de prescripcin
adquisitiva de dominio, era claro que el Municipio no era dueo de dicho predio y
que se debi notificar vlidamente a los verdaderos propietarios.
EJECUCIN DE LA SENTENCIA DECLARATIVA
25

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

La sentencia fue inscrita en Registros Pblicos el da 15 de junio del ao 2000
segn la demandante; y el da 7 de junio del mismo ao, segn el demandado.
En este sentido, el plazo de seis meses estipulado en el artculo 178 del cdigo
procesal civil para poder solicitar la nulidad de cosa juzgada fraudulenta, y,
consecuentemente, el derecho de la accionante ya se habran extinguido, por
cuanto la demanda fue presentada el da 13 de diciembre de dicho ao.
La sentencia procedente de una prescripcin adquisitiva de dominio no requiere
ejecucin por tratarse de una sentencia declarativa.
Contradictoriamente, en el considerando segundo de la sentencia, el juzgador
expresa que el demandado, en ejecucin de la misma, inscribi su propiedad en el
Registro de la Propiedad Inmueble, lo cual no es una afirmacin correcta por parte
del magistrado.
Corrigiendo el error, en el considerando sexto agrega que el proceso de
prescripcin adquisitiva de dominio es eminentemente declarativo, y, en tal
sentido, el plazo exigido por el artculo 178 del cdigo procesal civil debe
computarse no desde su inscripcin en Registros Pblicos, sino desde el momento
de haber adquirido la calidad de cosa juzgada.
REFLEXIONES ACERCA DEL PLAZO PARA SOLICITAR LA REVISIN POR
FRAUDE PROCESAL
El considerando stimo de la Sentencia toma como referencia una de las teoras
referidas a la caducidad y a la prescripcin, la cual es la idnea para resolver este
conflicto de intereses.
All se menciona que el plazo exigido por el cdigo instrumental es uno de
Caducidad, y que se entiende que tanto la Caducidad como la Prescripcin
Extintiva de Derechos se constituyen en una especie de sanciones al actuar
negligente del actor.
Hablamos de prescripcin extintiva de derechos por un lado, y como contraparte,
la prescripcin adquisitiva de derechos. Ya que si uno pierde algn derecho por el
transcurso del tiempo, esto favorece a otro sujeto que es quien adquiere el
derecho tambin por efectos del tiempo trascurrido.
Partiendo de este razonamiento, es claro que la accionante siempre actu con la
diligencia requerida, no pudindose afirmar que no lo hizo de tal forma, puesto que
jams tuvo conocimiento del proceso y no podra ser sancionada con el transcurso
26

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

del tiempo, si es que no cont con la oportunidad de hacer valer su derecho de
contradiccin.
El demandado se ampara en que realiz las publicaciones requeridas por el
cdigo adjetivo en este tipo de procesos y que la demandante no tom las
precauciones debidas al leer el peridico.
Aqu, sin que el juez haya realizado un pronunciamiento sobre este asunto, lo
argumentado por la defensa de la demandante aclara el panorama.
Prcticamente, y casi todos lo podemos comprobar, el hecho de realizar las
publicaciones en un peridico se tornan en una simple formalidad a lo requerido,
pues en la realidad, creemos que son muy pocos los que estn al tanto, todos los
das, de los avisos judiciales publicados en los diarios. Prcticamente, solamente
los leen los interesados que saben que dicha publicacin se va a realizar.
Pero vayamos al meollo del asunto que ha provocado el estudio presente: El inicio
del cmputo del plazo para solicitar la revisin procesal.
El mayor inconveniente en este aspecto radica en que, el ahora demandado,
present la copia de la Sentencia que lo declaraba propietario por prescripcin
adquisitiva de dominio despus de haber transcurrido los seis meses requeridos
para la instalacin del proceso nulificante, en virtud de nuestro ordenamiento
procesal vigente.
En esa orientacin, sabemos que la demanda ser declarada improcedente
cuando se presentase fuera del lapso exigido por el cdigo adjetivo.
Pero habr que entender que tal plazo corre cuando todos los implicados en el
proceso han tenido una participacin vlida en el mismo. As, analizando la ratio
legis del remedio procesal de la nulidad de cosa juzgada fraudulenta, sta no
busca sino alcanzar la justicia como fin supremo del derecho.
En esa direccin, el juzgador seala la ejecutoria correspondiente al Expediente
2562-98 emitida por la 3 Sala de la Corte Superior de Justicia de Lima donde se
afirm que el plazo fijado por el artculo 178 del cdigo instrumental debe
contarse desde que el justiciable toma conocimiento formal de la resolucin
suprema, esto es, cuando se le notifica el mandato inferior que manda cumplir lo
ejecutoriado, lo que implica computar el plazo desde el momento en que las partes
toman conocimiento de modo formal de la culminacin del proceso que se
pretende nulificar.

27

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

Sabemos al respecto que nuestro cdigo establece, respecto de la sentencia final,
que la accin nulificante procede nicamente dentro de los seis meses de
ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada si no fuere ejecutable.
Al respecto, hemos indicado oportunamente que el plazo debe computarse desde
que el interesado toma conocimiento real de la finalizacin de un proceso que lo
perjudica,[4] pues, tal sujeto puede no haber sido parte en dicho proceso, pero por
atentarse contra sus derechos, tendra la posibilidad de solicitar la revisin del
mismo., como se da en el presente caso.
As, el cmputo se debera iniciar desde que se tuvo conocimiento de la
culminacin definitiva del proceso. Empero, estimamos que el inicio del cmputo
del plazo debe hacer siempre referencia a la fecha en que se tuvo conocimiento
real y no formal- de la finalizacin del proceso con sentencia firme que otorga la
calidad de cosa juzgada y que, salvo prueba en contrario, se debe presumir que
corre desde la fecha de la notificacin de la misma.
Evoquemos siempre que el fin supremo del derecho es nada ms y nada menos
que la justicia. Ya Couture nos adverta que cuando encontrsemos una
confrontacin entre el derecho y la justicia, deberamos preferir a sta ltima.
En el presente caso, el juzgador hace lo justo. Considera que, pese a haberse
interpuesto la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta fuera del plazo
legal, sta es procedente as como amparable, impidiendo, de este modo, una
sentencia intolerablemente injusta -tal y como l mismo lo menciona-.
El juzgador corona su Sentencia recurriendo al Imperio de la Justicia y al Principio
Ex iniura ius non oritur referido a que aquello que es contrario al derecho no puede
originar un derecho.
Esta Sentencia que sienta un precedente jurisdiccional nico en nuestro Estado,
adolece de una debilidad: tanto la Resolucin de la Sala Superior como la de la
Sala Suprema no mencionan explcitamente que el plazo para poder demandar la
nulidad de cosa juzgada fraudulenta puede ser computable desde el da en que el
perjudicado toma conocimiento real del proceso.
Creemos que, por la envergadura del asunto en cuestin, en la Sentencia de
Casacin se debi haber mencionado este aspecto. Al no habrselo hecho, la
trascendencia de esta Casacin puede pasar desapercibida.

28

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

BIBLIOGRAFA
ARRARTE ARISNABARRETA, Ana Mara. Alcances sobre la nulidad de cosa
juzgada fraudulenta. En IUS ET VERITAS. Revista de Derecho No. 13, Lima 1996
CABANELLAS DE TORRES, Guillermo. Diccionario Jurdico Universitario. Tomo I
A-H.1ra ed. Buenos Aires: Heliasta,2000, 479 pgs.
CABANELLAS DE TORRES, Guillermo. Diccionario Jurdico Universitario. Tomo II
I-Z.1ra ed. Buenos Aires: Heliasta,2000, 553 pgs.
CASTAEDA SERRANO, Cesar. Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta. Tomo II.
1ra. Ed.Per,
HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Resoluciones Judiciales y Cosa Juzgada
Doctrina- Jurisprudencia. Lima-Per, Editorial Jurista Editores, 2da. Ed. 2011,1155
pgs.
HURTADO REYES, Martn. Acerca de la Pretensin Impugnatoria contra
Sentencia afectada por fraude. Tomado de Nulidad de Cosa Juzgada
Fraudulenta. Instituto de Investigacin y Defensa del Derecho de Acceso a la
Justicia. Tomo II. Lima 2000.
CONGRESO DE LA REPBLICA DEL PER. Ley N 2701.Ley que modifica el
artculo 178 del Cdigo Procesal Civil. Promulgada el 05/05/1999.
MONTERO AROCA, Juan. Derecho Jurisdiccional. Valencia 2000, Editorial Tirant
Lo Blanch, Tomo II, Pgina 477
RAMIREZ JIMENEZ, Nelson. La Cosa Jugada Fraudulenta. En Revista el Jurista
Nueva poca. No.1, Huancayo. Nov. 2002.
VERA CACHO VASQUEZ, Giusseppi.- Principales conceptos en torno a la revisin
civil por fraude procesal y cuestionamientos a su aplicacin en sede nacional en
Revista Jurdica del Per N 48.
http://www.derechoycambiosocial.com/revista001/nulidad.htm
29

Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

30