REGLAS PARA LA RESOLUCIN DE CASOS EN DERECHO PENAL

Reglas elaboradas por Marcelo A. Riquert y Julio I. Arriola. Desarrollo a travs del caso
del cajero automtico por Daniel De Marco. Pauta comn para la Ctedra 1 de D.P. 1,
comisiones 01, 02 y 03

La Ctedra utiliza como herramienta pedaggica facilitadora del proceso de aprendizaje

en la mayora de las unidades temticas que componen el programa la presentacin de
casos. Esta metodologa sirve, fundamentalmente, para mostrar la estrecha relacin que
media entre teora y prctica que, a veces, puede perderse de vista en la Parte General,
que se caracteriza por su gran desarrollo terico. Se trata entonces de generar
actividades para el alumno que generen un slido entrenamiento en el manejo de las
categoras conceptuales de la materia en contacto con su funcionamiento real, acercando
a la tarea de interpretar las leyes y advirtiendo su valor como orientadoras de las
decisiones de los tribunales.
Estos casos prcticos, en ocasiones, sern propuestas de laboratorio o de gabinete,
es decir, casos ficticios que permiten plantear un problema clave o particularmente
conflictivo de la asignatura. Otras veces sern reales, brindndose versiones sintetizadas
con la informacin medular que permita su comprensin. Se utilizarn como fuentes
textos de casos prcticos o manuales de la materia, revistas especializadas, noticias
periodsticas y los de creacin o conocimiento propios de los docentes.
Para guiar la aproximacin del alumno al anlisis de casos se proporcionan dos
instrumentos que le permitirn rpidamente adquirir las competencias necesarias:
1. Una serie de reglas operativas en abstracto.
2. La presentacin dentro de la batera de casos de uno con la solucin-tipo siguiendo en
principio el anlisis correspondiente al sistema de teora del delito desarrollado en el
texto sugerido como bsico en el programa. Ello sin perjuicio que, con las aclaraciones
pertinentes, se ensaye otro modelo o se puntualicen diferencias cuando resulte
conveniente en el tema concreto.

Algunas reglas operativas

Primera fase: comprensin del supuesto de hecho

Existen una serie de reglas que permiten, como un necesario primer paso, comprender el
supuesto de hecho jurdico que se somete al anlisis. Las ms importantes son:

a) Su primer contacto con el caso debe ser una lectura atenta y detenida del supuesto de
hecho (el tiempo invertido en este paso se traducir siempre en una mejor comprensin
del mismo!!!!).
b) Elija aquellos elementos fcticos que, desde el principio, se muestran importantes
para el posterior enjuiciamiento jurdico-penal. Recuerde que el caso es un recorte de
una realidad social conflictiva que debe ser identificada en sus aspectos nucleares para
analizarla.
c) Los datos que figuran en el caso deben tenerse por probados y ciertos; no los altere,
ni imagine hiptesis alternativas. Deje de lado toda doble intencin subjetiva propia o
de quien seleccion el caso.
d) Ordene las circunstancias que el caso presenta: personas involucradas, lugar, tiempo,
modalidad, etc. Si hay ms de una persona que interviene en el caso, asgnele a cada
uno el rol que desempea (autor, cmplice, instigador, etc.). Es conveniente el uso de
grficos o cuadros para esta tarea. Es aconsejable utilizar un borrador y slo pasar en
limpio el esquema final si lo considera aconsejable para ilustrar su respuesta o
conclusiones.

Segunda fase: anlisis y evaluacin jurdica del supuesto de hecho

Tanto para la comprensin del caso, como para los siguientes pasos se deber contar con
los instrumentos tcnicos que le permitan su estudio y resolucin:
1) La normativa aplicable (Constitucin Nacional, Cdigo Penal, etc.)
2) Jurisprudencia que conozca sobre casos anlogos (tenga presente la indicada por la
ctedra, use la biblioteca o consulte alguna de las bases virtuales disponibles on line)
3) Doctrina que trate los temas jurdicos penales implicados en el caso (manual y
lecturas obligatorias indicadas por la ctedra).
Una vez que haya reunido estos instrumentos (de los cuales el normativo es
imprescindible, pero no suficiente), dedquese al anlisis del caso para poder identificar
los problemas jurdicos penales que el mismo presenta, pues ste es su primer objetivo.
En esta tarea, se aconseja realizar el estudio desde la teora del delito, tomando en
consideracin la conducta de quien o quienes en el caso tienen el rol de autor o autores
(ver primera fase, apartado d) del presente). Luego se analizar el rol de los restantes
participantes (cmplices e instigadores), si es que los hay, porque stos son accesorios
de los primeros.
Hecha esta primera distincin, corresponde estudiar y decidir lo siguiente:
a) si hubo accin o conducta por parte del autor o autores;

b) caso afirmativo, si esa accin es tpica de algn delito y, en su caso, si se trata de una
accin tpica consumada o de una accin tpica tentada;
c) caso afirmativo, si esa accin tpica es antijurdica;
d) si ese injusto es culpable.
De esta manera se respeta el orden en el que debe analizarse si un determinado hecho es
delito y si hay una o ms personas culpables del mismo. Este orden de razonamiento no
debe alterarse. En un estudio ms completo corresponder tambin establecer si el delito
de que se trata contempla alguna condicin objetiva de punibilidad (son muy
excepcionales en el derecho positivo argentino) o si media alguna excusa absolutoria
que cancele la punibilidad.
Va de suyo, que si se llega a determinar que en el caso no hubo accin porque existe una
causal que la excluye, el anlisis termina en esta etapa; lo mismo ocurre si se concluye
en que la accin es atpica y as sucesivamente.
Observe que en cada estadio del anlisis se pueden presentar las dificultades o
problemas jurdicos penales que el caso presenta. Para poder estudiarlos y buscarles
solucin es imprescindible contar con las normas aplicables al caso y con un texto
doctrinario sobre la teora del delito (manual o tratado de uso en el curso, lecturas
obligatorias que para esos temas estn indicadas por la ctedra, etc.).
Recuerde que en su gran mayora, los casos no tienen solucin nica. Es ms, distintos
enfoques de teora de delito llevarn a soluciones diversas. Asumir un punto de vista
positivista, causalista, normativista, finalista o funcionalista, proporcionar respuestas o
fundamentaciones distintas. Para su evaluacin, la solucin que proponga no es tan
importante en s misma como lo es la fundamentacin y consistencia argumental por la
que se arribe a ella. Deber expresar con claridad cul es la perspectiva que usa, para
poder evaluar su coherencia y logicidad dentro de la perspectiva anunciada. Siempre
debern individualizarse los dispositivos legales (las normas), utilizados para resolver el
caso.

Fuentes:
* Casos de la jurisprudencia penal con comentarios doctrinales, JM Silva Snchez, F
Bald Cavilla y M. Corcoy Bidasolo, 2ed. (1997), Ed. Jos Mara Bosch, S.L.
Barcelona
* Casos de derecho penal. Manual prctico, Gladys Romero, Ed. Depalma, Bs.As.
1992.
* Derecho Penal I, Parte General, Ctedra C, Guas y Casos conforme al programa
vigente, Ana Mara Cortes de Arabia, Libera Jurdica Intellectus, Crdoba, 2000.

* Cuaderno docente de casos prcticos, jurisprudencia relevante y textos sugeridos,

Daniel Erbetta y Gustavo Franceschetti, UNR Editora, Rosario, 2003.
Anlisis estratificado de la teora del delito con especial atencin en figuras de la parte
especial. El caso del cajero automtico.
Por Daniel Alejandro De Marco.
Prof. Ayte. de Derecho Penal Parte General- de la
Universidad Nacional de Mar del Plata

El caso: Una persona cobra su sueldo a travs de un cajero automtico. En una

oportunidad al solicitar su saldo, advierte que tiene acreditado ms dinero que el le
corresponde, retira todo el dinero dejando su cuenta con el mnimo indispensable para
gastos operativos. Luego de un control, se advierte el error en la acreditacin. Califique
la conducta del que cobr su sueldo.

Solucin: A los fines de la resolucin del caso se seguir el anlisis que propone la
teora analtica del delito.

Para que un hecho sea considerado como delito ha de reunir una serie de caractersticas.
As, ha de ser una accin o una omisin, tpica, antijurdica y culpable. Si en un hecho
faltare totalmente uno de estos elementos, tal acto no sera constitutivo de un ilcito
penal: o bien, en unos casos por no ser penalmente relevante, o bien en otros, por tratase
de una conducta justificada o ser su autor inculpable.

Lo primero que corresponde analizar entonces es si existe una accin.

Para Zaffaroni-Alagia-Slokar la accin es un comportamiento humano (por ende,

conforme a sentido) que se exterioriza con efectos en cierto contexto mundano
(Derecho Penal, Parte General, Ediar, Bs. As., 2000, p. 402). Concforme esta
concepcin, tomada del finalismo, el actor parte de la representacin mental del
resultado o mutacin que quiere producir en el mundo, selecciona los medios para
obtenerlo y pone en funcionamiento la causalidad. Segn lo propusiera Welzel el
concepto de accin puede configurarse de la siguiente manera: proposicin de un fin
(interno), seleccin de medios (interno), previsin de efectos concomitantes (interno) y
puesta en marcha de la causalidad (externo).

En el plano pretpico, la accin llevada a cabo por el sujeto activo consisti en concurrir
al cajero automtico y constatar la existencia de un saldo mayor al que le corresponda.
A partir de este conocimiento se propuso un fin (obtener un beneficio econmico
ilcito), seleccion el medio (la utilizacin de su tarjeta de dbito), previendo que a
travs de ello obtendra dicho resultado, y puso en marcha la causalidad (retir el dinero
dejando en la cuenta slo lo necesario para cubrir los gastos operativos de la cuenta).
La conducta es claramente activa, no verificndose, de acuerdo a los trminos del caso,
ninguna causa que la excluya (vgr. acto reflejo, estado de inconsciencia absoluta, fuerza
fsica irresistible).

Corresponde analizar ahora, si la conducta supra descripta adquiere relevancia penal.

Para ello deberemos recurrir a los conceptos de tipo, tipicidad y juicio de tipicidad.

El origen del trmino tipo se remonta al concepto alemn Tabtestand que, en sentido
literal, significa aproximadamente supuesto de hecho y admite dos significaciones:
a) el supuesto de hecho fctico (el acontecimiento particular y concreto que se da en la
vida y el mundo) y;
b) el supuesto de hecho legal (el modelo general y abstracto que la ley crea para su
sealizacin).
La traduccin castellana redujo la palabra tipo slo al de frmula abstracta (ob. cit. p.
415)

Por ello, Zaffaroni-Alagia-Slokar proponen reemplazar el otro sentido de la palabra

Tabtestand (supuesto de hecho) fctico con la voz pragma, que es indicadora de la
accin humana y de su obra en el mundo. (dem, pp. 415 y 416)

En tal sentido, definen al tipo legal como una frmula textual de seleccin de acciones
que usa la ley para sealar los pragmas conflictivos cuyas acciones amenaza con pena.
(ob. cit. 412) Muoz Conde y Garca Arn afirman que "tipo es la descripcin de la
conducta prohibida que lleva a cabo el legislador en el supuesto de hecho de una norma
penal".

Es decir, una conducta pasa a ser considerada como delito cuando una ley la criminaliza
primariamente. Para eso las leyes se valen de frmulas legales que sealan pragmas
conflictivos (conductas, circunstancias y resultados) que amenazan con pena y que se
llaman tipos, escritos en la parte especial del cdigo penal o en leyes penales especiales
(no codificadas).
El tipo es doblemente valorativo: en su origen (criminalizacin primaria: legislador) y
en su aplicacin a una accin (criminalizacin secundaria: juzgador). Sin embargo se
vale de descripciones para su formulacin.

El concepto de tipo como modelo abstracto debe compararse con la accin concreta
realizada en el mundo. Esta tarea requiere una interpretacin tcnica de los tipos, sin la
cual el mbito de lo prohibido se extendera de modo absurdo e inusitado, de modo que
no puede ser sino jurdica y, por ende, valorativa. La interpretacin de los tipos penales
est inextricablemente ligada al juicio por el cual se determina si una accin real y
concreta es tpica, o sea, si constituye materia prohibida, lo que tambin es un juicio
valorativo (jurdico) acerca de una accin y su obra (un pragma). La interpretacin
tcnica de los tipos y la valoracin de una accin como tpica o atpica no son dos
etapas sucesivas sino slo dos facetas de una misma actividad valorativa (o juicio de
tipicidad) (ob. cit. p. 416).

Tipicidad es la cualidad o calificativo que se asigna a un comportamiento humano

(supuesto de hecho fctico) cuando es subsumible en el supuesto de hecho de un tipo
penal (tatbestand legal), es decir, cuando una accin humana se corresponde con la
figura rectora descripta en el tipo. La tipicidad se establece cuando a una situacin
concreta se le puede dar el carcter de tpica, esto es, de corresponderse a la que en
forma abstracta y genrica se encuentra contenida en el tipo penal. La tipicidad resulta
de un proceso o juicio valorativo de atribucin por el cual el intrprete valora desde el
bien jurdico si una determinada situacin puede ser asignada a la contenida en el tipo
penal.

El juicio de tipicidad comprende de manera conjunta (no como dos etapas sucesivas) la
interpretacin tcnica del tipo y la valoracin de una determinada accin como tpica (o
atpica).

Tipo objetivo:

El tipo penal que puede entrar en consideracin en este caso, es el contenido en el art.
175 inciso 2 : apropiarse de una cosa ajena, en cuya tenencia hubiere entrado a
consecuencia de un error.

Elementos de todo tipo penal de resultado son: Accin, Resultado y Relacin causal
entre la accin y el resultado.

En el caso especfico los elementos tpicos: error + disposicin patrimonial + perjuicio

(el cual se materializa mediante el aprovechamiento del error ajeno al apropiarse del
dinero).

Objeto material del delito es la cosa ajena. Y en este contexto se trata de cosas
muebles, que no le pertenecen al autor del delito, de modo que no deben haber sido
abandonadas, ni entregadas voluntariamente, ni haber sido objeto de fraude.

La accin tpica consiste en apropiarse de una cosa ajena, en cuya tenencia el autor
hubiere entrado a consecuencia de un error. Apropiacin supone aduearse de algo, esto
es, constituir en propio lo que es ajeno.

En el sub lite la tenencia obedece a un error del sujeto pasivo

Sin perjuicio de lo que ocurre en el caso bajo anlisis, dice Nez que el error en virtud
del cual la cosa llega a manos del autor puede ser tanto del dueo de la cosa (Ej. del
bote arrojado a la deriva por una tormenta y que hallado por el dueo en el embarcadero
del vecino se lo entrega), de un tercero (ej. dueo de la fiesta que entrega a un invitado
el sobretodo de otro), como del mismo autor (ej. del que se lleva el sobretodo del
perchero en la creencia que es propio y al advertirlo decide quedarse con l). Lo
esencial es que este delito implica una lesin a la propiedad ajena, sin despojo furtivo o
fraudulento del autor, sino que su tenencia o posesin se debe a un error y luego, cuando
toma conciencia de ello, se hace dueo de la cosa.
El error puede recaer sobre la persona del destinatario (ej. del changarn del
supermercado que se equivoca de domicilio), sobre la identidad de la cosa que se debe
entregar (ej. del empleado que entrega al comprador una de mayor valor que la que
adquiri), o sobre la obligacin de entregarla (ej. : en un contrato de leasing efectuado
sobre una fotocopiadora, al final del pago de las cuotas por el uso de la misma, el

empresario le entrega el insumo, creyendo que el usuario ya le haba abonado el canon

por la opcin a compra).

La existencia de la accin ya la hemos constatado.

El resultado surge de los propios trminos del caso.

La existencia de la relacin de causalidad entre la accin y el resultado producido se

comprueba utilizando la teora de la equivalencia de condiciones. Segn sta todas las
condiciones de un resultado tienen idntica y equivalente calidad causal. Una accin es
causa del resultado si suprimida mentalmente su realizacin, el resultado no se hubiera
producido.

En el caso de autos, suprimiendo mentalmente la accin del sujeto activo, el resultado

no se habra producido.

En el marco de la teora de la imputacin objetiva, la verificacin de la causalidad

natural no es sino un lmite mnimo. Comprobada la causalidad natural, se requiere
adems verificar:

a) Si la accin ha creado un peligro jurdicamente desaprobado para la produccin del

resultado;

b) si el resultado producido es la realizacin del mismo peligro (jurdicamente

desaprobado) creado por la accin.

Es ostensible que bajo este marco terico la conducta del sujeto activo ha creado un
peligro jurdicamente desaprobado que se ha concretado en el resultado.

Est as completo el anlisis del tipo objetivo.

Bien jurdico. Estamos dentro de los delitos contra la propiedad, pero dentro de sta,
especficamente se protege el derecho del tenedor, poseedor o dueo de la cosa, a que
sta se le restituya. En este sentido, no se viola la tenencia, la relacin con la cosa, sino
la frustracin por parte del sujeto pasivo a que se le devuelva aquel objeto.

De acuerdo a la opinin mayoritaria de la doctrina se trata de una Defraudacin por

apropiacin de cosa habida por error (CP, 175.2) Molinario y Aguirre Obarrio ubican
esta figura legal en la categora por ellos elaborada- de los denominados hurtos
impropios, pues son supuestos donde no existe el engao (como en las estafas) ni
tampoco una relacin jurdica asumida voluntariamente (como en los abusos de
confianza), pero s se verifica la toma del objeto.
Por su parecido a la figura del art. 162, los denominan hurtos impropios. En este caso,
afirman que el supuesto constituye efectivamente un hurto, no una defraudacin y que la
diferencia con el tipo bsico del hurto radica en que aqu segn Buompadre- el sujeto
se apropia de una cosa mueble total o parcialmente ajena (en el sub lite dinero) que ya
entr en su mbito de custodia, precisamente, por error de otro (en el caso, el banco). O
sea, el sujeto no va hacia la cosa (como en el hurto), sino que la cosa va hacia el sujeto e
ingresa a su mbito de posesin, momento en el cual decide apropirsela, llevando a
cabo la accin prevista por el tipo penal comentado.

En este caso la accin tpica consisti en aprovecharse del error del banco al acreditar
ms dinero que el que le corresponda en su caja de ahorros y apropiarse del dinero
advirtiendo (y aprovechando) esta situacin.
Si bien el error es previo a la conducta dolosa del agente (situacin irregular en el delito
de estafa), dados los extremos contenidos en el caso, se configuran todos los elementos
del tipo objetivo previsto por el tipo penal citado.

Tipo subjetivo:

Este delito requiere dolo. El tipo penal sistemtico de un delito doloso requiere no slo
el anlisis de la descripcin exterior de una conducta (tipo objetivo), sustrato material de
todo delito, sino tambin la concordancia con ella de lo ocurrido en la conciencia del
autor (tipo subjetivo).

Ensean Zaffaroni-Alagia-Slokar que Dolo es la voluntad realizadora del tipo, guiada

por el conocimiento de los elementos del tipo objetivo necesarios para su

configuracin. Dolo es finalidad tipificada. Su base constructiva legal ms sinttica es

el fin de cometer un delito del art. 42 del CP (ob. cit. p. 495).

De ello se desprende que el concepto de dolo registra dos elementos, el elemento

intelectual o cognoscitivo y el elemento volitivo:

El aspecto intelectual del dolo siempre debe estar antepuesto al volitivo. Los actos de
conocimiento y de resolucin son anteriores a los actos de accin.
El conocimiento siempre es efectivo; debe referirse a contenidos efectivos de la
conciencia. De su concepto se excluyen: a) el conocimiento potencial; b) el
conocimiento inconsciente. (dem, p.497).

Este requisito requiere acreditar un conocimiento (a) efectivo y no meramente potencial

de los elementos del tipo objetivo, y (b) actual, lo que concreta la exigencia de que el
autor haya sabido que realizaba el tipo objetivo en el preciso momento de realizar la
accin, siendo completamente irrelevantes tanto un conocimiento anterior (dolo
antecedente) como posterior (dolo subsecuente) al hecho cometido.

El conocimiento que se requiere est referido al tipo objetivo, no siendo en cambio

necesario para afirmar el dolo del autor que haya tenido conciencia de la antijuridicidad
ni tampoco de la punibilidad de su conducta.

El concepto de dolo propuesto precedentemente importa que el autor obre con

conocimiento de los elementos del tipo objetivo y con voluntad de realizarlos, ste
ltimo es el denominado elemento volitivo o conativo.

A partir del factor voluntad se han distinguido las diversas formas o clases de dolo, (a)
dolo directo de primer grado, (b) dolo directo de consecuencias necesarias y (c) dolo
eventual.

El autor incluye en la finalidad de su actuacin voluntaria la realizacin del tipo

objetivo.

El dolo en la figura en tratamiento implicar el conocimiento de que la cosa no le

pertenece y la intencin de apropiarse
La conducta desplegada por el empleado que cobra su sueldo es claramente dolosa (dolo
directo), toda vez que tiene pleno conocimiento del importe que deba cobrar y advierte
la diferencia de saldos al momento de ir a cobrar, por lo que cuenta con el conocimiento
exigido por el tipo legal al momento en que decide retirar el dinero de la cuenta.

Es dable destacar que si el sujeto hubiese desconocido la suma exacta que tena en el
cajero, y hubiese retirado todo el dinero en la creencia que se trataba de dinero propio,
habra incurrido en un error de tipo, excluyente del dolo, que habra dejado atpica la
conducta por ausencia de figura culposa.

Antijuridicidad:

La antijuridicidad es un juicio de valor que recae sobre un comportamiento humano y

que advierte su contrariedad al ordenamiento jurdico.

El orden jurdico se compone del orden normativo (conjunto ordenado de normas

prohibitivas e imperativas) y de los preceptos permisivos. Los permisos no implican
contradiccin con las normas, sino que las presuponen, pues por imperio del art. 19
constitucional no sera racional ni coherente permitir lo que no est prohibido. Estos
preceptos permisivos dan lugar a las causas de justificacin o tipos permisivos, que
aparecen en ciertas situaciones conflictivas.

El orden normativo ms los tipos permisivos (causas de justificacin) constituyen el

orden jurdico.

La antijuridicidad surge de la antinormatividad y de la ausencia de un tipo permisivo.

Por ello la tipicidad siempre es indicio de la antijuridicidad, es un desvalor provisorio
(tipicidad como ratio cognoscendi) que se verifica ante la ausencia de una causa de
justificacin.

En el caso sub examine no se verifica ninguna causa de justificacin, de lo que se sigue

que la conducta es antijurdica.

Culpabilidad:

La culpabilidad es un concepto de carcter normativo, que se funda en que el sujeto

poda hacer algo distinto a lo que hizo y le era exigible en esas circunstancias que lo
hiciese.

Como requisitos de la culpabilidad es necesario que al sujeto le haya sido exigible la

posibilidad de comprender la antijuridicidad de su conducta y que las circunstancias en
que actu no le hayan reducido su mbito de autodeterminacin por debajo del umbral
mnimo.

Este umbral mnimo no se alcanza cuando no le es exigible al sujeto la comprensin de

la antijuridicidad, ya sea porque el sujeto carece de capacidad psquica para ello
(inimputabilidad) o porque se halla en un error acerca de la antijuridicidad (error de
prohibicin).

Tampoco es alcanzado ese umbral mnimo cuando el autor se halla en un estado de

necesidad inculpante (art.34 inc.2 in fine), o en los supuestos de inexigibilidad de una
conducta diferente, motivada en la norma, que se halla en la parte especial (art.86 inc2
CP.) o en la otra forma de imputabilidad que es la imposibilidad de dirigir la conducta
conforme a la comprensin de la antijuridicidad proveniente de la incapacidad psquica.

La culpabilidad requiere la posibilidad de comprensin de la antijuridicidad, esta

comprensin implica en cierto modo poder internalizarla. Por lo tanto la culpabilidad se
conforma con esta posibilidad de comprensin, sin requerirse una efectiva comprensin
del injusto.

De los trminos del caso no se desprende que el autor haya obrado bajo el amparo de
una causa de inculpabilidad.

Si el autor hubiese credo que el apoderamiento del dinero era legtimo, se dara un
supuesto de error de prohibicin

Consumacin y tentativa:

El delito se consuma mediante la ejecucin de actos positivos u omisivos que

signifiquen la apropiacin de la cosa, concurriendo desde ya, el elemento subjetivo
requerido (Donna, Edgardo A. Derecho Penal, Parte Especial, Tomo II-B, RubinzalCulzoni, p. 591)

La consumacin podr tener lugar en diferentes momentos, segn, por ejemplo, quin
haya sido el sujeto que ha cado en error. As, la consumacin tendr lugar en el
momento de recibir la cosa, cuando la recepcin sea dolosa, y en el caso de que la
tenencia de la cosa sea de buena fe, la consumacin tendr lugar posteriormente.

El delito ha quedado consumado al momento en que el empleado extrae el dinero del

cajero.

Segn Donna, la tentativa del delito es posible. Creus dice que puede admitirse la
tentativa en ciertos casos, como es aquel en que el agente est por realizar un acto de
apropiacin y no lo lleva a cabo por la intervencin de un tercero que conoce al
propietario del bien.

Segn otros no admite la tentativa

En el caso bajo anlisis se alcanz la consumacin.

Diferencias con otras figuras penales.

Apropiacin de cosa perdida (CP, 175 inc. 1). En este caso la apropiacin recae sobre
una cosa que ha salido de la esfera de tenencia del propietario, sin que nadie la tenga.
En el inciso 2, el autor se apropia de una cosa ajena que l ya tiene (Nuez,
Buompadre, Fontn Balestra).

En el hurto (CP, 162) el sujeto activo desapodera de una cosa mueble, violando as la
tenencia de otra persona. Aqu, el auto no efecta un desapoderamiento, o un despojo
furtivo, sino que, simplemente, frustra el derecho ajeno a la restitucin del objeto,
aprovechndose de la situacin en que se encuentra respecto de la cosa que lleg a su
tenencia. Por eso no es un hurto, sino una defraudacin. (Donna, cit., 592).

En el Hurto calamitoso (CP, 163, inciso 2) el hecho consiste en un desapoderamiento.

La aplicabilidad del artculo 175 inciso 2, presupone una actitud pasiva de parte del
autor: la cosa le debe ser llevada por la fuerza natural; no ha de ser l quien la incorpore
por medio de substraccin. (Donna, 593).

Estafa. Si el error ha sido provocado por el beneficiario, por fraude, ste incurrir en el
delito de Estafa (Soler, FB, Molinario, Creus).

Retencin indebida. Si la entrega se ha hecho sin error, y a ttulo que produzca

obligacin de entregar o devolver, la apropiacin constituye el abuso de confianza del
artculo 173 inciso 2 del CP.

Jurisprudencia

1) Configura el delito de defraudacin del art. 175 inciso 2 del Cd. Penal, la conducta
del cliente de una institucin bancaria que aprovechndose de un error material en la
acreditacin de fondos resultantes de las operaciones que realizara en el banco
damnificado tanto en la casa matriz como en una sucursal, dispuso en su provecho de
dinero, cuando pasado un tiempo y haciendo operaciones paralelas, conjetur que el
error no sera detectado (CNCorr. , sala V, 29-7-88, Vita, J.C., citado por Donna, p.
591)

2) La acreditacin en pesos de la suma dineraria en la cuenta del acusado se debi a la

exclusiva negligencia de la Caja, circunstancia a partir de la cual el nombrado realiz
distintos actos de disposicin para apropiarse de ese dinero que saba ajeno y en cuya
tenencia entr a consecuencia del error en que incurri la entidad, configurndose as
los elementos tpicos exigidos por la figura descripta en el art. 175 inciso 2: una
apoderamiento inocente y una apropiacin culpable (CNFed.Ccorr., sala II, 13-10-95,
Caja Nacional de Ahorro y Seguro s/denuncia, citado por Donna, p. 591).

3) No se configur el delito de apropiacin de cosa ajena habida por error (CP, 175
inciso 2) pues el dinero ajeno equivocadamente ingresado a la cuenta bancaria de la
procesada, no estaba realmente bajo su tenencia, pues todo consista en registros
contables en los saldos bancarios y no en la disponibilidad material del dinero
(CNCCorr., sala I, 28-2-94, Osorio, Marta A., J.A. 1995-I-466, cit. por Donna, ob,.
cit, p. 590)