Sie sind auf Seite 1von 3

Zuerst ersch.

in: Kausalitt : Streitgesprche in den Wissenschaftlichen Sitzungen


der Versammlung der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften am 9.
Dezember 2005 und 5. Mai 2006 / Berlin-Brandenburgische Akademie der
Wissenschaften (Hrsg.). - Berlin : Berlin-Brandenburgische Akademie der
Wissenschaften, 2007. - S. 75-80. - (Debatte ; 5). - ISBN 978-3-939818-07-6
Jrgen Osterhamme!

Kausalitt: Bemerkungen eines Historikers

IIHistory is

socia! science that seeks to

describe what happened and to explain


why it happened."

(Murphey 1994, S. 299) Eine Allerweltsdefinition: wie weit wre sie unter Historikerinnen und Historikern unstrittig?

J Historiker-Praxis, Geschichtstheorie, Methodologie der Sozialwissenschaften


Historiker, selbst die theoriebewuten unter ihnen, richten selten ihre Aufmerksamkeit andauernd und systematisch auf die logische Struktur ihrer eigenen Aussagen und die Geltungsgrnde ihrer Beweisfhrungen. "Geschichtstheorie" und Praxis des Erforschens und
Darstellens von Geschichte sind weithin selbstgengsame Welten. ,,Analytische Geschichtsphilosophie" (c. G. Hempel und die Folgen) hat in Deutschland nie nennenswerte Resonanz
gefunden; sie beeinflut aber auch die historiographische Praxis in den angelschsischen
Lndern wenig. Umgekehrt hlt die analytische Geschichtsphilosophie Abstand zur Praxis und
verblfft Historiker oft durch die Enge und Antiquiertheit ihres Beispielspektrums (am beliebtesten: Revolutionen, selten: langsame und stetige Vernderungen, z. B. Martin 1977). Greren, wenngleich auch nur punktuellen Einflu drfte die Methodologie der Sozialwissenschaften (gehabt) haben, vor allem ein eher vages Verstndnis von "verstehender Soziologie" und
"idealtypischer Methode". Eine explizite Debatte um Kausalitt ist unter Historikern nicht
gefhrt worden, jedenfalls nicht annhernd auf der Hhe der philosophischen Behandlung
des Problems. Auch ist deskriptive Methodologie unterentv'lickelt: Man wei wenig darber,
was (heutige) Historiker tatschlich tun - im Gegensatz zur Klassikerexegese (z. B. White

1973).

Konstanzer Online-Publikations-System (KOPS)


URL: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bsz:352-190381

75

2 Wo und was Historiker erklren ..

risch-politologischen Kriegsursachenforschung, sind solche Regelmigkeiten trotz intensiver


Suche nicht entdeckt worden. Regelmigkeiten werden freilich bei der Lsung spezifischer

Die Kausalittsfrage stellt sich fr Historiker (nur) in Gestalt spezifischer Erklrungsprobleme.

Erklrungsprobleme selten herangezogen. Solche Lsungen haben meist die Form von singu-

Es gibt keine allgemein verbindliche Form eines solchen Problems. Erklrung bedeutet in der

lren Kausalurteilen (im Sinne von J. L. Mackie), das heit Aussagen ber einfache, konkrete

Wirtschafts- oder Umweltgeschichte etwas anderes als in der Kultur- oder Ideengeschichte.

Ursache-Wirkungsbeziehungen. Sie sind oft Kombinationen aus mehreren zueinander in

Erklrungen werden zum Beispiel gesucht fr: individuelles Handeln (meist unter Rationali-

Relation gesetzten Ursachen, die teils als hinreichende, teils als notwendige Bedingungen

ttsannahmen); IIcollective action"; komplexe Verkettungen von Handlungen (z. B. politische

gesehen werden (Lorenz 1997, S. 190).

"Krisen": Juli 1914 usw.); Auftreten und Verbreitung von Innovationen; Spezifika sozialer
Organisation; "Pfadabweichungen" und IISonderwege"; Folgen und Ergebnisse ("Erfolg"j

Frage: Warum entsteht dennoch unter Historikern - bei transparenter und unstrittiger
Empirie - immer wieder Dissens ber singulre Kausalurteile?

"Scheitern") usw. - ein heterogenes Gemisch explikativer Fragen. Gemeinsam ist ihnen, da
sie zeitlich und rumlich indiziert sind. Nicht nur: "Warum brach die Franzsische Revolution
aus?", sondern auch: Warum 1789 in Versailles/Paris?

5 Multikausalitt, Wirkungsketten, Kontext


Ursachen knnen oft in sequentieller Verkettung angeordnet werden. Um den Beginn des

3 Einheitswissenschaft und Methodendualismus (dazu Schurz 2004)

Ersten Weltkriegs am 1. August 1914 zu erklren, sind manche Historiker nur bis zum Atten-

Das Verhltnis zwischen der Naturwissenschaften-Geisteswissenschaften-Dichotomie (Dilthey,

System nach 1815 zurckgegangen. Die "Kunst"(J) des Historikers liegt in der empirisch

tat von Sarajewo (28. Juni 1914), andere aber bis zu (Fehl)-Entwicklungen im internationalen

Rickert und die Folgen) und einheitswissenschaftlichen Ansprchen (etwa: allgemeine Brauch-

abgesicherten Konstruktion und Kombination von Wirkungs ketten (oder "transitiven" Kausal-

barkeit einer "weichen" Fassung des Hempelschen Erklrungsmodells; so zuletzt Roberts

zusammenhngen) unter einem stndigen Kontingenzvorbehalt (Hoffmann 2005), der eher

1996) mu grundstzlich wie im Bewutsein praktizierender Historiker als ungeklrt gelten.

darstellerisch als analytisch zur Geltung gebracht wird. Jedes "Feld" - Beispiel: die Wirt-

Die meisten Praktiker drften sich eklektisch zU - selten explizierten - Kombinationen von

schaftsgeschichte oder genauer eingegrenzt: die Industrialisierungsforschung - hat als

Erklren und Verstehen bekennen. Der extreme ("poststrukturalistisch" wiederbelebte) Stand-

"scientific community" seine eigenen Adquatheitserwartungen an Erklrungen entwickelt,

punkt, die Historie knne und wolle berhaupt nicht erklren, sondern nur vergangenen

ein "standard causal pattern" (Miller 1987, S. 87).

"Sinn" zur Anschauung bringen, unterluft allerdings das Problem.

Frage: (Wie) kann der unter Historikern heute modisch gewordene Begriff des "Kontexts"
integriert werden? Was sind "causally relevant contexts", und wie lt sich fr explanatorische
Zwecke "Kontextualisierung" optimieren (zu viel Kontext bewirkt Undeutlichkeit)? Im Hinter-

4 Gesetzmigkeiten

grund steht dabei das in der soziologischen Theorie altbekannte agent/structure-Problem:


die Verbindung von Handeln mit bio-sozialen Systemen.

Welche Typen historischer Erklrung drfen "kausal" genannt werden? Historiker gehen fast
immer mit irgendwe!chen "causa I beliefs" an ihre Gegenstnde heran (mindestens: Alltagspsychologie). Sie stellen immer wieder kausale Fragen. Antworten, die als adquat empfun-

6 "Mechanismen

den werden, mssen daher irgendwie kausale Qualitt haben. Nahezu kein Historiker glaubt
an die Mglichkeit, Kausalgesetze und andere "exceptionsless generalizations" (Dupre 1993,

Dieser relativ neue Ansatz von CharIes TiJly und anderen (vgl. Norkus 2005) sucht nach

S. 185) fr die historisch-gesellschaftliche Welt zu finden. Es wre aber dogmatisch, die

repetitiven Wirkungs-Prozessen, die keiner spezifizierbaren "agency" bedrfen und weniger

Existenz vereinzelter relativ gut besttigter Regelmigkeiten zu leugnen, zum Beispiel der

durch Argumentation als durch diagrammatische Visualisierung (flow charts usw.) darge-

bevlkerll'l1gshistorischen "demographic transition". In manchen Bereichen, etwa der histo-

stellt werden. Die Rezeption durch Historiker hat kaum begonnen.

76

77

7 Vergleich

Lorenz, C: Reonstruktion der Vergangenheit. Eine Einfhrung in die Geschichtstheorie , Koln ,elmar,
W .
Wien: Bhlau, 1997.

Dies ist die klassische Methode der historischen Soziologie, die sich mit IIcomparative history"

Martin, R.: Historieal Explanation: Re-enoctment and Procticallnferenee, Ithoea: Cornell University

weitgehend berschneidet: Nie sind sich Geschichtswissenschaft und Soziologie auch me-

Press, 1977.

thodisch so nah wie hier. Der Vergleich legt Pfade und Varianzen frei. Er lt Raum fr

Me Cullagh, C S.: The Truth of History, London: Routledge, 1998.

kontrafaktische Erwgungen. Er ist dort am strksten, wo er kritisch wirkt: Die vergleichende

Me CulJagh, C. B.: Historical Explanation, Theories Of: Philosophicol Aspects. In: Smelser, N. J. &

Methode per se generiert keine vollstndigen Kausalerklrungen, erlaubt es aber, die Er-

P. B. Baltes (Hg.), International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences, Sd. 10, Amsterdam:

klrungskraft einzelner Variablen einzuschtzen. Sie kann argumentative Schwchen und

Elsevier, 2001, S. 6731-6737.

Scheinerklrungen identifizieren (vgl. Schriewer 1 999).

Me Cullagh, C. S.: The Logic of History: Putting Postmodernism in Perspective, London: Routledge,

2004.
Miller, R. W.: Fad and Method: Explanation, Confirmation and Reality in the Natural and the Social

8 Narrotologie: Erklren durch Erzhlungen?

Scienees, Princeton, NJ: Princeton University Press 1987.


Murphey, M. G.: Philosophical Foundations of Historical Knowledge, New York: State University of

Historische Erklrungen haben eine temporale Struktur: Ursachen sind "antecedent circum-

New York Press, 1994.

stonces" (Dupre 1993, S. 171). Andererseits zeigt die narratologische Literatur, da Nar-

Norkus, Z.: Mechonisms os Miracle Makers? The Rise and Inconsistendes of the "Mechanismic

rative im allgemeinen nicht linear dem Zeitpfeil folgen, sondern durch "plots", Metaphern,

Approach" in Sodal Science and History. In: History & Theory 44 (2005), S. 348-372.

Tropen (usw.) strukturiert sind. Und im brigen: Historiker rzhlen" viel seltener, als Lite-

Roberts, C: The Logie of HistoricaJ Explanation, University Park: Pennsylvania State University Press,

raturwissenschoftler sich das vorstellen (kein Projektantrag mit einem deskriptiv-narrativen

1996.

Programm htte heute eine Chance auf Bewilligung). Die Lage ist also kompliziert. Die
Auffassung, in der Geschichtswissenschaft werde in der

Schriewer, J.: Vergleich und Erklrung zwischen Kausalitt und Komplexitt. In: Kaelble, H. &

Form von Erzhlungen erklrt, heute

J.

Sehriewor (Hg.), Diskurse und Entwieklungspfade. Der Gesellschaftsvergleich in den Geschiehts- und

oft vertreten, mag zutreffen, ist aber bisher weder wissenschaftslogisch noch als Beschreibung

Sozialwissenschaften, Frankfurt a. M., New York: Campus, 1999, S. 53-102.

historiographischer Praxis zureichend ausgearbeitet worden. Vermutlich lt sich jedes Narrativ, sofern es erklrenden Wert besitzt, auf in ihm verborgene kausale (Theorie-) Annahmen

Schurz, G.: Erklren und Verstehen: Tradition, Transformation und Aktualitt einer klassischen Kon-

reduzieren. - Unabhngig davon ist das Konzept des "master narrative" (ein wertgebundenes

troverse. In: Jaeger, F. & J. Straub (Hg.), Handbuch der Kulturwissenschaften, Bd. 2: Paradigmen und

Schema mit Selektionskraft als Voraussetzung

Disziplinen, Stuttgart: Metzler, 2004, S. 156-174.

besonderer Geschichten) interessant, weil es

White, H.: Metohistory: The Historicallmaginotion in Nineteenth-century Europe, Boltimore: Johns

zu einer Antwort auf die am Ende von (4) gestellte Frage fhren knnte.

Hopkins University Press, 1973.

Literatur
Braembussche, A

A. van den: Historical Explanation and Comparative Method: Toward

Theory

cf the History of Society. In: History & Theory 28 (1989), S. 1-24.


Dupre,

J.: The Disorder cf Things: Metaphysical Foundations cf the Disunity of Science, Cambridge,

MA: Harvard Univ. Press, 1993.


Hoffmann, A: Zufall und Kontingenz in der Geschiehtstheorie, Frankfurt o. M.: Klostermann, 2005.
Lloyd,

78

c.: Explanation in Social History, Oxford: Basil Blackwell, 1986.

II

j;ill~.

79