..rese1efrrso.

rd
e>IslAJtlorelS'1eno11 'y .
'Zl 'u'90t '6Lz
'9261'l 'cle elArH 1se[rao4'?IFIS 'C r

n iper lel eu rle,rrzod e?ie? es ourag ed

'e11 So4peslss ezleu qr{sue^els qI>lFoI
oeq.reqludntsopI qlleuzodpelop orp ue?o1

-erd uetuilqo ourlFdo I uelldn{ud e[ rep

-o{el 'n{sIS uloulo{e[^olupersouel o IroA
-zr pls[Irols-rq nle?rud 01; e s ouerllordrel
-uI ousef^s >eqop o>IslAlqorels n n{sIS

'6S 'u
,'J 'o .Jc 'eur?eu eulIIA u es oll?afllq
''3 'o 'le^roH 'v e
{esIS aul! :0I-z0I
'e{srs zl '}s '01

n rlaznnsrunrueru 3""t1?"iil:r"il:Jfi"ir#'#f;#
r '6 arud',ererrnzqo

r11;

'e>lellnrlupa-rs zoJ4 ueze^od e[ ruolo1 s 'ruofrdn>lslq wo{

-Eeqat1ezes IZaAn afururods {esIS es epe{ 'e9e[1o1s'EI op {e? eln; ourodn eflep
elr,repnl1 ezeu{ 3o4s1e,r:q-olsuoued epJ^l o>l elrcsrg (eurpo8
rJo^z1 .r3o>1s.leso4
'77g) rpotteu erulleue rul{?euerJ n as epe{ 'e2a[1o1s'6 egafllasep 3a9a;1 op e^s
'ggs) e?eflols '9 n9elltesap urou^la?
alni IToAZI r;u;\teze 'lnd rfupaflsod (aurpo8
'nfrcsrg
n e1o8or1sg eiuepeyr. etuafrrn n pe-r8 l{?Ilueouse{ oe{ alururods as e[o1
'(aurpo? 'Vtil euoles eped elud r
eu nsoupo n I1DIF uloel IToAZIns r1s[r"ro1sr11
'eurpo8 '009 + etunlp Souaprnlneu
(aurpo3 'Z8i) flurrrg eped alr1sod ousoupo
rlsfgolsrq orqz tepe8op es [ea6 'uafur fouleuz n pe.r8 [e1 onrfuunseu IlAIrozeJ
'n9ef1o1s'9 'S n ePoJeu
'eurruenelg
nsru
nlrcsrs
rleznez
es
rJAV
I
{op ellop e^s
'Jepe7,
aqoes etueful n oBnp ounlleleJ as lAn?o elrcstg e{?Iluv'('rp
t rrSo:1
'.rdu oe>1) rleqo folsue"rpef eu ErulloperE n eSouo tndod olrzeJzr o>Ie] eu luaJecl
'rr.rpe-rpooulenzrl oelso e{rlr-rd ruelece[1s elru elrcsrg epe;8 eSo4surtr lollnulluo)l
IueqJn IIe - rIII?on eulepo ?eA rJu?rrolslq ns 01 - e11afr:od 3o171ue unuodo:l
oe{ elm efo.r.solenn?es seuep op ef ato>1nll uo{suoued eu ef1eseu.rafurrrd >Iepel'
-u efllelspard 4esrg p Ilnu>Ielsr etlen '{aftl rfupe-rs zo-r4 eflep urofrcsrg uo>ls
-IIIIJ luoue^n? I tuo{Ilse8ag ulo{slle>loJlll uouepJnln s eueule;n qrlsft.rolsrqerd po
eluenef1eseu lelmurluo{ ef oenolefrrn 'ndn;tr n eJpO I nAeS n edny e4efrr tue?Fn
ruouaperuo nleeJe eu Souelpefurs 'e1srg epe"r8 teTolod r>1s;erSoa8lllqoso
I

YflOC CO)SIVA}IHOUVIS

N)SIS N
VII)VN VSINOI(IVU NfNV,TOISOd O
I)SNIA

O)NACZ

t-

46
Rimski grad Siscija, premda jo5 nedovoljno iskopavana,ostavio je golemi fundus arheolo5kih nalaza, koji se ponajvi5e duva u zbirkama Arheolo5kog muzeja u
Zagrebu (dalie skraieno AMZ); numizmatidki je znamenita siscijska kovnica
novaca, koja je funkcionirala do u kasno 4. stoljeies, iako je u Sisciji kolao novac
rimskog i barbarskog kova sve do justinijanske epohe 6. stoljeia6. Arheolo5ki nalazi 5. do 6. stoljeia iz Siska, i to kasnoantidki i barbarski, indiciraju nam odito,
pogotovo oni koje je moguie jasno datirati, kontinuitet sve do dolaska Avara i
Slavena u medurijedje Drave i Save. Od tih je ponajvi5e metalnih nalaza obiavljen do sada samo jedan dio, pored veoma brojnih kasnoantidkih razlikuje se vi5e
ostrogotskih od pojedinih langobardskih itd?. Iz vremena razaranja Siscije oko
600. godine, tj. nakon prodora Avara i prvih podetaka naseljavanja juZnih Slavena, potjede nekoliko metalnih nalaza avarske pripadnosti, npr. dvije matrice
za tije5tenje ukrasa konjske orme (moZda trag putujuiih zlatara ?)8 zatim spominjemo iz AMZ (sve neobjavljeno): niz trokrilnih strelica 7.-8. stoljeia i pojedine primjerke jezidaka i okova avarsko-slavenske kulture B. stoljeia, te ostatke
dijelova garnitura od nesaduvanih ostruga karolin5kog tipa zavr5nog 8. i 9. stoljeia (inade veoma brojno zastupanih u Dalmatinskoj Hrvatskoj); po svoj prilici
su ovi posljednji nalazi iz vremena vladanja kneza Ljudevita Posavskog. Navedenj
arheolo5ki nalazi, doduSe oskudni, upotpunjuju barem neSto malo prazninu u
tristorijskim izvorima, jer indiciraju, pored grobnih ostataka germanskih i ranoavarskih, takoder trag uni5tenih grobova avarsko-slavenskih 8. stoljeia i staroslavenskih pod karolin5kim utjecajem 9. stoljeia na sisadkom tlu, kakovi su u
djelomidno znatnijem broju poznati za taj posavski kraj samo s grobnih nalazl|taiz okolice Zagrebae.Ti najsumarnije spomenuti sisadki nalazi prethode kronolo5ki onom arheolo5kom fundusu slavenske pripadnosti evidentno starohrvatskog
a Dana5nji grad Sisak prostire se neposredno iznad rimskoga grada, 5to znatno
otelava arheoloSka iskopavanja u veiem opsegu. - I. DegmedZii, Enzyklop. Handbuch
z. Ur- u. Friihgesch. Europas II, 1969, 1301.
5 A. Alfijldi, Der Untergang d. Rcimerherrschaft in Pannonien etc. 1, 1924, 72; 2,
1926, 58 (tj. do jeseni 388. C.). - M. R. Alfcildi, Jahrbuch f. Numismatik u. Geldgesch.
13, 1963,81 sqq.
I Kao posljednji novci iz Siscije navodc
se istodnorimski solid Justinijana I i ostrogotska detvrtsilikva Teoderika Velikog: A.
Alfitldi, o. c., 1, 1924, 35. - F. Stefan, Die
Miinzstdtte Sirmium u. d. Ostgoten u. Gepiden etc., 1925, 2 sqq. - Medutim u Sisku
je natteno vi5e primjeraka razliditog novca
barbarskog kova, nekoliko Teoderikovih i
Atalarikovih, nadalje langobardska patvorina Justinijanova solida itd.; takoder postoje
pojedini kasniji bizantski novci od 7. do 12.
st., cf. D. M. Metcalf, Hamburger Beitrdge
z. Numismatik 14, 1960, 437-438, 441.

7 J. Brunimid, Vjesnik Hrv. arh. dr. n. s.

VIII, 1905,212 sqq., tig. 32,2, 4, 5, 9, 36. N. Aberg, Franken u. Westgoten etc., 1922,
241 sq., fig. 80. - Z. Vinski, Arch. Jugoslavica I, 1954, 74 sqq., fig. D. - Z. Vinski,
Wiener Schule d. Viilkerkunde Festschrift
etc., 1954,564 sqq., fig. 1. - Z. Vinski, Jahrbuch Rcim. Germ. Zentralmus. 4. 1957. 136
sqq., fig. 1,2, 52, 47, 48. - J. Werner, Die
Langobarden in Pannonien etc., 1962, 159,
Iab. 26, 4; 40, 9. - Z. Vinski, Betrachtungen
etc., Problcmi della civilti e dell'economia
longobarda, 1964, 107, fig. 23. - Z. Vinski,
Vjesnik AMZ III ser. 3, 1968,107, 144, tab.
V. 11. - Sve cit. nalaze duva AMZ.
8 Z. Vinski, Opuscula Arch. III, 1958, 17,
20, n. 126,tab. XVII, 1-3 (duva AMZ).
0 To su groblja kasnog 8. st. Z.agrgbKru_ge i Velik3L Goqica, kao i ratnidki grob
ranog 9. st., s madem karolinikog tipa, Zagreb-Podsused, cf. Z. Vinski, Iz starog i
novog Zagreba II, 1960,50 sqq., tab. 1l-i6.

47
Jgba iz Siska, poznatom vei u strudnoj javnosti, pogotovo nakon njihova sintet'kog vrednovanja prije petnaestak godina10.
Dosada5nji sisadki arheolo5ki nalazi starohrvatskog doba, veiim dijelom slui'ajno nadeni (duva ih AMZ), kratko rekapitulirano su ovi:
Pet kamenih ulomaka ukra5enih predromanidkom pleternom ornamentikom,
roliko iestom i karakteristidnom za Dalmatinsku Hrvatsku, inade rijetkom u panonskoj regiji; medu njima istide se kao najveii ulornak pluteja (taj je pouzdano
naden u samom Sisku, dok se to za ostala detiri ulomka smatra vjerojatnim),
koji dokazuje postojanje barem jedne kamenom zidane crkve s kamenim crkverrim namje5tajem u- Siskutt, nesumnjivo kao neposredni utjecaj iz Dalmatinske
Hnatske, s kojom su zapadni krajevi savsko-dravskogmedurijedja bili povezani,
ne samo crkvenim ustrojstvom nakon 900. godine vei su od vladara Tomislava
r910-928) dalje ti krajevi bili kroz 10. i 11. stoljeie u okviru starohrvatske drlaye Trpimiroviial2. Za gradnju kamene crkve sluZilo je obilje kamene grade od
ruSevina rimske Siscije, kakovom se po svoj prilici koristio u ranom 9' stoljeiu
I knez Ljudevit Posavski za fortifikaciju Siska, nazvanog tada (822. godine) u
franadkim analirna doslovce: " .' . Siscia civitate"t3.
Slavenski Zivalj ranosrednjovjekovnog Siska zorno dokazuju ostali arheolo5ki
nalazi (duva ,ih AMZ), od kojih prvo navodimo keramiku. Karakteristidna su dva
dobro saduvana primjerka tzv. slavenske gradi5ne keramikera, glinene posude
jedna je tipolo5ki
iajolikog oblika s tipidnim ornamentom i znakovima na dnu,
se, neSto kasd'ini
izradena,
n"Sto tutti3a (9. stoljeie), dok je druga dotjeranija i
nije (10. sioljeie). Pored toga nadeno je nekoliko ulomaka keramikets t)z nalaze
nau3nica bjelobrdske kulturne pripadnosti, o kojima ie kasnije biti rijedi.
Daleko je brojnije u Sisku zastupan metalni nakit pouzdano slavenske proizvodnje i upotreb!, veiim dijelom iz unistenih grobova, ukupno ga do sada ima
32 primjerka (euua ih AMZ). To je uglavnom Zenski nakit, prvenstveno sljepodni'
i'arke i nau5nice.
Valja upozoriti na onaj nakit koji nazivamo u uZem smislu starohrvatskim,
a to su 4 piimierka nau5nica tipa s detiri jagode (1 od finog ukra5enog srebra,
tab. I, 1; i od irebra, tab. I, 4;2 od posrebrenebronce, tab. I, 2,3) i par kvali'
tetno radenih nau5n,ica naros,kano-gtipa -(od pozlaiene bronce, tab. II, 5, 6)tu'
Takve filigranskom tehnif,om'ukra5ene nau5nice imaju svoje radionidk sredi5te
nesumnjivo na podrudju omedenom rijekama Zrmanjom i Cetinom, dakle na teritoriju hrvatske kneZevine 9. stoljeia, gdje su bile u upotrebi veoma vjerojatno
vei u 9. stoljeiu, a sigurno u 10. i 11. stoljeiu, pa ih se u literaturi zato naziva
10Vidi ovdje n. 2.
11A. Horvat, o. c., 97 sqq., fig. 3 (Sisak)
i 2 (vjerojatno Sisak). - Cf. J. Brunimid,
Vjesnik Hrv. arh. dr. n. s. XII, l9l2' 132, 0 5 ,8 0 6 .
1 3 3 ,1 3 7 ,1 3 8 ,f i g . 7 9 1 , 7 9 2 , 7 9 3 8
12F. Si5ii, o. c., 404 sqq., 528 sq., 618.
rs A. Horvat, o. c., 94, n. 8-10, 95, 99. -

Cf. F. Radki, Documenta etc. MSHSM VII,

1877, 320-327.
'a Objavila A. Horvat, o. c., t02, n. 56,
fig. 10, 11.
15Objavila A. Horvat, o. c., 102,tig. 12.
rGZ. Vinski, Starohrvatska Prosvjeta ser.
ilI, l, 1949,27,tlg. 4042, n. 4 (sa starijom
l i t ) . - A . H o r v a t , o . c . , 1 0 1 ,f i g . 6 , 8 , 9 '

48
dalmatinsko-hrvatskom nakitnom skupinomlT. Posebice je
znatajan iztszetno
velik broj tog nakita, tj. znatna gustoia nalaza u Dalmatinskoj
Hrvatskoj, koji po
novijim statistidkim zapai'aniima dostiZe pribliZno barem
3000 primj"rukum. p""ma svemu su starohrvatske nau5nice nadene u Sisku importirane
iz Dalmatinske
Hrvatske tokom 10. i 11. stoljeia, kada je Sisak historijski potvr6en
sastavni dio
ranofeudalne drZave Trpimiroviia.
Najbrojniji je meclu svim ranosrednjovjekovnim nalazima
u Sisku nakit
r
_grobov-#__lcasnsantickog
_groblja;- usred_
od druge polovine 10. stoljeia do podetka 12. stoljeia, s
teziste; r, tt. rtol3"e.,tnt
veiinom su to u literaturi vei prikazani sludajni nalazi od
bronce ifi ar"g"-rroa""
legure, kojirna nLije,saduvanb'IiZi l,orkalritetunlrtar Siskaz0, dok je
kasnije liud".'onakitu (3 nau5nice grozdolikog tipa i 1 karidica sa oS.,
nastavkom, sve od srebra
tab. II, l-4),
ustanovljen polozaj grobova do kasnoantidkog groblja, usred
grada Siska u Tomislavovoj ulici2r. Svi ti nalazi pripadaju
vremenski kasnijem
10' i 11' stoljeiu, a ovo datiranje potvrdeno je grobnim nalazima
obolusa srebrnog novca Arpadoviia 11' stoljeia u Hrvatskoj u grobljimaiz
Bijelog Brda (ulica
Venecija) i svinjarevacaz. ostavimo li po stiani prsten (tab.
ri, ri) i pojedine
privjeske (tab. l, t4_16) bjelobrdske kulturne
fripadnosti iz Siska, koli nisu
za,nasu temu primarno zanimljivi, moie-o r.r-urro
,po-"rruti
da su sisadki
nalazi karidica sa ,S.. nastavkom (tab. II, 4, 7-12) standardni
oblici nakita bjelobrdske kulture22", kao nausnice grozdolikog tipa (jedna je
tipolo5ki varirana
-i
s lunulom na proboj, tab. I, 11, anarogna nekolicini primjeiaka
iz groblja Kloi_
tar Podravski-Pijeskis), tipidne za ostavstir., purrorrikih slavena.
sisadke brondane grozdolike nau5nice (tab. r, 5-r2) dijelom su prosjedne po
kvaliteti izradbe,
1zLj. Karaman, Iz kolijevke hrv. pro5losti, 1930,128 sqq. - Lj. Karaman, Vjesnik
arh. hist. dalm. LI, 1936,8l sqq. - Lj. Karaman, Iskopine druStva Bihaia etc., Rad
JAZU 268, umj. raz. 4, t940,33 sqq. - Lj.
Karaman, Peristil I, 1954,16 sqq. - Lj. Karaman, Starohrvatska Prosvjeta ser. III, 5,
1.956, 129 sqq. - M. Corovii-Ljubinkovii,
Arch. Jugoslavica III, 1959,lll sqq. - OpseZnu lit. navodi D. Jelovina, Starohrvatska
Prosvjeta ser. III, 8-9, 1963,102, n. 5.
1eD. Jelovina,o. c., 116 sq. - Od
1963.g.
na ovamo u znatnoj se mjeri poveiao broj
nalaza starohrvatskih nau5nica.
te Eponim toj kulturi potjede od
nekropole u selu Bijelo Brdo, poloZaj ulica Venecija. Vidi lit. kako slijedi: J. Brun5mid, Vjesnik Hrv. arh. dr. n. s. VII, 1903/4,30 sqq.
- J. Koro5ec, Staroslovenska grobi5da etc.,
1947, 113 sqq. - M. Corovii-Ljubinkovii,
Starinar n. s. II, 1951,32 sqq. - Z. y6ia,
Slovenska Arch. II, 1954,90 sqq. (s glavnom
lit.). - Z. Vinski, Ljetopis JAZU 60, tgSS,
238 sqq.
Lj. Karaman, Starohrvatska

Prosvjeta ser. III, 5, 1956, 132 sqq. _ S.

Ercegovii, Starohrvatska prosvjeta ier. III,
6, 1958, 165 sqq. - Z. Vinski, Enzyktop.
Handbuch z. Ur- u. Friihgesch. Europas I,
1966, 122 sq.
20A. Horvat, o. c., 99, n. 37,3g,
fig. 4. Ti
su nalazi dospjeli odavna u AMZ kao dar
sisadkogdru5tva "siscia<<1886.g. Sakupljeni
su dakle u Sisku prije te godine.
,1 Objavila A. Horvat, o.
c., 100, n. 44,
fig. 5. Nalaze duva AMZ. - poloZai u Tomi_
slavovoj ul. dodiruje kasnocarski dio ve_
like rimske nekropole Siscije.
22J. Brun5mid, o. c., 34,
tig. l; g7, g9, tig.
40.
:2. Tri primjerka ,,So karidica
manjeg
promjera (tab. II, 4, g-10) tipidna su za
bjelobrdsku kulturu, dok ostale tri >S< karidice veieg promjera (tab. II, 7, ll, 12)
zapravo slide vi5e onima na predalpskom
i jugoistodno-alpskom prostoru, tj, na susjednom podrudju karantansko-ketla5kekulture,
23J. Brun5mid, o. c. 81, fig. 31,
2.

49
: ,k su spomenuti srebrni primjerci iz grobova u Tomislavovoj ulici (tab. II,
. -i r donekle paZljivije lijevani2a.
\ledu navedenim sisadkim nauinicama postoji i ulomak jednog neuglednog
':onc'anog primjerka2s (tab. I, 13), kojemu
se u dosadasnjoj literaturi nije posve:-la nikakr-apalnja. Na njemu se zapravo moZe uoditi da je ulomak lose lijevane
- u tom stanju odbadenekrnje nausnice (tab. III,8). Uz taj primjerak valja ovdje
,bjariti (takoder iz AMZ) jo3 tri krnia brondana primjerka (tab. III, 5,6,7)
:cd<rr-rSenihbrondanih nau5nica iz Siska, bez podataka o mjestu i okolnostima
:-alaza, koji zorno predstavljaju neuspjelo lijevani i odbadeni nakit. Ove detiri
- tie lijsl'a.e i kao nedovr5ene odbadene krnje nau5nice, naoko neugledne i veoma
:-:rstikalne,smatramo znadajnima, jer dokazuju da su one na sisadkom tlu bile
:zradivane, tj. odituju postojanje radionice slavenskih nau5nica u samom Sisku.
L istodnom dijelu meilurijedja omedenom Savom i Dunavom evidentirali smo
,i na tri nalazi5ta pojedinadne sludajno nadene primjerke neuspjelo lijevanih,
Jnosno nedoradenih i krnjih nauSnica bjelobrdske kulturne pripadnosti (duva
-n A-\tZ), i to s desne obale Dunava po jedan fragment neobjavljene nauinice
:z Sorina (tab. III, 9)26 i Novih Banovaca (tab. III, 10)16.,dok treii fragment
:uinice potjede s lijeve obale Save kod Sremske Mitrovice (tab. III, 11)22.ova
::: nalaza indiciraju opravdanu pretpostavku o moguioj lokalnoj radionidkoj iz:adbi slavenskih nau5nica takoder na tlu Srijema. Signifikantna je pojava da su,
:- r;-JCSiscije, sva tri navedena srijemska lokaliteta poznata,i kao manje ili vi$e
"::a.'ajna antidka arheoloska nalazi5ta (Cornacum, Burgenae.
i Sirmium) u ri,m-.ui provinciji Panoniji.
\-alja podsjetiti ovom prilikom na to da se u arheolo5koi literaturi ukazalo
--a
'.a d\-a
dr-a zorna prrrmjera
prrimjera u Hrvatskoj nactenih
nadenih neuspjelo lijevani
lijevanih i nedoradenih
':'rnL'anih nauSnica.Jedna potjede
nesumnjivo s poznatog staro
starohrvatskog groblja
-' crk,"'ini u Biskupiji (tab. III, 13) kod Knina, ito za drugu nije zajimdeno
:ab. III, l2), iako je sigurno nadena u okolini Knina28, dakle na podrulju Dal::ratinske Hrvatske, gdje inade nisu lijevane nausnice, poput onih bjelobrdske
"ulture, deste ni uvrijeZene. Dok posljednji primjerak iz okoline Knina pred'tarlja nau5nicu zvjezdolikog tipa2e,biskupijskoj je nauSnici zbog znatne
defor.
nacije, tj. doista neuspjelog lijevanja, tip neodredriv,ali nije isklj,udeno da se ipak
:adi o obtriku starrohrvats,kenau5n,ice.Valja imati u vidu da se tamo ponekad
- ' A . H o r v a t , o . c . , 1 0 0 ,n . 4 7 , 4 8 . - C f .
.' BrunSmid,o. c., 85, fig. 38, 2, 3.
:' A. Horvat, o. c., fig. 4 (predzadnji red
.:c.no

zadnja).

:r Neobjavljeni primjerak iz
je od
:latr,og srebra. Nalazi5te Sotin
joi u
dovoljnoj mjeri istraZeno.
so. Neobjavljeni primjerak iz Novih Banovaca je od legure sa znatnim sadriajem
olova. Nalazi5te Novi Banovci ponato je po
brojnim
nalazima iz ranoga srednjeg vijeka, uz ostalo i po ostacima groblja 10.I l. st.

'e7 Objavlieni

primjerak iz Sremske Mitrovice je od legure sa znatnim sadrZajem olo

va, za objavu cf. Z. Vinski, Peristil I, 1954,
205, fig. 5.
:8 S. Gunjada,
Mdlanges
Abramii
I,
1954157,234 sqq., tab. XXVI. Za biskupijski primjerak
cf. Z. Vinski, o. c., 205,
tig. 12. Obje nauSnice duva Muzej hrv.
arheol. spomenika, Split.
2e O nauinicama
zvjezdolikog
tipa generaliter cf. Z. Vinski, Starohrvatska Prosvjeta ser. III, 2, 1952, 39 sqq. Z. Vinski,
Glasnik Zem. muz. n. s. X, 1955, 231 sqq.

50
takav nakit izradivao i u tehnici lijevanja, kao Sto to svjedodi u bronci lijevana
starohrvatska nau5nica (sl. a) iz Cetingrada30u kord,unskom kraju, ispod Petrove
gore, tj. na historijskoj metli Dalmatinske i Panonske Hrvatske. Svi navedeni
primjerci nau5nica odbadenih zbog neuspjelog lijevanja ukazuju na izradbu nakita na onom tlu gdje su i nadeni.
veoma je rijedak nalaz do sada neobjavljenog kamenog kalupa (tab. III,
1--4), koji je naden jaruZanjem rijeke Kupe na pristaniStu u Sisku 1912. godine
(duva ga AMZ). Kalup je od zuikastog vapnenca, dijelom osteien; s jedne strane
(tab. III,5) jasno je,uodljiva grozdolika nauinica urezana u kamen, a na suprotnoj strani kalupa (tab. III, 2, 4) nazire se urezani kriz, od kojega je davnim

Sl. a, Cetingrad (mj. 1 : l)

oSteienjem odlomljen znatan dio. Oblici nakita urezani u kamen predstavljaju

negative za lijevanje nau5nice i krila.
Na teritoriju Jugoslavije nisu do sada, koliko nam je poznato, ustanovljeni
ranosrednjovjekovni kalupi za lijevanje nakita. Postoje dodu5e vremenski daleko
mlacli kasnosrednjovjekovni zlatarski kalupi od tvrdoga kamena, ali s funkcijom
matrice za otiskivanje limenih ukrasa, i to dva objavljena primjerka iz Zadra,
evidentno anzuvinskog stilskog obiljeZja, tj. datirana u 1.4. stoljeie3l, kao i tri
neobjavljena manja primjerka, istovremena zadarskim, nadena u donjoj podravini i na srijemskoj obali Dunava32.Kao suvremene paralele ovim kamenim matricama mogu se spomenuti brondani primjerci matrica iz Vrsca\3 i
_B--a!!qg
Mono5tora3a.Navedeni nalazi nisu ni vremenski ni funkcionalno usporedivi sa
sisadkim kalupom, iako ne iskljudujemo moguinost da bi se ponegdje u muzejime
soZ. Vinski, Peristil I, 1954, 204, tig. 4.
Cuva AMZ.
s1 I. Petricioli, Radovi Fil. fak. Zadar 2,
1963, l4l sqq., fig. 2, tab. VI.
32Panonski sludajni nalazi potjedu iz Osijeka i susjednih Samatovaca, te iz Sarengrada na Dunavu, duva AMZ.

3t B. Milleker, Arch. Ert. ir. f. XVIII,

1898, 412. - J. Mihalik, Arch. Ert. ri. f.
XIX, 1899,34 sqq., fig. 1,2.
ta K. Gubitza, Arch. Ert. ri. f. XXXVI,
1916, 206 sqq., fig. l-3.

51
Jugoslavije naSao jo5 po koji neobjavljeni nama nedostupan kameni srednjovjekt-n'ni kalup3s.
Iz madarskog Potisja poznat nam je jedan nalaz ranosrednjovjekovnog kamenog kalupa, tj. negativ za izradbu nau5nica avarsko-slavenske kulture 8. stoljeia,
kojoj pripada groblje Atokhaza-Bilisics u predgradu szegeda36.Taj je kalup,
naden u Zensko,mgrobu, ujedno i najstariji nama poznati nalaz kamenog kalupa
ranog srednjeg vijeka u Podunavlju, jer je sisadki nalaz kalupa, sudeii po obliku
usjedenenauSnice grozdolikog tipa, vjerojatno iz 11. stoljeia, o demu ie podrobnije
biti rijedi. U Slavena nisu uopie do sada saduvani stariji kameni kalupi od 10-11.
stoljeia, izuzev5i spomenuti primjerak riz Potisja, kod kojeg nije pouzdano odre.livo da li je kalup bio u slavenskim rukama, jer je moguia pretpostavka da je
izraden od starosjediladkog stanovni5tva ili da potjede iz jednog od urbanih
naselja s nedalekog tla rimske provincije Panonije (npr. Sopianae-Pdcs),a u njoj
je kasnoantidka obrtnidka tradicija trajala za prvoga avarskog kaganata barem
cro u 7. sto,ljeie. Donekle slidna pretpostavka ne bi se smjela iskljuditi ni povodom
sisadkog kalupa, tim vi5e jer je naden ondje na rimskom provincijalnom ttru gdje
je u kasnoantidko vrijeme obrtnidka proizvodnja metalnih izradevina brla izraz'tto
jaka37.U Slavena su kalupi za lijevanje zlatarskih proizvoda prvenstveno saduvani
u veiim utvrdenim naseljima gradskog obiljeZja, u kojima su se njima tamo5nji
obrtnici sluZili. Za zapadne Slavene navodimo kao primjere glineni kalup 10--11.
stoljeia iz Poznaita, pa brondani kalup 11. stoljeia s Wawela u Krak6wu i kamene
kalupe 10._12. stoljeia s velikih gradi5ta Biskupin, Plock itd.s Kod istodnih
Slavena pojavljuju se, nakon glinenih, kameni kalupi za lijevanje nakita od 11'
stoljeia dalje u velikom broju, posebno u Kijevu3e. Spominjemo npr' iz Rusije
tipidan, iako kasniji, nalaz nekoliko kamenih kalupa za lijevanje nau5nica tipa
s tri jagode, te privjesaka u obliku krila, medaljona i sl., ustanovljenih na okupu
u djevojadkom grobu iz kurgana 13. stoljeia u Mitjaevskom okrugu sredi5nje
Rusije, na teritoriju istodnoslavenskog plemena Vjatida4. Ovi se nakitni oblici
na kalupima vjatida, nota bene kasnijeg datuma, ne podudaraju ni u obliku
35 Tako npr. posjeduje Gradski muzej u
srednjovjekovnih
nekoliko
Senti navodno
kalupa (podatak dugujem D' Dimitrijevii,
Zemun), koje nismo imali prilike upoznati,
pa njih ne moZemo oPredijeliti.
36 D. Csall6ny, A M6ra Ferenc Mrizeum
I
Evkcinyve 1957, ll4 sqq., tab. XXVIII,
(datira groblje prekasno). - N. Fettich, A
M6ra Ferenc Mrizeum Evkcinyve 1963' 66
sqq., 87, fig. 3 (datira groblje pravilno tt
8. st.).
37 Antidka

Siscija imala je, pored duvene

rimske kovnice novca, dokazane radionice
brondanog posuda i drugih artefakata, npr.
fibula itd., i to po svoj prilici uz obalu

rijeke Kupe, Sto dokazuje veoma brojan

samo dijelom poznat arheoloSki materijal
sakupljen kroz niz desetljeia jaruZanjem
te rijeke; glavninu tog materijala duva
AMZ.
38J. Kostrzewski, Kultura
prapolska,
1962,253,n. 665, 667--469,tig. 221, 222.
3eB. A. Ribakov, Remeslo drevnei Rusi,
1948,260, 274, 278, fig. 58, 63. - W. Hensel,
Slowiaiszczyzna wczeSnoSrediowieczna,1956'
180, fig. 131.- M. K. Karger, Drevniji Kiev
I, 1958,380 sqq., tab. XLV-LVII.
40B. A. Ribakov, o. c., 146 sq., n. 56, fig.
22.

kriZa s onim na sisadkom kalupu, kao Sto se, uostalom, ni jedan od prethodno
navedenih kalupa sa slavenskih nalazi5ta ne moZe usporediti sa sisadkim, tj.
s oblicima nakita uodljivih na sisadkom katrupu.
Prikaz kriZa (tab. lll,2, 4) urezan na jednoj plohi sisadkog kalupa, doduSe
u krnjem stanju, dopu5ta pribliZnu tipoloSku atribuciju tzv. latinskom kriZu,
s dijelom saduvanim rubnim ornamentom i tragom nestalog ukrasa za imitiranje
centralne ielije. Sve to podsjeia na staru tradiciju metalnog krstolikog nakita
udomaienog u drugoj polovini 6. stoljeia i u ranijem 7. stoljeiu, kao kr5ianski
simbol s funkcijom talismana, tj. prvenstveno Zenskog nakita proizvedenog od
romaniziranih i kristijaniziranih starosjedilaca na Balkanskom poluotoku i u
drugim regijama istodnorimske, odnosno ranobizantske sfere. U op5irnijoj raspravial nastojali smo nedavno pobliZe objasniti te ne samo u domaioj literaturi
nezapaiene probleme, s obzirom na radionidka sredi5ta, ponajvi5e prema nizu
nalazi5ta krstolikog nakita na jugoslavenskom teritoriju. Upozorili smo tada i na
jedan neobjavljeni nalaz druge polovine 6. stoljeia, nesumnjivo iz uni5tenog
Zenskog groba u Sisciji, i to na kvalitetan primjerak srebrne krstolike fibulea2,ali ona po svom oblidju odudara od kriZa urezanog u sisadki kalup, koji je formalno ne5to bliii nekolicini primjeraka krstolikog nakita proizvedenog u zapadnobalkanskim radionicama s nalazi5ta u rimskoj provinciji Dalmacijia3.KriZevi kao
grobna i naseobinska ostavStina justinijanske i postjustinijanske epohe, dijelom
i u germanskoj upotrebi tada iskljudivo u smislu pozajmice, kori5teni su nesurnnSivo i uz Zensku nobnju starosjedilaca u funkciji fibula, privjesaka, aplika itd';
sve se to izradivalo u lokalnim radionicama, bilo skromnije bilo kiienije, preteZno
s glatkom poledinom. Taj se nakit proizvodio od metalnog lima u odgovarajuiim
tehnikama, a pri lijevanju po svoj prilici upotrebom jednodjelnog kalupa. Provalom Avara i kolonizacijom juZnih Slavena oko i nakon 600. godine prekida
se na panonskom i dalmatinskom provincijalnom tlu u znatnoj mjeri dotadaSnji
kasnoantidki nadin Livota, jer je za prvoga avarskog kaganata proces razaranja
pogotovo antidkih urbanih aglomeracija bio daleko intenzivniji i efikasniji u
odnosu na razaranja prethodnog zbivanja tokom seobe naroda. Nismo ipak
uvjereni u ispravnost uvrijeZene tzv. teorije o katastrofi - preuzete od historiografije 19. stoljeia - u smislu totalnog istrebljenja svega Zivog u rimskim provincijama, odnosno i u gradskim naseljima. U njima je, po na5em mi5ljenju,
preostalo starosjediladko romanizirano i kristijanizirano stanovni5tvo nastavilo
u daleko skromnijim prilikama kako-tako svojim nadinom iivota, Sto vrijedi
osobito za obrtnidke radionice, nesumnjivo veoma cijenjene zbog niza proizvoda
potrebnih barbarskim do5ljacima. Niz indicija ukazuje na to da je ta tradicija
tinjala dalje i nakon prestanka avarske prevlasti, kada su kolonizirani Slaveni
u stalnom dodiru i nuZnoi simbiozi s ostacima romaniziranih starosjedilaca u vi5e
a1Z. Vinski, Vjesnik AMZ III ser. 3, 1968,
103-151, 165 sq. (popis slikovnih priloga).
{t Sisadka fibula je u vidu tzv. grdkog
kriZa s kasnoantidkim provincijalnim ukra-

som, cf. Z. Vinski, o. c., 107, 144, tab.

V, 11.
a3Z. Vinski, o. c', 108,143,tab. V, 16; 106,
138, 151,tab. IV, 7.

--l53
-:: manje razorenim naseljima urbanog obiljeZja poprimili izvjesne elemente
::ralr'riialne kulture evidentno kasnoantidkog porijekla, Sto se odituje i u zlatar-iim proizvodima avarsko-slavens'kogi kasnijeg feudalnog vremena u juZnih
\lavcna. Tome su pogodovali latentni impulsi iz gradova pod vrhovni5tvom
il:zanta, smjeStenih na obali Jadrana i u unutra5njosti Balkanal Takva se zlatar.ka tradicija manifestira, iako u de5ie rustikalnom ruhu, na ukrasni,rn oblicima
riclobrdske kulturne pripadnosti, u kojima su djelomidno do5le ponovo do izra.-lia veoma stare provincijalno-rimske radionidke tradicije u vidu kontinuiteta4,
rezamislive bez postojanja preostalih romaniziranih starosjedilaca u dijelom
:'azru5enim urbanim naseljima, tada vei donekle asimiliranih sa koloniziranim
-lar-enskim etnikonom 10.-i1. stoljeia, nadsloienog u Transdanubiji i ponegdje
u Srijemu nado5lim ranoarpadovskim Madarima. U Sisku bi se narodito trebalo
uzcti u obzir trajanje kasnoantidke tradicije, moguie dak i kroz vi5e stoljeia,
u vidu iznesenih zapaianja, jer se moZe poii od opravdane pretpostavke preostalih romaniziranih starosjedilaca, asimiliranih doduie u starohrvatsko vrijeme
,\ tamo naseljenim pokr5tenim Slavenima. Kameni kalup s urezanim negativom
kriZa (tab. III,4), na kojemu se razabire trag znatno starije zlatarske tradicije,
doista ne zaduduje da je izraden ba5 na sisadkom tlu negdje oko godine 1000.
Valja upozoriti na dinjenicu da se manji metalni kriZevi kao privjesci gotovo
ur ijek u rustikalnoj izradbi pojavljuju sporadidno u inventaru Zenskih i djedjih
grobnih priloga b;elobrdske kulturne pripadnosti, ukazujuii na podetni stadij tek
povr5no prihvaienog kr5ianstva u panonskih Slavena, sahranjenih u grobovima
na redove po staroslat'enskom poganskom nadinu pokapanja. Svi su ti kriZiii
-privjesci lijevani ponajvi5e u jednodjelnom kalupu s glatkom poledinom, a izuzetno i u dvodjelnom kalupu, s veoma skromnim ukr:asom ili bez njega, ponegdje
s primitivnim prikazom Kristova lika; u lokalnoj su izradbi opona5ali bizantske
kriZeve, odnosno i enkolpione. U Karpatskoj kotlini su oni rijetki, Sto je lako
obja5njivo s obzirom na kristijanizaciju u ranoarpadovskoj Madarskoj, zapodetu
nakon godine 1000. za kralja Stjepana I (997-1038). U arheolo5koj literaturi
navode se s podrudja rasprostranjenosti bjelobrdske kulture izvan teritorija
Jugoslavije ukupno detiri nalaziSta 11. stoljeiaas; medu njima se ovdje ogranidavamo na najznatajnije smje5teno u madarskom Potisju, odakle spominjemo u
dva Zenska groba po jedan primjerak kriliia iz poznatog preteino madarskog
aaN. Fettich, Strena Arch. Tallgren, 1945,
170-189. - K. Vinski-Gasparini, Peristil I,
1954,125 sq. - Z. Vinski, Mdlanges Abramii II, 1954157,
81. - Z. Vinski, Ljetopis
JAZU 60, 1955, 247, 253. - S. Ercegovii,
Starohrvatska Prosvjeta ser. III, 6, 1958,
lg0.
a5Glavne podatke prikupio je Z. y61'a.
o. c., 60, i to: Szentes Szent L6szl6 I (cf.
ovdje n. 46 s pripadnim tekstom)i Kardsz
(Zupanija Szabolcs) (cf. J. Hampel, Ujabb
tanulm6nyok a honfoglal6si kor emldkeir6l,

1907,173); Arad Fcildvdr (rumunjski Banat)

(cf. J. Hampel, Alterthiimer d. friihen Mittelalters in Ungarn II, 1905,507,fig. D,8);
Szob I (Zupanija N6gr6d) (cf. J. Hdllrigl,
Arch. Ert. ri. f. XLVI, tg3,l33, 94t.
Groblje nalazi5ta Szob I ili Szob Vendelin
istraZivao ie Gy. Tciriik, objaviv5i sumaran
izvje5taj, gdje navodi jedan brondani kriZenkolpion iz groba 18 (Gy. T6rtik, Folia
Arch. VIII, 1956, 129 sq.), cf. ovdje n. 103
i 110.

54
groblja Szentes Szent Ldszl6 Ia6 (Zupanija csongrdd), datiranog u kasnije 11.
stoljeie. U nama dostupnoj arheoloikoj literaturi nismo nai5li na dalje primjerke,
iako bi ih odekivali prvenstveno u grobljima bjelobrdske kulturne pripadnosti
11. stoljeia na panonsko-provincijalnom tlu Transdanubije6u.Naprotiv na juZnopanonskom tlu Drave, Dunava i Save uodljivo je relativno vi5e nalaza kriZeva-privjesaka u grobnim nalaziStima izridito bjelobrdskog obiljeZja.lJedini do sada
objavljeni primjerak je brondani kriZii s likom Krista (tab. IV, l), koji potjede
iz groblja na redove s lokaliteta Pijeski do KloStra PodravskogaT.Navodimo dalje
joi 6 neobjavljenih rustikalnih brondanih primjeraka (duva ih AMZ), lijevanih
ponajvi5e u jednodjelnim kalupima, od kojih su 3 dokazana kao grobni prilozi
bjelobrdske kulturne pripadnosti, dok su ostala 3 pojedinadno nadeni uglavnom
na nalazi5tima bjelobrdske kultr.rre, kojoj ih vjerojatno valja pripisati. U velikoj
nekropoli vukovar-Lijeva
bara ustanovili smo po jedan pnimjerak u djedjim grobovima 378 i 388, datiranim u 11. stoljeie, i to jedan krizii (tab. IV,2) takoder
s Kristovim likoma8, te drugi (tab. IV,3) veoma primitivan kriii(, od olovne
legure, bez lika i ukrasaae.S najzapadnijeg nalazi5ta bjelobrdske kulture u Panonskoj Hrvatskoj, do sada neregistriranog u arheolo5koj literaturis0, u selu Velika
Horvatska (opiina Pregrada u Hrv. zagorju) ukazujemo na slabo lijevani kriZii
(tab. IV,4) naclen zajedno s jednom pomnjivo lijevanom nau3nicom bjelobrdskog
grozdolikog tipa (tab. IV, 10), a potjedu iz uni5tenog zenskog groba 11. stoljeiast.
Usprkos rustikalnom obiljeZju navedeni kriZii podsjeia na oditu stariiu tradiciju
kvalitetnije radenih kriziia-privjesaka 7. stoljeia, poput primjerka u Zenskom
a6M. Szell, Folia Arch. III-IV,
1941,234,
tab. III, B, 4 (grob 26, krii- s Kristovim likom s jedne strane, lijevan u jednodijelnom
kalupu); 238, tab. VI, A, 4, 5 (grob 73, kri|
s prikazima Krista s obje strane, lijevan u
dvodijelnom kalupu). - Ct. Z. V6fia, o. c.,
60, tab. V, 46, 47.
n6*U prvom redu upozoravamo na golemu nekropolu Halimba-Cseres (Zupanija
Veszprem) s 932 groba (cf. monografiju Gy.
T6riik, Die Bewohner v. Halimba etc., Arch.
Hungar. s. n. XXXIX, 1962. Autorovo namjerno pre5uiivanje Slavena korigirao ie J.
Filip, Enzyklop. Handbuch z. Ur- u. Friihgesch.Europas I, 1966,453);nadalje nekropola K6rpuszta (Zupanija Somogy) s 383
groba (J. Nemeskdri i P. Liptak i B. Szcike,
.Acta Arch. Acad. Scient. Hungar. III, 1953,
205-370); u. Zupaniji Baranya ukupno 760
grobova u 5 groblja: Ellend I i II, Vasas,
Palotabozsok i Sellye (J. Dombay, Janus
Pannonius Mfzeum Evkcinyve 1960, 135157; 1961,69-85. - A. Kiss, Janus Pannonius Mrizeum Evk6nyve 1967,69--:70); u baranjskoj Zupaniji otkrivena je nedavno do
sada najveia nekropola bjelobrdske kulture

l*

u Matlarskoj
od pribliZno 1100 grobova,
koja nije jo5 objavljena, nalaziSte je Majs
kod Mohada na Dunavu, ondje je ustanovljen barem jedan nalaz kriLiia kao grobni
prilog (za taj podatak se zahvaljujem A.
Kiss, Pdcs, koji je iskopavao ovu nekropolu).
a7 Grobna cjelina nije saduvana u tom
inade veoma' karakteristidnom
groblju kasnijeg 10. i ranijeg 11. st., cf. J. Brun5mid,
o. c., 83, tig.3l, 4.
a8 Z. Vinski, Arch. Jugoslavica III, 1959,
106 (grob 378).
ao Z. Vinski, ibidem (grob 388).
50 Vidi kartu rasprostranjenosti bjelobrdskih nalaziSta u metturijedju Drave, Dunava
i Save na zapad do rijeke Sutle: S. Ercegovii, o. c., 180-184, prilog B. - Navedena
karta rasprostranjenosti danas vi5e nije potpuna, cf. ovdje tab. VIII.
;1 NalaziSte Velika Horvatska nije joS arheolo5ki istraZeno. Odanle potjede takotler
jedan brondani okov kasne avarsko-slavenske kulture tzv. stila Blatnica, dat. rano
9. st., nije objavljen, duva ga AMZ.

-------

55
erobu 37 potiskog nalaziita Szeged Deszk-G,datiranog u ranije 7. stoljeie, tj' u
'rrijeme prvoga avarskog kaganatas2.Slijedeiii primjerak
je opet veoma primitivan
pri
rab. tV,5) pojedinaiannalaz iz Sremske Mitrovice, odakle smo spomenuli krnju
: neuspjelo ii;"'trurr.tnausnicu (tab. III, 11)s3.Na arealu antidkog Sirmija nai5lo
.c na r:ise neobjavljenih nalazasaiz uni5tenih grobova bjelobrdske kulturne pri:adnosti, kao i s naiazi5ta podunavskog rimskog utvrdenja Burgenae, tj. sada5njih
\ovih Banovaca na Dunavuss. Odanle upozoravamo na rijetku inadicu ktilifa
iigmbiniranog s privjeskom u obliku polumjeseca (tab. IV,7); analogan takoder
p<rjcdinada1-i^lit je primjerak (tab. IV,6) bez saduvanoglokaliteta sa susjednog
go;njomezijskog tla u sjevernoj Srbiji. Motiv lunule, inade poznat ukrasni oblik I
'j
irckiop., bjetobiaste kulturetu, sam je po sebi staro kasnoantidko kulturno dobro;
ii
po 1uS"- je misljenju jednostavno radena lunula u bjelobrdskom ,kulturnom
obrtne
inr.entarut? nastala prema tradiciji starosjediladke rimsko-provincijalne
proizvodnje , jer za ovako formuliranu tvndnju postoje dovoljni arheolo5ki argumenti ba5 sa znadajnih panonskih nalazi5tass.Sva je prilika da su spomenuti
primjerci privjesaka (tab. IV,6,7) lokalni proizvod 11. stoljeia. Singularan je
krstoliki brondani artefakt iz Novih Banovaca (tab. IV,8)se, koji mimogred navoclimo, jer ga nismo u stanju pobliZe pouzdano determinirati, ali ne iskljudujemo
-oguerori da bi ga se moglo pribrojiti uz ostale kriZeve-privjeske. Metlutim do
sada namjerno izostavljenu brondanu krstoliku apliku (tab. I,I7) nadenu u
Siskum *rui3u irduojiti kao arheolo5ki nesiguran nalaz. U velikoj nekropoli Ptuj-grad, bjelobrdsko-ketla5ke pripadnosti, ustanovljen je samo u jednom sludaju,
i to u grobu djevojdice, brondani kriZii-privjesak6l, koji se u obliku i stilu razlikuje
5' A. Alfdldi, Tracce del cristianesimo nell
epoca delle grandi migrazioni in Ungheria,
Quaderni dell'Impero, Roma e le Provincie
II, 1948,20, n. 88, tab. II, 6. - Za arheoloSke znadajke tzv. prvoga avarskog kaganata
cf. Z. Vinski, Opuscula Arch' III, 1958,13'"'3
C f . o v d j en . 2 7 .
;r S. Ercegovii, o. c., 183, no. 21.
55S. Ercegovii, o. c., 182, no. 13.
56Z. Y6fia, o. c., 58, 60, tab' V, 4245.
Autor je prikupio o lunulastim privjescima
niz podataka s nalazi5ta u Karpatskoj kotlini, razlikujuii kiienije i jednostavnije ra'
dene stilske varijante tih ukrasnih oblika'
U literaturi je uvrijeZeno mi5ljenje da su
lunulasti oblici nakita importirani u panonsko Podunavlje iz Rusije (o. c., 60)' Sto
vrijedi prvenstveno za kiiene primjerke
(npr. J. Brun5mid, o. c., 51, tie. 2, I i 2).
57Npr.: Arad Fiildv6r (J. Hampel, o. c.,
507, fig. C, 6), Slavonski Brod (K. Vinski-Gasparini, o. c., 126, tig. 12 dolje) itd.
58Intercisa : Dunapentele,cf. M. Comqa'
Romanoslavica XVI, 1968, 460, n. l, fig. 6

(gore); Siscia, cf. K. Vinski-Gasparini, o. c.,

126, tig. 11. - Usporedi nadalje lunulu iz
groba 33 avarsko-slavenskog groblja 7. st.
Bijelo Brdo-bajer, cf. F. Ivanidek, Ljetopis JAZU 55, 1949, 136, tab. XXVI, 45. Pojavi lunulastih privjesaka 10. i 11. st' u
Karpatskoj kotlini posvetio je, prikupiv5i
doista opseZan materijal, posebnu studiju
A. Kralov6nszky, Arch. trrt. 86, 1959, 7682, tab. XII-XVIII.
ss Ovaj neobidno rustikalan i masivno lijevan primjerak iz Novih Banovaca (duva
ga AMZ) ima na poleclini s donje strane
masivnu veiu petlju, ali mu funkcija nije
pouzdano odrediva.
60Vidi ovdje tab. I, 17. Ct. A. Horvat, o.
c., fig. 4, zadnji red dolje desno (bez komentara autora). - M. Seper, Hrv. smotra
XII, 1944, tab. II, 18 (kriZ masivnih jednakih krakova, na poletlini pri vrhu svakog kriZa Siljak za apliciranje). - Izludili
smo nadalje 1 privjesak i 1 okov iz Siska'
cf. A. Horvat, o. c., fig. 4, zadnji red lijevo
i predzadnji red lijevo.

56
<rd sviju navedenih primjeraka, a po svoj prilici oponaSa znatno stariju stilsku
tradiciju kiienih bizantskih kriieva 7. stoljeia62. lJ zapadnom dijelu savsko-dravskog medurijedja su kriZevi kao privjesci nadeni u grobljima 11. stoljeia samo
u dva sludaja (Ptuj-grad i Velika Ho,rvatska), dok sir.rde5ii u Snijemu, kako to
svjedode ovdje objavljeni nalazi, preteZno s desne oibale Dunava, kao npr. V'ukovar itd. Dunavom uzvodno smje5tena je kod Mohada golema nekropola Majs63
s u Transdanubiji rijetkim primjerkom, a Dunavom nizvodno naiSlo se na jo5
nekoliko pojedinadnih nalaza neobjavljenih kriZiia s desne obale Dunava na
arealu Viminacija, tj. oko Kostolca i Ramas. Navedeni podaci i negativ kriZa na
sisadkom kalupu (tab. III,4) ukazuju na to da radionice kriZeva bjelobrdske kultl1rne pr.ipadnosrtivalja l,okalizirati u regije bliske neposrednijem iutjecaju Bizanta,
koji je u 11. stoljeiu vladao Srijemom oko pet decenija (1018. do 1071.godine)6s,
odnosno i ondje gdje je trajnije tinjala kasnoantidka tradicija'
Jedinstven je nalaz saduvanog negativa nau5nice (tab. III, I,3) urezane na
suprotnu plohu sisadkog kalupa, koji je plitak, jer de facto postoji u ovom
sludaju samo jedna polovina iskonski dvodijelnog kamenog kalupa, odnosno
jaruZanjem rijeke Kupe nadena je samo polovina kalupa za lijevanje nauinice.
Ona je na negativu pribliZno potpuna, tj. o5teien je rub kalupa s rupom za
ispupdenje jagode na zawsetku grozdolikog privjeska, a po svoj prilici se lijevao
tekuii metal kroz tu rupu u negativ. IJrezana nau5nica je grozdolika s detiri ispupdenja, kojima su se opona5ale lijevane jagode, tj. na nau5nici se usprkos njezinu
rustikalnom obiljeZju ipak jasno razabiru glavne znadajke osnovnog grozdolikog
tipa. Odavna je poznato da su ba5 takve nau5nice karakteristidne prvenstveno za
Slavene Sirom Karpatske kotline, odnosno panonskog Podunavlja 10.-12. stoljeia.
To je podrudje rasprostranjenosti bjelobrdske kulture, koja se manifestira u grobljima na redove ponajvi5e 11. stoljeia, a panonski Slaveni kao njezini glavni
nosioci bili su i tvorioci grozdolikih nau5nica izradivanih u nekoliko tipolo5kih
61 Grob 66: Y. Skrabar, Zeitschrift d. histor. Ver. f. Steiermark VIII, 1910, 119 sq.,
tab. I, 11. - J. Koro3ec, Staroslovenska grobi5da v severni Sloveniji, 1947, 24 sq., fig'
25 (kri| je ukra5en i ima pro5irene zavrSetke krakova).
62 Pretpostavka
porijeklu
o zapadnom
ovog kriZa (J. Koro5ec, o. c., 189 sq') nije
po na5em mi5ljenju realna, jer kriZ podsjeia na starije oblike bizantskih kriZeva,
koii su sluZili za uzor, npr. raskoSni primjerak zlatnog kriZa u ranoavarskom grobu
Puszta-Tdti (Zupanija Fejdr), cf. J. Hampel,
o. c., III, tab. 266, 2. - A. Alfitldi, o. c-, 20.
tab. I, 5. - Inade u grobliima bjelobrdskog
obiljeZja u Sloveniji nisu ustanovljeni kriPoznato groblje
Ziii kao grobni prilozi. u Aus(pokrajina
Salzkammergut
Krungl
triji)
sadrZava metlu nizom grobova karantansko-ketlaSke kulturne pripadnosti u len-

skom grobu 73 rijedak primjerak krstolike

brondane fibule, cf. O. Fischbach, Arch.
1897, 139, tab. III, 5. Ert. fri. f. XVII,
je
u Dalmatinskoj Hrvatda
Napominjemo
skoj natten nedaleko od Trogira na starouz crkvu
hrvatskom nalazi5tu u Bijaiima,
u
sv. Marta (poloZaj rrazvan Stombrate)
grobu 9. st. pored okova korica mada kas
rolin5kog tipa skroman kriZii-privjesak
grdkim natpisom Mdter Theou, cf. N. Fettich, Emldkkdnyv Szent Istv6n kir6ly etc.
III, 1938,514, 516, tab. XV, 10. i 9. - Cf. Lj.
Karaman, Rad JAZU 268 umj. r. 4, 1940,
36 sq., fig.31.
oa Cf. ovdje biljeSku 46a.
6r Nalaze duva Nar. muzej u PoZarevcu
N. Pindiia,
(uvid dugujemo susretljivosti
PoZarevac).
65F. Sisii, o. c., 481 sqq., 532.

57
\ arijanata gotovo uvijek u lijevanoj tehnici, prema osnovnom prototipu bizantskih
grozdolikih nauSnicatr. U literaturi bilo je vei deiie diskusije o tipoloSkim razlikama nau5nica bjelobrdske kulture6Tr,'a smatramo ovdje suvi5nim rekapitulirati
sr-ete stavove i ponovno ukazati na nekoliko razila1enja pri metodolo3koj upotrebi
t:poloSkog kriterija primijenjenog na slavenske nau5nice bjelobrdskog oblidja;
nije potrebno zadriati se na diferenciranju realnih tipolo5kih razlika tog nakita
od onih koje nisu tipolo5ki bitne, jer ovise desto o kvaliteti izradbe negativa na
kalupu, tj. o rutinskoj spretnosti izradivada68.Za ilustraciju navodimo nekoliko
primjeraka karakteristidnih grozdolikih nau5nica bjelobrdske kulture iste tipoloSke varijante, koje se medu sobom razlikuju samo kvalitativno, tj. u pomnjivosti
i.zradbe negativa kalupa za njihovo lijevanje. One potjedu s nalazi5ta u medurijedju Drave, Dunava i Save (duva ih AMZ): najbolje su one iz Bijelog Brda (ul.
Venecija, grob I74) (tab. IV,9)6' i Velike Horvatske (tab. IV, 10)70,prosjedno su
radeni primjerci iz grobova u Pijeskima do KloStra Podravskog (tab. IV, 11-13)n,
G6Z. Y6rta, o. c., 62 sqq. - Lj. Karaman,
Starohrvatska Prosvjeta ser. III, 5,1956, 132
sqq. - Valja imati na umu ovo: bizantski
grozdoliki prototip nau5nice bio je de5ie
uzor oblikovanju slavenskih nau5nica, npr.
starohrvatskih filigranom ukra5enih nau5nica tipa s 4 jagode (kao 5to su npr. primjerci iz Siska, tab. I, l4),
a takoder i njima
u osnovi tipoloSki srodnih primjeraka bjelobrdske kulturne pripadnosti. Oblik bizantskih grozdolikih nau5nica trajao je niz stoljeia, Sto ilustrira grobni nalaz zlatnih primjeraka nau5nica iz Trilja kod Sinja, datiran bizantskim solidom kasnog 8. st. i
zlatni primjerci
blaga iz Sofije, datiranog
bizantskim novcem 11. st. (cf. L. Niederle.
Rukovdt slovan. arch., 1931, 139, fig. 50 i
51); zlatne luksuzno ratlene bizantske grozdolike nau5nice, poput navedenih primjeraka, sluZile su za uzor razliditim lokalnim
obrtnicima-zlatarima,
koji su u lijevanoj
tehnici u boljoj ili slabijoj izradbi oponaSali grozdoliki tip za Siru slavensku upotrebu.
0z Cf. ovdje lit. navedenu u n. 19. - Uz
nju upozorujemo na noviju opseZnu raspravu o utjecajima
i importu velikomoravske
materijalne kulture iz Moravske u susjedne
zemlje, u kojoj se autor sluZi opSirnom dokumentacijom, napose za nakit, cf. B. Dost6l, Magna Moravia, Sbornik k 1100. rry?rodi
prichodu byzantske mise na Moravu, 1965,
376 sqq. Ta bi rasprava zasluZila de facto
zaseban osvrt ili recenziju. Autor se, uz
ostalo, bavio pitanjem bjelobrdsske kulture
(o. c., 401 sqq.), te objainjava
grozdolike

nau5nice bjelobrdske pripadnosti

kao se'
kundarni utjecaj velikomoravskog zlatarstva
na panonskom tlu. Iako se ne bismo mogli
sloZiti s nekoliko drugih autorovih tvrdnja,
kojima on gotovo sav nakit 10.-11. st. u
Slavena dovodi u vezu s velikomoravskim
utjecajima, Sto nije tadno ni s obzirom na
istodnoslavenski nakit - npr. za grozdollke
srebrne nau5nice volinjskog tipa, nastale u
Kijevskoj Rusi u 10. st. i importirane
u
Karpatsku kotlinu oko i poslije godine 1000.
- ni s obzirom na moravske uzore za dalnauSnice (autor je namatinsko-hrvatske
pose zastranio u sludaju triljskog nakita),
valia istaknuti opravdanost njegova argumentiranog glediSta o tipolo5koj ovisnosti
grozdolikih
biclobrdskih
nauSnica na pa.
uzora i
nonskom tlu od velikomoravskih
utjecaja. To vrijedi za nau5nice tipolo5ki
analogne primierku
rlrezanom na sisadkom
kalupu, inade veoma brojne u nekropolama,
grozdolike nakao i za tipoloSku varijantu
uSnice s lunulom na proboj.
68 Z. Vinski, Peristil l, L954, 205.
60 J. Brun5mid, o. c., 70 sq., tig. 6, 26.
70 Nauinica (tab. IV, 10) je neobjavliena,
pripadala je uniStenom Zenskom grobu za'
jedno s kriZiiem (tab. IV, 4). Cf. ovdje n.
51.
71 J. Brun5mid, o. c., 8l sq., tig. 33, 3, 6
(autor ne reproducira
sve nau5nice tog
groblja, vei samo nekolicinu u tipoloSkom
izboru). Cf. Z. Vinski, Revue Archdologique I, 1, 1958, 44 sq., fig. 4 (reproducirane
su gotovo sve grozdolike nau5nice tog groblia).

58
a odito je rustikalan par iz Vukovara (Lijeva bara, grob 62) (tab. IV, 14, 15)?2.
Takva tipolodka varijanta grozdolikih nauSnica, na kojima je uodljivo opona5anje
detiriju jagoda, lijevala se u sisadkom kalupu, a po stilskom obiljeZju negativa
(tab. III,3) razabire se da su se tim kalupom proizvodile nau5nice slabije
kvalitete izrazito rustikalnog biljega, pribliZno kao Sto su navedeni primjerci
(tab. IV, 14,15) iz vukovarske nekr,opoleT2^.
Napominjemo da naS,im izlaganjem nismo htjeli negirati postojanje nekoliko
znadajnih tipolo3kih varijanata grozdolikih nau3nica bjelobrdske kulture, bez
obzira na izvjesne tipolo5ke inadice nastale zbog razlike u kvaliteti kalupa, tj.
procesa lijevanja. Pored spomenute prvenstveno karakteristidne tipololke varijante s parom imitiranih jagoda na karidici (tab. IV, 9-16) postoji i tipolo5ka
varijanta grozdolike nau5nice s lunulom de3ie radenom na probojT3 ili ponekad
s manjom lunulom iznad grozdolikog privjeskaTa ili s punom lunulom i s de3erasto
oblikovanim grozdolikim privjeskom7s. lJz ovu posljednju varijantu valja dodati
lijevanu nauSnicu s lunulom i zvjezdolikim privjeskomT6,koja je evidentni primjer
kontinuiteta upotrebe lijevanih nau3nica sa zvjezdolikim privjeskom od avarsko-slavenskog vremena 8. stoljeia, kada su se u podunavskim radionicama podele
izradivati opona3anjem luksuzno radenih kiienih nau5nica bizantskog porijeklaTT.
Valja istaii da su sve do sada navedene tipolo5ke varijante nauinica bjelobrdske
kulturne pripadnosti na panonskom tlu opona5anjem bizantskog prototipa zapravo
obja5njive, barem znatnim dijelom, kao sekundarni utjecaj velikomoravskog zlatarstva u 10. stoljeiu?s.
Preostaje jo5 jedna zna(ajna tipolo3ka varijanta grozdolikih nau5nica bjelo- 1/
brdskog obiljeZja, koje imaju dva para imitiranih jagoda na karidici, tj. detiri I
11-14).
zadebljanja Sto oponaSaju granulirana koljenca (tab. II, 1-3, V,5-8,
One su brojno zastupane u grobljima, a medusobno se razlikuju u kvaliteti izradbe; njih su takode,r poku5ali dovesti u vezu s djelovanjem velikornoravskog
zlatarskog utjecajaTe,ali to gledi5te u cijelosti nije prihvatljivo, jer valja uzeti u
obzir kao uzor nauSnice importirane iz Kijevske Rusi. Samo pri grubo lijevanim
izrazito rustikalnim grozdolikim nau5nicama s po dva para zadeblianja na karidici moguie je eventualno radunati i sa sekundarnim velikomoravskim utjecajem,
72Z. Vinski, Arch. Jugoslavica III, 1959,
106, tab. XXXIX, 30.
?2aZastupane su npr. u nekropolama Ptuj
-grad, grobovi 77 i 193 (J. Koro5ec, Staroslovansko grobiSdena ptujskem Gradu etc.,
1950,fig. 9 i 49) i Prijedor-Gomjenica, grobovi 30 i 186 (N. Miletii, Glasnik Zem. rnluz.
1967,tab. XI i XXIX, 18.
n. s. XXI-XXil,
?sNpr. Pijeski do Klo5tra Podravskog (J.
Brun5mid, o. c., 81, fig. 31, 2), Ptuj-grad,
grob 64 (V. Skrabar, o. c., tab. I, 7), Prijedor--Comjenica, grobovi 30 i 100 (N. Miletii, o. c., tab. XI i XIX).
?{ Npr. Ptuj-grad, grobovi 104 i 296 (J.
Koro5ec, o. c., 66, fig. 19 i 95), Prijedor-

Gomjenica, grobovi 2l i 161 (N. Miletii, o.

c., tab. XXIX, l7 i 2l).
?5Npr. Junuzovci kod Bosanske Gradi3ke
(P. Koro5ec, Glasnik Zem. muz. LIV, 1942,
fig. 7), Prijedor-Gomjenica, grob 184 (N.
Miletii, o. c., tab. 31, 16).
78Ptuj-grad, grob 269 (J. Koro5ec, o. c.,
67,tis.9i87).
77Za diskusiju o tom za zlatarstvo zanimljivom fenomenu s glavnom lit. cf. Z.
Vinski, Glasnik Zem. muz. n. s. X, 1956,
231-237.
78Cf. ovdje n. 67.
7eB. Dost6l, o. c., 379 sqq.

---------lr

59
odnosno prototip im nije u uZem smislu jasno odrediv. Takvi su sludajevi relativno desti u velikim grobljima bjelobrdske triripadnosti, i to prvenstveno s zapadnom dijelu medurijedja Drave i Save i u sjeverozapadnoj nizinskoj
_Bo\nim.
\au5nice importirane iz Kijevske Rusi. u Karpatsku kotlinu oko godine [00Q7na;oiitije se manifestiraju kao raskoSno radene srebrne grozdolike filigranom i granulacijom ukra5ene nau5nice brojno zastupljene (s barem l0 primjeraka) u du\-enom blagu iz mjesta Tokaj (Zupanija Borsod-Abauj-Zempldn)
u gornjem potisju (tab. vI, 1-10), datiranom bizantskim novcem 10. stoljeia, a zakopanom u
poietku 11. stoljeiasl. Takve su nau5nice u literaturi poznate pod nazivom nau5-.,
nice tzv. volinjskog tipa s ishodi5nim sredi5tem u oblasti Vol,inije u zapadno;\,'
Ukrajini8', Ovdje ne navodimo brojne podatke o njihovoj rasprostranjenosti u'l
Ukrajini i u Poljskoj, ali napominjemo da se mogu iti;"aiii u Karpatsko; kotlini
u grobljima staromadarskog i mjeSanog madarskog-starosjediladko-slavenskog
obiljeZja uglavnom na nalazi5tima u Potisju od juZnih obronaka Karpata (uz
dana5nju ukrajinsko-slovadku medu) do jugoslavenskog Banata i jugoistodnog
Srijema83.One se pojavljuju takoder u Srbiji, ali su ondje u zatvorenim grobnim I
80Npr. Ptuj-grad, grobovi 178,183,193,
204,205,230(J. Koro5ec,o. c., fig. 42,44,
49,51,52,7l), Prijedor-Gomjenica,grobovi
13, 44 i 125 (N. Miletii, o. c., tab. VIII i
xxII), vukovar-Lijeva bara, grob 440 (2.
Vinski, Arch. JugoslavicaIII, 1959,106,tab.
XXXIX' 29).
sl B. Kiiver, Arch. Ert. li. f. xvII, 1g97,
236,tig. IV, 1-10. - J. Hampel,o. c. I, 841,
II, 489 sqq.,492,fig. D, l-8. - L. Niederle,
o. c., 139,tig. 49 (donji red). - Z. K6d6r,
Slavica I, 1961,197,tab. VIIL - Blago iz
Tokaja je kompleksnopo svojem sadrZaju;
sada se u Maalarskoj zapodela diskusija o
raznorodnosti tog blaga i postavlja se pitanie da li se ono molda sastoji od dva pomiieiana skupna nalaza? - Napomena u

$*i,:H:';r)f#:iliHTll"ft:tJJli
d. sog. schatzfundes von Tokaj, A M6ra
Ferenc Mrizeum Evkdnyve 1969, 189-199;
taj rad nismo u moguinosti ovdje uzeti ,,
obzir.

82zapravo
je to tzv.drugavarijanta
volinjskog tipa nau5nice (po klasifikaciji ruskih arheologa), cf. G. F. Korzuhina, Kratkie
soobsdenija etc. XIII, 1946, 49. - M. K,
Karger, o. c.,2r2. - cf. nas izbor nalaza
s lit. ovdje n. 101.- Djelomicno je lit. prikupio B. Dost6l, o. c., 378 (peti pasus).
83Upuiujemo na citate o viSe nama poznatih nalazi5ta u Potisju kao i na pojedina

nalaziStau Transilvaniji,ovdje n. 103i 102,

te se ogranidavamo
samo na 2 nalazista
nauinica volinjskog tipa, i to jednu iz No_
vog KneZevca(nekada Tijr6k_Kanizsa u
biv5oj Zupaniji Torontal) u Banatu (tab.
VI, 13) (J. Hampel, Ujabb tanulm6nyoka
honfoglal6sikor emldkeirill, 1907,150,tab.
38, 6) i drugu s lokaliteta velika Humka
kod Batajnice u jugoistodnom Srijemu;
ondje je istraZenogroblje od 102groba, dijelom donekle bjelobrdskepripadnosti,dijelom s evidentno staromactarskimkonjanidkim grobovima(nota bene jedinstvenom
pojavom u medurijedju Drave, Dunava i
Save), popraieno prilozima, u Zenskom gro_
bu, novca Arpadoviia prve polovine ll. st.,
ali se zbog hirto.iirk"
situacije u Srijemu

jedor0r8.
g.podBu_
is,ijem
l.le- rr.it.
garima'
od 1018'g' do 1071'g' pod Bizantin'

cima' a tek od 1071'g' dolazi pod vlast Maclara' cf' F' SiSii' o' c'' 481' 532) groblje
mora datirati u kasnije ll. st.; nau5nica iz

;:l':'jj;Xt?

tiJ|fii;,.X;t}j}\"ii:j:

l:

vjerojatno importirana, nju je reproducirala

D' Milosevii' Zbornik Nar' muz' Beograd
rll' 1962' 157' tab' II' gore sredina' ovo
groblje nije jos objavljeno' a za navedene
podatke zahvaljujemo se D' Dimitriievit, ze'
mun.- O iskopavanju vidi kratak prethodni
izvjeStaj: J. Kovadevii i D. Dimitrijevii,
Arh. pregled l, 1959,151-153.

tl

1l

il
ll

ir
ll

60
cjelinama datirane u kasnije vrijeme, pa ostavljamo te nalaze po strani8a.U meclurijedju Drave, Dunava i Save arheolo5ka je slika o nauSnicama volinjskog tipa
drugadija od one u Potisju, ali se ogranidavamo samo na najsumarniju skicu,
jer svi odgovarajudi nalazi nisu objavljeni. Rasko5no radeni primjerci nau5nica
volinjskog tipa veoma su rijetki, po naSoj evidenciji postoji jo5 tri do sada neobjavljene srebrne naudnice samo sa sriiemskih nalaziSta84".
Pored njih poznato
je nekoliko neSto jednostavnijih srebrnih primjeraka volinjskog tipa, kao i vi5e
njih od lijevanog srebra radenih po uzoru na volinjski tip, npr. spominjane nau5nice Sisak-Tomislavova ul. (tab. II, 1-3)8s. Lokalnu izradbu takvih nau5nica
indicira navedena loie lijevana nedovr5ena nau5nica iz Srijemske Mitrovice (tab.
III, 11)86,koja opona5a volinjski tip.ll Razmotrimo li sve objavljene nau5nicesT,
kao i neobjavljene nau5nice tog tipolo5kog obiljeZja, molemo prema na5oj evidenciji ustanoviti u medurijedju Drave, Dunava i Save na zapad do Sutle stalistidki 11 primjeraka nau5nica volinjskog tipa, od kojih su samo 3 primjerka
doista rasko5no radeni (tab. V, 1,2,3), odnosno prvenstvenonjih smatramo izrazitim primjercima volinjskog tipa i veoma vjerojatno su one import iz Kijevske
Rusi88.Dvostru'ko brojnije zastupljene su lijevane nau5nice proizvedene po uzoru
na volinjski tip, tj. ima u,kupno od takvih nau5nica 21 primjerak, a od njih je pri
bliZno polovina tipolo5ki slidnija svom uzoru i kvalitativno bolje izradbese,za
8a Takve rasko5no raclene srebrne nauSnice datirane su kao grobni nalaz priloienim novcem u 12. st., npr. grob 6 u LeSju
kod Paraiina (D. Milo5evii, o. c., L43, 152,
155, tab. I, sredina). Pored nekoliko pojedi
nadnih nalaza na desnoj obali Dunava (navodi ih S. Pavlovii, Starinar n. s. XVII,
1966, 146, n. 12 i 13, tab. IV, 1) u Srbiji i
primjerka
iz groblja Donidko brdo (grob
37), datiranog od 1200. g. dalje (cf. D. Pe1962-63,
trovii, Starinar n. s. XIII-XIV,
285,289, fig. 28, 3), istidu se vi5e neobjavljenih nau5nica tog tipa natlenih u Ni5u (objavljen ie samo 1 primierak, cf. M. Ljubinkovii-Corovii, o. c., 45, n. 216, fig. 8, 1).
Postavlja se pitanje da li se ovdje na nalaziStima u Srbiji ne radi o konvergentnoj
pojavi srebrnih nau5nica moZda iz radionica negdje na Balkanskom poluotoku pod
neposrednim utjecajem Bizanta? - Cf. ovdje dodatne napomene n. 166.
84aTo su sludajni nalazi od srebra, kako
bara (vinograd A.
slijede: Vukovar-Lijeva
Srnii)
iz uni5tenog groba saduvan privjesak nau5nice (tab. V, 2); Surduk iz uni5tenog groba zajedno sa srebrnom >S" karidicom saduvan privjesak nau5nice (tab. V,
3); Sremska Mitrovica iz uni5tenog groba

fragmentirana nauSnica (tab. V, 4). Sve tri

nauSniceduva AMZ.
esCf. ovdje n. 21 (tri nauinice).
seCf. ovdje n.27 s pripadajuiim tekstom
(iedna nauSnica).
87Pored nau5nica navedenih u n. 85 i 86
objavljene su ostale kako slijede: Klo5tar
Podravski-Pijeski, 2 para pravih i 3 kom.
lijevanih (J. Brun5mid, o. c., 81 s.., fig. 33,
1-2, 4-5); Veliki Bukovec 2 para lijevanih
(J. BrunSmid, o. c., 85, fie. 38, l, 2); Bijelo
Brdo-ul. Venecija, grob 225 1 kom. (S. Ercegovii, o. c., 168, 172, tig. 21); VukovarLijeva bara, grob 66 i 426 1 kom. i I par
(2. Vinski, o. c., 103,tab. XXXIX, 31,28);
Mrsunjski lug I kom. (2. Vinski i K. Vinski-Gasparini, Gradi5te u Mrsunjskom lugu,
1950,18); Popovec-Bregi, I kom. veoma rustikalan (S. Ercegovii, Arh. pregled l,1959,
105 sq., 107 fig.).
88To vrijedi r-lpr.za nau5nicu BatajnicaVelika Humka, grob 11 (tab. V, 1), analogno
i za nau5nicu iz Novog KneZevca u Potisju
(tab. VI, l3), cf. pobliZeovdje n. 83.
8eNpr. nauSnice Sisak-Tomislavova ul.
(tab. II, 1-3) ili parovi nausnica iz Velikog
Bukovca (tab. V, ll, l2), cf. ovdje n. 21, 87.

6l
:rzliku od rustikalnih preostalih desetak nau5nicaeo.
Rustikalni su primjerci ove
::poloskc varijante dakako i inade na teritoriju Jugoslavije brojniji, pogotovo u
''elikoj nekropoli Ptuj-gradet. grobljima
U
bjelobrdske kulture u sjevernoj Slove:-rii (tab. \',5-7)
i u nizinskoj sjeverozapadnojBosni (npr. tab. V,8) prave na-:inicc volinjskog tipa zapravo nisu evidentirane, pa ni lijevani kvalitetni pri:::icrci radeni po neposrednom iuz,oruna volinjski tip, kao sto ih npr. u savsko-Jrar skom meclurijedju susreiemo u groblju Pijeski do KloStra Podravskoge2,
te
:rajzapadnije u Podravini u velikom Bukovcu (tab. v, lr, lz) i u posavini u sisru-Tomislavova ul.e3(tab. II, 1-3).

II
Valja upozoriti na u jugoslavenskoj arheoloSkoj literaturi neprimijeieno staialiSte jednog dijela novije arheolo5ke literature u Madarskoj, kojrim se nastoii
it<-rveii dio gnobne ostavStine 10. i 11. stoljeia u Karpatskoj kotlin,i pripisati
iskljudivo staromadarskom etnikonu, dok se stanosjediladkom, preteZno slaven'kom stanovni5tvu panonskog Podunavlja negira postojanje njihova stvaranja
rnaterijalne kulture, kako se to razabire u propagiranoj ,sociolo5koj" konstrukeiji kulturne diferencijacije grobne ostav5tine 10.-11. stoljeia u Karpatskoj kotlini: staromadarski vladajuii 'otmjenin sloj predstavljaju prvenstveno konja- |
rricki grobovi s bogatim prilozima, a staromadarski sloj "obidnog,. puka, tj. ranoarpadovsko madarsko Ziteljstvo manifestira se, navodno, u grobljima na redove,
koja po njihovom inventaru identificiraju s nalazima bjelobrdske kulturne pripadnosti; starosjediladko, preteZno slavensko, stanovni5tvo se po spomenutoj
,'socioloSkoj" konstrukciji ne bi moglo arheolo5ki bliZe odrediti, dok se sAm pojam bjelobrdske kulture smatra zastarjelim i netadnim, barem prema tvrdnji
nekolicine madarskih arheologa, koji preporuduju ukidanje tog pojmaea. Suvi5no
je, po na5em mi5ljenju, upu5tati se ovdje u polemidku diskusiju s predstavnicima
takvih tvrdnja, jer su one plod preZivjele ,velikomadarske fascinacije., tj. anahronizma aktuelnog u 19. stoljeiu. Samo se po sebi razumije da predstavnici naledenog gledi5ta nastoje latentnom ma5tovito5iu oko toga povisiti u najveioj
mjeri broj elemenata materijalne kulture Sto su ih donijela sa sobom staromadar-,
ska plemena iz Ukrajine - preko Etelkijza na donjem Dnjestru - gdje su borai
vila prije dolaska kroz Verecki klanac u Karpatsku kotlinu oko 900. godinees.
To se pouzdano moZe dokazati za poznate i tipidne ukrasne okove torba konja],
nika i srebrne garniture tzv. levedijskog stila u muSkim i Zenskim konjanidkim
grobovima 10. stoljeca, ieSce praienim importiranim arapskim novcem (dirhe* Npr. nauSnice Popovec-Bregi
(cf. ovdje n. 87) i Vukovar-Lijeva
bara, grob 440
(cf. ovdje n. 80).
' l Cf. ovdje n. 80.
s2 Cf. ovdje n. 87.
er Cf. ovdje n. 87 i 21.

eaB. Sz6ke, Arch. Ert. 86, l, 1959,3247.

- B. Sz6ke, Rdg6szeti Tanulm6nyok I etc.,

1962,9-102. - Gy. Tcirijk, o. c., 63, 64, ll5.

I. Dienes, A M6ra Ferenc Mrizeum
Evkcinyve 1964165,
84 sqq.
sr Kroz Verecki klanac u Karpatima stigla
su staromaclarska plemena u Karpatsku kotlinu 895., odnosno 896. g. i iduiih godina,
cf. F. Si5ii, o. c., 402,n. 3.

62
mima) do oko 950. godine, a svakako i za nau5nice tzv. saltovskog tipa%, karakteristidne za staromaclarska preteZno konjanidka groblja 10. stoljeia u sjevernoj i
istodnoj Matlarskoj, ukljudiv5i PotisjeeT.Valja upozoriti na vaZnu dinjenicu da .1y
su staromadarska konjanidka groblja desta samo u sjevernom dijelu Karpatske lil
kotline, pored gornjeg Potisja u sjevernoj Transdanubiji, kao i u juZnoj, tj. nizinskoj Slovadkoj, a to je historijski obja5njivo madarskim vojnim pohodima na
Velikomoravsku drZavu u ranom 10. stoljeiu.lJMeclutim, u juZnom su dijelu Karpatske kotline staromadarska konjanidka groblja relativno veoma rijetka, u
Transdanubiji juZno od Blatnog jezera ih gotovo i nemae8.Nadalje je veoma znadajna dinjenica da se u Potisju nalaziSta s nauSnicama saltovskog tipa nikada ne
pokrivaju s nalazi5tima nau5nica volinjskog tipaljSto je razumljivo s obzirom na
kronolo5ku razliku od pola stoljeia. Nau5nice volinjskog tipa nisu inade u Transdanubiji zastupljeneee.Sljedbenici navedene nsociolo5ke" konstrukcije u madarskoj arheoloSkoj literaturi skloni su miSljenju da su staromadarska plemena donijela sa sobom u Karpatsku kotlinu, uz ostalo, takoder i nau5nice volinjskog
tipa, obrazlaluci to pojavom takvih luksuznih nau5nica u staromadarskim grobovima u Potisju, te napose tu pretpostavku primjenjuju za odgovarajuie primjerke (tab. VI, 1-10) u blagu iz Tokaja'm. Kronolo5ka potvrda za Er pretpos8Z. Ydia, o. c., 64, tab. IV, 25. - Za
nalazi5ta Verhne Saltovo (kod Harkova,
Ukrajina) cf. N. Fettich, A honfoglal6.. .,
Arch. Hungar. XXI, 1937, tab. XVI, 20. NauSnice saltovskog tipa zajednidki su staromadarski i kazarski nakit, cf. M. I. Artamanov, Istorija Chazar, 1962,263.
e7Odanle nam je poznato barem 9 znadajnih staromatlarskih grobnih nalazi5ta s
nau5nicama saltovskog tipa, ito ih ovdje
pobliZe ne specificiramo, a iz jugoslavenskog
Banata joi 2 nalazi5ta: Rabe i Banatsko
Arandelovo. Ogranidavamo se navesti kao paradigmu staromaclarsko groblje Kendzl6, datirano oko 950. g., cf. N. Fettich, Arch. Ert.
f. f. XLV, 1931,78 sq..
sBPo koncepciji pokojnog B. Sz6ke-a
(Arch. Ert. 86, l, 1959, 3247) i njegovih
sljedbenika gotovo se i ne Zele diferencirati
bitne razlike izmetlu sjevernog dijela Panonske nizine (s nizinskom Slovadkom) i
juZnog dijela Panonske nizine, mo?da i zato Sto je Sz6ke bliZe poznavao samo sjeverne krajeve Karpatske kotline, primijeniv5i svoju "sociolo5ku" shemu simplicistidki i na juZne krajeve Panonske nizine,
ukljudivSi takotler metlurijedje Drave, Dunava i Save, koje je skrajnje povr5no i tendenciozno prikazao. Postumno izdan katastar grobnih nalaziSta 10. i 11. st. u Karpatskoj kotlini (Rdg6szeti Tanulm6nuok II

etc. 1962, 7-85) registrirao je s teritorija

Jugoslavije ukupno samo 11 grobnih nalaziSta, i to 1962. C., tj. 4 godine nakon 1958.
g. publicirane karte nalaziSta bjelobrdske
(cf. S. Ercegovii,
kulture
Starohrvatska
Prosvjeta ser. III, 6, 1958, 181-184, prilog
B) s tada registriranim
barem trostruko
veiim brojem nalaziSta. Citirani popis s kartom S. Ercegovii je sada nakon 10 godina
pone5to zastario, jer je broj evidentiranih
nalazi5ta bjelobrdske kulture (izvan Badke
i Banata) u Hrvatskoj, sjeverozapadnoj Bosni i Sloveniji barem 4 puta veii od onog
Sto ga je registrirala
karta u R6gdszeti
Tanulm6nyok II, 1962. Vidi kartu rasprostranjenosti ovdje na tabli VIIL
ss Ova se tvrdnja ne odnosi na golemu
jo5 neobjavljenu nekropolu Majs kod Mohada, jer nam todni podaci u njoj nisu dostupni; cf. ovdje n.46a.
rooB. Sz6ke, Arch. Ert. 86, I, 1959, 40. U novijoj
maclarskoj literaturi
nismo primijetili
nikakva druga mi5ljenja, koja bi
poovu u stvari zamagljenu pretpostavku
duprla
odreelenijim
ili pak
argumentima
nju korigirala. U postumnoj publikaciji
istog autora Rdgdszeti Tanulm6nyok I etc.,
1962, 4547, popisan je veii broj nauSnica
volinjskog tipa, s dijelom netodnim podacima i pogre5nim citatima
nalaza u Jugo-

63
.\tavku doista je te5ko odrediva, jer su nau5nice volinjskog tipa u njihovu matidtiom podrudju u zapadnoj Ukrajini dokazane ne prije sredine i druge polovine
10. stoljeia'or. Istovremeni su nalazi rasko5nih nau5nica volinjskog tipa u Transilvaniji''2, i to neSto stariji od nalaza nau5nica tog tipa u Potisju, gdje se uglavnom nalaziSta s nau5nicama volinjskog tipa vremenski najranije podudaraju sa
spominjanim blagom iz Tokajalo3.Napominjemo i to da se u Slovadkoj odigledno
slaviji, ali je i ondje ishodi5ni problem ostao
nejasan u vidu zamagljene autorove pretgxrstavke,
'o' Ogranidavamo se na nekoliko paradigma: Kopijevka (u bazenu JuZnogBuga), blag<t s 27 nau5nica dat. dirhemima 10. st.
rtab. VII, 1, 2) (H. Linka-Geppener,Arheolcrgija 2, 1948, 182-190, tab. I-V. - G. F.
K<-rrzuhina,Russkie kladi IX-XIII
w., 1954,
S-ll; Jurkovci (isto podrudje), blago sa 6
nauSnica dat. kao prethodno (tab. VII, 3,
{) (G. F. Korzuhina, o. c., 84, tab. VI, 6ll, l8); eervone (isto podrudje), blago u
gradi5tu s 5 nau5nica dat. kao prethodno
tP. J. Havljuk, Slovjaneruski staroZitnosti,
1969, 163 sqq., fig. 8); Jekimauci (moldavsko Podnjestrovlje), blago u gradi5tu s 30
nauSnica uz zlatarski alat etc., dat. kao prethodno (tab. VII, 7, 8) (G. F. Fjodorov,
Kratkije Soob5denija etc. 50, 1953, 104 sq.,
ll0, 123, fig. 48, 2); Peresopnica (volinjska
oblast), viSe nau5nica i zlatarski alat u grobovima 10. st. (tab. vII, 9) (E. N. Meljnik,
Trudi XI arheol. sezda etc. I, 1901,535 sq.,
5-10sq., tab. VI, 10, VIII. - G. F. Korzuhina,
o. c., 73, fie. l5); Bor5evka (volinjska oblast), blago sa 7 nauinica dat. kao prethodna (A. S. Gu5din, Pamjatniki hudoi. remesla etc., 1936,tab. XI. - G. F. Korzuhina, o. c., 85); Kijev-ulica Frunze, par nau5nica u grobu 124 dat. biz, novcem oko sredine 10. st. (L. A. Golubeva, Kijevskij nekropol, Mat. issl. arh. SSSR ll, 1949, 106
sqq., fig. 2. - M. K. Karger, o. c., 208 sqq.,
570, tab. XXVIII i fig. 45); Denis Perejaslavski (poltavska oblast), blago s 5 nau5nica dat. novcem u ranije ll. st. (tab. VII,
5, 6) (G. F. Korzuhina, o. c., 85, tab. VIII).
- U Maloj Poljskoj istide se blago Zawada
Lanckoronska sa 6 nau5nica dat. oko g.
1000.(tab. VII, 10, 1l) (f. Ramka, Wiadom.
arch. XIII, 1935,95 sqq., tab. XVI. - A.
Zaki, Acta arch. Carpathica III, 1961,219264, dat. blago za cca 100 godina ranije od
spomenutih iz Ukrajine). - Nau5nice volinj-

skog tipa mogu se slijediti u brojnim skupnim nalazima blaga sjedenog srebra datiranih u kasno 10. st. i deSie u ranije ll. st.,
i to u 7 blaga na tlu Velike Poljske, u 2
blaga na tlu Mazovije i u 2 blaga na tlu
Pomeranije, koja su nam poznata iz poljske
arheolo5ke literature, navodimo ih poimence ovdje u n. 126.
10,Najstariji je poznati staromadarski
Zenski grob otkriven u gradu Cluj-ul. Dostojevskog (cf. K. Horedt, Istoria Rominiei
I, 1960, 770-772, fig. 190. - Gy. L6szl6, A
honfoglal6 magyarok mtivdszete Erddlyben,
1943, tab. VIII, 1, 2), nadalje s nalazista
Blandiana B, na rijeci Mure5, Zenski grob
10. st. (K. Horedt, Dacia n. s. X, L966,276,
288,fig. 18, 1, 3). Ti primjerci nau5nica nisu
fujerojatno doprli na transilvansko tlo zaobilaznim putem preko Potisja, vei moZda
drugim bliZim putem preko Dnjestra (podsjeiamo na znadajno nalazi5te Jekimauci u
Podnjestrovlju, cf. ovdje n. 101). Manja staromatlarska skupina doprla je preko VlaSke nizine u Transilvaniju, neovisno od glavnine staromadarskih plemena, a tu je skupinu uspio tek Stjepan I (997-1038) podvrgnuti postepeno pod ovisnost vlasti ArpaOoviia.
togZa blago iz Tokaja cf. ovdje n. 81 s
pripadnim tekstom. - Navodimo sumaran
izbor nalazi5ta u Potisju s nauinicama voiinjskog tipa: Keve5d (CSSR), cf. G. Supka,
Arch. Anzeiger I, 1915,44 sq., fig. 19; UZgo
rod (Potkarpatska Ukrajina), cf. Gy. L6szl6,
o. c., 103,tab. XXVII, 3; Szabolcs (Zupanija
ista), cf. L. Kiss, Dolgozatok IX-X, 1933/34,
217, tab. LXl, 4; Nyiregyh6za (Zupanija Szabolcs), cf. L. Kiss, o. c., 219, tab. LXV, 7;
Iiszabercel (Zupanija Szabolcs), cf. L. Kiss,
polgozatok )(III, 1937,tab. XXII, 8 (naus.
lica lijevana); Szentes Szent L6szl6 I (Zupanija Csongr6d), cf. M. Szell, o. c., 238,
[ab. v B, 11, 15; Malajdok-T6p6 (i:upanija
Csongr6d), cf. M. Szell, Dolgozatok XIX,
1943, 177, tab. LVIU, 33, 34 (nau5nice su

64

' 't1 brojni

ljima;

.Yi
\

tragorzi boravka Madara u 10. stoljetu zrcale u malim staromadarskim grobondje se ustanovilo u kompleksnim madarsko-slavenskim grobljima u dva
sludaja u staromadarskim Zenskim grobovima 10. stoljeialM upotrebu srebrnih
grozdolikih nau5nica (tab. VII, l2), ali one nisu volinjskog tipa vei su s njima
samo donekle tipolo5ki srodne (po osnovnom bizantskom prototipu) i zlatarski
su proizvodi moravskih radionica, koji su do5li u madarsku upotrebu nakon
r azaranja Velikomoravske drLave.
NalaziSta s naudnicama volinjskog tipa u Potisju valja dijelom datirati u
rano 11. stoljeie i preteZno u 11. stoljece, tj. uglavnom su donekle istovremena s
blagom iz Tokajalos,kao znadajnim kronolo5kim upori5tem, odnosno podudaraju,;
se u historijskoj perspektivi s vremenom vladanja kralja Stjepana I (997-1038) f'
i njegovih nasljednika. U vi5e mahova pojavljuju se nau5nice volinjskog tipa
u grobljima srednjeg Potisja zdruleni takoder s oblicima nakita bjelobrdske kulturelm. Sva je prilika da su ta groblja barem dijelom mije5ana madarska i strosjediladko-slavenska, iako su pojedina medu njima izrazitije madarska, sto treba
od sludaja do sludaja pri svakom groblju posebno razmotriti. Staromadarski pogrebni obidaj sahrane konjanika, isprva muikog i Zenskog spola, s jahaiim rekviziti1pia,te priloZenom konjskom glavom i gdjekad konjskim nogama, prvenstveno
je karakteristidan, kao Sto je dobro poznato, za I0. stoljeie Karpatske kotline.
Medutim, tu pojavu moZemo slijediti, dakako ne samo u Potisju, u znatno reduciranijem broju u muSkim grobovima i nakon godine 1000. Taj staromadarski
poganski obidaj nije nestao u grobljima 11. stoljeia nakon uvodenja kristijanizacije za vladanja kralja Stjepana I (997-1038), podevSi od godine 1000, vei se
mo1da lijevane?); Novi KneZevac (Banat),
cf. ovdje n.83. - Istodno od Tise spomenuli
neobbi s nalazi$ta Tarcea (Rumunjska)
javljen srebrni primjerak u groblju 11. st.
bjelobrdskog obiljeZja (duva muzej Oradea),
podatak dugujemo susretljivosti K. Horedt-a
(CIuj). - Izvan Potisja su na teritoriju Maclarske nau$nice volinjskog tipa veoma rijetko uodljive, tako npr. na sjevernom rubu
Alf6lda s nalazi$ta 11. st. Vricz (J. Hampel,
Alterthiimer... 1905, II, 610, III, tab. 411,
(Gy. Tciriik, Fo5) i moZda Szob-Vendelin
lia Arch. VIII, 1956, 134, fig. 36, 16, crtel
nije jasan). U Transdanubiji nisu nau5nice
volinjskog tipa po na5oj evidenciji zapaLene
(cf. ovdje n. 99 s pripadajuiim
tekstom).
roafs sq nalaziSta: Trnovec nad Vahom
- Hornlf Jatov (jugozapadna Slovadka), cf.
A. Todik, Arch. Rozhledy VII, 1955, 491 sq.,
fig.239; Pria (jugoistodna Slovadka), cf. A.
Todik i J. Drenko, Arch. Rozhledy II, 1950,
173 sq., fig. ll4. - E. Kolnikov6, studijne
Zvesti AUSAV l, 1956, 45 sq., tab. III, 3,
no. XIII: bogati Zenski grob sadrZava probu5eni perzijski dirhem 10. st. i srebrnu

grozdoliku nau5nicu s detiri para koljenaca

(tab. vII, l2). - cf. B. Dost6l, o. c.. 380,
400 sqq. - Izvjesna je stilska srodnost nau5nica nalazi5ta Trnovec s onima galicijskog
blaga Zawada Lanckororiska (cf. ovdje n.
101) dala povoda pretpostavci o moravskom
zlatarskom utjecaju na nauSnice tog galicijskog blaga u vezi s djelovanjem velikomoravskog vladara Svatopluka (870-894) u
gornjem Povislju 875-880. g., cf. B. Dostdl,
o. c., 381.
tos la fillgo iz Tokaja cf. ovdje n' 81 s
pripadnim tekstom.
loe To vrijedi narodito za groblja Szentes
etc., a izvet'
Szent Ldszl6, Malajdok-T6p6
grobni prilozi bjelono nisu signifikantni
brdske pripadnosti u sludaju groblja Nyiregyhdza (lit. za navedena nalazi5ta cit. ovdje n. 103), koje je slabo istraZeno i nedovoljno objavljeno, ali se u oblicima starorekvizita podudarzi
maalarskih konjanidkih
s ostalim potiskim grobljima i sva je pri
lika da ono nije starije od druge polovine
10. st., tj. podetnog vremena formiranja cirZave Arpadoviia.

65
-r-rJr2ao u relativno manjoj mjeri ne samo u prvoj vei i u drugoj polovini 11.
'r'rlrt'ta, manifestirajuii se sporadidno u pojedinim grobovima$uz groblja na re":','re ili unutar tih groblja, datiranih na mahove srebrnim denarima-obolusima.
T:kav je ranoarpadovski novac kolao Sirom Karpatske kotline u 11. stoljeiu i
:lian tcritorija mlade i ekspanzivne drZave Arpadoviia. Kao primjer navodimo
'::. eroblja 11. stoljeia koja sadrZavaju pojedinadno konjanidke grobove sa sta: ':::adarskim jahaiim rekvizitima i medu grobovima na redove pojedine Zenske
a: rfo\e s nepatvorenim nau5nicama volinjskog tipa:l,Prvi primjer je potisko grob.,. Szentes ,Szent LaszIo, datirano ranoarpadovskim denarom Salamonovim
tt-t63-1074)F?,a taj nam apsolutnokronolo5ki pokazatelj datiranja ovog groblja ,i
::Jicira, barem za Potisje, trajanje poganskog obidaja konjanidke sahrane, kao i i
-]rlrebu nauinica volinjskog tipa i u drugoj polovini 11. stoljeia.ljDrugi je prim-;
''
'.: ncobjavljeno groblje Batajnica-Velika
Humka, popraieno ranim arpadovskim
:.,J\ccm Stjepana I (997:-1X38) i njegova sina Petra (1038-1046)108;ono se ne bi
:::oglo zbog historijskih moguinosti tokom 11. stoljeiau Srijemu - u madarsko'r:zantskom ratu osvojili su Mactari Srijem tek lffllvtgodinel8 - datirati prije
:cgo u kasnije 11. stoljeie, a podudara se uglavnoni p6 svojim osobitostima,zbog
irojih ga spominjemo, s onima prethodno navedenog groblja u Potisju, dok u
ncdurijedju Drave, Dunava i Save nema nikakvih sigurnijih odgovarajuiih anaiogija. Treii je primjer groblje szob-vendelinlt' (zupanija N6grdd), smjesteno na
.jcr-ernom rubu Alfijlda do lijeve obale Dunava, objavljeno suvi5e sumarno, doduSe bez konjanidkih grobova, ali pojedini mu5ki grobovi sadrZavaju staromadarsko i karolin5ko oruZje; popraieno je ranoarpadovskim denarom Andrije I
r1046-1061)ttt, u detiri Zenska groba registrirane su srebrne nau5nice moZda volinjskog tipa, iako je ondje moguie da su te nau5nice radene po moravskoj zlatarskoj tradicijilt2 i s obzirom na geografski smje5taj nalazi5ta na granici prema
iuZnoj Slovadkoj.
U na5em dosada5njem razmatranju ustanovili smo da nau5nice volinjskog tipa
nisu donijela sa sobom staromadarska plemena u Karpatsku kotlinu oko 900.
'07 M. Szell, Folia Arch. III-IV,
1941, 234obolus u mu5kom grobu 12; nau5nice volinjskog tipa u Zenskom grobu 67 (tab. VI, 12)
(cf. ovdje n. 103). Groblje sadrZava nekoliko mu5kih grobova s konjanidkim
rekvije meclu njima grob 13,
zitima, najizrazitiji
cf. M. Szell, o. c., 234, fig. 4, tab. III, 1-13.
O grobu 13 ove nekropole s posebnim
obzirom
na oruZje donosi zapatanja
K.
Bakay, Acta Arch. Acad. Scient. Hungar.
19. 1967. 136.
108Cf. podatke o tom groblju navedene
ovdje u n. 83; cf. takoiler n. 146. - Novac
u tom groblju zna(i zapravo samo terminus
ante quem.
rosF. Si5ii, o. c., 532.
1r0Gy. Tcirijk, o. c., 129-136. Groblje se
sastoji od 142 groba na redove (o. c., fig.
J Vjesnik

35), ono je mijeSano maatarsko i slavensko,

autor izbjegava rijed "slavenski", te upotrebljava samo izraz >population locale" (o.
c., 136).
111Gy. Tijrcik, o. c., 130 (obolus u grobu
75). Autor datira groblje od kasnijeg 10. st.
do oko sredine 11. st., pa bi ovdje novac
u grobu 75 predstavljao terminus post quem
non. - Za oru|je u tom grobu cf. pobliZe
K. Bakay, o. c., 137.
112Gy. Torcik, o. c., 134; Zenski grobovi 12,
25, 48 i 67 sadrLavaju raskoino ratlene srebrne grozdolike nau5nice, no prema nejasnoj skici (o. c., fig. 36, 16) nije moguie njih
(cf. ovpouzdanije radionidki determinirati
dje n. 103).

66
godine, za razliku od staromaelarskih garnitura levedijskog stilskog obiljeZja i f
nau$nice saltovskog tipVr' kojima je, uz ostalo, obiljeZen stariji horizont staro(ll
madarskih groblja 10. sfoljeia preteZno u gornjem Potisju i u sjevernom podrud- J
'
ju Karpatske kotlinelt3. Nau5nice volinjskog tipa pojavljuju se u Karpatskoj
kotlini u kasnijem horizontu staromadarskih groblja, te mijeia,nih madarskih i
starosjediladko-slavenskih groblja, tj. u vrijeme ostave iz Tokaja, na periferiji
matidnog podrudja postanka drLave Arpadoviiarla. Ponovo podsjeiamo na dinjenicu da se nau5nice saltovskog tipa nisu - barem po nama dostupnoj literaturi
- pojavile nikad zajedno s nau5nicama volinjskog tipa u istom staromadarskom
groblju, odnosno da se ni u Potisju ni izvan njega nalazi5ta nau5nica saltovskog
tipa ne podudaraju s nalazi5tima nau5nica volinjskog tipa; $to, dakako, nije i ne
rnoZe biti sludajno, jer upotrebu jednih i drugih nauinica dij'eli arheolo5ki odrediv
vremenski razmak od prosjedno barem pola stoljeia. f starija, ili tadnije najstairija, skupina staromadarskih groblja znatno je ranija od vremena vladanja kneza
'lG6r.,Arpadovca (972-gg7), tj. ta skupina groblja potjede iz vremena dijelom
svakako prije i dijelom za vladanja Glzina prethodnika, kneza Taksonya Arpadovca (947-972), dok skupina staromaelarskih i vi5e ili manje mije5anih madarskih starosjediladko-slavenskih groblja, u kojima se pojavljuju i nau5nice volinjskog tipa, pripada vremenu vladanja Glzina sina, kralja Stjepana I (997-1038)
i njegovih nasljednika do kralja Ladislava I (1074-1,095), tj. ta skupina groblja
iz vremena vladanja ranih Arpadoviia ne podinje prije zavr5nog 10. stoljeia, a
traje pribliZno do druge polovine 11. stoljeca.
Nau5nice volinjskog tipa su kao pojava slavenski proizvod nakita nazvane s
pravom tako prema njihovu radionidkom ishodiStu u volinjsko-podolskim krajevima zapadne Ukrajine, na naseobinskom podrudju Volinjana, Bulana i Tiveraca,
u sklopu Kijevske Rusirrs,pa ih de facto moramo bliZe obiljeZiti prvenstveno kao
staroruski zlatarski proizvod (tab. VII, 1-9). Ni intranzigentni sljedbenici spo113Cf. ovdje n. 97 s pripadajuiim
tekstom.
niz tipidnih eleK tome valja pribrojiti
menata staromactarskog konjanidkog pogrebnog obidaja, ortLje nomadskog porijekla
(refleksni luk, osebujne strelice, sablja), jahaie rekvizite (napose specifidno oblikovane
stremene) etc. - U to vrijeme su kolali u
sjevernom podrudju Karpatske kotline broj'
i u starijim
ni dirhemi, pa se pojavljuju
kolagrobovima, metlutim
staromatlarskim
nje dirhema prestaje unutar Karpatske kotline oko 950. go., cf. Gy. L6szl6, A honfoglal6 magyar n6p dlete, 1944, ll9 sqq. - Pripominjemo da se izvan Karpatske kotline
dirhema i
nastavlja optjecaj orijentalnih
kasnije do u 11. st., u sklopu brojnih blaga
sjedenog srebra s nalazi5ta u Poljskoj do
Baltika, u Skandinaviji itd.
114U samom srediStu podetnog vremena
u drugoj polostvaranja driave Arpadoviia
-

nisu de
vini 10. st., tj. u Transdanubiji,
facto zastupane nau5nice volinjskog tipa. Izvan teritorija Mactarske pojavljuju se samo izuzetno rano nau5nice volinjskog tipa
u 10. st. u Transilvaniji, i to prije nego u
Potisju, ali ovo podrudje podvrgnuto je drZavi Arpadoviia tek u 11. st.
rrs Jstodnoslavenska plemena ovisna od
Kijevske Rusi, navodi duveni historijski izvor tzv. Kronike kijevskog kaluclera Nestora, pisane podetkom 12. st.: Chronica Ne'
storis (Vindobona.e), 1860, ed. Fr. Miklosich,
Cf. Povest vremennih
cap. III, pag. 6.let. Izd. Akad. nauk SSSR, I, 1950, 11-14.
- P. N. Tretjakov, Vostodnoslavjanskie plemena, 1953, 217 sqq., tig. 47 (karta rasprostranjenosti istodnoslavenskih plemena po
podacima

navedene kronike).

T I
67
"sociolosken konstrukcije u sada5njoj arheolo5koj literaturi Madarskerl6
ffirrre
rrr-.{:!o tc nau5nice ne smatraju iskonski staromadarskim zlatarskim proizvodom,
prsnda su skloni bai ovakvoj moguinosti shvaianja, dodu5e bez potanje analize
tqg problema, s obzirom na evidentirano postojanje nau5nica volinjskog tipa u
r:a:omadarskim Zenskim grobovima/ Nameie se razumljivo pitanje za5to staro:::rkc nau5nice volinjskog tipa podtoje u madarskim Zenskim grob'ovima rano.r:pador-skogvremena, i to preteZno u Potisju (npr. tab. VI, 11-13), kada je
t:elc'dno moguie dokazati da nau5nica volinjskog tipa uopie nema u inade rer::\no brojnoj najstarijoj skupini staro,madarskih grobljarrT, uglavnom znatno
:-re Gezinavladanja/Nau5nice vol,injskogtipa dosegnulesu Potisje i panonsko PoJunavlje kao import najranije u poodmaklom vremenu vladanja kneza Gdze
9j2-997) i svakako za vrijeme vladania njegova sina Stjepana I (997-1038),
iru se kronoloSki odrazuje, uz ostalo, u brojnim nau5nicama volinjskog tipa
,:ab. VI, 1-10), koje sadrZavablago zakopano podetkom 11. stoljeia u Tokajurr8.
L' ro yrijeme su skupni nalazi blaga u Karpatskoj kotlini veoma rijetka pojavalre.
/-a naSu temu znadajna su dva blaga, iako nemaju formalne slidnosti s blagom iz
Tokaja, a sastoje se iskljudivo od rasko5nog Zenskog nakita, importiranog u prvoj
plovini 11. stoljeia iz Kijevske Rusi u ranoarpadovsku Madarsku, kako je to u
rajnor.ije vrijeme dokazano ba5 u madarskoj arheolo5koj literaturil2o. Oba su na:eziSta u zapadnoj Transdanubiji, i to malo blago iz Zsennyet2l (Lupanija Vas),
:c r.eie blago iz Drassburgal22(sada u austrijskom Gradi5iu), nekad Darufalva
Zupanija Sopron). Oba blaga reprezentiraju dragocjenu lidnu imovinu, zakopanu
u kcramidkoj posudi, a sastoje se od Zenskog rasko5nog nakita proizvedenog u
:rc 6f. evdje n. 94, 98 i 100'
tti Za tu smo skupinu izabtali ovdje kao
oaradigmu groblje Kendzl6 (cf' ovdje n.
r;), ne citirajuii
ostala tipidna groblja, na;rose brojna u sjevernom podrudju Karpat.ke kotline.
1'' Cf. ovdje n. 81 s pripadnim tekstorn.
Nau5nice volinjskog tipa u tokajskom
blagu dobrim su dijelom oSteieneionepred.tavljaju izvjestan indirektni odraz tada5nje
tluktuacije sjedenog srebra u podrudju sjeverno od Karpata; ta se fluktuacija odrasrebrnog nakita, odzuje importiranjem
nosno nau5nica oko godine 1000., moZda od
zlatara npr. iz
nekog trgovca ili putujuieg
Galicije u sjeverno Potisje, gdje se taj im"
port pridruZio ostalom nakitu prikupljenom
u tokajskom blagu, ali taj potjede iz posve
drugih radionica, koje ne pripadaju temi
naSe rasprave.
Ite Izostavljamo dva inade poznata blaga,
tom vremenu,
koja djelomidno pripadaju
jer nisu neposredno povezana s na5om tematikom, i to blago Sinnikolaul Mare (nekad Nagy Szent Mikl6s) u rumunjskom Ba-

natu, sastoji se od 23 zlatne posude, od opseZnelit. navodimo: J. Hampel, o. c. II, 401423, Iil, tab. 288-319. - N. Mavrodinov, Le
trdsor . . ., Arch. Hungar. XXIX, 1943,passim.
- U novije vrijeme se u literaturi razlikuje
starija i mlada grupa zlatnih posuda u tom
blagu i predlaZe se kao gornja granica njegova zakapanja 1028.g., cf. Gy. L6szI6, Acta
Arch. Acad. Scient. Hungar. VIII, 1958, 186
-198. - Blago iz Ivanke kod Nitre (nekad
Nyitraivanka) u Slovadkoj, sastoji se od
viSe zlatnih plodica 11. st., navodno od krune cara Konstantina Monomaha (10421054), cf. J. Eisner, Slovensko v pravdku,
1933,263 (s lit.). - Nakit s nalazi5ta Tibbold-Dar6c (Zupanija Borsod) (cf. M. Nees,
Arch. tsrt. d. f. XLVI, 1932133,
172 sqq.) valja izostaviti kao potpuno nepouzdanu smislu cjeline skupnog nalaza.
120I. B6na, Acta Arch. Acad. Scient. Hungar. XVI, 1964,15l-169 (s lit.).
121I. B6na. o. c.. 166.- Cf. K. M6rkiPoll, Arch. trrt. ri. f. XLVI, 1932133,62-84,
fig. 12. Blago sadinjavaju svega 3 naruk'
vice od pletene Zice od zlata i elektrona.

68
istodnoslavenskim zlatarskim radionicama Kijevske Rusi, s nizom odredivih paralela u nalazima blaga na volinjskom podrudjut", a sadrZavaju takoder nau3nice
volinjskog tipa, Sto smo ih ranije djelomidno citiralil2a (tab. VII, 1-8). Valja
spomenuti da je znatan dio ponajvi5e srebrnog nakita u nalazima blaga tzv. volinjsko-kijevske nakitne skupinel2ssaduvan u relativno ditavijem stanju, odnosno
sadrZava na matidnom podrudju te nakitne skupine manje lomljenih primjeraka
u odnosu na brojne nalaze blaga sjedenog srebra u uiem smislu na teritoriju
Poljske, zapadno od rijeke Visle do Baltika, u kojima se proizvodi volinjskih
zlatara pojavljuju desto lomljeni, ne vi5e u prvotnoj funkciji nakita, vei kao jedinica materijalne vrijednostil26. Stanje prosjedno bolje saduvanosti nakita u nalazima blaga Ukrajine olak5alo je determiniranie radionidkog porijekla nakita u
spomenutim transdanubijskim nalazima blaga. Smjer istodnog transkarpatskog
trgovadkog puta kojim je po svoj prilici mogao stiii import staroruskog srebrnog
nakita na tlo panonskog Podunavlja moguie je skicirati s pribliZnom todno5iu127.'
Za takav import postojale su realne historijske moguinosti, ako se razmotre po-'
litidko-historijski kontakti Kijevske Rusi s mladom drZavom Arpad,oviia u vremenskom okviru od poslije 970. godine do oko 1050. godine128.
Kijevski veliki knez
122I. B6na, o. c., 151sqq. (sa starijom lit.),
tab. I i II. Blago je ponajvi5e od srebra: 1
ogrlica, 1 narukvica, 37 ukrasnih privjesaka,
5 ukrasnih zrna (srebro) i 4 ukrasna zrna
(karneol).
la I. B6na, o. c., 159-161, 163,n. 34, 42,
44, 50, 71, 72, 115 etc.
124Npr. blaga: Kopijevka, Jurkovci, Denis,
grobni nalazi u Peresopnici, Kijevu etc., cf.
ovdje n. 101.
125Po Jakimowiczevoj nomenklaturi, cf.
R. Jakimowicz, Wiadom. arch. XII, 1933,l2l,
tab. XXIII, III (tzv. nakitna skupina XIII).
Jakimowiczevo je nazivlje opravdano zapravo samo u geografskom smislu, ali njegovo
tada predloZeno datiranje te nakitne skupine
u ll. st. i podetno 12. st. je djelomidno prekasno, kako se to razabire prema novijoj
ruskoj i poljskoj lit.: A. S. Gusdin, o. c., 29
sqq., 74 sqq. - B. A. Ribakov, o. c., 238, n.
96. - G. F. Korzuhina, o. c., 22, 38, 48, 65,
73. - M. K. Karger, ibidem. - M. Dek6wna
i E. Stattler6wna, WczeSnodredniowieczny
skarb srebrny z Sejkowic etc., Bibl. arch. 14,
1961,30 sqq.- J. Kostrzewski, Kultura prapolska, 1962,320, n. 896. - J. Kostrzewski,
Slavia Antiqua IX, 1962,178 sqq. - B. DostiiLl,o. c., 380 sqq.
tzaZa teritorij Velike Poljske cf. J. Slaski
i St. Tabaczyriski, WczeSnoSredniowieczne
skarby srebrne Wielkopolski erc., 1959, 7prilozi (cit. dalje skra86, tab. I-XXVII,

ieno ST). - Nau5nice volinjskog tipa preteZno fragmentarne sadrZe npr. blaga: Lis6wek (ST, 34 sqq.); Majk6w (ST, 39 sqq.);
Mniszki (J. Kostrzewski, o. c., 178, no. 3);
Obra Nowa (ST, 44 sqq.); Ole6nica (J.
Kostrzewski, o. c., 178, no. 6, 180); Psary
(ST, 55 sqq.); Trzebawie (ST, 65). - Za
podrudje Mazovije: OSnica (J. Kostrzewski,
o. c., 178, no. 6a, 180); Sejkowice (M. Dek6wna i E. Stattlerdwna, o. c., 11 sq., 29,
40 sq., 79 sqq.). - Za podrudje Pomeranije:
Bierzglowo (T. i R. Kiersnowscy, Wcse5noSrediowieczne skarby srebrne s Pomorze,
Materialy IV, 1959, 32. - J. Kostrzewski,
Pradzieje Pomorza, 1966, 154); Nosk6weBzowo (T. i S. Kiersnowcy, o. c., 76. - J.
Kostrzewski, ibidem). - Blaga sjedenogsrebra u Sleskoj ne sadrZavaju, dini se, nau5nice volinjskog tipa, koliko to moZemo razabrati barem po starijoj lit., cf. H. Seger,
Altschlesien2, 1928,129-16l; 3, 1930,67-75.
127I. B6na, o. c., 165. - Cf. Gy. L6szl6,
Budapest t6rtdnete I, t942, 800 sqq.
128Rat kijevskog velikog kneza Svjatoslava Igoreviia (969-972) s Bizantom 970. 9.,
kao i vojni pohod poljskog vladara Boleslava I Hrabrog (992-1025) na Kijev 1018.
g., u kojima su sudjelovale i maatarskedete,
a takotler ni bradne veze Arpadoviia, od
kneza G6ze (972-997) do kralja Bele I (1061
-1063), s Pjastoviiima, nisu nuZno morale
prouzroditi intenzivniji import preko Kar-

69
"'ladimir Svjatoslavii (930-1015), ratujuii u Galiciji 993. godine, nastojao je
'ir!'\'rstiti svoju vlast na zapadnoj granici
Kijevske Rusi i odrZavati Sto bolje od:r{rscs drZavom Arpadoviia, napose oko i poslije godine 1000. s kraljem Stjepa:.om r (997-1038)t'n, a ti historijski utvrtleni podaci dopu5taju pretpostavku
: cposrednog trgovadkog kontakta, odnosno importa staroruskog srebrnog nakita
rolinjsko-kijevske skupine. Taj nakit, proizveden u zadnjoj treiini 10. stoljeia,
:risu mogla donijeti sa sobom madarska plemena oko 900. godiner3o,
vei je morao
i'iti naknadno importiran u ranijem 11. stoljeiu u Karpatsku kotlinu, sto je
iasno uodio madarski autorlt, trijeznim rasudivanjem, bez kodnice uvjetovane
:raoinjacima "velikomadarske fascinacije<. Prema svim navedenim dinjenicama
:rcma poteSkoia objasniti pojavljivanje staroruskog nakita kao import u ranijem
ll. stoljeiu, a to nesumnjiv.ovrijedi takoder za nau5nice volinjskog tipa (tab. VI,
!-13, v, l-4).
U ovoj raspravi zadri.ali smo se duze na nausnicama volinjskog tipa, jer su
ih u jugoslavenskoj arheolo5koj literaturi mimoilazili, iako su one znadajne i kao
;mport i kao uzor za opona5anje u lijevanoj lokalnoj izradbi. Takoder se ukazala
potreba korigirati tendenciozno pretjerivanje u jednom dijelu sadaSnje madarske
literature, Sto smo nastojali objasniti na pojavi nauSnica volinjskog tipa u Karpatskoj kotlini.
Upotrebu nauSnica volinjskog tipa, kao iskonski staromadarskom Zivlju tudi
staroruski nakitni oblik, yalja smatrati pomodnom pojavom, u vezi s posredstvom
trgovadke izmjene dobara, intenziviranom odrazom ekonomskog fenomena dinamike srebrnog nakita, manifestiranog u istovremenom horizontu srebrnih blaga
u krajevima sjeverno od Karpata. Tim rasko5no radenim nau5nicama koristile
su se u Karpatskoj kotlini Zene madarske etnidke pripadnosti preteZno u Potisju,
tj. tamo gdje je taj nakit, importiran kroz gornje povislie preko Karpata smjerom vodenog puta rijeke Tise, bio dostupan, i to tokom 11. stoljeia, kad je u
cJrlavi Arpadoviia proces stalnijeg madarskog naseljavanja i mije5anja s predmadarskim sesilnim Ziteljstvom starosjediladkog manje ili vi5e slavenskog stapata, za razliku od drugih pojava, kao Sto
je npr. dolazak rusko-poljske vojske u
Transdanubiju 1050. g., u svojstvu pratnje
kralja Andrije I (1046-1061) Arpadovca,
zeta kijevskog velikog kneza Jaroslava Vladimiroviia Mudrog (1019-1054),a to je obja5njiva posljedica prethodnih deiiih kontakata kijevskih velikih knezova s Arpadoviiima oko i poslije g. 1000.,nadalje mjesti
midno naseljavanje Rusa na rubu Panonske
nizine (toponomastidki trag je nalazi5te
Rusovce: Oroszv6r kod Bratislave) i vi5e
drugih podataka, Sto ih navodi I. B6na, o.
c., 167. - Cf. k tome K. Bakay, o. c., 154
sqq., n. 43 i 44. - Za dalje podatke cf. ta-

kocler V. M. Potin, Drevnaja Rus i evropejskie gosudarstva v X-XIII

w., 1968,
218 sqq.
12eI. B6na, o. c., 167, n. l2l. - V. M. po
tin, o. c., 222. - Cf. ovdje n. 150.
130Kako to nastoji prikazati B. Szcike,
Arch. Ert. 86, 1959,40. - Cf. ovdje n. 100.
131I. B6na, o. c., 165-169. - Ni B. Sz6ke.
o. c., 45, nije mogao potpuno mimoiii
pojavu nakita volinjsko-kijevske
skupine, ali
je to udinio preSuiivanjem istodnoslavenskog
porijekla
radionidkog
tog nakita, naravno
bez esencijalnih podataka na koje je ukazao T. B6na, ibidem, nadalje i bez onih dinjenica Sto smo ih ovdje uglavnom iznijeli.

70
novni5tva u Karpatskoj kotlini bio vei u toku. Ovo je po svojem etnidkom sastavu kompleksno Zitelistvo, upoznavSi se u ranijem 11. stoljeiu s importiranim
srebrn,im nau5nicama starorus'kog radionidkog porijekla i prihvativ5i taj nakitni
oblik, nastavilo u panonskom Podunavlju pro,izvodnju lijevanih nauSnica prema
uzoru na volinjski tip. U Karpatskoj kotlini je naime vei postojala udomaiena
tradicija izradbe tipolo5ki srodnih lijevanih grozdolikih nauSnica, kao slavensko
kulturno dobro, koje su u 11. stoljeiu popnimili Madari od Slavena.fiDoista nije
potrebno posebice tumaditi razumljivu dinjenicu da su sve nau5nice lijevane u
Karpatskoj kotlini po uzoru na volinjski tip proizvedene tokom 11. stoljeia, za
razliku od lijevanih grozdolikih nauSnica radenih po velikomoravskoj tradiciji
(tab. IV,9-16),
s ranijim podetkom proizvodnje vei negdje sredinom ili u drui to
lgoj polovini 10. stoljeiat32i nastavljanjem te proizvodnje kroz 11. stoljeie,
I preplitanjem starorusko-volinjske i veLikomoravske zlatarske tradicije u panonimati u vidu tipo'
{;_kom Podunavlju za vrijeme cvata bjelobrdske kulture. Valja
jednog
te istog osnovnog
lo5ki dokudivu spoznaju da su sve te nau5nice de facto
grozdolikog prototipa bizantskog porijekla, dakle nakita prvenstveno signifiikantnogza istodne, zapadne i juZne Slavene -pa i za panonske Slavene, koji s istodnoalpskim Slavenima geografski spajaju zapadne i juZne Slavene - i to u kvalita- j
tivno i donekle ornamentalno razliditoj izradbi pojedinih regionalnih zlatarskihJ
radionica. U panonskom Podunavlju treba smatrati sesilno predmadarsko Ziteljstvo133,s preteZno slavenskom etnidkom komponentom, uz ostatke moZda vei
donekle slaviziranog autohtono-romaniziranog Zivlja na rimsko-provincijalnom
tlu Panonije, kao tvorioce lijevanih grozdol,ikih nauinica 10. i 11. stoljeia, jer
su prvenstveno Slaveni mogli htjeti opona5ati ba5 takav njima poznat i omiljen
oblik nakita. Sva je prilika da su doseljeni Madari bili skloniji stvaranju oponaSanja oblika njihovih zlatarskih tradicijal3a, tako se npr. staromadarski utjecaj
razabire u okviru bjelobrdske kulture na tipidnim dvo_dijelnim privjescima, kao
derivatima levedijskih ukrasnih garnitura Zenske noSnjer3s.Medutim, nos,ioci
grozdolikih nau5nica ili importriranih u rasko5noj izradbi ili skromnije raclenih
u lokalnoj izradbi bili su, u4 glavengki etnikon, svakako i pripadnici.ryradars-lpg
etnikona, i to u smislu upotrebe ovog tada pomodnog Zenskog nakita u Karpat3koj kotlini u kasnom 10. i gotovo ditavom 11. stoljeiu.
132PobliZe cf. B. Dost6l, o. c., 340.
133U mactarskoj se lit. na mahove rado
istidu i Avari na panonskom ili potiskom
ad
trajanjem
tlu, navodno s kontinuiranim
libitum autora do oko 900. g., tj. do vremenski moguieg dodira s nado5lim matarskim
plemenima.
tvrdnje
Ovakve generalizirane
bez arheoloikog
dokaznog postupka zapravo i ne zasluZuju znanstveni komentar. Ne
smije se, mettutim, a priori iskljuditi postojanje ostataka Avara ponegdje i poslije
ranog 9. st. u Karpatskoj kotlini. U tom su
smislu zanimljiva, iako moZda jednostrano

bs

pretjerana
o kasnim
avarskim
zapalanja
garniturama u okolici Szegeda, cf. D. Csal16ny, o. c., 129 sq., tab. XXVII, 2-10, XXXI,

t-6.
134B. Dost6l, ibidem.
tsa Z. Y6fia, o. c., tab. VI, 8-25. Karakteristidan primjer za staromadarski ukras s izrazitom tradicijom levedijskog stila
u vidu garnitura Zenske no5nje 10. st. racf.
zabire se u groblju Szeged-Bojarh6lom,
Gy. Ldszl6, A honfoglal6 magyar n6p 6lete,
1944,150 sqq., tab. IX sqq.

71,
III
vratimo li se na teritorij Jugoslavije, gdje ostavljamo po strani podrudje
Ba.-ke i Banatal36,osvrnut iemo se ponovno na nalazi5ta Sirom ditavog meduri.rcia Drave, Dunava i Save, od sadaSnjeg vojvodanskog dijela Srijema prerl:a za:adu i preko Sutle u sjeveroistodnu Sloveniju do ruba jugoistodnih Alpa, uklju-:r'ii neposredno susjedni prostor, i to nizinsku sjeverozapadnu Bosnu, te donje
:,)koye Une, Kupe, Krke i Mure. Prema dana5njem stanju arheolo5ko-topograf.kog istraZivanja prostiru se veia groblja obiljeZena izrazilim znadajkama bjelorrclske kulture prvenstveno na tom arealu (tab. VIII). U zapadnom dijelu medu:ijei-ja i pogotovo u Sloveniji dodiruju se i dijelom isprepliiu u tim grobljimzlt.
rlc'menti bjelobrdske kulture s elementima njoj susjedne karantansko-ket-la5k{t,
^ulturer3i,5to vrijedi i za sjeverozapadnotlo danaSnje Bosne, gdje se obje naveli
Jcne kulture, kao i u krajevima oko donje Kupe i Une, isprepliiu s elementima
.lalmatinsko-hrvatske kulture, koji se mogu mjestimidno pratiti i u Posavinir3Tu.
balkanskorn
Elc.menti bjelobrdske kulture uodljivi su pojedinadno takoder-\na
)itd.),
ali ondje
(npr.
grobljima
u
okolini..Kninal-Saraleva
u
podrudju
gorskom
peripripEdnosti,
sarno
vei
ja
kultirrhe
bjelobrdske
izrazito
ne postoje veia grobl
(tab.
VIII),
obiljeZenom
[crni utjecaji te kulture. Na malodas navedenom arealu
izrazitim znadajkama bjelobrdske kulture, pruia nam statistika tih ponajvi5e
grobnih nalazi{ta slijedeie podatket36:Sveukupno brojimo 9 nalazi5ta nekropola,
rj. r'elikih groblja od preko 100 grobova na redovet3e,16nalazi5ta manjih grobljal{,
116Jz Baike i Banata slabo su poznata Iamo5nja nalaziSta groblja bjelobrdske kulrure i nekolicine staromadarskih groblja; od
njih je samo neznatan dio sludajem objavljen ili ponegdje spomenut, pa odustajemo
od citiranja lit. Realno postojeii fundus odje
pa
bi
veii,
bitno
govarajuiih nalazaipak
prije svega bilo potrebno pristupiti njegovoj sustavnoj objavi.
1:t7Za op6e znataj\9 le_klfllUfg CL Z. U!nski, Enzyllop, uanaouctr i. Lr--u. Friihgeich.
Europas-i, 1966,632 sq. (s glavnom lit.).
txTtZaopie znadajke dalmatinsko-hrvatske
kulture cf. Z. Vinski, o. c., 263 sq. (s izborom glavne lit.). - U slavonskoj Posavini
ustanovljeno je, jugoistodno od iupanje, u
selu Boinjaci na ciglani DaraZ o3teieno ranosrednjovjekovno groblje, od barem 55
grobova yi.-tZ. st., obiljeZeno prvenstveno
nauSnicama dalmatinsko-hrvatske kulture,
pored 2 prstena i nekoliko karidica sa ,Su
irastavkom, bliZih dodu5e bjelobrdskoj kulturi, ali uodljivih i u starohrvatskim grobljima, cf. B. Ceduk i A. Dorn, Arh. radovi i
1967,395 sqq., tab.
rasprave JAZU IV-V,
VIi, VUI (s prethodnom lit. cit. n. 1i 2).

- Ovo groblje, kao izuzetak na panonskom

tlu, preteZno ima obiljeZje dalmatinsko
-hrvatske kulturne pripadnosti, pa ga zato
nismo registrirali, kao ni npr. nedaleki Zenski grob sa starohrvatskim nauSnicama na'
Een u Zupanji (cf. Z. Vinski, Starohrvatska
Prosvjeta ser. III, l,1949' 29, tab. VIl,52,
53), u na5em popisu grobnih nalaziSta bjelobrdske kulture medurijedja Save, Drave
i Dunava uz kartu rasprostranjenosti tab'
VIII'
138U n. 139-l4l navodimo nalazi5ta koja
su obuhvaiena u statistici, i to u n' 139 s
popratnim citatima Samo uz do sada nespomenuta nalazi5ta' dok za spominjana nalazi(ta treba pobliZe konsultirati citate u odgovarajuiim prethodnim bilie5kama, odnosno za sva nalazista popratni popis uz kartu
rasprostranjenosti (tab' VIII)'
13sNekropole: Bijelo Brdo, ul. Venecija,
219 grobova (od ukupno 236 grobova 15 su
bara, 437
prehistorijski); Vukovar-Lijeva
grobova (ukupno pribliZno oko 1000 grobova); Ptuj-grad, 375 grobova (manjim dijelom ketla5ke pripadnosti); Klo5tar Podravski-Pijeski, oko 100 grobova; Svinjarevci,

72

te 18 nalazi5ta s pojedinadnim nalazima, ponajvi5e od nesaduvanih i preteZno

uni5tenih ili nedovoljno istraZenih grobljarat. Iztszetno su rijetki nalazi bjelobrdske kulture u naseljima, koja i inade nisu u Jugoslavijii jo5 dovoljno istraZivana, a jedini se takav sludaj nalaza nekolicine nakita bjelobrdske pripadnosti
ustanovilo u slavenskom gradiStu u Mrsunjskom lugu1a2.Izostavili smo u na5oj
statistici barem 12 nalazttita groblja razlidite velidine u predalpskim i alpskim
krajevima Slovenije, u kojima su ponegdje evidentirani dodu5e elementi bjelobrdske kulture, ali su oni ondje ili izridito u manjini u odnosu na pripadnost
gotovo sviju ostalih elemenata ponajvi5e karantansko.ketla5ke kulture ili su nalazi1ta u nedovoljnoj mjeri ispitanara3.
Razmotre li se komparat vno-analitidki sveukupna groblja bjelobrdske kulture na navedenom arealu, i to prvenstveno nekropole i pojedina znadajnija maoko 100 grobova; Prijedor-Gomjenica (Baltine bare), 243 groba (manjim dijelom ketla5ke i dalmatinsko-hrvatske pripadnosti);
Batajnica-Velika Humka, 102 groba (manjim dijelom staromadarske pripadnosti);
Borinci-Crkvi5te, 7 saduvanih grobova od
preko 1000uniStenih grobova (S. Dimitrijevii, Arh. iskopavanja etc., Acta Musei Cibalensis I, 1966,73 sq.); Veliki ObreZ pri Dobovi, 4 saduvana groba od oko 100 uniStenih grobova (T. Knez, Arh. Vestnik XVIII,
1967, 392\.
raol\d41j4 groblja: Novi Banovci (S. Ercegovi(, o. c., 182,no. 13, dalje skraieno SE);
Sremska Mitrovica (SE, 183, no. 2l); Sotin
(SE, 183,no. 20 i ovdje n. 26); Borovo (SE,
181,no. 2); Dalj (SE, 181,no. 5); Vera (SE,
193, no. 27); Vinkovci-Meraja (S. Dimitri
jevii, o. c., 74 sq.); Stari Gradac (SE, 181,
no. 7); Delekovec (nije do sada registrirano); Veliki Bukovec (J. Brun5mid, o. c., 83
sqq.); Cakovec (SE, 181, no. 4); Sredi5de
(J. Koro5ec, Staroslov. grobi5da v sev. Sloveniji, 1947,36 sqq.); Hajdina (J. Koro5ec,
o. c., 28 sqq.); Svete gore nad Bizeljskim
(S. Skaler, Arh. pregled 10, 1968, 179-181,
tab. LXIII, datiranje ondje netodno, grobovi pripadaju vremenu od druge polovine
10. st. do ranijeg 11. st.); Popovec-Bregi
(S. Ercegovii, Arh. pregled 1, 1959, 105107); Sisak-Tomislavova ul. i nepoznati Iokalitet (cf. ovdje n. 21 i 20); Junuzovci (P.
Koro5ec-Vradko, Glasnik Zem. muz. LIV,
1942, 27r-280).
t{ Nalazi5ta pojedina6nih preteZno sludajnih nalaza: Surduk (SE, 183, no. 22); Hrtkovci (SE, 181, no. 8); Vudedol (SE, 184,
no.29); Vukovar (SE, 184,no.30); Vinkovci

(SE, 184,no. 28); Sarva5 (SE, 182,no. 17);

Osijek (SE, 182, no. 14); Samatovci (SE,
182, no. 16); Dakov5tina (SE, 181, no. 6);
Slavonski Brod (SE, 183, no. 19); Velika
Gradusa (SE, 183, no. 26); Zagreb-Kaptol
(SE, 184, no. 3l); Zagreb-Vrhovec-Cernornerec (2. Vinski, Iz starog i novog Zagreba
II, 1960,60); Velika Horvatska (cf. ovdje n.
51 s pripadnim tekstom); Kiringrad (SE,
181, no. 9). Postoji jo5 nekoliko neznatnih
nalazista koja nismo kartirali (tab. VIII).
1a2SE, 182,no. 12 (s lit.). - Gradi5te u
Mrsunjskom lugu smje5teno je u Posavini
kod Brodskog Stupnika, zapadno od Slavonskog Broda na autoputu Zagreb-Beograd. - Slidno gradi5te s o5teienim grobljem, takoder s prilozima bjelobrdske kulture, smje5teno je u bosanskoj Posavini u
selu Mahovljani (izmedu Bosanske Gradi5kc i Banier Luke), gdje je Zem. muzej u
Sarajevu zapoteo iskopavanje 1969. g. (podatak dugujemo N. Miletii, Sarajevo). Nalazi5te nismo registrirali u naSoj karti (tab.
VIII).
1a3To su velika karantansko-ketla5kagroblja na redove: Bohinj*Srednja vas (na 2alah, na Podonjicah), Bled (npr. na Pristavi,
na Brdu, na Gradu, na Otoku etc.), Krani
(pri farni cerkvi), Menge5 i Stari trg (Pu5dava) kod Slovengradeca; nadalje manja
ili nedovoljno istraZena groblja kao npr.
Peter, Trebnje,
Kamnik, Ljubljana-Sv.
Crnomeli etc. Izludili smo donekle nesigurna nalazi5ta La5ka vas kod Celja, VerZej u
Pomurju i uni5teno groblje Sela kod BreLica ob Savi. Lit. za sva ta groblja ovdje
ne navodimo.

73
nja groblja, valja upozoriti na vi$e do sada u jugoslavenskoj i pogotovo- inozemnL1 uttr"oto5koj literaturi nezapaLenThdinjenica, koje Zelimo ovdje predoditi barem u glavnim crtama, pored zapaaanja sto smo ih u ovoj raspravi vei prije
iznijeli porrodom distinkcije grozdolikih nau5nica kao sekundarni utjecaj moravske zlatarske tradicije i oponasanja importiranih nausnica volinjskog t'ipa.
groblja
izvjesnod
giferenciranja
P o s t o j i , n a i m e ,m o g u i n o s t
smislu na naveu d o n e k l er e g i o n a l n o m
kulture
bjelobrdske
u S r i j e m ui
skupinu
d e n o ma r e a l u( t a b . V I I I ) , i t o n a j e d n u l s t o d n u
z
a
p
a
d
n eS l a v o n i j e
o
d
s
k
u
p
i
n
u
i s t o d n o jS l a v o n i j i i n a d r u g : u z a p a d n u
(ukljudivSi
i
sjeverozapadni
kroz hrvatsko i slovensko dravsko-savsko medurijedje
predio dana5nje Bosne, molda od usia Vrbasa u Savu, a sigurno od rijeke Sane
na zapad) do gornje Podravine u juznoj stajerskoj (Slovenija), tj' u predalpski
prostor tada$nje Karantanije. Istodna skupina si|e prema zapadu do groblja
Stari Gradac (ij. pribliZno do grada Virovitice)i aot se zapadna skupina prostire
prema istoku u Podravini sve do KloStra Podravskog, ? u Posavini do Junuzo'aca (tj. pribliZno do u5ia Vrbasa u Savu). Istod.nu skupinu obuhvataju nekropole
bara, Svinjarevci, preteZno uni5tena
Venecija, Vukovar-Lijeva
Bijelo brdo-.tl.
Humgoi"-u neknopola Borinci-Crkviste i mijeiana nekropola Batajnica-Velika
'u
Banovcima
Novim
o5teieno groblje
fa, te manja- groblja Vinkovci-Meraja,
i
Prijedor-Gomjenica, Ptuj-grad
nekropole
obiljezavaju
rk.rpinu
itd,. zapadrrrr
Klo5tar Podravski-Pijeslci (za uni5tenu nekropolu Veliki ObreZ kod Dobove
moZemo to samo iretpostaviti), kao i manja groblja u Hajdini, Velikom Bukovcu,
Sisku, Junuzovcima itd.
Madarska etnidka prisutnost izridito je dokazana u grobnim cjelinama samo
u jednom groblju 11. itoljeia, i to u neobjavljenoj nekropoli Batajnica-Velika
Humka, o kojoj je vei ranije bilo govoruttf r njoj je ustanovljeno nekoliko na
staromadarski nadin sahranjenih konjanidkih grobova, a ti nisu u Srijemu u historijskom okviru 1l. stoljeia mogli biti pokopani pnije 1071. godine, tim vi5e
jer se takav staromadarski nadin sahrane moZe slijediti u Potisju do druge polovine 11. stoljeiara5i nije, kao Sto se to nekada tvrdilo, iskljudiva zna(aika jedino
10. stolieia. Preostatak staromadarskog konjanidkog nadina sahrane uodljiv je u
Sril"*r, kao i u ostalom medurijedju, samo joS jednom, i to nedaleko Batajnice,
koj sela Vojke na lokalitetu Humkalft. ArheoloSki tragovi madarskog boravka u
ur Cf. Ovdje n. 83, 108i 109s pripadajuiim tekstom.

14iSpominjano groblje Szentes Szent

L6szlo, cf. ovdje n.107 s pripadajuiim teks1
tom.
ue Na lokalitetu Humka kod Vojke ustanovilo se sondiranjem 1960.g. uni5teno grobJje (ukopavanjem novovjekovnog groblja), a
,, 5"atro111od dva-tri oSteiena groba par
staromailarskih stremena i okove (podatak
- Taj
dugujemo
*lokalitet D. Dimitrijevii, Zemun).
ne smije identificirati s lokase
litetom Vojka-Brdasica, gdje se 1960. i

1961.g. iskopavalavelika avarska nekro

pola 8. st., za sumaranizvjestaj cf' J' Ko
vadevii i D. Dimitrijevii, Arh. pregled 3,
1961, 116 sqq. - Geografski najbliZi trag,
valja
poput spomenutog Vojka-Humka,
traLiti izvan dunavsko-savskog metlurijedja,
a to je nalaz pata staromattarskih stremena
i konjskih Lvala iz unistenog groba u Novoni Futogu, dakle na badkoj obali Dunava
kod tlovog Sada (nalaz duva Gradski muzej,
Sombor), cf. K. Gubitza i K. Trencs6ny,
v6rmegyei
Kdpes kalauza, a B|cs-Bodrog
etc., 1908,49, no. 9 (fig' p' 48)'

74
istodnom Sri.jemu u 11' stoljecu razabiru,se
takoder po nekolicini neobjavljenih
sluda.inih nalaza brondanih oko*'u, tj.
dijelova garnitu;a staromadarskog stilskog
obiljezja' nadenih u okolini sremske
Mitrovice I u Novim BanovcimalaT,bez saduvanih podataka o okolnostima nalaza.
Sporadidna pojava staromadarskih konja,
nidkih grobova u istodnom Srijemu
toj- najjuznijoj arheoloski evidentiranoi
I lu
taici madarskog prodiranja u 11. stoljeiu.i'historij;ki
je objasnjiva nastojanjem
Arpadoviia da okupacijom srijema zavladaju
tvretavorn u Beogradu, latentno
strateiki vaZnom ne samo u 11. stoljeiu vei
idul3"rnr. Boravak Madara u srijemu
i istodnoj Slavoniiitokom 10. stoljeia (od.927.
do oko 9g6. godine)laenije ostavio
blize odrediv arheoloski trag, pu ni grobni
nalazi u Batajnici nisu dokaz u rom
smislu, jer im je popratni ranoarpadtvski
novac term,inus ante quem non.
U preostalim nekropolama istodne skrrpine
zapa1a se sigurno izvjestan staroma'larski kulturni utjecaj samo u velikol
rru""orr.o; naseobinskoj nekropoli
na Lijevo.i bari u vukovaru, koja traje od
-znada3nog 10. ao ., pot"it e 12. stoljeia, situirano.j
j,e,ve'likgq i za tamosnji kraj
sravenskog utvrcrenog naselja-grqdista
'{=uk91o,
'tj.

kasnijegsjediita zupanijepod madarizianim,i-"iom

u;i;."?tts;

natog kao Castrum valcow u hisiorijskim ,izvorimals'.

staromadarski je kulturni utjecaj vidljiv u- ne-kolicini priloga oruija,
ri to luka i strelica, odnosno refleksnog luka i tobolcarsl. Arpad-ovsko nastojanje
da okupiraju ditav Srijem,
realizirano 1071. godine, nakon rata s Bizantom,
historijski je preduvj et za vjerojatnu madarsku prisutnost u vukovu, Sto
se moglo oiraziti i u ovoj nekropoli.
u nioi bi odekivali novac Arpadoviia kao kultur"i"p.iiog,
ali se u tom doisra velikom groblju pojavio kao jedini obolus veoma
rabljeni bizantski solid Konsrantina VII Porfirogeneta i njegova sina Romana
u (9;5-959),12.
Prema podacima-koje smo iznijeli u dva prethodna
pasusa razabire se mjestimidna i historiiski objasnjiva etnidka maala.ska prisutnist
kao i madarski neposredni kulturni utjecaj u pojedinim nekropolama
istodnl skupinef Anarognih po_
java uopie nema, opet iz historiiski
shvatilivih razloga,,ni u jednom groblju za_
padne skupine. optjec-aj novca Arpadoviia 11.
i ranirtg 12. stoljeia u srijemu i
istodnoj Slavoniji ne bi sam po sebi nuZno znadio
midarsku i.ir,rrrrori,'3.",
-.ri;l
1"
takav novac kolao i daleko izvan terrtorija Maclarskels3,
medutim iput
,t,r147Navedene sludajne
nalaze duva Muzei
Srema u Sremskoj Mitrovici i AMZ.
r48J. Kalii-Miju5kovii,
Beograd u srecl_
njem veku, 1967, 36,38, 40 sq.
14sF. Si5ii, o. c., 428,
466. Spomenuti
sludajni nalazi iz okolice Srijemske Mitrovice i Novih Banovaca suviie su fragmentar_
ni za bliie vremensko odrettivanje; isto vri
jedi za grobove Vojka-Humka,
cf. ovdie
n. 147 i 146.
r5oZ. Vinski, Arch.
Jugoslavica III, 1959,
107 sq., n. 53 i 54.

151Z. Vinski, o. c., 104 sqq. _

To su mu5_
ki grobovi 92, 127,232,237, 268 i 336.U tom
su smislu posebno znadajni nalazi kojtanoe

pojadanja luka u grobu 92 (o.

c.. tab.
XXXVI, 13) i ukra5ene ko5tane plodice
to_
bolca u grobu 232 (o. c., tab. XXXVII,
15.
16). - MoZda je i okov u grobu 53 objaS_
njiv u navedenom smislu, cf. o. c., 104, iab.
XXVIII, 21.
152Z. Vinski, o. c.,
107, n. 46, tab. XXXIX.
41.
153Zanimljiv je
u tom pogledu popis novca ranih Arpadoviia,
evidentiran
preteZno
prema nalazima blaga u Kijevskoj Rusi,
naj,
je ondje zastupan novac
brojnije
kralja
Stjepana I (992-1038) i Andrije I (1046_
1061), cf. V. M. potin, o. c.,228_230.

I'

75
c.ajna pojava da se s novcem Arpadoviia susreiemo u funkciji obolusa iskljudivo
Humka, Bijelo Brdo-ul. Veneu grobljima istodne skupine (Batajnica-Velika
cija, Svinjarevci i Vinkovci-Merajarsa), dok u zapadnoj skupini nije, po na5oj
cr:ldencili, zastupljen nikad ni u malim grobljima, ni u velikim nekropolama (kao
koje inade sadrZavaju doista veoma
i Prijedor-Gomjenica),
npr. ptuj-grad
pak odraz iintenzivnijeg kontakta
je
razlika
upadljiva
priloge.
Ta
brojne grobne
i prije 1071. godine, kada
Madarskom
istodnog medurijedja s ranoarpadovskom
je uspjelo Arpadoviiima podvrgnuti taj prostor svojoj vlasti'
Import nau5nica volinjskog tipa u Karpatskoj kotlini kretao se uglavnom u
11. stoljeiu Potisjem u smjeru sjever-jug, zadudo taj import vidljivo nije uodljiv
grobljima Transdanubijelss, ali je import tih nau5nica premostiv5i
u ob3avtr3enrirn
Dunav dopro u Snijem i istodnu Slavoniju, gdje smo evidentirali nekoliko primjeraka tog nakita (tab. V, I-4), bilo u madarskoj upotrebi (npr' Batajnica-Velika Humka grob 11, tab. V, 1), bilo u slavenskoj upotrebi (npr. Bijelo Brdoul. Venecija grob 225" tab. V, 16). Odande su tokom 11. stoljeia stigle nau5nice
volinjskog tipa u Posavini do gradi$ta u Mrsunjskom lugu (tab. V, 15), dok su u
j*i
Podravini doprle Dravom uzvodno dak d-o-4gStra Podravskog-Pijes-lii. t
dine nekropole u zapadnoj skupini s nekoliko n-auSnic4volinjskog tipa (tab' V,l
9, l0)rs6,zdruienim ondje s veiim brojem lijevanih grozdolikih nau5nica bjelo-!
brdske pripadnosti (tab. IV, 11-13), te s vi5e nau5nica importiranih na taj poloii
Laj u podravini Dravom nizvodno iz predalpskog ili alpsko-karantanskog poJ'
drudjalsT.Inade su u grobljima zapadne skupine uodljive srebrne lijevane nau5!'i
|
nice, koje kvalitetno opona5aju volinjski tip, premda to vrijedi takoder ri za is154Najraniji
je novac Arpadoviia u jedHumka, slinom grobu Batajnica-Velika
jede u kronolo5kom nizu novci Arpadoviia
Venecija i
u vi5e grobova Bijelo Brdo-ul.
Svinjarevci, a najkasniji su novci Arpadoviia kasnog 11. i ranog 12. st. u grobovima
Precizni se numizmatski
Vinkovci-Meraja.
mogtt
podaci u tim novcima Arpadoviia
naii u prije cit. lit., u kojoj su navedena
groblja objavljena, ili u popisu nalazi5ta
uz kartu (tab. VIII).
r55 lz.)zir.rramo od ove prema dostupnoi
provjerene konstatacije novo isliteraturi
traZenu nekropolu Majs kod Mohada. Cf. ovdje n. 46a.
rsoCf. lit. u n. 86.
r;z \lgklepola
KloStar Podravski-Pijeski
sadrZava ukupno tridesetak nau5nica, meflu
njima su pribliZno dvije treiine grozdolikog
razlidite od fino railenih
tipa, kvalitativno
volinjskog porijekla do grubo lijevanih pri
mjeraka u nekoliko poznatih varijanata (cf.
Z. Vinski, Revue Arch6ologique I, 1, 1958,

46, tig. 4); nadalje je u toj nekropoli zastupano nekoliko slabo saduvanih srebrnih
nauSnica,koje su karakteristidne po veiem
broju ja.goda radenih na proboj usko stis'
nutih jedna uz drugu (cf. J. Brun5mid, o.
c., 81, fig. 33, 8), one nemaju bliZih paralela u Jugoslaviji i sva je prilika da su zapadnoslavenskinakit moravske tradicije importiran kroz Karantaniju u Podravinu (K.
Vinski-Gasparini, Starohrvatska Prosvjeta
ser. III, 2, 1952,22, n. 14-16, tab. IV, 4;
cf. analogije: V. Hrubli, Stard Mdsto, velkomoravskd pohiebi3te Na val6ch etc., 1955,
'I57. tab. 66. 11.- H. Dolenz, Jahrbuch MusVitlach 6, 1969,38sq., 48 sq., tab. 26, 4-6.).
Pored njih evidentiran je u toj nekropoli
par nesumnjivo ketlaSkih lunulastih nau5nica (cf. J. Brun5mid, o. c., 81, fig. 31, 3),
importiranih svakako iz predalpskih krajeva, kao npr. takocler lunulasta nau5nica u
medumurskom o5teienom groblju inade bjelobrdskog obiljeZja kod Cakovca (cf. A'
Horvat, Spomenici arhitekture i lik. um. u
Mettumurju, 1956, 22 sq.).

76
todnu skupinuls8.O relativno velikom broju grubo lijevanih primjeraka grozdolikih nau5nica prvenstveno u nekropolama Ptuj-grad i Prijedor-Gomjenica bilo
je vei prije rijedittn, a generaliter se u ovoj raspravi isticalo s viSe aspekata i donekle razliditih gledi|ta zna(aj grozdolik'ih nauSnica kao iskonskog slavenskog
nakita.
Preostaje nam osvrt na pojavljivanje grozdolikih nau5nica u grobljima istodne i zapadne skupine, a u torn vidu je odigledna doista napadna razlika, koja
postaje najjasnija komparacijom nekropola. U svim nekropolama istodne skupine
veoma su npr., brojne karidice sa ,So nastavkom, ali lijevane grozdolike nauSnice
su u njima u odnosu na evidentno velik broj grobova veoma rijetke (Bijelo Brdo
-ul. Venecija i Vukovar-Lijeva
bara sadrZavaju ukupno samo jedno tuce primjeraka), dok u nesto mladim nekropolama (svinjarevci, vinkovci-Meraja
i
Borinci-Crkvi5te)
grozdolike nau5nice uopie nisu zastupljenei,;Slidna su na5a
zapai'anja u spominjanim objavljenim grobljima bjelobrdske pripadnosti sjeverno od donje i srednje Drave, u baranjskoj Zupaniji (npr. groblja Ellend I i II
itd.) i u somodkoj Zupaniji (npr. groblje K6rpuszta), pa i dalje u Transdanubiji
nema bitnih razlika, npr. u spomenutoi golemoj nekropoli Halimba-Cseres (vespremska iupanija) 10.-12. stoljeia s relativno malim broJem grozdolikih nausnica (u vi5e od 900 grobova na iedove), ali vei s vidnim sekundarnim utjecajem
moravske zlatarske tradicijeln. Naprotiv u nekropolama zapadne skupine u meclurijedju je arheolo5ka slika s obzirom na grozdolike nau5nice bitno drugadija:
nekropola Prijedor-Gomjenica
sadrZava ukupno dak I04 primjerka lijevanih
gnozdolikih nau5nica bjelobrdske pripadnosti (pored brojnih nau5nica ketlaSke
i dalmatinsko-hrvatske radionidke pripadnosti), a nekropola Ptuj-grad sadrZava
ukupno 70 primjeraka lijevanih grozdolikih nau5nica bjelobrdske kulturne pripadnosti (pored veieg broja kvalitetnih ketla5kih nau5nica i nekoliko importiranih nau5nica, odnosno dijelom rasko5nog nakita najvjerojatnije proizvoda velikomoravskog zlatarstvalo"). Takoder se po grobnim nalazima nekropole Klo5tar
(iako bez saduvanih grobnih cjelina) zapaia neusporediivo
Podravski-Pijeski
158Primjerci nauSnica iz Siska-Tomislavova ul. (tab. II, 1-3) i iz Velikog Bukovca (tab. v, 11, l2), ali takotler i iz Vukovara-Lijeve bare (grob 426, tab. v,13, l4),
cf. ovdje n. 2l i 87.
tsg Cf. ovdje n. 80, 87, 92 i 93 s pripadajuiim tekstom.
teo GY. Tiirdk,

Die Bewohner v. Halimba

etc., Arch. Hungar. s. n. XXXIX,
1962, 24
sqq., tab. x, 506, 621, xr, 841, XIII, 859. B. Dost6l, o. c., 402 sqq. Zanimljiva su
paleodemografska
specijalna
istraZivanja
vriena na cjelokupnom grobnom i antropolo5kom materijalu
goleme nekropole Ha(slidno prethodnim istrazivalimba-Cseres
njima slavenske nekropole Kdrpuszta, cf.
lit. ovdje n. 46a), koja spominjemo i zbog

toga, jer ne mogu pruZiti podr5ku ,sociolo5koj" konstrukciji B. Sz6ke-a (cf. ovdje n.
94); njoj se u velikoj mjeri priblizio Gy.
Tcjrdk, o. c.,63 sq., ll5. Za navedena paleodemografska istrazivanja cf. Gy. Acs6di i
J. Nemesk6ri, Homo 8,3, 1957, 133-148.
rB,u Za primarni utjecaj velikomoravskog
zlatarstva, odnosno kao import iz Moravske
u 10. st. kroz Karantaniju u sklopu nekropole ptuj-grad
smatramo dijelom veoma
rasko5an nakit od plemenitog metala, tj.
nauSnice, dugmeta i prsten u Zenskim grobovima 341, 350 i 355, cf. J. Koro5ec, Staroslovansko grobi5de na ptujskem Gradu etc.,
1950, 74 sqq., fig. 104, 107 i 110. prilikom
objave nije
Moravske.

autor

uzeo u obzir

import

iz

ir
l.

i
77
reii broj grozdolikih nau5nica u relaciji prema grobljima istodne skupine, Sto
rndiciraju donekle i pojedina manja groblja zapadne skupine (npr. Veliki Buko1ec, Sisak itd.). Nekropola Prijedor-Gomjenica (odnosno i pripadajuie slavensko
naselje negdje nedaleko u5ia rjedice Gomjenice u rijeku Sanu) smje5tena je u
r-rijeme kori5tenja tog groblja svakako na teritoriju Panonske Hrvatske u 10' i
ll. stoljeiut6t, ali po svoj pril,ici nekropola nije vi5e bila u kasnom 11. stoljeiu
u funkciji, jer se u njezinu bogatom grobnom inventaru ne naziru znadajke najmlade faze bjelobrdske kulture. Istovremena je s ovom nekropolom velika neobiljeZena takoder elementima cvata bjelobrdske kulture,
kropola Ptuj-grad,
u pL hirtorijskom zbivanju bio je Ptuj u 11. stoljeiu u tzv. Podravskoj krajini
na periferiji Velike Karantanije u ovisnosti od njemadkog carstva]l)nMadari su
se u 10. stoljeiu dodu5e u ratnidkim pohodima prema Alpama zalijetali u taj
podravski kraj, koji je nesumnjivo izvan granica drlave Arpadoviia u 11. stoljeiu.
Panonska Hrvatska je nakon smrti hrvatskog kralja Dmitra Zvonimira (1074l0B9) u zadnjem desetljecu 11. stolieia, tj. od 1091. godine doSla pod ovisnost
Arpadoviia, i to prodorom kralja Ladislava I (1074-1095) za njegova sinovca
Almo5a (1091-1095) i brata mu kralja Kolomana (1095-1116), koji je uspio
udvrstiti zapravo _1102.godine vlast Arpadoviia po ditavoj Hrvatskojl63. Podudadokazuje u prs nekropolom Ptuj-grad
ranje nekropole Prijedor-Gomjenica
10.
i 11. stol.ieca
yom redu zajednidku kulturnu i etnidku pripadnost Slavenima
tog ondje pokopanog Ziteljstva. U ovim nekropolama, kao i u svim ostalim grobnim nalazi5tima zapadne skupine nema ni jednog grobnog priloga novca Arpadoviia 11. stoljeia, ustanovljenog u manjoj ili veioj mjeri u groblj,ima istodne
skupine, gdje je u pojedinim nekropolama na srijemskom tlu arheolo5ki eviden-,1
tirano madarsko etnidko pristustvo i mjestimidno madarski neposredni kulturniil
utjecaj. U Panonskoj Hrvatskoj b,ilo hi_ pokapanje Madara moguie prema histo-lt
rijskim podacima najranije nakon 1Q9]godine, tj. u zavr5nom 11' stoljeiulil, ali
161N. Miletii,
Glasnik Zem. muz' n. s.
1967, 145; autor datira nekroXXI-XXII,
polu do oko 1030. g., zakljudno u vrijeme
III (1000-1030), a po
vladanja Kreiimira
na5em mi5tjenju ta nekropola traje ipak
duZe u 11. st. u vrijeme vladanja Stjepana
i Mihajla KreI (1035-1058) Kre5imiroviia
Simira IV (1058-1074).'Io nam, vz ostalo,
indiciraju brojne lijevane grozdolike nau5nice, veoma karakteristidne za vrijeme cvata
bjelobrdske kulture, koje se ne moZe ograniditi samo na prva tri desetljeia 11. st.
Ta je nekropola uglavnom istovremena s neda
Pripominjemo
kropolom Ptuj-grad.
je sav sjeverozapadni dio dana5nje Bosne
tek u tursko doba prikljuden Bosni, dok je
nakon 11. st. kroz srednji vijek pripadao
i
dukatu Slavonije u vrijeme Arpadoviia
jasni
veoma
su
smislu
torn
u
AnZuvinaca;
zernljovidi koje je objavio beogradski histo-

ridar S. Cirkovii, Istorija srednjovekovne boZa Bosnu

sanske driave, 1964, 64, 162. u 10. st. cf. R. Novakovii, Historijski zbor1966-1967, 265 sqq.
nik XIX-XX,
162Za historijske granice i Veliku Karantaniju cf. B. Grafenauer, Zgodovina slovenskega naroda Il, 1965, 140 sqq., 144 sqq.
163Poznata je dinjenica da je kralj Koloman (1095-1116) porazio 1097. g. u bici na
Gvozdu hrvatskog vladara Petra (10931097), ali od 1099. g. do 1102. g. oslobodila
se Hrvatska Itrolomanova vrhovni5tva; nije
dodu5e provjereno da li se taj prekid odili
Hrvatsku
nosi samo na Dalmatinsku
moi.da i na Panonsku Hrvatsku? Cf. F. SiSii, o. c., 621 sqq., 635 sqq.
104Prethodna znatno ranija i zapravo ta'
sovita pojava mattarskih deta u Hrvatskoj
1027. g., koje je poslao kralj Stjepan I Arpadovac (997-1038) na dalmatinske grado-

78
to arheoloski nije moguie dokumentirati, jer tad uglavnom prestaju groblja na
redove bjelobrdske kulture zapadne skupine u dravsko-savskom medurileeSu.
"Velikomadarska fascinacijao reflektirala se, uz ostalo, u jednom
dijelu novije
madars'ke arheolo5ke literature npr. i na taj naiin sto su, doduSe dislretno rnimogred, ali bez oklijevanja, kratkim putem uvrstili nekropolu ptuj-grad
medu
madarska grobljat65.Upozorili bismo ovom prilikom samo na slijedei-e: u navedenoj literaturi nije se htjela uzeti u obzir odigledna dinjenica da nekropola
Ptuj-grad
sadrZava lsarlna po sebi daleko vedi bnoj lijevanrih grozdolikih nauS-t
nica od bilo koje objavljene nekropole 10.-11. stoljeia u ditavoj Transdanubiiil
Pitanje je da li sve te nekropole 10. i 11. stoljeia u Transdanubiji zajedno dosifrl
po ukupnoj statistici broj takvih nau5nica ravan onome u nekropoli ptuj-grad?/
-"u"S-f
Pitanje se potencira ako upozorimo na joS veii broj lijevanih grozdolikih
nica u nekropoli Prrijedor-Gomjenica, jer se s vidnog kuta talve statistike nel
' I
moie na(.i, ne samo u Transdanubiji, vei ni na teritoriju cijele Madarske n,
bliina paralela!
Vratimo li se na polaznu tadku na5e teme, a to je jedinstveni nalaz sisadkog
kamenog kalupa za izradbu lijevanih grozdolikih nausnica (tab. III, 1 4) i pojava nekoliko odbadenih neuspjelo lijevanih grozdolikih nauSnica bjelobrdskog
tipa (tab. III, 5-8) u Sisku, primijetili bismo da su analogni nalaii neuspjelo
lijevanih grozdolikih nauSnica u ditavoj Matlarskoj doista rijetka pojava166(tab.
ve za vladanja Kre5imira III (1000-1030),
je Svetoslaviiima
pomogla
da zavladaju
Panonskom Hrvatskom, u njihovu trvenju
s Kre5imiroviiima
u prvoj polovini ll. st.,
ali se kratki boravak maelarskih deta nije
mogao manifestirati u vidu kulturnog utjecaja odredivog u grobljirna. Za taj dogailaj
cf. F. Si5ii, o. c., 484.
165Gy. Tijrcik, o. c., 13, 35.
rec 12 l![21fl41ske nam je poznat samo jedan sludaj nalaza slabo lijevane grozdolike
nau5nice (od olovne legure) bjelobrdskog
tipa, s potiskog nalazi5ta Hddmez6v6s6rhely
-Kopdncs,
i to kao jedini takav primjerak
nakita (tab. VI, 14) u Zenskom grobu 32
mje5ovitog groblja na redove, datiranog u
drugu polovinu 11. st., cf. M. P6rducz, Dolgozatok XIX, 1943, 187, tab. LXIII,
32. O maatarskoj i slavenskoj pripadnosti navedenog groblja cf. G. Fehdr, Acta Arch.
Acad. Scient. Hungar. VIII, 1958, 311. Dodatne napomene u korekturi: P. Ndmeth,
o. c., 193, navodi sumaran popis nalaziSta s
nauinicama volinjskog tipa u Karpatskoj
kotlini, a taj se podudara uglavnom (tj.uz
neznatne razlike) s na5om evidencijom, vidi ovdje n. 102, 103 i 104; autor spominje
(o. c., 193, no. 13, n. 56) iz Jugoslavije ta-

kocler nalaziSte Bodar u Banatu, ali taj podatak nije tadan. Ukazujemo na nau5nice volinjskog tipa s desne obale Dunava
u Srbiji, odakle su do sada bili poznati samo sludajni nalazi s lokaliteta Branidevo
(par, M. Ljubinkovii-Corovii,
Starinar n. s.
II, 1951, 45 sq., fig. 9), Kostol (l kom., M.
Ljubinkovii-Corovii,
o. c., fig. 10) i Brza PaIanka (l kom., S. Pavlovii, Starinar n. s.
XVII, 1966, 146, tab. IV, 1), i njima valja
dodati nedavno reproduciran par nauSnica
iz jednog groba u sklopu neobjavljenog ranosrednjovjekovnog groblja s nalaziSta Veliki Gradac (kod Donjeg Milanovca), uz crkvu na zapadnom sektoru tog znadajnog rimsko-ranobizantskog kastruma (D. Minii i R.
Liubinkovii,
Stare kulture na Derdapu etc.,
1969,200 sq., 219, tab. LXXVIII,
1); moguie
je da su nau5nice s ovih podunavskih lokali
teta istovremene s primjercima
u Karpatskoj kotlini, odakle su one mogle dospjeti i
do desne dunavske obale, ali se ne bi smjela
iskljuditi pretpostavka o njihovu radionidkom porijeklu negdje na bizantskoprovincijalnom balkanskom ttu (npr. u NiSu?), cf.
ovdje n. 84. Pripominjemo da smo tek za
druge korekture dobili uvid u objavu navedenog groblja Veliki Gradec, cf. D. Minii,

79
VI, l4), Sto nije, naravno, samo igra sludaja. Ovo razmatranje zakljudujemo s
naSom tvrdnjom o postojanju lokalnih radionica za izradbu.nakita, i to napose
nauSnicau starohrvatsko doba u Sisku u 11. stoljeiu, nesumnjivo prije 1091. gocline. Arheolo5ki signifikantan odraz razabiremo u izuzetno velikom broju lijevanih grozdolikih nau5nica, kojima je obiljeZena u dravsko-savskom meclurijedju i
na susjednom nizinskom tlu juZno od Save izmedu Kupe i Vrbasa zapadna sky'--,
pina groblja na redove. Baitina materijalne kulture panonskih Slavena saduvala,
-rc u grobljima zapadne skupine sve do druge polovine 11. stoljeia izvan dohvata i
madarske dominaciie

PRILOG
Popis ponajvi5e grobnih arheolo5kih nalziSta bjelobrdske kulture i staromattarskih grobova u medurijedju Drave, Dunava i Save, evidentiranih u karti rasprostranjenosti (tab. VIII).
Verzeichniss zumeist als Grabfunde deutbarer archdologischer Fundorte der Bijelo Brdo
der Drau, Donau und Save, die
Gr6ber im Zwischenstromland
Kultur und altungarischer
in der Verbreitungskarte (Taf. VIII) evidentiert sind.
Brdo-ul.
Venecija, nekropola (grosses Reihengrdberfeld). Lit.: .T. Brun5mid,
l. Bi j elo
Vjesnik Hrv. arh. dr. n. s. VIl, 190314,30 sqq. - S. Ercegovii, Starohrvatska prosvjeta
ser. III, 6,1958,165 qq.
grobni nalazi (Grabfunde).
2. Dalj,
Lit.: dijelom neobjavljeno (2. T. unverdffentlicht); J. Hampel, Ujabb tanulm6nyok...
1907, 162, tab. 52 (dolje).
grobni nalazi (Grabfunde).
3. Borovo,
Lit.: neobjavljeno (unverijffentlicht).
bara, nekropola (grosses Reihengrztberfeld) i obliZnji grobni nalazi
4. Vukovar-Lijeva
(u. benachbarte Grabfunde).
Lit.: Z. Vinski, Arch. Jugoslavica III, 1959, 99 sqq. Grobni nalazi uglavnom neobjavljeni
(Grabfunde iiberwiegend unverdffentlicht).
kod Vukovara, sludajni nalaz (Streufund).
5. Vudedol
Lit.: neobjavljeno (unvercjffentlicht).
grobni nalazi (Grabfunde) i naseobinski tragovi (u. Siedlungsspuren).
6. Sotin,
Lit.: neobjavljeno (unverciffentlicht).
Starinar n. s. XX, 1969 (1970),233-247, datiranog u Il.- 12. st., moZda s duZim trajanjem. Autorova evidencija nauinica adekvatnih volinjskom tipu s nalazi5ta u Srbiji
podudara se s na$om evidencijom, uz jedini
dodatak neobjavljenog sludajnog nalaza iz
prahova na Dunavu, autor s pravom ukazuje na moguinost bizantskog importa tako
vog nakita s juga (D. Minii, o. c. 242).
na5e rasprave zapodeli
Poglavlje II
da se u jugoslavensmo konstatacijom
do sada mi'
skoj arheoloSkoj literaturi
moi5lo gledi5te jednog dijela novije arhe-

olo5ke literature u Matlarskoj, u kojoj se

negira postojanje bjelobrdske kulture. Ovu
je prazninu dijelom popunio rad D. Minii,
Starinar n. s. XIX, 1968 (1969), 165-173; u
njemu se autor osvrie na ta pitanja, iznoseii niz zapai,ania preteZno prema nalazima
s podrudja svojeg terena istraZivanja na
Derdapu, ali su naZalost izostavljena nalazi5ta u Vojvodini, a takoder su u nedovoljnoj mjeri razmotrena kapitalna nalazi5ta
bjelobrdske kulture od Srijema do Slovenije.

80
n e k r o p o l a ( g r o s s e sR e i h e n g r d b e r f e l d ) .
7. Svinj arevci,
Lit.: M. Hdrnes, Mittheilungen d. Prdhistor. Commission... I, 5' 1901, 284 sqq. - J.
Brun3mid, o. c., 89 sqq.
nalazi iz
groblje s crkvom (Grziberfeld mit Kirche) i
8 . Vinkovci-Meraja,
okoline (Streufunde a. d. Umgebung).
Lit.: S. Dimitrijevii, Acta Musei Cibalensis I, L966,74 sqq. Sludajni nalazi neobjavljeni
(Streufunde unverijffentlicht).
q
nekropola, dijelom kasnijeg vremena, ponajvi5e uni5tena (grosses
Borinci-Crkvi5te,
Reihengrdberfeld,z. T. spdteren Datums, grtisstenteils vernichtet).
Lit.: S. Dimitrijevii, o. c., 73 sqq.
10. Vera, grobni nalazi (Grabfunde).
Lit.: neobjavljeno (unveriiffentlicht).
1 1 . SarvaS, sludajni nalaz (Streufund).
Lit.: neobjavljeno (unverciffentlicht).
t2. O si j ek, sludajni nalazi (Streufunde).
Lit.: neobjavljeno (unverdffentlicht).
13. S am atovci, sludajni nalazi (Streufunde).
Lit.: neobjavljeno (unveriiffentlicht).
groblje, dijelom o5teieno, dijelom neistraZeno (Grdberfeld, z. T.
t4. Stari Gradac,
zerstdrt, z. T. noch unerforscht).
Lit.: neobjavljeno (unverijffentlicht).
nekropola (grosses Reihengrdberfeld).
1 5 . Klo 5 tar P o drav s ki-Pijeski,
Lit.: J. Brun5mid, o. c., 76 sqq.
16. Delekovec,

groblje,

uglavnom

neistraZeno (Grdberfeld

iiberwiegend

unerforscht).

Lit.: neobjavljeno (unvertiffentlicht).

Bukovec, groblje(Griiberfeld).
t7. V e l i k i
Lit.: J. Brun5mid, o. c., 83 sqq.
(Umgebung),groblje (Grliberfeld).
1 8 . e akovec-okolina
Lit.: A. Horvat, Spomenici arhitekture i lik. umjetnosti u Metlimurju, 1956,22 sqq.
t9. S r e di 5 d e, groblje (Griiberfeld).
Lit.: J. Koro5ec, Staroslovenskagrobi5da v sev. Sloveniji, 1947,36 sqq.
)n Ptu j -grad (Schloss), nekropola (grossesReihengrdberfeld).
Lit.: J. Koro5ec, o. c., 7 sq.q.- J. Koro5ec, Staroslovansko grobi5de na ptujskem Gradu
etc., 1950,5 sqq.
21. H a j d i n a , g r o b l j e ( G r i i b e r f e l d ) .
Lit.: J. Koroiec, Staroslovenska grobi5da v sev. Sloveniji, 1947,28 sqq.
22. Svete gore nad Bizeljskim, groblje s crkvicom (Grdberfeld mit Kapelle).
Lit.: S. Skaler, Arh. pregled 10, 1968,179 sqq.
23. Yeliki
ObreZ pri Dobovi, nekropola gotovo potpuno uni5tena (grossesReihengrdberfeld fast vollkommen vernichtet).
Lit.: F. Stard, Varstvo spomenikov VII, 1960,287.- T. Knez, Arh. Vestnik XVIII,
392.
H o rv a t s ka, sludajni nalazi (Streufunde).
24. Velika
Lit.: neobjavljeno (unveruffentlicht).
25. Z a gr eb -Kaptol i Vrhovec-eernomerec, sludajni nalazi (Streufunde).
LiI.: Z. Vinski, Iz starog i novog Zagreba II, 1960,54 sqq., 60.
groblje ponajvi5e uni5teno (Grdberfeld grdsstenteilsvernichtet).
26. Popovec-Bregi,
Lit,: S. Ercegovii, Arh. pregled l,1959,105 sqq.
27. Kirin gra d, sludajni nalazi (Streufunde).
Lit.: S. Ercegovii, Starohrvatskaprosvjeta ser. III, 7,250.

81
Sisak-Tomislavova
ul. i nepoznati lokalitet (u. unbekannter Fundort), grobni nalazi
r Grabfunde).
Lit.: A. Horvat, Starohrvatska prosvjeta ser. III, 3, 1954,99 sqq. Nekoliko sludajnih nalaza
ncobjavljeno (einige Streufunde unverciffentlicht).
lr. \-elika
Gradusa,
sludajni nalazi (Streufunde).
Lit.: neobjavljeno (unverdffentlicht).
:.

(Baltine bare), nekropola (grosses Reihengrdberfeld).

Pri j edor-Gomj
enica
Lit.: N. Miletii, Glasnik Zem. muz. n. s. XXI, 1967,83 sqq.
J u n u zov ci, groblje (Grdberfeld).
Lit.: P. Koro5ec-Vradko, Glasnik Zem. muz. LIV, 1942,271 sqq.
Ilrsunjski
Iug kod Brodskog Stupnika, naselje na gradi5tu (Burgwallsiedlung).
Lit.: Z. Vinski i K. VinskiGasparini, Gradi5te u Mrsunjskom lugu, 1950, 18, 19.
(Umgebung), sludajni nalazi (Streufunde).
Slavonski
Brod-okolina
Lit.: neobjavljeno (unverciffentlicht).
/
(Eakov5tina), sludajni
Dakovo-okolina
(u. Siedlungsspuren).
Lit.: neobjavljeno (unverciffentlicht).

nalazi

(Streufunde)

naseobinski tragovi

t5 Sremska

grobni nalazi (Grabfunde) i sludajni nalazi (u. Streufunde).

Mitrovica,
Lit.: neobjavljeno (unvercjffentlicht). Sludajan nalaz (Streufund): Z. Vinski, Peristil I,
1954, 205.

-16. H r t k o v c i ,
sludajni nalazi (Streufunde).
Lit.: neobjavljeno (unveriiffentlicht).
3 7 . S u r duk, sludajni nalazi (Streufunde).
Lit.: neobjavljeno (unverijffentlicht).

38. Novi

grobni nalazi (Grabfunde) i sludajni nalazi (u. Streufunde).

Banovci,
Lit.: ponajvi5e neobjavljeno (grdsstenteils unveroffentlicht),
izuzetno npr. (ausnahmsweise z. B.) J. Brun5mid, Vjesnik Hrv. arh. dr. n. s. I, 1895, 178.

3 9 . Batajnica-Velika

Humka, nekropola (grosses Reihengrdberfeld) s 5 staromactarskih

konjanidkih grobova (mit 5 altungarischen Reitergriibern).
Lit.: J. Kovadevii i D. Dimitrijevii, Arh. pregled 1, 1959, 151 sqq.
groblje uni5teno kasnosrednjovjekovnim i novovjekovnim sahranjiva4 0 . Vo j ka-Humka,
njem, saduvana 2 groba staromaclarskog obiljeZja (Grdberfeld zerstdrt durch spetmittelalterliche u. nenzeitliche Bestattung, es verblieben 2 Gr:iber altungarischer Zugehdrigkeit).
Zemun.
Lit.: neobjavljeno (unverciffentlicht), obavijest (Angabe) D. Dimitrijevi(,

ZUSAMMENFASSUNG

ZUR FRAGE DES BESTEHENS VON SCHMUCKWERKSTATTEN AUS

AI-TKROATISCHER ZEIT IN SISAK
I
Die Stadt Sisak in Kroatien gilt als ein seltenes toponomastisches Beispiel
auf ehemals' riimischen Provinzboden Pannoniens, in deren heutiger Namensrobildung der antike Ortsname Siscia erhalten geblieben ist (Anm. l-4).Die
mische urbane Siedlung, beriihmt als Miinzprzigestdtte bis in das spdte 4. Jh.
(Anm.5,6), existierte in der Spdtantike noch etwa 2. Jhe.; die Zerstiirung von
6

Vjesnik

82
Siscia unbekannten Datums etwa um + 600 verursachten die Awarenfeldzi.ige
u. die siidslawische Landnahme. Innerhalb des spdtr6mischen ungeni.igend erforschten urbanen Bereiches entwickelte sich die mittelalterliche befestigte Siedlung. Abgesehen von den nur teilweise veriiffentlichten vcilkerwanderungszeitlichen
Funden (Anm. 7, 8) sind die relativ zahlreicheren als slawisch bestimmbaren
archdologischen Funde des friihen u. hohen Mittelalters von grcisserer Bedeutung
(Anm. 10). Steinfragmente mit vorromanischer Flechtwerkskulptur (Anm. 11)
sind deutliche Reste von zumindest einer gemauerten Kirche mit Steinskulptureinrichtung, wohl altkroatischen Ursprung. Naheliegendste Parallelen findet man
dazu im entsprechenden vielzeihligen vorromanischen sakralen Denkmdlerbestand
des 9.-11. Jh's. auf dalmatinischem Boden, also im Kerngebiet des frtihfeudalen
knoatischen Staates. Abgesehen von zahlreichem Scherbenmaterial an slawischer
Burgwallkeramik sind davon ganze Tcipfe spiirlich anzutreffen (Anm. 14, 15).
Allerdings ist in grtisserer Zahl frtihmittelalterlicher typisch slawischer Frauenschmuck vertreten (Taf. I u. II), der iibenviegend aus nicht mehr genau lokalisierbaren Grzibern innerhalb des jetzigen Sisakers Stadtbezirks stammt (Anm. 20);
nur zu einigen Exemplaren (Taf. II, 1---4) ist die Fundstelle in der Tomislav-Strasse verbiirgt, anschliessend an spdtantike Grdber des grcissten rijmerzeitlichen Friedhofes von Slscia (Anm. 21).
Ein halbes Dutzend filigranverzierter silberner u. bronzevergoldeter Ohrringe
(Taf. I, l-4, II, 5, 6) ist eindeutig als altkroatischer Schmuckimport zu beurteilen, der werkstattmassig ohne Zweifel in die Dalmatinisch-kroatische Kultur
einzureihen ist. Die sog. dalmatinisch-kroatische Schmuckgruppe zahlt nach
neueren fundstatistischen Beobachtungen zumindest 3.000 Exemplare (Anm. 17
u. 18), als ihr Herstellungszentrum gilt das dalmatinische Binnenland, umgrenzt
von den Fliissen Zrmania u. Cetina. Ebendort befindet sich das Kerngebiet des
von der Trpimir-Dynastie regierten friihfeudalen kroatischen Staates, dem im
10. u.11. Jh. historisch beglaubigt auch die Stadt Sisak angehdrt hat.
Zahlreich ist in Sisak slawischer Frauenschmuck der Bijelo Brdo Kultur
festzustellen (Taf. r,5-L6,lr,
l-4,7--13),
die man bekanntlich in die Zeitspanne
vom spdteren 10. Jh. bis in das friihe 12. Jh. datiert, mit Schwerpunkt im gcsamten 11. Jh. (Anm. 19). Darunter sind hauptsdchlich gegossenetraubenformige
Ohrringe anzufiihren, als besonders charakteristisches Leitmerkmal fiir dre
Hinterlassenschaft der pannonischen Slawen. Vertreten sind die sonst iiblichen
Formvarianten der meist bronzenen traubenfcirmigen ohrringe (Taf. I, 5-12),
die sich z.T. untereinander hinsichtlich auf die gusstechnische Qualitat unterscheiden; in sorgfziltigem Silberguss sind 3 Exemplare aus slawischen Grzibenn
'in der Tomislav-Strasse (Taf. II, 1-3) hergestellt.
Anschliessend sei auf 1 bisher unbeachtetes bronzenes Ohrringfragment hingewiesen (Taf. I, 13 : Taf. III, 8), das eigentlich als schlecht gegossenerbzw.
unfertiger u. weggeworfener Ohrring zu beurteilen ist, desgleichen noch 3 ihm
entsprechende unverciffentlichte bronzene Exemplare (Taf. III, 5, 6, 7). Diese
unscheinbaren u. rustikalen Funde, obzwar ohne Begleitangaben der genauen
Fundstelle innerhalb des jetzigen Sisakers Stadtbezirks, sind ohne Zweifel an Ort
u. Stelle hergestellte gusstechnisch missgliickte Erzeugnisse, die offenbar auf das

a---

83
B<'tehen yon zumindest einer lokalen Schmuckwerkstatt von slawischen Ohr: :--scn innerhalb der friihmittelalterlichen Siedlung in Sisak hinweisen.
Inr cistlichen Gebiet des Zwischenstromlandes der Drau, Donau u. Save sind
:. Sr rmien noch 3 Einzelfunde an entsprechenden missgliickt gegossenen Ohr:-::gdn zu vermerken, u. zw. vom rechten Donauufer die Fragmente aus sotin
(-orrtactun (silber, Taf. III, 9) u. Novi Banovci:
Burgenae (Bleilegur, Taf.
III. l0), das dritte Fragment stammt vom linken Saveufer bei Sremska Mitrovica
Sirrrtitun (Bleilegur, Taf. III, 11).Bei dieser Gelegenheit sei an 2 bereits
-ckannte funktionell analoge
bronzene Exemplare von missgli.ickt gegossenen
ohrringen aus dem dalmatinischen Binnenland erinnert, bzw. aus der Umg"bung
i{'n Knin (Taf. III, 12) u. vom bekannten altkroatischen Griiberfeld an der
Crkr ina in Biskupija (Taf. III, 13) bei Knin (Anm. 28). Im Bereich de. dalmaiinisch'kroatischen Schmuckgruppe findet man
mitunter gegossene Ohrringe, wie z. B.
Jc'njenigen vom Fundort cetingrad (Text, Abb. a), "t*u un der damaligen
Grenze
Jcs dalmatinischen Kroatien zum pannonischen Kroatien.
Ausserordentlich selten ist ein sehr bedeutsamer (1912 entdeckter) bisher
unr.erciffentlichter Baggerfund aus dem Kupa-Fluss am Landungsplatz im jetzigen
Sisak. Es handelt sjch um eine teilweise beschridigtebeiderseits bearbeiteie Gussit-rrm (Taf. II, l-4) aus gelblichem Sandstein. An einer Fldche ist ein klar
sichtbarer traubenfrirmiger ohrring (Taf. III, l, 3) in den Stein geschnitzt,
an der
Gc-genfliicheist der Rest eines eingeschnitzten Kreuzes (Taf. III:2,4)
feststellbar,
\\ovon ein betrdchtlicher Teil durch alte, d.h. ehemalige Beschddigung
abgeschlaeen wurde.
In Jugoslawien hat man bisher eigentlich keine friihmittelalterlichen Gussformen vorgefunden, als ziltestes donauldndisches Exemplar gilt nach wie vor
die
steinerne Gussform aus einem Frauengrab des 8. Jh's. im awarenzeitlichen
Graiberfeld von Atokhdza-Bilisics bei Szeged (Anm. 36), also im ungarischen
Theissgebiet. In den grossen Burgwallsiedlungen der West- u. ostslaw"n i.t der
Gebrauch
Von irdenen u. steinernen Gussformen nicht vor dem 10.-1 l. Jh. feststellbar,
um
sich seit dem 12- Jh. zahlenmdssig sehr zu vermehren (Anm. 3s--40). Keine
Schmuckdarstellung der angefiihrten zumeist spdteren Gussformen
kann man
typologisch mit denen der Gussform von Sisak vlrgreichen.
Die Kreuzdarstellung (Taf. III, 2, 4) der Gussform von Sisak weist, trotz der
argen Beschzidigung, Stilmerkmale alter Tradition auf, die an
kreuzf6rmigen
Frauenschmuck der romanisierten u. chnistianisierten altsdssigen
Bevcilkerung
des 6' u. friihen 7. Jh's. erinnern (Anm. 4l-43). Zur Zeit der Awarenherrschaft
ist die altsrissige Bevtjlkerung bestimmt nicht ilberall auf r6mischem provinzboden vollstzindig vernichtet r.'n'orden,in bescheidenerem Ausmass fristete
sie ihr
Dasein, eigens diirfte sie in den mehr oder weniger zerstiirten spdtrdmischen
urbanen Siedlungen verblieben sein, als Erzeugerin lron den barbarischen Eroberern geschdtzten u. nutzbaren Kunsthandwerk. Nach der im 7. Jh.
vollzogenen
siidslawischen Landnahme, gerieten die in z. T. halbzerstijrten spdtr6mischen
urbanen Siedlungen kolonisierten slawen in dauernde Beri.ihrurrg, Lr*.
auch in
natiirliche Symbiose mit altszissigen Bevcilkerungsresten, um auf diese
Weise als

84
Lehngut u. a. eine Anzahl von Zierformen spdtantiken Ursprungs zu iibernehmen,
die man in der Awarenzeit u. in der folgenden friihfeudalen Epoche bei den Siidslawen verfolgen kann, wozu allerdings dauernde Anregungen aus den unter
byzantinischer Oberhoheit stehenden adriatischen u. balkanischen Stddten viel
beigetragen haben. Entsprechende Zierformtraditionen manifestieren sich in rustikalen Schmuckgebilden der Bijelo Brdo Kultur, deren Formenschatz bekanntlich
eine Anzahl von alten Kontinuitdtserscheinungen enthdlt (Anm.44). Es ist also
durchaus moglich, dass die Kreuzdarstellung'der steinernen Gussform eben in
Sisak noch um das Jahr 1000 Spuren bedeutend dlterer Schmucktradition bewahrt
haben di.irfte.
In den Grziberfeldern der Bijelo Brdo Kultur enthalten mitunter Frauen- u.
Kindergrdber Kreuz-Anhringer in lokalem Metallguss, die in rustikaler Ausfi.ihrung
byzantinischen Kreuzen, bzw. Enkolpions nachgebildet wurden, wie man das an
einigen primitiven Exemplaren mit Christus-Gestalten gut nachpriifen kann. Im
Karpatenbecken sind sie recht selten (Anm.45), bis auf das iiberwiegend ungarische friiharpadenzeittriche Grriberfeld von Szentes Szent L|szlo (Anm. 46).
Zum Unterschied von Transdanubien (Anm. 46 a) findet man im Zwischenstromland der Drau, Donau u. Save Kreuz-Anhringer in typischer recht rustikaler,
zweifelsohne lokaler Erzeugung relativ iifters vor, iiberwiegend im Grabzusammenhang der Bijelo Brdo Kultur. Davon waren bisher nur 2 Exemplare bekannt, u.
zw. aus den Grdberfeldern von Klo5tar Podravski-Pijeski (Anm. 47 u.Taf. IV, 1)
u. Ptuj-grad (Anm. 61 u. 62). Die iibrigen 7 unveriiffentlichten Kreuz-Anhdnger
(Anm. 48-59 u. Taf. IV, 2-8) gehciren unbedingt dem gleichen Milieu an, wozu
noch einige dzt. unzugeinglichen Vergleichsstiicke aus Nordserbien vom rechten
Donauufer bei Viminacium beigefiigt werden sollten (Anm. 64). Ein Exemplar
aus Sisak (Taf. I, 17) ist eigentlich auszuklammern, es handelt sich um einen
bronzenen Kreuzbeschlag fraglicher Zugehdrigkeit. Die Herstellung von kreuzfcirmigem Schmuck im Bereich des Zwischenstromlandes ist nicht nur auf spiitantike Tradition zuriickzufiihren, sondern wohl als Folgeerscheinung der byzantinischen Herrschaft in Syrmien zu deuten, die im 11. Jh. ebendort etwas iiber
50 Jahre dauerte (von 1018 bis 1071,vgl. Anm. 65).
Fi.ir das fri.ihmittelalterliche Sildosteuropa ist schmuckwerkstattgeschichtlich
der guterhaltene traubenfcirmige Ohrring (Taf. III, 1, 3) der Gussform von Sisak
als selten bedeutungsvoll zu bezeichnen. Die steinerne Gussform war zur Beniitzungszeit eigentlich zrveiteilig, wovon nur eine Hzilfte vorliegt. Der eher flach in
den Stein geschnitzte Ohrring hat ausgesprochen rustikales Geprzige, die Verzierung ist nur angedeutet, die Ausbuchtungen bezweckten den Guss der iiblichen
vier Beeren, die fiir den traubenftirmigen Ohrringtyp selbst in plumper Ausfiihrung charakteristisch sind. Wie bereits erwdhnt, gehciren gegossene Ohrringe
vom traubenfiirmigen Typ, als slawischer Schmuck dem Formenschatz der Bijelo
brdo Kultur an, besonders in der Reihengrdbern der pannonischen Slawen des
10.-11. Jh's. (Anm. 19). Als Vorbild gilt ebenfalls hier - wie bei den Slawen
in Dalmatien, Mdhren u. der Ukraine, wo im 9. u. 10. Jh. goldschmiedetechnisch
kompliziertere Verfahren benutzt wurden der byzanti,nische traubenfiirmige
Prototyp, bzw. filigranverzierter z. T. importierter slawischer Ohrschmuck, wonach

85
.:n \Iitteldonaubecken in einigen typologischen Varianten Ohrringe gegossen
rrurden (Anm. 66-78). Abgesehen von den eingebdrgerten Ohrschmuck-Spielarten
Jes gegossenentraubenfiirmigen Typs, den man als sekunddren grossmdhrischen
EinFluss deuten sollte (Anm. 67), sind einige typologisch unwesentlichen Unter.chiede feststellbar, die eigentlich auf die Qualitrit des Gussverfahrens zuriickzutuhren sind (Anm. 68 u. Taf. IV, 9-16). Ofters sind darunter vereinfacht ausge:Lihrte rustikal wirkende Exemplare vorhanden (2. B. Taf. IV, 14-16), die
ungefdhr demjenigen der Gussform von Sisak (Taf. III,3) entsprechen.
Die angefiihrten Beobachtungen gelten allenfalls fiir eine dem Formenschatz
der Bijelo Brdo Kultur eigene deutlich unterschiedbare typologische Variante
\ on traubenfcirmigen gegossenen Ohrringen mit je zwei Paaren Verdickungen
' kranzfijrmige Beerenimitationen) am unteren Bogen (Taf. II, 1-3, V, 5-8,
I l-14).
Als Vorbild kommen hier hauptsiichlich silberne feingearbeitete mit
Filigran u. Granulation verzierte Ohrringe in Betracht, die je zwei Paar granulierte
Krdnzchen aufweisen; es hanCelt sich um Import aus Kiewrussland, bzw. aus
\\'olhynien in der westlichen Ukraine, die in der Literatur als Ohrringe vom Wolhvnischen Typ geliiufig sind (Anm. 82 u. 101). I,m Karpatenbecken haben in diesern
Sinne paradigmatische Bedeutung zumindest 10 Exemplare (Taf. VI 1-10) aus
dem bekannten miinzdatierten, allerdings komplexen Schatzfund von Tokaj (Anm.
8l), der im friihen 11. Jh. an der oberen Theiss vergraben wurde. Die Fundverbreitung von entsprechenden Ohrringen kann man vor allem entlang der Theiss
(Anm. 103) u. stellenweise in Transylvanien (Anm. 102) gut verfolgen. Bezugnehmend auf Jugoslawien soll hier von den innerhalb Serbiens festgestellten spdter datierbaren silbernen traubenfdrmigen Ohhringen (Anm. 84) Abstand genommen werden, da es sich mciglicherweise um Ohrschmuck handelt, den man als
konvergente Erscheinu,ng aus balkanischen byzantinisch beeinflussten Werkstdtten
deuten ktinnte. Jedoch die nordjugoslawischen Fundstiicke wie 1 aus dem Banat
(Taf. VI, 13) u.4 aus Syrmien (Taf. V, 1 4) sind ohne Zweifel mit den Fundzusammenhzingen im Karpatenbecken in direkte Verbindung zu bringen (Anm.
83, 88 u. 84 a) u. miissten wohl als importierter Wolhynischer Ohrringtyp beurteilt werden. Im Zwischenstromland der Drau, Donau u. Save gibt es einige etwas
bescheidener ausgefiihrte Ohrringe vom Wolhynischen Typ (2. B.Taf. V, 9, I0,
15, 16), ausserdem ist eine relativ betrdchtliche Anzahl von gegossenenOhrringen
vorhanden, die dem Wolhynischen Typ in qualitativ verschiedener Weise nachgebildet sein diirften (2. B. Taf. II, 1-3, V, 5-8, 1l-14). Lokale Herstellung
gegossener Ohrringe, nachgebildet dem Wolhynischen Ohrringtyp, beweist das
bereits erwdhnte gusstechnisch missgli.ickte Exemplar von Sremska Mitrovica
(Taf. III, 11 u. Anm. 27).Im r,r,estlichenTeil des Zwischenstromlandes der Drau
u. Save ist die Zahl vergrcibert gegossener rustikaler Exemplare mit je zwei
Paaren von Verdickungen am unteren Bogen oft festzustellen, so z. B. im grossen
Re,ihengrtiberfeld von Ptuj-grad (Anm. 80), aber es beinhaltet weder echte noch
qualitativ gute Nachbildungen der Ohrringe vom Wolhynischen Typ. Somit ist
hier der Prototyp nicht eindeutig zu ermitteln, abgesehen vom sonst vorhandenen
sekunddren Einfluss grossmeihrischer Herkunft,

86
II
In der jugoslawischen arhdologischen Literatur hat man bisher den Standpunkt eines Teils der neueren arhdologischen Literatur in Ungarn nicht beri.icksichtigt, der sich auf die Bijelo Brdo Kultur bezieht (Anm. 94). Kurz skizziert
gipfelt dieser Standpunkt im Bemi,ihen den miiglichst griissten Teil der Grdberfelder des 10. u. 11. Jh's. im Karpatenbecken ausschliesslichdem altungarischen
Ethnikon zuzuschreiben, wobei man entsprechenderweise der altselssigenoft i.iberwiegend slawischen Bevcilkerung im pannonischen Donauraum das Bestehen ihrer
materiellen Kultur abzustreiten fiir richtig halt. Dies folgert aus der propagierten
nsoziologischenn Konstruktion ungefdhr folgendermassen: die altungarische "vornehme,, Herrenschicht besteht aus Reitergrdbern rnit reichen Beigaben, im
Gegensatz zum altungarischen 'gemeinenn Volk, bzw. zur friiharpadenzeitlichen
ungarischen Bevijlkerung, die sich in einfacher Erdbestattung in Reihengrzibern
manifestiert, deren Beigaben dem Inventar der Bijelo Brdo Kultur entsprechen
wiirde; begrifflich sei ebendiese Kultur als angeblich irrig u. iiberholt abzulehnen,
eigens im Hinblick auf das archziologisch anonym bezeichnete donaulzindische
Slawentum. Es ist i.iberfliissig sich in polemische Diskussion mit den Vertretern
solcher Meinungen (Anm. 94) einzulassen, deren Standpunkt als eine eigentlich
anachronistische Folgerscheinung >grossungarischer Faszination" erkldrbar ist.
Nach den Ergebnissen der ungarischen Forschung ist es an sich gut miiglich
das Fundgut aus der ungarischen Landnahmezeit zu bestimmen. Den Horizont
der altungarischen Reitergrziber des 10. Jh's. kennzeichnen bekanntlich spezifische
Bestattungsformen u. reiternomadische aus Levedien mitgebrachte Elemente,
darunter typische Taschenbeschlagsplatten, silberne Garnituren usw., bis um 950
oft von orientalischen Dirhems begleitet; in den Frauengr:ibern findet man u. a.
importierte wohl auch chazarische eigentiimliche Ohrringe vom Typ Verhne
Saltovo (Anm.96), die man in altungarischen Griiberfeldern in Nord- u. Ostungarn
beobachten kann (Anm. 97). Die iiberwiegende Zahl der altungarischen Gq:aberfelder mit Reiterbestattungen befindet sich im nijrdlichen Teil des Karpatenbeckens, an der oberen Theiss, im n<irdlichen Transdanubien u. der siidlichen Slowakei, siidlich des Balaton-Seessind sie dagegen recht selten (Anm.98). Es ist
bestimmt kein Zufall, dass sich entlang der Theiss die Fundorte der Ohrringe
vom Typ Verhne Saltovo niemals mit den Fundorten der chronologisch zumindest
50 Jahre ji.ingeren Ohrringe vom Wolhynischen Typ decken, die iibnigens in Transdanubien nicht vertreten sind (Anm.99). Chronologisch ist es nicht mdglich, etwa
entsprechend den Ohrringen vom Typ Verhne Saltovo, den Wolhynischen Ohrringtyp in den Formenschatz der landnehmenden ungarischen Stdmme einzubeziehen,
wofiir 'Wunsch als Vater des Gedankenso bedingte Andeutungen vorliegen (Anm.
100). In der Theissebene,im n6rdlichen Alfdld u. gleichfalls im dstl,ichen Syrrnien
ist der Wolhynische Ohrringtyp eigentlich kaum vor dem Jahre 1.000 vorhanden,
clie einschlzigigen Grriberfelder (Anm. 103) gestatten keine ziltere Zeitstellung als
diejenige des auch diesbeziiglich wichtigen Schatzfundes von Tokaj (Anm. 81),
der im fri.ihen 11. Jh. in die Erde gelangte. Die betreffenden Grdberfelder (Anm.
103), soweit sie datierbar sind, gehriren der Fri.iharpadenzeit an, seit Kdnig

87
Srephan | (997-1038) u. seiner Nachfolger bis sp{testens in die Regierungszeit
Kcinig Ladislaus I (1074-195). Es sind das z.T. vielleicht noch postlandnahmezeitliche altungarische Griiberfelder des sp:iten 10. Jh's., hauptsdchlich aber fri.iharpadenzeitliche mehr oder weniger gemischte ungarische u. altsdssig-slawische
Reihengrziberfelder, welche bis in die zweite Hiilfte des 11. Jh's reichen. Als Bei
spiele seien die Reihengrziberfelder Szentes Szent Ldszl6 (Anm. 106, 107), SzobVendelin (Anm. 110, 111) u. Batajnica-Velika Humka (Anm. 83, 108, 146)
angefiihrt.
Das Werkstattszentrum der Ohrgehlinge vom Wolhynischen Typ liegt ohne
Zrveifel im westsiidrvestl,ichen Bereich von Kiewrussland, nicht nur in Wohlynien, sondern auch in Podolien am Dnjester u. siidlichen Bug, wozu fundstatistische u. werkzeugtechnische Belege die dortigen datierbaren Schatzfunde u.
Grabfunde des 10. Jh's. Iiefern (Anm. 82, l0l u. Taf. VII, 1-9); tistlich reicht
dieser s,ilberne Ohrschmuck bis an den mittleren Dnjepr u. westlich i.iber die
obere Weichsel (Taf. VII, 10, 11) nach Polen etwa bis zur Ostsee, allerdings als Bestandteil der zahlreichen Hacksilber-Schatzfunde des sptiten 10.
u. 11. Jh's. (Anm. 101, 126). Es handelt sich also um slawischen Silberschmuck altrusssicher Herkunft, der urspriinglich wohl vom byzantinischen Prorotyp abzuleiten ist. Man muss sich die Frage stellen auf welche Weise solche
altrussischen Ohrringe im Karpatenbecken in ungarische Beniitzung gelangten,
rvofiir etliche Belege aus Frauengrdbern vorliegen (vgl. z. B. Taf. VI, 11, I2),
u. a. in den oben als Beispiele angefiihrten z. T. komplexen Reihengrziberfeldern.
Abgesehen vom Schatzfund Tokaj an der oberen Theiss, sind an spdrlichen
zeitgleichen Verwahrfunden im Karpatenbecken noch zwei Schatzfunde aus dem
u'estlichen Transdanub'ien zu erwdhnen, die als Import aus Kiewrussland in der
ersten Hiilfte des 11. Jh's. in das friiharpadenzeitliche Ungarn gelangte, wie das
neuerdings in der ungarischen Forschung klar bewiesen wurde (Anm. 120). Diese
beiden Schatzfunde - der kleinere von Zsennye (Anm. l2l) u. der grcissere von
Drassburg (Burgenland), bzw. ehernals Darufalva (Anm. 122) - enthalten kostbaren Frauenschmuck mit Parallelen in denjenigen ostslawischen Schatzfunden,
welche wir bereits fiir den Wohlynischen Ohringtyp aus der Ukraine z.T, angefiihrt haben (Anm. 123, 124) u. den man sonst als sog. Wolhynisch-Kiewer
Schmuckgruppe bezeichnet (Anm. 125). Die historischen Gegebenheiten der russisch-ungarischen Beziehungen (Anm. 128, 129) in der Zeitspanne nach 970 bis
etwa um 1050 ermiiglichten durchaus Import von altrussischen Silberschmuck,
besonders zur RegierungszeitStephan's I (997-1038) u. Andreas I (1046-1061).
Der Import silberner Ohrr,inge vom Wolhynischen Typ (Taf. VI, 1-13, V, I-4)
in das Karpatenbecken ist eben auf diese Woise erkldrbar, wenn man ohne Scheuklappen der ogrossungarischen Faszination" die Sachlage ilberpriift, wozu neuerdings in der ungarischen Forschung eine vorurteilslose Beweisfiihrung vorgelegt
wurde (Anm. I20, 131.).
Die importierten silbernen Ohrringe vom Wohlynischen Typ erreichten im
Laufe des 11. Jh's., augenscheinlich entlang des Wasserweges der Theiss das
syrmische Zwischenstromland. Als damalige Modeerscheinung beni.itzten magyarische Frauen im Alfiild solchen Ohrschmuck irfters altrussischer werkstattlicher

Herkunft' Im fri.iharpadischen Staat des 11. Jh's. war der Assirnilationsprozess

zwischen Magyaren u. der altszissigen mehr oder weniger slawisierten oder tiberwiegend slawischen Bevolkerung schon im Vollzug. Nun gab es bereits
im Mitteldonaubecken eine dltere oingebiirgerte allenfalL slawische Schmucktradition,
wonach um 950 u. in der zweiten Hiilfte des 10. Jh's. gegossene traubenfiirmige
ohrringe (etwa z. B. Taf. IV, 9-16) hergesteilt *.r.1".r, die auf sekunddren
grossmdhrischen Kultureinfluss zuriickgehen (Anm. 67, 132);
solche ohrringe
haben im Laufe des Assimilationsprozesses magyarische Frauen kennen gelernt
u. gelegentlich getragen. Die dem worhynischen ohrringtyp in gegosse.r"i
H"rstellung nachgebildeten Exemplare verschiedener eualiiat sind voraussichtlich
in denselben altsdssig-slawischen iiberwiegend lokalen Werkstdtten angefert,igt
worden.- Ebenso geartete Ohrringe sind letzten Endes von dem gemeinlammen
traubenfcirmigen Prototyp abzuleiten, der vor allem fiir das Slawentum bezeichnend ist, um als slawisches Lehngut von den sich allmzihlich kolonisierenden
Magyaren gleichfalls beniltzt zu werden.

III
fnnerhalb Jugoslawiens .ist das Hauptverbreitungsareal der Fundstdtten
der
Bijelo Brdo Kultur (Taf. VIII) - abgesehenvon dem diesbeztiglich
ungeniigend
bekannten u' deswegen hier nicht beriicksichtigten Gebiet der provinzen
Badka
u' Banat (Anm. 136) - im gesamten Zwischenstromland der Drau, Donau
u. Save
festzustellen, also von Syrmien westlich in das Si.idostalpenvorland;
miteinzubeziehen ,ist die unmittelbar benachbarte Saveniederung im jetzigen Nordwestbosnien, westlich anschliessend in Kroatien u. Slowenien die Unterliiufe
der Fliis,se
Una, Kupa, Krka u. Mura. Im westlichen Zwischenstromland der Drau u.
Save,
besonders in Slowenien bertihren u. verflechten sich z. T. die Elemente
der Bijelo
Brdo Kultur mit den Elementen der Karantanisch-KcittlacherKultur (Anm.
137).
Dies gilt ebenfalls ftir d,ie nordwestbosnische Gegend ,im Beiflussgebiet
der unreren Una; dort vermengen sich die Elemente beider Kulturen mit den
Elementen
der Dalmatinisch-kroatischen Kultur, wobei man letztere mitunter
auch in der
Saveniederungantrifft (Anm. 137a). Dagegen sind einzelne Elemente
der Bijelo
Brdo Kultur stellenweise noch im gebirgigen Balkanraum zu
verfolgen.
Innerhalb des eben umrissenen Areals (Taf. VIII) der Bijelo Brdo Kultur
ergibt die Fundstatistik 9 Fundstiitten von grossen Reihengrziterfeldern (Anm.
139), 16 Fundsteitten kleinerer Grdberfelder (Anm. 140) u. 18 Fundstdtten
von
Einzelfunden, zumeist aus nicht erhaltenen iiberrviegend zerstcjrten oder
ungeniigend untersuchten Grdberfeldern (Anm. 141). Sehr selten sind Siedlungsfunde
der Bijelo Brdo Kultur erhalten geblieben, wie z. B. am slawischen BurgJvall im
Mrsunjski lug (Mrsunja Wald) bei Slavonski Brod (Anm. 142). Fundstarisfi5gtr
wurden zumindest 12 Griiberfelder verschiedener Grtjsse im Voralpen- u. Alpengebiet Sloweniens nicht beriicksichtigt, die entweder neben einzelnen
Elementen
der Bijelo Brdo Kultur hauptsdchLich Elemente der Karantanisch-Kcittlacher
Kultur aufweisen, oder sonst nicht geni.igenderforscht sind (Anm. 143).

*,-sftgu-.

-r

89
\un soll auf einige in der Literatur unerkannten Tatsachen hingewiesen werir:: die hier ohne Einzelheiten in grossen Zid:gendargelegt werden. E s i s t
:--:llich durchaus moglich
innerhalb des angefiihrtenAreals (Taf. VIII) eine
der Bijelo Brdo Kultur
i e r v i s srce g i o n a l e D i f f e r e n z i e r u n g
.: ir e c h ci r i g e n e i n s c h I ii g i g e n G r zib e r f e I d e r d u r c hzuf ii h r e n,
in Syrmien u. dem anschliessenden
- . r .z \ \ ' . i n e i n e i j s t l i c h e
Gruppe
, , ' t l i c h c nS l a r , r , . o nui e. ni n d i e a n d e r e w e s t l i c h e
vom westGruppe
-:;hcn Slawonien (einschliesslich Nordwestbosnien) durch das kroatische u.
.los'enische Zwischentsromland der Drau u. Save, etwa bis an die obere Drau im
.tidsteiermdrkischen Alpenvorland Sloweniens.Die Grenze beider regionalen Gruppcn untereinander verlziuft von der Drauebene ungefzihr bei der Stadt Virovitica
r \r. 14 auf Taf. VIII) siidlich etwa zur Miindung des Vrbas-Flussesin die Save
(Nr.31 auf Taf. VIII). Die ostliche Gruppe umfasst die grossen Reihengrziberbara, Svinjarevci, Borincifclder Bijelo Brdo-ul.
Venecija, Vukovar-Lijeva
Crkvi5te, Batajnica-Velika Humka (Nr. 1, 4,7,9,39
auf Taf. VIII) u. etliche
kleineren Griiberfelder. Die westliche Gruppe umfasst die grossen Reihengrdberfelder Prijedor-Gomjenica, Ptuj-grad, Klo5tar Podravski-Pijeski, Dobova-Veliki
ObreZ (Nr. 30, 20, 15,23 auf Taf. VIII) u. eine Anzahl kleinerer Grziberfelder.
Die ethnische Anwesenheit der Magyaren ist in geschlossenen Greibern nur
im unverijffentlichten miinzdatierten Reihengrdberfeld des 11. Jh's. von Batajnica
-Vel,ika Humka in Siidostsyrmien ausdriicklich bewiesen (Anm.83, 108); es enthelt 5 auf altungarische Woise bestattete Reitergrdber, die entsprechend den
historischen Miiglichkeiten auf syrmischem Boden nicht vor 1071 begraben wurden
(Anm. 109). Altungarische Reitergrziber sind im Karpatenbecken nicht ausschliesslich ftir das 10. Jh. charakteristisch, man kann sie gelegentlichz. B. an der Theiss
noch in der zweiten HZilfte des 11. Jh's. beobachten (z.B.Szentes Szent L6szlo,
Anm. 107). Ausserdem sind in Siidostsyrmien einige Spuren von vernichteten
magyarischen Grabresten zu. verfolgen (Anm. 146, 147), die jedoch keinen archdologisch klaren Anhaltspunkt fi.ir etwaige magyarische Anwesenheit im ijstlichen
Zwischenstromland bereits im 10. Jh. (von 927 bis 986) bieten (Anm. I49).
Eindeutig altungarischer Kultureinfluss von nomadischen Waffenbeigaben (Bogfl, Pfeile, Kcicher, Anm. 151) in einfachen Reihengrdbern ist innerhalb
r'ion sdmtlichen Grdberfeldern der iistlichen Gruppe nur irn grossen Reihengrdberfeld Vukovar-Lijeva
bara an der Donau in Nordu'estsyrmien festzustelum einen umfangreichen slawischen Siedlungss'ich
eigentlich
Es
handelt
len.
friedhof des 10. Jh's. bis friihen 12. Jh's., unmittelbar neben der befestigten Burgwallsiedlung Vukovo (im spdteren Mittelalter Castrum Valcow, als Komitatssitz
erhielt sie die magyarisierte Ortsnamendnderung Vukov6r, Anm. 150). Syrmien
kam erst 1071 unter Arpadenherrschaft u. seither ,ist ungarische Anwesenheit in
Vukovo wahrscheinlich Obwohl man eben in diesem gross angelegten Reihengrziberfeld Arpadenmiinzen erwarten wi.irde, ist nur eine Obolus-l\{iinze festgestellt
worden, u. z. 1. abgeniitzter byzantinischer Solidus Kaiser Konstantin VII Porphyrogenetos u. seines Sohnes Roman II (945-959, Anm. 152).
Der Umlauf von Arpadenmiinzen des 11. u. friihen 12. Jh's. in Syrrnien u. dem
ostlichen Slawonien miisste an u. fi-ir sich keine magyarische Anwesenheit not-

90
wendig voraussetzen, denn Fundstreuung
von Arpadenmiinzen gab es im 1r. Jh.
recht weit ausserhalb de-s damarigen ungarischen
Territoriums (Anm. r53). Immerhin ist es kein Zufall, dass elne A.riahl
von Arpadenmiinzen als oboli nur
rin den Grziberfeldernder cistlichenGruppe (Nr.39,
r,7 u. g auf Taf. vIII u. Anm.
154) vorhanden ist, dagegen ist keine einzige
Arpadenmi.inze in der westlichen
-Greberfledern,
Gruppe festzustellen, weder in den kleinen
noch in den grossen
sonst an Beigaben reichen Reihengrziberfeldern (2.
B. Nr. 2b ; 30 ""ii.r.
yIII).
Dieser auffallende unterschied isi wohl als
Reflex intensiveren Kontaktes des
dstlichen Zwischenstromlandes der Drau, Donau
u. Save mit dem friiharpadenzeitlichen Ungarn vermutlich schon vor 1071
zu deuten. stellenweise kann man
historisch erklzirbare ethnisch magyarische Anwesenheit
u. altungarischen Kultureinfluss in Reihengriiberfeldern dLi ijstlichen
Gruppe arhdologisch beweisen. Es
gibt dagegen in keinem Grdberfeld der westlichen
T*pp"
des Zwischenstromlandes der Drau u' Save analoge Erscheinungen, wozu gleichfalls
historische ursachen
miihelos angefi.ihrt werden kcinnten.
In der gesamten jugoslawischen u. ausldnd,ischen
Literatur blieb eine bedeutsame Tatsache unbeachtet, die sich auf das
relativ zahlmzissige Vorhandensein
von typisch slawischen traubenf<irmigen ohrr'ingen
der Bijelo Brdo Kultur beziehen' Es ist deswegen angebracht die ristliche
ciuppe mit der westlichen Gruppe
diesbeziiglich zu vergleichen, um den Unterschied
darzulegen. In allen Grdberfeldern der tjstlichen Gruppe s,ind zwar Schlzifenringe
mit nsn-Endung sehr zahl"ohrringe
vertreten, jedoch gegossene traubenfcjrmige
ryi9h sind innerhalb der
ijstlichen Gruppe, im verhdltnis zu der grosse"
6rau".r"hl, entweder sehr selten
anzutreffen (Bijelo Brdo-ul. Venecija ,r. vrkouur-Lijeva
bara enthalten insgesamt etwa nur I Dutzend Exemplare), oder
sie sind iiberhaupt nicht vorhanden
(das betrifft die etwas jiingeren Grdberfelder:
svinjarevci, vinkovci-Meraja
u.
Borinai-crkviste).
Ahnliche Beobachtungen kann man in den
Reihengrdberfeldern Transdanubiens anstellen (2. B. Ellend
I u. II, K6rpuszta, Halimba_cseres
usw')' Dagegen ist die Sachlagerin der westlichen
Gruppe des Zwischenstromlandes
der Drau u' Save ganz verschieden: Das Reihengraberfeid
von prijedor-Gomjenica
enthzilt insgesamt 104 Exemplare gegossener
traubenformiger ohrringe der Bijelo
Brdo Kultur (dazu noch viele Exemplare der
Karantanisch-Kcjttlacher Kultur u.
der Dalmatinisch-kroatischen Kultur). Im Reihengrziberfeld ptuj-grad
zzihlt man
insgesamt etwa 70 Exemplare gegossener traubenfcirmiger
ohrringe der B,ijelo
Brdo Kultut (dazu noch eine Anzahl qualitativ
erstklassiger Exemplare Kcittlacher
Zugehcirigkeit u. einige importierten Prachtohrringe
giossmahrischer Herkunft,
Anm' 160a)' Die tibrigen Griiberfelder der westlicheri
ciupp" (Klostar podravskiPijeski, Veliki Bukovec, sisak usw.) enthalten ebenfalls
relativ recht zahlreiche
traubenfcirrnige ohrringe im verhdltnis zu den iibrigen
Funden der Bijelo Brdo
Kultur u' sporadische Kcittlacher Elemente, die u,r.
d"- Bereich der Siidostalpen
stammen' Eine detailliertere komparative Analyse wiirde
weitere Einzelheiten
hervorbringen, aber die hier vorgelegten z. T. nur angedeuteten
regional u. historisch bedingten Unterschiede zwischen der cjstlich"r,
G.rpo" u. der westlichen
Gruppe diirften geniigen.

9I
Das Reihengrziberfeld Prijedor-Gom.jenica, im jetzigen Nordwestbosnien,
-*-:end sich im 11. Jh. eigentlich im Bereich des friihfeudalen kroatischen
Staates
{rm. 161), wie die iibnigen im heutigen Kroatien gelegenenFundorte der west.
. ircn Gruppe. Die Bestattungszeit 'in diesen Grziberfeldern dauerte hcichstens bis
: Jas spdte 11. Jh., wofiir eigens in Prijedor-Gomienica entsprechendeBeobachr-;ngcn vorliegen. Das pannonische Kroatien kam erst 20 Jahr nach Syrmien,
-,lro 1091, zur Regierungszeit Ladislaus I (1074-1095) unter ungarische Ober::,rhcit (Anm. 163). Danach wdre erst magyarische ethnische Anwesenheit in den
...rnnonisch-slawischen Grziberfeldern der westlichen Grunoe sporadisch miiglich
ac\\csen, wozu jedoch keinerlei arhdologische Angaben vorhanden sind. Ahnliche
Folgerungen gelten fi.ir die auf siidsteiermdrkischem Boden im heutigen Slowenien
.elcgenen Fundorte der westlichen Gruppe, besonders fiir das Reihengr2iberfeld
Ptuj-grad am linken Drauufer, das bestirnmt nicht mehr im frilhen 12. Jh. in
I'unktion war. Obwohl magvarische Heerscharen gelegentlich im Laufe des 10.
Jh's. kriegerische Pli.inderungsziige auch in die Landschaft an der oberen Drau,
bzrv. in die Siidostalpen unternahmen, gehiirte Ptuj im 11. Jh. nicht in das
\lachtbereich der Arpaden-Konrige, sondern zum Herzogtum Gross-Karantanien
(Anm. 162). Das pannonisch-slawische Reihengriiberfeld Ptuj-grad darf man
also nicht breve manu zu den ungarischen Grdberfeldern hinzufiigen, wie man das
s'ohl als Reflex-Erscheinung )grossungarischer Faszination( zu tun fiir angemesscn hielt (Anm. 165). Abgesehen von den historischen Gegebenheiten,ist es
bestimmt kein Spiel des Zufalls, dass nur aus dem Reihengrdberfeld von Ptujgrad zahlenmdssig mehr gegossene traubenfcirmige Ohrringe vorliegen, als die
iundstatistisch nachpriifbare Gesamtzahl solcher Ohrringe aus allen bisher veroffentlichten Grziberfelderndes 10.-11. Jh's. in Transdanubien de facto ausmachen
rviirde.

ABBILDUNGSNACHWEIS:
Taf. I, 1-17, Sisak, M. I : 1.
Taf. II, 1-13, Sisak, M. I : 1.
Taf. III, l-8, Sisak, M. I : l.
TaI. III, 9, Sotin, M. I : 1.
Taf. III, 10, Novi Banovci, M. 1 : 1.
Taf. III, 11, Sremska Mitrovica, M. I : L
Taf. III, 12, Knin-Umgebung, NI. I : 1.
Taf. III, 13, Biskupiia, M. I : 1.
Taf. IV, l, ll-13, Klo5tar Podravski-Piieski, M. I : l.
Taf. IV, 2, Vukovar-Lijeva bara, Grab 378, M. 1 : L
Taf. IV, 3, Vukovar-l-iieva bara, Grab 388,M. 1 : 1.
Taf. IV, 4, 10, Velika Horvatska, M. I : 1.
T'af. IV, 5, Sremska Mitrovica, M. I : 1.
Taf. IV, 6, Nord-Serbien, M. I : 1.
Taf. IV, 7, 8, Novi Banovci, M. I : L
Taf. IV, 9, Bijelo Brdo-Venecija-Gasse, Grab 174,M. I : 1.
Taf. IV, 14, 1, Vukovar-Liieva bara, Grab 62, M. |:t.
Taf. IV, 16,Dobova-Veliki Obrei, M. I : l.
Taf. V, l, Batajnica-Velika Humka, Grab 11, M. I : l.
Taf. V, 2, Vukovar-Lijeva bara, M. 1 : l.
Taf. V, 3, Surduk, M. I : 1.
Taf. V, 4, Sremska Mitrovica, M. 1 : 1.

92
Io{. Y, 5, Ptuj-grad, Grab t93, M. t : t.

Grab2jb,-'M.'i;.].
I"{ Y, e, Btdl-rgraci,

j-al. -v-,/, Hajdina, Grab 6, M. I : l.

1."{ y., l, ffj9Qor-Gomjenica,-Giab44,M. I : 1.

M I :I
t'"1ii?'"1?*i?::fi-?'l::u''
fli: r):i1,1?
bara,
Grab426,

#it;,Iil11^i;-*f
il;".'?
flf: VVVVV:
ii;
tf-"t "+?F,il"rtYenecij

T3f.VVVVVi,
r]

M.1:t.

;r-Gasse'
Grab225'
M' | : 1'

Iu!. _VI,ll, Nyiregyh:iza,M. 1 : t.

Grab
67
' M 1: I
Iai.-Yli1'J,'^i:tl?f#*f;41d,'rGrab
32,
M 1:r
iii: Vii,'f;f',&:j'"'J,ff:Tft:Y5:';"cs,
3, 4, Juri<ovci,
M. I :1.

!a! !tt,
Taf. VII, 5, 6, Denis,M. I : 1.
M. 1: l.
Iu{. YII, 7, 8, Jekimauci,
T a f . V I I , 9 , P e r e s o p n i c a ,M . l : 1 .

M. r : r.
Tlf: Jii; ,ti'Jjr^liil"da,Lanckororiska,

Taf.-vIII, verbreitungskarteder Fundorteder Bijelo Brdo

Kurrturu. altungarischer Grdber
im Zwischenstromtandder Drau, b;;;;;.
S;;;''";i
a".J"vJil'Ji"n"i, der Fundorte

gleitangaben hier S. 79_81.

Text-Abb. a, Cetingrad, M. l:l

mit Be-

\'lcsnik Arh. muz. Zagreb,3. s. IV (2. Vinski)

TABLA I

d
?
f

3
t
-

-\

Ir

W/
..

rlta

-.,ir

il

%.-t
-Ai7

g,

I
7

r,rl

L
-

w$,
il
8ru3'
w

.-

w
!

J
I

-&
|w-

w
n

w
wn
n

rrfr!

l3

,'

s
15

17

:l
I

I
I

1-17, Sisak (mj. I

It

TABLA II

Vjesnik Arh. muz. Zagreb,3. s. IV (2. Vinski)

Q
l0

1-13, Sisak (mj. I : 1)

TABLA III

Vjesnik Arh. muz. Zagreb,3. s. IV (2. Vinski)

'u
{,p
(#

.=t'ft\
\cs..,E;-/

fW

4;.4

]:\I

ffi

rr,i{

?.3lr-tatGP

wMlfranxt
-.imlr

/l'i'El

tl

l-8,

Sisak;9, Sotin; 10, Novi Banovci;.-11,.SremskaMitrovica; 12, Knin<kolina;

p i j a ( m j .l : 1 )

13, Bisku-

|,l.

TABLA IV

Vjesnik Arh. muz. Zagreb,3. s. IV (2. Vinski)

--q
\,,'i
N'ih

-4
i{*.

q6d;, #

l,'.r'hl

L$

k$

lr

2
n

lt

J, 'l-

l.,f
U
5

ffi

fF)
ql,b

&t
6

ffi

6ft
ihn
rf
s_,1.+.*-g
F;I

ki
7

W
w
l0

'1fr

%#
ffi

,1ft

A ^ d

\\A#
\is
1 ,.*

t'''#
I :.'J

12
A

w
lLl

t,t

l:l

i..t
I,t

1,.$

\y

l6

11

15

13

1, l1-13, Klo5tar BgAlgf:-t i--!ijeski;_ 2, Vu\ovar-Lijer,.a bara, grob 378; 3, Vukovar-Lijeva

bara, grob 388; 4, 10-,Velika H-orvatska; 5, Sre-mskaMitrovica; 6, sjeverna Srbija; Z, 8, Novi
Banovci; 9, Bijelo Brdo-ul. Venecija, -grob I!4; 14, 15, Vukovar-Lijeva bara," grob 62; 16,
Dobova-Veliki ObreZ (mi. 1 : 1)

Vjesnik Arh. muz. Zagreb, 3. s. IV (2. Vinski)

TABLA V

ffi

ffi
3

\-

l3

nrdryF
.-

rF-

Lg
-,-J

*d

l*

*.w
q

w
l0

w
12

11.

1, Batajnica-Velika
Humka, grob 11; 2, Vukovar-Lijeva
bara; 3, Surduk; 4, Sremska Mitrovica; 5, Ptuj-grad,
grob 193; 6, Ptuj-grad,
grob 230; 7, Hajdina, grob 6; 8, Prijedor-Gomje.
nica, grob 44; 9, 10, Klo5tar Podravski-Pijeski;
11, 12, Veliki Bukovec; 13, 14, Vukovar-Li.
jeva bara, grob 426;15, Mrsunjski lug; 16, Bijelo Brdo-ul.
Venecija, grob 225 (mj. I : 1)

TABLA VI

Vjesnik Arh. muz. Zagreb, 3. s. IV (2. V,inski)

M
,R

w
2

A
qe#

#
ll

ta
w

ffi
r3

1-10, Tokaj; ll, Nyiregy\6za; 12, Szentes Szent lAszl6 I, grob 67; 13, Novi
14, H6dmez6vds6rhely-Kopdncs, grob 32 (mj. I : 1)

t-

10

11

KneZevac;

-[
ii
t

,
t,
t

TABLA VII

Vjesnik Arh. muz. Zagreb,3.s. IV (Z' Vi'nski)

n
\#-r

w
t0

qs
\\^
w

G't

fr

rrr:I.R

ffi

,#d

ls.rD
K
v

ll

10,11,zawada
3, 4, rurkovci"fu,f;.3f3u1, re.Jj\#iTi'13, peresopnica;
1, 2, Kopijevka;
l:,

TABLA VIII

Vjesnik Arh. muz. Zagreb,3. s. IV (2. Vinski)

t ' .

g eF s m

z.

85 3=
oo P>
_ 3

9n

>
=x
9 z O

n
E

l -

x m
P c )

Y r ? |
6 Z

> = @
n = -

KhE

F,l

\:

N)

o,

o
o

EI
o

a
+I

t;

e
r.t

o
o<

(o

_a=o

r]

E.

a
o

(s