Labyrinthe

13 (2002)
Numro 13

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Laurent Dubreuil

Franois-David Sebbah, Lpreuve de

la limite. Derrida, Henry, Levinas et la
phnomnologie, Paris, PUF, 2001, La
bibliothque du Collge international
de philosophie
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Laurent Dubreuil, Franois-David Sebbah, Lpreuve de la limite. Derrida, Henry, Levinas et la phnomnologie,
Paris, PUF, 2001, La bibliothque du Collge international de philosophie, Labyrinthe [En ligne], 13|2002,
Actualit de la recherche (n 13), mis en ligne le 24 fvrier 2007, consult le 08 aot 2014. URL: http://
labyrinthe.revues.org/1489
diteur : Editions Hermann
http://labyrinthe.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur :
http://labyrinthe.revues.org/1489
Document gnr automatiquement le 08 aot 2014. La pagination ne correspond pas la pagination de l'dition
papier.
Proprit intellectuelle

Franois-David Sebbah, Lpreuve de la limite. Derrida, Henry, Levinas et la phnomnolog (...)

Laurent Dubreuil

Franois-David Sebbah, Lpreuve de

la limite. Derrida, Henry, Levinas et la
phnomnologie, Paris, PUF, 2001, La
bibliothque du Collge international de
philosophie
Pagination de ldition papier : p. 151-156
1

Nous crivons sur dautres qui crivent, et dans le prolongement trange dune exprience
antrieure, nous destituons et renforons notre lecture. Dire pourquoi on se met parler de tel
ou tel, le dire couvert nest pas un passage oblig mais tmoigne dune honntet nave. On
croit quil vaut mieux avouer ce pass ressaisi dans linterprtation ; au cas o il ne se devinerait
pas assez, il deviendrait invitable. En ouverture de son travail principalement consacr trois
philosophes (Emmanuel Levinas, Michel Henry et Jacques Derrida), Franois-David Sebbah
voque un traumatisme de lecteur (1)1. Il y eut pour lui confrontation avec des uvres. Le
commentaire se veut alors une trace de cette rencontre. Lpreuve de la limite, ne de ce trauma,
est pour moi un texte plus doux, et avec lequel je suis en infaillible sympathie, malgr toutes les
diffrences possibles, dont celles que jvoquerai bientt. lempathie que je crois ncessaire
toute lecture, jajoute donc ici un accord, presque affectif. Et videmment, laffection nest
pas lexact envers du rationnel, qu des titres divers, Derrida, Levinas ou Henry ont dailleurs
amplement interrog, comme le montre Sebbah (30 et suivantes). Elle soutient au contraire
la critique qui commence.
Dans son livre, Sebbah poursuit lpreuve traumatisante de ce quil nomme un excs: il
va jusqu ce dernier et le continue. Sans comparatisme forcen, lauteur essaie de considrer
une famille, et des liens improbables. Il les construit, il faut le dire, et les premires pages ne
cessent de prendre et reprendre le paradoxe dune analyse commune de Levinas, Derrida et
Henry. Cette construction est bien un geste critique, la dissimuler comme telle serait encore
faire le coup de lobjectivit; et lon y chappe. Construire une configuration entre des uvres,
et dessiner un espace plus vaste o les placer. Trs habilement, Sebbah dcide de son paysage
et de sa perspective. Il veut aller sur les terres de la phnomnologie. Tout Derrida (si
lexpression a un sens) ny sera peut-tre pas, mais le projet de la dconstruction, et son
trajet, peuvent tre envisags dans ce champ. Dautant que Sebbah prend grand soin de ne
jamais confondre les dsignations des pratiques avec des catgorisations schmatiques, de
mme quil vite de trouver une vrit univoque dans les textes quil tudie. Dans le territoire
phnomnologique, il sagira surtout de parcourir une priode temporelle, celle qui est dite
contemporaine . Du coup, les gnrations antrieures sont mises larrire-plan, et les
premiers crits de Levinas plutt rintgrs la rflexion mene partir de Totalit et Infini.
Des trente ou quarante dernires annes de la phnomnologie franaise, il ne sera pas pour
autant fait de panorama, nous confie-t-on (6). Ny croyons pas vraiment. Sans exhaustivit
peut-tre a existe? , Lpreuve de la limite donne nanmoins une reprsentation prcise
et subtile de la plupart des enjeux de la phnomnologie franaise des dernires dcennies. En
particulier dans les deux premires parties, qui dbordent largement le sous-titre de louvrage,
un peu desservi par un titre qui en trahit mal lintrt.
Du dbut la fin, le propos est serr, dune grande lisibilit. Un mrite, quand on approche
des expressions philosophiques rputes difficiles, et, pour le cas de Michel Henry, assez
peu connues encore en dehors de lhabituel cercle des thurifraires. Lautorit de la dmarche
slabore peu peu, elle nest pas un effet qui se cantonnerait la position institutionnelle
ou du simple terrorisme argumentatif. Il se passe quelque chose, un vnement tout, sauf
banal. Les matres de lecture avous sont Bergson et Derrida (13). On penserait aussi sans mal
Labyrinthe, 13 | 2002

Franois-David Sebbah, Lpreuve de la limite. Derrida, Henry, Levinas et la phnomnolog (...)

5
6

Henry, en particulier dans ce forage trs puissant, mais discret, qui dcale peu peu les
penses quil analyse pour les prcipiter dans une solution nouvelle.
On peut contester, mais les reproches ne seraient pas nombreux. Quelques ngligences sans
grande porte, je passe2. Un reproche plus consistant, presque un regret : que lcriture,
clbrant la sorte de littrature que pratiqueraient les philosophes comments (1), ne soit pas
plus inventive. L je lis un retrait, voire un excs de modestie, qui fait merger plus dune
fois un style philosophique (au lieu du style de Sebbah), et donc un non-style, prjudiciable
lexigence de subjectivit sur laquelle je reviens. Une pense originale sentend dores et
dj, sans discrdit ; il lui reste encore hausser un peu la voix, sans brusquerie, dans le
dveloppement dune personnalit dcriture plus marque.
Au-del de reproches peu nombreux, il sagit plutt de noter quelques points, ouvrant une
ventuelle discussion.
Je voudrais dabord parler de trois vitements, non pour sacrifier au rite universitaire du vous
auriez d parler de cela , mais pour bien montrer quoi le travail de Sebbah dcide de
renoncer. Les trois uvres que je citerai sont dailleurs mentionnes dans louvrage, mais
souvent marginalement, allusivement. Cette faon de repousser la lisire doit nous apprendre
quelque chose.
Dans sa dernire partie, le livre sintresse au rythme de Levinas et de Henry. Or, cette tude,
qui est intimement lie la question du sujet, ne convoque pour ainsi dire pas les recherches
de Meschonnic. Encore une fois, je ne dsigne pas une carence bibliographique. Toutefois,
sengager dans un chemin comparable, pourquoi ne pas en dire un peu plus sur la potique du
rythme? La haine de Meschonnic pour la phnomnologie et la dconstruction pourrait tre
judicieusement rappele. Jimagine que Sebbah ne veut pas sembarrasser des ennemis la
frontire et quil entend privilgier un certain excs philosophique par rapport une virulence
de la critique; je ny vois pas de difficult. Mais cette quasi-omission peut rvler autre chose.
Meschonnic penseur-du-rythme aura finalement produit une formidable artillerie, dgommant
peu peu toute vie sur la plante, et ledit rythme sest plus ou moins perdu dans loffensive. Il
est devenu un label, un mot ressass, en alternance avec celui de sujet dailleurs. Meschonnic
est-il seul coupable de cet puisement progressif? Je garde un scepticisme renouvel pour
la porte critique du rythme, malgr la puissance de bien des analyses de Meschonnic3. Et je
dois avouer que la dernire partie du livre de Sebbah est celle qui me convainc le moins. Le
rythme a-t-il plus nous apprendre que ce que nous raconta Meschonnic et ne voue-t-il pas
rapidement un bgaiement prceptuel? Je minterroge aussi sur la ncessit dun appel au
rythme dans les commentaires qui sont mens. En quoi a-t-on besoin du rythme plutt que
du style, annonc au dbut (13) et ensuite minor? ou que de lcriture (quand Barthes est
voqu, 311, n. 1)? ou que de la pense luvre? etc.
Autre penseur du rythme, mais passagrement, Deleuze est cit plus dune fois, sans
confrontation relle. L aussi, on ne saurait sen plaindre en tant que tel, et si linvention dun
Derrida phnomnologue est un coup de force brillant, la cration dun Deleuze husserlien
aurait en revanche peu de crdibilit. La rfrence appuye et rpte un texte de Deleuze
texte trs bizarre et portant sur le structuralisme, tel quil na jamais t sinon dans ces pagesl ouvre un commentaire rapide, qui fait plutt signe vers Capitalisme et Schizophrnie:
Dans le structuralisme donc, le sujet est moins supprim qumiett, toujours nomade, qui
passe de place en place: individuation, mais prpersonnelle, dit Deleuze. (158).

Il y a dans ces quelques lignes lannonce dun dbat, qui nest pas encore effectif, mais
dont je crois que Sebbah ne fera pas lconomie. mon sens, penser la rsistance du sujet,
cette rsistance sa dispersion, peut se faire avec le nomadisme, sans retour du chef
que reprsente le Sujet auto-centr. On peut penser lquivalent dune subjectivit dans
la diffraction et sans postuler de noyau du soi. Je dois pouvoir tre moi par dissipation de
moi. Un sujet, si lon y tient, est (d) construire post hoc, qui se donnera toujours comme
originaire. Lvitement relatif de Deleuze correspond la fermet dune pense qui ne veut
pas conclure trop vite, qui se dveloppe et essaie. Le sminaire que vient douvrir Sebbah au
Collge international de philosophie va plus dans cette direction, que dlaissait la thse.

Labyrinthe, 13 | 2002

Franois-David Sebbah, Lpreuve de la limite. Derrida, Henry, Levinas et la phnomnolog (...)

10

11

12

13

14

Le dernier personnage la prsence diffuse serait Blanchot. Parce que je dveloppe ailleurs
cette question, jirai vite4. Curieux oubli dans lhistoire de la phnomnologie franaise que
celui de Blanchot, qui part pourtant la mme poque que Sartre, les annes 1930 et 1940, et
avec un temps davance celui du premier Levinas , mme par rapport Merleau-Ponty. Il
faudrait reprendre les premiers textes littraires de Blanchot, Thomas lObscur minemment;
ils ont droit de cit ici. Ils ne sont pas considrs phnomnologiquement pour des raisons
propres au processus de luvre de Blanchot, certes, qui a effac en partie sa premire
inscription. Dans leur dimension directement phnomnologique, ils sont aussi ngligs, et
jusqu prsent par tout le monde, cause de la conception de la philosophie. Or ce qui est
bien repr par Sebbah comme un trait phnomnologique (distinctif quoique pas exclusif ni
fondamental) rside dans un travail rciproque entre littrature et philosophie. Autre chose
que Kant. Selon sa propre logique, la pense de lauteur doit donc excder la philosophie,
sans se renier. La mise distance de Blanchot rend encore plus urgent le pas au-del qui
reste faire.
Blanchot conduit naturellement Levinas, et aprs lexamen de trois oublis volontaires,
je voudrais souligner quelques moments dune grande acuit dans les commentaires
monographiques. Dans les pages plus exactement consacres Levinas, donc, je retiendrai
les analyses de lil y a comme dindniables succs. Le halo dindistinction de lil y a, sa
nbulosit le rendent rtif au concept. Si Sebbah nessaie pas de rationaliser ltranget de cette
nuit, ce qui serait dcevant, il arrive nanmoins dessiner dans les variations internes au texte
levinassien un parcours possible. Selon la perspective dun respect des uvres et la progression
personnelle dun raisonnement, lauteur trouve dans lil y a la naissance de ce quil nomme
la subjectivit (186). Il fait bien uvre philosophique, avec prudence, reconstituant le
mouvement comme au ralenti (ibid.). Comment faire autrement? se demande Sebbah;
la rponse serait peut-tre dans Blanchot justement, comme le disait prcisment Levinas5.
Mais en loccurrence, dans ces pages et leur projet philosophique , on fait exactement au
mieux.
Le commentaire donn de Michel Henry nest pas en reste et souligne les fluctuations, souvent
lgres, dun livre lautre. Cest avec Henry que Sebbah semble le plus sur le qui-vive. Il ne
veut pas toujours suivre Derrida, semble-t-il, mais il ne le contredit pas; le chemin dHenry
est, lui, plus proche, mais aussi moins emprunt. Parmi les nombreuses remarques critiques,
je retiens les rticences face une Vie qui serait purement immanente (200, 283 et suivantes).
On voit mal en effet comment la vie se passe de transcendance (et comment elle se passerait
dimmanence). Lun et lautre concept revient toujours en contrebande. Quand Henry prtend
par exemple que la Transcendance dsigne limmanence de la Vie en chaque vivant6, on
demeure dubitatif sur un tel geste: prestidigitation? hypostase? liquidation par identification?
La solution ne parat pas assez complexe, en tout cas, pas assez composite. L, de nouveau, il y
aurait faire, dans le mme sens, au sujet du plan dimmanence quest une vie pour Deleuze7.
Sur Derrida enfin, dont la rception au sens o Sebbah emploie le terme (voir sa
conclusion), est salutairement altre par cette immersion dans la phnomnologie, les
rflexions consacres la prsence ne manquent pas dintrt. Je rejoins lauteur sur la
possibilit dune dconstruction qui saccommoderait dune prsence, qui reste intgralement
prciser. Il convient nanmoins dinsister. Il peut y avoir place, dans Derrida, pour une
prsence fragile (218). Mais on risque alors daller vers une dconstruction dont laffirmation se spare du oui derridien. Car, irrductiblement, pour Derrida, hanter ne veut
pas dire tre prsent8 , et la prsence spectrale, mme complique dun cart soi
originaire (223), est forcment hante son tour par un peut-tre9. Du moins nest-on pas
oblig den rester la lecture configure par les uvres. Ici comme ailleurs, Franois-David
Sebbah a la juste audace de poursuivre le charme.
Autrement dit, il lit. Ce nest pas un mince mrite, il sait quil lit, et il en parle, il en
discute. Btissant, aprs dautres, une priodisation dans luvre de Levinas, avec beaucoup
darguments et matrise (pour laboutissement, 184), il se permet de dnier lutilit de cette
dmonstration. Il faut tenter de lire Levinas autrement, nous dit-il (185). On nous entretient
de la lecture, qui lit toujours autrement. Une priodisation peut ntre pas une tlologie, il
Labyrinthe, 13 | 2002

Franois-David Sebbah, Lpreuve de la limite. Derrida, Henry, Levinas et la phnomnolog (...)

suffit de considrer les moments et leurs diffrences dans la prsente lecture. Sebbah a senti
ncessaire dtablir des priodes puis de sen carter. Il rpond en cela un commandement
levinassien sur la renaissance de la temporalit (187). Et, en gnral, il ralise, mais dans la
diffraction du commentaire philosophique, lexprience de lecture conjointe et contradictoire.
Lire ceci et cela : lire.
Dans tous les textes que nous avons lus, un Je se performe, qui est moi au sens de chacun
et non de nimporte qui. (311).
15

La singularit est donc faite par les autres et dautres. Le lecteur nest pas un destinataire,
il est un possd. Mais en passant par cette preuve, il peut tre soi, singulier. Ni un, puisquil
est le Je des autres; ni unique, puisquil est plusieurs; mais trangement singulier, par sa
pluralit mme. Quil soit question de la subjectivation (dernire phrase, 317), ou de cette
singularit en laquelle je crois pour mon compte, dans tous les cas, il y eut lvnement
continuer dune lecture qui se donne aux autres uvres et sy tient. De ceci, ne doutons pas,
dans lentrelacs des commentaires, il advient une pense qui compte et comptera.
Notes
1Je donne entre parenthses la page du livre de F.-D. Sebbah.
2Par exemple, un tonnant refus de mettre des h ant ncessaires dans les transcriptions
du grec (rutmos, p. 241, n. 2; taumazein, p. 279) ou la note 1 de la page 189, qui
parle du colloque de Cergy en 1966 quand je crois quil est question de la dcade de
Cerisy en 1996.
3Je parle de puissance. Jen profite pour dire que jaime luvre de Meschonnic, mais
quelque chose me dit quil naimerait pas la mienne.
4Dans Lectures de la possession, thse soutenue en 2001 luniversit de Bordeaux III.
5 Emmanuel Levinas, De lexistence lexistant, Paris, Fontaine, 1947, note 1 de la page
103: Thomas lObscur, de Maurice Blanchot, souvre sur la description de lIl y a (voir en
particulier, chapitre II, pp. 13-16). La prsence de labsence, la nuit, la dissolution du sujet
dans la nuit, lhorreur dtre, le retour dtre au sein de tous les mouvements ngatifs, la ralit
de lirralit y sont admirablement dits.
6Michel Henry, Incarnation. Une philosophie de la chair, Paris, Seuil, 2000, p. 176.
7 Voir par exemple un crit posthume de Gilles Deleuze, Limmanence : une vie ,
Philosophie, n 47, septembre 1995, pp. 3-7.
8Jacques Derrida, Spectres de Marx, Paris, Galile, 1993, p. 255.
9Id., p. 62.
Pour citer cet article
Rfrence lectronique
Laurent Dubreuil, Franois-David Sebbah, Lpreuve de la limite. Derrida, Henry, Levinas et la
phnomnologie, Paris, PUF, 2001, La bibliothque du Collge international de philosophie,
Labyrinthe [En ligne], 13|2002, Actualit de la recherche (n 13), mis en ligne le 24 fvrier 2007,
consult le 08 aot 2014. URL: http://labyrinthe.revues.org/1489

Rfrence papier
Laurent Dubreuil, Franois-David Sebbah, Lpreuve de la limite. Derrida, Henry, Levinas
et la phnomnologie, Paris, PUF, 2001, La bibliothque du Collge international de
philosophie, Labyrinthe, 13|2002, Actualit de la recherche (n 13), 151-156.

Droits dauteur
Proprit intellectuelle

Labyrinthe, 13 | 2002