Nocion de Inconmensurabilidad Desde Rosa Perez Ransanz PDF

82
LA CIENCIA EXTRAORDINARIA: PRIMER DIAGNSTICO
se haba supuesto, sin embargo el anlisis detallado de la inconmensurabilidad en el que Kuhn trabaj hasta sus ltimos aos
permiti poner en claro que existen vas efectivas para restablecer
la comunicacin y el acuerdo en una comunidad de especialistas,
aunque ciertamente no se trata de las vas que desde la filosofa
tradicional de la ciencia se hubieran podido vislumbrar.
IV. L A NOCIN DE INCONMENSURABILIDAD

PRIMERAS FORMULACIONES
SE PUEDE decir, sin temor a exagerar, que no existe en la filosofa

contempornea de la ciencia una nocin que se haya considerado
ms extravagante, que haya sido ms controvertida y ms distorsionada, que la nocin de inconmensurabilidad. Tambin se puede
afirmar que ninguna nocin tuvo u n papel ms decisivo que sta
en la trayectoria intelectual de Thomas Kuhn. En una de sus ltimas publicaciones K u h n declara: " M i encuentro con la inconmensurabilidad fue el primer paso en el camino hacia La estructura,
y esta nocin todava me parece la innovacin central que introdujo el l i b r o " (Kuhn, 1993b, pp. 314-315). Y en otro trabajo de los
aos noventa nos dice:
Ningn otro aspecto de La estructura me ha concernido tan p r o fundamente en los treinta aos desde que se escribi el libro, y. despus de esos aos emerjo sintiendo ms fuertemente que nunca que
la inconmensurabilidad tiene que ser u n componente esencial de
cualquier concepcin histrica o evolutiva del desarrollo del conocimiento cientfico (Kuhn, 1991, p. 3).
De aqu que la idea de inconmensurabilidad constituya u n eje

privilegiado para rastrear las tesis centrales de Kuhn sobre el
cambio cientfico.
En cuanto a la enorme controversia que desat esta nocin, uno
de los disparadores se halla en su carcter eminentemente filosfico. Si bien las tesis filosficas rara vez renen u n acuerdo significativo, la situacin se agrava cuando se trata de tesis o nociones
que, como en este caso, tienen implicaciones de largo alcance. La_
inconmensurabilidad, al poner al descubierto el cambio de significado que acompaa ai cambio de paradigmas, obllgcra^replanteaTel problema metodolgico de la comparacin y eleccin
"de teoras, renovando con ello la discusin sobre la racionalidad
83
84
LA NOCIN DE INCONMENSURABILIDAD
cientfica. Pero no slo eso. La inconmensurabilidad tiene tambin

implicaciones ontolgicas, las cuales contribuyeron a reavivar la
vieja polmica sobre el realismo y, en particular, el debate sobre
la relacin entre el conocimiento cientfico y el mundo. Se trata,
entonces, de una idea que introdujo nuevos vectores en los ejes
centrales de la reflexin filosfica sobre la ciencia.
Por otra parte, la controversia se compLc por el hecho de que
Kuhn no es el nico progenitor de la idea de inconmensurabilidad.
Paul Feyerabend publica en 1962 e l mismo ao en que aparece
ERC "Explanation, Reduction and Emgiricism", donde plantea
una nocin que, a pesar de su parecido con la idea kuhniana, sin
embargo presenta diferencias de fondo, listo ha dado pie para
que con frecuencia se pasen por alto esas diferencias y se confundan ambas nociones. A lo anterior se aade el hecho de que la
idea de i n c o n m e n s u r a b i l i d a d , en el pensamiento de K u h n ,
atraviesa por u n proceso de clarificacin, aunque no de m o d i ficacin sustancial, como intentaremos mostrar; de aqu que u n
anlisis detallado deba tomar en cuenta que no hay una formulacin nica. Comenzaremos entonces con u n rpido cotejo de
las formulaciones originales de K u h n y Feyerabend, para ubicar
el punto del que arranca la evolucin de la idea de inconmensurabilidad en el pensamiento de K u h n .
Feyerabend, desde u n principioûbicaia inconmensurabilidad
en el terreno semntico: debido al cambio de significado que sufren
sus trminos bsicos, las teoras sucesivas no tienen consecuencias
empricas comunes, y esto impide que en una sucesin de teoras
as"teoras anteriores se subsuman en las posteriores. Feyerabend,
al igual que Kuhn, tiene como uno de sus objetivos centrales atacar
la concepcin acumula tivis ta del desarrollo cientfico^ p e r o l e e frenta una tesis mucho ms radical: el cambio semntico se extiende a la totalidad de trminos descripti^Ss^qeôcurren en las
te^nasjn^jonm
no puedan
compart^
la variacin de significado se queda confinada en u n grupo l i m i tado de trminos, que usualmente se i n t e r d e f i n e r ^
jsTstir cierta base semntica comn entre las teoras rivales.
A l referirse a sus discrepancias y coincidencias originales con
Feyerabend, veinte aos despus, K u h n afirma:
35
M i uso del trmino [inconmensurabilidad] era ms amplio que el

suyo; ss~posiciones respecto del fenmeno eran ms radicales que
las mas; pero nuestra coincidencia en aquel tiempo era sustancial.
Cada uno de nosotros estaba fundamentalmente preocupado por
mostrar que los significados de los trminos y conceptos 'fuerza'
y 'masa', por ejemplo, o 'elemento'., y 'compuesto' cambiaban con
frecuencia segn la teora en que aparecan. Y.ambos afirmbamos
que cuando ocurra este tipo de cambio era imposible definir todos
los trminos de una teora en el vocabulario de la otra. Cada uno de
nosotros incorporaba esta ltima afirmacin al hablar.de la inconmensurabilidad de las teoras cientficas (Kuhn, 1983, p. 669).
El uso "ms a m p l i o " del trmino inconmensurabilidad^ al que

se refiere K u h n en esta cita, abarcaba las diferencias entre paradigmas rivales sealadas en ERC, diferencias que no se agotan en
los aspectos semnticos. Como vimos en el captulo anterior, despus de una revolucin ocurren cambios en el campo de problemas que se consideran legtimos y en el peso que se les otorga,
cambios que con frecuencia vienen acompaados de transformaciones en los procedimientos experimentales o en las herramientas
formales, as como en los criterios de evaluacin de las soluciones
propuestas. Tambin ocurre que "despus de una revolucin los
cientficos trabajan en u n m u n d o diferente", esto es, se altera la
forma como se perciben y describen ciertos.feamenos l o cual
pone de manifiesto la dependencia terica de la observacin,
y s clan cambios en los compromisos ontolgicos bsicos, es decir, en las entidades y procesos que los cientficos postulan como
existentes.
Podemos decir entonces que la inconmensurabilidad, en la versin de ERC, cnjedâcaracterizada como una relacin que se predica
entre paradigmas sucesivos, es decir, entre tradiciones de investigacin separadas por una revolucin. La inconmensurabilidad
entra en escena, como protagonista principal, en la situacin que
plantea la transicin revolucionaria entre paradigmas, y abarca
las diferencias que se presentan tanto en los aspectos cognitivos
(en los sistemas conceptuales, los postulados tericos, los supuestos de existencia y la percepcin del mundo), como en los aspectos
metodolgicos (en los criterios de relevancia y evaluacin, las estrategias de procedimiento, las tcnicas experimentales, etc.). Por
t
87
tanto, a esta primera caracterizacin la podramos llamar "la formulacin global" de la inconmensurabifidad. Pero notemos que
su carcter global viene acompaado de una gran falta de precisin. Los paradigmas, como "constelacin de compromisos
compartidos", contienen componentes m u y diversos: creencias,
prcticas, valores, intereses, etc. De aqu que una relacin entre
entidades internamente tan heterogneas resulte m u y difcil de
aprehender.
Enj>usJr^bajos de los aos setenta, K u h n restringe el d o m i n i n _
de_la_relacin de inconmensurabilidad, con lo cual se gana rvrpcisin. Las entidadesde las que se predica esta relacin ya no son
los paradigmas considerados globTmente, o las tradicToes~de
investigacin, sino las teoras que se proponen en paradigmas
sucesivos, y ms precisamente, sus lxicos o vocabularios. De es~
ta manera, la inconmensurabilidad queda acotada en el terreno
semnticoTôs teoras son inconjurables
cuando estn articuladas
enLenguajes que no son competamenTfaducibles
entre s. El cambio
de significado que sufren ciertos trminos al pasar de una teora
a otra impide que todos sus enunciados sean mutuamente traducibles. Cuando dos teoras contienen trminos bsicos que no
son interdefinibles habr afirmaciones de una teora que no se
puedan formular o expresar en el lxico de la otra.
En el desarrollo de esta formulacin semntica se destacan las
siguientes tesis. 1) Dadas dos teoras, la comparacin uno-a-uno
entre sus enunciados requiere que sean formulables en u n lenguaje
comn: ' T a comparacin punto por punto de dos teoras sucesivas exige u n lenguaje en el cual puedan traducirse, sin prdidas
n i cambios, por lo menos las consecuencias empricas de ambas"
(Kuhn, 1970b, p. 266). 2) En el caso de teoras inconmensurables
tal lenguaje es imposible: " N o existe u n lenguaje comn en el
cual se puedan expresar completamente ambas teoras, y al que
por tanto se pudiera recurrir en una comparacin punto por punto
entre ellas" (Kuhn, 1976, p. 191).
Notemos que estas tesis suponen el carcter transitivo y simtrico de la relacin de traducibilidad, tanto entre trminos como
entre enunciados. Si hubiera u n tercer lenguaje en el que se p u dieran traducir completamente dos teoras rivales, por transitividad y simetra tendramos que todos sus trminos y enunciados resultaran traducibles entre s. De este modo, a travs de
ese tercer lenguaje, los enunciados de una teora se podran comparar uno-a-uno con los de la otra, y juzgar su ajuste con la experiencia. Pero justamente la divergencia semntica entre teoras
inconmensurables cancela la posibilidad de disponer de u n lenguaje semejante. Como afirma Ulises Moulines: "enfrentados a
dos teoras inconmensurables, si son realmente tales, no podemos
echar mano de algn recurso indirecto, quizs una serie de teoras
intermedias, que permita, aunque de manera muy complicada, a
la postre establece]' una traduccin adecuada de una teora en la
otra [...]" (Moulines, 1991, p. 139).
DeJo_dkhoJ^
queda ligada al fracaso de traduccin completa entre teoras, frac^^ *^ rejpel cufe demanera directa en el tipo de comparacin
que se puede establecer entre ellas. Y queda claro, por lo pronto,
que la inconmensurabilidad slo impide u n tipo determinado de
comparacin, la comparacin punto por punto" a la que se refiere
Kuhn. imbin se avizora que la clave para entender esta situacin se encuentra en u n tipo peculiar de cambio semntico. Como
veremos, u n lxico u n vocabulario estructurado puede sufrir
diversos y sucesivos cambios de significado sin que ello conduzca
a algn fracaso de traduccin, como de hecho sucede en los
periodos de investigacin normal.
Antes de examinar el tipo de cambio semntico que da lugar a
la inconmensurabilidad, debemos eliminar u n grave malentendido que sigue rondando en las discusiones metodolgicas, malentendido que est en la base de buena parte de las acusaciones
de "irracionalista" que se le han hecho a Kuhn.
86
INCONMENSURABILIDAD Y POSIBILIDAD DE COMPARACIN
La tesis de inconmensurabilidad va directamente en contra de

un supuesto m u y arraigado, que K u h n considera u n resabio del
siglo xvii: la idea de que todo lo que se puede decir en u n lenguaje
determinado puede ser dicho en cualquier otro lenguaje, al menos
aquello que sea suficientemente elemental, como es lo relacionado con la percepcin sensorial. Y Kuhn insiste, desde ERC hasta sus
ltimas publicaciones, tanto en sus crticas a Quine como a Davidson y a Van Fraassen, en que hay que abandonar el supuesto de
88
la "traducibilidad universal" de los enunciados de observacin,

como quiera que stos se conciban (vase por ejemplo su crtica a
Van Fraassen en Kuhn, 1992, p p . 4-5).
Aqu se pone de relieve la estrecha relacin entre la tesis de i n conmensurabilidad y la tesis epistemolgica de la "carga terica"
de la observacin, la cual encierra la idea de que lo que vemos
depende en alguna medidaê_nuestros sistemas de conceptos.
Cuando K u h n emprendi el ataque al supuesto empirista de una
base de experiencia neutral, independiente de toda perspectiva
terica, su principal objetivo era mostrar que las predicciones o
consecuencias contestables (observacionales) de las teoras no
siempre son formulables en u n lenguaje comn, esto es, no siempre son traducibles entre s. Considrese el caso de la mecnica
clsica newtoniana y la teora especial de la relatividad: la segunda, a diferencia de la primera, entraa el carcter relaciona! de
toda longitud, masa y duracin, sin que importe si estas propiedades mecnicas se predican de entidades observadas o inobservadas, observables o inobservables. De aqu que aunque dichas
propiedades puedan, en algunos casos, tomar valores idnticos
en sus respectivas escalas casos donde la mecnica clsica y la
relativista dan predicciones numricamente idnticas no por
ello podemos afirmar que se trata de propiedades conceptualmente idnticas. Como dice Feyerabend: "Esta disparidad conceptual, si se la toma en serio, infecta hasta [las descripciones de]
las situaciones ms 'ordinarias'" (Feyerabend, 1970a, p. 123).
Pero si no hay una base semntica, n i siquiera en el n i v e l d e la
experiencia sensorial, que garantice la traducibilidad universal
de las predicciones o afirmaciones emp:dciisTê~viene aBafoê
enfoque tradicional de la comparacin de teoras. Justamente,
cuando las teoras son inlômensurapte^
ellasco
tendr algunos conceptos y afirmaciones sobre el m u n d o que no
son expresables en el lxico de la otra. Y este lmite en el poder
expresivo de tales teoras su incapacidad para articular todo el
contenido semntico de la o t r a impide lina comparacinpunto
por punto entre ellas. Pues queda claro, Bajo este nuevo lfoqe,
que en cada teora puede haber enunciados"de o b s e r v l i a o ^ q u e
o tengan una contraparte e la otra.
"
"
La mayora de ioslctores de ERC estaban preparados para
aceptar que, en efecto, existen parcelas ce la cultura donde u n
1
89
discurso es reemplazado por otro sin que exista u n protovocabulario, o u n metavocabulario, en el que dichos discursos se p u dieran traducir completamente. Sin embargo, la afirmacin de
que este fenmeno tambin sejpresenta enre-leoras sucesivas
de Tas "ciencias naturales, se interpret como si se afirmara que
hay teoras que no se pueden comparar, por lo que fue juzgada
r ^ r m u T n o s crticos de Kuhn como u n atentado contra la raciof^licTad dFlaramaaTBajo la penetrante influencia del positivisrnc^lFTraduciffi^
el njvel_de las consecuencias^
c'nlfa"stab"es se consideraba como u n requisito indispensable cle_
la cmparHor^
tanto del carcterjaag_na/ de su
eleccin.
Notemos que desde u n punto de vista meramente histrico, el
hecho de que 'masa' en la mecnica newtoniana no signifique lo
mismo que 'masa' en la mecnica relativista, o el que 'planeta' en
la teora de Ptolomeo no tenga el mismo significado que 'planeta'
en la teora de Coprnico, podra considerarse sin mayor problema
como u n indicador ms de lo que sucede en el desarrollo cientfico.
Sin embargo, tal divergencia semntica pone en tela de juicio los
modelos metodolgicos clsicos, y no slo los generados en la tradicin del positivismo lgico sino tambin los modelos de corte
popperiano del racionalismo crtico.*
A pesar de sus profundas diferencias, se puede afirmar que
estos modelos presentan una misma estructura bsica: primero se
enuncian las consecuencias contrastables de las teoras alternativas en u n lenguaje comn, y despus, mediante algn algoritmo
que establezca una medida de comparacin de su verdad/falsedad.de sus grados de confirmacin o de sus grados de verosim i l i t u d , se elige entre ellas con total acuerdo. Pero ste es nada
menos el tipo de comparacin que la inconmensurabilidad i m pide, lo cual pone de manifiesto que en los modelos tradicionales
se da por sentado que "el problema de la eleccin de teoras puede
resolverse empleando tcnicas que sean semnticamente neutrales" (Kuhn, 1970b, p. 234). En el caso de Popper, vale la pena
notar que su modelo para comparar el contenido emprico de
dos teoras requera, adems, que una teora se pudiera deducir
de la otra, lo cual revela la exigencia de conmensurabilidad no slo
en el nivel de las consecuencias contrastables, sino incluso en el
nivel de los postulados tericos.
90
Contra este teln de fondo, no nos puede sorprender que la

inconmensurabilidad se haya interpretado como imposibilidad de
comparacin, esto es, como si se predicara de pares de teoras que
nada tienen que ver entre s. Sin embargo, K u h n nunca hubiera
dicho que, por ejemplo, la gentica mendeliana y la teora del calrico son inconmensurables, a pesar de que en efecto sus trminos
bsicos no se pueden traducir entre s (o tal vez hubiera dicho
que lo son, pero en u n sentido totalmente trivial). Su objetivo era
precisamente iluminar u n hecho hasta entonces ignorado: la existencia de teoras que pretenden "hablar de lo mismo" utilizando
trminos que, sin embargo, no son intertraducibles. Por tanto, la
tesis de inconmensurabilidad supone que las teoras tienen u n
mbttu~Trnn d referencia; por eso pueden entrar en una competencia genuina y ser objeto de u n juicio comparativo. Pienses"?
en los_onsabidos_e|emplos: la astronoma de Ptolomeo y la de"
Coprnico, la qumica del flogisto y la del oxgeno, la mecnica
cartesiana y la newtoniana, la teora del calrico y la termodin^"
mica, etctera.
Cuando K u h n aclara que su nocin no excluye la posibilidad
de comparacin, se remite al origen del trmino:
91
'inconmensurabilidad' es u n trmino tomado de la matemtica y ah

no tiene t a l implicacin. La hipotenusa de u n tringulo rectngulo
issceles es inconmensurable con su lado, pero ambos pueden ser
comparados con el grado de precisin que se desee. Lo que hace
falta no es la comparabilidad sino una unidad de longitud en trminos
de la cual ambos puedan ser medidos directa y exactamente (Kuhn,
1976, p. 191).
de generalidad de hecho se desarrollan dentro de una misma

tradicin de investigacin y suponen, por tanto, el mismo sistema
de conceptos y leyes fundamentales. Estas subteoras, aunque r i vales, son conmensurables, pues en principio todas sus predicciones
seran intertraducibles o formulables en u n lenguaje comn, y en
consecuencia se las podra comparar de acuerdo con el patrn
bsico tradicional. Sin embargo, hay que decir que K u h n no se
ocup de este t i p o de comparaciones quiz por haberlas
considerado hasta cierto punto rutinarias y tampoco analiz la
posibilidad de que dentro de u n mismo marco de investigacin
se generen controversias significativas de orden terico.
Pe cualquier manera, la pregunta que acapara la atencin es
cmo_s^comparan teoras inconmensurables, y si es posible_una
eleccin racional entre ellas. Si la inconmensurabilidad implicara,
enefecto, imposibilidad de comparacin, de entrada quedara
cancelado todo intento por reconstruir la eleccin y el cambio de
teoras como u n proceso racional. Pero semejante consecuencia no
puede tener cabida en el proyecto de alguien que, como K u h n ,
est convencido de que "Ja prctica cientfica, tomada en su conjunto, es el mejor ejemplo de racionalidad de que disponemos"
(Kuhn, 1970c, p. 520). Lo que sucede, ms bien, es que la ncoh "
mensurabilidad abri el camincThaciaurta nueva concepcin de
irracionalidad cien tfica, una concepcin que, entre otras cosas,
no est fincada erfla posibilidad de t r a d c e l e ^
~~
Aunque pospond remos para el siguiente captulo la cuestin de
cmo se elige entre teoras inconmensurables y cul es la nocin
de racionalidad que introduce K u h n en la filosofa de la ciencia,
desde ahora debemos iniciar el rastreo de una idea clave sobre la
Es as como la inconmensurabilidad matemtica, entendida como

la falta de una unidad comn de medida, se utiliza melafricamente
en el terreno de las teoras empricas para indicar la faltade u n
lenguaje comn que permita su traduccin sin prdidas_nixesidu.as^
No est por dems subrayar que la tesis de inconmensurabilidad no invalida los modelos tradicionales en todos los casos de
comparacin de teoras; slo restringe su campo de aplicacin.
Como dijimos (seccin "Evaluacin en ciencia normal", captulo
n), se dan casos de teoras alternativas o, mejor dicho, "subteoras", que a pesar de discrepar respecto a hiptesis de alto nivel
slo supone la posibilidad de comprensin, no la posibilidad de traduccin. La importancia de esta idea se aprecia frente a la cantidad
de crticos que todava, en la dcada de los noventa, siguen sosteniendo que la inconmensurabilidad obliga a Kuhn a concluir que
"la eleccin racionad entre perspectivas tericas rivales [es] i m posible" (Laudan, 1996, p. 9). De acuerdo con la reconstruccin
que aqu se propone, la estrategia de Kuhn frente a este tipo de
crticos consisti en. defender dos tesis encaminadas a apoyar la
idea recin enunciada: 1) la posibilidad de comprensin y la posibilidad
de traduccin no son equiparables; 2) la eleccin de teoras rivales no
rpj^jor^^
y r a H o n a l i d a d : la racionalidad^
92
requiere que stas sean completamente intertraducibles. En este captulo

(seccin "Traduccin y comprensin") veremos cules son las vas
para lograr la comprensin de teoras inconmensurables, comprensin sin la cual n i siquiera tendra sentido plantearse el problema de su comparacin, y menos an el de su eleccin racional.
El examen de la segunda tesis se deja para el captulo v. Por lo
pronto, debemos retomar la discusin de la inconmensurabilidad en el punto que la dejamos: considerada como u n fracaso de
traduccin generado por u n tipo peculiar de cambio de significado.
INCONMENSURABILIDAD Y CAMBIO TAXONMICO
Cuando K u h n rastrea el tipo cambio semntico que conduce a

los fracasos de traduccin completa entre teoras, la clave la encuentra en las relaciones bsicas de semejanza/diferencia de acuerdo
con las cuales se identifican y clasifican los objetos de u n dominio
de investigacin:
U n aspecto de toda revolucin es que algunas de las relaciones de
semejanza cambian. Objetos que antes estaban agrupados en el mismo
conjunto son agrupados despus en conjuntos diferentes, y viceversa.
Pinsese en el Sol, la Luna, Marte y la Tierra, antes y despus de Coprnico; en la cada libre, el movimiento pendular y el movimiento
planetario, antes y despus de Galileo; o en las sales, las aleaciones,
y las mezclas de azufre y limaduras de hierro, antes y despus de
Dalton. Como la mayora de los objetos, incluso dentro de los conjuntos que se alteran, continan agrupados igual, los nombres de los
conjuntos generalmente se conservan (Kuhn, 1970b, p. 275; cursivas
aadidas).
Pero el hecho de transferir ciertos items (objetos, hechos, procesos)

de una clase a otra, puede implicar alteraciones cruciales en la
estructura conceptual de las teoras: "Transferir los metales del
conjunto de los compuestos al conjunto de los elementos tuvo u n
papel en el surgimiento de una nueva teora de la combustin, de
la acidez, y de la diferencia entre la combinacin fsica y qumica"
(ibidem).
93
Este cambio en la forma de clasificar los objetos, que supone

un~aTter acin en las pautasbsicas de semejanza/diferencia,
remite a u n cambio en cierto tipo de conceptos, los conceptos de
clase, a los que Kuhn ms tarde en los aos ochenta se referir
como "categoras taxonmicas". Se trata, por tanto, de u n cambio
semntico que no se reduce al modo como las teoras rivales caracterizan su mbito de referencia, sino de u n cambio que implica
una modificacin en la estructura de dicho mbito. De aqu que
no slo vare el sentido (la intensin) de ciertos trminos, sino
taxnbin su referencia (su extensin). Esto se aprecia fcilmente en
el caso de la transicin de la astronoma ptolomeica a la copernicana. Antes de esta transicin, la Luna era u n caso paradigmtico de planeta, el Sol tambin era u n planeta y la Tierra estaba
fuera de la discusin; despus, la Tierra pas a ser un planeta
como Marte y Jpiter, el Sol pas a ser una estrella, y la Luna se
catalog como u n nuevo tipo de objeto, u n satlite. Es claro que
la referencia del trmino 'planeta' se alter de manera drstica,
alteracin que no se puede interpretar como una mera correccin
puntual en el sistema ptolomeico. Se trata de u n cambio que i n volucra una modificacin de los principios tericos fundamentales
de las supuestas leyes de la naturaleza, junto con una manera
diferente de asociar los trminos con los objetos del dominio de
investigacin.
Cuando ocurre u n cambio de este tipo tienen que surgir problemas insuperables de traduccin. Por ejemplo: el contenido semntico de la afirmacin copernicana "los planetas giran alrededor del Sol" no se puede expresar en ningn enunciado que remita
a la taxonoma celeste supuesta en la afirmacin ptolomeica "los
planetas giran alrededor de la Tierra". El trmino 'plaeta , que
aparece en ambas, refiere a conjuntos de objetos que a pesar de
traslaparse no contienen los mismos cuerpos celestes. De aqu que
Kuhn afirme, desde 1970, que los problemas de traduccin se
deben a que "los lenguajes recortan el m u n d o de maneras diferentes" (ibid., p. 268).
Por contraste, conviene notar que la mayora de los cambios
de significado, aquellos que ocurren en los periodos de ciencia
normal, no irnplican alteraciones en la forma de agrupar los objetos, n i por tanto en la estructura del mbito de referencia. Por
ejemplo: una propiedad recin postulada de u n fenmeno, p o n 7
94
gamos por caso el de la radiacin, puede alterar el modo en que

se determina la presencia de ese fenmeno, e incluso esa propiedad puede llegar a considerarse necesaria para identificar los
referentes del trmino 'radiacin'. Sin embargo, tal tipo de alteracin no necesariamente conduce a u n cambio en el conjunto de
entidades o procesos con los que normalmente se relaciona u n
trmino. N o todo desarrollo semntico implica cambios en la estructura conceptual vigente, n i por tanto genera inconmensurabilidad.
En los aos ochenta, cuando Kuhn formula sus ideas sobre las
revoluciones cientficas en trminos de la taxonoma compartida
por una comunidad, afirma: "lo que caracteriza a las revoluciones
es u n cambio en varias de las categoras taxonmicas que son
requisito previo para las descripciones y generalizaciones cientficas" (Kuhn, 1981, p. 20). De aqu que ahora se concentre en las
caractersticas del cambio taxonmico, haciendo explcitos algunos otros aspectos de la inconmensurabilidad. U n cambio de taxonoma tiene siempre u n carcter holista, es decir, nunca se da como
una modificacin puntual en categoras aisladas. Por ejemplo: en
la mecnica newtoniana los trminos 'fuerza' y 'masa' son mutuamente dependientes, tanto en su aprendizaje como en su aplicacin, y la forma de su dependencia est dada justo por la segunda
ley. Por esto los trminos 'fuerza' y 'masa' no son traducibles al
lenguaje de una teora fsica, como la aristotlica o la einsteiniana,
donde no se adopta la versin de Newton de la segunda ley. "Para
aprender cualquiera de estos tres modos de hacer mecnica, los
trminos interrelacionados en alguna parte local de la red del
lenguaje deben aprenderse o reaprenderse juntos, y aplicarse luego a la naturaleza como u n todo. N o es posible simplemente transmitirlos de manera individual mediante una traduccin" (Kuhn,.
1983, p. 677). Cabe decir que este aspecto holista est presente en
todos los lenguajes, sean naturales o cientficos.
Ahora bien, u n cambio de taxonoma, a pesar de tener u n
carcter holista, slo se refleja en u n conjunto limitado de trminos:
La mayora de los trminos comunes a las dos teoras funciona de la
misma forma en ambas; sus significados se preservan [...]. Surgen
problemas de traduccin nicamente con un pequeo subgrupo de
95
trminos (que usualmente se interdefinen), y con los enunciados que

los contienen. La afirmacin de que dos teoras son inconmensurables
es ms modesta de lo que la mayor parte de sus crticos ha supuesto
(ibid., p p . 670-671).
Es aqu donde Kuhn hace explcito el carcter local parcial)_de l a

inconmensurabilidad, y deja en claro que las teoras inconmeiv
surables cuentan con una considerable base semntica comn, y
por tanto con u n cuerpo de informacin compartida.
Sin duda, el carcter local de la inconmensurabilidad representa
una ventaja. Desde el punto,de vista de la comparacin de teoras,
los trminos que preservan su significad o^proporcionan unaJkae_
para llegar a comprender los trminos inconmensurables. Pero
adems, el margen de conmensurabilidad que subsiste en una
revolucin permite: sostener una de las tesis centrales de K u h n :
los cambios de paradigma traen consigo prdidas de contenido
emprico, prdidas que impiden dar una respuesta desde la
nueva teora a problemas que antes la tenan. Como seala Larry
Laudan, "la tesis de lajprdida de contenido indiscutiblemente
requiere d grclos significativos de conmensurabilidad entre
m l ^ s r i v a l e s " (Laudan, 1996, p. 10); de lo contrario,difcilmente
se podra decir que una teora resuelve problemas donde la otra
fracasa. Y si esta tesis no se pudiera hacer inteligible, la crticade,
K u h n al modelo acumulativista se quedara sin apoyo.
Sin embargo, el carcter local de la inconmensurabilidad tambin permite sacar a la luz u n problema que haba estado latente
desde u n principio: cmo se explica que la inconmensurabilidad
se restrinja a unos cuantos trminos, es decir, a una regin bien
delimitada de las estructuras conceptuales de teoras rivales. En
otras palabras, cmo se explica que ciertos trminos bsicos cambien de significado, al pasar de una teora a otra, sin que contaminen o alteren a los dems? Aunque K u h n no propone explcitamente una va de respuesta, n i se compromete con algn criterio
general de distincin para los trminos cientficos (que permitiera
establecer cierta independencia entre ellos), sin embargo, su anlisis de las estructuras taxonmicas destaca ciertos aspectos del
significado que parecen acotar el efecto holista del cambio semntico. Como veremos, tanto el carcter local de la inconmensurabilidad como la preservacin de significados a travs de los cambios
94
gamos por caso el de la radiacin, puede alterar el modo en que

se determina la presencia de ese fenmeno, e incluso esa propiedad puede llegar a considerarse necesaria para identificar los
referentes del trmino radiacin . Sin embargo, tal tipo de alteracin no necesariamente conduce a u n cambio en el conjunto de
entidades o procesos con los que normalmente se relaciona u n
trmino. N o todo desarrollo semntico implica cambios en la estructura conceptual vigente, n i por tanto genera inconmensurabilidad.
En los aos ochenta, cuando Kuhn formula sus ideas sobre las
revoluciones cientficas en trminos de la taxonoma compartida
por una comunidad, afirma: "lo que caracteriza a las revoluciones
es u n cambio en varias de las categoras taxonmicas que son
requisito previo para las descripciones y generalizaciones cientficas" (Kuhn, 1981, p. 20). De aqu que ahora se concentre en las
caractersticas del cambio taxonmico, haciendo explcitos algunos otros aspectos de la inconmensurabilidad. U n cambio de taxonoma tiene siempre u n carcter holista, es decir, nunca se da como
una modificacin puntual en categoras aisladas. Por ejemplo: en
la mecnica newtoniana los trminos 'fuerza' y 'masa' son mutuamente dependientes, tanto en su aprendizaje como en su aplicacin, y la forma de su dependencia est dada justo por la segunda
ley. Por esto los trminos 'fuerza' y 'masa' no son traducibles al
lenguaje de una teora fsica, como la aristotlica o la einsteiniana,
donde no se adopta la versin de Newton de la segunda ley. "Para
aprender cualquiera de estos tres modos de hacer mecnica, los
trminos interrelacionados en alguna parte local de la red del
lenguaje deben aprenderse o reaprenderse juntos, y aplicarse luego a la naturaleza como u n todo. N o es posible simplemente transmitirlos de manera individual mediante una traduccin" (Kuhn,.
1983, p. 677). Cabe decir que este aspecto holista est presente en
todos los lenguajes, sean naturales o cientficos.
Ahora bien, u n cambio de taxonoma, a pesar de tener u n
carcter holista, slo se refleja en u n conjunto limitado de trminos:
/
La mayora de los trminos comunes a las dos teoras funciona de la

misma forma en ambas; sus significados se preservan [...]. Surgen
problemas de traduccin nicamente con un pequeo subgrupo de
95
trminos (que usualmente se interdefinen), y con los enunciados que

los contienen. La armacin de que dos teoras son inconmensurables
es ms modesta de lo que la mayor parte de sus crticos ha supuesto
{ibid., pp. 670-671).
Es aqu donde Kuhn hace explcito el carcter local (parcial)_d.e la

inconmensurabilidad, y deja en claro que las teoras inconmeiv
surables cuentan "con una considerable base semntica comn, y
por tanto con u n cuerpo de informacin compartida.
Sin duda, el carcter local de la inconmensurabilidad representa
una ventaja. Desde el punto,de vista de la comparacin de teoras,
los trminos que preservan su significado proporcionan una base
para llegar a comprender los trminos inconmensurables. Pero
adems, el margen de conmensurabilidad que subsiste en una
revolucin permite: sostener una de las tesis centrales de K u h n :
los cambios de paradigma traen consigo prdidas de contenido
emprico, prdidas que impiden dar una respuesta desde la
nueva teora a problemas que antes la tenan. Como seala Larry
Laudan, "la tesis de laj)rdida de contenido indiscutiblemente
requiere" d grcos significativos de conmensurabilidad entre
mrcsYrvales" (Laudan, 1996, p. 10); de lo contrario, difcilmente
se podra decir que una teora resuelve problemas donde la otra
fracasa. Y si esta tesis no se pudiera hacer inteligible, la crticade
K u h n al modelo acumulativista se quedara sin apoyo.
Sin embargo, el carcter local de la inconmensurabilidad tambin permite sacar a la luz u n problema que haba estado latente
desde u n principio: cmo se explica que la inconmensurabilidad
se restrinja a unos cuantos trminos, es decir, a una regin bien
delimitada de las estructuras conceptuales de teoras rivales. En
otras palabras, cmo se explica que ciertos trminos bsicos cambien de significado, al pasar de una teora a otra, sin que contaminen o alteren a los dems? Aunque K u h n no propone explcitamente una va de respuesta, n i se compromete con algn criterio
general de distincin para los trminos cientficos (que permitiera
establecer cierta independencia entre ellos), sin embargo, su anlisis de las estructuras taxonmicas destaca ciertos aspectos del
significado que parecen acotar el efecto holista del cambio semntico. Como veremos, tanto el carcter local de la inconmensurabilidad como la preservacin de significados a travs de los cambios
96
revolucionarios encuentran una explicacin en la elucidacin de

los cambios taxonmicos.
De lo dicho hasta aqu se destacan los siguientes aspectos: 1) la
inconmensurabilidad como un fracaso de traduccin completa entre teoras; 2) el fracaso de traduccin como resultado de u n cambio de tipo taxonmico, y 3) el cambio taxonmico como u n
cambio de carcter holista pero al mismo tiempo local. Antes
de seguir adelante con el anlisis de la formulacin taxonmica de
la inconmensurabilidad, conviene ilustrar con u n ejemplo los aspectos precisados hasta ahora.
U N CASO DE TEORAS INCONMENSURABLES
Como sealamos, la mayor parte de las intuiciones filosficas de

K u h n est motivada por su experiencia y su trabajo como historiador de la ciencia. Como l mismo narra, su idea del cambio revolucionario se genera cuando intenta comprender la fsica aristotlica, siendo u n estudiante graduado de fsica, con el f i n de
impartir u n curso sobre el desarrollo de la mecnica a personas
sin formacin cientfica (en el ao de 1947). Invirtiendo el orden
histrico, K u h n describe de manera autobiogrfica el proceso por
el cual una persona educada en el paradigma newtoniano llega a
comprender el paradigma aristotlico (cf. Kuhn, 1981, pp. 8-12).
En u n primer acercamiento a los textos de Aristteles y teniendo en mente la mecnica newtoniana, K u h n esperaba responder
"cunta mecnica haba sabido Aristteles y cunta haba dejado
para que la descubriera gente como Galileo y N e w t o n " . Desde
esta perspectiva presentista, la respuesta era sencilla: Aristteles
no haba sabido nada de mecnica. Respuesta que por lo dems
refleja la opinin que sigue siendo comn. Pero no slo eso. Mientras K u h n avanzaba en la lectura, Aristteles le pareca u n fsico
"terriblemente m a l o " sobre todo en sus escritos sobre el m o v i miento, los cuales se le presentaban como "llenos de errores garrafales". Sin embargo, estas conclusiones eran inverosmiles. No
poda ser que u n talento como el de Aristteles hubiera fallado
de manera tan sistemtica al abordar los problemas de la mecnica; esto simplemente no encajaba con la riqueza y el impacto
de sus aportaciones en otros campos. Es entonces cuando K u h n
97
se pregunta "No podr ser que la culpa [sea] ma y no de Aristteles? Quiz sus palabras no significaban exactamente lo mismo para l y sus contemporneos que para m y los mos" (ibid.,
p. 9). Y es cuando comienza a tratar de comprender los textos
desde otra perspectiva, logrando u n reacomodo de las piezas del
rompecabezas en el que stas encajan entre s y aparecen de u n
modo globalmente nuevo. En esta transformacin, "una parte del
flujo de la experiencia se ordena por s misma de una forma distinta y manifiesta pautas que no eran visibles anteriormente"
(ibidem).
Lo que K u h n logra en este proceso es u n modo de leer la fsica
aristotlica que le da sentido y coherencia a los textos, sobre todo
a los pasajes aparentemente absurdos. Se destaca, por ejemplo,
que el trmino 'movimiento' se refiere al cambio en general, y no
slo al cambio de posicin de u n cuerpo fsico (que es el objeto
de estudio exclusivo de la mecnica, a partir de Galileo y N e w ton). Fenmenos tales como el crecimiento (la transformacin de
una bellota en roble), las alteraciones de intensidad (como el calentamiento de una barra de hierro), y otros cambios cualitativos ms
generales (como la transicin de la enfermedad a la salud), son
considerados por Aristteles como tipos particulares de movimiento. La relacin de semejanza que l encuentra entre estos fenmenos hace que se agrupen en una misma clase o familia natural.
Otro aspecto de la fsica aristotlica, muy relacionado con el
anterior, es el papel fundamental que tienen las cualidades, desde
un punto de vista ontolgico, a diferencia del que tiene la materia.
Mientras que en la fsica newtoniana u n cuerpo est constituido
por partculas de materia, y sus cualidades son una consecuencia
del modo en que esas partculas estn dispuestas, se mueven e
interactan; en la concepcin aristotlica la materia es casi prescindible, en el sentido de que es u n sustrato neutro que est presente dondequiera que haya espacio o lugar. U n cuerpo particular existe en cualquier lugar en donde ese sustrato neutro est, a
la manera de una esponja, lo suficientemente impregnado de cualidades (calor, humedad, color, etc.) como para darle una identidad individual. Por tanto, para Aristteles el cambio se da por
la alteracin ele las cualidades, no de la materia. Y como la posicin
de u n cuerpo su " l u g a r " es una de sus cualidades, el m o v i miento como cambio de posicin es u n cambio de cualidad, es de-
98
cir, u n cambio de estado, en lugar de ser en s mismo u n estado, como lo es para Newton.
Cuando se destacan estos y otros aspectos del punto de vista
aristotlico, dichos aspectos comienzan a prestarse apoyo entre
s y adquieren colectivamente u n sentido que no tienen por separado. Resulta claro, por ejemplo, que el hecho de ver el m o v i miento como u n cambio de cualidad es precisamente lo que
establece su semejanza con todos los dems tipos de cambio: de
bellota a roble, de enfermedad a salud, etc. Otra idea que cobra
sentido, y que considerada en forma aislada parece absurda, es
la del cambio de posicin como u n cambio asimtrico, el cual se
explica por el esfuerzo de los cuerpos para alcanzar su "lugar
naturar . Cuando se supone que existe u n conjunto de cualidades
que representan el estado natural de los cuerpos aquel que
realizan por s mismos sin intervencin externa, y en el que permanecen una vez que lo han alcanzado, el cambio de posicin
aparece claramente como una de las formas en que los cuerpos
alcanzan su estado natural (la posicin natural de los cuerpos pesados, como las piedras, es el centro del universo, la del fuego
est en la periferia o esfera sublunar, etc.). Por tanto, de la misma
forma en que una bellota se desarrolla naturalmente en u n roble,
y no al revs, el cambio de posicin tiene que ser en u n solo sentido, es decir, no puede ser simtrico.
/
Otro componente que resulta clave es la concepcin aristotlica

del vaco, sobre todo por la particular claridad con que muestra
las interconexiones de los aspectos ya mencionados. Para Aristteles el vaco resulta una idea incoherente: si la posicin es una
cualidad, y si las cualidades no pueden existir separadas de la
materia, entonces debe haber materia dondequiera que haya posicin, es decir, dondequiera que u n cuerpo pueda estar. Pero esto
equivale a afirmar que debe haber materia en todas las partes del
espacio. Por tanto el vaco, es decir, el espacio sin materia, tiene
el carcter de una nocin como crculo cuadrado. Alguien podra
objetar que aunque el argumento es correcto su premisa parece
arbitraria, pues no es necesario que Aristteles conciba la posicin
como una cualidad. Sin embargo, como se dijo, este supuesto est en la base de su concepcin del movimiento como cambio de
estado, concepcin estrechamente ligada a la primaca ontolgica
que Aristteles otorga a las cualidades.
99
Adems, si pudiera existir u n vaco, el universo aristotlico

no podra ser finito. Justo porque materia y espacio son coextensos, el espacio termina donde la materia termina, esto es, en la
esfera ms exterior, aquella ms all de la cual no hay nada en
absoluto, n i espacio n i materia. A esto se agrega otra razn, ms
fundamental, para excluir el vaco: si el universo fuera infinito
no tendra centro (cualquier punto podra ser considerado como
el centro), y en consecuencia no habra ninguna posicin en la
que los cuerpos pesados pudieran realizar su estado natural. En
trminos de Aristteles, en u n vaco u n cuerpo no podra encontrar su lugar natural, pues slo lo encuentra a travs de una cadena intermedia de materia. Es la presencia de materia lo que proporciona estructura al espacio. "De esta manera, tanto la teora
de Aristteles del movimiento local natural como la antigua astronoma geocntrica se veran amenazadas por u n ataque a la
doctrina aristotlica del vaco. No hay manera de 'corregir' las
ideas de Aristteles sobre el vaco sin reconstruir la mayor parte
del resto de su fsica" (ibid., pp. 11-12).
Con base en este anlisis, Kuhn intenta mostrar cmo embonan
las distintas piezas de la concepcin aristotlica en u n todo integral, el cual tuvo que romperse y recomponerse en el camino
hacia la mecnica newtoniana. Dada la fuerte interdependencia de
ciertos componentes conceptuales, la transicin no se podra haber
hecho paso a paso, componente por componente. Aceptar, por
ejemplo, que es posible u n vaco, dejando igual el resto de la estructura conceptual aristotlica, hubiera generado una serie de
inconsistencias y smsentidos. Y lo mismo hubiera sucedido con
la introduccin aislada del movimiento como u n estado, o de las
cualidades como dependientes de la materia, o del movimiento
como u n puro cambio de posicin, etctera.
En el cambio revolucionario, o bien se vive en la incoherencia o bien
se revisan a la vez varias generalizaciones interrelacionadas. Si estos
mismos cambios se introdujeran paso a paso, no habra ningn lugar
intermedio en el que pararse. Slo los conjuntos inicial y final de
generalizaciones proporcionan una explicacin coherente de la naturaleza [...]. y n a im.agen integrada de varios aspectos de la naturaleza
tiene que cambiarse a la vez (ibid., p. 19).
En esto consiste precisamente el carcter holista del cambio revolucionario.

La transicin de la fsica aristotlica a la newtoniana tambin
ilustra con claridad el cambio taxonmico de fondo que tuvo lugar.
Casos de movimiento que haban sido paradigmticos para Aristteles, simplemente dejan de ser movimientos en el enfoque de
Newton. En la transicin, una "clase natural" dej de serlo; sus
elementos fueron redistribuidos en distintas clases de semejanza,
alterando con ello algunas otras de las clases preexistentes; y slo
una de ellas conserv el nombre de movimiento . Esto es, se oper
u n cambio en las pautas bsicas de qu es semejante (diferente) a
qu. Para los aristotlicos, la piedra que cae era como el roble que
crece, o como la persona que sana, o como la flecha que vuela.
Todos eran fenmenos que se ajustaban a la misma pauta de semejanza: la de ser cambios de estado, donde el punto final del
cambio (las cualidades o los estados naturales) y el tiempo transcurrido en la transicin eran los parmetros relevantes. Esta relacin de semejanza, que agrupaba dichos fenmenos bajo la misma clase o categora taxonmica, tuvo que ser sustituida en el
desarrollo de la fsica newtoniana; de otra manera, el movimiento
no hubiera podido entrar en la misma categora que el reposo, y
la idea de movimiento infinito s i n un punto f i n a l hubiera sido una contradiccin en los trminos.
conocimiento de la naturaleza se adquieren a la vez" (ibid.,

p-21).
En conclusin, el ejemplo analizado muestra con claridad que
el rasgo central de las revoluciones cientficas es la transformacin
del conocimiento del mundo que se encuentra incorporado en las
estructuras taxonmicas.
100
101
TRADUCCIN Y COMPRENSIN
Estos cambios en algunas de las categoras taxonmicas, a pesar

de todo el vocabulario comn que permanece inalterado (piedra,
roble, persona, caer, crecer, sanar, etc.), tenan que generar cambios
cruciales de significado y fracasos de traduccin. Esto es, tenan
que dar lugar a teoras inconmensurables. Por tanto, se trate de u n
fsico aristotlico o newtoniano, el camino que tiene que seguir
para llegar a comprender el otro modo de hacer mecnica no
puede reducirse a u n proceso de traduccin. Se requiere, ms
bien, de u n proceso de adquisicin simultnea de conocimiento del lenguaje y conocimiento del mundo. Por u n lado, se debe
aprender el significado.de ciertos trminos bsicos y la manera
de asociarlos con la naturaleza; pero por otro, al mismo tiempo
es necesario aprender qu categoras de cosas pueblan el m u n do y cules son los comportamientos que les son permitidos.
" E n la mayor parte del proceso de aprendizaje del lenguaje, estas dos clases de conocimiento conocimiento de las palabras y
El caso de inconmensurabilidad que acabamos de examinar se

basa en una reconstruccin de la fsica aristotlica, hecha en el
presente, encaminada a mostrar el tipo de cambio que tuvo lugar
en la transicin a la fsica newtoniana. Pero entonces surge la siguiente pregunta: cmo pueden tener xito los historiadores de
la ciencia al interpretar teoras del pasado si stas no son completamente traducibles al lenguaje de las teoras actuales? Acaso
ese xito no es una prueba de que tales teoras no son realmente
inconmensurables? Esta duda abre una lnea de crtica a la tesis
de inconmensurabilidad que ira como sigue: autores como K u h n
y Feyerabend afirman que es imposible traducir viejas teoras a
un lenguaje actual, pero luego ellos mismos emprenden la tarea
de hacernos inteligibles esas teoras en el lenguaje que todos
hablamos. Ciertamente, los trabajos de Kuhn sobre Newton (1951),
Coprnico (1957), Bohr (1969a), Carnot (1960), Aristteles (1981),
Volta.(1981) o Planck (1978) intentan hacernos comprender la forma en que estos cientficos conceban el m u n d o de su investigacin. Es incoherente entonces el trabajo de K u h n como historiador con sus ideas sobre el cambio cientfico?
La respuesta de K u h n en pocas palabrases que esta lnea
de crtica, desarrollada sobre todo por Davidson (1974), Kitcher
(1978) y Putnam (1981), parte de u n supuesto equivocado: la ecuacin entre interpretacin y traduccin (ecuacin que conduce a la
boyante identificacin entre inteligibilidad y traducibilidad).
Segn Kuhn, cuando estos autores "esbozan la tcnica de interpretacin, todos ellos describen su resultado como una traduccin
o esquema de traduccin; y todos concluyen que su xito es i n compatible incluso con la inconmensurabilidad local" (Kuhn,
1983, p. 671). Se podra decir, entonces, que la estrategia de K u h n
102
consiste en voltear el argumento de sus crticos: el hecho de que

podamos llegar a comprender viejas teoras, inconmensurables con
las actuales, muestra que traduccin e interpretacin son dos
quehaceres distintos. N o en balde la idea de inconmensurabilidad
surge justamente de su trabajo como historiador de la ciencia.
Traduccin e interpretacin son actividades que fcilmente se
confunden porque la primera involucra casi siempre algn componente interpretativo, aunque sea mnimo. "Pero en ese caso es
necesario considerar que la traduccin efectiva encierra dos procesos que son distinguibles. La filosofa analtica actual se ha concentrado exclusivamente en uno de ellos y lo ha confundido con
el otro" {ibid., p. 672). Aqu es necesario aclarar que K u h n est
considerando la traduccin como generalmente se entiende a partir de las tesis de Quine en Palabra y objeto (1960). La traduccin "es
una actividad cuasi-mecnica gobernada por completo por u n
manual que especifica, como una funcin del contexto, qu secuencia [de palabras] en u n lenguaje puede ser sustituida, salva
veritate, por una secuencia dada en otro lenguaje. La traduccin
de esta clase es quineana" (Kuhn, 1990, p. 299). U n manual de
traduccin quineano, dicho rpidamente, consta de dos listas de
palabras y frases, una en la lengua del traductor, la otra en la lengua de la comunidad en estudio. Cada elemento de una de las listas est conectado al menos con u n elemento de la otra frecuentemente con varios, y cada conexin especifica una palabra
o frase que, segn supone el traductor, puede ser sustituida en
contextos apropiados por la expresin correspondiente en la otra
lista. Donde las conexiones son de uno a muchos, el manual incluye especificaciones de los contextos en que debe preferirse una
de las alternativas. Este manual es el producto final de los esfuerzos de u n "traductor radical" (cf. Quine, 1960, pp. 68-82).
De la naturaleza y funcin de u n manual de traduccin se desprenden, de acuerdo con Kuhn, algunas diferencias importantes
entre traduccin e interpretacin. La principal es que el lenguaje
en el que se expresa la traduccin ya exista antes de que sta
comenzara, y esto revela que el hecho de la traduccin no altera los
significados de las palabras o frases que se utilizan al efectuarla.
La segunda diferencia, estrechamente vinculada con la anterior,
es que la traduccin consiste nica y exclusivamente en una actividad de sustitucin de expresiones; de aqu que las glosas y
103
prefacios de los traductores no formen parte, en sentido estricto,

de la traduccin; es ms, una traduccin perfecta no los necesitara
en absoluto {cf. Kuhn, 1983, p. 672). Se podra decir, entonces, que
la traduccin de: u n texto de u n lenguaje ajeno tiene lugar cuando
uno "cuenta la misma historia" utilizando expresiones del lenguaje propio, pero donde lo distintivo de esta actividad es que
se lleva a cabo sin modificar los significados o rasgos semnticos
de las palabras o frases utilizadas (en particular, la forma en que se
determinan los referentes de las expresiones permanece inalterada).
Por contraste, el trabajo de u n historiador de la ciencia exige,
ante todo, tareas de interpretacin, no de traduccin. El historiador que al leer u n texto antiguo se topa con pasajes sin sentido,
pasajes que por lo general son relegados o descartados como productos de la ignorancia, el error o la supersticin, si es u n buen
historiador, sabe que las aparentes anomalas del texto suelen ser
producto de ur.a lectura incorrecta, es decir, de una lectura en
que las palabras y frases se estn entendiendo como si ocurrieran
en el discurso contemporneo. De aqu la necesidad de construir
una forma de k c t u r a alternativa y, en consecuencia, u n lxico o
vocabulario alternativo (que en ese momento no existe): "Para
comprender algn cuerpo de creencias cientficas del pasado, el
historiador debe adquirir u n lxico que, en algunas partes, difiere
sistemticamente de aquel que es usual en sus das" (Kuhn, 1990,
p. 298). La construccin de este lxico requiere detectar aquellos
trminos interconectados que han cambiado de significado,
y adems descubrir, por la va de hiptesis interpretativas, el uso
que tenan dichos trminos en el texto original. U n buen indicio
de que se ha llegado a una interpretacin adecuada es que sta
permite dar sentido y coherencia a los pasajes anmalos. Quien
realiza este tipo de trabajo sabe que se necesitan lenguajes distintos
para comprender textos de pocas distintas: "Encontrar y transmitir u n vocabulario que permita la descripcin y la comprensin de
otros periodos u otras culturas es una parte esencial del trabajo
de la historia y la antropologa" (Kuhn, 1983a, p. 568).
U n antroplogo en la situacin en que Quine lo supone, al igual
que el historiador de la ciencia, comienza su investigacin d o m i nando slo une de los lenguajes. A l principio, el texto sobre el
que trabaja consiste, total o parcialmente, en ruidos o inscripcio-
104
nes ininteligibles: " E l 'traductor radical de Quine es, de hecho,

alguien que efecta una interpretacin, y 'gavagai' ejemplifica el
material ininteligible con el que comienza" (Kuhn, 1983, p. 672).
Observando los comportamientos y las circunstancias en que se
produce u n texto, el investigador se esfuerza por extraer u n sentido del comportamiento aparentemente lingstico, formulando
hiptesis que hagan inteligibles las proferencias o inscripciones.
Si tiene xito en su empresa, al final habr logrado aprender una
nueva lengua. Sin embargo, "aprender u n nuevo lenguaje no es
lo mismo que traducir de ese lenguaje al propio. Tener xito en lo
primero no implica que se vaya a tener xito en lo segundo" (ibid.,
p. 673).
Queda como una cuestin abierta, que se tiene que d i r i m i r en
cada caso, en qu medida el lenguaje recin aprendido es traducible a aquel con el que comenz el investigador. El nuevo lenguaje puede ser el de una comunidad extraa, como aquel donde
'gavagai es u n trmino; o bien una versin ms antigua del propio
lenguaje, donde ciertos trminos funcionaban de forma diferente,
como es comn en el caso de los historiadores; o bien el lenguaje
de una nueva teora cientfica, que es el caso del investigador
que se encuentra con una teora rival de la suya. Ahora bien, puede
resultar que, en efecto, una parte del vocabulario del nuevo lenguaje sea traducible al del investigador. Por ejemplo: en el caso
del antroplogo de Quine, ste puede provenir de una comunidad
de hablantes familiarizados con los conejos, donde hay una palabra para referirse a ellos; en estas circunstancias, el antroplogo
slo tiene que asociar 'gavagai con el trmino correspondiente de
su propia lengua. Tambin es posible que aun cuando no se den
esas circunstancias, el investigador logre describir en su propia
lengua los referentes de 'gavagai (son peludos, tienen orejas largas,
su cola parece u n arbusto, etc.). Si la descripcin resulta afortunada, es decir, si cubre los objetos o situaciones que suscitan las
expresiones que contienen 'gavagai' (al menos en una correlacin
bastante aproximada), el investigador habr logrado producir una
traduccin, aun cuando sta consista en una larga secuencia de
palabras.
Sin embargo, el quid del asunto est en que tambin es posible
que no haya en la lengua del antroplogo-intrprete una expresin
que tenga la misma referencia que 'gavagai'. En este caso, al
7
105
aprender a identificar gavagais lo ms probable es que el intrprete

haya tenido que aprender a reconocer caractersticas de esos objetos que son desconocidas o totalmente irrelevantes en su propia
comunidad. Pues es m u y posible que los nativos de la comunidad
estudiada estructuren el mundo animal de forma diferente, u t i lizando patrones de semejanza/diferencia que generan clasificaciones distintas, clasificaciones que no son homologables a las
de la comunidad del antroplogo. "En estas circunstancias, 'ga- I
vagai' permanecer como u n trmino nativo irreducible, que no
puede ser traducido [al lenguaje del antroplogo] [...]. Estas son
las circunstancias para las que yo reservara el trmino 'inconmensurabilidad'" (ibidem).
El caso crucial, no slo para el antroplogo y el historiador de
la ciencia, sino tambin para el cientfico que intenta comprender
una nueva teora, es cuando se topa con trminos cuyos referentes
no puede determinar (identificar o describir) con sus propios recursos lingsticos, trminos que adems no puede incorporar a
su propio lxico sin que sus clases de objetos, sus "clases naturales", se vean seriamente trastocadas. Es decir, cuando el investigador se encuentra con una clasificacin o taxonoma que diverge
estructuralmente de la suya. En ese caso, la nica va para lograr
la comprensin es el aprendizaje del lenguaje. A l aprender u n
nuevo lenguaje, o teora, aprendemos las relaciones conceptuales
que nos permiten determinar la referencia de sus trminos, aunque algunos de esos trminos no sean traducibles n i incorporables a nuestra lengua materna o al lenguaje de nuestra comunidad
cientfica.
De aqu que K u h n desde sus primeras alusiones a las tesis
de Quinehaya defendido la intuicin de que el problema de la
referencia es independiente del problema de la traduccin:
"...identificar la referencia en u n lenguaje ajeno no es equivalente a^prodcir u n manual sistemtico de traduccin para ese lenguaje. La referencia y la traduccin son dos problemas, no uno
solo, y no se resolvern juntos" (Kuhn, 1976, pp. 191-192). Sin
embargo, hay que decir que las tesis de Quine sobre la traduccin
y la referencia son ms ricas y complejas de lo que K u h n supone
en sus observaciones crticas a la idea de manual de traduccin.
Por una parte, la tesis de la "indeterminacin de la traduccin"
afirma la posibilidad de tener varios manuales empricamente
106
equivalentes pero lgicamente incompatibles, sin que haya u n

hecho que nos permita decidir entre ellos, con lo cual Quine puso
de relieve una serie de dificultades semnticas hasta entonces
inadvertidas (cf. Quine, 1970). Por otra parte, sus tesis sobre la
referencia y los compromisos ontolgicos revelan acuerdos importantes con la posicin que Kuhn adopta frente al realismo cientfico
(cf. la seccin " E l realismo cientfico", captulo vn).
La diferencia de fondo entre Kuhn y Quine est en que mientras
Quine parte de u n supuesto de traducibilidad universal el supuesto de que lo que puede expresarse en u n lenguaje puede ser
expresado en cualquier otro, K u h n supone la capacidad, en
principio, de aprender cualquier lenguaje, lo cual claramente frp.
compromete con un supuesto de inteligibilidad universal. Y si bien
ste es u n supuesto m u y fuerte de racionalidad, sin embargo es
distinto del de traducibilidad: "Cualquier cosa que se puede decir
en u n lenguaje puede, con suficiente imaginacin y esfuerzo, ser
comprendida por u n hablante de otro lenguaje. El requisito previo
para tal comprensin, sin embargo, no es la traduccin sino el
aprendizaje del lenguaje" (Kuhn, 1990, p. 300). Quine observa
que su traductor radical podra escoger el camino "costoso" y
"aprender el lenguaje directamente, como lo aprendera u n nio",
pero considera que ste es simplemente u n camino alternativo
hacia el mismo f i n que se alcanza con su mtodo del manual de
traduccin (cf. Quine, 1960, p. 70 ss.). Kuhn, en cambio, afirma que
el traductor radical es en realidad alguien que aprende una nueva lengua, y que aunque eso no garantiza la posibilidad de traduccin completa entre su lengua y la recin adquirida, sHe permite llegar a comprender una manera distinta de ver el mundo: "El
aprendizaje del lenguaje y la traduccin son, como he enfatizado en aos recientes, procesos m u y distintos: el resultado del
primero es volverse bilinge, y las personas bilinges reportan
repetidamente que hay cosas que pueden expresar en uno de
los lenguajes que no pueden expresar en el otro" (Kuhn, 1993b,
p. 324).
El aprendizaje de un lenguaje no garantiza la traducibilidad
completa debido a que u n lxico u n conjunto estructurado de
trminos limita de entrada el rango de mundos, o formas de ver
el m u n d o , que son accesibles. Lo que de hecho se puede decir es
relativo al lxico de una comunidad, y los lmites d lo expresable
107
los ponen, en primer lugar, las categoras taxonmicas que se expresan en los trminos de clase. Por tanto, si diferentes lxicos
reflejan distintas estructuras taxonmicas, aprender u n lenguaje
implica aprender a categorizar y estructurar el mundo de la experiencia de una determinada manera. Dicho coloquialmente,
aprender u n lenguaje es aprender una cierta manera de recortar
el mundo.
Por otra parte, el fracaso de traduccin no impide a los usuarios
de uno de los lenguajes aprender el otro. Incluso se podra decir
que despus de haberlo aprendido pueden "enriquecer" su lxico
aadiendo el nuevo, pero se trata de un enriquecimiento en u n
sentido m u y peculiar. La integridad de cada lenguaje requiere
que el lxico aadido se mantenga segregado y claramente reservado para cierto tipo de propsitos o discursos, discursos donde los participantes tienen claro que el lxico de otras culturas o
periodos histricos no se est utilizando para referirse al m u n d o
tal como ellos lo conciben. Para que la comunicacin sea efectiva,
quienes participan en ella deben saber, en todo momento, qu
lxico es el que est siendo utilizado. De otra manera, el resultado
sera una mera cordiasin. As es como los filsofos pueden hablar 1
de otros mundos posibles, como los historiadores o antroplogos
se refieren al mundo de otras pocas o culturas, o como los escritores describen ciertos mundos ficticios (cf Kuhn, 1990, p. 308).^
Pasemos ahora a examinar ms de cerca las nociones de taxonoma, significado y aprendizaje, cuyo desarrollo paralelo mantiene como eje la idea de inconmensurabilidad.
TAXONOMAS, SIGNIFICADO Y APRENDIZAJE
Como habamos dicho, en los aos ochenta la nocin de taxonoma

adquiere abiertamente el lugar central en el anlisis de la inconmensurabilidad. El hablar de taxonoma, en lugar de mera clasificacin, apunta a cierto tipo de estructura jerrquica entre los conceptos de clase (categoras) que comparte una comunidad. La
idea de jerarqua supone una relacin de subordinacin o inclusin
entre algunas de las clases de entidades que conforman u n d o m i nio de investigacin (como sera la relacin entre la clase "arsnico" y la clase "veneno;'). Se trata adems de una particin en
\.
sentido lgico, donde las clases contenidas en alguna categora

superior, clases que no estn subordinadas entre s, no se pueden
traslapar, esto es, no pueden tener ningn elemento en comn (dicho m u y burdamente, no puede haber perros que tambin sean
gatos, n i objetos de oro puro que tambin sean de plata).
Debido a este "principio de no-traslape",, cuando los miembros
de una comunidad se encuentran con u n objeto que aparentemente pertenece a clases distintas (como en el caso del ornitorrinco
con pico de pato), no pueden limitarse a agregar una nueva clase
al repertorio de sus clases de objetos, sino que se ven obligados a
redisear una parte de la taxonoma establecida (cf. K u h n , 1991,
pp. 4-5). Pero en ese caso, la estructura de la taxonoma resultante
ya no ser homologable (congruente o isomorfa) con la anterior, y
es en esta divergencia de estructuras donde se encuentra, justamente, el origen de los problemas de traduccin: "las dificultades
en la traduccin surgen de la misma causa, el frecuente fracaso
de diferentes lenguajes para preservar las relaciones estructurales
entre las palabras, o en el caso de la ciencia, entre los trminos de
clase" (Kuhn, 1993b, p . 324).
Es as como se obtiene la siguiente formulacin, que podramos
llamar ^la formulacin taxonmica" de la inconmensurabilidad:
dos teoras son inconmensurables cuando sus estructuras taxonmicas
no son homologables. Y como se puede ver, la relacin que hay entre la formulacin semntica y la formulacin taxonmica es la
misma que se da entre u n nivel sintomtico y u n nivel explicativo.
Si bien el sntoma inequvoco de que dos teoras son inconmensurables es el fracaso en su traduccin completa, la causa de dicho
fracaso es la falta de homologa entre sus estructuras taxonmicas. N o estamos, entonces, frente a u n viraje en el pensamiento
de Kuhn, sino ante u n proceso de clarificacin y profundizacin de
sus planteamientos e intuiciones originales.
Por lo que toca a la idea de estructura taxonmica, hay que
decir que si bien no es necesario que los conceptos de clase tengan
un nombre o u n trmino asociado, "en las poblaciones lingsticamente dotadas la mayora de ellos lo tiene"; de aqu que K u h n
concentre su atencin en los trminos de clase y en las taxonomas
lxicas. Los trminos de clase incluyen clases naturales, clases de
artefactos, clases sociales, y probablemente otras. Desde el punto
de vista gramatical, son aquellos sustantivos que pueden tomar
el artculo indefinido (un, una), y en el caso de los sustantivos de

masa (mass nouns), como 'oro , lo toman cuando se unen a un
sustantivo contable (count noun), como en ' u n anillo de oro'. Desde
el punto de vista lgico, son precisamente los trminos que
inducen una particin en el mbito de referencia de una teora.
Tambin hay que insistir en que una taxonoma lxica se adquiere
junto con las relaciones primitivas (no definidas) de semejanza/
diferencia que se aprenden durante la educacin, ya sea en la
educacin profesional o en el proceso ms amplio de socializacin.
Pero sobre todo, el inters en los trminos de clase obedece a que
las categoras conceptuales que nombran son un requisito indispensable de cualquier descripcin y generalizacin emprica, y
por tanto de toda comunicacin:.
108
109
alguna taxonoma lxica debe estar dada antes de que pueda comenzar la descripcin del.mundo. Las categoras taxonmicas compartidas, al menos en u n rea bajo discusin, son requisito previo de
la comunicacin no problemtica, incluyendo la comunicacin requerida para la evaluacin de las pretensiones de verdad. Si diferentes
comunidades de hablantes tienen taxonomas que difieren en algn
rea local, los miembros de una de ellas pueden hacer afirmaciones
que, a pesar de ser completamente significativas dentro de su com u n i d a d , no pueden en principio ser articuladas por los miembros de
la otra (Kuhn, 1991, p. 4).
Esto es, cuando divergen las taxonomas se presenta la inconmensurabilidad.

Por otra parte, resulta imprescindible detenerse en la concepcin del significado que Kuhn presupone y desarrolla. Como
l mismo declara, los conceptos centrales de revolucin cientfica
e inconmensurabilidad estuvieron basados, desde u n principio,
en el cambio de significado. Sin embargo, "esa base estaba lejos de
ser firme. N i las teoras tradicionales del significado, n i las teoras
posteriores que reducan el significado a la referencia, resultaban
adecuadas para la articulacin de estos conceptos" (Kuhn, 1993a,
p. xii). De aqu qu K u h n haya intentado elaborar algunos aspectos del significado que permitieran apuntalar sus tesis sobre el
cambio cientfico. Si bien es cierto que K u h n nunca emprendi
directamente el desarrollo de una teora semntica a l menos
no en los trabajos que public en v i d a , su claro y constante i n ters en los problemas que rodean a la traduccin lo llev a adentrarse, cada vez ms, en el anlisis de cuestiones sobre la referencia
y el significado. Tambin cabe subrayar que las aportaciones de
Kuhn al campo de la semntica se distinguen por su fuerte apoyo
en el proceso de aprendizaje de u n lxico; las intuiciones que subyacen en su concepcin del significado, as como en sus crticas a
las concepciones tradicionales, surgen del examen del modo en
que aprendemos a asociar u n lenguaje con el mundo.
Para delinear la concepcin kuhniana del significado, lo p r i mero que se debe sealar es que los conceptos son algo que comparten ampliamente las comunidades (culturas o subculturas), y
adems su transmisin de una generacin a otra cumple u n papel
clave en el proceso por el cual una comunidad "acredita a sus
.nuevos miembros" (vase Kuhn, 1991a, p. 20). Este carcter social de todo concepto, como producto y herramienta de una colectividad, se manifiesta sobre todo en u n primer aspecto del significado: "saber lo que significa una palabra es saber cmo usarla
para comunicarse con otros miembros de la comunidad lingstica
donde dicha palabra es comn" (Kuhn, 1990, p. 301). Pero es i m portante notar que esa habilidad no implica que se ha atrapado
algo que es esencial o intrnseco al concepto expresado, pues Kuhn
rechaza la vieja distincin entre cualidades primarias (definitorias)
y cualidades secundarias (aparentes), aduciendo casos como el
siguiente: en 1750 los qumicos consideraban que las diferencias
primarias entre las especies qumicas reconocidas eran aquellas
que se dan entre lo que ahora llamamos estados de agregacin
(slido, lquido, gaseoso), y en el caso del agua la liquidez era una
propiedad esencial; sin embargo, con la revolucin que tuvo lugar
a fines del siglo xvm, la taxonoma de la qumica se transform
de tal manera que una especie qumica poda existir en los tres
estados de agregacin, y en adelante la distincin de estados se
consider como una distincin fsica, no qumica (cf. ibid., p. 311).
Este aspecto se vincula claramente con la concepcin de los significados como productos histricos, que cambian inevitablemente en el transcurso del tiempo cuando cambian los usos y las demandas sobre los trminos que los expresan.
Por otra parte, salvo en contadas excepciones, "las palabras no
tienen significado individualmente, sino slo a travs de sus aso-
ciaciones con otras palabras dentro de u n campo semntico. Si

cambia el uso de u n trmino, normalmente el uso de los trminos
asociados con l tambin cambia" (ibid., p. 301). Este aspecto holista, m u y presente en el anlisis de la inconmensurabilidad, se
conecta con otro aspecto del significado mucho menos reconocido y de mayores consecuencias, que K u h n desarrolla en estrecha
relacin con el concepto de estructura taxonmica, y es el siguiente: dos personas pueden usar de la misma manera u n conjunto de
trminos, identificando los mismos referentes y comunicndose
con xito, sin coincidir en los criterios que emplean: "Diferentes
individuos pueden elegir los referentes de los trminos de diferentes maneras; lo q ue todos ellos deben compartir, si la comunicacin ha de ser exitosa, no son los criterios por los cuales identifican los elementos de una categora, sino ms bien el patrn de
relaciones de semejanza/diferencia que esos criterios proporcionan" (Kuhn, 1993a, p. xiii).
Para aquilatar la alternativa semntica que encierra esta cita,
as como la crtica que implica a la concepcin tradicional del significado, es necesario examinar cmo se adquiere u n lxico. Si
bien desde ERC est presente la preocupacin por la forma en que
las personas llegan a asociar u n lenguaje con el m u n d o , K u h n
presta cada vez mayor atencin a este proceso de aprendizaje.
En "Dubbing and Redubbing: The Vulnerability of Rigid Designation" (1990), se concentra en la situacin en que u n estudiante
aprende el lxico especfico de una teora cientfica; sin embargo,
se podra decir que este proceso es bsicamente similar al de u n
cientfico o u n historiador que intenta comprender u n lenguaje
inconmensurable con el suyo.
En primer lugar, el aprendizaje de u n lxico especializado requiere que una buena parte del vocabulario complementario est
bien asimilado (considrese la base semntica que comparten las
teoras rivales, dado el carcter local de la inconmensurabilidad).
En segundo lugar, en el proceso de adquisicin de los nuevos trminos las definiciones cumplen u n papel mnimo. Estos trminos
se transmiten, bskcimente, mostrando las situaciones a las que se
aplican; esto es, a travs de los ejemplos paradigmticos de su uso.
Por lo general, esta tarea la realiza alguien que domina la nueva
teora y consiste en demostraciones directas en el laboratorio, o
en descripciones de aplicaciones donde se utiliza el vocabulario
110
111
que ya es familiar pero intercalando los trminos por aprender.

Por tanto, en esta tarea es indispensable u n componente ostensivo
o estipulativo. Como vimos, las palabras se tienen que aprender
junto con las situaciones donde funcionan, y las estipulaciones
afectan "tanto al mundo como al lenguaje". De aqu que K u h n
afirme que "las palabras y la naturaleza se aprenden juntas", y
de aqu la importancia decisiva de las aplicaciones paradigmticas
y de la prctica de resolucin de problemas.
En tercer lugar, para que el estudiante Logre identificar los referentes de los nuevos trminos es necesario presentarle una cierta
variedad de objetos o situaciones, variedad que conforma u n conjunto de contraste. Los conjuntos de contraste muestran las pautas
de semejanza/diferencia que son propias de una taxonoma. Para
aprender el trmino lquido' como se usa en u n lenguaje no
tcnico uno debe dominar tambin los trminos 'slido y 'gas',
de aqu que se deban aprender a la vez y formen u n conjunto de
contraste. Otro ejemplo simple es el caso del nio que aprende a
identificar gansos, distinguindolos de patos y cisnes (cf. K u h n ,
1974). Los patrones que el nio requiere para usar correctamente
el trmino 'ganso' donde correctamente slo significa el acuerdo
con el uso estndarno slo destacan las semejanzas entre estos
animales, sino tambin sus diferencias con otros animales con los
que se les podra confundir. Esto apunta a la funcin de los conjuntos de contraste en la discriminacin de las semejanzas y diferencias que son relevantes en una comunidad, es decir, al "papel
esencial de los conjuntos de trminos que las personas educadas
en una cultura, sea cientfica o no, deben aprender a la vez" (Kuhn,
1983, p . 682).
En el caso de las teoras cientficas, stas contienen adems
grupos de trminos que se tienen que aprender simultneamente,
pero no porque formen un conjunto de contraste, sino porque estn insertos en generalizaciones nmicas que establecen la forma
de su mutua dependencia. Como se dijo, trminos como 'fuerza',
'masa' y 'peso' deben aprenderse junto ccn las leyes de la teora
en que figuran, y en situaciones donde estas generalizaciones se
aplican en la solucin de problemas concretos. Estos grupos de
trminos, que se tienen que aprender conjuntamente, reflejan lo
caracterstico de la taxonoma de una teora, la manera peculiar
en que estructura su mbito de referencia.
En cuarto lugar, en este proceso de aprendizaje tambin se

forman expectativas respecto de las propiedades y el comportamiento de los referentes de los trminos. Cuando u n sujeto aprende a usar u n conjunto de trminos, aprende al mismo tiempo
generalizaciones que implican proyecciones sobre fenmenos
futuros o an no examinados. Estas expectativas, que son la base
de la proyectabilidad de los trminos de clase y de las inferencias
inductivas, pueden variar de u n sujeto a otro, pero esa variacin
est limitada por la estructura taxonmica compartida. "Es la congruencia de estructuras lo que hace que los significados sean los
mismos para quienes han adquirido expectativas diferentes a partir de su experiencia de aprendizaje" (Kuhn, 1993b, p. 340, n . 8).
Dos sujetos pueden creer y esperar cosas distintas de los referentes
de sus trminos, pero identificarn los mismos referentes mientras
sus estructuras lxicas sean homologas. sta es la pieza clave de
la concepcin semntica que K u h n defiende.
Por ltimo, quienes aprenden u n lenguaje pueden seguir rutas
de aprendizaje distintas, lo cual explicara el rango de variacin
en sus expectativas y en los criterios de aplicacin de los trminos que comparten. Si bien la mayora de las situaciones de
aprendizaje a las que se somete a los estudiantes son del mismo
tipo pues en ellas se trabaja sobre las aplicaciones paradigmticas, sin embargo las rutas del proceso pueden diferir. Por
ejemplo: los trminos 'masa' y 'peso' se pueden aprender por la
va de primero introducir por estipulacin la segunda ley de
Newton y luego descubrir empricamente la ley de gravedad, o
bien se pueden adquirir siguiendo el camino inverso.
112
113
Claramente estas dos rutas son m u y diferentes, pero las diferencias

no interferirn en la completa comunicacin entre quienes usan esos
trminos. Todos ellos identificarn los mismos objetos y situaciones
como los referentes de los trminos que comparten, y estarn de
acuerdo en las leyes y otras generalizaciones que gobiernan estos
objetos y situaciones ( K u h n , 1990, p . 307).
En las comunidades no cientficas, la diversidad de rutas de

aprendizaje y ^criterios de identificacin de objetos es an ms
evidente. Una ancdota graciosa que refleja esta situacin es la
siguiente: una madre cuenta por primera vez a su hijita la historia
114
de Adn y Eva, y luego le ensea una estampa de la pareja en el

jardn del Edn; la nia la mira y dice con perplejidad: "Mam,
dime quin es quin, lo sabra si estuvieran vestidos" (cf. Kuhn,
1983, p. 681).
El hecho de que personas con diferentes criterios y expectativas lleguen a usar de la misma manera el lxico de su comunidad
identificando los mismos referentes se explica por el resultado
al que conducen los anlisis pedaggicos de Kuhn: el proceso de
aprendizaje de u n lenguaje es, ante todo, u n proceso en el que los
sujetos adquieren estructuras taxonmicas homologas, estructuras
que por tanto reflejan el mismo mundo. De aqu que K u h n afirme
que: "cuando la estructura es diferente el mundo es diferente,
el lenguaje es privado, y cesa la comunicacin hasta que u n grupo
aprende el lenguaje del otro" (ibid., p. 683).
En conclusin, K u h n intenta mostrar con su anlisis del aprendizaje que la identidad de significados indispensable para la
comunicacindepende bsicamente de la congruencia de estructuras lxicas, y por tanto el significado es una funcin de la estructura lxica. Esta concepcin del significado tiene varias implicaciones. En primer lugar, permite delinear una va de respuesta al
problema que habamos dejado apuntado en relacin con el carcter local de la inconmensurabilidad: cmo explicar que ciertos
trminos cambien de significado, al pasar de una teora a otra,
sin que se alteren los dems? La respuesta ira en el sentido de
que slo se alteran aquellos trminos que estn directamente i n terconectados o vinculados, ya sea por pertenecer a u n mismo
grupo de contraste o por estar insertos en alguna generalizacin
nmica. Cuando se modifica alguno de estos vnculos semnticos
la estructura de u n grupo de contraste o de una generalizacin
nmica naturalmente cambia el significado de todos los trminos involucrados, pero se trata de u n cambio cuyo alcance se
puede acotar. De aqu que K u h n afirme que, al cambiar u n lxico,
"puede cambiar el significado de algn grupo o grupos de trminos interrelacionados" (Kuhn, 1990, p. 308), y de aqu que sostenga
el carcter local de la inconmensurabilidad. Sin embargo, habra
que analizar en detalle esta lnea de respuesta y ver si, en efecto,
es suficiente para acotar el efecto holista del cambio semntico.
Por otra parte, el hecho de que los referentes de u n lxico se
aprendan a reconocer mediante patrones de semejanza/diferencia
115
-los cuales actan sobre la percepcin de una manera holista o

global pone en claro que no es necesario contar con una lista de
propiedades necesarias y suficientes para determinar la referencia
de u n trmino (como se pensaba en la concepcin tradicional). Es
ms, como en general los trminos de clase no tienen significado
individualmente sino slo a travs de sus ligas con otros trminos,
esto es, como una funcin de sus vnculos semnticos, su significado simplemente no se podra reducir a una lista de propiedades
definitorias. El papel que cumplen los vnculos semnticos tambin revela que la referencia no es independiente del significado. Cuando K u h n objeta a quienes piensan que la referencia de
un trmino como 'agua' es inmune a todos los cambios que ha
sufrido el concepto, en la teora y en la manera de elegir las instancias de esta sustancia, argumenta que no slo el sentido o modo
de uso de u n trmino, sino tambin "[su] referencia es una f u n cin de la estructura compartida del lxico" (ibid., p. 317, n . 22).
Esto es, la estructura lxica, al determinar los vnculos semnticos
entre los trminos vnculos de contraste o vnculos legales
determina a la vez su referencia.
Esta concepcin del significado tambin permite entender por
qu la posibilidad de traduccin completa entre lenguajes depende de la homologa o congruencia de sus estructuras lxicas.
Cuando dos estructuras taxonmicas no son idnticas pero son
congruentes, cualqiera de ellas se puede enriquecer en sentido
l i t e r a l agregando nuevas clases de objetos o introduciendo particiones ms finas en las clases ya existentes. De esta manera se
puede lograr, sin problemas de traslape de categoras, que los
lenguajes correspondientes tengan el mismo poder expresivo.y
sean completamente intertraducibles.
Aunque ciertamente la traduccin es el primer recurso de las
personas que intentan comprenderse, no es u n recurso suficiente
en todos los casos. Cuando los lxicos no son congruentes, la traduccin no basta. Sin embargo, siempre es posible, en principio,
lograr la comprensin y la comunicacin a travs de dos procesos
ms arduos y complejos: interpretacin y aprendizaje del lenguaje.
Como dice K u h n , estos procesos no son algo misterioso; los historiadores, loS| antroplogos, y tambin los nios, los realizan cotidianamente. "Pero no son [procesos] bien entendidos, y su
comprensin probablemente requerir de la atencin de u n crculo
116
filosfico ms amplio que el que actualmente se ocupa de ellos.

De esta mayor atencin depende el que se comprenda no slo
la traduccin y sus limitaciones, sino tambin el cambio conceptuar (Kuhn, 1983, p. 683). De aqu que K u h n mismo haya
aceptado este reto con el f i n de mostrar el camino que permite comprender teoras o concepciones del m u n d o inconmensurables.
LTIMOS DESARROLLOS
En sus publicaciones de los aos ochenta en adelante, donde Kuhn

formula sus ideas sobre los cambios revolucionarios en trminos
de cambios taxonmicos, se observa una tendencia a limitar la
importancia del nivel lingstico y a superar los anlisis semnticos que dejan de lado las implicaciones ontolgicas. Esta tendencia se hace explcita en "The Road Since Structure" (1991) y en
" A f t e r w o r d s " (1993b), donde K u h n refiere las lneas de investigacin que haba estado desarrollando en los ltimos aos, como
parte de un libro que no alcanz a publicar en vida y del cual dej escritas dos terceras partes (material que ser editado por R
Hoyningen-Huene). Segn l mismo declara, si bien este trabajo
est enfocado hacia temas como racionalidad, relativismo, verdad
y realismo, su eje de anlisis sigue siendo la inconmensurabilidad.
Con base en estos informes, se puede afirmar que la atencin creciente en las taxonomas estuvo acompaada, por una parte, de
un enfoque cada vez ms afn a las llamadas "epistemologas evolutivas", y por otra, de u n especial inters en los problemas ontolgicos que se condensan en el problema del "cambio de mundos"
que plantea la inconmensurabilidad.
En cuanto a la afinidad con las epistemologas evolutivas, esto
es, con las teoras que intentan dar cuenta del desarrollo del conocimiento tomando como modelo la evolucin biolgica (vase,
por ejemplo, Campbell, 1974; Bradie, 1986; H u l l , 1988), K u h n describe a grandes rasgos la forma que l cree que debera adoptar
dicha analoga (analoga que por cierto ya estaba sugerida en ERC).
Bajo este enfoque, la inconmensurabilidad se rastrea en u n nivel
ms bsico que el lingstico:
117
He descrito [mis] concepciones como versando sobre las palabras y

la taxonoma lxica [...]. Pero puede aclarar lo que tengo en mente el
sugerir que se podra hablar ms apropiadamente de conceptos que
de palabras. Esto es, lo que he estado llamando taxonoma lxica estara mejor nombrado como esquema conceptual, donde la 'mera
idea' de esquema conceptual no es la de u n conjunto de creencias sino la de u n modo particular de operar de un mdulo mental, el cual
es requisito previo para tener creencias; u n modo que a la vez proporciona y limita el conjunto de creencias que es posible concebir
(Kuhn, 1991, p. 5).
K u h n considera que u n "mdulo mental" de esta naturaleza

es prelingstico y no exclusivo de los seres humanos, y tambin
supone que se ha desarrollado con la evolucin de mecanismos
biolgicos ms bsicos como los sistemas sensoriales. En trminos
filosficos, se podra decir que dicho mdulo es la condicin material sin la cual no podramos aprender a reconocer clases de
objetos, ya sea del m u n d o fsico o social. Pero adems este mdulo, en el nivel del anlisis del conocimiento, permite reforzar una
nocin de "clase" que no slo remite a la particin de una poblacin ya existente, sino al hecho mismo de poblar el mundo (las
implicaciones ontolgicas de la nocin de clase o categora las
examinaremos en el captulo vn). De aqu que el lxico remita
ahora al "mdulo en el cual los miembros de una comunidad
lingstica almacenan sus trminos de clase" (Kuhn, 1993b, p. 315).
Cabe sealar que aunque K u h n parece otorgar u n carcter de
novedad a la idea de mdulo mental, hasta donde se alcanza a
ver esta nocin no hace ms que destacar el sustrato material de
las estructuras taxonmicas, pero no parece implicar ninguna modificacin sustancial en las funciones epistmicas que ya tenan
asignadas estas estructuras. De cualquier forma, queda como una
nocin poco analizada.
Una clara novedad que viene con el enfoque evolutivo se refiere
a la forma en que pueden culminar los periodos revolucionarios.
Habamos visto que la distincin original entre desarrollo normal y revolucionario, que en ERC equivala a la distincin entre
los desarrollos que simplemente aaden conocimiento y aquellos
que requieren abandonar una parte de lo que antes se crea, se
reformula, en los aos ochenta, como la distincin entre los de-
118
sarrollos que no implican u n cambio taxonmico y los que s lo

implican. Pero la novedad, en los noventa, estriba en que dentro
de las transiciones a una nueva estructura taxonmica K u h n distingue u n tipo de transicin que conduce a incrementar el nmero
de especialidades cientficas.. Los episodios revolucionarios no
slo desembocan en el desplazamiento de la taxonoma anterior,
sino que tambin pueden conducir al surgimiento de nuevas especialidades del conocimiento. En este tipo de transicin el resultado no es la reagrupacin sino la fragmentacin de una comunidad: el grupo ms conservador se queda trabajando sobre un
dominio cuya estructura es bsicamente congruente con la de la
taxonoma anterior, pero donde queda en uso una forma evolucionada de las viejas clases de objetos; mientras el grupo disidente
adopta una nueva estructura taxonmica, no homologable con la
anterior, cuyo dominio es ms estrecho a veces mucho m s
que el hasta entonces considerado. Se trata, entonces, de u n proceso de especializacin que genera nuevas divisiones en los campos
de investigacin existentes, proceso que es m u y similar a los episodios de especiacin en la evolucin biolgica (cf. ibid., pp. 336337).
Este proceso de especializacin del conocimiento puede ocurrir
bsicamente de dos formas: o bien se separa una nueva rama del
tronco original, como ha sucedido repetidamente en el caso de la
filosofa y de la medicina, o bien nace una nueva especialidad en
un rea de aparente traslape entre campos de conocimiento ya
existentes, como en el caso de la biologa molecular y la fsicoqumica. En cualquiera de las dos modalidades la inconmensurabilidad sigue estando presente, pues cada especialidad genera
un lxico distintivo y "no hay una lingua franca capaz de expresar
por completo el contenido de todas ellas, o siquiera de u n par de
ellas" (Kuhn, 1991, p. 8).
Con base en la idea de especializacin como especiacin, Kuhn
extiende la analoga con la evolucin biolgica. Afirma que aquello
que permite que una prctica especializada se ajuste cada vez
mejor a su m u n d o es m u y similar a aquello que permite que una
especie biolgica se adapte cada vez mejor a su nicho, y en ambos
casos el aislamiento parece cumplir u n papel clave. En el caso biolgico,
119
la unidad de especiacin (que no debe confundirse con la unidad de

seleccin) [...] es una poblacin reproductivamente aislada, una u n i dad cuyos miembros incorporan colectivamente el pool gentico que
asegura tanto su autoperpetuacin como su continuado aislamiento.
En el caso cientfico, la unidad es una comunidad de especialistas que
se intercomunican, una unidad cuyos miembros comparten un lxico
que proporciona la base tanto para conducir como para evaluar su
investigacin, y que al mismo tiempo mantiene su aislamiento de
los practicantes de otras especialidades al impedir la comunicacin
completa con qu.enes estn fuera del grupo (ibidem).
La analoga entre la creciente incapacidad de los habitantes de

diferentes nichos para reproducirse y la creciente dificultad de
los practicantes de diferentes especialidades para comunicarse
conduce a considerar la inconmensurabilidad como u n mecanismo
de aislamiento. La divergencia de estructuras lxicas, junto con los
lmites que ello impone en la comunicacin, parece ser el mecanismo requerido por el progreso del conocimiento. De acuerdo
con el ltimo Kuhn, la transicin a u n recorte ms especializado
del mundo con u n dominio ms estrecho se revela como la
forma de cambio cientfico que permite incrementar la capacidad
de resolucin de problemas. Por tanto, el proceso de especializacin se presenta como la forma bsica de progreso: "La especializacin y el estrechamiento del rango de los expertos me parece
ahora el precio necesario de tener herramientas cognitivas cada
vez ms poderosas" (ibidem).
A luz de esta perspectiva, el viejo ideal de una ciencia unificada
la cual tendra que ser una ciencia lxicamente homognea
resulta ser no slo u n ideal inalcanzable sino ms bien amenazante
para el progreso del conocimiento. Sin embargo, aqu parece surgir
un problema. Dejando de lado el aire paradjico que tienelaidea
de especializacin generalizada y creciente en cuanto evcala
imagen de una ciencia que progresa gracias a que cada vez se
"parprp masa una Torre de Babel, subsiste la siguiente pregunta:
;,cmo explcar"Kuhn los casos de progreso por sistematizacin?
Es decir,"aûnoi. casos de construccin de estructuras tericas
ms comprehensivas, las cuales logran articular dominios de
investigacin que hasta ese momento se consideraban desvincur
lados. Independientemente de que en este proceso surja la^rn-
120
conmensurabilidad, al resultar modificados los conceptos insertos

en las estructuras tericas previas, el hecho es que el dominio de
la nueva teora es ms amplio, a veces mucho ms que los dominios de las teoras que la preceden. Se trata, por tanto, de u n
proceso que tiene u n sentido claramente inverso al del proceso
de especializacin, y que en ocasiones da lugar a progresos espectaculares. Pinsese tan slo en el trabajo de Galileo, que culmina
con el de Newton, donde se unifican la mecnica celeste y la terrestre; o bien en el intento actual de construir una Gran Teora
Unificada que integre los cuatro tipos de fuerzas bsicas que supuestamente existen en el universo.
Por otra parte, adems de las grandes sistematizaciones, estn
aquellos casos de cambio revolucionario como la mayora de
los que Kuhn examina en ERC donde una teora desplaza a otra
sin que se reduzca en sentido estricto el dominio de investigacin,
aunque bien puede suceder que los dominios de teoras sucesivas
se traslapen sin ser idnticos (considrese, por ejemplo, el desplazamiento de la teora del flogisto por la del oxgeno, de la teora de Ptolomeo por la de Coprnico, de la mecnica cartesiana por
la newtoniana, etc.). Si bien es cierto que Kuhn introduce la especializacin slo como otro tipo de cambio revolucionario, tambin es cierto que termina otorgndole el carcter de patrn bsico
del progreso cientfico: "el desarrollo de la cultura humana, i n cluyendo el de las ciencias, se ha caracterizado desde el comienzo
de la historia por una enorme y acelerada proliferacin de especialidades" (Kuhn, 1993b, p . 336). De aqu que Kuhn, en sus ltimos trabajos, concentre su atencin en u n patrn de desarrollo
por proliferacin o especializacin ms que por desplazamiento
o sustitucin. De esta manera, la proliferacin de estructuras taxonmicas, con la consecuente diversificacin de prcticas y m u n dos, se revela como el motor que mantiene el impulso del desarrollo cientfico.
Esto hace pensar que quiz la falla de origen est^nel supuesto
tcito de que existe u n patrn genralo dominante de desarrollo,"
el cual subyace en los diversos cambios que ocurren en ,SLSET
tTviclad cientfica, Supuesto que, por cierto, no slo est enjabase
del modelo de K u h n sino tambin en la mayora de los^modeicis.
dg cambio gentlico elaborados en las ltirrias tres dcadas. De
aqu que algunosautores hayan pensado, en aos recientes, que
121
quiz resulte ms adecuada la estrategia de primero explorar__

diversas clases de cambio cientfico, distintos tipos de fenmenos
diacronicos, intentando identificar su estructura, sin adoptar ef
prejuicio de que todos ellos son o deben ser subsumibles en
urTpatrn general (el trabajo ms destacadoen la elaboracin de
una tipologa del cambio cientfico se encuentra en Balzer,
Moulines y Sneed, 1987, captulo v).
Por ltimo, en cuanto a los problemas ontolgicos que plantea
la inconmensurabilidad problemas que llegaron a ocupar u n
lugar central en los ltimos trabajos de K u h n por ahora nos
limitaremos a sealar su origen y naturaleza. Dado que se trata
de problemas que remiten a discusiones tan aejas y complejas
como aquellas que versan sobre el problema del realismo y sobre
la nocin de verdad, es claro que ameritan u n tratamiento por
separado (este conjunto de problemas se abordar en el captulo
vn). Para dar una idea del reto ontolgico que implica la i n conmensurabilidad, conviene partir del proceso por el cual se
transmite u n lxico de una generacin a la siguiente. Como vimos,
en este proceso la nueva generacin adquiere los conceptos de
clase las categoras de una cultura o subcultura. Pero el punto
decisivo es que estos conceptos, de acuerdo con K u h n , no slo
permiten describir el m u n d o de cierta manera sino tambin son
constitutivos del mundo en el cual viven los miembros de una
comunidad lingstica. Por tanto, cuando las estructuras taxonmicas de dos comunidades no son homologables, cuando sus
concepciones del m u n d o son inconmensurables, "algunas de las
clases que pueblan [sus] mundos son irreconciliablemente d i ferentes, y la diferencia ya no es ms entre descripciones sino
entre las poblaciones que se describen" (Kuhn, 1993b, p. 319). De
aqu la afirmacin, presente desde ERC (captulo x), de que dichas
comunidades " v i v e n en mundos diferentes".
Si esto es as, nos asaltan preguntas como las siguientes: Cul
es la relacin entre la taxonoma que una comunidad comparte
y el m u n d o que esa comunidad habita? Es decir, en qu sentido y
en qu medida ese m u n d o est constreido o construido por la
estructura que esa comunidad le impone? Por otra parte, cul
sera la relacin entre los mundos que experimentan los sujetos
cuyas concepciones son inconmensurables? Se puede afirmar
que en los diversos mundos subyace una realidad independiente
122
de nuestras estructuras conceptuales? Acaso no es la relacin

con esa realidad independiente lo que hace que nuestras creencias
tengan u n valor de verdad? De no ser as, en qu sentido se puede predicar la verdad de nuestras creencias? En qu consistira
su verdad?
Estas preguntas conforman, en su conjunto, el famoso problema
de "el cambio de mundos", el cual ha dado un nuevo impulso a
las discusiones sobre el realismo, especialmente al reciente debate sobre el realismo cientfico. De esta manera, la tesis de i n conmensurabilidad no slo ha obligado a repensar los problemas
metodolgicos de la contrastacin y eleccin de teoras, renovando la reflexin sobre la racionalidad cientfica. Tambin ha alimentado la otra gran lnea de problemas filosficos sobre la ciencia, la lnea de los problemas ontolgicos y semnticos, entre los
cuales se encuentra el espinoso problema de la verdad.
La anterior elucidacin de la tesis de inconmensurabilidad, en
su camino desde ERC, ha intentado destacar sus principales aportes
al anlisis filosfico de la ciencia, examinando la forma en que el
problema del cambio cientfico se replante sobre nuevas bases.
Se puede decir que el efecto de esta tesis no se limit a poner en
jaque supuestos fuertemente arraigados, sino que a su vez vino a
plantear u n abanico de problemas que estimularon el desarrollo
de nuevos enfoques y lneas de investigacin. Frente al poder
heurstico e innovador que result tener la inconmensurabilidad,
no es de extraar que el mismo Kuhn, en una mirada retrospectiva
de su obra, la haya considerado como su principal aportacin. Y
tampoco sorprende que haya quien la tenga por la nocin ms
desafiante y controvertida de la filosofa actual de la ciencia. A
continuacin analizamos sus repercusiones en el mbito de la
racionalidad. .
. . . .
'
V. CAMBIO CIENTFICO Y RACIONALIDAD

EVALUACIN DE TEORAS INCONMENSURABLES
CUANDO se examinan las primeras respuestas de los filsofos de

la ciencia a la publicacin de ERC, lo que ms destaca es su amplio
acuerdo en considerar el libro como u n desafo al carcter racional
de la ciencia. Si bien en aquellos aos ya se reconoca que las
teoras cientficas pueden cambiar de manera radical a travs del
tiempo, sin embargo segua imperando el supuesto de que el
desarrollo del conocimiento se ajusta a ciertos cnones o principios
que no se transforman: los principios que al desprenderse de una
racionalidad absoluta y universal permiten evaluar las pretensiones de conocimiento y decidir sobre su aceptacin o rechazo.
En este contexto,Tas tesis de K u h n sobre los cambios revolucionarios se interpretaron y todava se interpretan en algunos
crculos como u n rechazo de los requisitos bsicos de la razn
que debe operar en la ciencia, y por tanto como una negacin del
carcter racional de su desarrollo. Kuhn, por su parte, intent
mostrar que su concepcin del cambio cientfico no tiene las
perniciosas irruolicaciones para la racionalidad que sus crticos le
atribuyen, y en una de sus ltimas publicaciones declara que sobre
esta cuestin, ms que sobre n i n g u n a otra, sus puntos de vista
siguen estando m u y cerca de los planteados en ERC (cf K u h n ,
993b, p. 337).
En el fondo de este desencuentro lo que hay es u n conflicto
entre distintas nociones de racionalidad. El anlisis diacrnico
que realiza K u h n , sobre todo de las transiciones revolucionarias,
implica una nocin de racionalidad bsicamente distinta de la
tradicional. Por u n lado, K u h n destaca el papel de las "buenas
razones" en la eleccin de teoras, pero por otro, insiste en que
tales razones no tienen u n carcter determinante o concluyente,
es decir, no bastan para imponer elecciones unvocas: " E n materia
de eleccin de teoras, decir que la fuerza de la lgica y de la observacin no pueden, en principio, ser compelentes, n i es descartar
123

Nocion de Inconmensurabilidad Desde Rosa Perez Ransanz PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Nocion de Inconmensurabilidad Desde Rosa Perez Ransanz PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

82

LA CIENCIA EXTRAORDINARIA: PRIMER DIAGNSTICO

IV. L A NOCIN DE INCONMENSURABILIDAD

SE PUEDE decir, sin temor a exagerar, que no existe en la filosofa

De aqu que la idea de inconmensurabilidad constituya u n eje

cientfica. Pero no slo eso. La inconmensurabilidad tiene tambin

M i uso del trmino [inconmensurabilidad] era ms amplio que el

El uso "ms a m p l i o " del trmino inconmensurabilidad^ al que

INCONMENSURABILIDAD Y POSIBILIDAD DE COMPARACIN

La tesis de inconmensurabilidad va directamente en contra de

la "traducibilidad universal" de los enunciados de observacin,

Contra este teln de fondo, no nos puede sorprender que la

'inconmensurabilidad' es u n trmino tomado de la matemtica y ah

de generalidad de hecho se desarrollan dentro de una misma

Es as como la inconmensurabilidad matemtica, entendida como

requiere que stas sean completamente intertraducibles. En este captulo

INCONMENSURABILIDAD Y CAMBIO TAXONMICO

Cuando K u h n rastrea el tipo cambio semntico que conduce a

Pero el hecho de transferir ciertos items (objetos, hechos, procesos)

Este cambio en la forma de clasificar los objetos, que supone

gamos por caso el de la radiacin, puede alterar el modo en que

trminos (que usualmente se interdefinen), y con los enunciados que

Es aqu donde Kuhn hace explcito el carcter local parcial)_de l a

gamos por caso el de la radiacin, puede alterar el modo en que

La mayora de los trminos comunes a las dos teoras funciona de la

trminos (que usualmente se interdefinen), y con los enunciados que

{ibid., pp. 670-671).

Es aqu donde Kuhn hace explcito el carcter local (parcial)_d.e la

revolucionarios encuentran una explicacin en la elucidacin de

U N CASO DE TEORAS INCONMENSURABLES

Como sealamos, la mayor parte de las intuiciones filosficas de

Otro componente que resulta clave es la concepcin aristotlica

Adems, si pudiera existir u n vaco, el universo aristotlico

En esto consiste precisamente el carcter holista del cambio revolucionario.

conocimiento de la naturaleza se adquieren a la vez" (ibid.,

Estos cambios en algunas de las categoras taxonmicas, a pesar

El caso de inconmensurabilidad que acabamos de examinar se

consiste en voltear el argumento de sus crticos: el hecho de que

prefacios de los traductores no formen parte, en sentido estricto,

nes ininteligibles: " E l 'traductor radical de Quine es, de hecho,

aprender a identificar gavagais lo ms probable es que el intrprete

equivalentes pero lgicamente incompatibles, sin que haya u n

TAXONOMAS, SIGNIFICADO Y APRENDIZAJE

Como habamos dicho, en los aos ochenta la nocin de taxonoma

sentido lgico, donde las clases contenidas en alguna categora

el artculo indefinido (un, una), y en el caso de los sustantivos de

Esto es, cuando divergen las taxonomas se presenta la inconmensurabilidad.

ciaciones con otras palabras dentro de u n campo semntico. Si

que ya es familiar pero intercalando los trminos por aprender.

En cuarto lugar, en este proceso de aprendizaje tambin se

Claramente estas dos rutas son m u y diferentes, pero las diferencias

En las comunidades no cientficas, la diversidad de rutas de

de Adn y Eva, y luego le ensea una estampa de la pareja en el

-los cuales actan sobre la percepcin de una manera holista o

filosfico ms amplio que el que actualmente se ocupa de ellos.

En sus publicaciones de los aos ochenta en adelante, donde Kuhn

He descrito [mis] concepciones como versando sobre las palabras y

K u h n considera que u n "mdulo mental" de esta naturaleza

sarrollos que no implican u n cambio taxonmico y los que s lo

la unidad de especiacin (que no debe confundirse con la unidad de

La analoga entre la creciente incapacidad de los habitantes de

conmensurabilidad, al resultar modificados los conceptos insertos

quiz resulte ms adecuada la estrategia de primero explorar__