Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Cmo
La realidad hoy
Contexto
Meta
Alternativas
Proceso
Resultado
decisiones con vistas a mejorar o transformar la realidad, facilitando los medios para
llevarla a cabo.
Ahora bien, cada proyecto o estudio de investigacin utiliza las estrategias
empricas que considera ms adecuadas, segn el modelo conceptual en el que se apoya,
bien sea implcita o abiertamente. Trazar toda una estrategia de actuacin sin un modelo
conceptual previo nos llevara a una interpretacin y anlisis posterior de los datos un tanto
dudosa y posiblemente imprecisa.
BUNGE afirma que un modelo conceptual es una representacin de la mente de un
sistema que existe en la realidad y emerge de los datos observados. Toda investigacin
cientfica trabaja con arreglo a modelos conceptuales o paradigmas (KUNH, 1978:47),
buscando las evidencias para aceptarlos, rechazarlos o modificarlos.
En la literatura actual sobre filosofa de la ciencia, como indica DE MIGUEL
(1990:75), es habitual encontrar citas que denominan al perodo actual como
postpositivista. Se caracteriza fundamentalmente por una mayor apertura a las diversas
orientaciones epistemolgicas en la bsqueda del conocimiento. Frente a posiciones
clsicas ancladas en la tradicin cuantitativa, hoy se mantienen posturas ms plurales en
relacin a los mtodos de investigacin, especialmente en el campo de las ciencias sociales.
Progresivamente se han ido apagando las voces que discutan la legitimidad de los mtodos
inspirados en las corrientes naturalistas v la teora crtica para la obtencin del
conocimiento, trasladando el debate a la discusin sobre si es o no posible cierta unidad o
complementariedad entre enfoques o paradigmas o si, por el contrario, son totalmente
irreconciliables, dado que parten de supuestos en radical oposicin.
Para abordar de una forma cientfica el problema rnetodolgico, hemos de analizar
qu modelo o enfoque conceptual es el mas adecuado para afrontar con xito la
investigacin en el campo social.
Analizaremos, por lo tanto, los distintos modelos conceptuales con el fin de poder
tener un criterio ms fundado para optar por uno u otro paradigma y disear la estrategia
que mejor convenga, para actuar tanto en la educacin como en el trabajo social.
El paradigma que adoptemos va a condicionar los procedimientos de estudio que se
sigan en la investigacin. Es evidente que cada paradigma mantiene una concepcin
diferente de lo qu es la investigacin: cmo investigar, qu investigar y para qu sirve la
investigacin. Con el tiempo, los conceptos centrales que definen una pregunta, los
mtodos, la organizacin de los estudios y las conjeturas implcitas sobre las relaciones
causa-efecto son estandarizados parcialmente y supuestos por los investigadores. Estos
conceptos s, normas, vagamente definidos, juegan un papel importante en el diseo de los
estudios y en la interpretacin de los resultados. Tambin proporcionan estabilidad a un
programa de investigacin, ante las anomalas que se producen naturalmente en los datos, y
ante las crticas que surgen como parte de la dinmica de divulgacin de los trabajos de
investigacin.
La unidad de la ciencia.
La metodologa de la investigacin debe ser la de las ciencias exactas, matemticas
y fsicas.
La explicacin cientfica es de naturaleza causal, en el sentido amplio, y consiste en
subordinar los casos particulares a las leyes generales.
As slo tiene cabida lo objetivo (lo medible), ya que los fenmenos objetivos y
observables son lo nicos que pueden someterse a todas las pruebas apuntadas
anteriormente corno requisitos cine qua non para formar parte del conocimiento
cientfico. Por lo tanto, lo subjetivo queda fuera de toda investigacin cientfica.
En este sentido, el modelo de conocimiento que normalmente se utilizaba en las
ciencias fsicas y naturales se aplic al campo social y educativo, por lo que estos mbitos
deberan ser tratados bajo los presupuestos y categoras positivistas de la observacin,
medicin, cuantificacin, regulacin y control.
b) La preocupacin fundamental de esta lnea de investigacin
era la bsqueda de la eficacia y el incrementar
el corpus de conocimiento
De acuerdo con lo anterior, la teora es, para este paradigma, un sistema coherente
de proposiciones unvocas, comprobables y comunicables, que explican un campo
problemtico o fctico de manera tan iluminadora que todas las conexiones
correspondientes resultan construibles, permitiendo prognosis seguras (SEZ, 1988).
As, la teora se configura para intervenir en la praxis, ya que formula predicciones
sobre lo que sucedera si se modificase tal o cual aspecto de una situacin social.
La teora cientfica no se ocupa de las finalidades y objetivos de una accin social,
ya que stos llevan implcitos juicios de valor, ideales sociales y polticos (componentes no
cientficos) que no se pueden explicar o justificar mediante la aplicacin del mtodo
cientfico. Por lo tanto, es necesario que queden claramente separadas las cuestiones sobre
finalidades y objetivos de aquellas otras sobre cmo alcanzarlos; una distincin entre
valores y hechos. La teora cientfica slo se ocupa de los hechos, ya que tiene que ser
asptica, desinteresada, constativa, libre de valores y universal.
c) La metodologa sigue el modelo hipottico-deductivo
La metodologa adoptada sigue el modelo hipottico-deductivo de las ciencias
naturales; utiliza los mtodos cuantitativos y estadsticos. El conocimiento positivista se
basa en los fenmenos observables que son susceptibles de medicin, anlisis matemticos
y control experimental. Todos los fenmenos sociales son categorizados en variables entre
las que se establecen relaciones estadsticas.
La realidad social, objeto de estudio a travs de esta metodologa, es nica y, por lo
tanto, hay un nico mtodo para estudiarla: el estadstico. Esto significa que el mtodo nos
est limitando, acotando la realidad a estudiar: slo pueden ser objeto de estudio los
fenmenos observables, cuantificables, medibles; es lo que se denomina reduccionismo
metodolgico: se adecua el objeto de estudio al mtodo y no el mtodo al objeto de estudio.
7
Tiene inters por comprender la realidad dentro de un contexto dado, por ello debe
captarla como un todo unificado, no puede fragmentarse, no puede dividirse en variables
dependientes e independientes.
b) Intenta comprender la realidad
El conocimiento de las investigaciones de carcter hermenutico e interactivo es
individual y personal. Los valores inciden en la investigacin y forman parte de la realidad,
y la misma investigacin es influida por los valores del contexto social y cultural. El
conocimiento no es asptico ni neutro; es un conocimiento relativo a los significados de los
seres humanos en interaccin: slo tiene sentido en la cultura y en la vida cotidiana.
Desde el punto de vista epistemolgico, se considera que el conocimiento es un
producto de la actividad humana, y, por lo tanto, no se descubre, se produce.
Este paradigma nos devuelve al mundo de la vida cotidiana: los seres humanos se
mueven en interacciones y comunicaciones con sus semejantes. La vida cotidiana es una
muestra de que hay muchas situaciones en las que los sujetos en interaccin redefinen
mutuamente sus actos. La interaccin es circunstancial, por lo que tiene que ser establecida
en cada momento por los participantes a travs de la interpretacin y negociacin de las
reglas que permitan la convivencia humana. As, el objeto bsico de estudio es el mundo de
la vida cotidiana, tal como es aceptado y problematizado por los individuos interaccionando
mutuamente.
Como sealan RUIZ e ISPIZA (1988:38), la ciencia social es una ciencia de la
realidad, quiere comprender la peculiaridad de la vida que nos rodea. La ciencia social no
aspira a establecer leyes, sino a:
-
11
contexto social. Las tcnicas ms usadas en este tipo de investigacin son: la observacin
participante, la entrevista, el estudio de casos, el anlisis de contenido, los perfiles, los
grupos de discusin, etc.
Para ilustrar lo indicado hasta ahora creemos conveniente incluir, segn COOK y
REICHARDT (1986:29), los atributos que caracterizan los paradigmas cualitativo y
cuantitativo (ver cuadro de la pgina siguiente).
No es nueva la polmica suscitada entre los mtodos cualitativos y los cuantitativos.
El amplio debate establecido no slo plantea el desacuerdo existente; al mismo tiempo
representa un choque bsico entre paradigmas metodolgicos. Es la misma controversia
tratada extensamente por los estudiosos del tema entre los mtodos experimentales y los
correlacionales.
Un texto de SCHUTTER (1986:107) puede ilustrar esta polmica: Dentro de todos
los anlisis de los mtodos cualitativos podemos encontrar una caracterstica basada en el
positivismo como fuente epistemolgica, que es el nfasis en la preparacin de los
procedimientos para la medicin. Otra caracterstica predominante de los mtodos
cualitativos es la seleccin subjetiva e intersubjetiva de los indicadores (a travs de
conceptos y variables) de ciertos elementos del proceso, hechos, estructuras y personas.
Estos elementos conforman en su hechos, los procesos o las personas(de all se deriva el
delate entre los cuantitativistas, que nunca ven un fenmeno integrado, sino siempre un
conjunto de partculas de los fenmenos relacionados con la observacin, y los
cualitativistas, que no pueden percibir los elementos generalizados que comparten los
fenmenos) .
PARADIGMA CUALITATIVO
PARADIGMA CUANTITATIVO
Fenomenologisrno y Verstehen
(comprensin) interesado en comprender la
conducta humana desde el propio marco de
referencia de quien acta.
Subjetivo
Objetivo.
Orientado al proceso
deductivo.
Orientado al resultado.
Holista.
Particularista.
15
EL MODELO SOCIOCRTICO
Emerge un tercer enfoque denominado paradigma crtico o sociocrtico,
racionalidad emancipadora, ciencia crtica de la educacin..., constituyndose en alternativa
a los paradigmas antes comentados.
El supuesto bsico en el que se sustenta este modelo es el siguiente: As como la
educacin no es neutral, tampoco la investigacin es neutral. HALL (1975), REASON y
ROOWAN (1984) manifiestan que es imposible obtener conocimientos imparciales, ya que
es falsa la neutralidad de la ciencia.
Los pioneros de esta orientacin son los investigadores de la llamada Escuela de
Frankfurt, HORKHEIMER, MARCUSE, etc. Actualmente. tericos crticos como APPEL
y HABERMAS buscan tambin una alternativa a la antinomia paradigma racional crtico y
paradigma hermenutico-simblico.
Los principales partidarios de este tipo de investigacin han surgido en el campo de
los marginados, por ello las aportaciones principales se deben al desarrollo comunitario, a
la etnografa crtica neomarxista, a la investigacin femenina, a la investigacin
participante, etc.
Estas orientaciones exigen que el investigador sea militante y de este modo le
ofrecen un marco de permanente autorreflexin para la liberacin humana. La filosofa que
subyace en este enfoque intenta propiciar un cambio social con mayor o menor radicalidad.
Por ello, el investigador tiene que asumir el compromiso que exija dicho cambio. En este
sentido la investigacin debe ser comprometida para conseguir el cambio y la liberacin de
la opresin. Se trata, en suma, de construir una teora que desde la reflexin en la accin,
desde la praxis como encuentro crtico, trate de orientar la accin.
Como presupuestos ms importantes para llegar a una caracterizacin general de
este nuevo modo de acercarse a la realidad podemos destacar, segn ESCUDERO
(1987:13), sus notas definitorias:
a) Asume una visin global y dialctica de la realidad educativa. La educacin es un
fenmeno y una prctica social que no puede ser comprendida al margen de las condiciones
ideolgicas, econmicas, polticas e histricas que la conforman, y a cuyo desarrollo, en
cierta medida, contribuye.
La investigacin crtica trata de ser una prctica social e intelectual comprometida
en una lucha ideolgica dirigida a desvelar falsas representaciones, a poner al descubierto
intereses, valores y supuestos, muchas veces implcitos, que subyacen en la prctica
educativa y social tanto de los investigadores como de los profesionales de la educacin.
b) La investigacin crtica asume una visin democrtica del conocimiento, as
como de los procesos implicados en su elaboracin. En este sentido se postula que la
investigacin es una empresa participativa en la que tanto el investigador como los sujetos
investigados comparten responsabilidades en la toma de decisiones.
16
Segn CARR y KEMMIS (1988), la ciencia social crtica surge de los problemas de
la vida cotidiana v se construye con la mira siempre puesta en cmo solucionarlos. Parte de
una situacin social concreta de insatisfaccin sentida. Al mismo tiempo, la ciencia social
crtica suministrar el tipo de entendimiento autorreflexivo mediante el cual los individuos
se explicarn por qu les frustran las condiciones bajo las cuales actan y se sugerir la
clase de accin necesaria para eliminar, si procede, las fuentes de tal frustracin.
En este sentido, CARR y KEMMIS (1998:14) manifiestan: el investigador crtico
intenta descubrir qu condiciones objetivas y subjetivas limitan las situaciones y cmo
podran cambiar unas y otras. Ello implica un proceso participativo y colaborativo de
autorreflexin que se materializa en comunidades autocrticas de investigacin
comprometidas en mejorar la sociedad.
Una ciencia crtica requiere participantes que colaboren en la organizacin de su
propia ilustracin, y que stos tomen decisiones sobre cmo van a transformar sus
situaciones, as como un anlisis crtico a la luz de las consecuencias de tales
transformaciones, con el fin de respaldar el compromiso del discurso cientfico, los
procesos de ilustracin y la accin prctica.
El investigador crtico debe formar parte de la comunidad. Para que la investigacin
logre la transformacin concreta de situaciones reales, precisa una teora del cambio que
vincule a investigadores y practicantes en una tarea comn, en la que se transcienda la
dualidad de los papeles de la investigacin y la prctica.
La investigacin, segn FREIRE (1988) , tiene que basarse en la comunicacin, en
el sentir comn de una realidad que no puede verse mecanicistamente separada,
simplistamente bien comportada, sino en la complejidad de su permanente devenir.
PREZ SERRANO (1990:63) indica que la investigacin crtica trata de ser una
prctica social comprometida con una lucha ideolgica dirigida a desvelar falsas
representaciones, a poner al descubierto intereses, valores y supuestos, muchas veces
implcitos, que subyacen en la prctica (...) tanto de los investigados como de los
investigadores.
El mtodo demandado por la ciencia social crtica es la crtica ideolgica. Lo que se
busca es un mtodo que libere a los individuos de la eficacia causal de esos problemas
sociales que distorsionan la comunicacin y el entendimiento, permitindoles as dedicarse
a la reconstruccin crtica de las posibilidades y de los deseos de emancipacin suprimidos.
Para ello, es necesario partir de la reflexividad: reflexin del sujeto sobre s mismo
al tiempo que interacta y reflexiona con otros. La reflexin es un proceso de liberacin del
18
Por ello la accin social se entiende como accin liberadora. ANDER-EGG (1989)
subraya que:
1. A nivel ideolgico-poltico: no hay accin social que sea ideolgica o polticamente
neutra. Se trata de una toma de posicin por la realizacin de cambios radicales en
las estructuras econmico-sociales, en lo poltico, en lo cultural y en lo educativo.
2. A nivel terico-conceptual: implica una opcin en cuanto a teora social v categoras
de anlisis con las que se ha de abordar la realidad. Toda la configuracin y
estructuracin de la accin social se vertebra y organiza conceptual, metodolgica y
operativamente en torno al concepto de liberacin.
3. A nivel operativo, la accin social tiene como objetivo estratgico apuntar a que
todo su quehacer contribuya a la realizacin de un proceso de liberalizacin.
Todos los aspectos de una accin social pueden considerarse problemticos: su
propsito, la situacin social que reproduce o sugiere, su manera de crear o limitar las
relaciones entre los participantes, la clase de medio en que opera y la clase de conocimiento
a la que da forma.
En el cuadro 1 de carcter comparativo se recogen las diferencias significativas
entre los paradigmas, as como sus caractersticas ms relevantes segn KOETTING
(1984:296) .
20
CUADRO 1
Paradigmas de investigacin
Paradigma
Inters
CRTICO
INTERPRETATIVO
POSITIVISTA
Explicar.
Controlar
Predecir
Ontologa
(nat. de la
realidad)
Dada.
Singular.
Tangible
Fragmentable.
Convergente
Comprender.
Interpretar.
(comprensin
mutua y
participativa)
Constructiva.
Mltiple.
Holstica total.
Divergente
Liberacin,
emancipacin
para criticar y
para identificar
el potencial de
cambio
Constructiva.
Mltiple.
Holstica
Divergente.
Relacin
Sujeto /objeto
Independiente.
Neutral. Libre de
Valores
Propsito
Generalizacin
Generalizaciones
no sometidas al
tiempo.
Afirmaciones
(nomotticas):
- Deductiva
- Cuantitativa
- Centrada
sobre
semejanza
Interrelacionada. Limitada por el
La relacin
contexto y el
influida por
tiempo. Hiptesis
valores subjetivos. de trabajo.
Afirmaciones
idiogrficas.
Inductiva.
Cualitativa.
Centrada en las
diferencias
Interrelacionada. Lo mismo que la
Influida por la
interpretativa.
relacin y el
compromiso con
la liberacin
humana
Explicacin
Causalidad
Causas reales.
Temporalmente
procedentes o
simultneas
Interactiva.
Feed-back.
Prospectiva.
T
i
p
e
Lo mismo que la
interpretativa
M
l
21
Una vez analizados los tres modelos creemos que conviene romper la rgida coraza
de los paradigmas, descubrir cmo algunos de sus elementos pueden conjugarse y ayudarse
mutuamente en investigaciones concretas. Dentro de esta lnea podemos hacer alusin
tambin al esfuerzo por buscar formas nuevas de validez y fiabilidad para los estudios
etnogrficos de LECOMPTE y PRESSLEY (1982) .
Como afirma ANGUERA (1985:137) : Una vieja polmica se ha avivado en los
ltimos aos acerca de las posibilidades de las metodologas genricamente consideradas
como cualitativas y cuantitativas, y no siempre con la necesaria serenidad para favorecer
una objetividad que pudiera constituirse en premisa bsica. Muy al contrario, los partidarios
de unas y otras se han encastillado en sus posiciones, endurecindolas, y, como
consecuencia, imposibilitando un necesario dilogo entre s.
Si tratamos de aproximarnos a las bases de la confrontacin, se hace necesario
deslindar los puntos que podran considerarse como claves en la configuracin de los
respectivos paradigmas. El propio uso de este trmino, verstil y lleno de matizaciones
(KUHN, 1962; MASTERMAN, 1970; CAPARRS, 1980) confiere un carcter positivo a
la discusin (PATTONN, 1978; REICHARDT & COOK, 1979), que podra tender a
plantearse desde uno y otro lado de la controversia, o tratando de su posible convergencia
lejana si se arbitran medios que hagan viable la consecucin de ciertos objetivos.
En las ciencias sociales existe una gran preocupacin terica y prctica, de modo
que es difcil separar el conocimiento y la accin como camino vlido para acercarse al
estudio de la realidad. La preocupacin por el saber va unida a la preocupacin por el
actuar, por mejorar la accin, pues lo que interesa es la transformacin y la mejora de la
realidad social. En este sentido podemos afirmar que la tarea es ingente y necesitamos
contar con las aportaciones de los distintos paradigmas. En tiempos de crisis como los que
nos ha tocado vivir es preciso seleccionar con rigor v precisin el que nos parezca ms
adecuado, pero no podemos permitirnos el lujo de prescindir de las valiosas aportaciones
que cualquier paradigma o modelo pueda brindarnos.
22
ACTIVIDADES
1. Compare los diferentes atributos que segn COOK y REICHARDT (1986:29)
caracterizan los paradigmas cualitativo y cuantitativo. Procure analizar
comparativamente cada uno de los atributos y extraer al final las ventajas e
inconvenientes que cada uno de ellos le reporta.
2. En este captulo le ofrecemos una sntesis de los diferentes paradigmas de
investigacin: positivista, interpretativo y crtico. Lea detenidamente los rasgos que
caracterizan a cada uno de ellos y opte por el que le resulte ms sugestivo, til e
interesante para su trabajo.
3. Lea y analice detenidamente los textos que le presentamos a continuacin:
a) En un elevado nivel conceptual, la ciencia puede considerarse un mtodo
general. Sin embargo, cuando los cientficos estudian problemas especficos,
este mtodo general se modifica de muchas maneras, y un gran nmero de estas
aportaciones es lo suficientemente importante y general como para considerarlo
como mtodo independiente. La ciencia es un mtodo muy general, que sufre
diversas modificaciones, las cuales constituyen mtodos de carcter menos
general, que se utilizan en el estudio de problemas especficos.
Por mtodos nosotros entendemos una variedad de enfoques utilizados en la
investigacin educativa para recoger datos que se utilizarn como base para la
inferencia, interpretacin y prediccin.
COHEN y MANION (1990:26): Mtodos de investigacin educativa. La
Muralla, Madrid.
b) Los procedimientos abiertos son instrumentos flexibles y adaptables que
permiten recoger aspectos que no han sido preseleccionados por el
experimentador. Otra razn para la utilizacin de procedimientos abiertos se
basa igualmente en una caracterstica de la investigacin cualitativa: la
necesidad de recoger los datos directamente en los contextos en los que los
experimentan las personas estudiadas. Aqu se plantea un problema bsico en la
investigacin cualitativa: la relacin entre la teorizacin previa y la recogida de
los datos. Es realmente posible dejar hablar a los datos sin ninguna
teorizacin previa en absoluto?. La respuesta de CORRIE y ZAKLUKIEWTZ
(1985), por ejemplo, es no. No se puede ni se debe evitar una cierta
conceptualizacin previa. El investigador cualitativo debe ser activo v llevar a
cabo una toma de decisin continua para determinar por dnde debe seguir la
investigacin en cada momento.
Ministerio de Educacin y Ciencia (19871): Investigacin educativa:
mtodos y tcnica:,,. Cuaderno, n. 6, Madrid, MEC.
23
CAPTULO II
LA INVESTIGACIN CUALITATIVA:
PROBLEMAS Y POSIBILIDADES
INTRODUCCIN
En este captulo vamos a intentar profundizar en la investigacin cualitativa y su
significacin; este tema no es nuevo, sino que se remonta a la antigedad. Dedicamos
especial atencin a los rasgos que caracterizan la investigacin cualitativa, dado que
constituyen y definen este modelo peculiar de investigacin.
Estudiamos los problemas y posibilidades de la investigacin cualitativa y
presentamos una propuesta de superacin de la dicotoma cualitativo/cuantitativo, a la vez
que analizamos las ventajas que nos ofrece la utilizacin conjunta de ambos enfoques.
Ofrecemos una visin crtica de los diferentes paradigmas de investigacin desde lo
que denominamos cortinas de humo, que, por su naturaleza, nos impiden ver con claridad
el problema objeto de estudio y que, tarde o temprano, lo lleva el viento y se desvanece;
prestamos especial atencin a las crticas fundadas en el rigor y consistencia de sus
argumentaciones, a la vez que analizamos los problemas, posibilidades y riesgos que nos
brinda este tipo de investigacin.
24
26
3) La observacin participante.
4) Las comparaciones y contrastes que se efectan.
5) Se integran en la investigacin cualitativa los conceptos etic y emic.
6) El concepto de cultura.
De todos los aspectos indicados vamos a intentar detenernos en la perspectiva Etic
v Emic segn HARRIS (1985:129). Etic se deriva de la palabra Phonetic (Fontica). Emic,
de Phonemic (Fonmica). Estos conceptos se utilizan en la investigacin cualitativa porque
representan dos aspectos importantes. Etic se refiere a la descripcin desde el punto de vista
externo. Se refiere, asimismo, a aquellos conceptos o categoras que se utilizan para hacer
comparaciones entre culturas. La perspectiva es totalmente descriptiva y refleja
macronociones y, aspectos generales.
Las operaciones Etic, segn HARRIS (1985:32), tienen como marco la elevacin
de los observadores al status de jueces supremos de categoras y conceptos usados en
descripciones y anlisis... Frecuentemente las operaciones Etic incluyen la medida y la
yuxtaposicin de actividades y acontecimientos que los informadores nativos pueden
encontrar inapropiados o sin sentido.
ETIC
lo externo
Realidad
Descripcin
general
Emic, por el contrario, presenta la perspectiva interna de las personas que ya estn
integradas dentro de la cultura o de la propia sociedad al desglosar la interpretacin del
significado, con sus reglas y, categoras, como el conocimiento sociocultural que rige y es
comn para ese grupo o sociedad.
En este sentido, BOAS (1943:314), desde una orientacin emicista, indica: Si es
nuestro serio propsito entender los pensamientos de las personas, el anlisis completo de
la experiencia debe basarse en sus conceptos y no en los nuestros. Este paradigma fue
seguido y ms tarde articulado por lingistas antropolgicos y antroplogos cognitivos en
los aos 1950-1980 (PIKE, 1954; GOODENOUGH, 1956; FRAKE, 1980). Esto conduce a
lo que ha sido llamado la Nueva Etnografa.
28
EMIC
Significados internos
Conocimiento sociocultural
Interpretacin
Contexto interno de la persona
HARRIS (1985:129) define esta perspectiva como la descripcin del modo de vida
de una raza o grupo de individuos. Es decir, cmo se comportan, cmo interactan, cules
son sus creencias, sus valores, sus motivaciones, etc., tratando de hacer todo esto dentro del
grupo y desde dentro de las perspectivas de los miembros del grupo. Esta perspectiva est
directamente confrontada con la eticista, que recalca la perspectiva del observador por
encima de la del actor.
PELTO (1970:82) caracteriza el debate entre emicistas y eticistas como el ms
importante desacuerdo terico en antropologa que implica los fundamentos de todos
nuestros procedimientos metodolgicos. No obstante, la principal fuente de la etnografa
sigue siendo la aproximacin emic, aunque hay algunas variantes de eclecticismo que
incluyen ambas aproximaciones.
La metodologa cualitativa recoge la informacin que considera pertinente en
ambientes naturales. Lo esencial de esta metodologa consistir en tratar de contestar a
preguntas como: para quin, y con qu fin se lleva a cabo el estudio?, as como intentar
responder a los diferentes niveles de anlisis y de abstraccin que se efectan.
El nivel de abstraccin se puede caracterizar por varios mtodos (GOETZ y
LECOMPTE, 1981) . Sealaremos en este trabajo algunos de ellos.
En primer lugar, la induccin analtica por medio de la cual se procura precisar las
categoras de fenmenos singulares que se encuentran entre los datos e informaciones
recogidas. A partir de esta tarea se desarrollarn hiptesis de trabajo que emergern
directamente de un profundo estudio de los datos y de sus interrelaciones. En segundo
trmino, se pueden emplear taxonomas, o sea, tipos ideales y sistemas de clasificacin de
nociones empleadas por la gente. Finalmente, el uso del caso nico que funciona como
microrreflejo de una situacin que se analiza directamente a travs de las observaciones que
se realizan sobre comportamientos.
En sntesis, podramos indicar que la metodologa cualitativa. a diferencia de la
cuantitativa, no comienza con un cuerpo de hiptesis que es necesario confirmar o rechazar.
El investigador suele conocer el campo a estudiar y se acerca a l con problemas,
reflexiones y supuestos. Realiza una observacin intensiva, participante en contacto directo
con la realidad, con el fin de ir elaborando categoras de anlisis que poco a poco pueda ir
depurando, segn la realidad -objeto de estudio- le vaya indicando. Esta flexibilidad y
apertura exige al investigador una gran preparacin y rigor a lo largo del trabajo. No se
29
Las ciencias sociales estn plagadas de polmicas sobre los mtodos y tcnicas de
investigacin. Se plantean, la mayora de las veces, de forma dicotmica, lo que carece de
sentido y aporta poco al desarrollo cientfico, mtodo nomottico frente a mtodo
idiogrfico, mtodo clnico frente a mtodo experimental, mtodo correlacional frente a
mtodo experimental, en fin, mtodo cualitativo frente a mtodo cuantitativo.
La polmica mtodo cualitativo/ mtodo cuantitativo est viciada de raz (ALVIRA,
1986) . Este autor opina:
a) Se identifica cada mtodo con un paradigma distinto y opuesto.
31
El nivel paradigmtico.
El nivel metodolgico/tcnico.
En una observacin por separado de ambos niveles puede apreciarse que no existe
oposicin entre los dos mtodos y, en cambio, surge claramente la necesidad de su
complementariedad. Existen muchos autores que se han esforzado por asignarles atributos a
cada uno de los paradigmas, atributos que no tienen por qu hallarse inherentemente
ligados a los mtodos cualitativos ni a los cuantitativos.
Podemos elegir el mtodo sin considerar el paradigma como determinante de su
eleccin. El mtodo tambin depende de las experiencias de que se trate. Realmente todos
los atributos sealados a cada uno de los paradigmas son independientes. Presentamos en el
cuadro 2 las caractersticas de la investigacin cualitativa v cuantitativa segn MERRIAM,
S. B. (1990:16).
CUADRO 2
Caractersticas de la investigacin cualitativa y cuantitativa
PUNTO DE COMPARACIN
INVESTIGACIN
CUALITATIVA
Cualidad (naturaleza, esencia)
INVESTIGACIN
CUANTITATIVA
Cantidad (cunto, cuntos) .
Races filosficas.
La fenomenologa, la
interaccin simblica
El positivismo, el empirismo
lgico.
Conceptos asociados
Experimental, emprica,
estadstica
Objetivo de la investigacin
Compresin, descripcin,
descubrimiento, generadora de
hiptesis
Prediccin, control,
descripcin, confirmacin,
comprobacin de hiptesis.
Predeterminado, estructurado
Marco o escenario.
Natural, Familiar
Desconocido, artificial
Foco de la investigacin.
(Centro de inters)
32
Muestra.
Grande, aleatoria,
representativa.
Recogida de datos.
El investigador como
instrumento primario,
entrevistas, observaciones.
Instrumentos inanimados
(escalas, pruebas, encuestas,
cuestionarios, ordenadores)
Modalidad de anlisis.
Hallazgos.
Comprehensivos, holsticos,
expansivos.
Precisos, limitados,
reduccionistas.
Hay autores que defienden el empleo conjunto y eficaz de los mtodos cualitativos y
cuantitativos, entre ellos BITAN, CAMPBELI., COOK, STAKE, DENZIN, EISNER,
ERICKSON, RIST, etc. Podemos destacar que el objeto de las posturas no consiste en
pretender sustituir al uno por el otro, sino en que ambos se puedan complementar en el
anlisis de la realidad.
Un anlisis suele tener propsitos mltiples que deben ser atendidos bajo
condiciones exigentes. No cabe la menor duda de que la multiplicidad de propsitos exige
una variedad de mtodos. Por otro lado, los dos mtodos juntos nos pueden ofrecer
posibilidades y percepciones que no se llegaran a alcanzar si se utilizasen por separado.
Entonces por qu no emplear tanto los mtodos cualitativos como los
cuantitativos?
Al respecto, COOK (1986:37) afirma que se actuar sabiamente cuando se emplean
cualesquiera de los mtodos y los que sean ms adecuados a las necesidades de la
investigacin.
Debemos partir del supuesto de que ningn mtodo se halla libre de prejuicios y que
slo nos podremos aproximar un poco ms a la verdad a travs del empleo de mtodos y
tcnicas variadas. Diversos autores, al hablar del uso de ambos mtodos, suelen aludir al
trmino triangulacin, que en investigacin se realiza a travs de operaciones
convergentes. La triangulacin implica el empleo complementario de mtodos cualitativos
y cuantitativos, o el uso de cualesquiera de ellos, dado que contribuye a corregir los
inevitables sesgos que se hallan presentes en cada uno. Con slo un mtodo resulta
imposible aislar el sesgo del mtodo de la cantidad o de la cualidad subyacente que se
intenta medir. Se entiende por triangulacin, segn la definicin clsica de DENZIN
(1978), la combinacin de metodologas en el estudio de un mismo fenmeno. Permite
contrastar datos, pero tambin es un modo de obtener otros que no han sido aportados en el
primer anlisis de la realidad.
Adems la ciencia v los cientficos, en su intento de ser lo ms objetivos posibles y
al mismo tiempo neutrales, con frecuencia han realizado valoraciones, y tenemos que
33
reconocer que dichas valoraciones se han hecho hacia unos determinados mtodos o
teoras, llevando consigo la consecuente minusvaloracin de otros mtodos o teoras
distintas.
Naturalmente, detrs de cada teora y definicin metodolgica subyace una
concepcin filosfica y una ideologa. Es frecuente, segn indica GOETZ y LECOMPTE
(1988:15) , que muchos, movidos por la corriente positivista, se hallen obsesionados por la
obtencin de la verdad absoluta e independiente de toda valoracin. Adems, intentan
eliminar toda la carga ideolgica en su afn de no contaminar los resultados. Admiten
incluso la existencia de una persona abstracta, libre y aislada de su entorno. Pero pretender
esta neutralidad resulta, en el fondo, una concepcin ideolgica interesada.
La objetividad de la que hablan los positivistas es totalmente engaosa. El
investigador no es una pura mquina ni las personas observadas son autnomas y carentes
de historia.
Los diseos cualitativos surgen como un intento de paliar ese neutralismo y
objetividad a ultranza, como en ocasiones tratan de defender los seguidores del paradigma
cuantitativo. Se pretende superar as esta dicotoma que durante muchos aos estuvo en
vigor.
Como momentos importantes en el debate epistemolgico, SMITH y HESHURIUS
(1986) destacan tres etapas:
1. En un primer momento, las diferencias entre los que se adscriben a las corrientes
cuantitativas y cualitativas se presentan como divergentes e irreconciliables, al
existir entre ambas posturas un rechazo mutuo.
2. En una segunda etapa se van desarrollando procedimientos y tcnicas de
investigacin, a la vez que aparecen algunas publicaciones significativas que
inciden en la descripcin y caracterizacin metodolgica de los nuevos modelos
(GUBA, 1983; GUBA y LINCOLN, 1982). Se analizan las principales
diferencias entre los enfoques cuantitativos y cualitativos a partir de los criterios
racionalistas.
3. En la tercera etapa -en la que podemos incluir el momento actual- existe un
intento de acercamiento, de bsqueda de puntos comunes, de cooperacin y, de
complementariedad entre ambos paradigmas. Autores como WALKER y,
EVERS (1988) proponen la unidad epistemolgica; tambin apoyan esta postura
REICHARDT y COOK (1979). Algunos autores separan el nivel
epistemolgico del metodolgico/tcnico. En esta lnea, ANGUERA (1985:
133) indica: Esta propuesta supone que desde una de las posiciones, el
investigador podra elegir libremente una relacin de atributos que
indistintamente le convengan de uno u otro (paradigma) si as se logra una
adaptacin flexible a su problemtica.
34
verificables para capturar esas relaciones sociales y sus causas. Deseamos interpretar y
explicar esos fenmenos y tener confianza en que otros investigadores, usando los mismos
procedimientos, llegaran a conclusiones anlogas: esta afirmacin no excluye la
verstehen o la resonancia intersubjetiva y rehusamos trazar una lnea conceptual
arbitraria entre los enfoques idiogrficos y nomotticos en la investigacin.
Para analizar la posible complementariedad de ambos paradigmas, COOK y
REICHARDT (1986:31) hacen un estudio comparativo de los distintos atributos asignados
a cada uno de ellos. Por su gran claridad nos parece conveniente researlos:
1. El positivismo lgico frente al fenomenologismo. El investigador que sigue un
mtodo cuantitativo no tiene necesariamente por qu ser un positivista lgico, as
corno el que sigue el paradigma cualitativo no tiene por qu ser un fenomenologista.
De todos es conocido el trabajo psicolgico que trata de analizar conductas y
creencias y, sin embargo, se hace con mtodos cuantitativos desde un laboratorio.
Srvanos de ejemplo un estudio socioeconmico donde seguimos un mtodo
cuantitativo, pero se tiene presente la relacin del hombre con los bienes de
consumo; esta relacin la hacemos desde una postura cualitativa.
2. La observacin naturalista del paradigma cualitativo frente a la medicin
penetrante y controlada del paradigma cuantitativo. No se detecta estrictamente esta
distincin, puesto que procedimientos cualitativos pueden resultar penetrantes como
puede suceder todo lo contrario; as vemos cmo puede darse el caso de que tanto
en un trabajo de laboratorio como de campo, el investigador y la propia
manipulacin se hallen encubiertos.
3. Tampoco se puede pensar en identificar nicamente lo subjetivo con el paradigma
cualitativo, ni lo objetivo con el cuantitativo. Tenemos que reconocer que todos los
hechos se inspiran en la teora; de lo que podra seguirse una cierta subjetividad. Por
otro lado, aun a pesar del manejo de datos, esto no garantiza la objetividad, pues se
hallan sujetos a apreciaciones.
Para GOETZ y LECOMPTE (1988:15), los diseos de investigacin se
pueden caracterizar en un continuo subjetivo-objetivo; por consiguiente, ni la
subjetividad es monopolio del paradigma cualitativo ni la objetividad se puede
considerar ligada nicamente al cuantitativo. Para la distincin entre los
significados cuantitativo y cualitativo de la subjetividad y la objetividad, algunos
antroplogos han denominado a los trminos de esta distincin categoras Emic y
Etic (HARRIS, 19 76; PELTO, 1978).
4. Para COOK y REICHARDT, no existe un aislamiento en cuanto a los datos en los
investigadores cuantitativos; para hacer una recogida de datos nos tenemos que
situar en ellos. Aun cuando lo hagamos desde el laboratorio, acuciando a preguntas,
es con el nimo de averiguar las reacciones que se aprecian en la conducta.
5. Se pueden considerar los procedimientos cualitativos, exploratorios e inductivos v
fundamentados en la realidad, mientras que los cuantitativos, careciendo de dicha
36
Principales aportaciones
COOK y REICHARDT (1986:43) sealan algunas aportaciones v ventajas en la
utilizacin conjunta de los dos mtodos:
a) Objetivos mltiples. Una investigacin ha de interesarse tanto por el proceso como
por el resultado.
En todo proceso de investigacin se dan por lo menos tres aspectos:
comprobacin, valoracin y explicacin causal. No cabe la menor duda que para
lograr esto con eficacia se necesita el empleo de los dos mtodos.
b) Vigorizacin mutua de los tipos de mtodos. En un sentido fundamental, los
mtodos cualitativos pueden ser definidos como tcnicas de comprensin personal,
de sentido comn y de introspeccin, mientras que los mtodos cuantitativos
podran ser definidos como tcnicas de contar, de medir y de razonamiento
abstracto.
c) Triangulacin a travs de operaciones convergentes. El empleo complementario de
mtodos ayuda a corregir el sesgo que existe en cualquier mtodo. Cabe la
posibilidad de emplear conjuntamente varios mtodos para triangular la verdad
subyacente. Cada tipo de mtodo puede ensear a otros a detectar y disminuir el
sesgo.
38
39
VISION CRTICA
Existe una gran polmica sobre las posibilidades y limitaciones de las diferentes
metodologas. La discusin constituye un aspecto de gran inters siempre que contribuya al
avance de la ciencia. Pero a veces conduce a debates estriles que no hacen sino gastar
energas en defensa de determinadas posturas llevadas muchas veces por una moda mal
entendida. En este sentido se ha hecho famosa la frase de KLAPAN (1964:28): Dale a un
nio pequeo un martillo y l descubrir que todas las cosas que encuentra necesitan
martillazos.
En el mtodo de las ciencias sociales, las dudas, desacuerdos y disputas son y han
sido de tal envergadura que han hecho recordar aquella observacin de POINCAR:
Mientras los cientficos investigan, los socilogos disputan sobre el mtodo. Ahora bien,
el debate en torno al enfoque cualitativo y cuantitativo de la realidad engloba una serie de
connotaciones y perspectivas diferentes en muchos campos.
A ttulo indicativo creemos conveniente presentar las posturas que defienden
autores diversos, tanto a favor del equilibrio entre paradigmas como en contra. MARTN
(1991:96) las agrupa del siguiente modo:
A) Posturas que defienden el equilibrio
1. Porque ninguno de los paradigmas es completamente errneo (NISBET, 1980) .
2. Porque ninguno puede por s solo resolver los problemas educativos (DOYLE,
1985; McNEIL, 1981; HUSEN, 1985; DeLANDSHEERE, 1982; etc.).
3. Porque hay, que mantener el rigor de uno y la creatividad del otro (TRONCALE,
1984; DREW et al., 1985).
4. Porque hay que aprovechar las ventajas de ambos (COOK y RE ICHARDT, 1979)
y porque tienen ms en comn que diferencias (BRENNER, 1985).
B) Posturas que sealan la inadecuacin del paradigma
subjetivista o artstico
1. Porque el investigador, al utilizarse como instrumento, sesga y limita la validez de
las conclusiones (TAFT, 1985).
2. Porque no atiende los problemas de efectividad que son de gran relevancia en un
rea aplicada (DOYLE, 1979, 1985).
3. Porque no logra teora cientfica (BUITNIK y KEMME, 1984; PERRENOUD),
1984).
40
43
Este tipo de investigacin suele requerir ms tiempo que otros enfoques para
estudiar el problema y elaborar un buen diagnstico de la situacin. Pero se logra
una informacin ms profunda y completa del tema objeto de estudio.
potencial humano, etc.), descrita por PAGS (1974:15) indica que: Contrariamente
a lo que prescribe la tcnica freudiana, el placer que experimenta el terapeuta o
monitor en sus intercambios con los participantes es necesario para el cambio.
Como posibilidades que presenta la metodologa cualitativa, destacamos a
continuacin algunas:
-
CARACTERSTICAS
1.Etologa Humana
Fundamento: La teora de la evolucin.
(describe el comportamiento
social modelado sobre patrones Meta: Entender el comportamiento que se produce naturalmente y
de estudios sobre animales)
su relacin con el ambiente.
Preguntas: La causa de los comportamientos, el desarrollo de los
comportamientos, la funcin biolgica de comportamientos
especficos.
Metodologa: Los datos de observacin se codifican en categoras
anatmicamente definidas y los datos se analizan
cuantitativamente.
Autores: Mc Grew (1972); Ambrose (1978); Blurton-Jones
(1972); Hinde (1982, 1983)
46
2. Psicologa Ecolgica
(Describe el comportamiento y
descubre
las
leyes
del
comportamiento)
(Jacob,
1987:5)
A travs del estudio del
comportamiento
que
se
constituye a s mismo como
episodios del comportamiento
3. Etnografa holstica
(descripcin cultural y su
interpretacin)
(Describe o analiza el todo o
parte de la cultura de una
comunidad, describiendo las
creencias y prcticas del grupo
estudiado, y muestra como las
distintas partes contribuyen a la
cultura como un todo)
47
constitutiva)
(Describe los patrones de
interaccin de los miembros de
un grupo cultural, relativos a la
sociolinguistica).
R. Test (1990:50)
48