Sie sind auf Seite 1von 1

INTERNATIONAL

Neu Zrcr Zitung

Mittwoch, 17. Juni 2009 ! Nr. 137

Militrparade auf dem Kim-Il-Sung-Platz in Pjongjang im Jahr 2008 anlsslich des 60. Jahrestages der Staatsgrndung.

XINHUA

Besteht die Gefahr eines neuen Koreakriegs?


Die Risiken und Ungewissheiten nehmen zu
Nimmt man Pjongjangs Worte ernst,
so gibt es eine sehr hohe Kriegsgefahr
auf der koreanischen Halbinsel. Die
Frage ist, ob hinter den Drohungen des
Regimes nur Bluff steht.
us. Seoul, im Juni

Auf der koreanischen Halbinsel ist bei den


sdkoreanischen und amerikanischen Truppen
der Bereitschaftsgrad markant erhht worden,
doch die ffentliche Meinung in Ostasien ist nach
wie vor weit entfernt von Kriegsbefrchtungen.
Zum einen nhrt sich diese Gelassenheit aus Erfahrungen in der Vergangenheit. Pjongjang hat
immer wieder wste Drohungen gegen Sdkorea,
Japan und gegen die USA ausgestossen und vor
dem baldigen Ausbruch eines offenen Konflikts
gewarnt. Doch diesen dramatischen Worten sind
schliesslich keine Handlungen gefolgt. Zum andern ist es bisher nicht zu einer kriegerischen
Eskalation gekommen, weil die von Nordkorea
wiederholt provozierten Lnder, allen voran
Japan, sich ausserordentliche Zurckhaltung auferlegt haben. Die zweimalige Verletzung des japanischen Luftraums durch nordkoreanische Raketen htte in Tokio viel drastischere Reaktionen
auslsen knnen als die bloss verbale Emprung.
Auch ist bemerkenswert, dass selbst unter der
Administration von Prsident Bush Washington
vom nordkoreanischen Regime Provokationen
akzeptiert hatte, die in anderen Fllen lngst zum
Krieg gefhrt htten.

Dunkle Schatten
Zahlreiche Experten sind der Meinung, dass viele
der Drohgesten Kim Jong Ils leer sind, etwa wenn
er mit einem nuklearen Schlag gegen die USA
droht. Die Zndung einer Atombombe am
25. Mai und der Test einer ballistischen Langstreckenrakete am 5. April waren zwar bse Provokationen, doch ist Nordkorea noch sehr weit davon entfernt, mit einem einsatzfhigen Arsenal
von mit nuklearen Sprengkpfen bestckten
Langstreckenraketen Alaska oder Hawaii erreichen zu knnen. Warum also macht man dem
ganzen Spuk nicht mit ein paar gezielten Luftangriffen oder mglicherweise auch mit einer Invasion ein Ende?
Eine Analyse der geo- und sicherheitspolitischen Lage ergibt im Wesentlichen drei Beweggrnde fr die ausserordentliche Zurckhaltung,
mit der vor allem Washington auf die nordkoreanischen Herausforderungen reagiert. Erstens
geht es um die dunklen Schatten des Koreakriegs
von 1950 bis 1953, zweitens um die Volksrepublik
China und drittens um die Fragilitt der internationalen Ordnung in Nordostasien. Es sind 56
Dossier Atommacht Nordkorea
www.nzz.ch/dossiers

Jahre vergangen seit dem Koreakrieg. Dennoch


sind die massiven Verwstungen, unter denen das
gesamte koreanische Volk zu leiden hatte, unvergessen. Nicht vergessen sind aber auch die grossen Opfer, welche der Krieg den Chinesen und
Amerikanern abforderte. Emotional und staatspolitisch drfte einer der Hauptgrnde dafr,
dass Peking eine koreanische Wiedervereinigung
nicht akzeptieren kann, darin liegen, dass im
Koreakrieg die Volksbefreiungsarmee um den
Preis des Lebens von Hunderttausenden von
Wehrmnnern die von General Douglas MacArthur gefhrten Truppen von der koreanisch-

chinesischen Grenze an die Kste bei Incheon in


Sdkorea zurckgetrieben hat. Kein Parteichef in
Peking kann es wagen, diesem hart erkmpften
militrischen Erfolg durch eine neuerliche Akzeptanz von amerikanischen Truppen an der
nordkoreanischen Grenze den Sinn zu nehmen.
Im Verlaufe des blutigen Ringens auf der
koreanischen Halbinsel wurde Seoul nicht weniger
als vier Mal von der einen oder der anderen Seite
erobert oder verloren. Heute liegt die sdkoreanische Hauptstadt, in deren Einzugsbereich rund 24
Millionen Menschen leben, vierzig Kilometer von
der innerkoreanischen Grenze entfernt in der
Reichweite von Tausenden von nordkoreanischen
Artilleriegeschtzen. Auch wenn ein nordkoreanischer Vorstoss ber die demilitarisierte Zone hinweg letztlich in einer Niederlage enden wrde,
Seoul wre innert Krze nach dem Ausbruch der
Feindseligkeiten mitten in der Kampfzone.
Die koreanische Halbinsel hat noch immer
keinen Friedensvertrag, ja seit Ende Mai betrachtet Pjongjang gar den bestehenden Waffenstillstand als aufgehoben. Auf beiden Seiten der
innerkoreanischen Grenze sind gewaltige Kampfmittel massiert. Die USA haben das Hauptquartier ihrer 8. Armee in Seoul. Ebenfalls befindet
sich das Hauptquartier der 7. Air Force in Sdkorea. Nach Angaben des International Institute
for Strategic Studies (IISS) dienen unter diesen
Organen rund 25 000 amerikanische Wehrmnner in Sdkorea. Die Amerikaner haben auf ihren
Basen modernste Kampfpanzer und Kampfflugzeuge. Die sdkoreanische Streitmacht verfgt
laut IISS ber einen Aktivbestand von beinahe
690 000 Mann und Reserven von weiteren 4,5 Millionen Mann. Seoul kann auf ber 6000 Kampfpanzer und gepanzerte Fahrzeuge zurckgreifen,
hat beinahe 11 000 Artilleriegeschtze, 12 taktische U-Boote, 47 Kriegsschiffe und 490 Kampfflugzeuge. Nordkorea wiederum hat nach IISS
eine einsatzbereite Armee von 1,1 Millionen
Mann und Reserven von 4,7 Millionen Mann, beinahe 7000 Kampfpanzer und gepanzerte Fahrzeuge, 18 000 Artilleriegeschtze, 63 U-Boote
und ber 600 Kampfflugzeuge.

Funktioniert die Abschreckung?


Solche nackten Zahlen mgen wenig ber die
wahre Kampfkraft aussagen. Ein Grossteil der
nordkoreanischen Ausrstung drfte teils veraltet, teils schlecht gewartet sein. Anderseits ist
unbekannt, wie stark die Kampfkraft der Millionenarmee wirklich ist. Eines steht jedenfalls fest,
die Soldaten sind nicht durch die Segnungen der
modernen Wohlstandsgesellschaft verwhnt und
verweichlicht worden. In jedem Fall ist das Zerstrungspotenzial, das sich auf der koreanischen
Halbinsel versammelt, ausreichend, um katastrophale Verwstungen und immenses Leid ber die
Menschen in diesem Teil der Welt zu bringen.
Ein Teil der Gelassenheit, mit welcher vor
allem auch Europa auf die bisher primr rhetorische Eskalation auf der koreanischen Halbinsel
reagiert hat, drfte sich aus den eigenen Erfahrungen mit dem Kalten Krieg erklren lassen. Damals starrte Europa ebenfalls auf beiden Seiten
des Eisernen Vorhangs vor Waffen. Wie sich im
Nachhinein besttigen sollte, hatten diejenigen im
Westen recht, die unter dem Konzept der Abschreckung die Friedenssicherung in der Aufrstung des Westens erblickten. Die zentrale Frage,
die sich angesichts der zahlreichen nordkoreanischen Provokationen stellt, lautet, ob das Konzept der Abschreckung auf der koreanischen
Halbinsel der Friedenssicherung dienen kann.

Die grosse Ungewisse in dieser Kalkulation ist, ob


das nordkoreanische Regime so wie die damalige
Sowjetfhrung im Interesse der Selbsterhaltung
vor einem militrischen Angriff zurckschreckt.
Die derzeitigen dynastischen Ungewissheiten
in Pjongjang brauchen nicht unbedingt ein Grund
fr ein baldiges Losschlagen zu sein, so wie auch
die rasche Aufeinanderfolge von Gerontokraten
in der Endphase der UdSSR nicht den Ausbruch
eines Kriegs zur Folge hatte. Eine andere Frage
ist, ob Pjongjangs eigenartiges System, das auch
mit anderen kommunistischen Regimen wenig gemein hat, im Falle von internen Schwierigkeiten
zu unberlegten Schritten Anlass geben knnte.
Offensichtlich befindet sich die Zivilbevlkerung
in Nordkorea in einer unvergleichbar schlimmen
Lage. Auch scheint die militrische Oligarchie in
Nordkorea mehr Macht zu besitzen, als dies fr
die UdSSR oder fr Maos Volksrepublik gegolten
hatte. Was im Falle Nordkoreas zu grsster Besorgnis Anlass geben muss, sind die konfliktiven
Interessen, welche die beiden Hauptakteure, die
USA und China, auf der koreanischen Halbinsel
und in der Region insgesamt verfolgen.

Gefhrliche Achillesfersen
Die Frage, in welchem Umfang Peking Pjongjang
zur Rson bringen knnte, gehrt zwangslufig
dem Reich der Spekulationen an. Niemand weiss
genau, was sich in den bilateralen chinesischnordkoreanischen Beziehungen abspielt, wie und
was zwischen den beiden Nachbarn auf- und abgerechnet wird. Tatsache ist indessen, dass Nordkorea eine Achillesferse der chinesischen Sicherheitspolitik ist. Im Westen, insbesondere in manchen amerikanischen Think-Tanks, gilt es seit
einiger Zeit als chic, vor dem unabwendbaren
Aufstieg der Volksrepublik China zur Supermacht und damit zum gefhrlichen Rivalen der
USA zu warnen. Sicher ist China heute wieder
eine Weltmacht, mit der zu rechnen ist. Sicher
setzt Peking auch die neu gewonnene wirtschaftliche Strke zur Mehrung seines Einflusses in der
Welt ein. Anderseits befindet sich das Reich der
Mitte seit dem beschleunigten wirtschaftlichen
Aufstieg in einer Phase, in der es ein ruhiges Umfeld, eine funktionierende Weltwirtschaft und
eine einigermassen friedliche Weltordnung
braucht. Aus Eigeninteresse muss der Fhrung in
Peking daran gelegen sein, Chinas Grenzen sicher
zu halten und zu vermeiden, dass das Land in
irgendwelche akuten internationalen Streitigkeiten involviert wird. Vor diesem Hintergrund kann
also der Krisenherd Nordkorea oder gar ein Konflikt auf der koreanischen Halbinsel gar nicht im
chinesischen Interesse liegen.
Wenn Pjongjang sicherheitspolitisch eine
Achillesferse Pekings ist, so stellt sich die Frage,
weshalb die USA fr die Chinesen die Kastanien
aus dem Feuer holen sollen. China mag den USA
drohen, dass eine Eskalation der Spannungen auf
der koreanischen Halbinsel durch das Eingreifen
Washingtons Rckwirkungen auf die chinesische
Kooperationswilligkeit in der Weltwirtschaft, namentlich in Sachen Whrungsreserven und handelspolitische Ungleichgewichte, haben wrde.
Anderseits kann Washington Peking entgegenhalten, dass der Ausbruch eines neuen Koreakriegs solch schwerwiegende Auswirkungen auf
die Lage in Ostasien wie auch auf die Volksrepublik haben knnte, dass auch der chinesische
Modernisierungsprozess gefhrdet wrde.
Jedenfalls ist es hchst wahrscheinlich, dass
ein Ausbruch von Feindseligkeiten auf der koreanischen Halbinsel rasch die ganze Region in Mit-

Japan verbietet Exporte


us. Im Nachgang zur Nordkorea-Resolution des
Uno-Sicherheitsrats vom vergangenen Freitag
hat das japanische Kabinett am Dienstag ein
totales Verbot japanischer Exporte nach Nordkorea verfgt. Schon vor der Ankndigung dieser Massnahme hatte sich Tokio wiederholt beklagt, dass die Massnahmen, die von der Uno beschlossen wurden, nicht ausreichend seien. Japan
hatte schon bei frherer Gelegenheit die Einfuhren aus Nordkorea verboten. Mit dem totalen
Exportstopp kommt nun der ohnehin sehr bescheidene bilaterale Handel mit Nordkorea vollstndig zum Erliegen. Der Kabinettschefsekretr
Takeo Kawamura ergnzte bei der Bekanntgabe
der Massnahmen, dass diese als Reaktion nicht
nur auf Nordkoreas Atomprogramm, sondern
auch auf die leidige Affre der Entfhrungen
von Japanern nach Nordkorea, die seit langem
hngig ist, erfolgten.
Im vergangenen Jahr hat sich der Wert der
japanischen Exporte nach Nordkorea auf ganze
800 Millionen Yen (weniger als 10 Millionen
Franken) belaufen. Bereits frher hatte Japan die
Ausfuhr von Luxusgtern nach Nordkorea unterbunden. Gleichzeitig mit dem totalen Exportstopp wird Japan auch eine strengere Regulierung von Reisen nach Nordkorea anordnen. In
Japan gibt es eine nordkoreanische Gemeinschaft, und einzelne Nordkoreaner sind im Pachinko-Geschft engagiert. Aus diesem resultiert
eine fr nordkoreanische Verhltnisse substanzielle Summe von Heimberweisungen in harten
Devisen. Diese sind aber im letzten Jahr ebenfalls
einer strikteren Kontrolle unterworfen worden.

leidenschaft ziehen wrde. Dies ergibt sich vor


allem daraus, dass die internationale Ordnung in
Nordostasien hchst fragil ist. Es gibt hier keine
grenzberschreitende Sicherheitsarchitektur, wie
sie in Europa oder in Anstzen auch in Sdostasien besteht. Noch immer lastet zudem die Geschichte auf den innerregionalen Beziehungen.
Sdkorea mag, wenn es um die Furcht vor dem
militrischen Abenteurertum Pjongjangs geht,
dieselben Besorgnisse haben wie Japan, doch bedeutet dies natrlich nicht, dass die Sympathie
Seouls auf der japanischen Seite wre, wenn sich
Pjongjang mit Tokio anlegt. Jedes Anzeichen,
dass Japan das nordkoreanische atomare Abenteurertum zum Anlass nehmen knnte, seine
eigene Verteidigungsstrategie zu berdenken,
lsst in Peking gleich die Alarmglocken luten
und ruft grimmige Warnungen vor einem neuen
japanischen Nationalismus auf den Plan. Auch
mag nicht gerade hilfreich sein, dass ausgerechnet
in diesen unruhigen Zeiten das japanische Parlament an der Verabschiedung einer Gesetzesvorlage arbeitet, welche die Rckkehr der vier am
Ende des Zweiten Weltkriegs von Moskau besetzten nrdlichen Inseln und Inselgruppen beschleunigen soll. Schliesslich hat Japan wegen dieser
Sache noch immer keinen bilateralen Friedensvertrag mit Russland unterzeichnet.
Ob und wann es zu einem neuen Krieg auf der
koreanischen Halbinsel kommt, muss angesichts
der Geheimniskrmerei in Pjongjang Teil der
weltpolitischen Ungewissheiten bleiben. Wichtig
ist, dass alle beteiligten Akteure, aber auch die
weitere Welt sich der Gefhrlichkeit der gegenwrtigen Lage bewusst sind. Es gibt in der Koreakrise Faktoren systemischer, geopolitischer und
auch kulturell-historischer Natur, die nur allzu
leicht die Spirale der unkontrollierbaren Gewaltttigkeit in Gang setzen knnen.