Cm. Laboral Sala 3- Rosario 30/06/93 - Funes, Favio R. c/ Roberto C.

Ponzetti s/ Demanda cobro de australes

2.- A la cuestin, si el fallo apelado es justo, la Dra. Burde dijo: la sentencia N 610
de fecha 05-11-92 a cuyos fundamentos de hecho y de derecho me remito en
mrito a la brevedad, rechaza parcialmente la demanda instaurada por Funes,
Favio R. c/Roberto C Ponzetti tendiente a obtener el pago de rubros salariales e
indemnizatorios derivados de despido de los cuales admite slo S. A. C. y
vacaciones proporcionales. Impone las costas a la perdidosa y difiere para su
oportunidad la regulacin de honorarios.
Contra el fallo se alza el actor a fs. 71 expresando agravios en esta instancia a
travs del memorial de fs. 82/83 que, contestado, coloca la causa en estado de
resolver.
Centra el apelante su disenso en los siguientes aspectos del decisorio que
revelaran a su entender la injusticia del mismo: a) la invocacin del art. 10 de la L.
C. T. aduciendo la sentenciante que un reclamo por diferencias salariales no
justifica la rescisin vincular debiendo haber accionado su parte para obtenerlas
sin necesidad de producir el distracto; b) la no aplicacin del apercibimiento
contenido en el art. 55 de la L. C. T. ante la falta de presentacin de recaudos
laborales y las constancias del dictamen contenido en la pericial contable de
donde emerge que el demandado no lleva ningn libro de los intimados. Peticiona
se revoque la sentencia y se dicte otra haciendo lugar a la pretensin contenida en
la demanda.
Un detenido estudio de los agravios enunciados en confrontacin con los trminos
del fallo, prueba colectada en autos y normativa vigente en la materia me llevan a
resolucin adversa a la pretensin recursiva ejercitada. Ello por las siguientes
razones:
a) (1) Resulta correcta segn mi entender la aplicacin al caso del principio
de conservacin del contrato que consagra el art. 10 de la L. C. T., cuando
dispone que en caso de duda las situaciones deben resolverse en favor de la
continuidad o subsistencia del mismo.
Dicha norma impone un deber de conducta hacia las partes que exige que cada
una de ellas haga lo que fuere menester en pro de la manutencin del vnculo,
propsito ste que la sentenciante privilegia por sobre el reclamo de diferencias
salariales aclarando adems - en argumentacin dejada inclume - que dichas
diferencias no fueron acreditadas por quien tena a su cargo la obligacin de
hacerlo (cf. considerandos del fallo).
Cabe sealar al apelante que (2) no toda deuda salarial encuadra como injuria
en los trminos del art. 242 de la L. C. T. sino slo aqulla que por su
gravedad no consienta la prosecucin del vnculo.
En el caso sub exmine, el actor intima a travs de telegrama la ratificacin o
rectificacin de un supuesto despido verbal y el pago de diferencias de sueldos

adeudadas desde el ingreso, a lo que su empleador responde intimando el

reintegro a las tareas bajo apercibimiento de considerar existencia de abandono.
Vale decir, de ninguna manera reconoce el despido (an cuando haya respondido
fuera del plazo previsto en art. 57 de la L. C. T.) y, en lo que hace a supuestas
diferencias, las mismas no fueron acreditadas en autos por lo que la medida
rescisoria adoptada por el accionante a posteriori de recibido el despacho
cursado por su empleador - deviene incausada como bien resuelve la sentenciante
al fundamentar el rechazo de los rubros pertinentes. El principio de buena fe que
emerge del art. 63 de la L. C. T. tiene operatividad no slo al celebrar o ejecutar el
contrato sino tambin al momento de la extincin y, en este caso, entiendo que ha
sido francamente conculcado por el actor intentando beneficiarse con un
mecanismo presuncional que no crea conviccin respecto a los derechos por los
que reclama. Ha de rechazarse en consecuencia el agravio enunciado.
b) Igual suerte merece a mi entender el formulado en segundo trmino
pretendiendo el quejoso la aplicacin del art. 55 de la L. C. T. frente a la falta de
presentacin de la documental discriminada a fs. 6 v. y 7 punto 4 de la demanda.
Observo al respecto que dicha prueba - ofrecida en el escrito inicial - no fue
proveda por el Tribunal de grado ni instada su produccin por el oferente. La
demandada no fue intimada a su presentacin (a lo menos no surge ello de los
decretos proveyendo la prueba, notificaciones cursadas ni acta de audiencia de
trmite) resultando entonces inaplicable la presuncin contenida en el art. 55 de la
L. C. T. que recin adquiere operatividad a partir del expreso requerimiento de
exhibicin de recaudos laborales, formulado en sede judicial o administrativa. Por
lo dems, an cuando as no hubiere sido, la presuncin (juris tantum) habra sido
igualmente desvirtuada por prueba en contrario constituida por el informe de la
Municipalidad de Rosario obrante a fs. 54, que da cuenta que el negocio de
Ponzetti fue habilitado a su nombre desde el 12-12-90 y las testimoniales de A.
Chiapero y R. Cordaro quienes al declarar sin objecin de las partes a fs. 32 v. y
33 respectivamente, sealan la circunstancia de que con anterioridad a dicha
fecha el negocio perteneca a otra persona. Ello permite inferir sin margen de
dudas, que la antigedad revistada por el actor bajo dependencia de Ponzetti no
es la que denuncia en la demandada, incidiendo tal circunstancia en el monto de
las pretendidas diferencias salariales cuyo reclamo se efecta desde la fecha del
ingreso (cf. telegrama cursado el 24-04-91) denunciado como producido en
febrero de 1990.
Todo lo cual me lleva al rechazo de los agravios enunciados.
Determinados los extremos que anteceden y en relacin al interrogante sobre la
justicia del fallo, voto por la afirmativa.
A la misma cuestin los Dres. Angelides y Villar dijeron: compartimos las
consideraciones vertidas por la vocal preopinante, razn por la cual votamos en
igual sentido.
3.- A la cuestin, qu pronunciamiento corresponde, la Dra. Burde dijo:
Corresponde segn mi entender desestimar los recursos de nulidad y apelacin
planteados por el actor y confirmar el fallo recurrido con costas a su cargo (arts.
101, 102 y cc. de la ley 7945). Los honorarios de la Alzada se fijan en el 50% de
los que en definitiva sean regulados en 1 Instancia.

A la misma cuestin los Dres. Anglides y Villar dijeron: por compartir el fallo
propuesto votamos en igual sentido.
Se Resuelve: Desestimar los recursos de nulidad y apelacin planteados por el
actor y confirmar el fallo recurrido con costas a su cargo (arts. 101, 102 y cc de la
ley 7945). Los honorarios de la Alzada se fijan en el 50% de los que en definitiva
sean regulados en 1 Instancia.
Burde Angelides - Villar.