14 - Diez de Velazco - Instituciones Del Derecho Internacional Bolilla 03 PDF

0
,
J
FOTOCQPiADORA
N -
G V 1LLO
25 DE MAYO 474 1o PISO
L OCAL 6
d e \Jjl
n X n^^tu-cuc"njL O ce, p z i t e o
?
j l M U .C o '
T 'ntl'ionouxoT toJl
"
CAPTULO X u j
LA SUBJETIVIDAD INTERNACIONAL
1.
IDEAS GENERALES
Hemos dejado sentadas en el Captulo I las bases de la existencia de la Sociedad

internacional. Tambin hemos estudiado dentro del Captulo II que esta Sociedad
est regida por un conjunto de normas jurdicas que se conocen por Ordenamiento
jurdico internacional o ms sencillamente por D.I.
Como es sabido, toda norma jurdica tiene sus destinatarios, es decir, que se di
rige a alguien, que son los sujetos del Ordenamiento. El D.I., como es lgico, tam
bin se dmg a sus propios sujetos.
El exponer quines son los sujetos del Ordenamiento internacional, que no es
otra cosa que saber quines son los miembros de la Sociedad internacional, ser el
objeto preferente de los prximos Captulos, a lo que se une el estudio del naci
miento y diferentes transformaciones de que puede ser objeto el sujeto clsico del
D.I., o sea, el Estado.
2.
CUESTIONES GENERALES SOBRE LA SUBJETIVIDAD

INTERNACIONAL
Uno de los problemas ms arduos y todava ms complejos del D.I. es el de lle

gar a una delimitacin de la esfera de los sujetos o, ms exactamente, llegar a un
criterio acorde para individualizar el mecanismo por el que se ha llegado o se puede
llegar a ser sujeto del ordenamiento Internacional. El problema se ha complicado,
quiz en exceso, por haberse centrado en l una no pequea especulacin terica.
Cabe preguntarse quines son los sujetos internacionales; pero antes de exami
narlos en concreto vamos a intentar sentar unas ideas de validez general para todos
ellos.
El problema es preferentemente terico; pero tiene una gran transcendencia
prctica. Tericamente podemos dividir las aportaciones doctrinales en los cinco
grupos siguientes:
1) Aquellos autores que consideran como sujetos del D.I. solamente a los Es
tados y consiguientemente que el D.I. slo regula las relaciones entre los mismos.
2) Muy vecina a la corriente anterior, encontramos otra posicin que conside
raba que la subjetividad internacional surge como consecuencia de un acto jurdico
[247]
248
INSTITUCIONES DE DERECHO INTERNACIONAL PBLICO
de reconocimiento emanado de cada uno de los sujetos de D.I. preexistentes, o sea,

de aquellos que tuvieran la categora de tales en el momento en que se da vida al
nuevo sujeto. El reconocimiento revesta para esta posicin doctrinal el carcter de
constitutivo de la subjetividad o personalidad internacional. Esta posicin radical
no parece admisible, aunque debamos admitir unos limitados efectos al reconoci
miento. Por el contrario, el reconocimiento tiene efectos preferentemente declarati
vos y no constitutivos o atributivos de la personalidad internacional.
3) Otra posicin frente al problema es aqulla que considera que existe dentro
del Ordenamiento jurdico internacional una norma nica que atribuye la subjetivi
dad internacional a todos aquellos que se encuentren en una determinada situacin
jurdica (B aLLa ORE-PaLLIERI, pp. 102-109).
4) Frente a esta posicin se alza la del profesor Ago (AGO, pp. 129 y ss.) y de
otros italianos como Ziccardi (ZlCCARDt, p. 269) y Venturini (VENTURINI; p. 76),
que niegan la existencia de dicha norma nica y sostienen que la subjetividad debe
ser determinada por la ciencia jurdica a travs de los datos que nos proporcione el
estudio de las distintas normas internacionales y por los caracteres propios de sus
destinatarios. Ello conduce a la necesidad de examinar en cada caso en particular si
concurre la personalidad internacional en el presunto sujeto, lo que supone llegar a
una valoracin en concreto caso por caso.
5) Finalmente, y sin que con ello pretendamos haber agotado toda la casus
tica doctrinal, cabe sealar la posicin que sostiene la existencia de una norma ge
neral respecto a la subjetividad aplicable a la mayora de los sujetos y unas normas
especiales aplicables a los casos particulares.
3.
LAS FORMAS DE ATRIBUIRSE LA SUBJETIVIDAD INTERNACIONAL
Las posiciones anteriores, salvo la ltima, llevan en s un radicalismo que las

priva en buena parte de ser convincentes y adems no estn avaladas plenamente
por la prctica internacional en el momento actual de la evolucin del D.I. Por ello
podemos afirmar:
a) Que existe una norma, en base a la cual se atribuye ipso iure la subjetividad
intemacional' aquellas entidades en las que concurran determinadas caractersti
cas. La citada regla es la expresin, como puso de relieve el profesor Miaja, de un
supuesto particular del principio de efectividad (M iaja , p. 256). sta es la norma
general que se aplica, como veremos ms tarde al estudiar los Estados, simpre que
se den determinados elementos, como son la poblacin, el territorio, la organiza
cin poltica y la independencia o soberana de forma efectiva. Estos elementos, y
especialmente el segundo y el cuarto, no deben ser entendidos en un sentido abso
luto, ya que, como veremos al estudiar concretamente los distintos sujetos, la prc
tica internacional ha introducido determinadas excepciones. Ellas no son por s su
ficientes para destruir la norma general, sino que ms bien vienen a confirmarla.
b) Existe tambin otro procedimiento consistente en otorgar la personalidad o
subjetividad internacional en concreto por los otros sujetos preexistentes o un grupo
249
de ellos a uno nuevo que crean mediante un tratado internacional. El supuesto ms

conocido es el de las Organizaciones internacionales. Al respecto se ha sostenido
que las Organizaciones internacionales no deben ser consideradas como sujetos del
D.I. general, sino de un D.I. particular. En otros trminos, que su personalidad
queda limitada a la esfera de su propio Ordenamiento y su capacidad de obrar tam
bin limitada solamente respecto a los Estados Miembros de la Organizacin. Ello
no puede mantenerse por lo que se refiere a las Organizaciones de mbito cuasi
universal, como claramente ha puesto de manifiesto el Tribunal Internacional de
Justicia respecto a la O.N.U. Este Tribunal, despus de afirmar la personalidad in
ternacional de las N.U. en su dictamen sobre la Reparacin de daos sufridos al
servicio de las Naciones Unidas, sostiene que
cincuenta Estados se refiere a los que firmaron la Carta de N.U. representan una gran
mayora de los miembros de la Comunidad internacional y tienen el poder, conforme al D.I.,
de crear una entidad que posea una personalidad internacional objetiva y no, simplemente,
una personalidad reconocida por ellos solos (C..J.: Recueil, 1949, p. 185).
El prrafo transcrito pone bien de manifiesto cmo la subjetividad internacional

de las N.U. no es exclusiva de un Ordenamiento particular, sino que pertenece al
D.I. general. Por el mismo procedimiento examinado puede otorgarse la personali
dad internacional a otras entidades. La esfera de los sujetos es, pues, ilimitada.
c)
Existen, finalmente, supuestos muy particulares de subjetividad internacional
Santa Sede y Orden de Malta muy difcilmente explicables en base a las dos
reglas anteriores, ya que en buena parte son excepciones a las mismas. Su trata
miento en concreto lo haremos ms tarde en el Captulo XVII.
4.
CONSECUENCIAS DE LA ATRIBUCIN DE SUBJETIVIDAD

INTERNACIONAL
El otorgamiento de la subjetividad internacional lleva aparejadas una serie de

consecuencias: a) En general, puede decirse que todo aquel ente que est en pose
sin del status de sujeto del Ordenamiento, internacional se convierte en destinata
rio de sus normas, es decir, en beneficiario de las mismas y queda sujeto a las obli
gaciones que stas le impongan, b) Como fue dicho con precisin: la personalidad
internacional lleva aparejada la concesin al sujeto de una amplia esfera de.libertad
que, desde el punto de vista del D.I., encuentra sus propias limitaciones solamente
en las normas del ordenamiento mismo. La libertad as otorgada es una situacin
jurdica internacional en cuanto no es una pura libertad de hecho, so d&jierecho,
protegida por el D.I. Ello lleva como consecuencia inmediata que se prohba a cual
quier otro sujeto el que se interfiera en-el ejercicio de dicha libertad, salvo que
exista un ttulo particular que justifique la injerencia (S E R E N I, p. 240). En otras
palabras, el sujeto internacional queda protegido por el Ordenamiento internacio
nal, consecuencia de la existencia en ste de los principios de libertad, independen
cia y no injerencia en los asuntos internos, c) El D.I. general no impone limitado-
250
nes a la capacidad de obrar de sus sujetos, sino simples limitaciones a la libertad de

obrar, dirigidas a respetar la existencia y la libertad de los dems sujetos.
Lo que s resulta posible, y en la prctica encontramos diversos ejemplos, es
que un sujeto, precisamente en uso de su capacidad de obrar, se imponga por medio
de un acuerdo internacional limitaciones a su libertad de obrar (neutralizacin, par
ticipacin en determinadas Organizaciones internacionales supranacionales, etc.).
Estas limitaciones, salvo que sean de tal extensin que lleven aparejada la desapari
cin de algunos de los elementos esenciales de los sujetos, no suponen la prdida
de la subjetividad internacional.
5.
EL ESTADO COMO SUJETO DE DERECHO INTERNACIONAL
Entrando en el estudio concreto de los sujetos del D.I. hay que examinar en pri
mer lugar al Estado. Este ha sido considerado siempre en el D.I. moderno como el
sujeto indiscutido y podemos seguir considerndolo como el sujeto-tipo. A travs
de l podemos sealar las analogas y diferencias con otros sujetos internacionales.
Del Estado se dice que es un sujeto de base territorial. Precisamente sobre esta
caracterstica est construida preferentemente la teora de las competencias interna
cionales, que desarrollaremos ms tarde en los Captulos XIX a XXXIII
El Estado, como ya hemos visto anteriormente, adquiere su personalidad inter
nacional en el momento que se haya constituido y resulte operante. El D.I. se inte
resa por l cuando se den unas determinadas caractersticas en el mismo, que no
son otra cosa que los requisitos esenciales para su propia existencia. El Estado no
nace a la vida internacional, como hemos visto anteriormente, por el reconoci
miento de los otros Estados. Seguidamente vamos a examinar cules son los ele
mentos esenciales o constitutivos del Estado.
A)
Los ELEMENTOS ESENCIALES DEL ESTADO PARA.EL D ERECHO INTERNACIONAL
El Estado, como es sabido, representa una de las formas de organizacin de las

sociedades polticas. Su nacimiento en los planos ideolgico y poltico se centra
geogrficamente en la Europa Occidental entre los siglos XTV y XV. Es pues un pro
ducto histrico, sujeto a transformaciones, que debe su aparicin en la historia a
una serie de factores de toda ndole, desde los econmicos a los tcnicos, a los so
ciales e incluso a los culturales y espirituales. En la Italia del Renacimiento, en la
Espaa de finales del siglo XV, y en Inglaterra y Francia en el siglo xvf, encontra
mos ios primeros ejemplos histricos de Estados en el sentido moderno del tr
mino.
El estudio de su gnesis histrica, as como el problema de su definicin y ele
mentos, como igualmente el de su biologa, tienen un exacto encuadramiento en la
Teora del Estado que, como es sabido, ocupa un lugar importante dentro de esa
"amplia categora de la Ciencia Poltica.
El hecho de que el estudio del Estado tenga un mejor encuadre fuera del D.I. no
quiere decir que ste pueda desinteresarse del mismo; pero lo que al D.I. verdadera
251
mente le interesa es el Estado ya constituido. Para considerarlo as se deben dar de

terminados caracteres o elementos, y es entonces cuando se transforma en destina
tario de las normas internacionales. Los referidos elementos son los siguientes: a)
la poblacin; b) el territorio; c) la organizacin poltica en su tnple vertiente de Go
bierno, ordenamiento jurdico y poder poltico, y d) la soberana que engloba a todo
el conjunto y le da una especial significacin. Seguidamente pasamos al examen
concreto de los mismos.
a) La poblacin se encuentra constituida por un conjunto de individuos
sbditos o nacionales sobre los cuales el Estado o, ms exactamente, la organi
zacin estatal ejercita un conjunto de poderes de hecho. Se trata de un presupuesto
necesario para el Estado, pues sin el-elemento poblacin sera intil sostener su
existencia.
Un problema conexo es el de la estabilidad de la poblacin, en el cual hay que
distinguir, por un lado, un aspecto interno, que nos lleva a la conclusin de que la
poblacin es continuamente cambiante, segn se comprueba por los nacimientos,
muertes, naturalizaciones, etc.; pero ello no quiere decir que el ncleo central de
la poblacin, en lneas generales, no sea el mismo. Por otro lado, lo que interesa
al D.I. es el hecho de la estabilidad de la poblacin hacia el exterior, o sea, que la
poblacin tenga un carcter permanente o de inamovilidad relativa sobre el terri
torio.
b) Otro elemento que debemos sealar es el territorio, considerando como tal
el mbito espacial en el cual la organizacin ejercita de hecho y con mayor inten
sidad la propia potestad de gobierno, con exclusin de anlogos poderes por parte
de otro sujeto del D.I. de carcter territorial (SERENI, p. 279).
El territorio estatal est delimitado por las fronteras, cuyo estudio lo haremos en
el Captulo XX. Pero lo que ahora queremos dejar claro es que no es absolutamente
imprescindible que las fronteras del Estado estn perfectamente delimitadas. De he
cho, en algunos estados de Hispanoamrica y de Africa la delimitacin se ha reali
zado a posteriori del nacimiento internacional del Estado. Un ejemplo relativa
mente reciente ha sido el del Estado de Israel, que fue creado sin que se hubiera
hecho una delimitacin clara de sus fronteras. La falta de delimitacin fue defen
dida en las N.U. por el representante norteamericano Jessup, poniendo como ejem
plo que los propios Estados Unidos haban sido reconocidos como Estados inde
pendientes sin que sus fronteras estuviesen perfectamente delimitadas por el sur
con las posesiones francesas y espaolas. Los modos de adquisicin del territorio y,
consiguientemente, de la competencia sobre el mismo sern estudiados en el Cap
tulo XIX, al que nos remitimos.
c) La organizacin poltica es un elemento complejo. Supone, en primer lu
gar, la existencia de un Gobierno, en sentido amplio, que ejerza su poder sobre el
territorio y la poblacin. Cuando hablamos de Gobierno en sentido amplio, nos es
tamos r e fir ie n d o u n conjunto de instituciones y rganos a travs de los cuales se
manifiesta la existencia de una organizacin poltica constituida y eficaz.
Esta organizacin se manifiesta, en concreto, a travs de los rganos encargados
252
NSTITUCIONES DE DERECHO INTERNACIONAL PBLICO
de llevar a cabo la actividad social del Estado, tanto en el interior como en el exte
rior. Se expresa tambin a travs de la creacin de normas jurdicas que se impon
gan a la poblacin, territorio y organizacin gubernamental en general, y, final
mente, a travs de la existencia de un poder poltico autnomo respecto a los otros
poderes que ejercen su actividad en la sociedad.
Al D.I. le interesa, a efectos de la subjetividad internacional, que exista la orga
nizacin, aunque no sea en principio muy perfecta, y que se manifieste de una
forma efectiva. Por ello hemos hablado de Gobierno en sentido amplio y de la exis
tencia de un poder poltico autnomo. Por esta razn, tambin la forma de Go
bierno concreta es irrelevante a los efectos de la subjetividad internacional.
d)
Un cuarto elemento, que tiene un carcter global, es el conocido por sobe
rana, y tambin denominado ms recientemente como independencia. Supone que
el Estado ejerza su actividad internacional por su propio poder, y no por el de otro
sujeto internacional, y, adems, de aqu su carcter global el que pueda obrar inme
diata y directamente sobre todos los elementos que forman el Estado. En efecto, la
soberana de los Estados no es otra cosa que un concepto que corresponde a una si
tuacin de superioridad de los Estados mismos, en lo que se refiere a la sociedad
humana que ellos controlan y dirigen, y no se refiere a una posicin de superioridad
de los Estados respecto a los otros Estados de la Comunidad internacional (MO
NACO, p. 370). La independencia debe ser entendida en el sentido que puso de re
lieve Guggenheim, de sumisin inmediata de los Estados al Derecho de Gentes;
pero se refiere a la pretensin de los Estados de ser considerados como un rgano
jurdico supremo (GUGGENHEIM , p. 174). La nocin de independencia considerada
en este sentido, es idntica a la de soberana estatal que tiene, por otro lado, un
rango bien ganado en la doctrina.
La soberana se manifiesta en un doble sentido:
a) Hacia el exterior del Estado por una autntica libertad de decisin para el
ejercicio de su actividad en las relaciones internacionales. Es lo que se ha calificado
como autonoma del Estado, en el sentido de que ella no permite la injerencia de
otros Estados en estas materias. Esta manifestacin fue ya recogida en el Anexo a la
Recomendacin de la Asamblea General de las N.U. de 27 de noviembre de 1953
(N.U., A.G. Res. 742, VIII), relativa a los factores que indican el /ogro de la inde
pendencia como la
plena responsabilidad internacional del territorio por los actos propios del ejercicio de su so
berana externa y la posibilidad de ejercicio del poder de enlabiar relaciones directas de
cualquier clase con otros Gobiernos y con instituciones internacionales, y derecho a negociar,
firmar y ratificar instrumentos internacionales.
b) Y se manifiesta finalmente tambin hacia el interior, en tanto que el Es

tado soberano posee la plenitud de jurisdiccin para reglamentar todo lo referente al
territorio, la poblacin y a los distintos aspectos de la vida social. En la citada reco
mendacin de la Asamblea General de las Naciones Unidas se concreta esta mani
festacin como la
253
ausencia de lodo control o injerencia del Gobierno de otro Estado en el Gobierno interior
(poderes legislativo, ejecutivo y judicial) y en la administracin del territorio (N.U...A. G.
Res. 724, VU1).
La concurrencia de los elementos reseados en una sociedad poltica la pone en

situacin de ser incluida dentro de la esfera de los sujetos del D.I. A partir de este
momento, el Estado soberano adquiere un status jurdico que los dems sujetos de
ben respetar como consecuencia de su independencia, y su libertad queda protegida
por el D.I. Cuando concurren los elementos anteriores decimos que nos encontra
mos ante un Estado nuevo. La forma concreta en que ste ha surgido no tiene rele
vancia para el D.I., en el cual predomina, como ya hemos dicho, el principio de la
efectividad. Por esta razn, lo que verdaderamente interesa es que el Estado ejerza
de manera independiente de otros Estados y en forma efectiva el poder poltico so
bre el territorio, cuya mayor o menor extensin es irrelevante para el D.I., y sobre la
poblacin. La forma concreta de Gobierno tampoco tiene inters, como hemos indi
cado, para el D.I., por lo que al nacimiento del Estado se refiere. Lo que tiene tras
cendencia para el D.I., a efectos de la subjetividad internacional, es que se den de
hecho los elementos que hemos estudiado.
B)
El
r e c o n o c im ie n t o d e l
Esta d o *
Una vez que el Estado rene de hecho los elementos esenciales que lo configu
ran como tal, puede decirse q u eexiste en tanto que sujeto pleno del D.I. Desde en
tonces, los otros Estados estn en condiciones de verificar la existencia real del Es
tado recin surgido, prestndole su reconocimiento, cosa que suelen hacer segn se
desprende de la prctica internacional, la cual muestra cmo por el reconocimiento
s? constata la realidad del nuevo Estado, inicindose el trato con l en cuanto su
existencia pueda darse por asegurada (VERDROSS, p. 228).
a)
En este sentido parece ms cierta la caracterizacin del reconocimiento
como acto declarativo (el Estado existe de iure desde que se'dan en l los requisitos
objetivos de la estatalidad, limitndose el reconocimiento a verificar tal circunstan
cia) que como acto constitutivo o atributivo (el reconocimiento creara el Estado).
El Instituto de Derecho Internacional, en una resolucin adoptada en Bruselas
en 1936 (Annuaire, 1936, III, pp. 300-301), asigna al reconocimiento de Estado un
valor declarativo, definindolo como el acto libre por el cual uno o varios Estados
constatan la existencia sobre un territorio determinado de una sociedad humana po
lticamente organizada, independiente de cualquier otro Estado existente, capaz de
observar las prescripciones del Derecho internacional... (art. 1). En esta lnea es
taba ya la Declaracin sobre los derechos y deberes de Los Estados aprobada por la
sptima Conferencia Internacional Americana de 1933 (art. 3: La existencia pol
tica Sel Estado es independiente de su reconocimiento por los dems Estados), y,
*
El presente epgrafe ha sido redactado por el Dr. M anuel P rez G onzAlez, Catedrtico de Dere
cho Internacional Pblico de la Universidad Complutense de Madnd.
254
en la jurisprudencia, la sentencia del Tribunal Arbitral Mixto germano-polaco de 1

de agosto de 1929 en el asunto Deutsche Continental Gasgesellschaft (Recueil...,
IX, p. 336).
No obstante, es posible distinguir en la prctica un cierto aspecto constitutivo,
en la medida en que, si bien el nuevo Estado es sujeto de D.I. desde que nace li
mitndose el Estado que reconoce a comprobar que concurren en aqul los elemen
tos propios del Estado , no puede ejercitar plenamente ciertos derechos hasta que
haya sido reconocido, por donde se ha dicho que el acuerdo de iniciar relaciones
oficiales con el nuevo Estado tiene ya un carcter constitutivo, y qu, como quiera
que los supuestos de hecho del Estado slo resultan evidentes a travs del reconoci
miento, ste no es una simple formalidad, sino que tiene una gran significacin
prctica (VERDROSS, pp. 229-230), como lo prueba la insistencia de los nuevos
Estados en conseguir el reconocimiento del mayor nmero posible de Estados y de
las Organizaciones internacionales. En otras palabras, aunque el reconocimiento
posee un indudable valor declarativo en relacin con la existencia del Estado, pues
no hace sino constatar dicha existencia, la capacidad de accin del nuevo Estado en
el plano de las relaciones internacionales es muy restringida antes de su reconoci
miento formal, siendo ste indispensable para el pleno ejercicio de sus competen
cias exteriores o para el pleno despliegue de los efectos de sus actos jurdicos en el
territorio de otro Estado (DlNH: pp. 440-442); pues, en efecto, aunque la falta de re
conocimiento no impide en principio ciertos tipos de contactos con el Estado no re
conocido por ejemplo, misiones oficiosas, relaciones comerciales o consulares,
acuerdos limitados (as, acuerdos entre Estados Unidos y la Repblica Popular de
China sobre liberacin de prisioneros, etc., acuerdos sobre salvoconductos en Ber
ln entre autoridades de la R.EA. y la R.D.A., en ambos casos antes del reconoci
miento formal) , tales contactos, no obstante, tienen un carcter aislado, fragmen
tario, no oficial ( S a l m n , p. 45).
b)
El reconocimiento es, por otra parte, un verdadero acto jurdico y no un
puro gesto poltico, si bien no deja de estar influido por motivaciones polticas que
suelen conducir a apreciaciones subjetivas de los Estados en relacin con la nueva
formacin estatal que estn llamados a reconocer.
As, aun supuesta su ndole jurdica de base, siendo el reconocimiento un acto
voluntario o discrecional (de acto libre lo califica el Instituto de Derecho Interna
cional en su citada resolucin de 1936), slo el autor del reconocimiento queda vin
culado por l, pudiendo as existir legtimamente un hecho respecto de unos Esta
dos y no respecto de otros, y pudiendo en concreto reconocerse slo aspectos
parciales de la existencia de tal hecho, com o aconteci en su da en las relaciones
entre las dos Repblicas alemanas (SA LM ON, pp. 16-17).
No hay, por otra parte, un deber jurdico-intemacional de reconocer, si bien
pueden observarse en la prctica orientaciones en apoyo de la concepcin del reco
nocimiento obligado (ROUSSEA U, p. 543). Esa inexistencia de una obligacin de re
conocer se traduce, por ejemplo, en situaciones de negativa de reconocimiento a pe
sar de la efectividad del nuevo Estado (posicin de los Estados rabes respecto de
. Israel, y, durante aos, posicin de los Estados occidentales respecto de las partes
no pro-occidentales de los Estados divididos). En otros casos se ha dado un recono-
>
255
cimiento tardo, actitud constatable en supuestos de secesin o de emancipacin de

colonias en que el Estado matriz se resiste a su propio desmembramiento (Pakistn
no reconoci al Estado de Bangladesh hasta febrero de 1974, ms de dos aos des^
pues del fin de la guerra de secesin de Bengala; Espaa haba tardado setenta y
CC ' f
cinco aos en reconocer al Per); sin que en estos casos los ,terceros Estados tengan
O
1 que esperar a la decisin del Estado que sufre la prdida territorial para otorgar su
a
_ t - * reconocimiento al nuevo Estado (as, en el caso de Guinea-Bissau varios Estados, e
'O 't to incluso la A.G. de las N.U., haban reconocido a la nueva formacin en el curso de
__
N^ -J
las hostilidades con Portugal). Cabe, en fin, la prctica, tachada de arbitraria, del reQ. o'u !-
i-j *o <O conocimiento prematuro, otorgado cuando an no se da la existencia efectiva del
*** D > O Estado (reconocimiento de Panam por los Estados Unidos en 1903, pocos das
O
< -J despus de la insurreccin panamea, contra Colombia; reconocimiento de BanglaQ
5
/ desh por la India en 1971). El reconocimiento prematuro, que en principio supone
f *' j
--I
una intervencin en los asuntos internos del Estado, ha obedecido con frecuencia en
o
o
la prctica al intento poltico de consolidar situaciones ficticias (as, en el caso del
Estado independiente del Congo entre 1885 y 1908) o establecidas contrariando
el D.I. (reconocimiento en 1932 del Estado-fantoche de Manchukuo por el Japn
que lo haba creado mediante procedimientos de fuerza).
Los Estados suelen tener en cuenta, a la hora de reconocer, la evolucin de la si
tuacin en los procesos de creacin de nuevos Estados, adaptando su conducta a esa
evolucin sin peijuicio de que, llevados por intereses polticos o de otra ndole,
^
se apresuren a veces a reconocer a entidades instatu nascendi en violacin del prin
4cipio de no intervencin en los asuntos internos del Estado originario en los supues
tos de separacin o de disolucin e incluso estableciendo condiciones para el re
conocimiento de la nueva entidad. Ello ha sido asi en los casos de aparicin de
nuevos Estados a resultas de la disolucin de la U.R.S.S. y de la Repblica Federa
tiva de Yugoslavia. Es interesante destacar a este respecto la Declaracin sobre las
lneas directrices referidas al reconocimiento de nuevos Estados en Europa del
Este y la Unin Sovitica, aprobada el 16 de diciembre de 1991 por los Ministros
de asuntos exteriores de la C.E. en el marco de la Cooperacin Poltica Europea. En
ella, se expresa una posicin comn basada en la voluntad de reconocer, de con
formidad con las normas aceptadas por la prctica internacional y teniendo en
cuenta las realidades polticas en cada caso concreto, a esos nuevos Estados que,
como consecuencia de las modificaciones histricas ocurridas en la regin, se cons
tituyan sobre una base democrtica, acepten las obligaciones internacionales perti
nentes y se comprometan de buena fe en un proceso pacfico y negociado. Segn
la propia Declaracin, aquella voluntad de reconocer est supeditada, entre otras
cosas, al respeto de la Carta de las Naciones Unidas, del Acta Final de Helsinki y
de la Carta de Pars para una nueva Europa (en particular en lo que se refiere al Es
tado de Derecho, la democracia y los derechos humanos), la garanta de los dere
chos de los grupos tnicos y nacionales as como de las minoras, el respeto de la
inviolabilidad de los lmites territoriales, la asuncin de obligaciones en materia de
desarme y seguridad y el compromiso de solucionar por va de acuerdo las cuestio
nes relativas a la sucesin de Estados y las controversias regionales. Con estos pre
supuestos, la Declaracin sobre Yugoslavia aprobada en aquella misma fecha y en
idntico foro estipulaba un plazo para el reconocimiento por la C.E. y sus Estados
j
256
miembros de las Repblicas yugoslavas que, cumpliendo las condiciones sealadas,

manifestasen antes del 23 de diciembre de 1991 su deseo de ser reconocidas como
Estados independientes, y dispona la sumisin de las correspondientes solicitudes
de reconocimiento a una Comisin de Arbitraje creada en el seno de la Conferencia
sobre Yugoslavia. En esta Declaracin, en fin, se recoga la exigencia instada por
la representacin griega en relacin con el caso de Macedonia de que una rep
blica yugoslava se comprometa, antes del reconocimiento, a adoptar garantas insti
tucionales y polticas que aseguren que no tiene pretensiones territoriales en rela
cin con un Estado vecino que sea miembro de la Comunidad, y a no realizar
actividades hostiles de propaganda contra un pas vecino miembro de la Comuni
dad, incluido el empleo de una denominacin que implique reivindicaciones territo
riales.
Un aspecto a tener en cuenta a la hora de valorar desde un punto de vista jur
dico el reconocimiento otorgado por -terceros es el de la situacin concreta de una
entidad territorial a la luz del principio de autodeterminacin de los pueblos. As, la
prctica internacional nos muestra cmo, mientras que en un caso como el de los
bantustanes (Transkei, Ciskei, Bophuthatswana, Venda, etc.) creados por la Re
pblica de Sudfrica en contravencin de dicho principio con el objeto de segregar
a la poblacin negra bajo una apariencia de independencia, y reconocidos como
Estados por esa sola Repblica, la reaccin del C.S. y de otros rganos de las
N.U. haba sido de condena y de negacin de validez jurdica a los correspondientes
actos unilaterales sudafricanos, en otros casos obviamente diferentes y aun opues
tos, como el de la Repblica de Guinea-Bissau, tanto las N.U. como un buen n
mero de Estados procedieron en su da, respecto de un pueblo que estaba en trance
de culminar el ejercicio de su derecho a autodeterminarse, a admitir prematura
mente su estatalidad a falta, todava, de la concurrencia de los elementos de sta, en
particular el de un gobierno estable -la A.G. de las N.U. saludaba a Guinea Bissau
como Estado soberano en su resolucin 3061 (XXVIII) de 2 de noviembre de 1973,
antes de su independencia formal y, por supuesto, de su incorporacin a las N.U.
como nuevo miembro, que se producira el 17 de septiembre de 1974 . Casos
como ste no tienen, segn se ha apuntado (Marino , p. 134), otra significacin que
la de expresar la opinin colectiva de que el pueblo en cuestin estaba a la sazn a
punto de lograr su objetivo final en su lucha por alcanzar la estatalidad, siendo en
tal sentido acreedor al apoyo de la comunidad internacional.
En este contexto de trnsito de la dependencia a la independencia de un pueblo
en ejercicio del derecho de libre determinacin, a veces se producen situaciones
fluidas en que los Estados, ante el fenmeno de ciertos movimientos de liberacin
nacional (p.e., el Frente Polisario o la O.L.P.) que representan a pueblos en lucha,
reaccionan de modo diferente, segn sus respectivas opciones polticas de base,
frente a actos de autoconstitucin de un nuevo Estado llevados a cabo por dichos
movimientos, ya prestando su reconocimiento a las entidades as creadas como ver
daderos Estados pese a la no concurrencia plena de todos los requisitos que caracte
rizan a un Estado (p.e., poblacin y territorio definidos), ya negndoles su recono
cimiento, no ya como Estados, sino incluso como tales movimientos de liberacin
(caso de la actitud de los Estados Unidos respecto de la O.L.P.). En lo que se refiere
a la Repblica rabe Saharaui Democrtica (R.A.S.D.), su estatalidad, proclamada
257
el 28 de febrero de 1976, lleg a ser reconocida por ms de sesenta Estados, sobre

todo africanos, ingresando incluso en 1984 como miembro de la O.U.A. Y, en lo
que se refiere al controvertido Estado palestino, proclamado el 15 de noviembre
de 1988 por el Consejo Nacional Palestino en virtud de una declaracin politica en
la que se invocaba la resolucin 181 (II) de la A.G. de las N.U. que abra la posibili
dad de crear en territorio palestino dos Estados, uno rabe y otro judo, llegarla a
contar pronto con cerca de noventa actos estatales de reconocimiento, si bien no po
cos Estados entre ellos los del Este y los de la C.E. adoptaron en su momento
una actitud negativa o cuando menos cautelosa, constatando o incluso aprobando la
iniciativa o considerndola un paso positivo en orden a un arreglo global del con
flicto del Oriente Medio pero sin adoptar una decisin de reconocer a la nueva enti
dad. De hecho, ni la R.A.S.D. ni el sedicente Estado palestino figuran en la lista de
Estados miembros de las N.U.; si bien procede apuntar que en el primer caso se est
llevando a cabo en la actualidad bajo el control de la Organizacin Mundial el pro
ceso de autodeterminacin del pueblo saharaui por la va del referndum (con el
posible desenlace, entre otros, de la constitucin de un nuevo Estado), y en el se
gundo caso la A.G., en su resolucin 43/177 sobre la cuestin palestina, tom nota
de la ya aludida proclamacin del Estado palestino por el Consejo Nacional Pales
tino, considerando necesario permitir al pueblo palestino que ejerza su soberana
sobre su territorio ocupado desde 1967. Por lo dems, y hasta la fecha, Espaa no
ha reconocido ni a la R.A.S.D. ni al Estado palestino.
c)
En la doctrina y en la prctica internacionales se ha buscado, a falta de un
deber jurdico de reconocer, perfilar un deber jurdico de no reconocer (doctrina del
no reconocimiento en tanto que sancin) en aquellos casos, como el citado de Manchukuo, en que la situacin se establece en contradiccin con una regla jurdico-intemacional como: a ) la que prohbe el uso ilcito de la fuerza (doctrina Stimson
sentada por los Estados Unidqs el 7 de enero de 1932 frente a la creacin artificial
de Manchukuo por obra del Japn, y endosada por la S.D.N. en relacin con este
mismo supuesto y ms tarde con la anexin de Etiopa por Italia); b ') la que expresa
el principio de no intervencin sazonado con la prohibicin de comprometer la in
tegridad territorial y la independencia poltica de un Estado (actitud de las N.U. y
de la O.U.A., respectivamente, en relacin con los intentos secesionistas de Ca
tanga, en 1960, y Biafra, en 1967); o e-') la que proclama el derecho de autodeter
minacin de los pueblos (actitud de las N.U. frente a la declaracin unilateral de in
dependencia llevada a cabo por el rgimen minoritario racista en Rhodesia del Sur,
y frente a la presencia ilegal y continuada de Sudfrica en Namibia) (SA LM ON,
pp. 36 y ss.).
Pese a lo loable de ese esfuerzo por consagrar en D.I. positivo una obligacin
general de no reconocimiento en supuestos como los sealados en cuya lnea hay
que situar el dictamen del T.I.J. de 21 de junio de 1971 sobre Namibia (C.I.J.: Recueil 1971, p. 58) , lo cierto es que diversos factores polticos dificultan la viabili
dad de tal pretensin, por donde se ha podido decir que, aparte de los casos de vio
lacin de la regla de ius cogens que prohbe el recurso a la fuerza, es tal vez an
muy pronto para afirmar que el Derecho positivo consagra en lo sucesivo una obli
gacin general de no reconocimiento por ilegalidad (DlNH, Droit..., p. 414).
258
En todo caso, el deber de no reconocer situaciones creadas mediante el recurso

ilcito a la. fuerza aparece sancionado en importantes convenios y resoluciones in
ternacionales como la Carta de la O.E.A. (art. 20 del texto reformado por el Proto
colo de Buenos Aires de 1967) o la Resolucin 2625 (XXV) de la A.G. de las N.U.
(Declaracin sobre los principios de Derecho internacional referentes a las rela
ciones de amistad y a la cooperacin entre los Estados), segn la cual
No se reconocer como legal ninguna adquisicin territorial derivada de ia amenaza o el uso
de la fuerza.
d)
En cuanto a las formas que puede revestir el reconocimiento, cabe distin
guir por una parte entre un reconocimiento individual y un reconocimiento colec
tivo, y por otra entre un reconocimiento expreso y un reconocimiento tcito o impl
cito (deducido, ste, de hechos concluyentes como el intercambio de agentes
diplomticos, la conclusin de un tratado con el nuevo Estado o la adhesin de ste
a un convenio en vigor salvo precisin por alguno de los Estados interesados en
el sentido de que la incorporacin al tratado del nuevo Estado no prejuzga su reco
nocimiento por parte de aqul ). La forma ms frecuente es la del reconocimiento
individual expreso, que habitualmente se hace mediante un acto unilateral (nota di
plomtica, declaracin), aunque a veces puede efectuarse a travs de un tratado bi
lateral con el Estado al que se pretende reconocer o de un comunicado conjunto ad
hoc (siendo de citar aqu el comunicado hispano-israel de 17 de enero de 1986, en
el que, pese a no hablarse de reconocimiento, se decida por los dos Gobiernos, de
acuerdo con el principio de universalidad de relaciones entre Estados, establecer re
laciones diplomticas entre Espaa e Israel signo o ndice ste, entre otros, de la
voluntad de reconocer a partir de la referida fecha). La frmula consistente en el
acuerdo recproco de establecer (o restablecer, en el caso de los tres Estados blti
cos) relaciones diplomticas y proceder en el ms breve plazo posible a la acredita
cin de embajadores, ha sido utilizada en la prctica espaola en relacin con los
nuevos Estados surgidos en la Europa central y del Este.
La cuestin de si la admisin de un nuevo Estado en una Organizacin interna
cional que cabria interpretar en principio como un reconocimiento colectivo t
cito implica el reconocimiento por parte de los distintos Estados miembros de la
Organizacin, es una cuestin controvertida que, no obstante, tiende a resolverse en
un sentido negativo a partir de la consideracin del reconocimiento como un acto li
bre y discrecional y, como tal, no obligatorio. Tal parece ser hoy la posicin domi
nante en la doctrina y la orientacin verificada en la prctica de las N.U., a despe
cho de cualesquiera dudas que pudieran haberse suscitado en la poca de la S.D.N.
De hecho, existen varios supuestos de no reconocimiento entre Estados miembros
de las N.U. (no reconocimiento de Israel por los Estados rabes, no reconocimiento
de Ucrania, Bielorrusia y Mongolia Exterior, antes de los cambios sobrevenidos en
el Este, por los Estados Unidos). En la actualidad, Grecia, seguida por algunos otros
Estados, no reconoce a la antigua Repblica Yugoslava de Macedonia, que es
miembro de las Naciones Unidas desde el 9 de abril de 1993.
e)
Desde el punto de vista del contenido, se ha distinguido, en fin y pese a
que, en la versin pura de la teora del reconocimiento como acto declarativo, el Es
!
0.59
tado que existe de hecho existe de derecho , entre un reconocimiento d e f a e to o

provisional y un reconocimiento de iure o definitivo, irrevocable por tanto, preces
diendo aqul a ste cuando el nuevo Estado no pueda considerarse an como plena
mente consolidado ( V e r d r o s s , Derecho..., p. 231), y ello de acuerdo con la visin
del reconocimiento como un proceso que viene a culminar en un acto final o defi
nitivo (BRIGQS, p. 117).
C)
LO S DIFERENTES TIPOS DE ESTADOS
Junto al Estado unitario de base nacional o plurinacional, cuya organizacin in

terna, con autonomas regionales o no y con administracin interna centralizada o
no, no interesa al D.I., encontramos otra forma el Estado federal , sobre el que
debemos ocuparnos ms extensamente por los problemas que presentan algunos ca
sos concretos de ellos al D.I.
En trminos generales, el Estado federal presenta las siguientes caractersticas:
1
.*) que el ordenamiento jurdico que regula el Estado federal y la posicin de
los Estados miembros del mismo es un ordenamiento de carcter interno y no inter
nacional, y adems es un ordenamiento originario, ya que no deriva del de los Esta
dos miembros; y 2.1) que el Estado federal tiene un territorio propio, formado por el
conjunto de los territorios de los Estados miembros, y una poblacin tambin for
mada por el conjunto de los pueblos de cada uno de los Estados que forman parte
del Estado federal.
Habr que atenerse a cada uno de los Estados federales en concreto para ver
cmo se ha hecho el reparto de competencias estatales entre la autoridad federal y
las autoridades de los Estados miembros; resolver esto es un problema que interesa
de una manera concreta al Derecho Constitucional, y no al D.I. Lo mismo cabra
decir de las autonomas que conserven los Estados miembros, del problema de la
participacin directa o indirecta en la formacin de la voluntad federal y de la supe
rioridad jurdica de la autoridad federal.
Al D.I., sin embargo, le interesa el Estado federal en algunos puntos concretos.
El Estado federal es un sujeto de D.I. en su conjunto, lo que nos lleva a negar, en
trminos generales, la subjetividad internacional de los Estados miembros. Esta
falta de subjetividad, por otro lado, no aparece totalmente indiscutida, especial, mente si tenemos en cuenta que hay Estados partes en una federacin que han lle
gado a ser miembros de organizaciones internacionales. Esta situacin totalmente
anorjnal fue la que presentaron las dos antiguas Repblicas soviticas de. J3ielorrusia y Ucrania, que formaron parte de la O.N.U. como miembros originarios. Ello
fue debido a un acto poltico, cual fue la peticin de la U.R.S.S., aceptada en la
Conferencia de Yalta, de que dichas Repblicas soviticas entraran a formar parte
en tanto que miembros originarios de las N.U. Es cierto que en la Constitucin so
vitica del ao 1936 art. 15 se proclamaba la soberana de los Estados federa
dos, y en el art. 18, apartado 1., de l%Ley de 1 de febrero de 1944 se reconoca a
cada uno de los Estados federados los derechos de legacin, de estipular tratados y
de participar en Organizaciones internacionales. Esta disposicin fue recogida pos
teriormente en el art. 80 de la Constitucin de la U.R.S.S. de 7 de octubre de 1977.
260
No obstante, de hecho solamente Ucrania y Bielom isia han visto reconocida su

personalidad internacional dentro del ordenamiento de las N.U. (KRYLOV, p. 459),
pero no en el de la Comunidad internacional general.
Los Estados federados no gozan de la potestad de concertar tratados internacio
nales, salvo que sean autorizados por la Constitucin o sean aprobados por el Go
bierno federal. No obstante, en la Federacin suiza los Estados conservan el dere
cho de concertar tratados entre s y con los Estados extranjeros en materias de
inters limitado. A este respecto cabe sealar el art. 9 de la Constitucin federal
suiza, por el que los Cantones conservan excepcionalmente el derecho de concluir
con Estados extranjeros tratados concernientes a economa pblica y a relaciones
de vecindad y polica, a condicin de que dichos tratados no contengan nada con
trario al Derecho de la Federacin ni al de los otros Cantones. Esta peculiaridad del
Derecho federal suizo se explica por razones de orden histrico y cada da tropieza,
por parte de la doctrina, con mayores dificultades.
No obstante lo anterior, que obedece a peculiaridades propias de algunos Esta
dos federales, por lo que se refiere a la responsabilidad internacional el Estado fe
deral es el nico responsable ntemacionalmente y es el Gobierno federal el nico
competente para actuar en el plano internacional y para conocer de las reclamacio
nes de otros Estados que se consideren peijudicados por actos contrarios al D.I. eje
cutados dentro de los Estados miembros de la federacin. La prctica internacional
es clara en esta materia.
Finalmente, hay que afirmar que la personalidad internacional la tiene el Estado
federal, y no los Estados partes de la federacin. Esta afirmacin de principio es
vlida para la Comunidad internacional general, lo que no es bice para que en al
gn ordenamiento particular, como el citado ejemplo de la O.N.U., pueda recono
cerse la personalidad de algunos Estados partes de una federacin de tipo clsico.
Al D.I. le interesa el Estado federal en su conjunto, y por ello lo hemos trado a
esta parte, dedicada a la personalidad internacional. Ello no quiere decir que el fe
deralismo en sentido amplio, como manifestacin de un fenmeno unitario, pueda
tambin interesar como factor estimulador de la formacin o perfeccionamiento de
alguna Organizacin internacional en concreto.
'
BIBLIOGRAFA
A)
Citada
B a lla d o re -P a L lie rj, O ' D tnlla Internazionale Pubblico, 8.* ed., Milano, 1962.
A g o , R.: Lezioni di Diritto Internazionale Pubblico, Milano, 1945.
Z ccardi, P.: La Constiiuzione dell'Ordinamento Internazionale, Milano, 1946.
V en tu rjm , G.: II riconoscimento net Diritto Internazionale, Milano, 1946,
M iaja, A.: Introduccin al Derecho Internacional Pblico. 7. ed., Madrid, 1979.
Rparation des dommages subs au Service des N. U. (Avis Consultanf), Recueil 1949, pp, 174 y ss.
Seren, A. P.: Diritto Internazionale, T. O, Milano, 1958.
M onaco , R.. Lim iti delta sovranit dello Stato e O rganizzazione internazionale, en Studi di Diritto
Constituzionale in memoria di tu ig i Rossi, Milano, 1952.
G uogenheim , P.-. Traite de Droit International Public, T. I, 1* ed., G enve, 1953,
V erd ro ss, A.: Derecho Internacional Pblico (trad. castellana de la 5.* ed. alemana), Madrid, 1976.
261
INSTITUTDE D rOIT I nternational : Annuaire, 1936, III.

T.A.M. G ermano -polonais : Deutsche Kontinental Casgesellschaft, R ecueil des dcisions des T A.M.,
T. IX.
DtNH, N. Q.; DaU-LIER, P., y P e lle t, A.: Droit International Public, 2.* ed., Paris, 1980
Salm n, J. J. A.: La reconnaissance d'Eiat, Paris, 1971.
R ousseau , Ch.: Droit International Public, T. III (Les comptences), Paris, 1977.
M arino, F. M.: Derecho internacional pblico. (Parte general), Madrid, 1993.
C.I.J.: Consquences juridiques pour les tats de la prsence continu de VAfrique du Sud en Namibie
(Sud-Ouest Africain) nonobstant la Rsolution 276 (1970) du Conseil de Scurit (Avis Consultatif),
Recueii 1971.
Brjggs, H. W Recognition of States: Some reflections on doctrine and practice, A.J.J.L., 1949, Vol.
43, l.
K r y l o v , S.: Les notions principales du Droit des Gens: La doctrine sovitique du Droit International,
R. des C 1949,1, n. 70, pp. 411-475.
B)
Complementaria
Ver epgrafe 6. Estados y otros sujetos de derecho internacional, en particular

los subepgrafes 6.1 y 6.2, del catlogo de materias ms reciente de la revista Publie
International Law. A Current Bibliography o f Books and Ardeles, publicada semes
tralmente desde 1975 por el Max-Planck-Institut.
a) Sobre la subjetividad internacional

AranGIO-Ruiz, G.: Gii enti soggeti deU'ordinamenio intemazionale, Milano, 1951.
Diritto intemazionale e personalit giuridica, Torino, 1971,
BaRBERs, J. A.: Los sujetos del Derecho Internacional actual, Madrid, 1984.
C aflisch , L.: Les sujets du droit International, Genve, 1973.
Cheng, B.: Les sujets du duroit interaatiooal, en Droit International, bilan et perspectives, T. I, Paris,
1991, pp. 23-41.
H ey o te, F. vor dcr. Rechissubjekt und Rechtsperson in Volkerrecht, en Festschrifi fu r Jean Spiropoulos, Bonn-Dsseldorf, 1975, pp. 238-256.
Ija la y e , D.A.: The extensin o f corporaie personality in International Law, Leiden, 197&.
L a u te rp a c h t, H.: The subjeets of International Law, Law Quarterly Review, 63 (1947), p. 438, y 64
(1948), p. 97.
M iaja, A.: Problemtica permanente y realidades actuales acerca de la personalidad en Derecho Inter
nacional, Anales de la Universidad de La Laguna, 1966, pp. 7-43.
O Conneu-, D. P.: La personnalit en Droit International, R . G D . I . P 1963, pp. 5-43.
OlCEKE, C. N.: Controversial subjeets o f contemporary International Law, Rotterdam, 1974.
R iloba, H.. Una nueva categora en el panorama de ia subjetividad internacional: e! concepto de pue
blo, en Homenaje al Prof. Miaja de la Muela, Madrid, 1979, T. I, pp. 303-336.
Sperduti, G.: Sulla soggettivit intemazionale, RJ. V., Vol. LV, 1972, n. 2, pp. 266-277.
V isscher, Ch.: La technique de ia personnalit juridique en Droit International puWic et priv, Revue
de Droit International et de Lgislation Compare, 1936, pp. 476 y ss.
W en g ler, W.: La nocin de sujeto de Derecho Internacional Pblico examinada bajo el aspecto de al
gunos fenmenos poltico? actuales, R.E.D.I., IV (1951), pp. 831-859.
ZaNGHI, C.: Gii status giuridici negii enti internazionali, Milano, 1975.
F O T O C C PIADORA
>
DE
GUI LLO

__L O C A L 6
--
j) u ^
d t
\ J lI o ^ c '
'T r n ^ X j^ c r tV L o
c \ sl
N am uJL
^ V u .c i^ T r r & n .'y ^ D ^ y & L
? a r"
CAPITULO XIU
LAS UNIONES DE ESTADOS. LAS MODIFICACIONES
POLTICAS DE LOS ESTADOS
1.
IDEAS GENERALES
El Estado unitario no es la nica forma jurdica de presentarse los sujetos-Estados. La realidad nos presenta otras muchas, unas ya desaparecidas unin perso
nal y real , otras en perodo de evolucin Commonwealth y otras quizs en
perodo de formacin.
Parece ms correcto estudiarlas dentro de los Estados-sujetos del D.I. que den
tro de las Organizaciones internacionales, ya que los elementos bsicos de stas
(organizacin, rganos comunes, internacionalidad, etc.) no suelen darse de manera
ntida en las formas de Uniones de Estados que vamos a examinar
Nota comn a todas ellas es el de su decadencia, ya que hoy los Estados prefie
ren el expediente ms perfecto de las Organizaciones internacionales en sus diver
sas modalidades para gestionar sus intereses comunes.
Por la razn de mantener cierta proporcin entre unos y otros Captulos, estu
diaremos a continuacin, y dentro tambin del presente Captulo, las m odificacio
nes polticas de los Estados y su repercusin en el D.I.
2.
LAS FORMAS CLSICAS DE UNIONES DE ESTADOS
Slo estudiaremos entre ellas y muy brevemente, las Confederaciones.

Las Confederaciones, como las uniones personal y real, tambin pertenecen a la
historia o al menos a ella tenemos que recurrir para encontrar ejemplos concretos.
Los Estados Unidos de Amrica entre 1778 y 1787, la Confederacin Helvtica en
tre 1815 y 1848, la Germnica de 1815 a 1866 y la de Alemania del Norte de 1867
a 1871 nos ofrecen cuatro supuestos de realizacin en la prctica. La mayor pervivencia en el suelo germnico de la institucin ha hecho que se deban a la doctrina
alemana los mejores estudios sobre la materia y que se recurra con frecuencia a su
terminologa, que expresivamente distingue entre Estado federal (Bundessaat) y
Confederacin o Liga de Estados (Staatenbund).
La Confederacin est formada por Estados independientes, libremente asocia
dos para conseguir unos fines comunes y ordinariamente orientados a la defensa
exterior, al mantenimiento de la independencia interna y externa o al manteni
miento de la paz entre los miembros que la componen. Todo ello no quiere decir
[263]
264
que no puedan unirse para otras finalidades, sino que histrica y primariamente se
proponen conseguir los fines anteriormente reseados.
Jurdicamente abe sealar que la Confederacin no es un Estado a la manera
de los Estados miembros, ya que realmente no posee una organizacin estatal. Ello
no quiere decir que no existan rganos comunes, generalmente uno llamado Dieta
en los ejemplos histricos conocidos, a excepcin de la Confederacin norteameri
cana, en que se llam Congreso. Como he dicho anteriormente, puede existir algn
otro rgano comn, como la llamada Asamblea Aduanera de la Confederacin ale
mana del Norte. Es de hacer resaltar tambin que los sujetos de la Confederacin
son los Estados que la componen y no los individuos o personas fsicas, a diferen
cia de otros tipos de Estados. Los Estados Confederados participan en la formacin
de una autoridad confederal, generalmente en pie de igualdad.
La Confederacin en si no tiene en todos los casos personalidad internacional
distinta a la de cada uno de los Estados que la componen. Ms exactamente, pode
mos decir que no les fue reconocida personalidad independiente; pero, si en el fu
turo nos encontrramos ante una nueva proliferacin de este tipo de instituciones,
no creo que la atribucin de personalidad ofreciera dificultad despus de la ampli
tud de criterio seguido en este campo como consecuencia del fenmeno de la am
pliacin a las organizaciones internacionales y la ruptura del rgido criterio de la
exclusividad de la subjetividad en favor de los Estados.
Finalmente, hay que poner de relieve que a la Confederacin se llega a travs de
un Pacto de carcter internacional y no de un instrumento o constitucin interna,
como en los Estados federales. Por otro lado, las relaciones entre los Estados de la
Confederacin revisten las caractersticas de internacionales y son regidas por el DI.
3.
LA COMMONWEALTH
A)
Id e a s
generales
El conjunto formado por la Commonwealth es el ms vasto complejo desde el

punto de vista humano y el de ms difcil calificacin jurdica de los que encontra
mos en el mundo de hoy.
Su complejidad, tanto en el orden humano como en el jurdico, se explica histri
camente en parte. Otra explicacin nos viene dada por el peculiar espritu pragmtico
de quien durante siglos ha contribuido a su formacin y desarrollo. Me refiero a los
polticos britnicos y a esa virtud, que les es tan propia, de saber transformar las insti
tuciones en su momento oportuno, despus de haber dejado un entramado de intereses
que hace pervivir su presencia por medios ms o menos efectivos o sutiles, an des
pus de haber concedido la independencia a pueblos que estuvieron bajo su dominio.
B)
D e n o m in a c i n
y d e f in ic i n
La actual Commonwealth tiene su origen en el Imperio Britnico British Empire, que posteriormente fue denominado British Commonwealth. Esta denomina-
LAS UNIONES DE ESTADOS. LAS MODIFICACIONES POLTICAS DE LOS ESTADOS
265
cn ha sido abandonada para hacerse ms realista debido a la pertenencia a.la

misma de pueblos no britnicos y, especialmente, desde la independencia de la India.
Paralelamente a estos cambios, la denominacin del Soberano ingls ha sufrido
adaptaciones. Los cambios necesanos le han llevado a renunciar ai titulo de Empe
rador de la India, que ostentaba desde 1877, y a denominarse hoy en da Cabeza de
la Comunidad Head o f the Comm.onwea.lth y a transformarse, como conse
cuencia de la Constitucin republicana de la India, en Smbolo de la libre Asocia
cin de naciones, miembros independientes de la Commonwealth, segn se deca
en el Comunicado final de la Conferencia de Ministros de la Commonwealth de 27
de abril de 1949 ( M a NSERGH, p. 946).
La Commonwealth, acertadamente, ha sido definida por Lauterpacht como
una comunidad de Estados en la cual la falta de una base jurdica rgida de asocia
cin est ampliamente compensada por los vnculos de origen comn, historia, tra
dicin jurdica y solidaridad de intereses (OPPENHEIM , T. I. p. 224).
C)
C o m p o s ic i n
El mismo origen que ya hemos sealado de la Commonwealth explica el con

junto complicadsimo de entidades polticas que la componen. Su origen est en el
Imperio Britnico, y por ello una parte de las entidades que la forman son depen
dencia del Reino Unido de Gran Bretaa.
La Commonwealth est formada, aparte de por el Reino Unido de Gran Bretaa
e Irlanda del Norte y por los Antiguos Dominios de Canad, Australia y Nueva Ze
landa, por los pases que mencionamos seguidamente, y despus de los cuales hare
mos figurar entre parntesis la fecha de su incorporacin a la Commonwealth. Son
stos los siguientes: India (1947), Sri Lanka (1948), Ghana (1957), Nigeria (1960),
Chipre (1961), Sierra Leona* (1961), Jamaica (1962), Trinidad y Tobago (1962),
Uganda (1962), Federacin de Malasia (a partir de 1963; anteriormente desde 1957
se denominaba Federacin Malaya), Kenia (1963), Tanzania (1964), Malawi
(1964), Malta (1964), Zambia (1964), Gambia (1965), Singapur (1965), Guyana
(1966), Botsuana (1966), Lesotho (1966), Barbados (1966), Nauru (1968), Isla
Mauricio (1968), Suazilandia (1968), Tonga (1970), Samoa Qccidental (1970),
Bangladesh (1972), Bahamas (1973), Granada (1974), Papua-Nueva Guinea (1975),
Seychelles (1976), Islas Salomn (1978), Tuvalu (1978), Dominica (1978), Santa
Lucia (1979), Kiribati (1979), San Vicente y las Granadinas (1979), Zimbabue
(1980), Vanuatu (1980), Belize (1981), Antigua y Barbuda (1981), San CristbalNieves (1983), Brunei (1984), Pakistn (1989; es la fecha de su reincorporacin; ya
que estuvo fuera de la Commowealth entre 1972 y 1989) y Namibia (1990). Por otra
parte, son Estados asociados las Islas Cook y Niue, que tienen reconocido el auto
gobierno, pero Nueva Zelanda es responsable de sus relaciones exteriores y de
fensa. Finalmente, fueron miembros, pero han abandonado la Commonwealth, en
1949 la Repblica de Irlanda, en 1961 Sudfrica y en 1987 Fidji.
Junto a los Estados reseados encontramos una serie de territorios que por uno
u otro titulo pertenecen a pases de la Commonwealth, en su mayora a Gran Bre
taa y a ttulo de Dependencia de la Corona islas anglo-normandas e Islas de
266
Man ; Colonias administradas por el Gobierno britnico -Hong Kong, Malvi

nas ; Colonias autnomas dotadas de una legislacin particular creada por rga
nos legislativos de la propia colonia Gibraltar y los territorios en arriendo de
Hong Kong (respecto a los llamados nuevos territorios) cedidos por noventa y
nueve aos en virtud del Tratado con China de 1898. No obstante, el 19 de diciem
bre de 1984, China y Gran Bretaa firmaron en Pekn una Declaracin Conjunta
sobre el futuro status de Hong Kong, en virtud de la cual el Gobierno del Reino
Unido declara que ste ser restituido a la Repblica Popular de China el l de julio
de 1997, fecha a partir de la cual China ejercer su soberana sobre dicho territorio.
D)
a t u r a l e z a ju r d ic a
Se trata de una libre asociacin de Naciones que tienen, independientemente las

unas de las otras, la cualidad de sujetos de D.I. Me refiero, naturalmente, a aquellos
que hayan adquirido la plena independencia y, con ella, los elementos propios de
los sujetos internacionales. Como tales tienen y ejercitan el derecho de legacin ac
tivo y pasivo, lo que no impide que entre algunos de ellos la representacin sea lle
vada a cabo por altos Comisarios que no figuran en la lista del Cuerpo diplom
tico y no estn considerados como representantes extranjeros (OPPENHEIM , p. 2 2 1 ,
nota 32). De otro lado tienen la libre potestad de concluir directamente tratados in
ternacionales y forman parte de las Organizaciones internacionales con delegacio
nes independientes.
Es cierto que las relaciones entre los miembros de la Commonwealth hoy en da
estn regidas por el D I.; pero ello no puede decirse de una manera tajante, ya que
quedan sectores regidos por el Derecho propio de la Commonwealth, conocido por
Convenciones Constitucionales; pero en este aspecto tambin nos encontramos ante
unos profundos cambios. A propsito de ello, podemos sealar que los conflictos
entre los Estados de la Commonwealth quedaban tradicionalmente excluidos de la
competencia del T.I.J. mediante una reserva; pero sta ya no la encontramos en la
declaracin de adhesin del Pakistn a la clusula facultativa de competencia del
T.I.J. (C.I.J.: Annuaire 1960-61, p. 208) y, por otro lado, algunas de sus disputas han
sido llevadas ante la O.N.U. El propio Reino Unido ha llevado el Asunto de Rhodesia ante el Consejo de Seguridad de las N.U.
Finalmente, es difcil encuadrar a la Commonwealth dentro del fenmeno de la
Organizacin internacional, precisamente por la carencia de rganos que funcionan
permanentemente. La Corona es hoy un smbolo, pero no es un rgano verdadero y
propio. Es cierto que el mecanismo de consultas est muy desarrollado y que las
reuniones a nivel de Primeros Ministros o de Ministros de Asuntos Exteriores, as
como a nivel de funcionarios, existen; pero ello no es suficiente para encuadrarlo
dentro del fenmeno sealado. Por otro lado, el Foreign and Commonwealth Of
fice dista mucho de ser un rgano internacional, ya que ms bien es rgano interno
del Gobierno del Reino Unido. Por el contrario, la creacin en la Conferencia de
Primeros Ministros del Commonwealth Secretariat, integrado por funcionarios
reclutados entre los pases miembros, permite suponer un mayor deseo de dotar a la
Commonwealth de un aparato organizativo de carcter internacional. La continua
LAS UNIONES DE ESTADOS. LAS MODIFICACIONES POLITICAS DE LOS ESTADOS
o(f) evolucin de la Commonwealth no nos permite dar unas conclusiones a este 'res
<
C
- pecto.La personalidad internacional de la Commonwealth en cuanto tal no es ssteno
O
La doctrina, incluso la anglosajona, o no se ocupa del problema o lo resuelve
O 0 T^-- ble.
negativamente. No es de prever, por otro lado, que la Commonwealth avance hacia
< kJ ^ _l formas de unificacin interna que permitan encuadrarla dentro de las Organizacio
^- O<
nes internacionales con personalidad internacional propia.
o "Dv- o
O Tampoco cabe preverse que se puedtt^fcgar a un fenmeno asociativo ms in
o
o
UJ
1o
> Jfc.,
tenso de signo confederal y menos federal. El expediente brillante de Scelle de ca

talogarla como federalismo por segregacin no ha resistido el paso del tiempo.
La entrada de Gran Bretaa en la C.E.E. ha influido en el desarrollo de la Common
wealth.
Es cierto que el fino sentido poltico britnico ha permitido encauzar la eclosin
pujante del principio de autodeterminacin de los pueblos, dando un alto ejemplo
de sabidura poltica y de sentido de la realidad, acomodndose a los nuevos tiem
pos, pero tambin es cierto que la misma fuerza de las cosas no ha permitido otra
realizacin que una formacin singular que se resiste a toda clasificacin en los
moldes de las formas jurdicas preexistentes.
Por ello no es peyorativo ni errneo afirmar que el calificar a la Commonwealth
de formacin sui generis, como lo hace hoy la mayor parte de la doctrina, no obe
dece a una falta de estudio de la misin ni al deseo de recurrir a un procedimiento
fcil y cmodo, sino que est originado nicamente por su propia estructura.
4.
A)
LAS MODIFICACIONES POLTICAS DE LOS ESTADOS:

EL RECONOCIMIENTO DE GOBIERNOS *
Las
m o d if ic a c io n e s p o l t ic a s in t e r n a s y e l p r in c ip io d e l a c o n t in u id a d
del
Estado
Las alteraciones que puedan producirse en la organizacin poltica interna de un

Estado no afectan en principio a la condicin internacional de ste, salvo en el caso
de la desaparicin de todo gobierno, que conllevara la extincin del Estado a falta
de uno de sus elementos bsicos. Ello quiere decir que, con base en el principio de
seguridad jurdica que debe presidir las relaciones internacionales, cualesquiera
cambios sobrevenidos en el rgimen poltico de un Estado dejan inalteradas sus
obligaciones internacionales frente a terceros, a pesar de que en ocasiones (p.e., en
el caso de la Revolucin socialista de octubre de 1917 que dara paso al nuevo Es
tado sovitico) se haya intentado justificar la no asuncin de compromisos exter
nos contrados por gobiernos anteriores (tratados internacionales, deudas de Estado,
etc.) so pretexto de la produccin de alteraciones sustanciales en la estructura social
del Estado.
*
El p resen te epgrafe ha sido redactado po r el Dr. M a n u e l P r e z G o n z l e z , C atedrtico
de D erecho In tern acio n al P blico de (a U niversidad C om plutense de M adrid.
268
Ello no significa, no obstante, que los cambios internos en un Estado carezcan

de toda relevancia en el plano jurdico internacional. Es cierto que el D.I. es en
principio neutro frente a los eventos polticos internos, lo que se expresa, entre otras
cosas, en el principio segn el cual cada Estado tiene el derecho a elegir y a llevar
adelante libremente su sistema poltico, social, econmico y cultural [Declaracin
sobre los principios de D.I. referentes a las relaciones de amistad y a la cooperacin
entre los Estados de conformidad con la Carta de las N.U., incorporada en la resolu
cin 2625 (XXV) de la A.G.], de lo que resulta, segn ha advertido el T.I.J., que
las orientaciones polticas internas de un Estado pertenecen a la competencia ex
clusiva del mismo, siempre que, bien entendido, no violen una obligacin de D.I.
(sentencia de 27 de junio de 1986 sobre el asunto de las actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua, prr. 258; C.I.J.: Recueil J986). Pero, con todo,
esos cambios internos pueden influir en el sentido de que un nuevo gobierno sur
gido n un Estado por vas de hecho (golpe de Estado, revolucin, etc.) en contra
diccin con el orden constitucional establecido puede verse en dificultades paTa
ejercer en plenitud sus funciones en el plano internacional si no se ve respaldado
por el reconocimiento de los gobiernos de otros Estados; reconocimiento que le
permitir desarrollar relaciones diplomticas plenas, litigar en nombre del Estado
que pretende representar ante los tribunales de otros Estados (aquellos cuyos go
biernos lo hayan reconocido), etc.
B)
R a sgos
c o n c e p t u a l e s d e l r e c o n o c im ie n t o d e g o b ie r n o s
Mediante el reconocimiento de gobiernos se declara la voluntad de mantener re

laciones con un gobierno que ha venido a sustituir a otro de forma irregular, esto es,
contrariando la legalidad constitucional vigente (gobierno de facto en contraposi
cin al gobierno legal o de iure). En este sentido se ha podido conceptuar el recono
cimiento de gobiernos, frente al de Estados, como un acto por el cual se da la con
formidad para continuar las relaciones habituales de intercambio con el nuevo
rgimen, cuando este nuevo rgimen ha surgido de manera diferente a la sucesin
pacifica y normal de autoridades de un pas, de modo diverso a la sucesin de go
biernos constitucionalmente establecida (SEPLV EDA, p. 256). Es cierto que sin el
reconocimiento de un gobierno as surgido podrn darse ciertos tipos de relaciones
entre dos Estados, pero en ningn caso plenas (relaciones diplomticas), de modo
que el reconocimiento aparece como una actividad estatal que decide la existencia
y la amplitud de las relaciones internacionales entre quienes se reconocen mutua
mente ( B e r e z o w s k i , p. 38).
Por su parte, el Instituto de Derecho Internacional, en su ya citada resolucin
de Bruselas de 1936 sobre el reconocimiento de Estados y de nuevos gobiernos, ha
expresado que el reconocimiento del nuevo gobierno de un Estado ya reconocido
es el acto libre por el que uno o varios Estados verifican que una persona o un
grupo de personas estn en condiciones de obligar al Estado que pretenden repre
sentar y expresan su voluntad de mantener relaciones con ellas (Annuaire, 1936,
III, p. 303).
De esta caracterizacin del reconocimiento de gobiernos como acto libre o vo
LAS UNIONES DE ESTADOS. LAS MODIFICACIONES POLTICAS DE LOS ESTADOS.
iJgS}
luntario se desprende que se proceder o no a reconocer en funcin del tipo destelas

ciones que se desee mantener con el equipo que pretende representar al Estao ptia;
tndose en este sentido de un acto de eleccin poltica y, como tal, discrecionaEen
efecto, ningn sujeto (de D.I.) puede obligar a otro a entablar relaciones con I.yf
por tanto, menos an, aquellas que exijan reconocimiento, y no existe, claro :st;
norma alguna de D.I. que as lo establezca; son, en definitiva, criterios de poltica
exterior y no normas jmdico-intemacionales los que influyen en la decisin de! re.-.
conocer o no ( V i l a r i o , p . 45). Ello indica que el reconocimiento de gobiernos,
ms que el de Estados, est influido por una serie de factores polticos que hacen
difcil su aprehensin segn pautas jurdicas: as, no parece que pueda determinarse
mediante normas de D.I. los requisitos que debe reunir un gobierno de f a d o para
ser reconocido ( P a s t o r , p . 3 1 8 ).
En todo caso, teniendo en cuenta la relevancia del principio de efectividad en
nuestra disciplina as como la seguridad jurdica que debe presidir las relaciones in
ternacionales, es posible sostener que todo gobierno efectivo y estable, esto es, ca
paz de ejercer con carcter continuo las funciones polticas del Estado, es un go
bierno en el senddo del D.I., siendo irrelevante desde este punto de vista su origen
irregular en la perspectiva del Derecho interno: en otras palabras, del simple he
cho de que haya nacido por vas no constitucionales no se derivan lmites jurdicos
a su competencia internacional para actuar en nombre del Estado (MariO, p.
143). Sin duda por ello se ha podido considerar como la ms adecuada desde el
punto de vista del D.I. la doctrina de la efectividad defendida por un autor como
Lauterpacht y seguida en la prctica por el Reino Unido y otros pases segn la
cual habra obligacin de reconocer a los gobiernos que ejercen un control efectivo
sobre un territorio y la poblacin que en l se asienta (PA ST O R , p. 319). Esta doc
trina fue aplicada, p.e., por el Gobierno britnico al reconocer el 6 de enero de 1950
al Gobierno de la Repblica Popular de China sobre la base de que ejercia un con
trol efectivo en la mayor partedel territorio chino.
Por otra parte, y pese a sus diferencias, existe una indudable relacin entre el re
conocimiento de gobiernos y el reconocimiento de Estados, en el doble sentido de
que el reconocimiento de un nuevo Estado implica, necesariamente, el del gobierno
que en ese momento ocupa el poder y de que, una vez realizado, el reconocimiento
del Estado persiste a pesar de los cambios de gobierno (RO U SSEA U , p. 313).
C)
L a s DOCTRINAS SOBRE EL RECONOCIMIENTO DE GOBIERNOS

Y SU APLICACIN EN LA PRCTICA
Aparte de la doctrina de la efectividad ya expuesta, que se orienta hacia la confi

guracin de un deber de reconocer a todo gobierno que ejerza un poder efectivo en el
territorio estatal, se han elaborado, sobre todo en el continente americano sacudido
por crnicas convulsiones polticas que conllevan frecuentes relevos en el poder en
distintos Estados , sendas doctrinas inspiradas, respectivamente, en los criterios
de la legalidad (doctrina Tobar) y de la efectividad (doctrina Estrada), si bien en
este ltimo caso, como enseguida veremos, no se trata tanto de asegurar el recono
cimiento de todo nuevo gobierno efectivo como de no pronunciarse en trminos de
reconocimiento, limitndose el tercero a proseguir o no las relaciones diplomticas

normales con el nuevo equipo de poder.
En cuanto al criterio de la legalidad, y dejando aparte ciertos antecedentes, reci
bi expresin en la doctrina formulada en 1907 por el entonces Ministro de Asun
tos Exteriores ecuatoriano Carlos Tobar (doctrina Tobar), segn la cual la manera
mas eficaz de poner trmino a los cambios violentos de gobierno inspirados en la
ambicin consiste en que los Estados se nieguen a reconocer a los gobiernos transi
torios, nacidos de las revoluciones, hasta que demuestren que gozan del apoyo de
sus pases, apoyo que debera reflejarse en el asentimiento de una Asamblea repre
sentativa (de ah el nombre de doctrina de la legitimidad constitucional con el
que tambin se conoce a esta doctrina).
La doctrina Tobar, que representa una tentativa de reaccin poltica y doctrinal
contra las agitaciones revolucionarias en Amrica Central (y que de hecho no reci
bi aplicacin fuera de este mbito, pese, p.e., a su invocacin con ocasin de la
protesta del gobierno republicano espaol el 1 de diciembre de 1936 por el recono
cimiento del gobierno del general Franco por parte de Nicaragua y El Salvador so
pretexto de que el mismo era contrario al tratado de 1923 entre las cinco Repblicas
centroamericanas, inspirado en dicha doctrina), tuvo sus prolongaciones en formu
laciones posteriores dentro del continente americano. Es de citar al respecto la doc
trina Wilson, formulada por el Presidente norteamericano de este nombre en un dis
curso pronunciado en Mobile en 1913, y aplicada en la prctica por los Estados
Unidos con respecto a Mxico (al negarse a reconocer al gobierno del general
Huerta entre 1913 y 1914), Costa Rica (al negarse a reconocer al gobierno del ge
neral Tinoco entre 1917 y 1919, lo que dara lugar a que Costa Rica, a pesar de ser
Potencia beligerante en la guerra de 1914, no participara en la Conferencia de paz e
ingresara tardamente en la S.D.N. a finales de 1920), Nicaragua (en 1926), la Re
pblica Dominicana (entre 1913 y 1916), Ecuador (en 1913), Honduras (en 1923),
Guatemala (en 1930) y El Salvador (en 1931), para ser abandonada en 1931 por el
Departamento de Estado norteamericano. Otra de las aplicaciones del criterio de la
legalidad la representa la llamada doctrina Larreta, formulada en 1944 por el enton
ces Ministro de Relaciones Exteriores de Uruguay Eduardo Rodrguez Larreta, la
cual propugna la adopcin de una posicin colectiva o concertada por parte de los
distintos pases americanos (excluyendo la intervencin armada) respecto de los go
biernos surgidos por vas de hecho, en defensa de los principios de la democracia y
de la solidaridad americana. En realidad, ya la resolucin adoptada en Montevideo
el 24 de diciembre de 1943 por el Comit de defensa poltica panamericana reco
mendaba a los gobiernos americanos realizar consultas entre s antes de reconocer a
un nuevo gobierno establecido por la fuerza. Y con posterioridad el texto' adoptado
bajo el ttulo Procedimiento informal sobre reconocimiento de gobiernos de fa cto
por la II Conferencia Interamericana extraordinaria celebrada en Ro de Janeiro en
enero de 1965 se situara en parecida lnea. Finalmente, procede apuntar que la lla
mada doctrina Betancourt, formulada por el Presidente venezolano Rmulo Betancourt en 1959 y aplicada en la prctica por Venezuela entre 1959 y 1968 (hasta su
abandono por el Presidente Caldera so pretexto de que haba llevado a Venezuela a
la ruptura de relaciones con diversos pases del rea con la consecuencia de un pro
gresivo aislamiento del pas) puede incluirse dentro de las doctrinas inspiradas en el
FOTOCOPIADORA
270
271
criterio de la legalidad (en relacin con esas distintas doctrinas puede verse Garca
A rias , pp. 104-106, y L leonart , pp. 76-90).
...
Entre las doctrinas que se inspiran en el criterio de la efectividad, destaca la ya
citada doctrina Estrada, contenida en una declaracin hecha el 27 de septiembre de
1930 por el entonces Secretario de Relaciones Exteriores de Mxico Genaro Es
trada. Esta doctrina, que rechaza la aplicacin arbitraria que haba venido hacin
dose del criterio de la legalidad, lo que dara lugar a situaciones en que la capaci
dad legal o el asenso nacional del gobierno o autoridades parece supeditarse a la
opinin de los extraos. En esencia ia doctrina Estrada est contenida en las pala
bras que transcribimos:
El Gobierno de Mxico no se pronuncia en el sentido de otorgar reconocimientos, por
que considera que esta es una prctica denigrante que, sobre herir la soberana de otras nacio
nes, coloca a stas en el caso de que sus asuntos interiores puedan ser calificados en cual
quier sentido por otros gobiernos, quienes de hecho asumen una actitud de crtica al decidir
favorable o desfavorablemente sobre la capacidad legal de regmenes extranjeros. En conse
cuencia, el Gobierno de Mxico se limita a mantener o retirar cuando lo crea procedente a
sus agentes diplomticos y a continuar aceptando, cuando tambin (o considere procedente, a
los similares agentes diplomticos que las naciones respectivas tengan acreditados en M
xico, sin calificar, ni precipitadamente ni a posteriori, el derecho que tengan las naciones ex
tranjeras para aceptar, mantener o sustituir a sus gobiernos o autoridades.
Segn se aprecia, esta doctrina, ms que inclinarse hacia la configuracin de un

deber de reconocimiento de los gobiernos surgidos por va de hecho que se caracte
ricen por su efectividad, se orienta a sustituir en su caso el reconocimiento expreso
por el tcito al referirse a la posibilidad de mantener (o retirar) los agentes diplom
ticos acreditados, lo qae no deja de ser un signo externo de la intencin de recono
cer (o no reconocer) al nuevo gobierno. Ms orientada hacia el criterio de la efecti
vidad parece estar la llamada doctrina Daz Ordaz, formulada en 1969, que, aun en
a linea de la doctrina Estrada, aporta una modificacin en el sentido de que M
xico expresa su deseo de que no se produzca solucin de continuidad en sus rela
ciones con los dems pases latinoamericanos, cualquiera que sea el carcter o la
orientacin de sus gobiernos (S eara , pp. 99-100).
En cualquier caso, la prctica espaola en materia de reconocimiento de gobier
nos ha venido inspirndose en general en la doctrina Estrada, sobre todo en las rela
ciones con los pases iberoamericanos. A este respecto cabe recordar el discurso
pronunciado el 12 de octubre de 1969 por el entonces Ministro de Asuntos Exterio
res Fernando Mara Castiella, en el que, tras resaltar el respeto constante de dicha
doctrina por parte de Espaa, se indicaba que su prctica, por estar inspirada en el
ms sano realismo, constituye un instrumento de verdadera coexistencia entre reg
menes diferentes y de mutuo respeto entre todas las naciones. La adhesin de Es
paa a esta doctrina ha podido ser valorada como polticamente comprensible, ya
que con ella se trata de justificar la continuidad de las relaciones con la Repblica
de Cuba sin proceder a ningn juicio de valor sobre el rgimen poltico de la isla, y
lo mismo respecto a los restantes pases latinoamericanos, afectados por frecuentes
golpes de Estado (GONZLEZ CAMPOS, SNCHEZ RODRGUEZ y ANDRS SENZ
DE S anta M ar a : Curso..., p. 421). En ciertas ocasiones, al aplicar el criterio de la
efectividad, Espaa se ha visto en situacin de decidir, no ya slo en trminos de
272
establecer o mantener relaciones diplomticas (esencia de la doctrina Estrada), sino

incluso en trminos de otorgar su reconocimiento formal, como ocurri en el caso
de la Repblica Popular de China, en relacin con el cual los dos gobiernos deci
dan establecer relaciones diplomticas a nivel de Embajada a partir del 9 de marzo
de 1973 y el Gobierno espaol declaraba por su parte que reconoce al Gobierno de
la Repblica Popular de China como el nico Gobierno legal de China y reconoce
la posicin del Gobierno chino segn la cual Taiwan es una provincia de la Rep
blica Popular de China y ha decidido suprimir su representacin oficial en Taiwan
antes del 10 de abril de 1973 (ver texto en GONZLEZ CAM POS, SNCHEZ
R o d r g u e z y A n d r s S e n z d e S a n t a M a r a , Materiales..., p. 287).
En relacin con todo lo hasta aqu expuesto, conviene hacer una serie de consi
deraciones:
a) Teniendo en cuenta el carcter discrecional del reconocimiento y su frecuente
vinculacin a factores polticos, no puede decirse que exista en el D .I. general una re
gla que, con base en el principio de efectividad, obligue a reconocer a los gobiernos
de facto cuando efectivamente ejerzan un control sobre el territorio y la poblacin;
aunque s se puede sostener que un reconocimiento prematuro, es decir, otorgado
cuando la situacin de cambio poltico interno an no se ha consolidado, puede cons
tituir un acto intemacionalmente ilcito en tanto contrario al principio de no interven
cin en los asuntos internos de otros Estados (ver D ie z DE V e l a SCO, p. 214).
b) Si se admite que todo gobierno efectivo y estable es un gobierno en el sen
tido del D.I. y que del hecho de haber nacido por vas no constitucionales no se de
rivan lmites jurdicos a su competencia internacional, la aplicacin de criterios po
lticos que supongan una valoracin de la calidad del nuevo gobierno desde un
determinado punto de vista ideolgico puede, a su vez, llegar a suponer una viola
cin del expresado principio de no intervencin.
c) Aun no existiendo en el D.I. general una regla que establezca la obligacin
de no reconocer o de dejar de reconocer a gobiernos ilegales en ciertos casos (y
en este sentido es significativo el caso del gobierno sudafricano antes del giro radi
cal que propicio las elecciones de abril de 1994, con el que numerosos pases se
guan manteniendo relaciones oficiales), podra llegar a establecerse por va con
vencional una obligacin de romper relaciones diplomticas (cfr. en este sentido el
art. 41 de la Carta de las N.U. que prev esta medida como sancin) o no reconocer
como legtimo a un gobierno que viole obligaciones internacionales bsicas, sobre
la base de la decisin de un rgano competente de una organizacin internacional
(ver al respecto M a r i n o , pp. 145-146).
d) Teniendo en cuenta los ya aludidos principios de efectividad y de no inter
vencin, no parece posible mantener indefinidamente como haba hecho Mxico
en sus relaciones con Espaa entre 1939 y 1977 el reconocimiento de un go
bierno en el exilio (aquel que reivindica su autoridad sobre un Estado en el que
ejercen el poder efectivo otras autoridades), pues tal actitud puede pasar a conver
tirse en una ficcin cuando las expectativas de retorno al poder por parte del go
bierno desplazado se disipan con la consolidacin de la nueva situacin, lo que
puede justificar la legtima protesta del gobierno efectivo en exigencia del respeto
por los terceros del ejercicio de su soberana territorial; de hecho, los Estados sue
273
len atender en estos casos al criterio de la efectividad para dejar de reconocer en la

prctica como gobierno de un Estado al que ya no posee el poder y el control sobre
el territorio del Estado.
Finalmente, no es ocioso referirse aqu a la distincin entre un reconocimiento
de iure o pleno y un reconocimiento de factQ o parcial, la cual se ajusta a una cierta
gradualidad en la actitud de los terceros hacia el nuevo equipo de poder que surge
en un Estado. En su ya citada resolucin de 1936, el Instituto de Derecho Interna
cional expresaba al respecto que el reconocimiento puede ser, ya definitivo y
pleno (de iure), ya provisional o limitado a determinadas relaciones jurdicas {de
fa d o ) (art. 11). En este sentido se ha hablado de la conveniencia de adaptar el pro
cedimiento del reconocimiento a la realidad, reconociendo a un gobierno nuevo pri
mero como -gobierno de hecho y luego, cuando su situacin se ha estabilizado,
como gobierno de derecho; criterio ste seguido, p.e., en su da por varios Estados
en sus relaciones con el gobierno sovitico, sucesivamente reconocido por Gran
Bretaa de facto (conclusin del acuerdo comercial de 16 de marzo de 1921) y de
iure (1 de febrero de 1924), por Italia de f a d o (conclusin'del acuerdo comercial de
26 de diciembre de 1921) y de iure (7 de febrero de 1924), y por Suiza de f a d o
(conclusin del acuerdo comercial de 24-de febrero de 1941) y de iure (18 de
marzo de 1946) (ROUSSEAU, pp. 307-308).
D)
Formas
d e l r e c o n o c im ie n t o d e g o b ie r n o s
Lo que queda dicho ms arriba sobre las formas del reconocimiento de Estados
vale en general con respecto al reconocimiento de gobiernos. As pues, cabe distin
guir entre un reconocimiento expreso, que suele realizarse a travs de un acto unila
teral o a veces a travs de una declaracin conjunta o incluso de un tratado ad hoc,
y un reconocimiento implcito,deducido de ciertos hechos como el intercambio de
agentes diplomticos o el mantenimiento de los que estaban en sus puestos (siendo
ms difcil decidir si se puede atribuir el mismo alcance al intercambio o al mante
nimiento de agentes consulares, ya que el envo de stos a un Estado sobre cuyo te
rritorio ejerce un control de f a d o un gobierno puede no responder tanto a la volun
tad de reconocer como a la de procurar la proteccin de los propios nacionales en el
extranjero), la conclusin de un tratado, etc.
Por lo que respecta a la distincin entre un reconocimiento individual y un reco
nocimiento colectivo, y en relacin precisamente con este ltimo, procede advertir
que la participacin de un gobierno en conferencias internacionales o su admisin
en organizaciones internacionales no implica necesariamente su reconocimiento por
parte de los Estados participantes en la conferencia o integrantes de la organiza
cin. Ello no obstante, una organizacin universal como las N.U. se contempla
como un foro apropiado, no ya slo para promover y coordinar el no reconoci
miento de gobiernos cuya conducta es contraria a ciertas reglas internacionales b
sicas, sino incluso para discernir, entre dos gobiernos que se disputan la autoridad
sobre un mismo Estado, cul de ellos es el representativo; cuestin sta que ha ten
dido a resolverse (con alguna excepcin como la de la representacin de Kampuchea en 1979) por parte de la A. G. asistida de su Comit de credenciales sobre la
274
base del criterio de la efectividad, como ocurri en los asuntos de las credenciales
del Yemen (1962), Catnboya (1973) y China al decidir la A.G. el 25 de octubre
de 1971, en su resolucin 2758 (XXVI), reintegrar en sus derechos a la Repblica
Popular de China, sustituyendo en consecuencia las credenciales de los representan
tes del rgimen de Taiwan por las de los representantes del rgimen de Pekn .
BIBLIOGRAFA
A)
Citada
ManSERGH, N.: Documente and Speeches on British Commonwealth Affaire, 1931-1952, Vol. II, London, 1953.
OPPENHEIM, L.: Tratado de Derecho Internacional Pblico (8.* ed. por H. Laurterpacht). Traduccin cas
tellana de Lpez-Olivn y Castro-Rial, T. I, Vol. I, Barcelona, 1961.
Affaire des activits militaires et paramilitaires au Nicaragua et contre celui-ci (fond) (Arrt du
27juin 986), Recueil 1986.
S ep Ol v e d a , C.: Derecho internacional pblico, 14.1 ed., Mxico, 1984.
Berjezowskj, C.: Les problmes de la subjectivit intemationale, Mlanges offerts Juraj Andrassy,
La Haya, 1968.
Annuaire, 1936,111.
ViLARIO, E.: Curso de Derecho diplomtico y consular. Parte general y textos codificados, Madrid, 1987.
P a s t o r , J. A.: Curso de Derecho internacional pblico y Organizaciones internacionales, 4.* ed., Ma
drid, 1992.
MARrfto, F. M.: Derecho internacional pblico (Parte general), Madrid, 1993.
R ousseau , Ch.: Derecho internacional pblico, Barcelona, 1966.
G a r c a A r ia s , L.: La desaparacin de la doctrina Betancourt sobre no reconocimiento de gobiernos de
fa d o , R.E.D.I., 1969, Vol. XXII, 1.
L l e o n a r t , A . J.: Evolucin d el Derecho internacional americano en el problema del reconocimiento de
gobiernos de facto, R.E.DJ., 1970, Vol. XXIII, 1.
S eara , M.: Derecho internacional pblico, 9 * ed., Mxico, 1983.
Gonzlez C am po s , J. D.; S nchez R odrguez , L. I., y A n d r s S e n z d e S a n ta M a r a , P. 1.: Curso de
Derecho internacional pblico, 5 * ed., Madrid, 1992..
Materiales de prcticas de Derecho internacional pblico, 2.aed., Madrid, 1992.
Diez DE V elasco , M.: //isft fucioncs de Derecho internacional pblico, T. I., 8.* ed., Madrid, 1988.
B) Complem en taa
Ver epgrafe 7. Grupos de Estados, en particular los subepgrafes 7.1 y 7.2 as como el subepgrafe
6.2, del catlogo de materias ms reciente de la revista Public International Law. ,4 Current Bibliography o f Books and Articles, publicada semestralmente desde 1975 por el Max-Planck-nstitut.
a)
Sobre las u n io n e s de Estados
DuranD, Ch.: Confdration d'tats et tat federal, Paris, 1955,

G osalbo, R.: Personalidad y competencias internacionales de los Estados miembros de las Federacio
nes en el federalismo contemporneo, Anuario de Derecho internacional (Universidad de Navarra),
T. 11(1975), pp. 379-400.
K elsen, H.: Das problem des Souveranitt und die Theorie des Vlkerrechts, 2.a ed., Tbingen, 1920,
pp. 274 y ss.
O
W
q_
r-
O "i o
*1 -J
o m
o O
3 > 0
<C 1
^
q
04
.
_I
* ^
275
Kunz, J. L.: Die Staatenverbidungen, 1928, pp. 61-228 y 404-713.

PAJ1C, Z.: (Personera de las Unidades Federales en el Derecho Internacional", Poltica Internacional n
664, 1977, pp. 24-29.
R eitter, P.: Actualit de l'union personnee, en Mlanges Gidel, Pars, 1961, pp. 483 y 35.
V erdross, A.: Zut neuesten Lehre von den Staatenverbindungen, en Zeitschrift ftir Intemationales
Recht, 1925, pp. 257 y ss.
Sobre la Commonwealth
BaKJER, Ph. N-, y F a w c e tt, J. E. S.i The British Commonwealth in International Law, 1955.
BENOIST, H.: Le condominium des Mouvelles Hbrides et la socit mlansienne, Pans, 1972.
C astro Ria l , J. M.. L exetcice de la souverainet externe du Caada, Revue Hellnique, ao 3., nn.
2-4 de 1950, pp. 199-204.
D ale, W.: The modern Commonwealth, London, 1983.
D o x ey , M.: Continuity and change in the Commonwealth, Yearbook o f World Affairs. 1979, pp. 76101 .
F awcett , J. E. S.: The Inter Se Doctrine o f Commonwealth Relations, Oxford, 1959.
The British Commonwealth in International Law, London, 1963.
G a rc a P elayo, M.: El imperio britnico, Madrid, 1945.
G rim al, H.: De VEmpire britannique au Commonwealth, Pars, 1971.
Jacom y MLLETTE, A. M-, y otros: Francophonie et Commonwealth, mythe ou ralit?, Qubec, 1978.
Jennings, W. I.: The Commonwealth and International Law, B . Y . B 30 (1953), pp. 320-351.
Constitutional Law o f the Commonwealth, Vol, I, 3.a ed., London, 1952.
SCOTT, J.: The ead o f the Dominion Statute, A J . I . L 38 (1944), pp. 34 y ss.
T reves, G.: // Commonwealth Britannico^ Milano, 1950.
c)
Sobre el reconocimiento de gobiernos
A ndo , N.: The recognition o f governm ents reconsideted, Japanese Annual o f International Law,
1985, n. 28, pp. 29-46.

B arcia T relles , C : Espaa, la O .N .U ., la Doctrina L aneta y el problema de la intervencin, Infor
macin Jurdica, n. 47, Madrid,*1947.

B cerzanek, R.: La non-reconnaissance et le Droir International -contemporam, A.F.D.I., 1962,
pp. 117-137,
B u x , H.: Contemporary Aspects o f Recognition, R. des C., 1970, II, n. 130, pp. 587-704.
C ochran , Cb.: De facto and ude jure recognition: is there a difference?, A.J.I.L., 1968, pp. 460-464.
F row ein , J. A.: Das de f a d o Regime im Volkerrecht, Koln-Berlin, 1968.
Jessup , Ph,: The Estrada Doctrine, A J . I . L Vol. 25 (1931), pp. 719-723.
J imnez DE A r CHAGA, E.: Reconocimiento de Gobiernos, M ontevideo, 1947.
M artnez C aro , S.: El reconocim iento de ios G obiernos de faetn , Actas del I Congreso del
LH.L.A.D.L, T. II, M adrid 1951, pp. 139-160.
Peterson , M- J.: Recognition o f Goverments should not b e ^ M M a f e ; A J .I.L , Vol. 77, 1983, n. 1,
pp. 31-50.
SCHACHT, .: Reconocimiento internacional de los Gobiernos irregulares, Caracas, 1968.
SEPLVEDA, C.: La teora y la prctica del reconocimiento de Gobiernos, Mxico, 1974.
SPERDUTI, G.: II riconoscimento internazionale di Stati e di Governi, Milano, 1953.
V er h O EV EN ,/.; La reconnaissance intemationale dans la pratique contemporaine, Paris, 1975.
Relations intemationales de droit priv en iabsence de reconnaissance dun tat, dun gouvernement ou d une situation, R. des C., 1985, III, n. 192, pp. 19-232.
ikLU c. m
T
j e / m
a , -
.;- 9 '
*
l .' A
i k
V i O t,%
e ^ v &
CAPTULO XIV
MODIFICACIONES DE LOS ESTADOS

EN CUANTO A SU CAPACIDAD DE OBRAR
I.
IDEAS GENERALES
Vamos a examinar seguidamente, agrupadas bajo la rbrica general de modifi

caciones de los Estados en cuanto a su capacidad de obrar, una serie de situaciones
ante las que los sujetos internacionales pueden encontrarse por diversos motivos.
Algunas de dichas situaciones han desaparecido como consecuencia de la apli
cacin del principio de autodeterminacin de los pueblos. Este es el caso de los
protectorados con sus diversas variantes. Ellos suponan limitaciones no slo a la
capacidad de obrar protectorados propiamente dichos , sino a la propia capaci
dad jurdica internacional protectorados coloniales . Una situacin muy vecina
a los protectorados, pero distinta de los mismos, se conoci por vasallaje, institu
cin que se utiliz por el Imperio Turco y posteriormente por Gran Bretaa en Chi
pre, entre 1878 y 1914. Hoy el vasallaje ha desaparecido totalmente.
Tambin hemos incluido en el presente captulo los llamados Estados exi
guos. Se trata de formas histricas, algunas dificilmente^encuadrables dentro del
D.I. moderno, que perviven en la actualidad. Las entidades polticas clasificables
dentro de ellos se encuentran normalmente representadas 'intemacionalmente por
los pases vecinos, o bien en una situacin especial respecto a estos ltimos y, en
general, ante el D.I. Ello no quiere decir que estn carentes de subjetividad interna
cional.
Finalmente estudiaremos una situacin peculiar los Estados neutralizados
que supone una limitacin especfica y de carcter voluntario, consistente funda
mentalmente en no emprender ninguna guerra que no tenga carcter defensivo y
otras limitaciones derivadas de esta ltima. La neutralizacin supone una limitacin
especfica a la libertad de obrar.
Al estudio particularizado de los dos grandes grupos reseados pasamos segui
damente.
2.
LOS ESTADOS EXIGUOS: ESPECIAL REFERENCIA

AL PRINCIPADO DE ANDORRA
Las estructuras polticas vigentes antes de la creacin del Estado moderno die
ron origen a situaciones que han pervivido a travs de los tiempos y que aparece,
MODIFICACIONES DE LOS ESTADOS EN CUANTO A SU CAPACIDAD DE OBRAR
277
en un cierto sentido, como anacronismos en el mundo contemporneo. Lo cierto es

que existen en Europa algunas entidades polticas con caractersticas especialsimas y cuyos territorios y poblaciones son sumamente reducidos, y van desde una
extensin de 462 km2 caso de Andorra al mnimo de 22 kmJ caso de Mo
naco . Estas situaciones las encontramos en los Principados de Licchtenstein y
Monaco, y en la Repblica de San Marino. El Principado de Andorra ofrece pecu
liaridades ms especiales dada la reciente Constitucin de 1993, el Tratado de ju
nio de 1993 con sus pases vecinos Espaa y Francia y su ingreso como
miembro de las N.U.
Como caractersticas generales de los Estados exiguos podemos sealar las si
guientes: 1.* Tener un carcter estatal, en un sentido muy general, ya que se dan en
ellos los elementos de territorio, poblacin y organizacin. 2.a No existe una rela
cin estricta de protectorado entre dichas Comunidades polticas y el Estado en
cuyo territorio estn enclavadas. Esto est bien claro por lo que se refiere a la R e
pblica de San Marino, ya que segn las Convenciones de 28 de junio de 1897 y la
de 3 1 de marzo de 1945 entre Italia y esta Repblica, la primera no ejercita ninguna
influencia sobre la actividad internacional e interna de San Marino, si bien se hace
una referencia a la amistad protectora de Italia. Por lo que se refiere al Princi
pado de Monaco se prev en el tratado de amistad protectora con Francia de 17 de
junio de 1918 que solamente en caso de quedar vacante la Corona se constituir un
protectorado. Los acuerdos franco-monegascos de 18 de mayo de 1963 no han mo
dificado esta situacin. 3.a La existencia de Uniones aduaneras en los casos de
Licchtenstein y Suiza, reglamentada por el Convenio de 29 de marzo de 1923, y de
Francia y Monaco, reglamentada por los convenios de 9 de noviembre de 1865 y el
de abril de 1912. 4." La representacin de los intereses de estos pases exiguos y de
sus nacionales se hace generalmente a travs del Estado en el cual estn enclavados.
Algunas de las caractersticas que hemos reseado para los Estados exiguos se
han dado en el Principado de Andorra hasta poca muy reciente. Las peculiarida
des que ha presentado histricamente dicho Principado, en relacin principalmente
con su personalidad internacional, nos induce a examinar, aunque a grandes rasgos
y brevemente, su evolucin histrica hasta la promulgacin de la Constitucin vi
gente de 1993, despus de una serie de formalidades, incluida su aprobacin por
medio de referndum del pueblo andorrano, y la sancin de la misma por los dos
Coprincipes y el Sndico General.
En la historia de Andorra cabe destacar el primer documento fehaciente que nos
habla de ella y es el Acta de consagracin de la Catedral de Urgel en el ao 839. A
partir de este momento la historia de Andorra prcticamente puede seguirse, salvo
ciertas oscuridades, hasta nuestros das, y especialmente en lo que se refiere a los
derechos sobre los Valles andorranos de los dos coprincipes: el Obispo de la Seo de
Urgel y el presidente de la Repblica francesa. Para explicar el origen de los referi
dos derechos hay que remontarse al ao 988, en el que el Conde Borrell II de Bar
celona y de Urgel pacta con el Obispo de Urgel el cambio de ciertos bienes alodia
les propiedades libres de toda carga seorial del Condado de Andorra, del que
tambin era titular, por algunas Iglesias y Parroquias pertenecientes a la Mitra de
Urgel y enclavadas en ios Condados de Cerdea y de Berga. Posteriormente los
Obispos reciben una serie de donaciones de los Condes de Urgel en Andorra. Las
278
rivalidades entre los Condes de Urgel y de Cerdea hacen que los Obispos de la
Seo de Urgel busquen la proteccin de la familia Caboet, a la que infeudan Andorra
antes del ao 1010. Sin embargo, un siglo ms tarde, Guillermo-Guitart de Caboet
se reconoce vasallo del Obispo de Urgel y en 1159 Arnaldo de Caboet se somete al
Obispo. Por donacin matrimonial tos derechos de la casa de Caboet sobre Andorra
pasan en 1198-1199 a Amaldo de Castelb. A principios del siglo XII la Vizcondesa
de Caboet y Castelb contrae matrimonio con el Conde de Foix, y por testamento
confirma la donacin al Conde d Foix en 1229 de los Valles de Andorra. Una serie
de luchas entre el Obispo y el Conde de Foix. ocupa la etapa posterior, que finaliza
con el Pariadge del ao 1278, acuerdo de gran trascendencia, pues, como veremos
ms tarde, rige an las relaciones entre los dos coprncipes de Andorra.
Despus de una serie de acontecimientos el titular del Condado de Foix Gas
tn FV se casa con Leonor de Aragn, hija del Rey Juan II de Aragn y Navarra
y heredera de este ltimo Reino. En ella coinciden los ttulos de Reina de Navarra y
Condesa de Foix y con este ltimo ttulo nobiliario los derechos que llevaba apare
jado el mismo en los Valles de Andorra. Su hija Catalina, heredera de ambos ttulos
por fallecimiento de su hermano, se casa con Juan de Albret. Una hija de este ma
trimonio se casa a su vez, en 1548, con Antonio de Borbn. El hijo de ambos En
rique m de Navarra llega a ser en 1589 el Rey Enrique IV de Francia, y a travs
de l se vincula a la Corona francesa el feudo andorrano. Los habitantes de los Va
lles de Andorra, una vez derrocada la Monarqua francesa por la Revolucin, se
aprestaron a continuar entregando el tributo propio del rgimen feudal a las nuevas
autoridades nacidas de la Revolucin, que inicialmente lo rechazaron por conside
rarlo una reminiscencia feudal contraria al espritu revolucionario. Ms tarde, en
1806, Napolen acepta el tributo. Con ello el Jefe del Estado francs se consideraba
continuador de los derechos que haban ejercitado los Reyes de Francia en su con
dicin de herederos del Condado de Foix sobre los Valles de Andona. Los andorra
nos, indefectiblemente, y pese a los cambios y vicisitudes ocurridas en Francia, han
cumplido con la entrega del referido tributo, incluso durante la Segunda Guerra
Mundial, que lo hicieron al Mariscal Petain. La historia peculiar de Andorra ha sido
objeto de atencin por diversos investigadores. Una sntesis clara de la misma
puede encontrarse en una obra ya clsica de Blinguier sobre Andorra, a la que nos
remitimos (BLINGUIER, pp. 18-68).'
La historia propiamente jurdica de la organizacin interna de Andorra, refle
jada en todos los escritos a travs de los tiempos, se remonta al Pariadge de 1278
antes citado y son hitos importantes de dicha historia, la creacin del Consejo de la
Tierra en 1419, el Decreto de Nueva reforma de 1866, el Decreto sobre<el proceso
de reforma de 15 de enero de 1981, y finalmente la citada Constitucin del Princi
pado de 1993 (B U T L L E T ..., de 4 de mayo de 1993, pp. 448-458).
Hay otra serie de interesantes vicisitudes menores de la historia de Andorra, as
como iniciativas o realizaciones, no siempre convergentes de los dos Coprncipes,
que han tenido reflejo en las relaciones de Andorra con otros sujetos de Derecho
Internacional Estados vecinos y Organizaciones internacionales (V ias : La
Reforma..., pp. ) y en las que no podemos detenernos en este momento. N o obs
tante, debemos sealar que de las vicisitudes histricas de referencia los andorranos
de hoy han extrado sus consecuencias que han conducido a un cambio profundo en
279
la organizacin interna con reflejo en su proyeccin internacional que ha plasmado

en la ya varias veces citada Constitucin de 1993.
En el Principado encontramos bien delimitados los elementos esenciales de un
Estado para el derecho internacional. El territorio andorrano est delimitado res
pecto a sus Estados vecinos [vase, por lo que a Espaa se refiere, Cap XX, 3, d)\
y su poblacin tambin est especficamente regulada, siendo de destacar el Cdigo
de Nacionalidad de 1977, y su modificacin de 1985 (Vias: Nacionalitat..., pp,
31-36) y an ms recientemente la Llei qualificada de la nacionalitat de 3 de sep
tiembre de 1993 (BUTLLET ..., de 28 de septiembre de 1993, pp. 887-891). Cabe
destacar, por otro lado, que tanto los ciudadanos andorranos como el resto de la po
blacin que habita en el territorio tienen reconocidos y garantizados por la Consti
tucin (arts. 4 a 42) un amplio elenco'de derechos y libertades individuales, econ
micos, sociales y culturales.
La organizacin poltica est bien delimitada tanto hacia el extenor como hacia
el interior. A la Cabeza del Estado -as lo dice expresamente la Constitucin es
tn los Coprincipes que, de acuerdo con la tradicin institucional asumen, con
junta e indivisiblemente, la representacin ms alta. Dichos Coprincipes institu
cin surgida de los Pariadges ttulo jurdico a que antes hemos hecho
referencia y de su evolucin histrica son, a ttulo personal y exclusivo, el
Obispo de la Seo de Urgel y el Presidente de la Repblica francesa (art. 43 de la
Constitucin). Ellos son smbolo y garanta de la permanencia y continuidad de
Andorra, as como de su independencia y del mantenimiento del espritu paritario
en las tradicionales relaciones de equilibrio con los Estados vecinos y manifies
tan el consentimiento del Estado andorrano a obligarse intemacionalmente de
acuerdo con la Constitucin (art. 44 de la misma). Es precisamente en esta institu
cin de los dos Coprincipes a la cabeza de la organizacin poltica en donde reside
hoy a mi juicio la mayor de las singularidades jurdicas de Andorra comparada con
otros Estados democrticos.
Por lo que se refiere a la organizacin interna actual de Andorra se puede dis
tinguir claramente los poderes legislativo -denominado Consejo General, con la
Sindicatura como rgano rector del mismo (arts. 50 a 71 de la Constitucin) ,
el ejecutivo o Gobierno compuesto por el Jefe de Gobierno y los miembros (arts.
72 a 78 de la Constitucin) y el judicial cuya potestad jurisdiccional es ejercida por
jueces individuales (Batlles) y por Tribunales colegiados, de diferente jerarqua,
denominados respectivamente Tribunal de Batlles, Tribunal de Corts y Tribunal Su
perior de Justicia. La justicia en general tiene un rgano de representacin titulado
Consejo superior de la justicia y hay adems un Tribunal Constitucional, en tanto
que intrprete supremo de la Constitucin, compuesto por cuatro Magistrados (arts.
95 a 104 de la Constitucin). La declaracin de inconstitucionalidad contenida en
sus sentencias lleva aparejada la nulidad total o parcial de los preceptos contempla
dos. En la sentencia de 15 de marzo de 1994 este ltimo Tribunal declar nulos y
sin efecto varios preceptos de la Llei de nacionalitaD> de 1993 ( B U T L L E T t de 16
de marzo de 1994, pp. 648-652).
Finalmente debemos sealar que el elemento que engloba a todo el conjunto de
elementos esenciales del Estado, conocido por soberana, se proclama en el art. 1,
de la Constitucin de 1993, al decir textualmente que es un Estado independiente,
280
)
.
)
de derecho, democrtico y social y que la soberana reside en el pueblo ando

rrano.
Referencia especial tambin merece lo relativo a la posicin del Principado res
pecto ai ordenamiento internacional y a su participacin en las relaciones interna
cionales a travs de los tratados y de su incorporacin a las organizaciones interna
cionales. En efecto, la propia Constitucin en su art. 3 se preocupa de proclamar
que Andorra incorpora a su ordenamiento los principios de derecho internacional
pblico universalmente reconocidos y que los tratados y acuerdos internacionales
se integran en el ordenamiento jurdico a partir de su publicacin en el Boletn Ofi
cial del Principado de Andorra y no pueden ser modificados o derogados por las
leyes. Como se ve Andorra declara y proclama expresamente su acatamiento al
Derecho Internacional General y la superioridad del Derecho internacional sobre el
Derecho interno respectivamente. Como ya hemos indicado, la manifestacin del
consentimiento para obligarse intemacionalmente el Estado andorrano reside en los
dos Coprncipes; no obstante para determinados tratados se requiere la aprobacin
por mayora absoluta del Consejo General o p od er legislativo. El art. 64 de la
Constitucin los enumera exhaustivamente y son, entre otros, los relativos a la vin
culacin con organizaciones internacionales, a la seguridad y defensa al territorio, a
los derechos fundamentales y a las representaciones diplomtica y consular. Los
acuerdos internacionales distintos a los enumerados entran dentro de la competen
cia del Gobierno quien, no obstante, deber informar de su conclusin al Consejo
General y a los Coprncipes. Finalmente est previsto expresamente en la Constitu
cin (art. 66) que participen los Coprncipes en la negociacin de determinados tra
tados que afecten a las relaciones con los Estados vecinos es decir, Francia y Es
paa y concretamente en los relativos a la seguridad y defensa del territorio
andorrano, a las relaciones diplomticas, a las funciones consulares y a la coopera
cin judicial y penitenciaria. Dicha participacin en la negociacin de los dos Co
prncipes se articula mediante el nombramiento por cada uno de ellos de las perso
nas que se integrarn como miembros dentro de la representacin nombrada al
efecto por el Gobierno.
'
La participacin plena de Andorra en las relaciones internacionales a travs de
los tratados y de las organizaciones internacionales se ha facilitado enormemente a
partir de la ltima reforma institucional de 1993. Con anterioridad el desarrollo
) normal de las relaciones exteriores del Principadohaba tenido grandes dificulta. des. Es cierto que, a partir del proceso de reforma que se plasma en el Decreto de
15 de enero de 1981, los esfuerzos para la participacin de Andorra en determina
das Organizaciones Internacionales se perdieron por la escasa coordinacin entre
sus dos Coprncipes. No obstante, un paso importante supuso el Acuerdo de 28 de
) junio de 1990, entrando en vigor et 1 de enero de 1991, que regula las relaciones
i comerciales y aduaneras entre la Comunidad Econmica Europea y el Principado
(D.O.C.E. L n. 374 de 31 de diciembre de 1990, pp. 14-33). Por ltimo debemos
poner de relieve que una vez entrada en vigor la Constitucin de 1993 se ha avan
zado rpidamente para realizar lo que en la disposicin adicional primera de la
1 misma se prevea: la negociacin de un Tratado internacional Trilateral (Espaa,
Francia y Andorra) tendente a establecer el marco de las relaciones con ambos pa
ses vecinos. En efecto, el Tratado de Buena vecindad, amistad y cooperacin he-
f o t o c o p ia d o r a
i
^
NSTITUCIONES DE DERECHO INTERNACIONAL PBLICO
MODIFICACIONES DE LOS ESTADOS 6 N CUANTO A SU CAPACIDAD DE OBRAR
281
cho en Madrid y Pars el 1 de junio de 1993 y en Andorra la Vieja el 3 de junio de

1993 fue firmado por los plenipotenciarios respectivos. En el mismo Espaa y
Francia reconocen al Principado de Andorra como Estado soberano (art. 1), estable
cen relaciones diplomticas respectivamente (art. 2) y se comprometen a facilitar la
participacin de Andorra en conferencias y organizaciones internacionales, as
como para su adhesin a los Convenios internacionales (art. 2). Finalmente se com
prometen a respetar la soberana, la independencia y la integridad territorial del
Principado y adems a garantizar su respeto por las medidas necesarias, previa con
sultas entre ellos y con el Gobierno andorrano (art. 3). Los arts. 6 y 7 prevn que e!
Principado, en caso de que no se encargue por s mismo de la proteccin de sus in
tereses y de la representacin diplomtica, solicite, bien a Espaa o Francia, que se
haga cargo de dichos cometidos de conformidad con el Convenio de Viena sobre
relaciones diplomticas, y, tambin que los nacionales andorranos, en caso de no
disponer el Principado de representacin consular, puedan acudir bien a una oficina
consular del Reino de Espaa o bien a una de la Repblica francesa (B.O.E. n. 155
de 30 de junio de 1993, pp. 19876-19877). Dicho acuerdo ser ratificado y entrar
en vigor por los procedimientos normales establecidos; no obstante se prev que se
aplique provisionalmente desde su firma, lo que se viene haciendo a partir del 3 de
junio de 1993.
Como consecuencia natural del Tratado de referencia Espaa ha creado una mi
sin diplomtica permanente en Andorra (B.O.E. n. 149 de 23 de junio de 1993,
p. 19158) y una Oficina consular con categora de consulado general en Andorra la
Vieja (B.O.E. n. 150 de 24 de junio de 1993, p. 19315). Tambin Francia ha estable
cido su misin diplomtica y Oficina consular.
En el marco de la participacin en Organizaciones internacionales, el Princi
pado ha sido admitido en las Naciones Unidas, el 28 de julio de 1993 y despus en
la Unin internacional de Telecomunicaciones y en la U.N.E.S.C.O.. El proceso de
incorporacin a las Organizaciones internacionales est en marcha, as como su ad
hesin a los Tratados abiertos. *
La situacin internacional de Andorra ha dejado, a mi juicio, de ser confusa
como sealbamos en la 9. edicin anterior de las presentes Instituciones. El giro
de los acontecimientos reseados y su evolucin constitucional interna e internacio
nal es evidente y bien poco queda de las limitaciones a su capacidad de obrar en
Derecho internacional y de aquella calificacin'que le diera Rousseau hace ms de
treinta y cinco aos de supervivencia feudal en el mundo contemporneo (ROUS
SEAU, pp. 340-341).
3.
LOS ESTADOS NEUTRALIZADOS
La neutralizacin internacional supone un status que consiste en la creacin de

un rgimen particular para un determinado Estado y que se manifiesta en una limi
tacin del Estado neutralizado en cuanto a no intervenir en ninguna guerra, salvo
las defensivas, en contra de los dems Estados de la Comunidad internacional.
El status de neutralizado no supone, ni mucho menos, que el sujeto sea incapaz,
es decir, que no tenga una capacidad jurdica o que sta se encuentre limitada gen
282
ricamente. La limitacin es solamente especfica y tiene un carcter voluntario,

pues voluntariamente el Estado neutralizado asume una limitacin, insistimos que
especfica, respecto a su libertad de obrar y que en manera alguna debe conside
rarse como una incapacidad.
La neutralizacin se manifiesta a travs de unos caracteres peculiares, tales
como el de la permanencia en el sentido que la obligacin de no hacer la guerra
tiene una carcter ilimitado en el tiempo. A esta caracterstica se une la de que sola
mente se adquiere el status de neutralizado a travs de un instrumento convencio
nal, pues una simple declaracin unilateral tendente a adquirir dicha neutralizacin
no puede considerarse plenamente vlida, salvo que sea reconocida por los dems
Estados. Otro carcter diferenciador es, por ltimo, el que slo se aplica a los Es
tados.
Del status de neutralizacin o neutralidad permanente nace una serie de dere
chos y obligaciones para el Estado neutralizado y los terceros Estados. Por lo que se
refiere al Estado neutralizado tiene las obligaciones siguientes: 1 * La de no empe
arse en ninguna guerra que no tenga un carcter estrictamente defensivo. Esta ex
cepcin general nace de la idea capital de que el status de neutralizacin no supone
ninguna incapacidad jurdica, y mucho menos una prdida de la independencia. 2.a
La obligacin de no tomar parte en acuerdos que puedan obligar al Estado neutrali
zado a hacer la guerra. Me refiero concretamente a los tratados de alianza defensiva
y a los de garanta, y ms concretamente a tomar parte en aquellas organizaciones
internacionales cuyos tratados creadores llevan aparejada la obligatoriedad para los
miembros de las mismas de tomar parte en acciones colectivas para restablecer o
mantener la paz. Precisamente por este motivo Suiza se ha visto alejada de las N.U.,
por considerar incompatible su status de neutralizacin con las obligaciones dima
nantes de la Carta de la Organizacin (CH A U M O N T, pp. 5-58 y especialmente pp.
23-39). 3.a La obligacin de permanecer neutral en un conflicto entre terceros Esta
dos. Como se ve, el status de neutralizado es ms amplio que el de simple neutral.
Respecto a los terceros Estados, es decir, aquellos distintos al neutralizado, cabe
sealar dos tipos de obligaciones: a) una general de-fe;speto' al status de neutrali
zado, abstenindose de declararle la guerra, y de verififeSr determinados actos que
puedan conducir a un inicio de la misma, y b) unas obligaciones especiales en los
casos de garanta de la neutralizacin. stas se manifiestan cuando uno (garanta
individual) o varios Estados (garanta colectiva) se comprometen, mediante un
acuerdo de garanta a intervenir en caso de violacin de la integridad territorial del
neutralizado o de una guerra emprendida contra el mismo. Ejemplo de esto ltimo
lo tuvimos en la intervencin de Inglaterra respecto a Blgica cuando en el ao
1914 las tropas alemanas violaron su territorio y, consiguientemente, su status de
neutralizacin. Gran Bretaa intervino en este caso como garante de la neutraliza
cin Blgica.
La neutralizacin tuvo en otros tiempos una mayor importancia. En el siglo ac
tual el abandono del status de neutralizacin de Blgica y Luxemburgo supuso una
regresin en el camino de la neutralizacin. Blgica vea desaparecer su status en el
art. 31 del Tratado de Versalles de 1919. Luxemburgo vea, al igual que Blgica,
violado el suyo de neutralizado por Alemania en 1914 y tcitamente era abando
nado dicho status, ya que incluso su admisin en la S. de N. se verific despus de
283
la retirada por parte de este pas de la reserva de neutralizacin. Despus de la Se

gunda Guerra Mundial, Luxemburgo ha eliminado de su Constitucin, en el. ao
1948, la referencia a su status de neutralizado y ha entrado a formar parte de la
O.T.A.N.
Se ha discutido si la Ciudad del Vaticano goza del status de neutralizacin. La
prctica de la Segunda Guerra Mundial ha sido favorable al mantenimiento de esta
opinin que, por otra parte, viene avalada por la prescripcin contenida en el art.
24, prrafo 2., del Tratado de Letrn, cuando dice:
En consecuencia de lo anterior, la Ciudad del Vaticano ser siempre y en todo caso con
siderada territorio neutral e inviolable (Acta..., Vol. XXI, n. 6, p. 200).
Es digno de resaltar el ejemplo de Suiza, mantenido vigente desde el ao 1815,

en que el Congreso de Viena hizo una Declaracin a este respecto. Dicha Declara
cin fue aceptada por parte de la Confederacin helvtica el 21 de mayo de 1815.
Esta neutralizacin fue confirmada por el Tratado de Versalles en su art. 435, y an
tes del inicio de la Segunda Guerra Mundial se reafirm en los Cambios de Notas
entre Alemania e Italia de 15 de mayo y 21 de junio de 1938. La neutralizacin
suiza sufri una ligera modificacin por el ingreso en la S. de N si bien por la de
claracin de 13 de febrero de 1920 del Consejo de la Sociedad se dispensaba a
Suiza
de participar en las acciones militares y de admitir el paso de tropas para tomar parte en
empresas militares, aunque estaba obligada a participar en las sanciones comerciales y finan
cieras que se tomaran, de acuerdo con el art. 16 del Pacto.
Ms tarde, por una resolucin del Consejo de la S. de N. de 14 de mayo de

1938, se dispensaba a Suiza de participar en las sanciones econmicas que fueran
acordadas. Ello supuso que Suiza volviera a una neutralizacin integral, en la que
contina. Por ello, como ya hemos visto, Suiza no ha ingresado en la O.N.U. ni es
parte en el Pacto del Atlntico (O.T.A.N.). Tampoco se benefici del Plan Marshall.
Por el contrario, es parte en el Estatuto del T.I.J., desde el 28 de julio de 1949, de la
O.E.C.E., hoy O.C.D.E., y se adhiri en 1950 a la Unin Europea de Pagos y forma
parte de la E.F.T.A. Estos ltimos instrumentos, por la ndole de las obligaciones de
ellos dimanantes, no afectan en nada, a nuestro parecer, al status de neutralizado.
Finalmente, otro caso de neutralizacin internacional es el de Laos. Este pas,
en el curso de la Conferencia de Ginebra de 1961-1962, hizo una Declaracin so
lemne de neutralizacin en fecha 9 de julio de 1962, por la que adems se compro
meta a asumir una serie de obligaciones, como no participar en ninguna alianza
militar o de otra clase incompatible con su neutralidad, no permitir el estableci
miento de bases militares extranjeras en su territorio y respetar los acuerdos de Gi
nebra y denunciar todos los que sean contrarios a los principios de la Declaracin.
La misma fue recogida en otra Declaracin de los Trece Pases participantes en la
Conferencia que, a su vez, mediante un Protocolo adicional de la misma fecha 23
de julio de 1962 acordaron las medidas para garantizar la soberana, independen
cia, neutralidad, unidad e integridad territorial del Reino de Laos. Los citados ins
trumentos fueron suscritos por Canad, EE.UU., Repblica Democrtica del Viet-
284
nam, Francia, India, Polonia, Repblica de Vietnam, Camboya, Laos, Tailandia,

Gran Bretaa, Birmania y la U.R.S.S.
La neutralizacin hay que distinguira de otras figuras afines, tales como las si
guientes: 1.* La neutralizacin de un territorio o de una determinada zona de terri
torio que lleva aparejada la obligatoriedad de no crear bases militares en el mismo,
de no fortificarlo, etc. 2.* Se distingue tambin de la neutralidad ocasional o volun
taria que puede declarar unilateralmente un Estado ante una situacin blica con
creta. Dicha neutralidad no tiene carcter convencional y no supone tampoco nin
guna limitacin de tiempo. 3.a Es distinta tambin a la neutralidad internacional,
creada mediante un tratado y que se manifiesta en la obligacin de abstenerse un
determinado Estado de una guerra concreta en la cual sean partes dos o ms Esta
dos tambin determinados. Este tipo de neutralidad tiene carcter obligatorio, como
surgida de una estipulacin convencional. 4. Se distingue tambin de la neutrali
dad constitucional que se manifiesta a travs de un instrumento de orden interno,
cual es la Constitucin de un Estado, y que no supone otra cosa que la posicin to
mada por dicho Estado, el cual adopta como programa de conducta en sus relacio
nes con otros Estados el de ser permanentemente neutral. Este supuesto lo encon
tramos en la Ley Federal constitucional austraca de 26 de octubre de 1955. En su
art. 1 dice:
1. Pata el mantenimiento permanente de su independencia, Austria, de su propia y libra
voluntad, declara su neutralidad permanente. Austria la defender y mantendr por todos los
medios a su alcance.
2. Para asegurar estos fines. Austria no se unir en el futuro a ninguna alianza militar ni
permitir el establecimiento de bases militares de Estados extranjeras en su territorio.
El anterior articulo de la Constitucin de Austria tiene sus inmediatos antece

dentes en el Memorndum de Mosc de 15 de abril de 1955, por el que se obliga
respecto de la antigua U.R.S.S. a no intentar adherirse a ninguna alianza militar o
permitir bases militares en su territorio, y en el Tratado de Estado de 15 de mayo de
1955, en cuyo art. 2. se expres la obligacin de las
potencias aliadas y asociadas de respetar la independencia e integridad de Austria y la
obligacin de Austria de no perjudicar su independencia e integridad mediante acuerdos con
Alemania o a adoptar medidas que produzca los mismos efectos.
La declaracin de neutralidad incorporada a la Constitucin fue notificada a los

Gobiernos sovitico, ingls, francs y norteamericano con la peticin de un recono
cimiento al que estos ltimos respondieron afirmativamente.
No obstante su neutralizacin constitucional, Austria ha ingresado el 14 de di
ciembre de 1955 en la O.N.U. sin limitacin o reserva, lo que unido a la forma en
que se produjo su neutralizacin, ha dado origen a una amplia discusin doctrinal
sobre el alcance de su status. Parece lo ms lgico que sus obligaciones se limiten
slo a los Estados que han reconocido su neutralidad constitucional de referencia.
285
BIBLIOGRAFA
A)
Citada
BLINGUIER, B.: La condition juridique des Valles d'Andorre, Paris, 1970.

Butller Oficial del Principal d'Andorra (n. 24, de 4 de mayo de 1993, pp. 448-458; n. 51, de 28 de sep
tiembre de 1993, pp. 887-891, y n. 21, de 16 de marzo de 1994, pp. 648-652).
Vias, R.: La reforma del Estatuto internacional del Principado de Andorra, R.E.D.I., n. 2 de 1993,
pre. 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9 (en prensa).
Nacionalitat i drets politics al Principal d 'Andorra, Andorra, 1989.
D.O C .E {D ia rio Oficial de las Comunidades Europeas), L 374, de 31 de diciembre de 1990.
R ousseau , Ch.: Les Valles dAndorre: une survivance fedale dans e Monde contemporain, en Symbolae Verzijl, La Haye, 1958.
Chaum ont, Ch.: Nations Unies et neutraiit, R. des C , 1956,1, n. 89, pp. 5-58.
Acta Apostolicae Sedis, Ao XXI, Vol. XXI, 7 junio 1929, n. 6.
B)
Complementaria
Ver epgrafe 6. Estados y otros sujetos de derecho internacional, en particular el subepigrafe 6.9, del
catlogo de materias ms reciente de la revista Public International Law. A Current Bibliography o f
Books and Anieles, publicada semestralmente desde 1975 por el Max-Planck-Institut.
a)
Respecto a los Estados exiguos
A straudo , D.: Les petits tats d'Europe: Andorre, son historie. sa Constitution et son statuts interna-
tional, Paris, 1932.

B acqi/ER, J.: La coprincipaut d'Andorre, dem ier tatfodal, Andorre )a VieiHe, 1959.
D escheemaeker , J.: L A ndorre et son statut ju rid iq ue internacional, Cours de Droit fnternational,
1967-1968.
D uverger , M.: La Reforma de les Institutions d Andorra, Andorra, 1981.
F iter y R oss EU , A.: Manual Digest de les Valls, 1714.
G uerra -L ib r r o , G.: A ndorra y la n ecesidad de reform a de sus instituciones, Revista de Estudios de
la Vida Local, n. 209, enero-m arzo 1981, pp. 121-142.
H hmelruck , W. van: Andorre, seigneurie mdivale ou tat modeme?, Chronique de Politique
trangre, Vol. XXVI, n. 4, juillet 1973, pp. 423-434.

O u rla c , P.: Existe--il une nationaiit andorrane?, en Mlanges Maury, Paris, 1960, T. 1., pp. 403415.
Pl/lGT, A.: Politar Andorra, 1763.
Roca, J.: De la condition intemationale des Valles d'Andorre, Lille, 1901.
T ras Y GrR, J. D.: Constitucin poltica y personalidad internacional del principado de Andorra, Bar
celona, 1890.
V idal , J. M.: Instituciones polticas y sociales de A ndona, Madrid, 1949.
V lar , A.: L 'Andorre, tude de Droit Public et International, Paris, 1904.
VitfAS, R.: El Treaty Making Power y la representacin internacional de Andorra, Revista Jurdica de
Catalua, 1976, n. 2, pp. 53-76.
La proteccin de los andorranos en el extranjero y el establecimiento de relaciones consulares con el
Principado de Andorra, en Libro-homenaje al profesor Luis Martin-Ballestero, Zaragoza, 1983,
pp. 639-663.
El acuerdo en forma de canje de notas entre ia Comunidad Econmica Europea y el Principado de
Andorra, Noticias C.E.E., n. 83, 1991, pp. 1 a 25ZEMANEK, K.: C Estatu Internacional d'Andorra, situado actual i perspectives de reforma, Andorra,
1981.
286
b) Sobre los Estados neutralizados

A ccio ly , H.: Guerre et neutralit ea face du Droit des Gens contemporain, en Hommage d'une gnratiort de juristes au Prsident Basdevant, Paris, 1960, pp. 1-9.
B ndschedler , R. L.; Die N eutralitt in m odenien V blkerrecht, Zeitschrifi j u r Auslandisches Oeffentiiches Recht und Vlkerrecht, 1956, pp. 1 y ss.
B orras , A.: La neutralizacin de Suiza y sus relaciones con la Comunidad Econmica Europea,
Anuario de Derecho Internacional, VoL II, 1975, pp. 303-323.
C haum ont , Ch.: La neutralit de l'Autriche et les Nations Unies, A .F.D J., 1955, pp. 151-157.
D u to it, B.: N eutralitsuisse l'heure europenne, Pars 1962.
G o rce, C.: La neutralit helvtique, Zurich, 1947.
G ross E spiell, H.; La neutralidad de Costa Rica, San Jos, 1986.
Guggenheim, P.: Das Sicherheitssystem des Vereinigten Nationen und die Schweizer Neutralitt,
Neue Schweizer Rudschau, 1945.
K.UNZ, J. L.: Austrias peimanent neutrality, A J.I.L ., 1956, pp. 418-425.
S ch in d ler, D.; Aspects contemporains de la neutralit, R. des C., 1967, II, n. 121 pp. 225-313..
Strupp, K.: Neutralisation, Befriedung, Entmilitarisierung, Stuttgart, 1938.
V erosta , S.: Die dauem de Neutralitt, Wien, 1967.
}
\
j) u ^ oL l A . ^ cr tla.'ruM
FOTO COPIAD O RA^Xm^)[Jju0u07u/3 cLl J)iAxoLer T rn tc T ^ o o i^ lL ?uWta
*
GUlliLO
CAPITULO XV *
25 DE MAYO \74 I o PISO

-
_ LO C A L 6
LA INMUNIDAD DEL ESTADO
1.
55
IDEAS GENERALES
En la vida de relacin internacional los Estados suelen admitir que otros Esta
dos extranjeros mantengan relaciones jurdicas de muy diverso tipo en el mbito de
su propia soberana. As, como es sabido, los Estados extranjeros realizan en otros
Estados funciones de carcter administrativo, judicial o notarial a travs de sus re
presentantes diplomticos y funcionarios consulares, pero tambin los Estados ex
tranjeros pueden comprar o alquilar inmuebles, contratar servicios, emitir emprsti
tos, recibir herencias o legados, etc. Como consecuencia de los litigios surgidos de
estas relaciones jurdicas, los Estados pueden acudir a los tribunales de otro Estado
como demandantes o demandados y, finalmente, ganar o perder pleitos. Sin em
bargo, como tanto el Estado extranjero como el Estado territorial, es decir, aquel
ante cuyos tribunales se juzga a otro Estado, son dos entes dotados de independen
cia y de soberana es evidente que se produce una situacin en la que se enfrentan
una entidad soberana, que es el Estado territorial, con otra entidad, que tambin
goza de soberana, que es el Estado extranjero. El principio de la soberana territo
rial y de la independencia protege el inters del Estado territorial de legislar, juzgar
y decidir las relaciones que se desarrollan en el mbito de su competencia; el prin
cipio de la soberana e igualdad* del Estado extranjero protege el inters de dicho
Estado de que en todo caso, o al menos en determinados supuestos, no deba some
terse a los rganos judiciales y administrativos del Estado territorial. Para armoni
zar estos intereses contrapuestos se ha desarrollado en el ordenamiento jurdico in
ternacional la regla general o principio, conocido con el nombre de inmunidad del
Estado o inmunidad soberana, en virtud del cual los Estados extranjeros, en deter
minadas circunstancias, no estn sometidos a los tribunales u rganos administrati
vos de otro Estado.
El concepto de inmunidad puede expresarse en los trminos de una relacin
jurdica. La inmunidad es un derecho que tiene alguien (persona o Estado) frente
a otro (autoridad o Estado) que no puede ejercer su poder. La inmunidad signi
fica la falta de poder, o la necesidad de no ejercerlo o suspenderlo, en determinados
casos. En el orden internacional y en relacin con los Estados extranjeros, la inmu-
*
El presente Captulo ha sido redactado por el Dr. O rjo l C asanovas
Derecho Internacional Pblico de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona.
[287]
L a R osa , Catedrtico de
288
nidad presenta dos modalidades: la inmunidad de jurisdiccin, en virtud de la cual

el Estado extranjero no puede ser demandado ni sometido a juicio ante los tribuna
les de otros Estados, y la inmunidad de ejecucin, en virtud de la cual el Estado ex
tranjero y sus bienes no pueden ser objeto de medidas de ejecucin, o de aplicacin
de las decisiones judiciales y administrativas, por los rganos del Estado territorial.
La inmunidad del Estado no es absoluta dado que, como todo derecho, puede
ser objeto de renuncia y tiene lmites segn la naturaleza del asunto. Los Estados
extranjeros estn obligados a observar las leyes del Estado en el que desarrollan sus
actividades. La inmunidad existe nicamente respecto a la jurisdiccin de los rga
nos judiciales y administrativos del Estado territorial. Adems los Estados extranje
ros, como es lgico, estn obligados a observar sus obligaciones internacionales y
desde este punto de vista, no gozan de ninguna inmunidad. El Estado extranjero es
intemacionalmente responsable de sus actos contrarios a sus obligaciones interna
cionales, incluidos los actos cubiertos por la inmunidad de jurisdiccin, pero dicha
responsabilidad se produce en un plano distinto, el de la responsabilidad internacio
nal, y slo es exigible de conformidad con los mecanismos previstos por el propio
ordenamiento jurdico internacional. La inmunidad de jurisdiccin del Estado se re
fiere, por lo tanto, slo a los procedimientos judiciales ante los tribunales de otros
pases y no afecta en absoluto a la responsabilidad internacional del Estado en el
caso de incumplimiento de sus obligaciones conforme al Derecho internacional y a
las controversias en que los Estados sean parte ante tribunales internacionales.
Las normas internacionales sobre la inmunidad del Estado son esencialmente
consuetudinarias. En su elaboracin y formulacin han participado los Estados me
diante la aprobacin de leyes internas sobre la materia y la jurisprudencia de sus tri
bunales. Los precedentes de la prctica estatal son muy abundantes, pero dicha
prctica es muy variable en algunos aspectos de la institucin y, en especial, res
pecto al alcance de la inmunidad. Esto ha dificultado las exposiciones del tema que
muchas veces dan un relieve excesivo a la prctica de algunos Estados en particular.
No hay ningn convenio multilateral general de codificacin internacional de la in
munidad de los Estados. Algunos convenios generales de odficacin del Derecho
Internacional Martimo contienen disposiciones dispersas que afectan a algunos as
pectos de la cuestin. Las Convenciones de Ginebra de 1958 sobre el mar territorial
y la zona contigua (art. 22, n. 2) y sobre la alta mar (arts. 8 y 9 o), la convencin
de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982 (arts. 32, 95 y 96) se re
fieren a la inmunidad de los buques de guerra y de los buques destinados a un ser
vicio oficial no comercial. Con respecto a estos ltimos la Convencin de Bruselas
de 10 de abril de 1926 para la unificacin de ciertas reglas relativas a la inmunidad
de los barcos propiedad del Estado. (S.N., Rec. des traites, Vol. 176, p. 199; B.O.
del M. de Estado, 11 de noviembre de 1935), asimila, en determinados supuestos,
dichos buques a los de propiedad privada y los excluye de la inmunidad de jurisdic
cin. La Comisin de Derecho Internacional de las Naciones Unidas incluy el
tema de la inmunidad de los Estados entre los que era posible la preparacin de un
convenio de codificacin de mbito universal. Desde 1978 la Comisin de Derecho
Internacional ha preparado su codificacin sobre la base de los informes presenta
dos por los Relatores Especiales Sompong Sucharitkul y Motoo Ogiso. En 1991 la
Comisin de Derecho Internacional aprob el texto final de un conjunto de veinti-
289
dos artculos sobre las inmunidades jurisdiccionales de los Estados y de sus bienes
que han sido presentados a la Asamblea General. En el mbito regional existe la
Convencin europea sobre la inmunidad de los Estados, hecha en Basilea el 16 de
mayo de 1972 (I.L.M., Vol. XI, 1972, pp. 470 y ss.), y un proyecto de Convenio in
teramericano sobre la inmunidad de jurisdiccin de los Estados (I.L.M., Vol. XXII,
1982, pp. 292-295) Ambos textos expresan las tendencias ms actuales en la evolu
cin de la institucin.
2.
FUNDAMENTO DE LA INMUNIDAD DEL ESTADO
Histricamente el principio de la inmunidad de los Estados extranjeros se desa

rroll a partir del reconocimiento de las inmunidades y privilegios de los soberanos
extranjeros y de sus representantes diplomticos. Reconocidos stos en primer lu
gar, es a partir de comienzos el siglo XIX cuando empieza a admitirse la inmunidad
de los Estados en cuanto tales. El principio fue expresado con gTan claridad en
1812 por el Juez Marshall, presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos,
en el asunto The Schooner Exchange, en el que, despus de afirmar el carcter
pleno y absoluto de la jurisdiccin de los Estados, y de referirse a la igualdad e in
dependencia de stos, dijo en un prrafo frecuentemente citado:
55 .
Esta perfecta igualdad y absoluta independencia de los soberanos, y este inters comn
que les induce a mantener relaciones mutuas y a prestarse servicios recprocos, han dado lu
gar a una categora de situaciones en las que se entiende que cada soberano renuncia al ejer
cicio de una parte de esa jurisdiccin territorial plena y exclusiva de la que se ha dicho que es
un atributo de todas las naciones (Schooner Exchange v. McFaddon and oihers, en
CRANCH:p. 136).
Esta formulacin tiene los'elementos esenciales del principio de la inmunidad al

recoger la plenitud de la soberana de los Estados, por un lado, y la limitacin que
para dicha soberana representa la soberana de los dems. La institucin de la inmunidad del Estado se basa, pues, en el principio de la igualdad soberana de los Estados y se expresa en la mxima par in parem non habet imperium (los iguales no
tienen jurisdiccin uno sobre otro).
La inmunidad de jurisdiccin puede considerarse como una consecuenqia del
principio de la soberana que tiene el Estado que la invoca. Desde esta perspectiva
la inmunidad es un derecho que posee cualquier Estado y una limitacin que los dems Estados tienen en su facultad para dictar las normas que determinan \a jurisdic
cin de sus tribunales o las competencias de sus rganos administrativos. Este enfo
que destaca al aspecto de derecho de los dems y de limitacin que para s mismo
tiene la institucin de la inmunidad del Estado. Sin embargo, la inmunidad tambin
puede verse desde un ngulo ms favorable a la plenitud de la soberana del Estado.
En efecto, puede afirmarse que la inmunidad de los Estados extranjeros presupone
la competencia o jurisdiccin previa del Estado territorial. Dicho Estado comenza
ra por tener competencia o jurisdiccin para conocer un determinado asunto y, si se
diera un caso en el que una de las partes es un Estado extranjero, entonces y a partir
de ese momento, se planteara la cuestin de la inmunidad del Estado extranjero.
'
y
>
290
Este planteamiento, que parte de la nocin de la soberana del Estado territorial y

concibe la inmunidad como una excepcin a dicha soberana, es ms acorde con ia
concepcin de la soberana que han mantenido los Estados socialistas y muchos pa
ses en vas de desarrollo. Reflejo de estas posiciones es la afirmacin de Sompong
Sucharitkul en sus informes a la Comisin de Derecho Internacional de que la
cuestin de la inmunidad jurisdiccional de un Estado presupone el establecimiento
de un fundamento jurdico firme de competencia o jurisdiccin de la autoridad de
otro Estado para iniciar el procedimiento o para conocer el asunto en litigio (SuCHARJTKUL, p. 20).
La inmunidad del Estado tambin puede considerarse desde la perspectiva de la
competencia de los tribunales estatales para juzgar determinados asuntos. As actos
de un Estado extranjero, como la expulsin de un ciudadano de otro pas, el
embargo de determinados bienes o la detencin de uno de sus nacionales, no son
susceptibles de ser juzgados por los tribunales de otro Estado y tienen su foro ade
cuado en los recursos internos disponibles en el Estado en cuestin, en los proce
dimientos que puedan haberse establecido mediante un tratado o en una reclama
cin presentada por la va diplomtica. Por lo tanto, para justificar la exclusin de la
jurisdiccin del Estado territorial, en lugar de recurrir a consideraciones generales
que parecen una mera peticin de principio (soberana, igualdad, etc,), un sector de
la doctrina considera que debera admitirse que /a naturaleza del litigio puede exi
gir que el tribunal del foro, en cuanto tribunal interno, no es el foro adecuadov
(BROWNLIE, p. 47)
Tanto si se fundamenta la competencia judicial interna de los tribunales estata
les en determinados principios generales, como si se hace descansar en la adecua
cin de la naturaleza del litigio, en todo caso hay que tener presente que la inmuni
dad del Estado no radica ni en una renuncia voluntaria del Estado territorial, ni en
una regla de cortesa internacional, ni tampoco en ninguna extraterritorialidad
cualquiera que sea el sentido que se d a tan inequvoco trmino , sino que di
cho fundamento se encuentra en una regla general de Derecho internacional pblico
de carcter consuetudinario.
3.
ALCANCE DE LA INMUNIDAD DE JURISDICCIN
La prctica de los Estados ha sufrido una evolucin en la que partiendo en algu

nos Estados de una concepcin amplia de la inmunidad de los Estados extranjeros
(doctrina de la inmunidad absoluta), progresivamente se ha ido configurando en un
mayor nmero de pases como circunscrita a los actos propios de las funciones o fi
ciales (doctrina de la inmunidad restringida).
A)
D o c t r in a
d e l a in m u n i d a d a b s o l u t a
La concepcin amplia de la inmunidad del Estado segn la cual los Estados ex

tranjeros no pueden ser demandados ni sometidos a la jurisdiccin de los tribunales
e un determinado pas, incluso si se trata de asuntos civiles o mercantiles, ha sido
291
mantenida durante muchos aos por los tribunales britnicos y americanos. En el

Reino Unido se sent el principio de la inmunidad absoluta en la sentencia dictada
en 1880 por el Tribunal de Apelacin en el asunto The Parlement Beige ([1880] 5
RD. 197). Se trataba de un litigio relativo a un buque belga propiedad del Estado,
tripulado por miembros de a armada belga, que tena carcter mixto de buque co
rreo y de barco de carga y pasaje. Los tribunales ingleses destacaron su funcin p
blica como buque correo y concedieron la inmunidad de jurisdiccin. En 1920, cua
renta aos ms tarde, el mismo tribunal en el asunto The Porto Alexandre ([1920]
p. 30; Ann. Dig., 1919-22, n. 100), en un asunto referente a la propiedad de un bu
que que el Estado portugus haba hecho suyo en virtud del derecho de presa du
rante la Primera Guerra Mundial, y que era reclamado por sus antiguos propietarios
alemanes, se reconoci la inmunidad a, pesar de que el buque litigioso se dedicaba
exclusivamente a actividades de carcter mercantil.
En los Estados Unidos es muy expresiva de la aplicacin de la doctrina de la in
munidad absoluta la sentencia dictada por el Tribunal Supremo en 1925 en el
asunto Berizzi Brothers Co. v. S.S. Pesara. El litigio haca referencia a un contrato
de transporte de mercancas realizado en un buque propiedad del Gobierno italiano
dedicado al transporte comercial. El Tribunal Supremo dijo en dicha sentencia:
creemos que el principio (de la inmunidad) se aplica por igual a todos los buques
que posea o utilice cualquier Gobierno con una finalidad pblica. Cuando un Go
bierno adquiere, dota de tripulacin y gestiona buques dedicados al transporte co
mercial, con la finalidad de fomentar los intercambios comerciales de su poblacin
o de conseguir ingresos para la Hacienda Pblica, dichos buques son pblicos del
mismo modo que pueda serlo un buque de guerra. No consta que internacionalmente se considere que la conservacin y el progreso del bienestar econmico de
un pueblo en tiempo de paz sea una finalidad pblica de menor importancia que el
mantenimiento y adiestramiento de una fuerza naval... (271 U.S. 562 [1925]).
En decisiones posteriores los tribunales ingleses y americanos fueron matizando
la doctrina de la inmunidad absoluta, admitiendo numerosas excepciones. Actual
mente todava la defienden, con mayor o menor rigor, algunos pases como Austra
lia y ciertos pases iberoamericanos (Argentina, Brasil, Colombia, Chile).
B)
D o c t r in a
d e l a in m u n i d a d r e s t r i n g i d a
En la poca del intervencionismo del Estado en la vida econmica, la jurispru

dencia de diversos pases adopta, lgicamente, una posicin restrictiva de a inmu
nidad de los Estados extranjeros. El criterio seguido consiste en reconocer la inmu
nidad a sus actuaciones pblicas y en negarla en los casos en que dichos Estados
acten como podra hacerlo un particular. La razn de esta limitacin se encuentra
en la proteccin del inters de los nacionales que realizan operaciones comerciales
o de naturaleza privada con Estados u organismos estatales extranjeros. Los comer
ciantes, y en general los nacionales del propio pas, podan encontrarse con la im
posibilidad de presentar reclamaciones y solicitar justicia ante sus propios tribuna
les si los Estados extranjeros podan ampararse en el principio de la inmunidad en
litigios de naturaleza puramente comercial o privada. Por otro lado, la limitacin
292
del alcance de la inmunidad se ha justificado con el argumento de que los Estados

extranjeros al realizar operaciones comerciales dejaban de lado su soberana y se si
tuaban en pie de igualdad con los particulares con los que contrataban. As lo ex
pres la Cour de cassation francesa en una sentencia en la que neg la inmunidad
diciendo que la funcin del Estado consiste en gobernar, ejercer la autoridad legis
lativa, judicial y administrativa, perdiendo la dignidad e igualdad de un soberano si
desciende al plano comercial (Cour de cassation, 5 febrero 1946, Procurateur gnral pres de la Cour de cassation c. Vestwig et autres, Rec. Sirey, 1947, 1, p. 139).
Esta concepcin restringida o limitada de la inmunidad Jiie iniciada a principios
de siglo por los tribunales belgas e italianos y despus fue seguida por Francia,
Suiza, Austria, la Repblica Federal de Alemania y otros Estados. En los pases an
glosajones, durante mucho tiempo firmes mantenedores de la doctrina de la inmu
nidad absoluta, se ha producido un cambio de orientacin y, actualmente, la doc
trina de la inmunidad restringida tambin se sigue en los Estados Unidos y en el
Reino Unido.
En los Estados Unidos se da la particularidad de que los tribunales que deben de
cidir asuntos en los que se plantean cuestiones que afectan a las relaciones exteriores
consultan al Departamento de Estado. El 19 de mayo de 1952 el Sr. Tate, asesor jur
dico del Departamento de Estado, dirigi una carta al ministro de Justicia conocida
con el nombre de Tate letter (carta de Tate), que supuso un paso significativo hacia
la doctrina de la inmunidad restringida por parte de los Estados Unidos. En el clima
de la guerra fra y ante la invocacin reiterada ante los tribunales americanos de la
inmunidad del Estado por los pases socialistas que a travs de sus oficinas y orga
nismos de comercio exterior negociaban con sbditos estadounidenses, el Departa
mento de Estado consideraba que las razones que evidentemente estimulan a la
Unin Sovitica y a sus satlites a adherirse a la teora (de la inmunidad absoluta) de
una forma quiz cada vez ms rgida militan en favor de un cambio de la poltica de
los Estados Unidos en la materia (WHITEMAN, M. M.. Digest o f International Law,
Vol. 6, Washington, 1968, pp. 569-571). Desde entonces se produjo en los tribunales
de Estados Unidos una corriente jurisprudencial ms favorable a la doctrina de la in
munidad restringida, que ha sido adoptada plenamente en la Ley de 21 de octubre de
1976, Foreign Sovereign Inmunities Act (I.L.M., 1976, pp. 1388-1392, y AJ.I.L., Vol.
71 , 1977, pp. 595-601). Esta Ley suprime en los asuntos en los que se plantee la
cuestin de la inmunidad de un Estado extranjero la consulta al Departamento de Es
tado y deja la decisin exclusivamente en manos de los tribunales.
La jurisprudencia britnica dio un giro histrico en el asunto The Philippine Admiral decidido en 1976. La inmunidad de jurisdiccin, alegada en un litigio relativo
a un buque perteneciente a un organismo gubernamental filipino, no fue estimada
debido al carcter comercial de las actividades a las que dicho buque se dedicaba
(The Philippine Admiral v. Wallen Shipping (HongKong) Ltd. [1976], 2 W.L.R 214,
y I.L.M., 1976, pp. 133-145). Tras otras decisiones judiciales que confirmaron este
.cambio de orientacin, el Reino Unido dict en 1978 una Ley, la State Immunity
Act (I.L.M., 1978, pp. 1123 y ss.). Esta Ley inglesa, inspirada en la doctrina de la
inmunidad restringida, se aprob como un paso previo para la ratificacin por el
Reino Unido de la Convencin europea sobre la inmunidad de los Estados de 1972,
que sigue el mismo enfoque.
LA INMUNIDAD DHL ESTADO
C)
L a d is tin c i n e n tr e a c to s
j u r e im p e r ii
y a c to s
293
j u r e g e s t io n is
La doctrina de la inmunidad restringida se ha desarrollado partiendo de la con

sideracin de que las actividades del Estado pueden dividirse en un esquema dua
lista. Los componentes de esta dualidad se expresan de diverso modo. En unos ca
sos se distingue entre actividades pblicas y actividades privadas del Estado;
en otros las actividades se califican de comerciales y no comerciales y algu
nos como los tribunales italianos adoptan expresiones ms tcnicas y distin
guen entre el gobierno en tanto que poder poltico (Gaverno ente poltico), y en
cuanto persona jurdica privada (Governo ente ctvile). La distincin ms generali
zada consiste en considerar que gozan de inmunidad los actos realizados por el Es
tado en el ejercicio de su soberana, llamados acta jure imperii, y no pueden ampa
rarse en la inmunidad los actos propios de las actividades de gestin o
administracin, llamados acta jure gestionis. Aunque podran establecerse distin
ciones sutiles, en la prctica las distintas expresiones que se emplean como compo
nentes de esta dualidad de actividades y funciones del Estado operan, en el marco
de la doctrina de la inmunidad restringida, como conceptos equivalentes.
El problema ms difcil que se plantea en la aplicacin de la doctrina de la in
munidad restringida radica en que no existe un criterio vlido universalmente para
determinar si cierto acto o actividad de un Estado es un acto jure imperii o un acto
jure gestionis. Para unos el criterio decisivo consistir en saber si el acto o la activi
dad tienen una finalidad pblica. Es un criterio de aplicacin delicada porque, en
ltima instancia, cualquier tipo de actividad puede relacionarse con una finalidad
pblica ms o menos remota. Ya se ha visto con qu facilidad el Tribunal Supremo
de los Estados Unidos en el asunto del Pesara habla atribuido una finalidad pblica
a un contrato de transporte de mercancas. Para otros el criterio decisivo vendra
dado por la naturaleza del.acto o actividad. Si se trata, dicen, de un acto que slo
puede ser realizado por un Estado, o en nombre de un Estado, es un acto poltico,
un acto de poder pblico, y no puede ser sometido a juicio de una autoridad extran
jera sin atentar contra la soberana de dicho Estado. Si, por el contrario, se trata de
un acto que podra realizar un particular, aunque se persiga una finalidad pblica, el
acto sera un acto de gestin y podra ser juzgado por los tribunales de otro Estado.
Se ha dicho que no puede reconocerse la inmunidad incluso si el contrato litigioso
presenta un carcter administrativo, si tiene por objeto, por ejemplo, la adquisicin
de un buque de guerra para un Estado o incluso el suministro de armas y municio
nes para sus arsenales. No importa que un particular normalmente no realice estas
operaciones'o no las haga en esta proporcin o persiga una finalidad distinta! Se
trata de un contrato, de una adquisicin, de una obligacin. Esto basta. Lo que debe
tenerse en cuenta es la naturaleza del contrato, no su finalidad ( W e i s s , p. 546).
El problema de la distincin entre actos jure imperii y actos jure gestionis se
hace patente cuando los tribunales de los distintos pases no se guan por el mismo
criterio de calificacin. Lo que para unos es un acto jure gestionis, atendiendo a la
naturaleza del acto, para otros puede ser un acto jure imperii porque consideran de
cisiva su finalidad. As se ha dado el caso paradjico de que un mismo acto, la
compra de botas para el ejrcito de un Estado, haya sido calificado como un acto
jure gestionis por los tribunales italianos (Governo rumeno c. Trutta, Giur. It., 1,926,
298
monetaria, control de cambios, etc.,'y, por otro, actividades comerciales propias del
negocio de banca. En el asunto de los esposos Martn c. Banco de Espaa, la Cour
de cassation francesa reconoci la inmunidad de dicho banco en un litigio clara
mente relativo a las funciones pblicas de ste. En la sentencia se deca que el
Banco central extranjero no se hallaba sometido a la jurisdiccin de los tribunales
franceses cuando est obligado a un estampillado o un canje de billetes caducados,
en los trminos rigurosamente establecidos por el Estado espaol y en representa
cin de l (Cassation civile, 3 novembre 1952, J.D.I., 1953, p. 654, nota Goldman,
y R. critique de D.I. Priv, 1953, p. 425, nota Freyria). Otros bancos centrales, a su
vez, no han visto reconocida su inmunidad por los tribunales belgas, britnicos y
norteamericanos, en litigios relativos a operaciones de carcter comercial.
5.
EXCEPCIONES A LA INMUNIDAD DE JURISDICCIN
Las dificultades que plantea la distincin entre actos jure imperi y actos jure
gestionis y, en general, cualquier otro tipo de clasificacin dualista, han aconsejado
abandonar la va del recurso a un criterio de carcter general para centrarse en la
determinacin de en qu casos concretos deba concederse o negarse la inmunidad
a un Estado extranjero. El sistema adoptado en las ms recientes regulaciones na
cionales o convencionales de la inmunidad ha sido proceder de un modo emprico
mediante una enumeracin casustica. Quiz si se parte de la plenitud de la sobera
na del Estado territorial sea ms conveniente, por ser ms restrictivo, sealar taxa
tivamente los casos en los que los Estados realizan funciones pblicas y entender
que en todos los dems supuestos deben someterse a la jurisdiccin de los tribuna
les del foro. El enfoque opuesto consiste en afirmar el principio de la inmunidad de
los Estados extranjeros como regla general y sealar las excepciones en los que di
cha inmunidad no deber ser admitida. Este segundo sistema seguramente ms
por razones de tcnica legislativa que por motivaciones de principio ha sido el
que han adoptado las leyes americana de 1976 e inglesa de 1978, la Convencin eu
ropea de 1972, el proyecto de convencin interamericana y el proyecto de artculos
elaborado por la Comisin de Derecho Internacional.
En la enumeracin de las excepciones generalmente admitidas puede adoptarse
como texto de referencia la Convencin europea de 1972 sobre la inmunidad de los
Estados. Aunque dicha Convencin no es propiamente un convenio de codificacin
de las normas internacionales en materia de inmunidad, ya que su objeto es facilitar
la ejecucin en los Estados Parte de sentencias dictadas en litigios en los que se
plantee la cuestin de la inmunidad ante los tribunales de otro de los Estados Parte,
en el prembulo se afirma que dicha Convencin pretende estableoer reglas comu
nes sobre la extensin de la inmunidad ante los tribunales de otro de los Estados
Parte, y en su regulacin coincide sustancialmente con los ms importantes textos
actuales. La Convencin europea recoge las siguientes excepciones al principio ge
neral de la inmunidad del Estado:
1)
La sumisin voluntaria del Estado a la jurisdiccin de los tribunales de otro
(art. 1). Un Estado que presente una demanda o intervenga en un procedimiento
299
ante un tribunal mediante cualquier acto procesal, que no sea la impugnacin; de la

jurisdiccin, se entiende que ae somete a la jurisdiccin de dicho tribunal. El con
sentimiento no puede presumirse y ha de manifestarse de un modo claro e inequ
voco. El Estado se somete a todas las consecuencias derivadas del ejercicio de la ju
risdiccin, es decir, las sentencias en primera y posteriores instancias hasta la
decisin final, as como la atribucin de costas. Si el Estado es demandado su su
misin puede expresarse mediante una reconvencin o contrademanda contra quien
actu como demandante. Si el Estado es demandante, la parte demandada slo
puede presentar reconvencin basada en los mismos hechos o en la misma relacin
jurdica sobre la que versa la demanda. La sumisin voluntaria tiene un alcance li
mitado el asunto concreto y no debe entenderse como una sumisin a la jurisdic
cin general del Estado territorial para-todos los casos.
2) La renuncia como medio formal de someterse a la jurisdiccin de otro Es
tado (art. 2). Puede considerarse como un supuesto de sumisin voluntaria y, de he
cho, sus efectos son equivalentes. La Ley americana de 1977 trata ambos supuestos
conjuntamente. La renuncia presupone la existencia de un derecho cuyo ejercicio se
abandona, de modo que tericamente slo puede operar en los casos en que el Es
tado goce de inmunidad. Desde esta perspectiva es una excepcin ms a la regla ge
neral de la inmunidad del Estado. La renuncia puede expresarse de muchas formas:
en un tratado internacional, en un contrato, mediante una manifestacin expresa
realizada antes o despus de iniciado el litigio.
3) Las actividades de naturaleza comercial o mercantil realizadas por el Es
tado o por sus organismos. La Ley americana de 1976, en su seccin 1603 (d), se
ala que la naturaleza mercantil de una actividad se determinar teniendo en
cuenta, ms que su finalidad, la naturaleza de la conducta que se haya seguido, del
contrato especfico de que se trate o del acto en cuestin. La Ley inglesa de 1978
es ms precisa dado que en su seccin 3 establece la excepcin relativa a las tran
sacciones comerciales e indica que comprenden los contratos de suministro de
bienes y servicios, los emprstitos y operaciones financieras y adems todo acto en
que un Estado acte de cualquier modo que no sea en el ejercicio de su autoridad
soberana. Comparando en este punto ambas leyes, se ha dicho que la Ley ameri
cana slo formula una directriz general como orientacin genrica para sus tribuna
les, mientras la Ley del Reino Unido es ms atrevida en su enfoque y, con una
mencin expresa, resuelve el problema de la calificacin de dos de las actividades
transnacionales que los Estados realizan con mayor frecuencia (SINCLAIR, p. 260).
La Convencin europea contempla esta excepcin de un modo ms restrictivo refi
rindose a las actividades industriales, comerciales o financieras cuando el Estado
extranjero tenga en el territorio del Estado del foro una oficina", agencia o estableci
miento a travs de los cuales ejerza dichas actividades de la misma forma que una
persona privada (art. 7). El proyecto de artculos de la Comisin de Derecho Inter
nacional excluye en su art. 10 las transacciones mercantiles, para cuya determina
cin se atender principalmente a la naturaleza del contrato o de la transaccin
pero se tendr en cuenta tambin su finalidad si, en la prctica del Estado que es
garte en uno u otra, tal finalidad es pertinente para la determinacin del carcter no
mercantil del contrato o de la transaccin (art. 2.2, N.U. Doc. A/CN. 4/L. 457).
4) Los asuntos de naturaleza civil, laboral o referentes a inmuebles situados
300
en el Estado del foro generalmente tambin se considera que constituyen excepcio

nes a la inmunidad de los Estados extranjeros. La Convencin europea de 1972,
como contrapartida al carcter restringido de su regulacin de las actividades co
merciales, es bastante completa en la enumeracin de estos otros supuestos de exclusin. La Convencin europea, en sntesis, menciona los litigios referentes a las
siguientes materias:
a) Obligaciones contractuales que deban ejecutarse en el territorio del Estado
del foro (art. 4).
b) Contratos de trabajo con personas fsicas siempre que el trabajo deba reali
zarse en l territorio del Estado del foro (art. 5).
c) Participaciones sociales con personas privadas en sociedades y personas ju
rdicas con sede en el pas del foro (art. 6).
d) Patentes, marcas y derechos anlogos registrados en el pas del foro (art. 8).
e) Derechos reales sobre inmuebles situados en el territorio del Estado del
foro (art. 9).
j ) Derechos de carcter sucesorio y donaciones (art. 10).
g) Reparacin por daos materiales y personales derivados de hechos ocurri
dos en el territorio del Estado del foro (art. 11).
h) Compromisos de someterse a arbitraje en asuntos civiles o mercantiles
(art. 12).
La relacin de excepciones contenida en la Convencin europea de 1972 no es
limitativa. La propia Convencin, en su art. 24, contempla un rgimen facultativo
en virtud del cual los Estados Parte podrn ampliar las excepciones. Las excepcio
nes enumeradas constituyen, por as decirlo, el mnimo comn denominador. Por
otra parte, puede afirmarse que las excepciones contempladas en la Convencin eur
ropea coinciden sustancialmente con la prctica actual de numerosos Estados. En
consecuencia, podra concluirse que ningn Estado podra considerar ilcito y for
mular una reclamacin internacional contra otro porque sus tribunales hubieran
ejercido su jurisdiccin en uno de los supuestos mencionados.
6.
INMUNIDAD D EJECUCIN
La inmunidad del Estado se extiende a las medidas de ejecucin (procedimien

tos de apremio, aprehensin o embargo de bienes, realizacin de cosas y derechos)
sobre los bienes de los Estados extranjeros que se encuentren en el territorio de otro
Estado. Generalmente se entiende que la inmunidad de ejecucin'tambin com
prende las medidas cautelares que decidan los tribunales antes de dictar sentencia.
Tericamente, si se parte de un concepto amplio de jurisdiccin que lo haga equi
valente al conjunto de las competencias soberanas del Estado, podra sostenerse que
la inmunidad de jurisdiccin y la inmunidad de ejecucin son dos. aspectos de la
misma inmunidad. Sin embargo, la prctica internacional distingue la inmunidad de
jurisdiccin, en el sentido de potestad de juzgar de los tribunales, de la inmunidad
de ejecucin como conceptos distintos. De hecho, la distincin es importante por
que supone que la sumisin voluntaria o la renuncia a la inmunidad de jurisdiccin
no implican la sumisin o renuncia a la inmunidad de ejecucin. El Estado puede
301
alegar dicha inmunidad en el momento de la ejecucin aunque hubiera aceptado la

jurisdiccin de los tribunales del Estado territorial.
Aunque en principio la inmunidad de ejecucin ha de ser ms amplia que la in
munidad de jurisdiccin, porque tiene ms repercusin en las relaciones entre los
Estados que un Estado desposea a otro de sus bienes que el hecho de dictar una sen
tencia, en la prctica internacional la inmunidad de ejecucin tampoco est recono
cida en trminos absolutos. Generalmente se considera que la inmunidad de ejecu
cin depende de si los bienes que se pretende ejecutar se destinan al ejercicio de
funciones pblicas. Se ha dicho que debera descartarse la ejecucin en todos los
casos en que se enfrenta con la soberana de un Estado extranjero, esto es, cuando
se trata de bienes indispensables pata el adecuado funcionamiento de los servicios
pblicos, tales como los fondos pblicos (S u y , p. 691).
En consecuencia, es evidente que los bienes de las representaciones diplomti
cas, las oficinas consulares, los buques de guerra, etc., estn excluidos de cualquier
tipo de medida de ejecucin. Respecto de los buques de propiedad pblica dedica
dos a actividades comerciales, la Convencin de Bruselas de 10 de abril de 1926
para la unificacin de ciertas reglas relativas a la inmunidad de os barcos propie
dad del Estado, en su art. 2, sienta el principio de que la responsabilidad y las obli
gaciones relativas a la explotacin de los buques y al transporte del cargamento y
de los pasajeros, las normas sobre competencia de los tribunales y las acciones pro
cesales, son las mismas tanto para los buques propiedad del Estado como para los
buques privados. La Convencin de Bruselas de 1926 establece, en sntesis, que la
inmunidad de jurisdiccin y de ejecucin slo se admite si el buque se destina ex
clusivamente a una finalidad pblica de carcter no comercial. Las convenciones de
codificacin del Derecho internacional martimo de carcter general celebradas
ms recientemente establecen la distincin entre, por un lado, los buques de guerra
y los buques de Estado destinados a fines no comerciales y, por otro, los buques
mercantes y los buques de stado destinados a fines comerciales. Segn la Conven
cin de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982, en principio, los
primeros gozan de inmunidad de jurisdiccin y de ejecucin (art. 32), mientras los
segundos estn sometidos a las medidas de ejecucin en materia civil cuando se en
cuentran en el mar territorial de un Estado extranjero (art. 28.3).
En relacin con las aeronaves, la Convencin de Chicago sobre la aviacin civil
internacional de 7 de diciembre de 1944 establece la distincin entre aeronaves ci
viles y aeronaves de Estado. El art. 3.e) dice que se considerarn aeronaves de Es
tado Las utilizadas en servicios militares, de aduanas o de polica. stas gozan de
inmunidad de jurisdiccin y ejecucin, mientras las dems aeronaves,.de propiedad
estatal debern, en principio, asimilarse a las aeronaves civiles sometindose a las
leyes y a la jurisdiccin locales, especialmente si hacen uso de los derechos y privi
legios reconocidos por la Convencin y no podrn alegar la inmunidad soberana
(BlN CHENG: p. 143). Pero hay que tener presente tambin el Convenio de Roma de
29 de mayo de 1933 para la unificacin de ciertas reglas relativas al embargo pre
ventivo de aeronaves (G. de M. de 23 de mayo de 1934) que excluye del embargo
preventivo las aeronaves dedicadas exclusivamente al servicio del Estado, entre las
que incluye las dedicadas a los servicios postales, y admite el embargo preventivo
de las dedicadas a actividades comerciales.
302
En la prctica espaola referente a aeronaves militares puede recordarse el cu

rioso caso del avin de combate britnico Harrier que en junio de 1983 se pos, en
una arriesgada maniobra de emergencia, a bordo del carguero espaol Alraigo y fue
conducido al puerto de Santa Cruz de Tenerife. El gobernador civil de la provincia
exigi la entrega de la aeronave a las autoridades britnicas, sin duda debido a su
naturaleza de aeronave de Estado, y se remiti a un canje de notas entre la Emba
jada britnica y el Ministerio de Asuntos Exteriores espaol con referencia a la le
gitimidad de las indemnizaciones que pudieran reclamar ante los tribunales ordina
rios los autores del salvamento de la aeronave (cf. AZCRRAGA, pp. 147-158).
Recientemente la cuestin ms delicada que se ha presentado ante los tribunales
en relacin con la inmunidad de ejecucin es si se puede proceder contra las cuen
tas corrientes bancarias de Estados extranjeros cuando dichas cuentas son utilizadas
tanto para sus funciones pblicas (mantenimiento de las embajadas, sueldos para
los representantes diplomticos y funcionarios consulares, etc.), como para la reali
zacin de operaciones comerciales. El Tribunal Constitucional federal alemn, en
su sentencia de 13 de diciembre de 1977, estim que la inmunidad de ejecucin se
extenda a-dichas cuentas corrientes indistintas (Z.a.d.R. V, 1978, p. 242; I.L.R., Vol,
65, p. 146). Para el ms alto tribunal britnico, de acuerdo con la sentencia de la
Hoiise o f Lnrds de 12 de abril de 1984, esta inmunidad de ejecucin de las cuentas
indistintas slo es una presuncin que puede decaer en el caso de que la parte que
pretenda la ejecucin demuestre que el Estado titular de la cuenta corriente hubiera
sealado en dicha cuenta que determinadas cantidades se hallaban destinadas a la
garanta de operaciones comerciales (.Alcom Ltd. v. Repubiic o f Colombia, A11 England Law Reports, 1984, Vol. 2, p. 6).
El 18 de junio de 1993 el Juzgado de los Social nmero 23 de Madrid declar
insolvente a la embajada de Nigeria en Madrid en el curso de la reclamacin de in
demnizacin de dos funcionarios que haban sido contratados por dicha representa
cin y que alegaban la improcedencia de su despido. Al parecer el Juzgado llev a
cabo diligencia para embargar la cuenta corriente de la embajada, pero la Direccin
General de! Ministerio de Asuntos Exteriores inform que el Convenio de Viena lo
impeda. Mediante la declaracin de insolvencia se pretenda que los demandantes
pudieran cobrar parte de sus indemnizaciones con cargo al fondo de Garanta Sala
rial (diario El Pas, 9 de agosto de 1993).
El rgimen establecido en la Convencin europea de 1972 se complementa con
un Protocolo adicional que refuerza la ejecucin de las sentencias entre los Estados
partes. El Protocolo adicional contempla la creacin de un Tribunal europeo en ma
teria de inmunidad de los Estados, el cual se constituy en Estrasburgo el 28 de
mayo de 1985. Dicho Tribunal es una Sala de siete jueces formada a partir de los
miembros de! Tribunal Europeo de Derechos Humanos a los que se aiden perso
nas designadas por los Estados partes que no sean miembros del Consejo de Eu
ropa. Esta nueva jurisdiccin internacional, que est abierta a os particulares, tiene
competencia para conocer los casos en que un Estado parte de la Convencin se
niega a ejecutar la sentencia dictada por los tribunales de otro Estado contratante
(J.P.J., p. 390)
303
BIBLIOGRAFIA
A)
l f K
t-
"
4^
*
^
^
O - ^
Q
t ^
(j
3
>- O
^ w << _ J
^
i
C?
O
U.
^
C>
i /">
in
Citada
CRANCH, W.: Reports o f Cases argued and adjudged in the Supreme Court o f the United States, 3* ed.,
Vot. VIII, New York, 111.
SUCHAJUTKUL, S.: Tercer informe sobre las inmunidades jurisdiccionales de los Estados y de sus bienes,
Naciones Unidas, Doc. A/CN.4/340,27 de marzo de 1981.
W ht EMAN, M. N.: Digest o f International Law, Vol. 6, Washington, 1968, pp. 569-571.
B rownlE, I.: Contemporary problema conceming the jurisdictionai inmunity of States, Annuaire,
Vol. 62, T. I (Sesin du Caire), pp. 13-104.
W eb, A.: Comptence ou ncomptence des tribunaux lgard des tats trangers, R. des C., Vol.
(1923-1), pp- 525-551.
C hueca S ancho , A, G.: Inmunidad jurisdiccional del Estado extranjero: Una aproximacin a la ptctica espaola, Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense de Madrid, n. 65,
pp. 113-146.
M c tirv i a r t o T r r .
M edina Ortega , M.: La inmunidad del Estado extranjero, R.E.DI., 1964, pp. 241-263.
V illa , L. H. de la: Anotaciones sobre (a demanda en juicio contra Estados extranjeros, Revista de Po
ltica Social, 1984, pp. 7-27.
C hueca S ancho , A G., y D ez -H ochleitner , J.: La admisin de la tesis restrictiva de las Inmunidades
del Estado extranjero en la reciente prctica espaola, R.E.D.I., 1988, pp. 7*53.
O rtiz Arce, A.: Las inmunidades de jurisdiccin y de ejecucin del Estado extranjero en el contexto
de economa de mercado. Especial referencia al Convenio del Consejo de Europa de 16 de mayo de
1972, RJ.E,, 1979, pp. 503-546.
C hueca Sancho , A. G.: La delimitacin del concepto de Estado extranjero en las inmunidades del Es
tado, R.E.D.I., 1986, pp. 33-68.
S inclair , sir I.: The Law of Sovereign Immunity. Recent Developments, R. des C., Vol. 167 (1980II), pp. 113-284.
Suy, E.: Immunity of States Before Belgian Courts and Tribunals, Z.a.d.R. K, Vol. 27, 1967, pp. 660692.
BfN CHENG: The law o f International air transport, London, 1962.
A zc RRa Ga , J. L.: Algunos comentarios jurdicos en tomo al inslito caso del Harrier, Pensamiento
jurdico y sociedad internacional. Estudios en honor del profesor D. Antonio Truyol Serra, T. I, Ma
drid, 1986, pp. 147-158.
J.P.I.: Une nouvelle juridiction interaationale: Le Tribunal europen en matire d immunit des tats,
A.F.D.I., 1985, p. 390.
M edina O rtega , M.: La inmunidad del Estado extranjero, R.E.D.I., 1964, pp. 241-263.
B)
Complementaria
Ver epgrafe 6, en particular el subepgrafe 6.4 del catlogo de materias de Public International Law.
A Current Sibliography o f Ardeles.
B adr , G. M.: State immunity: an Analytical and Prognostic View, The Hague, 1984.
Bianchj, A.: Denyuig State immunity to Violators o f Human Rights, Austrian Journal o f I.L., Vol.
46, 1994, pp. 195-229.

C ruz M iramontes , R.: La Ley sobre inmunidad de. Estado soberano de 1976, Anuario del
I.H.L.A.D.I., Vol. 7, 1984, pp. 105-129.

Dunbar , N. C. H.; Controversia! Aspects of Sovereign Immunity in the Case o f Some States, R. des
C., Vol. 132 (971-), pp. 197-362.

H errera M aRcano , L.. Proyecto de Qpnvencin del Comit Jurdico Interamericano sobre inmunidad
de jurisdiccin de los Estados, XII Curso de Derecho Internacional, Washington, D.C., 1986,
pp. 151-159.
FO TO CO PIAD O RA
^ '
G U IL LO
LOCAL 6
Go
X^t^tjLLCU?TX/D d j.
i- /Ytt/\0''GXAX)0'LCxJL
m ^ c e r"
CAPTULO XVU
LA PERSONALIDAD INTERNACIONAL DE OTROS SUJETOS

DE CARCTER NO ESTATAL
1.
IDEAS GENERALES
Estudiaremos seguidamente una serie de situaciones internacionales, cuya sub

jetividad internacional no aparece en todos los casos como indiscutida. Se trata de
un conjunto de casos bastante heterogneos entre s y cuyo tratamiento en un
mismo Captulo se justifica en parte por las dudas que en otros tiempos en algunos
y actualmente en otros presenta su subjetividad.
Al final del Captulo examinaremos un fenmeno relativamente nuevo en
cuanto a la aceptacin de la subjetividad internacional. Me refiero a las Organiza
ciones internacionales, sujetos sin base territorial, pero cuya subjetividad se justi
fica en razn de las funciones que cumplen y en el deseo de los Estados que les dan
vida por medio del acuerdo de crear un sujeto de carcter internacional distinto a
los Estados miembros que las forman.
Pasamos seguidamente a examinar distintos supuestos:
2.
LA SANTA SEDE Y LA CIUDAD DEL VATICANO
Bajo este epgrafe debemos examinar necesariamente varias cuestiones que nti
mamente ligadas segn lo hacemos a continuacin.
A)
LA SANTA SEDE: SU PERSONALIDAD INTERNACIONAL
Entendemos por Santa Sede, segn ha sido definida por el canon 361 del Codex
Iuris Canonici, revisado el 25 de enero de 1983:
No slo el Romano Pontfice, sino tambin las Congregaciones, los Tribunales y los Ofi
cios, por medio de los cuales el mismo Romano Pontfice suele despachar los asuntos de Il
Iglesia Universal.
La Santa Sede, precisamente por estar a la cabeza de ella el Papa, podemos tam
bin definirla eom o el ente central y supremo de la Iglesia Catlica.
La subjetividad de la Santa Sede dentro de la Sociedad internacional se remonta
a la poca del nacimiento de esta ltima y tiene una base histrica innegable, unida
[327]
328
a razones de orden espiritual. Por ellas, la Santa Sede, aun en la poca en que es
tuvo privada de base territorial entre los aos 1870 y 1929, continu operando
como sujeto internacional, recibiendo y enviando agentes diplomticos y conclu
yendo actos regulados por el Derecho Internacional ( B a l l a d o r e - P a l l i e r i ,
pp. 121-122). Pero, aun prescindiendo de razones de orden histrico, existen otras
de orden puramente jurdico que resultan tambin convincentes para afirmar la per
sonalidad internacional de la Santa Sede, especialmente en el perodo ms discutido
que va desde los ao 1870 a 1929, fecha del Tratado de Letrn. Dichas razones, que
daremos a continuacin, son vlidas tambin para el momento actual y para hacer
una afirmacin de dicha personalidad. Esquemticamente son las siguientes: 1 La
Santa Sede, pese a la desaparicin de los Estados Pontificios a partir de 1870, con
tina siendo destinataria de normas internacionales y ejercitando el derecho de le
gacin activo y pasivo, caractersticas inherentes de los sujetos con personalidad in
ternacional. 2 Ha participado y sigue participando en la conclusin de verdaderos
y propios negocios jurdicos internacionales, creadores de normas internacionales.
Me refiero concretamente a los Concordatos. 3. Que su potestad, en orden a la
creacin de instrumentos jurdicos internacionales, se ha manifestado y se mani
fiesta, no slo en lo que se refiere a los Concordatos, sino tambin en la estipula
cin de autnticos tratados internacionales. Ejemplo bien claro fue la conclusin
del Tratado de Letrn entre el Reino de Italia y la Santa Sede, que fue parte en el
mismo, reconocindosele adems su personalidad internacional preexistente, y cre
ndose un nuevo sujeto internacional, que se le denomin Estado de la Ciudad del
Vaticano. Que la Santa Sede actu como parte en el Tratado de referencia y consi
guientemente como sujeto internacional resulta evidente, pues es totalmente inad
misible mantener que fuera el propio Estado de la Ciudad del Vaticano quien pac
tara, ya que an no haba nacido.
B)
L a C iu d a d
del
V a t ic a n o :
n a c i m i e n t o d e s u p e r s o n a l i d a d in t e r n a c i o n a l
La Ley de Garantas italiana del ao 1871 no dio a la'llamada cuestin ro

mana una solucin satisfactoria, ya que se trataba de una solucin unilateral, que
no fue aceptada por el Papa. La protesta de Po IX fue clara, y posteriormente en su
Encclica Ubi nos, de 15 de mayo de 1871, pona de manifiesto nuevamente su pro
testa contra la regulacin jurdica de la referida ley italiana, que calificaba de inad
misible. Con la Ley de Garantas se pretendi consagrar la desaparicin de la sobe
rana temporal, negndosele incluso a la Santa Sede la propia los Estados
Pontificios y no se reconoca al Papa ms que unas determinadas prerrogativas. De
esta situacin se sale por los Acuerdos de Letrn, de 11 de febrero de 1929, que tie
nen el carcter de bilaterales. Dichos Acuerdos han sido recogidos en la nueva
Constitucin italiana de 1947.
Los Acuerdos de Letrn son tres: Un tratado poltico, un Concordato y una con
vencin financiera. Por el primero y en su art. 3.
Italia reconoce a la Santa Sede la plena propiedad y la exclusiva y absoluta potestad y
jurisdiccin soberana sobre el Vaticano, tal como actualmente est constituid<vpor los espe
ciales nes y con las modalidades estipuladas en el presente Tratado. Los lmites de dicha
L a PERSONALIDAD INTERNACIONAL DE OTROS SUJETOS
329
Ciudad son los indicados en el piano que constituye el anexo Io del presente Tratado, del cual
forma parte integrante (Acta Apostoiicae Sedis, 1929, p. 210, anexo 1., p. 223).
t v.
La personalidad internacional de la Ciudad del Vaticano naci el mismo da en

que se ratificaron los acuerdos de Letrn; es decir, el 7 de junio de 1929. A partir
de esa fecha, el Estado de la Ciudad del Vaticano inici su vida, pues los instrumen
tos que lo crearon haban cumplido todos los requisitos para tener plena eficacia ju
rdica.
En el mismo da de la ratificacin, el Sumo Pontfice, por Motu proprio, pro
mulg las seis leyes orgnicas que constituyen las bases jurdicas sobre las cuales
se asienta el nuevo Estado. Tales leyes se publicaron el da siguiente en el suple
mento del Acta Apostoiicae Sedis y constituyeron la primera manifestacin de la
soberana del nuevo Estado, cuyos poderes se acumulan, y an ms se encaman, en
el rgano supremo que es el Romano Pontfice. En las citadas leyes orgnicas se es
tableci lo siguiente: En la primera y fundamental se determinaron los rganos
constitucionales del Estado, su composicin, sus atribuciones y las garantas jurdi
cas de los que crean violado su propio derecho o inters por un acto administrativo.
Se estableci tambin la bandera, el escudo de armas y el sello oficial de la Ciudad
del Vaticano. Por la segunda, se determinan las fuentes del Derecho; en la tercera,
se establece la ciudadana vaticana y la residencia; en la cuarta, se contiene el orde
namiento administrativo: la quinta seala el ordenamiento econmico, comercial y
profesional, y la sexta, las prescnpciones sobre la seguridad pblica.
Los elementos del Estado se dan en el de la Ciudad del Vaticano. Adems de la
Soberana y la Organizacin poltica, elementos de que ya hemos hablado, pasamos
al estudio particular de los otros dos elementos: el territorio,y la poblacin.
El territorio est constituido por un espacio geogrfico que no se halla some
tido a ninguna otra potestad que no sea la del gobierno propio de la Ciudad del Va
ticano. Ello queda reglamentado en el art. 4 del Tratado de Letrn, que dice exacta
mente:
La soberana y la jurisdiccin exclusiva que Italia reconoce a la Santa Sede sobre la Ciudad
del Vaticano supone que en la misma no puede llevarse a efecto ninguna injerencia por parte
del Gobierno italiano y que no existe otra autoridad en ella que la de la Santa Sede (Acta
Apostoiicae Sedis, 1929, p. 211).
El territorio de la Ciudad del Vaticano, que comprende una superficie de 44

hectreas, est delimitado, como hemos dicho anteriormente, por el art. 3 del Tra
tado de Letrn, y ms exactamente por la referencia que- dicho artculo hace al
plano que se contiene en el referido anexo nmero 1 a dicho Tratado. No obstante,
en el mismo artculo se estipula la situacin particular de la plaza de San Pedro, que
continuar estando normalmente abierta al pblico y sujeta a los poderes de polica de la autoridad italiana;
pero, no obstante ello,

cuando la Santa Sede, por funciones particulares, creyese oportuno cerrar temporalmente la
plaza de San Pedro al libre trnsito del pblico, las autoridades italianas, al m enos'que n
330
sean invitadas por ia autoridad competente a permanecer, se retirarn ms all de la lnea ex

tema formada por las columnas de Bemini y su prolongacin (Acta Apostoiicae Sedis, 1529,
p. 21l )
Ms tarde, en el art. 7 del mismo Tratado se estipula que,

en conformidad a las normas de Derecho Internacional, est prohibido a las aeronaves de
cualquier especie sobrevolar el territorio del Vaticano.
Con ello se expresa claramente que la soberana vaticana se extiende a la columna

de aire por encima de la Ciudad del Vaticano.
La poblacin, la forman los ciudadanos que tengan su residencia estable en la
Ciudad, segn se estipula en los arts. 10 a 21 del Tratado y en el artculo 3 de la Ley
Fundamental orgnica. La residencia s deriva segn el artculo 9, de la relacin de
dignidad, cargo, oficio o empleo, siempre que se trate de dignidades eclesisticas
para las cuales est prescrita la concesin de ciudadana (art. 10). Puede concederse
tambin la ciudadana vaticana por el Papa, por el Secretario de Estado y por el Go
bernador de la Ciudad del Vaticano y se consideran tambin ciudadanos los Carde
nales aunque residan en la ciudad de Roma. Como se ve, no se siguen los criterios
utilizados generalmente por el Derecho de nacionalidad, del ius soli (lugar de naci
miento) o ius sanguinis (nacionalidad de los padres), para la concesin de la ciuda
dana.
C)
N aturaleza
ju r d ic a d e l a
C iu d a d
del
V a t ic a n o
La propia razn de ser de la Ciudad del Vaticano nos ha de aclarar el problema

de su naturaleza jurdica. Su creacin obedece a la necesidad de asegurar la libertad
absoluta y visible y la independencia de la Santa Sede, asegurndole de modo esta
ble una condicin de hecho y de derecho que garantice la absoluta independencia
para el cumplimiento de su alta misin en el mundo. As se dice en el Prembulo
del Pacto Lateranense, y ms tarde, en el art. 26, se vuelve sobre esta idea de
oo
asegurar a (a Santa Sede que pueda obrar con la debida libertad e independencia en el go
bierno pastoral de la dicesis de Roma y de la Iglesia Catlica en Italia y en el mundo (Acia
Apostoiicae Sedis, 1929, pp. 21 y 221)
Lo anterior nos pone de manifiesto que el Estado de la Ciudad del Vaticano

as se le denomina en los arts. 22 y 26 del Tratado de Letrn es un ente con la
especial misin de servir de base territorial a otro la Santa Sede . Por otro lado,
tampoco podemos dejar de reconocer que en el mismo se dan, e incluso fueron bus
cados as de propsito, los elementos territorio, poblacin, organizacin y sobe
rana que caracterizan al Estado moderno y que el ordenamiento internacional
los toma como base para la subjetividad internacional.
Por ltimo, el Estado de la Ciudad del Vaticano ha sido reconocido intemacionalmente, tanto por Italia como por los dems Estados, a los cuales se les comunic
el Tratado de Letrn, ya que de ste se dio cuenta al Cuerpo Diplomtico. Por l
timo, ya lo hemos dicho en otro lugar, se trata de un Estado neutralizado, como de
331
derecho y de hecho se ha respetado en ia Segunda Guerra Mundial, y su neutraliza

cin tiene las caractersticas de incondicional, perpetua e irrevocable.
La sitacin de la Ciudad del Vaticano por lo que respecta a Italia es de plena
soberana. Las mutuas obligaciones asumidas por ambas partes clarifican la cues
tin. La Santa Sede se compromete a cerrar los accesos del Vaticano, excepto la
plaza de San Pedro, y asumir la reglamentacin de los Institutos religiosos que tie
nen propiedad en su territorio. Por su parte, el Estado italiano se comprometi a
dejar libre de todo vinculo de eventuales ocupantes al territorio de la Ciudad del
Vaticano, comprometindose adems a asegurar a sus expensas los servicios telef
nicos, telegrficos y postales, etc., del Vaticano. Se comprometa tambin el Estado
italiano a no alterar los nombramientos administrativos que interesen al Vaticano
sin acuerdo de ste y al libre acceso a la Ciudad del Vaticano de los Cardenales, di
plomticos, etc., segn se estipul en los arts. 7, prrafo 3; 12, prrafo 3; 19, 20 y
21, prrafos 2 y 4, del Tratado de Letrn.
D)
E l PROBLEMA DE LA RELACIN ENTRE LA SANTA SEDE Y LA CIUDAD DEL VATICANO
Una ltima cuestin es preciso examinar; la referente a la relacin entre ambos

sujetos del D.I., cuya subjetividad, por separado, ya ha sido analizada anterior
mente.
Entre uno y otro existe una unin que aparece bien clara dentro de su Ordena
miento interno. El punto de unin radica precisamente en la existencia de un
rgano comn a ambos: el Papa. Ello aparece claro en el art. 1 de la Ley Funda
mental Orgnica del Estado de la Ciudad del Vaticano de 7 de junio de 1929. En di
cho artculo se dice:
El Sumo Pontfice, soberano dei Estado y de la Ciudad del Vaticano, tiene la plenitud de
los poderes legislativo, ejecutivo y judicial.
El Papa, como es sabido y recoge expresamente el canon 361 del Codex Iuris
Canonici citado, est a la cabeza de la Santa Sede y, por otro lado, es el soberano de
la Ciudad del Vaticano.
Si la relacin aparece clara en el Ordenamiento interno, tambin l encontramos
en el D.I., pues se trata de dos sujetos del Ordenamiento internacional, cuyo nexo
de unin aparece perfectamente difano en el tratado lateranense, especialmente en
los arts. 23, 24 y 26 del mismo. No se debe olvidar tampoco que la Santa Sede es,
como hemos dicho antes, un sujeto de D.I. Tal personalidad aparece expresamente
reconocida en el art. 2 del Tratado lateranense, cuando se dice que
Italia reconoce la soberana de la Santa Sede en el campo internacional, tributo inherente a
su naturaleza, en conformidad a la tradicin y a las exigencias de su misin en el mundo
(Acta Apostolicae Sedis, 1929, p. 210).
Precisamente valindose de dicha personalidad se estipul el acuerdo que dio

nacimiento al Estado de la Ciudad del Vaticano. Dicho Tratado puede calificarse,
precisamente por este hecho, com o unpactum infayar tertiir
332
La unin entre ia Santa Sede y el Estado de !a Ciudad del Vaticano ha sido defi
nida como un supuesto de unin personal (Cammeo, Kelsen, Verdross y Guggen
heim) o de unin real (Balladore-Pallieri, D Avack) y tambin con calificaciones
ms complejas (A G U ILA R , pp. 148-149). Ninguna de ellas es, a nuestro juicio, satis
factoria, especialmente por las relaciones de subordinacin existentes. Como acer
tadamente ha sido dicho, la relacin de subordinacin entre la Ciudad del Vaticano
y la Santa Sede hace que, por el contrario, la unin entre estos dos peculiarsimos
sujetos del Ordenamiento internacional, aunque pueda llevarse a la figura general
de las uniones internacionales, no sea clasificable, dadas sus caractersticas y finali
dades (M IE L E , p. 44). Finalmente, la relacin entre el Estado de la Ciudad del Vati
cano y la Santa Sede ha sido calificada tambin acertadamente en un trabajo, pese a
que su tesis central respecto a la calificacin jurdica del Estado de la Ciudad del
Vaticano no la podemos compartir, como de radical relacin de subordinacin
(PU EN T E, p. 103). Ello no es obstculo para que reconozcamos la subjetividad inter
nacional del Estado de la Ciudad del Vaticano que se presenta como la libre crea
cin en un Tratado de un sujeto'intemacional por otros dos sujetos internacionales
Santa Sede e Italia, reconocido por la generalidad de los miembros de la Co
munidad Internacional y con la finalidad de que cumpliera la misin primordial de
dar base territorial a un sujeto internacional preexistente la Santa Sede y facili
tara con ello el cumplimiento por este ltimo de su cometido de orden preferente
mente religioso.
3.
LA SOBERANA ORDEN DE MALTA
Uno de los casos ms discutidos de personalidad internacional es el de la Sobe

rana Orden de Malta. Dicha Orden goz en otro tiempo de clara soberana territo
rial y tuvo originariamente un carcter religioso-militar, siendo conocida por la de
nominacin de Orden de San Juan de Jerusaln. En su historia se pueden distinguir
cuatro periodos. El primero es el de su establecimiento en el Sacro Hospital de San
Juan de Jerusaln entre los aos 1042 a 1310; un segundo perodo se inaugura con
la ocupacin de la Isla de Rodas, que perteneca al Imperio bizantino, y en la cual
permaneci dos siglos, entre los aos 1310 y 1523. Por Bula de Nicols V, del ao
1446, el Gran Maestre de la Orden fue reconocido como Prncipe soberano de Ro
das. Un tercer perodo se abre en el ao 1530, en que la Orden se traslada a la Isla
de Malta por merced de Carlos V En ella contina hasta' el ao 1798 en que fue
ocupada la isla por Napolen y fue expulsada de la misma. La expulsin se conso
lid intemacionalmente en el Tratado de paz de Pars, de 3.0 de mayo de 1814, cuyo
art. 7 confiere la Isla de Malta a Inglaterra. El cuarto perodo en la historia de la
Orden que va desde la fecha de su expulsin (1798) hasta nuestros das, hay que
centrarlo en Roma.
En los aos cincuenta la Orden pas por un mal momento, ya que lleg a discu
tirse ante los Tribunales de la Curia Romana su propia existencia. La Sentencia car
denalicia de 24 de enero de 1953 (Acta Apostoiicae Sedis, 1953, pp. 756-767) dej
bien sentado que se trata de una Orden religiosa y como tal depende de la Santa
Sede y est regulada por el Ordenamiento Cannico, pero en el mbito de este Or-
333
denarrento y en los lmites de esta subordinacin, goza de una amplia autonoma

de organizacin y movimiento, la cual le permite asumir derechos y deberes de ca
rcter internacional frente a terceros Estados, quienes la reconocen como sujeto de
Derecho Internacional ( C a n s a c c h i , p. 6 ). Dicha Sentencia resolvi muchos proble
mas pendientes dentro de la Orden, y por Breve de 21 de noviembre de 1956 el
Papa dictaba los nuevos Estatutos que seran aprobados por el Consejo de la Orden
el 8 de diciembre de 1956, entrando en vigor el 1 de diciembre de 1957. Posterior
mente los problemas pendientes con la Santa Sede parece que han quedado resuel
tos a partir del Papa Juan XXIII, que adapt la Orden a las necesidades actuales y
aprob por Breve de 24 de junio de 1961 la nueva Carta Constitucional. La misma,
que consta de treinta y cinco artculos, entr en vigor el 27 de septiembre de 1961.
Respecto a la personalidad internacional, hay que tener en cuenta que ia Orden
de Malta mantiene relaciones diplomticas con quince Estados o sujetos del D.I.,
entre los cuales se encuentra Espaa, Argentina, Brasil, Hait, San Marino y la
Santa Sede. Por parte italiana fue reconocida por Decreto de 2 de diciembre de
1929, y la personalidad de la Orden de Malta tambin se encuentra reconocida por
Sentencias del Tribunal de Casacin italiano de 17 de diciembre de 1931; 13 de
marzo de 1935; 14 de julio de 1953, y 3 de mayo de 1978.
En resumen: aunque la personalidad internacional fue sostenida por bastantes
autores, entre los cuales destaca Balladore, quien mantiene que conserva su propia
organizacin interna, plena independencia y personalidad internacional ( B a l l a DORE-PaLLIERI, p. 1 2 2 ), debemos manifestar que la dependencia de la Santa Sede y
la falta de territorio le dan un status bastante equvoco, y es dudosa e insatisfactoria
la postura de mantener sin ningn gnero de dudas la personalidad internacional
plena de la Orden de Malta.
4.
SOBRE LA SUBJETIVIDAD INTERNACIONAL DE LOS PUEBLOS *
En el orden jurdico internacional contemporneo est vigente un principio fun

damental segn el cual todos los pueblos tienen derecho de Ubre determinacin.
Esto plantea la cuestin del estatuto jurdico internacional de los pueblos.
La formacin del indicado principio como principio de Derecho Internacional
general positivo se ha producido principalmente en el contextfticjg la lucha por la
descolonizacin, que es donde ha tenido mayor importancia y aplicacin, aunque ya
su primera formulacin, implcita en la Carta de las lic io n e s Unidas (en especial
los arts. 1.2 y 55), tena aspectos de universalidad plenamente afirmada luego en la
prctica.
.
Por lo que se refiere a su proyeccin en el contexto,dt^la descolonizacin posee
especial relevancia la Resolucin 1514 (XV) de 14 de diciembre de 1960 que con
tiene la Declaracin sobre la independencia a los pases y pueblos coloniales.
En cambio la formulacin general ms autorizada de su contenido normativo se
*
El presente epgrafe ha sido redactado por el Dr. F e r n a n d o
Derecho Internacional Pblico de la Universidad Carlos III de Madrid.
M a rin o M en n ez,
Catedrtico de
338
sarroo de Estados o incluso de la persona humana. Por ejemplo, las Resoluciones

3201 (VI) y 3281 (XX3X), que contienen, respectivamente, la Declaracin sobre el
establecimiento de un Nuevo Orden Econmico internacional, de 1 de mayo de
1974, y la Carta de derechos y deberes econmicos de los Estados de 12 de diciem
bre de 1974, y que son textos bsicos del Derecho del desarrollo, se refieren ai
derecho de todos los pueblos nicamente en los respectivos prembulos.
En realidad, los principios y normas del llamado Derecho Internacional del de
sarrollo, que son en gran medida simplemente programticas, es decir, de Derecho
no plenamente consolidado, atribuyen obligaciones y derechos fundamentalmente a
los Estados que son los que deben aplicarlas en beneficio de los pueblos y som e
terse a los correspondientes controles. Por ello, tampoco cabe aqu referirse a una
capacidad de obrar de los pueblos diferentes de la de los Estados que los gobiernan.
Sin embargo, la ideologa y el leguaje del derecho de los pueblos al desarro
llo no debe abandonarse mientras las correspondientes normas del Derecho In
ternacional no sean llevadas a la prctica y desaparezca progresivamente la situa
cin de dependencia y de subdesarrollo. En ese caso la soberana estatal adquirira
nuevos contenidos dentro de un orden internacional de cooperacin basado en prin
cipios de solidaridad y equidad compensadora de las desigualdades. En este sen
tido, el Documento Final de la Conferencia Mundial de Viena sobre derechos hu
manos (10-24 de junio de 1993) (A/CONF. 157/23 de 12 de julio de 1993) recuerda
que la democracia, (que se basa en la voluntad dei pueblo libremente expresada), el
desarrollo y el respeto de los derechos humanos son conceptos interdependientes
que se refuerzan mutuamente, y realiza una vigorosa reafirmacin del derecho al
desarrollo como derecho universal e inalienable y como parte integrante de los de
rechos fundamentales de la persona humana (pp. 8 y 10).
5.
BELIGERANTES, INSURRECTOS Y MOVIMIENTOS

DE LIBERACIN NACIONAL
Estudiamos aqu situaciones que se originan con motivo de movimientos insu

rreccionales. En algunos casos el grupo social que se ha sublevado llega a controlar
una parte del territorio del Estado y a establecer sobre el mismo una cierta organi
zacin. La existencia de una tal situacin, que se conoce tcnicamente como belige
rancia, puede ser reconocida tanto por el propio Gobierno del Estado donde acon
tece, como por terceros Estados y tiene una serie de consecuencias importantes. La
principal de ellas es la de aplicar a la contienda civil los derechos y obligaciones
derivados del Derecho de Guerra y de neutralidad. Para el Gobierno del Estado en
que ha ocurrido el levantamiento supone la posibilidad, en aplicacin del Derecho
de Guerra, de bloquear el acceso a las costas y puertos controlados por los subleva
dos de los barcos de terceros Estados y evitar la responsabilidad internacional por
hechos que ocurran en el territorio controlado por los rebeldes. Los terceros Esta
dos pueden tener intereses en el territorio ocupado por los sublevados y la necesi
dad de proteger los que tambin tengan en dicho territorio sus nacionales. La decla
racin de beligerancia les permite tambin poder beneficiarse del status de
neutralidad.
<
w
^
O.
__
CO
^
o
'
' j J
i i-J ^ <
O
O I r} < S
.
5
'!
^
O
O
^
u.
oj
t
^
339
A i grupo sublevado le supone tambin el beneficio de serle aplicable las leyes

de la guerra, y el que se les trate por terceros pases en un plano de igualdad res
pecto al Gobierno legtimo.
Como fue puesto de relieve, 1a Comunidad rebelde posee ciertos derechos, y
obligaciones directamente emanados del orden jurdico internacional, lo que evidencia que tiene el carcter de sujeto internacional (JIM NEZ DE ARCHAGA: T. II,
p. 362), si bien s trata de un sujeto de carcter provisional, pues la situacin de hecho sobre la que se funda la subjetividad de los beligerantes est destinada a desaparecer. En efecto, el status que se les reconoce desaparece con la terminacin de la
guerra civil, cuando la insurreccin es aplastada o, finalmente, si llega a controlar
todo el territorio, transformndose en este ltimo caso de Gobierno de f a d o local
en G a le rn o de f a d o general.
^ na situacin no igual, pero vecina, es la conocida por insurreccin. Es propia
de la prctica americana y se aplica de una manera preferente para los casos de buques insurrectos que ejercen actos de guerra en el mar. De origen norteamericano
fue admitida por primera vez por la Jurisprudencia en 1885, en un fallo del Trbunal del distrito de Nueva York, sobre el Asunto de Ambrose Light barco insurrecto colombiano capturado en alta mar por un buque de guerra de los EE.UU. ;
pero no fue formulada hasta 1886 por Wharton, y sistematizada aos ms tarde por
Grafton Wlson, que le dio el nombre de recognition o f insurgency (RO U SSEA U , p.
301). Hoy es generalmente admitida por los autores iberoamericanos.
El D.I. americano se ocupa de la cuestin en varias Convenciones, y especial
mente en la firmada en La Habana el 29 de febrero de 1928, titulada Deberes y
derechos de los Estados en caso de guerra civil. De ella citamos dos artculos muy
significativos. En el art. 2 se dice que
la calificacin de piratera, emanada de! Gobierno del pas, contra buques alzados en armas
no obliga a los dems Estados,
y en el art. 3. se estipula que *

el buque insurrecto, de guerra o mercante, equipado por la rebelin que llegue a un pais ex
tranjero o busque refugio en l sera entregado por el Gobierno de ste al Gobierno consti
tuido del pas en lucha civil y los tripulantes sern considerados como refugiados polticos.
Los dos artculos citados son suficientes para poner de relieve cmo la situacin
de insurreccin tiene una regulacin especial que, en el fondo, no es ms que la re
glamentacin benvola de situaciones de marcado carcter poltico. Esta misma be
nvola comprensin hace que algunas veces se apliquen las prescripciones de la
Convencin a situaciones no previstas por ella o respecto de pases que no la hayan
ratificado. Ejemplo de ello lo tenemos en la aplicacin que hizo Uruguay del art. 3
de la Convencin para la situacin creada en el mes de septiembre de 1951 por la
llegada de aeronaves militares argentinas despus de una fracasada intentona revo
lucionaria contra el Gobierno del General Pern. La Convencin, como es sabido,
no prevea el supuesto de aeronaves, sino de buques, y no haba sido ratificada por
Argentina. A las protestas de este Pas se le contest por el Gobierno uruguayo que
la calificacin consagrada en la Convencin era asimismo la prctica general-
340
mente seguida como derecho por los pases de Amrica (JIMNEZ DE ARCHAGA:
T. II, pp. 366-368). Tambin en el caso del trasatlntico portugus Santa Mara, sin
haberse declarado formalmente por ei Brasil la insurreccin, se le dio de hecho un
tratamiento similar a la situacin, concediendo asilo poltico al grupo que ocup el
trasatlntico y entregando posteriormente el buque al Agregado naval portugus
( G o y a RD, pp. 138-142). Ambos ejemplos demuestran bien a las claras que la insti
tucin de la insurreccin est configurada en la pTctica americana con gran ampli
tud y sin excesivas exigencias formales. Ello es comprensible por la interferencia
que en ella tiene el factor poltico.
Finalmente, en manera alguna debe hablarse de la subjetividad internacional de
los insurrectos. Son situaciones totalmente transitorias que, s consiguen apoyo te
rritorial, pueden transformarse en beligerancia. En caso contrario pronto se diluyen
buscando refugio poltico.
Lo hemos estudiado aqu con el fin de distinguir los beligerantes de los insu
rrectos, precisamente para clarificar la confusin terminolgica que reina en parte
de la doctrina europea.
Una cuestin nueva y en cierto modo vecina a las anteriores, presentan los M o
vimientos de liberacin nacional, organizados con la finalidad de luchar por la in
dependencia de las Colonias, conseguir un asentamiento territorial para un pueblo
caso de la Organizacin para la Liberacin de Palestina , la secesin de una
parte de un Estado o incluso el cambio de un rgimen poltico. La diversidad de fi
nalidades y situaciones reseadas no permiten un tratamiento unitario. Por lo que
respecta a los dos primeros nos encontramos en la prctica de las Organizaciones
Internacionales O.N.U., Organismos especializados y O.U.A. la tendencia a ad
mitir a los M.L.N. a las deliberaciones de algunos rganos la A.G. de las N.U.
por su Resolucin 3210 (XXIX) de 14 de octubre de 1974 admiti a la O.L.P. a par
ticipar en sus deliberaciones y a concederles un estatuto de Observador ante di
versos rganos o en las Conferencias organizadas por las mismas ( L a Z a r u s ,
pp. 184-196). Por otro lado, la tendencia que se abre paso es aplicar a los miembros
de los M.L.N. las leyes de la guerra y que puedan beneficirse del Convenio de
1949 sobre Prisioneros y del Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra de
1949, de 10 de junio de 1977, relativo a los Conflictos armados de carcter interna
cional (arts. 1, pr. 4, y 96, par. 3).
Finalmente y por lo que se refiere a la subjetividad internacional, la prctica y
la doctrina distan mucho de la unanimidad. Parq^a ms progresiva de esta ltima
tienen una personalidad jurdica parcial para las cuestiones relativas a la guerra
de liberacin nacional (BELKHERROUBl, p. 42) o una personalidad internacional
conferida bajo ciertas condiciones. La cuestin est an abierta as como la justifi
cacin terica basada en diversas asimilaciones o afirmaciones, como hablar de
Estado en vas de formacin, Gobierno de faci, pases, pueblos o na
ciones en lucha, etc. Eri conclusin, por tratarse en la mayora de los casos de con
flictos internacionales o internacionalizados en los que los M.L.N. participan, no
cabe negar la aplicacin a los mismos de normas internacionales, lo que lleva apa
rejado unos derechos y deberes internacionales y subsiguientemente un reconoci
miento, ya sea limitado, de su subjetividad internacional.
6.
341
DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES
El problema que vamos a examinar es relativamente reciente. Surgi, en reali

dad, con el desarrollo de las Organizaciones internacionales, y no se plante en los
momentos iniciales de stas.
Como ocurre con frecuencia, ha sido la prctica y la jurisprudencia internacio
nales quienes han resuelto el problema precisamente en favor de lu subjetividad de
las Organizaciones, antes que la doctrina diera una solucin unnime. El estudio
profundo, en este momento, de dichas posiciones nos hara extendemos en la expo
sicin ms de lo deseable. Por otro lado cada da la realidad internacional va redu
ciendo el nmero de impugnadores.
Decamos que han sido la prctica y la jurisprudencia quienes de forma satis
factoria han resuelto afirmativamente el problema. Por lo que se refiere a la S. de
N., ya se dio un primer paso significativo con su participacin en acuerdos donde
se afirmaba su personalidad internacional, tales como el art. 1 del modas vivendi
con Suiza, en donde se deca que el Gobierno federal suizo reconoce que la Socie
dad de las Naciones, poseyendo la personalidad internacional y la capacidad jur
dica, no poda ser, en principio, segn las reglas del Derecho de Gentes, llevada
ante los Tribunales suizos sin su consentimiento expreso. Por otro lado, la S. de N.
ejercit el derecho de legacin y poderes especiales respecto al Sarre, a Danzig, a la
proteccin de minoras, a la concesin de mandatos, etc., que no podan confun
dirse con los derechos y obligaciones de cada uno de sus Estados miembros. Como
puso de manifiesto Baldoni, todos los poderes anteriormente reseados eran del
todo independientes del nmero de los sujetos que formaban parte de la Sociedad y
no se vean aumentados por la admisin de nuevos miembros ni disminuidos por la
retirada de algunos. Por otro lado, dichos poderes se extinguiran con la disolucin
de la Liga, en el sentido de qtie no vendran sin ms a ser distribuidos entre los Es
tados Miembros ( B a l d o n i , cit. por Q u a d r i , p. 546).
Cuando se lleva a cabo la redaccin de la Carta de la N.U. se da un paso ade
lante al prescribirse en los arts. 104 y 105, n. 1, de la misma, que
la Organizacin gozar, en el territorio de cada uno de sus miembros, de la capacidad jur
dica que sea necesaria para el ejercicio de sus funciones y la realizacin de sus propsitos,
y tambin
gozar de los privilegios e inmunidades necesarias para la realizacin
de los mismos. La capacidad a que se refiere es no slo la de Derecho interno, sino

tambin la de D.I., y la concesin de privilegios e inmunidades da por supuesto su
personalidad internacional.
Contra lo anterior podra argumentarse, como se ha hecho, que su personalidad es
taba limitada al interior de la Organizacin, y tambin respecto a los Estados miem
bros de la misma. Ello excluira su personalidad o subjetividad internacional respecto a
la Comunidad Internacional general. A sacar de las posibles dudas ha venido el T.I.J.
en su Dictamen de 11 de abril de 1949 sobre la Reparacin de daos sufridos al servi-
342
ci de las N U En el referido Dictamen se afirma de forma categrica, no slo la sub

jetividad internacional de la Organizacin de las N.U., sino tambin su capacidad de ^
obrar, incluso respecto de Estados no miembros de la Organizacin, y ello es tanto
como afirmar la subjetividad dentro de la Comunidad internacional general. El Tribu- /
nal dijo al respecto delimitando el problema que se presentaba a su consideracin:
^
La cuestin consiste en saber si la Organizacin tiene capacidad para presentar reclamacin
contra el Estado demandado, a fin de obtener la reparacin de un dao, o si por el contrario, JT"
^
este Estado, que no es miembro de las N.U., est facultado para objetar a la Organizacin por
o
falta de legitimacin para presentar una reclamacin internacional. A este respecto, el TribuO
nal opina que cincuenta Estados [se refiere a los Miembros orignanos de las N.U.] representan a una gran mayora de miembros de la Comunidad internacional y tienen el poder, confocme al Derecho Internacional, de crear una entidad que posea una personalidad
internacional objetiva, y no una personalidad reconocida por ellos solos, con capacidad de
"
presentar reclamaciones internacionales (C.I.J.: Recueil 949. p. 185).
Q
u.
Lo dicho es de por s lo suficientemente significativo para dejar sentado que la
personalidad de las Organizaciones internacionales es un hecho reconocido por la
Jurisprudencia; pero podra objetarse que el Dictamen transcrito slo se refiere a
|as N.U. Ello slo es cierto en parte, ya que contiene afirmaciones que son suscepti
bles de generalizacin. De ellas creo necesario resaltar las siguientes:
1. Que los Estados tienen el poder de crear no slo Organizaciones internacio
nales, sino dotarlas de subjetividad o personalidad internacional objetiva. A sensu
contrario, no podrn ser dotadas de dicha subjetividad internacional por personas
fsicas o jurdicas particulares.
2. Que, si posee la personalidad internacional, es una entidad capaz de ser
beneficiara de las obligaciones que competen a sus miembros (C.I.J.: Recueil
1949, p. 178).
3. Que las exigencias de la vida internacional y el incremento progresivo de
las actividades colectivas de los Estados han hecho surgir ejemplos de acciones
ejercidas en el plano internacional por ciertas entidades que no son Estados. Estas
tienen unos fines y unos principios. Para cumplir sus fines es indispensable que la
Organizacin tenga personalidad internacional (C.I.J.: Recueil 1949, p. 178).
Las tres afirmaciones anteriores traen como consecuencia:
1.
Que a los Estados les corresponde crear las Organizaciones internacionales
y dotarlas de personalidad internacional. Habr que investigar sobre el tratado crea
dor, en primer lugar, y sobre el Derecho de la Organizacin, a continuacin, si la
bsqueda en el primero es. infructuosa, para poder deducir si, en efecto, posee la
personalidad internacional la Organizacin en concreto de que se trate. En este sen
tido es muy exacta la observacin del profesor Miaja, que dijo: un elemento digno
de ser tenido en cuenta es la manera de adoptar decisiones los rganos de cada Or
ganizacin. En aquellas que posean, al menos, algn rgano legitimado para adop
tar decisiones por mayora de votos, es indudable que nos encontramos en presencia
de un ente al que es imputada por el orden jurdico internacional una voluntad pro
pia, diferente a la de los Estados miembros ( M i a j a , p. 267).
343
2. Que la personalidad internacional de la Organizacin supone gozar de los

derechos que le competen a sus miembros y estos le hayan transmitido o conferido.
Los derechos y obligaciones son naturalmente de Derecho internacional. Con ello
se define ms claramente su personalidad.
3. Que, dado el carcter funcional de las Organizaciones internacionales, los
fines que persigan y la necesidad de dar cumplimiento a los mismos en la esfera in
ternacional, condicionar su personalidad. Slo aquellas Organizaciones cuyas
finalidades tengan que ser ejercidas dentro del mbito del Ordenamiento interna
cional gozarn de personalidad internacional. A sensu contrario, aquellas Organiza
ciones cuyas actividades sean desarrolladas en el campo del Derecho interno no
deben ser consideradas en manera alguna como dotadas de personalidad internacio
nal. Esto ltimo cabe decir de las Organizaciones no gubernamentales, cuya perso
nalidad dentro de la Comunidad internacional general debe ser negada. El que pue
dan estar dotadas de un estatuto consultivo dentro de las N.U. nada nos hace
modificar la posicin negativa, ya que como mximo se podra hablar de que gozan
de una personalidad limitada dentro del ordenamiento particular de las N.U. que
constituye, como es sabido, un D.I. particular.
Admitido en general que existe la subjetividad internacional para las Organiza
ciones internacionales, ser necesario examinar sobre cada una de ellas en particu
lar su subjetividad internacional como anteriormente hemos expuesto. Muchas ve
ces se ver facilitada la tarea a travs de la actividad de las distintas
Organizaciones, y muy especialmente por haber ejercitado la potestad de concluir
tratados internacionales, el derecho de legacin y haber creado, o estar facultadas
para ello, normas que operan fuera del propio Ordenamiento de la Organizacin.
BIBLIOGRAFA
A)
Citada
B alladore -P allierj, G.: Diritto Internazionale Pubblico, 8.a ed., Milano, 1962.
A g u ila r, M.: Derecho Internacional Pblico, T. I., Madrid, 1962.

M iele , M.: La condizione giuridica internazionale della Santa Sede e della Citt del Vaticano, Milano,
1937
Pu ente , J.: Personalidad internacional de la Ciudad del Vaticano, M adrid, 1965.
G.: La dipendenza deHOrdine di Malta dalla Sania Sede, Annali di Diritto Intemazionale, Vol. X, Milano, 1952.
Consquences juridiques pour les tats de la prsence continu de 1'A frique du S u d en Namibie
(Sud-Ouest Africain) nonobstant la Rsolution 276/1970) du Conseil de Scurit (Avis ConsultatiJ),
C a n sa c c h i,
Recue 1971.
Rparation des dommages subis au sen/ice des N.U. (A vis Consultatif), Recueil 1949, pp. 174 y ss.
J imnez de A rchaga , E.: Curso de Derecho Internacional Pblico, T. II, Montevideo, 1962.
ROUSSEAU, Ch.: Derecho Internacional Pblico (trad. castellana), 3.a ed., Barcelona, 1966.
G o y a r d , C:. L'affaire d u Santa M aa, R.G.D.I.P., 1962, n. 1.
La 2 a r u s , C.; Le Statut des mouvements.de libration nationale l Organisation des Nations Unes,
A.F.D.I., 1974.
Belkherroubj, A.: Essai sur une thorie juridique des mouvements de libration national, Revue
gyptienne de Droi International, Vol. 28, 1972.
B aldoni , C.: La Societ delle Nazioni, T l , Nozioni Generali. Padova, 1936.

14 - Diez de Velazco - Instituciones Del Derecho Internacional Bolilla 03 PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

14 - Diez de Velazco - Instituciones Del Derecho Internacional Bolilla 03 PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

0

25 DE MAYO 474 1o PISO

Hemos dejado sentadas en el Captulo I las bases de la existencia de la Sociedad

CUESTIONES GENERALES SOBRE LA SUBJETIVIDAD

Uno de los problemas ms arduos y todava ms complejos del D.I. es el de lle

INSTITUCIONES DE DERECHO INTERNACIONAL PBLICO

de reconocimiento emanado de cada uno de los sujetos de D.I. preexistentes, o sea,

LAS FORMAS DE ATRIBUIRSE LA SUBJETIVIDAD INTERNACIONAL

Las posiciones anteriores, salvo la ltima, llevan en s un radicalismo que las

de ellos a uno nuevo que crean mediante un tratado internacional. El supuesto ms

El prrafo transcrito pone bien de manifiesto cmo la subjetividad internacional

CONSECUENCIAS DE LA ATRIBUCIN DE SUBJETIVIDAD

El otorgamiento de la subjetividad internacional lleva aparejadas una serie de

INSTITUCIONES DE DERECHO INTERNACIONAL PBLICO

nes a la capacidad de obrar de sus sujetos, sino simples limitaciones a la libertad de

EL ESTADO COMO SUJETO DE DERECHO INTERNACIONAL

Los ELEMENTOS ESENCIALES DEL ESTADO PARA.EL D ERECHO INTERNACIONAL

El Estado, como es sabido, representa una de las formas de organizacin de las

mente le interesa es el Estado ya constituido. Para considerarlo as se deben dar de

NSTITUCIONES DE DERECHO INTERNACIONAL PBLICO

b) Y se manifiesta finalmente tambin hacia el interior, en tanto que el Es

La concurrencia de los elementos reseados en una sociedad poltica la pone en

INSTITUCIONES DE DERECHO INTERNACIONAL PBLICO

en la jurisprudencia, la sentencia del Tribunal Arbitral Mixto germano-polaco de 1

cimiento tardo, actitud constatable en supuestos de secesin o de emancipacin de

INSTITUCIONES DE DERECHO INTERNACIONAL PBLICO

miembros de las Repblicas yugoslavas que, cumpliendo las condiciones sealadas,

el 28 de febrero de 1976, lleg a ser reconocida por ms de sesenta Estados, sobre

INSTITUCIONES DE DERECHO INTERNACIONAL PBLICO

En todo caso, el deber de no reconocer situaciones creadas mediante el recurso

tado que existe de hecho existe de derecho , entre un reconocimiento d e f a e to o

LO S DIFERENTES TIPOS DE ESTADOS

Junto al Estado unitario de base nacional o plurinacional, cuya organizacin in

INSTITUCIONES DE DERECHO INTERNACIONAL PBLICO

No obstante, de hecho solamente Ucrania y Bielom isia han visto reconocida su

INSTITUTDE D rOIT I nternational : Annuaire, 1936, III.

Ver epgrafe 6. Estados y otros sujetos de derecho internacional, en particular

a) Sobre la subjetividad internacional

25 DE MAYO 474 1o PISO

LAS FORMAS CLSICAS DE UNIONES DE ESTADOS

Slo estudiaremos entre ellas y muy brevemente, las Confederaciones.

INSTITUCIONES DE DERECHO INTERNACIONAL PBLICO

El conjunto formado por la Commonwealth es el ms vasto complejo desde el

LAS UNIONES DE ESTADOS. LAS MODIFICACIONES POLTICAS DE LOS ESTADOS

cn ha sido abandonada para hacerse ms realista debido a la pertenencia a.la

El mismo origen que ya hemos sealado de la Commonwealth explica el con

INSTITUCIONES DE DERECHO INTERNACIONAL PBLICO

Man ; Colonias administradas por el Gobierno britnico -Hong Kong, Malvi

Se trata de una libre asociacin de Naciones que tienen, independientemente las

LAS UNIONES DE ESTADOS. LAS MODIFICACIONES POLITICAS DE LOS ESTADOS

tenso de signo confederal y menos federal. El expediente brillante de Scelle de ca

LAS MODIFICACIONES POLTICAS DE LOS ESTADOS:

Las alteraciones que puedan producirse en la organizacin poltica interna de un

INSTITUCIONES DE DERECHO INTERNACIONAL PBLICO

Ello no significa, no obstante, que los cambios internos en un Estado carezcan

Mediante el reconocimiento de gobiernos se declara la voluntad de mantener re

LAS UNIONES DE ESTADOS. LAS MODIFICACIONES POLTICAS DE LOS ESTADOS.

luntario se desprende que se proceder o no a reconocer en funcin del tipo destelas

L a s DOCTRINAS SOBRE EL RECONOCIMIENTO DE GOBIERNOS

Aparte de la doctrina de la efectividad ya expuesta, que se orienta hacia la confi

INSTITUCIONES DE DERECHO INTERNACIONAL PBLICO

reconocimiento, limitndose el tercero a proseguir o no las relaciones diplomticas

LAS UNIONES DE ESTADOS. LAS MODIFICACIONES POLTICAS DE LOS ESTADOS