Mpls

La technologie MPLS et son
implantation chez les oprateurs
Sujet bibliographique prsent le 9 janvier 2003
Maxime CHARPENNE
Sbastien DUCHEMIN
Julien SIMBOLA
Congduc PHAM
Universit Claude Bernard LYON I
DESS IIR - Rseaux
2002 - 2003
La technologie MPLS et son implantation chez les oprateurs
Sommaire
1
Introduction__________________________________________________________- 2 -
Gnralits___________________________________________________________- 3 -
2.1
Principe________________________________________________________________- 3 -
2.2
Concepts clefs___________________________________________________________- 4 -
La technologie MPLS___________________________________________________- 5 3.1
Interfaces MPLS_________________________________________________________- 5 -
3.2
Labels__________________________________________________________________- 5 -
3.3
Upstream LSR et Downstream LSR_________________________________________- 5 -
3.4
Paquet labell___________________________________________________________- 6 -
3.5
Label Distribution Protocols (Protocoles de distribution de label)________________- 6 -
3.6
Assignation et distribution des labels________________________________________- 7 -
3.7
Distribution des labels et protocoles_________________________________________- 8 -
3.8
Rtention des labels______________________________________________________- 8 -
3.9
La pile label (Label Stack)_________________________________________________- 8 -
3.10
Les tables MPLS_________________________________________________________- 9 -
3.11
Echange de label (Label Swapping)________________________________________- 10 -
3.12
Porte (scope) et unicit des labels_________________________________________- 11 -
3.13
Label Switched Path (LSP), LSP Ingress, LSP Egress_________________________- 13 -
3.14
Penultimate Hop Popping - Le pop de l'avant-dernier saut_____________________- 14 -
3.15
LSP Next Hop__________________________________________________________- 14 -
3.16
Labels entrants invalides_________________________________________________- 15 -
3.17
Contrle des LSP : Independent LSP Control ou Ordered LSP Control__________- 15 -
3.18
Agrgation et granularit_________________________________________________- 15 -
3.19
Slection des routes______________________________________________________- 16 -
3.20
Encodage des labels_____________________________________________________- 16 -
3.21
Tunnels LSP___________________________________________________________- 17 -
3.22
Exemple de hirarchie : tunnel LSP dans un LSP_____________________________- 17 -
MPLS chez les oprateurs______________________________________________- 18 4.1
Les NGN ( Next Gnration Network)______________________________________- 18 -
4.2
NGN : une nouvelle vision des rseaux et services____________________________- 21 -
4.3
Vers le MPLS puis le GMPLS_____________________________________________- 23 -
4.4
Conclusion_____________________________________________________________- 29 -
Conclusion gnrale___________________________________________________- 30 -
Annexes_____________________________________________________________- 31 6.1
Rfrences_____________________________________________________________- 31 -
6.2
Acronyms and Abbreviations_____________________________________________- 31 -
1 Introduction
La technologie MPLS (Multi Protocol Label Switching) est apparue au printemps 1997 au
travers dun groupe de travail de lIETF.
Elle rpondait alors une situation particulire prsente dans les annes 1990
Au dbut des annes 90, le cur du rseau tait interconnect avec des liaisons T1 T3. La
topologie relativement simple et le trafic peu important. Tout allait pour le mieux.
Puis, au milieu des annes 90, on assista une augmentation importante de la taille des
rseaux avec lapparition de goulots dtranglements du une progression importante du trafic.
De ce fait, on assista donc laugmentation des tables de routage.
Le mcanisme de recherche dans la table de routage tant consommateur de temps CPU, les
routeurs se sont donc avrs trop lents pour grer ce volume de flux.
Les recherches des oprateurs ont donc port sur des mthodes permettant de router plus
rapidement les paquets.
Le but de MPLS tait lorigine de donner aux routeurs IP une plus grande puissance de
commutation, en basant la dcision de routage sur une information de label (ou tag) insr entre le
niveau 2 (Data-Link Layer) et le niveau 3 (Network Layer).
Paralllement au recherche sur MPLS, le dveloppement de techniques de commutation
comme CEF (Cisco Express Forwarding) et la mise au point de nouveaux ASIC (Application
Specific Interface Circuits), a permis aux routeurs IP de voir leurs performances amliores sans le
recours MPLS.
Lintrt de MPLS nest actuellement plus uniquement et principalement la rapidit mais
surtout loffre de services quil permet, avec notamment les rseaux privs virtuels (VPN) et le
Trafic Engineering (TE), qui ne sont pas ralisables sur des infrastructures IP traditionnelles.
2 Gnralits
Lorsqu'un paquet transite sur un rseau qui n'utilise pas de protocole avec connexion
(typiquement le cas de IP), chaque routeur qu'il traverse prend une dcision de routage
indpendante pour ce paquet. Ce faisant, chaque routeur analyse l'entte du paquet pour calculer le
saut suivant, d'une manire qui ne dpend pas des sauts prcdents ni des prochains.
Les enttes des paquets contiennent beaucoup plus d'information que ncessaire pour le
simple choix du prochain saut. Le choix du prochain saut peut tre vu comme la runion de deux
fonctions.
La premire fonction partitionne tous les paquets possibles parmi un jeu de FEC
"Forwarding Equivalence Classes (FEC)".
La deuxime relie chaque FEC un prochain saut.
Ainsi, en ce qui concerne le routage, les diffrents paquets qui ont t mis dans une mme
FEC sont indistincts. Tous les paquets appartenant une FEC particulire et qui transitent partir
d'un noeud particulier vont suivre le mme chemin (ou si certains genres de routages multi chemin
sont utiliss, ils vont tous suivre un jeu de chemins associs la FEC). MPLS reprend ces concepts
et les tend un ensemble de machines au lieu de les restreindre un seul noeud.
Un routeur qui supporte MPLS est dsign comme un "Label Switching Router", ou LSR.
Les routeurs MPLS situs la priphrie du rseau MPLS considr, qui possdent la fois
des interfaces IP traditionnelles et des interfaces connectes au backbone MPLS, sont appels Edge
LSR.
MPLS est capable de fonctionner sur ATM, permet de mettre en oeuvre des VPN et de
raliser du Trafic Engineering.
2.1 Principe
Dans MPLS, l'assignement d'un paquet donn une FEC donne est effectu juste une fois,
quand le paquet entre dans le rseau. La FEC laquelle est assigne le paquet est code sur une
courte valeur de longueur fixe et connue comme un "label". Puis le paquet est envoy au noeud
suivant aprs que le label lui ait t appos. On dit que les paquets sont "labells" avant d'tre
routs.
Lors des passages dans les noeuds MPLS suivants, il n'y a pas d'analyse supplmentaire de
l'entte de la couche rseau des paquets. A la place, le label est utilis comme un index dans une
table qui spcifie le saut suivant et un nouveau label. L'ancien label est remplac par le nouveau, et
le paquet est rout jusqu'au saut d'aprs. C'est le principe de base de MPLS : la commutation de
labels.
Des paquets appartenant une mme FEC suivront le mme chemin et auront la mme
mthode de forwarding. Typiquement, les FEC sont des prfixes IP appris par lIGP (cf. 3.19.
Slection des routes) tournant sur le backbone MPLS, mais peuvent aussi tre dfinies par des
informations de QoS ou de Trafic Engineering. La classification des paquets seffectue lentre du
backbone MPLS, par les Ingress Edge LSR. A lintrieur du backbone MPLS, les paquets sont
label-switchs, et aucune reclassification des paquets na lieu. Chaque LSR affecte un label local,
qui sera utilis en entre, pour chacune de ses FEC et le propage ses voisins. Les LSR voisins
sont connus grce lIGP. Lensemble des LSR utiliss pour une FEC, constituant un chemin
travers le rseau, est appel Label Switched Path (cf. 3.13. LSP). Il existe un LSP pour chaque
FEC et les LSP sont unidirectionnels.
2.2 Concepts clefs

Dans le paradigme de forwarding MPLS, lorsqu'un paquet est assign une FEC, aucune
analyse supplmentaire des enttes des paquets n'est faite par les routeurs suivants ; tous les
forwarding sont dirigs grce aux labels.
Ceci a un certains nombre d'avantages par rapport au routage conventionnel de la couche
rseau :
- Le routage MPLS peut tre fait par des commutateurs capables de consulter les labels et de
les remplacer.
- Ds lors qu'un paquet est assign une FEC lorsqu'il pntre dans le rseau, le routeur
d'entre peut utiliser, pour dterminer quel assignement faire, toute information dont il dispose
propos du paquet, mme si elle ne peut pas tre glaner de la couche rseau. Par exemple, les
paquets arrivant sur des ports diffrents peuvent tre assigns diffrentes FEC alors que le routage
conventionnel peut seulement considrer l'information qui transitent avec le paquet dans son entte.
- Un paquet qui entre dans le rseau par une route particulire peut tre labell diffremment
que le mme paquet qui entre par une route diffrente, telle la consquence d'une dcision de
routage d'un routeur d'entre ou d'un routeur prcdent.
- La manire d'assigner un paquet une FEC peut devenir de plus en plus compliqu, sans
aucun impact sur les routeurs qui se content de router purement et simplement les paquets labells
(et donc dj assigns une FEC).
- Il est parfois prfrable de forcer un paquet suivre une route particulire qui est
explicitement choisie au moment ou avant que le paquet ne soit entr dans le rseau.
Certains routeurs analysent l'entte de la couche rseau pas uniquement pour calculer le saut,
mais aussi pour dterminer la "priorit" ou "classe de service" d'un paquet. Ils peuvent appliquer
diffrents seuils de rejet ou routines pour les diffrents paquets.
MPLS signifie "Multiprotocol" Label Switching, multiprotocol parce que ces techniques sont
applicables n'importe quel protocole de la couche rseau.
3 La technologie MPLS
3.1 Interfaces MPLS
Il existe deux catgories dinterfaces MPLS sur les routeurs, dpendant de leur mode de
fonctionnement. Le premier mode, appel mode trame ("framed mode"), correspond aux interfaces
traitant des paquets de taille variable, comme par exemple Ethernet, Frame-Relay, PPP, etc. Le
second mode concerne les interfaces ATM et est appel mode cellule ("cell mode"), la commutation
tant base sur la notion de circuit. Sur ATM, les circuits virtuels sont dfinis par les champs
VPI/VCI de lentte des cellules. Suivant le mode de fonctionnement dune interface, les mthodes
de propagation des labels aux routeurs voisins diffrent.
3.2 Labels
Un label est :
- court,
- de longueur fixe,
- un identifiant localement signifiant utilis pour dsigner une FEC.
Plus communment, un paquet est assign une FEC base (compltement ou partiellement)
sur son adresse rseau de destination.
Si Ru et Rd sont des LSR, ils doivent tre en accord sur le fait que, lorsque Ru transmet un
paquet Rd, Ru va labeller ce paquet avec une valeur L si et seulement si le paquet est un membre
de la FEC particulire F. Ainsi, ils peuvent s'accorder sur la manire de "lier" le label L la FEC F
pour les paquets transitant de Ru vers Rd. En consquent de cet accord, L devient le "label sortant"
de Ru pour reprsenter F, et L devient le "label entrant" de Rd pour dsigner F.
Il faut noter que L ne reprsente pas ncessairement la FEC F pour tout paquet autre que ceux
envoys de Ru vers Rd. L est une valeur arbitraire qui dsigne F Ru et Rd, d'une manire
strictement locale.
Il peut parfois tre difficile voire impossible pour Rd de dire, d'un paquet arrivant avec le
label L, que ce label L a t plac dans le paquet par Ru plutt que par un autre LSR. (Typiquement
dans le cas o Ru et Rd ne sont pas voisins directs). Un LSR ne doit donc pas acquitter deux fois la
valeur L avec deux machines distinctes, moins qu'il soit capable de savoir quel LSR a mis le label
sur le paquet arrivant, et en dduire la FEC laquelle le paquet appartient.
Il est de la responsabilit de chaque LSR de s'assurer qu'il peut interprter ses labels entrants
de manire unique.
3.3 Upstream LSR et Downstream LSR

Supposons que Ru et Rd se soient mis d'accord pour que le label L dsigne la FEC F pour des
paquets allant de Ru vers Rd. Alors, suivant cet attachement, Ru est le "upstream LSR", et Rd est le
"downstream LSR".
La figure suivante illustre ces notions.
FEC
paquet
paquet
Upstream LSR
Downstream LSR
Dire qu'un noeud est upstream et qu'un autre est downstream vis--vis d'un binding donn (un
label li une FEC) signifie seulement que le label reprsente une FEC particulire pour les
paquets transitant entre ces deux noeuds. Cela ne veut pas dire que les paquets de cette FEC doivent
forcment tre routs du noeud upstream vers le noeud downstream.
3.4 Paquet labell

Un paquet labell est un paquet dans lequel un label a t encod. Dans certains cas, le label
rside dans une entte d'encapsulation qui existe spcifiquement dans ce but (cf 3.20. Encodage
des labels). Dans d'autre cas, le label peut se situer dans une donne de l'entte de la couche liaison
ou rseau, du moment qu'il existe champ prvu cet effet. La technique d'encodage utiliser doit
tre approuve tant par l'entit qui encode le label de celle qui le dcode.
3.5 Label Distribution Protocols (Protocoles de distribution de

label)
Ce sont des ensembles de procdures par lesquelles un LSR informe un autre du lien
label/FEC qu'il a fait.
Deux LSR qui utilisent un protocole de distribution par label pour changer les liens
label/FEC sont connus comme des "label distribution peers" ("paires de distribution de label") par
rapport aux informations de binding (les liens) qu'ils changent. Si deux LSR sont des label
distribution peers, on parle de "label distribution adjacency" (adjacence de distribution de label)
entre eux.
N.B. : Deux LSR peuvent tre des label distribution peers selon certains liens label/FEC, mais
pas par rapport d'autres liens.
Les protocoles de distribution de label incluent aussi toutes les ngociations que chacun des
deux label distribution peers ont besoin d'engager pour apprendre les capacits MPLS de l'autre.
L'architecture ne suppose pas qu'il n'y ait qu'un seul protocole de distribution de label.
Diffrents protocoles de ce type sont standardiss (ou en cours), et les protocoles existants ont t
tendus pour supporter la distribution des labels (voir par exemple : [MPLS-BGP], [MPLS-RSVPTUNNELS]). De nouveaux protocoles ont galement t dfinis dans le but explicite d'assurer les
fonctions de distribution de labels (voir par exemple : [MPLS-LDP], [MPLS-CR-LDP]).
3.6 Assignation et distribution des labels

Dans l'architecture MPLS, la dcision de lier le label particulier L une FEC particulire est
prise par le LSR downstream. Le LSR downstream informe alors le LSR upstream du lien. La
mthode de distribution des labels est dite "downstream", car les liens label/FEC sont distribus
dans la direction downstream vers upstream et il en existe deux variantes.
Downstream-on-demand
L'architecture MPLS permet un LSR de demander explicitement au prochain noeud d'une
FEC, un label pour dsigner cette FEC.
Demande label pour
192.168.1.0/24
Demande label pour

192.168.1.0/24
Utilise le label 26 pour

192.168.1.0/24

192.168.1.0/24
192.168.1.0/24
In
Out
Dest
In
Out
Dest
In
Out
Dest
26
192.168.1.0/24
26
12
192.168.1.0/24
12
192.168.1.0/24
Unsolicited downstream
Les LSR downstream propagent systmatiquement tous leurs labels leurs voisins, mme
s'ils ne l'ont pas explicitement demand.
192.168.1.0/24

192.168.1.0/24
192.168.1.0/24
In
Out
Dest
In
Out
Dest
In
Out
Dest
26
192.168.1.0/24
26
12
192.168.1.0/24
12
192.168.1.0/24
Des implmentations MPLS fournissent seulement la distribution de label downstream-ondemand, d'autres fournissent la distribution de labels unsolicited downstream, et d'autres les deux.
Cela dpend des caractristiques des interfaces supportes par une implmentation donne.
Toutefois, ces deux techniques peuvent tre utilises dans le mme rseau et dans le mme temps. A
7
chaque adjacence de distribution de label, le LSR upstream et le LSR downstream doivent

s'accorder sur la technique employer.
3.7 Distribution des labels et protocoles

La plupart du temps, il est prfrable de lier les labels des FEC qui peuvent simplement tre
des routes de prfixes d'adresse. Si il y a dj un standard largement dploy qui distribue les routes
unicast aux routeurs, la distribution des labels peut s'appuyer sur celles des routes elles-mmes.
Suivant le type des FEC, diffrents protocoles sont employs pour lchange de labels entre LSR:
- TDP/LDP (Tag/Label Distribution Protocol): Mapping des adresses IP unicast ;
- RSVP (Resource Reservation Protocol): utilis en Trafic Engineering pour tablir des LSP
en fonction de critres de ressources et dutilisation des liens ;
- MP-BGP (MultiProtocol Border Gateway Protocol) pour lchange de routes VPN.
Par exemple, pour changer les labels correspondants aux routes unicast apprises par un IGP,
les routeurs Cisco emploient TDP (Tag Distribution Protocol), utilisant TCP sur le port 711. Ce
protocole est un protocole propritaire dfini par Cisco Systems. Le protocole dfini par lIETF est
LDP (Label Distribution Protocol), qui utilise TCP sur le port 646. Bien que ces deux protocoles
soient fonctionnellement identiques, ils sont incompatibles entre eux, cause de diffrences dans le
format des paquets. A lavenir, Cisco IOS pourra utiliser soit TDP ou LDP, ou bien les deux
simultanment.
3.8 Rtention des labels

Afin dacclrer la convergence du rseau lors dun changement de topologie (lien
dfectueux, dysfonctionnement dun routeur), les LSR conservent dans leur table la liste des labels
annoncs par leurs voisins. Ainsi, en cas de perte dun lien ou dun noeud, la slection dun
nouveau label de sortie est immdiate : en effet, il suffit au routeur dlire un nouveau next-hop et
de slectionner lentre correspondante dans ses tables. Ce mode de fonctionnement est appel
mode libral (liberal mode). Lavantage de ce procd est naturellement une convergence plus
rapide lorsque les informations de routage au niveau 3 changent, avec pour inconvnients que
davantage de mmoire est alloue et que des labels supplmentaires sont utiliss. Le mode libral
est appliqu dans le cas dinterfaces fonctionnant en mode trame. Il existe un autre mode appel
mode conservatif, qui correspond au downstream-on-demand, utilis par les LSR ATM. Pour
atteindre un sous rseau donn au-del dune interface de type cellule , les LSR ATM demandent
leurs voisins downstream de leur fournir un label pour chaque couple (interface dentre, sous
rseau IP).
3.9 La pile label (Label Stack)

Jusqu'ici, on a parl des paquets labells comme s'ils n'avaient qu'un seul label. En fait, il est
utile d'avoir un modle plus gnral dans lequel les paquets labells transportent plusieurs labels,
organiss comme une pile (dernier entr, premier sortie). C'est la pile label.
Bien que MPLS soit hirarchis, le traitement d'un paquet labell est compltement
indpendant du niveau de la hirarchie dans lequel on se trouve. Le traitement est toujours bas sur
le label du haut de la pile, sans se proccuper de savoir s'il y aura des labels au-dessus (aprs) ou s'il
y en a actuellement au-dessous (avant).
8
Un paquet non labell peut tre vu comme un paquet dont la pile label est vide (c'est--dire
que la profondeur de la pile est 0).
L'utilit de la pile label prend son sens lorsqu'on aborde les notions de tunnel LSP et de
hirarchie MPLS pour faire du TE (Trafic Engineering) ou des VPN.
3.10Les tables MPLS

3.10.1 Les tables de la norme
3.10.1.1 Next Hop Label Forwarding Entry (NHLFE)
La "Next Hop Label Forwarding Entry" (NHLFE) est une table utilise pour le routage des
paquets labells. Elle contient les informations suivantes :
1. Le prochain saut du paquet
2. L'opration effectuer sur le label du paquet ; c'est une des oprations suivantes :
a) remplacer le label du haut de la pile avec un nouveau label spcifi.
b) retirer le label de la pile.
c) remplacer le label du haut de la pile avec un nouveau label spcifi, puis ajouter un ou
plusieurs nouveaux labels spcifis dans la pile label.
La table peut aussi contenir :
d) l'encapsulation des donnes de liaison utiliser lors de la transmission du paquet.
e) la manire d'encoder la pile label lors de la transmission du paquet.
f) toute autre information ncessaire pour disposer correctement du paquet.
Il se peut que, pour un LSR donn, le prochain saut du paquet soit le LSR lui-mme. Dans ce
cas, le LSR aurait besoin d'enlever le label du haut ("poper"), puis "router" le paquet rsultant luimme. Il devrait alors prendre une autre dcision de routage base sur ce qui reste, aprs que le
label empil soit pop. Il peut toujours s'agir d'un paquet labell, ou bien tre le paquet IP natif.
Cela laisse entendre que, dans certains cas le LSR peut avoir besoin de manipuler l'entte IP
pour router le paquet.
Si le prochain saut du paquet est le LSR courant, alors l'opration de pile label DOIT tre
"poper la pile".
3.10.1.2 Incoming Label Map (ILM)
La table "Incoming Label Map" (ILM) met en relation un jeu de NHLFE pour chaque label
entrant. Elle est utilis pour router les paquets qui arrive en tant que paquets labells.
Si le jeu de NHLFE contient plus d'un lment, un seul doit tre choisi pour traiter le paquet.
Avoir plusieurs NHLFE pour un label peut tre utile si, par exemple, on veut faire de la rpartition
de charge (load balancing) sur plusieurs chemins de cot identiques.

3.10.1.3 FEC-to-NHLFE Map (FTN)
La table "FEC-to-NHLFE" (FTN) fait le lien entre chaque FEC et un jeu de NHLFE. Elle est
utilise pour router les paquets qui arrivent sans label mais qui doivent tre labells avant d'tre
redirigs.
Si le jeu de FTN contient plus d'un lment, un seul doit tre choisi pour traiter le paquet.
Avoir plusieurs FTN pour un label peut tre utile si, par exemple, on veut faire de la rpartition de
charge (load balancing) sur plusieurs chemins de cot identiques.
3.10.2 Les tables des routeurs Cisco
A partir des informations apprises par TDP / LDP, les LSR construisent deux tables, la TIB et
la TFIB. De manire gnrale, la TIB contient tous les labels appris des LSR voisins, tandis que la
TFIB, utilise pour la commutation proprement dite des paquets, est un sous-ensemble de la TIB.
3.10.2.1 Rle de la TIB (Tag Information Base)
La premire table construite par le routeur MPLS est la table TIB (Tag Information Base).
Elle contient pour chaque sous rseau IP la liste des labels affects par les LSR voisins. Il est
possible de connatre les labels affects un sous rseau par chaque LSR voisin en utilisant la
commande "show tag tdp bindings". Il est noter quIOS emploie le terme TSR pour "Tag Switch
Router", qui est quivalent celui de LSR (pour les interfaces ATM fonctionnant en mode cellule,
la commande utiliser est "show tag atm-tdp bindings".
3.10.2.2 Rle de la TFIB (Tag Forwarding Information Base)
A partir de la table TIB et de la table de routage IP, le routeur construit une table TFIB, qui
sera utilise pour commuter les paquets. Chaque rseau IP est appris par lIGP, qui dtermine le
prochain saut pour atteindre ce rseau. Le LSR choisit ainsi lentre de la table TIB qui correspond
au rseau IP et slectionne comme label de sortie le label annonc par le voisin dtermin par lIGP
(plus court chemin).
Le routeur, lorsquil reoit un paquet tagu, se base sur la TFIB pour forwarder le paquet. A
partir dun label dentre (local tag), il en dduit linterface et le label de sortie (Outgoing interface
et Outgoing tag or VC). Pour pouvoir utiliser la TFIB, le routeur doit employer CEF comme
technique de commutation, qui doit tre active globalement et pour chaque interface recevant des
paquets taggus. CEF est en effet le seul mode de commutation capable dutiliser la TFIB. Les
anciens modes (fastswitching, optimum switching, etc.) ne sont pas conus pour grer cette table.
3.11 Echange de label (Label Swapping)

Cela consiste utiliser les procdures suivantes pour router les paquets.
Pour router un paquet labell, un LSR examine le label du haut de la pile label. Il utilise la
table ILM pour savoir quel NHLFE utiliser. En consultant les informations de la NHLFE, il
dtermine o router le paquet et effectue les oprations ncessaires sur la pile label du paquet. Il
peut alors encoder le nouveau label mettre dans la pile et transmettre le rsultat.
10
Pour router un paquet non labell, un LSR analyse l'entte de la couche rseau pour
dterminer la FEC du paquet. Ensuite la FTN est utilise pour choisir la NHLFE approprie. En
consultant les informations de la NHLFE, il dtermine o router le paquet et effectue les oprations
ncessaires sur la pile label du paquet. (Un pop de la pile label serait videmment illgal dans ce
cas). Il peut alors encoder le nouveau label mettre dans la pile et transmettre le rsultat.
Il est important de noter que lorsque le label swapping est l'oeuvre, le prochain saut est
toujours tir de la table NHLFE ; il peut, dans certain cas, tre diffrent de ce que le prochain saut
aurait t si MPLS n'est pas utilis.
3.12Porte (scope) et unicit des labels

Soit un LSR Rd qui fait le lien entre le label L1 une FEC F, et distribue cette liaison
(binding) au "label distribution peer" Ru1. Rd peut faire de mme pour le LSR Ru2 avec le label L2
et la FEC F. Que L1 == L2 ou non n'est pas dfini par l'architecture ; c'est une signification locale.
Ru1
Ru2
(L1, F)
(L2, F)
Rd
Soit un LSR Rd qui fait le lien entre le label L une FEC F1, et distribue cette liaison
(binding) au "label distribution peer" Ru1. Rd fait aussi un lien entre le label L et la FEC F2, et
distribue cette liaison (binding) au "label distribution peer" Ru2. Si (et seulement si) Rd peut dire,
lorsqu'il reoit un paquet dont le label du haut de la pile est L, s'il a t mis par Ru1 ou par Ru2,
alors l'architecture ne ncessite pas que F1 == F2. Dans de tels cas, on peut dire que Rd utilise un
"espace de labellage" ("label space") diffrent pour les labels qu'il distribue Ru1 que celui des
labels qu'il distribue Ru2.
11
Ru1
Ru2
(L, F1)
(L, F2)
Rd
En gnral, Rd peut diffrencier qui de Ru1 ou de Ru2 a mis la valeur particulire L du label
du haut la pile label si les conditions suivantes sont remplies :
- Ru1 et Ru2 sont les seuls "label distribution peers" qui Rd distribue le label de valeur L,
et
- Ru1 et Ru2 sont chacun directement connects Rd via une interface point--point (pointto-point interface).
Quand ces conditions sont remplies, un LSR peut utilis des labels porte limite "par
interface", c'est--dire qu'ils sont unique par interface. On dit que le LSR utilise un "espace de
labellage par interface". Quand ces conditions ne sont pas remplies, les labels doivent tre uniques
pour le LSR qui les a choisis, et on dira que le LSR utilise un "espace de labellage par plate-forme"
("per-platform label space").
Si un LSR Rd est connect au LSR Ru par deux interfaces point--point, alors Rd pourra
distribuer Ru un binding (une relation entre) du label L et de la FEC F1, aussi bien qu'un binding
du label L et de la FEC F2, F1 != F2, si et seulement si chaque binding est valide seulement pour
les paquets que Ru envoie Rd par une seule des deux interfaces (les FEC F1 et F2 ne peuvent pas
tre transmisent sur les mme liens). Dans tous les autres cas, Rd ne doit pas distribuer Ru des
bindings de label de valeur identique pour deux diffrentes FEC.
Ru
(L, F1)
Liaisons
point-point
Rd
12
(L, F2)
Cette restriction reste valable mme si les bindings sont situs diffrents "niveaux de
hirarchie". Dans MPLS, il n'y a pas de notion de d'espace de labellage par niveaux de hirarchie
quand on interprte un label, le niveau du label n'a pas de sens.
La question est de savoir s'il est possible pour un LSR d'utiliser des espaces de labellage par
plate-forme, ou d'utiliser des espaces de labellage par interface pour une interface donne.
Nanmoins, dans de tels cas, le LSR doit avoir un quelconque moyen de dterminer, pour un label
entrant particulier, quel espace de labellage il appartient. Par exemple, [MPLS-SHIM] spcifie
qu'un espace de labellage diffrent est utilis pour les paquets unicast et pour les paquets multicast.
Une donne de la couche liaison est utilise pour distinguer les deux espaces d'adressage.
3.13Label Switched Path (LSP), LSP Ingress, LSP Egress

Un "Label Switched Path (LSP) de niveau m" pour un paquet P donn est une squence de
routeurs.
<R1, R2, ..., Rn>
ayant les proprits suivantes :
1. R1, le Ingress LSP, est un LSR qui met un label sur la pile label de P, formant ainsi une
pile label de profondeur m,
2. Pour chaque LSR Ri (1<i<n), la pile label de P a une profondeur m,
3. A aucun moment pendant le transit de P de R1 R(n-1) sa pile label n'est moins profonde
que m,
4. Pour chaque LSR Ri (1<i<n), Ri transmet P R(i+1) au sens de MPLS, c'est--dire en le
label du haut de la pile (c'est le label de niveau m) comme un index dans la table ILM,
5. Pour tout i, 1<i<n, si un systme S reoit et route P entre Ri et R(i+1) (par exemple si Ri et
R(i+1) sont connects par un sous-rseau liaison de donne commute, et S est un des switches),
alors la dcision de routage de S n'est pas base sur le label de niveau m ou sur l'entte de la couche
rseau. Cela peut tre cause de :
a) La dcision n'est pas bas du tout sur la pile label ou l'entte de la couche rseau,
b) La dcision est bas sur la pile label sur laquelle des labels ont t ajout (la pile est
donc de profondeur > m).
En d'autres termes, on parle de LSP de niveau m pour un paquet P pour la squence de
routeurs :
1. qui commence avec un LSR ("LSP Ingress") qui ajoute un label de niveau m,
2. dont tous les LSR intermdiaires prennent leur dcision de routage par commutation de
label sur le label de niveau m,
3. qui se termine (par un "LSP Egress") quand une dcision de routage est prise avec un label
de niveau infrieur m, ou quand la dcision de routage est "ordinaire", n'est pas une procdure de
routage MPLS.
Une consquence (ou plutt une prsupposition) de ce mcanisme est que lorsqu'un LSR
rajoute un label dans la pile label d'un paquet dj labell, il doit tre sr que le nouveau label
correspond bien une FEC dont le LSP Egress est le LSR qui a assign le label (maintenant en
seconde position dans la pile).
13
Considrons l'ensemble des noeuds qui peuvent tre LSP ingress pour une FEC F. Alors il y a
un LSP pour la FEC F qui commence chacun de ces noeuds et certains de ces LSP peuvent avoir
des LSP egress communs (multipoint-to-point tree). On parle alors d'arbre LSP pour une FEC F
donne.
3.14Penultimate Hop Popping - Le pop de l'avant-dernier saut

Selon les dfinitions prcdentes, si <R1, ..., Rn> est un LSP de niveau m pour le paquet P, P
peut tre transmis de R(n-1) Rn avec une pile label de profondeur m-1. En effet, l'avant-dernier
LSR du LSP peut faire un pop sur la pile label au lieu que ce soit le LSP Egress.
Du point de vue de l'architecture, c'est parfaitement cohrent. Le but du label de niveau m
tant d'acheminer le paquet Rn, ds que R(n-1) a dcid d'envoyer le paquet Rn, le label ne
rempli plus de fonction et n'a plus besoin d'tre transport.
Il y a aussi un avantage pratique faire le penultimate hop popping.
Si ce n'est pas fait, lorsque le LSP egress reoit un paquet, il regarde d'abord le label du haut
de la pile et constate qu'il est en fait le LSP egress. Il doit donc sortir le label de la pile pour
examiner le suivant. Si il y en a un, le egress le consulte pour router le paquet. Dans ce cas, le
egress du LSP de niveau m du paquet est aussi un intermdiaire du LSP de niveau m-1. Si il n'y a
pas d'autre label (la pile est vide), le paquet est rout selon l'adresse de destination de la couche
rseau. On remarque que dans ce cas le LSP egress effectue deux recherches, que ce soient deux
recherches de labels ou une recherche de label et une recherche d'adresse.
En revanche, si le penultimate hop popping est utilis, l'avant-dernier noeud MPLS
dtermine:
- que c'est bien l'avant-dernier saut du LSP, et
- quel est le prochain saut.
L'avant-dernier noeud retire donc le label de la pile et route le paquet grce la valeur du
label qui tait prcdemment au-dessus de la pile. Quand le LSP egress reoit le paquet, le label qui
est maintenant au-dessus de la pile sera celui qui lui est ncessaire pour prendre sa propre dcision
de routage. Sinon, si la pile tait vide, il consulte la couche rseau pour savoir comment router ce
paquet. Cette technique permet au LSP egress de ne faire qu'une recherche, tout comme l'avantdernier noeud, ce qui simplifie les implmentations et rpartie mieux la charge des traitements.
En fait, si le penultimate hop popping est employ, le LSP egress n'a mme plus besoin d'tre
un LSR. Nanmoins, tous les matriels n'tant pas capable d'effectuer l'opration, ceci ne peut pas
tre universellement requis. L'avant-dernier noeud supportant MPLS pratique le penultimate hop
popping si le LSP egress l'a spcifiquement demand.
Les ngociations des protocoles de distribution de label doivent donc permettre aux LSR
adjacents de savoir si leurs voisins respectifs sont capable de retirer un label de la pile label.
3.15LSP Next Hop

Le LSP Next Hop (saut suivant LSP) est le LSR suivant dans le LSP d'un paquet labell. On
le distingue du noeud suivant qui est choisi par l'algorithme de routage de la couche rseau et qu'on
dsigne comme le "L3 next hop" (saut suivant couche 3).
14
3.16Labels entrants invalides

Il faut viter de retirer les labels, pour retrouver le paquet IP natif, et le router comme un
paquet non labell car, dans certaines situations, cela peut crer des boucles. La solution consiste
donc abandonner le paquet pour que l'metteur ne crois pas que le label envoy a bien t
interprt.
3.17Contrle des LSP : Independent LSP Control ou Ordered LSP

Control
Lorsque des FEC correspondent des prfixes d'adresses qui sont distribus par un
algorithme de routage dynamique, la configuration des LSP pour ces FEC peut tre faite de deux
manires : Independent LSP Control ou Ordered LSP Control.
Dans le Independent LSP Control, chaque LSR, condition qu'il reconnaisse une FEC
particulire, fait un lien label/FEC indpendamment de ses label distribution peers et le leur
distribue. Cela correspond au schma du routage conventionnel du routage des datagrammes IP.
Chaque noeud prend une dcision isol et on s'appuie sur l'algorithme de routage pour converger
rapidment et assurer une transmission correcte de chaque datagramme.
Dans le Ordered LSP Control, un LSR ne lie un label une FEC que si c'est le LSR egress de
cette FEC, ou s'il a dj reu un label rfrenant cette FEC depuis le noeud suivant de cette FEC.
Si on veut tre sr que le trafic d'une FEC particulire suit un certain chemin (qui a des
caractristiques telles que : ne jamais traverser aucun noeud deux fois, avoir des ressources
rserves ce trafic, suivre explicitement un chemin spcifi, etc...), il faut utiliser le Ordered LSP
Control, Avec le contrle indpendant, les LSR d'une FEC peuvent commencer la commutation par
label du trafic avant que tous les LSR du LSP soient oprationnels mais les caractristiques du
chemin ne seront pas celles attendues.
Le controle ordonn peut tre initi tant par le LSP egress que le LSP ingress.
Les deux mcanismes peuvent fonctionner ensembles sans problme, mais si on veut qu'un
contrle LSP ordonn soit efficace (pour que le trafic d'une FEC bnficie des caractristiques
voulues par l'administrateur), il faut imprativement que tous les LSR du LSP soient en "mode
ordonn", sinon le comportement est celui d'un LSP en "mode indpendant".
Il ne faut pas perdre de vue que, quelle que soit le contrle LSP employ, les mcanismes de
distribution des labels besoin d'tre dfini (cf. 3.6. Assignation et distribution de label).
3.18Agrgation et granularit
Une manire de partitionner le trafic dans les FEC est de crer une FEC spare pour chaque
prfixe d'adresse apparaissant dans les tables de routage. Cependant, l'intrieur d'un domaine
MPLS, plusieurs FEC peuvent suivre le mme chemin. Par exemple, un ensemble de prfixes
diffrents peuvent avoir le mme noeud egress, et la commutation par label est utilise seulement
pour diriger le trafic vers ce noeud. Dans ce cas, l'union des FEC est aussi une FEC. Cela cre donc
un choix : doit-on lier un label diffrent chaque FEC, ou doit-on lier un seul label une union de
FEC et appliquer ce label l'ensemble du trafic de l'union ?
15
Le fait de lier un seul label une union de FEC est donc appel une agrgation. Elle permet
de rduire le nombre de labels manipuler et aussi le trafic li au contrle de la distribution des
labels.
Agrger plus ou moins de FEC ensembles introduit la notion de granularit, la plus grosse
tant celle qui englobe le plus de FEC possibles, la plus fine tant atteinte lorsque aucune
agrgation n'est effectue.
La granularit est prendre en compte pour chaque LSR et pour un ensemble de FEC,
lorsque le contrle ordonn est employ. Chaque LSR doit adopter la mme granularit que son
suivant dans le LSP.
La plupart du temps, il est plus judicieux d'adopter un label par noeud egress, ou par prfixe
IP de la table de routage.
3.19Slection des routes

La slection de la route englobe les mthodes utilises pour choisir le LSP d'une FEC donne.
Il y a deux manires de le faire : explicitement ou non (hop by hop routing).
Le routage saut par saut est le mcanisme actuel des rseaux IP : chaque noeud choisi
indpendamment le prochain saut pour chaque FEC.
Dans les LSP explicitement routs, le choix des sauts est pris par un seul LSR, en gnral le
egress ou le ingress. Il prcise plusieurs ou tous les LSR du LSP, explicitement rout "strictement",
ou "partiellement" ("loosely").
Le routage explicite est utile pour de nombreux besoins, tels que les politiques de routages ou
la supervision de trafic. Avec MPLS, la route explicite doit tre spcifie au moment o les labels
sont assigns, pas chaque paquet IP. C'est ce qui rend le routage MPLS explicite beaucoup plus
efficace que l'alternative d'IP qu'est le routage par la source.
3.20Encodage des labels

Il y a plusieurs manires de coder les labels MPLS qui est fonction des technologies
employes. Ils peuvent se situer dans la couche 2 (avec ATM ou Frame Relay) ou bien dans une
entte MPLS spcifique, une entte "shim". L'entte shim permet de grer le TTL et les boucles
plus finement et est utilis par les protocoles spcifiques des matriels supportant MPLS.
Label
CoS
20 bits
3 bits
S TTL
1
8 bits
Le format des labels MPLS est gnrique et peut notamment tre utilis sur Ethernet, 802.3,
PPP, Frame-Relay et sur des PVC ATM (backbone ATM natif). En cas demploi dun mdium non
support (par ex. ISDN), des tunnels GRE peuvent tre mis en place. Ladjacence TDP peut alors
stablir entre les deux extrmits du tunnel et les paquets labelliss sont encapsuls dans IP.
16
3.21Tunnels LSP
Il est possible de mettre en place un tunnel et d'utiliser la commutation de label au lieu
d'encapsuler le paquet dans la couche rseau. Le tunnel est un LSP <R1, ..., Rn>, avec R1 l'"entre"
et Rn la "sortie" de ce tunnel.
L'ensemble des paquets qui sont envoys par ce tunnel constituent une FEC et chaque LSR du
tunnel assigne un label pour cette FEC. Pour faire emprunter le tunnel un paquet, R1 pose le label
de la FEC du tunnel et transmet au prochain saut du tunnel.
3.22Exemple de hirarchie : tunnel LSP dans un LSP

Soit le LSP <R1, R2, R3, R4>. R1 reoit un paquet P non labell, il met donc un label pour
suivre le LSP. De plus, R2 et R3 ne sont pas directement connects, mais sont "voisins" grce un
tunnel LSP. La squence des LSR traverse par P est en fait <R1, R2, R21, R22, R23, R3, R4>.
Entre du paquet
Sortie du paquet
Apposition dun nouveau label de niveau m
Dposition du label de niveau m
Penultimate Hop Popping
LSP
FEC 1
R1
R2
Tunnel LSP
FEC 2
R3
R21
R22
R4
R23
Entre dans le tunnel
Sortie du tunnel
Apposition dun nouveau label de niveau m+1
Dposition du label de niveau m+1
Cest R2 qui, en commutant le paquet, dtermine quil doit entrer dans le tunnel
P transite de R1 vers R2 avec une pile label de profondeur 1. R2, en commutant le label,
dtermine que P doit entrer dans le tunnel. R2 remplace d'abord le label entrant par un label
significatif pour R3 puis il met un nouveau label. Ce nouveau label est donc de niveau 2 et est
significatif pour R21. La commutation est effectue sur le label de niveau 2 par R21, R22, R23.
R23 qui est l'avant-dernier saut du tunnel R2-R3, retire le label de la pile label avant de transmettre
le paquet R3. A ce moment, P tant sorti du tunnel, c'est donc un paquet labell de niveau 1. R3
est galement l'avant-dernier saut dans le LSP du niveau 1 de P. R3 retire donc le label de niveau 1
de P et R4 reoit un paquet non labell.
Dans cet exemple, R2 et R3 sont voisins du point de vue du label de niveau 1, ils doivent
donc pouvoir s'changer des informations sur les valeurs des labels qu'ils emploient, mme s'il ne
sont pas voisins directs dans le rseau MPLS. C'est la diffusion des labels.
17
4 MPLS chez les oprateurs

4.1 Les NGN ( Next Gnration Network)
4.1.1 Le contexte et les enjeux des rseaux et services de nouvelle
gnration
Lvolution progressive du monde des tlcommunications vers des rseaux et des services de
nouvelles gnration est aujourdhui une tendance forte qui suscite lintrt dune majorit
dacteurs. Elle rsulte de la conjonction dun ensemble de facteurs favorables dont :
les volutions du secteur des tlcommunications :
drgulation des marchs, le recours lexternalisation (ressources, services,

dveloppement), la recherche de lconomie (VoIP, oprateurs virtuels), le
regroupement des entreprises (oprateurs et constructeurs).
le dveloppement de gammes de services nouveaux
dveloppement gnral dInternet et du multimdia (internationalisation, accs
utilisateur de plus en plus rapide), mixage des rseaux (UMTS, WLAN),
dveloppement du commerce lectronique (scurit).
les progressions technologiques
lvolution de loptique vers le trs haut dbit ( commutation, WDM), migration dIP
vers Ipv6.
Il rsulte de ce contexte le besoin - et la faisabilit technique - dune volution vers un
nouveau modle de rseaux et de services appel NGN (Next Generation Networks). Les NGN
sont bass sur une volution progressive vers le tout IP et sont modliss en couches
indpendantes dialoguant via des interfaces ouvertes et normalises :
18
la couche Accs qui permet lutilisateur laccs aux services via divers supports (cuivre,
fibre optique, xDSL, boucle radio)
la couche transport qui gre le cheminement du trafic vers sa destination. En bordure, les
media gateways gre la conversion des flux et conversent avec les softswitch laide de protocoles
comme MEGACO ou MGCP.
La couche contrle qui se compose de serveurs dits softswitch qui grent les mcanismes
de contrle dappel (gestion des adresses et de la couche transport) et laccs aux services (profils,
rpartition, bases de donnes ). Ces serveurs constituent le cur du rseau et utilisent des
mcanismes de contrles dappel comme BICC, SIP ou H.323.
La couche service qui regroupe les plates-formes applicatives et de diffusion de contenus
(middleware actuel). Elles dialoguent avec le cur de rseau via des interfaces indpendantes de la
nature du rseau daccs utilis et tendent uniformiser leur langages de dveloppement (XML,
java )
Alors que les dbats sur lvolution vers le tout IP ou les conditions de mise en uvre de
modles conomiques viables pour les oprateurs et fournisseurs de services dans le cadre de
lUMTS, de lxDSL ou de la boucle locale radio alimentent la presse spcialise, les constructeurs,
de leur ct, font dmonstration de leurs nouveaux produits et se disent mrs sur le plan
technologique pour accompagner le passage de leurs clients aux rseaux de nouvelle gnration.
Cest dans le cadre de cette mutation globale des rseaux quintervient la technologie
MPLS, visant corriger les lacunes de la couche Transport. Permettant ainsi les trafics data,
19
voix et video tant ncessaires aux services. MPLS constitue la premire version du protocole
GMPLS qui gnralisera lutilisation des classes de services sur fibre optique notamment.
Approche gnrale et concepts communs
LETSI a prsent les rseaux de nouvelle gnration comme un concept permettant de
dfinir et dployer des rseaux volutifs et favorisant pour les fournisseurs de services et
les oprateurs la cration et la gestion de services innovants. Ils reposent sur une
architecture en couches indpendantes (transport, contrle, services) communiquant via des
interfaces ouvertes et normalises. Les services doivent tre volutifs et accessibles
indpendamment du rseau daccs utilis.
(Daprs : Rapport de lETSI-NGN Starter Groupe, compte-rendu de lassemble
GA38 des 20-21/11/01).
Cette dfinition reflte globalement la position des diffrents acteurs (oprateurs,
constructeurs), qui s'accordent globalement pour dfinir les NGN comme un rseau de transport en
mode paquet permettant la convergence des rseaux Voix/donnes et Fixe/Mobile.
Ces rseaux permettront de fournir des services multimdia accessibles depuis diffrents
rseaux daccs. En ce sens, ils permettront une volution des services disponibles sur le rseau
Internet d'aujourd'hui. Le protocole IP sera l'lment fdrateur, le concept rseau tout-IP
ayant t frquemment abord bien que nuanc parfois par les acteurs du monde des tlcoms
considrant que cette solution n'est pas actuellement assez mature pour offrir un niveau de qualit
de service satisfaisant, et que le recours ATM est indispensable court terme.
Certaines variantes ont donc t constates. Notamment dt la sparation entre les domaines
dorigine data et tlcom , mais aussi des centres dintrts privilgis.
4.1.2 Une vision des NGN plus ou moins homogne chez les
constructeurs
Par leur positionnement, les constructeurs ont une analyse technique pousse des NGN, Il est
communment admis quil sera ncessaire dassocier IP des protocoles garantissant la qualit de
service.
Pour les constructeurs issus des rseaux de donnes, la mise en uvre directe dun transport
IP, avec lutilisation des classes de services (mcanisme DiffServ) associ au protocole MPLS, est
une solution envisageable ds prsent. Lvolution de la solution IP/MPLS sera apporte, plus
long terme, par le protocole G-MPLS qui simplifie la gestion du rseau de transport.
Pour les constructeurs tlcoms gnralistes, mme si certains orientent fortement leur
discours commercial vers le tout-IP , la solution passe gnralement par ATM court terme,
avant dventuellement se tourner vers des solutions tout-IP . De plus, ATM est encore trs
prsent au niveau de la boucle locale (xDSL, BLR, UMTS pour les premires versions) ; cependant
les constructeurs issus du monde des rseaux de donnes pensent que les solutions bases sur
Ethernet permettront dadresser les besoins de bande passante pour la boucle locale et les rseaux
rgionaux ou MAN (Metropolitan Area Network)
20
Limportance relative entre lvolution tout IP et la sparation du rseau en couches

diffre selon les acteurs. Mais une majorit saccordent dire que le concept majeur des NGN est
bien lvolution tout IP , la sparation en couches ntant quune tape, ou une ncessit pour
optimiser les rseaux.
4.1.3 Une vision plus contraste chez les oprateurs et fournisseurs de
services
Lapproche des oprateurs et fournisseurs de services vis--vis des NGN donne naturellement
la priorit aux aspects stratgiques, conomiques et oprationnels plutt qu la technique pure. Ils
ont donc une rflexion beaucoup moins avance que les constructeurs. Cependant, tous saccordent
sur la convergence des rseaux qui doit permettre de raliser des conomies dchelles grce la
flexibilit des solutions et des architectures et la simplification des rseaux. Pour eux, lvolution
vers le tout IP semble inluctable.
Cependant, la convergence des rseaux fixe/mobile et voie/data implique louverture des
rseaux de multiples fournisseurs de services tiers, ce qui est un point trs dlicat mettre en
uvre plus pour des raisons conomiques que techniques. On constate ainsi le manque de volont
videmment des oprateurs suite au contexte conomique actuel o les capacits de financement
rduites et le retour sur investissements rapide sont de rigueur.
Ils estiment donc ce jour que la mise en uvre de lvolution vers les NGN, guide
davantage par des facteurs conomiques, sera lente et que la coexistence avec les rseaux actuels
persistera pendant une longue priode. Cela ne les empche pas de mener des exprimentations,
voire de commencer dployer des solutions NGN comme MPLS.
4.1.4 Conclusion
Afin de faire face aux besoins futurs, les oprateurs doivent passer par des modifications en
profondeur de leurs infrastructures pour voluer vers les NGN. Cela implique de nombreuses tapes
et un changement de mentalit qui nest pas encore lordre du jour.
Cependant, une tape consistant unifier les trafics voix/donnes/multimdia est aujourdhui
possible grace larrive maturit de MPLS.
4.2 NGN : une nouvelle vision des rseaux et services

4.2.1 Introduction : larchitecture cible
Comme nous lavons vu la mise en place dune architecture NGN implique de nombreuses
modifications. Nous ne nous interesseront pas aux couches contrle et services car elles sortent de
notre tude.
Voici un exemple de rseau NGN simplifi :
21
Les volutions au niveau des rseaux daccs, qui sont connexes la notion de NGN :
multiplication des technologies, volutions vers le haut dbit et vers des interfaces ATM ou IP avec
le cur de rseau.
Les volutions au niveau des rseaux de transport : les backbones sont susceptibles
dvoluer afin de supporter le trs haut dbit, mais surtout le transport unifi de flux mixtes voix /
donne / multimdia avec la qualit de service adquate.
4.2.2 Impact des volutions de la couche Accs
Les nouvelles technologies daccs sont une composante trs importante car elles influencent
la rapidit dintroduction et les modalits techniques de mise en uvre des curs de rseau NGN.
Elles ont donc chacune un rle jouer dans le dveloppement des services IP multimdia de
nouvelle gnration et sont caractrises par :
leur niveau de maturit (existence de produits)
la commutation utilise (interface vers le cur de rseau)
le dbit
La multitude et la monte en charge de ces technologies devenant ingrable en matire de
qualit de service sur le mode de fonctionnement actuel, lintgration de MPLS sest avr urgent
22
dans la couche transport. Comme nous lavons vu en premire partie, ce protocole permet de
prendre en compte diffrentes classes de services afin dassurer qualit et scurit.
4.2.3 Vers un rseau de Transport IP, multiservices et haut dbit

Dans les architectures traditionnelles, un oprateur possde (ou loue) un rseau de
transmission sur lequel sappuient en gnral plusieurs rseaux de commutation, lun ddi la
commutation de la voix, lautre ddi la commutation de donnes. Lide qui sous-tend les NGN
est de fusionner ces deux rseaux en un seul.
Le problme est donc le suivant : les techniques utilises en grande majorit dans les rseaux
de transmission et de commutation pour le transport des flux voix ont t optimises pour cet usage
? Comment faire voluer ce rseau pour mieux ladapter rseau de transport et de commutation de
donnes ?
On peut mettre en vidence deux volutions majeures des rseaux de transport :
le rseau de commutation de paquets sappuie (surtout en priphrie) majoritairement sur une
transmission TDM, qui na pas t conue pour cela. La tendance actuelle est de migrer les rseaux
de transmission actuels vers un rseau de transmission unique, neutre, voire favorable la
commutation de paquets.
concernant la commutation de la voix, la technique utilise reste trs largement la
commutation de circuits. Dun autre ct, la commutation de donnes utilise des techniques de
commutation de paquets qui permettent, entre autres, dconomiser de la bande passante. La
solution dutiliser les rseaux de commutation de circuits comme rseau de commutation unique
ayant dj t voque et teste ( travers lexprience du RNIS), puis abandonne face des
limitations techniques, la solution du rseau de commutation de paquets sest alors impose. La
tendance actuelle est donc de dvelopper un rseau de commutation unique, sappuyant sur lactuel
rseau de commutation de paquets, qui permettrait de transporter tout type de trafic (voix, vido,
donne, etc.).
23
Toute la question est alors : quelles sont ces tendances en termes de choix technologiques
autour des rseaux de commutation de paquets en vue de leur faire supporter tout type de trafic ?
Alors quil y a quelques annes le routage IP (niveau 3) tait fortement utilis, les nuds de
commutation modernes reposent maintenant de plus en plus sur une commutation de niveau 2 qui
savre plus efficace. Les protocoles ATM (Asynchronous Transfer Mode) ou FR (Frame Relay)
sont pour cela largement utiliss. La commutation en mode circuit virtuel est plus rapide (elle
permet doffrir une qualit de service au niveau rseau), plus souple dans la gestion des liens (pour
crer un VPN, par exemple) et dans ce quon appelle le trafic engineering , cest--dire la
gestion de la bande passante et de lacheminement du trafic sous contrainte
Larrive de la commutation MPLS (Multiprotocol Label Switching) a renforc cette

tendance. Cette technique a, entre autres avantages, celui de pouvoir crer des circuits virtuels afin
de matriser lacheminement du trafic, et celui davoir des dlais dacheminement plus courts du
fait de labandon de la gestion des procdures de mise jour de tables de routage, calcul de
mtriques, dcouverte de rseau, etc... qui caractrisent le routage IP de niveau 3.
Ainsi, on peut dgager trois types de nud de commutation, utiliss actuellement dans les
rseaux longue distance :
Le commutateur ATM ou FR
Le routeur IP, par nature sans matrice de commutation
Le commutateur MPLS.
4.3 Vers le MPLS puis le GMPLS

4.3.1 Les atouts de MPLS
Cette technique offre plusieurs fonctions, qui sont autant darguments favorables
larchitecture MPLS pour supporter tous types de flux applicatifs :
La qualit de service
Au niveau de la qualit de service, la norme Diffserv (Differentiated Services)
a dfini un ensemble de niveaux de qualit de service qui permettent de mettre tous
les acteurs dun rseau (oprateurs, fournisseurs daccs, utilisateurs, etc.) daccord
sur des niveaux de service communs. Au niveau du transport, cela se traduit par
lapplication un des champs dune trame MPLS de ces valeurs de qualit de
service, qui dfinissent alors les trames prioritaires et le traitement adapt ces
trames par un commutateur MPLS. Diffserv sappuie sur les modles mathmatiques
des files dattente et est plus simple que sa concurrente Intserv (Integrated Services),
qui est trop ambitieuse (allocation dynamique de ressources rseau avec une notion
dappel) et ne favorise lextensibilit du rseau auquel elle sapplique.
De plus, la commutation MPLS permet un contrle de congestion beaucoup
plus fin que la commutation IP classique.
Lingnierie de trafic
La commutation MPLS rend possible une ingnierie de trafic performante
(optimisation de la capacit disponible en transmission et commutation), qui nest
pas possible actuellement en commutation IP.
24
La diffusion
La commutation MPLS permet facilement de crer des services de diffusion
par la cration de circuits virtuels MPLS de point multipoint associs une adresse
IP de diffusion.
La scurit
Au niveau de la scurit, le simple fait que la commutation MPLS utilise des
circuits virtuels garantit la scurit. De plus, sur un rseau public, IPsec garantit lui
aussi la scurit. Cette volution se fera car le protocole IPsec, situ juste en-dessous
du protocole IP, permet une gestion souple de la scurit pour tout type
dapplications.
Le plan de contrle cration de circuits virtuels

En regard du dveloppement de la commutation de paquets en mode circuit
virtuel , la question de la signalisation se pose pour la cration de ces circuits. Si, en
ATM, cette signalisation existe et est bien matrise, en MPLS, la signalisation
utilise un mcanisme original, parfaitement adapt la structure des rseaux
Internet. Ce plan de contrle permet crer dynamiquement et de manire logicielle
des circuits virtuels par dfaut entre routeurs externes au rseau MPLS. Cette
souplesse, que lon ne trouve pas dans la commutation ATM, facilite grandement
lvolution de la configuration physique du rseau (interconnexion un autre rseau
ou ajout dun nouveau client par exemple).
4.3.2 Les tendances du rseau de transport : diffusion progressive de

MPLS
Il apparat clairement que la commutation MPLS est une des techniques de commutation
candidates pour simposer dans les rseaux de transport futur.
Les principaux avantages de cette commutation sont les suivants :
Larchitecture MPLS sappuie sur une commutation de paquets en mode circuit virtuel .
Ce type de commutation est plus rapide quune commutation de paquets en mode datagramme
de type IP avec une squence des trames MPLS respecte.
Larchitecture MPLS a t taille sur mesure la topologie dadressage IP. Un plan de
contrle permet de grer les circuits virtuels de manire logicielle, sans administration manuelle
lourde. Plus gnralement, la commutation MPLS est la plus adapte au transport des paquets IP.
Ce passage la commutation MPLS se fait de plusieurs manires, selon la nature de la base
technique de commutation initialement installe chez loprateur :
Si sa base de commutateurs repose sur des commutateurs ATM ou FR, ou des routeurs IP, une
mise jour logicielle des commutateurs est possible pour les rendre compatibles MPLS. La plupart
des constructeurs commencent proposer cette fonctionnalit dans les dernires versions de leurs
logiciels. La mise en uvre rapide de MPLS peut par ailleurs savrer trs bnfique pour acqurir
les comptences dans lutilisation et la gestion de MPLS avant que lutilisation de MPLS ne
devienne un rel besoin pour loprateur.
25
Enfin, loprateur peut dployer directement ou progressivement de nouveaux commutateurs

MPLS natifs indpendants. Cest a priori la solution cible.
On peut prvoir (et on constate dj) une diffusion progressive de la commutation MPLS
dans les rseaux de transport.
4.3.3 Les offres MPLS
Les principaux oprateurs actuels ont dj quip leur backbone en MPLS. Si la qualit de
leur rseau sest nettement amliore, le retour sur investissement reste encore faible. Certes, cette
technologie est encore jeune mais on constate dj une multitude doffres pronant principalement la
scurit et dans une moindre mesure la qualit de service.
Gnralement quips de matriels CISCO (IGX 8400, BPX 8600 ou MGX 8800) ou Nortel
(passport 15000, passport 20000 ou opTera Metro 8000), on retrouve les trois classes de services
implments dessus :
standard : trafic non urgent ni important (mail, web)
urgent : trafic important (transactions, ERP, workflow, groupware)
temps rel : voix et video
ces offres saccompagnent gnralement de contrat de maintenance, de hotline et de services
annexes comme lhbergement de site. A noter tout de mme quil est important de vrifier la
couverture du backbone de loprateur choisi afin de sassurer quil puisse bien interconnecter tous
les sites.
Equant IP VPN
Par ses filiaires Oleane et Equant, France telecom fourni un transport scuris travers 125
pays. Repondant de matriel cisco, trois accs sont possibles : accs permanent (FR, ATM)
jusqu 2Mb/s en standard en 155 Mb/s pour une solution sur mesure, ADSL (TurboDSL ou
ADSL/IP) et accs commut (RTC, RNIS). A noter que toutes les classes de services ne sont pas
disponibles sur tous les accs.
Cable & Wireless : IP VPN QoS
Cable & Wireless sappuie sur des commutateurs Jupiler capable de commuter jusqu 10
Gb/s pour proposer une connectivit any to any redonde dans son SLA (Service Level
Agreement). Seul un accs permanent ATM ou FR est possible (jusqu 155Mb/s). A noter que
cable and Wireless possde le backbone le plus tendu au monde (daprs leur site).
Worldcom : VPN IP
Sappuyant sur du matriel Cisco, Worldcom offre une solution sur mesure intgrant des
services de-busisness intra et extranet. Worldcom assure une scurit sans faille. Leur backbone est
de couverture mondiale (ancien uunet)
Cegetel : FedeLAN
26
Une des premires offres destine aux PME/PMI, cegetel propose une solution scurise sans
classes de services mais prend en compte les utilisateurs mobiles. A noter que loffre se limite la
France (backbone limit).
A noter que de nombreux oprateurs comme AT&T ont dploy leur rseau MPLS mais ne
font pas encore doffre en relation avec cette technologie.
4.3.4 Du MPLS au GMPLS (Generalized Multi Protocol Label Switching)
Les constructeurs de commutateurs IP et MPLS travaillent actuellement sur la gnralisation
du plan de contrle tous les nuds du rseau, incluant les nuds de transmission.
Cette ide permettrait de configurer les circuits virtuels entre commutateurs MPLS, mais
aussi de configurer (ou de reconfigurer) les liens entre des nuds de multiplexage TDM ou WDM.
Un rseau de transmission, compos de brasseurs et de multiplexeurs TDM ou WDM se
configurerait alors sous le contrle du plan contrle MPLS.
Cette solution apporterait une grande souplesse de gestion et une grande volutivit du rseau
de transport, qui sadapterait parfaitement au profil de son trafic actuel et futur, tant au niveau de la
commutation (ce quil fait dj avec la commutation MPLS), quau niveau de la transmission.
On peut dores et dj imaginer quelques exemples de nouveaux services optiques pouvant

tre apports par GMPLS : la gestion dynamique de longueurs donde, la reconfiguration
automatique de rseau en fonction des besoins de trafic, les VPN optiques dynamiques, la
restauration automatique de la transmission optique, etc. Ainsi, des jeunes pousses amricaines
27
comme Caspian Networks ou Village Networks proposent des solutions matrielles fondes sur une
architecture mixte MPLS et WDM.
On peut cependant prvoir que, compte tenu de la rvolution induite par cette architecture et
du relatif manque de maturit de cette technique, les oprateurs ne commenceront pas dployer
des architectures GMPLS avant 2006.
4.3.5 La persistance dATM
Lvolution actuelle des rseaux daccs influence le dveloppement du rseau de transport.
Un certain nombre de faits est notable pour lavenir du rseau de transport :
La technique daccs DSL, appele un large dploiement, utilise pour la gestion de sa bande
passante la commutation ATM. En DSL, un circuit virtuel permanent est cre entre le DSLAM (qui
est en gros un commutateur ATM unidirectionnel ) et le BAS (Broadband Access Server), qui
offre les fonctions dites AAA (Authentication, Authorization, Accounting). De mme,
larchitecture daccs BLR utilise pour la gestion de sa bande passante et le transport des donnes
la commutation ATM.
Les constructeurs de tlcommunications proposent des architectures UMTS de bout en
bout aux oprateurs, incluant un rseau de transport. La plupart de ces constructeurs ont nou des
partenariats avec des acteurs de monde Internet, proposant des routeurs IP et commutateurs MPLS,
pour le cur des rseaux UTMS. Cependant, la norme UMTS spcifie dans ses premires versions,
elle aussi, lutilisation de la commutation ATM en accs pour la gestion de la bande passante et le
transport de la voix.
Un oprateur dont le trafic est lorigine (en sortie du rseau daccs) majoritairement ATM
ne verre pas forcment dintrt migrer vers un rseau IP natif, et sera enclin conserver une
pine dorsale ATM. Ainsi, pour mieux connecter des clients accds par DSL ou BLR, et face
larrive de lUMTS ou encore afin de conserver une certaine tanchit entre des flux pour en
simplifier la gestion, il semble que certains oprateurs conserveront encore pour plusieurs annes
une commutation ATM dans leurs rseaux de transport.
Cette utilisation assez large dATM dans les nouveaux rseaux daccs pose donc la question
de la concurrence ventuelle entre les deux techniques de commutation ATM et MPLS en cur de
rseau.
Rappelons cependant que la technologie MPLS ne se limite pas tre une technologie
concurrente dATM. Lobjectif initial de MPLS tait de simplifier lintgration dATM et des
routeurs. Ainsi, un oprateur peut trs bien implmenter le protocole MPLS au-dessus dATM afin
de bnficier de ses services dingnierie de trafic.
Les choix stratgiques des constructeurs confirment que cette tendance est bien relle. Il y a
en effet un partage entre certains quipementiers qui dlaissent le march de lATM pour se
concentrer sur la fourniture de solutions de migration rapide vers IP / MPLS (ex. : Lucent) et
dautres qui continuent dinvestir dans ce domaine, et pensent que les oprateurs conserveront un
cur de rseau ATM, tout en migrant en douceur vers IP / MPLS (ex. : Alcatel, Nortel).
28
4.3.6 Laccroissement dEthernet

Le leader des rseaux locaux inonde petit petit les rseaux MAN grce sa portabilit sur
fibre optique et a pour vocation de se dvelopper dans les WAN. Ceci travers le standard Gigabit
Ethernet et bientt 10 Gigabit Ethernet, qui offre des dbits de lordre de plusieurs Gbit/s. On
pourra citer des constructeurs tels que Nortel, Foundry Networks ou Atrica.
La modulation DWDM devrait favoriser le dveloppement dEthernet pour ces usages, car
elle permet le transport de l'Ethernet sur de longues distances et un dbit trs lev. Par ailleurs, le
MPLS, qui se gnralise dans les rseaux WAN, est transparent aux protocoles LAN et apporte une
flexibilit de gestion de la bande passante, ce qui en fait un support efficace pour les services
dinterconnexion de LAN de manire transparente.
Le dveloppement doffres de transport bases sur Ethernet reprsente des comptences
nouvelles pour les oprateurs tlcoms. Sa simplicit de mise en uvre du point de vue de
lutilisateur (transparence du WAN), ainsi que lextensibilit et la souplesse apportes par son
association avec le WDM et MPLS pour loprateur sont deux facteurs cl du succs venir de
cette technologie. Mais
surtout, Ethernet est invitablement associ au transport de flux IP, qui est le protocole de
transport convergent des rseaux NGN.
4.4 Conclusion
Au niveau du rseau de commutation pour le transport du trafic IP, on peut anticiper la
diffusion progressive des commutateurs MPLS, avec les tendances suivantes qui se dgagent :
Une tendance plus forte vers une commutation MPLS seule
Une tendance moindre vers un rseau mixte ATM et MPLS (persistance dune
commutation ATM, qui permettra une interconnexion avec les rseaux daccs fonds
sur larchitecture DSL, BLR ou UTMS ).
A plus long terme lapparition du GMPLS (MPLS sur WDM). Au niveau dun
ventuel plan de contrle du rseau global de transport.
Les oprateurs ayant une grosse base de commutateurs ATM et de routeurs IP, passeront
lentement la commutation MPLS. Ils resteront longtemps sur une architecture mixte ATM /
MPLS. La diffusion rapide des techniques daccs DSL renforce ce mouvement conservateur
vis--vis de larchitecture native MPLS.
En revanche, des nouveaux entrants, voulant profiter de la commutation de paquets en mode
circuit virtuel , choisiront sans doute la commutation MPLS native.
Parfaitement adapt au transport de lIP, ayant une gestion des circuits virtuels lui permettant
de supporter des changements frquents de topologie et de profil de trafic (en anglais, on parle de
scalable network ), la commutation MPLS sera clairement favorise par rapport la commutation
ATM. De plus, elle promet, travers ses mcanismes de qualit de service, de transporter de la voix
et de la donne.
29
5 Conclusion gnrale
MPLS est une technologie qui rduit le temps de calcul du routage en le rservant aux
routeurs de frontires et en dchargeant ainsi les routeurs de cur.
Mme si le temps de routage nest plus lintrt de cette technologie, MPLS dispose toujours
de plusieurs atouts pour simposer comme solution de routage.
Les offres MPLS tant au niveau de la qualit de services que des VPN ou de lingnierie de
traffic assureront ce protocole un succs tant au prs des utilisateurs que des oprateurs et
intgrateurs.
Son succs vient galement du fait quil ne remet pas en cause les protocoles existant de
niveau 2 et 3 et quil permet le passage en douceur de nouveaux protocoles ( IPV6 ).
Mais MPLS fait galement partie dun mouvement densemble vers les NGN ( Next
Networks Generation ) ( tout IP , convergence voix/donnes et fixe/mobile, services multimdia
accessibles depuis diffrents rseaux daccs )
Cependant, on nassistera pas un dferlement de MPLS dans les curs de rseaux. En effet,
les oprateurs vont temporiser son dveloppement pour diffrentes raisons (rentabilit des
quipements existants : ATM).
Pourtant, on peut prvoir sa gnralisation aux alentours des annes 2006
30
6 Annexes
6.1 Rfrences
http://www.renater.fr/Video/MPLS
http://www.renater.fr/Video/MPLS/Picardie/Index.html
http://www.mplsrc.com/
http://www.mplsrc.com/mplsfaq.shtml
http://www.cisco.com/global/FR/cisco_library/presentations_precedentes/toutes_les_pres.shtml
http://www.watersprings.org/links/mlr/list.html
http://www.watersprings.org/links/mlr/#mpls
http://www.mplsrc.com/books.shtml
RFC 3031 : MPLS architecture
A titre indicatif :
RFC 3032 : MPLS stack encoding
RFC 3034 : MPLS on Frame Relay Network
RFC 3035 : MPLS using LDP and ATM VC Switching
RFC 3036 : LDP specification
RFC 3037 : LDP Applicability
6.2 Acronymes et abrviations

ATM
BGP
DLCI
FEC
FTN
IGP
ILM
IP
LDP
L2
L3
LSP
LSR
MPLS
NHLFE
SVC
SVP
TTL
VC
VCI
VP
VPI
Asynchronous Transfer Mode

Border Gateway Protocol
Data Link Circuit Identifier
Forwarding Equivalence Class
FEC to NHLFE Map
Interior Gateway Protocol
Incoming Label Map
Internet Protocol
Label Distribution Protocol
Layer 2
Layer 3
Label Switched Path
Label Switching Router
MultiProtocol Label Switching
Next Hop Label Forwarding Entry
Switched Virtual Circuit
Switched Virtual Path
Time-To-Live
Virtual Circuit
Virtual Circuit Identifier
Virtual Path
Virtual Path Identifier
31

Mpls

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Mpls

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

La technologie MPLS et son

implantation chez les oprateurs

Sujet bibliographique prsent le 9 janvier 2003

La technologie MPLS et son implantation chez les oprateurs

La technologie MPLS___________________________________________________- 5 3.1

Upstream LSR et Downstream LSR_________________________________________- 5 -

Label Distribution Protocols (Protocoles de distribution de label)________________- 6 -

Assignation et distribution des labels________________________________________- 7 -

Distribution des labels et protocoles_________________________________________- 8 -

Rtention des labels______________________________________________________- 8 -

La pile label (Label Stack)_________________________________________________- 8 -

Les tables MPLS_________________________________________________________- 9 -

Echange de label (Label Swapping)________________________________________- 10 -

Porte (scope) et unicit des labels_________________________________________- 11 -

Label Switched Path (LSP), LSP Ingress, LSP Egress_________________________- 13 -

Penultimate Hop Popping - Le pop de l'avant-dernier saut_____________________- 14 -

LSP Next Hop__________________________________________________________- 14 -

Labels entrants invalides_________________________________________________- 15 -

Contrle des LSP : Independent LSP Control ou Ordered LSP Control__________- 15 -

Slection des routes______________________________________________________- 16 -

Encodage des labels_____________________________________________________- 16 -

Exemple de hirarchie : tunnel LSP dans un LSP_____________________________- 17 -

MPLS chez les oprateurs______________________________________________- 18 4.1

Les NGN ( Next Gnration Network)______________________________________- 18 -

NGN : une nouvelle vision des rseaux et services____________________________- 21 -

Vers le MPLS puis le GMPLS_____________________________________________- 23 -

Acronyms and Abbreviations_____________________________________________- 31 -

La technologie MPLS et son implantation chez les oprateurs

La technologie MPLS et son implantation chez les oprateurs

La technologie MPLS et son implantation chez les oprateurs

2.2 Concepts clefs

La technologie MPLS et son implantation chez les oprateurs

3.3 Upstream LSR et Downstream LSR

La technologie MPLS et son implantation chez les oprateurs

3.4 Paquet labell

3.5 Label Distribution Protocols (Protocoles de distribution de

La technologie MPLS et son implantation chez les oprateurs

3.6 Assignation et distribution des labels

Demande label pour

Utilise le label 26 pour

Utilise le label 12 pour

Utilise le label 12 pour

La technologie MPLS et son implantation chez les oprateurs

chaque adjacence de distribution de label, le LSR upstream et le LSR downstream doivent

3.7 Distribution des labels et protocoles

3.8 Rtention des labels

3.9 La pile label (Label Stack)

La technologie MPLS et son implantation chez les oprateurs

3.10Les tables MPLS

La technologie MPLS et son implantation chez les oprateurs

3.11 Echange de label (Label Swapping)

La technologie MPLS et son implantation chez les oprateurs

3.12Porte (scope) et unicit des labels

La technologie MPLS et son implantation chez les oprateurs

La technologie MPLS et son implantation chez les oprateurs

3.13Label Switched Path (LSP), LSP Ingress, LSP Egress

La technologie MPLS et son implantation chez les oprateurs

3.14Penultimate Hop Popping - Le pop de l'avant-dernier saut

3.15LSP Next Hop

La technologie MPLS et son implantation chez les oprateurs

3.16Labels entrants invalides

3.17Contrle des LSP : Independent LSP Control ou Ordered LSP

La technologie MPLS et son implantation chez les oprateurs