Les secrets de la nature sont cachs ; quoiquelle agisse

toujours, on ne dcouvre pas toujours ses effets : le temps les

rvle dge en ge... Les expriences qui nous en donnent
lintelligence multiplient continuellement.
. .

Ces rem arques que fait Pascal, laube de la science physique,

p o urraient, semble-t-il, sapp liq u er intgralem ent l uvre dart
et en particulier l uvre pictu rale, 'dans son double rap p o rt
celui qui la fait et celui qui la contem ple. Les secrets de laction
de l uvre et du peintre ne. sont pas donns, dans l' uvre ellem m e : Acheve, celle-ci les dissim ule en de ou au-del de la
surface peinte. Ce qui ap p arat deux sur cette surface m m e, la
m an ire dont, dune certaine faon, ils ise livrent au reg ard n in sti
tu e pas non plus une vidence. O n ne dcouvre pas to u jo u rs leurs
indices, m ais tout au long de lh istoire dune uvre, d u n e histoire
qui n est pas ncessairem ent tem porelle ou chronologique, ils se
rvlent au regard, com m e a u ta n t dapparitions lies entre elles :
h isto rialit sourde et m ystrieuse, silencieuse qui n exclut pas
cependant les expriences du reg ard et de la parole conduites systiiiatiquem ent, qui provoquent l' uvre pour m ultiplier, am plifier,
diversifier ses rsonnances, pour lam ener un aveu to u jo u rs repris
dan s le m om ent m m e o il se donne. D ans la m m e phrase, Pascal
ru n issait la physique ancienne lcoute du m u rm u re confus du
m onde, en attente de ses rvlations, et: la physique qui linterroge
selon un plan rationnel et qui parle ses rponses dans u n discours
universellem ent intelligible ; une physique dchiffrant u n m onde
q u i chuchote dans son pro p re langage,; et une physique qui jette
su r ce m onde, par lexprience scientifique, le rseau de ses hypo
thses, de ses concepts tous accessibles.
Une smiologie picturale est dans la m m e situ atio n et sa p r
ten tio n la scientificit engage im m diatem ent son existence m m e
et la n atu re de ses fondem ents : son existence dans la m esure o
elle est langage de quelque chose la jpeinture qui n est peuttre pas langage ou en tout cas qui lest; au trem ent, dan s la m esure
aussi o elle est langage su r ce qui doit ncessairem ent rester en
dehors du cham p du langage, et qui se jprsente, ds labord, com
m e un dfi au langage. Ces interrog ation s lim inaires, leur creuse
m ent ritr ne sont point des prcautions propdeutiques ; elles

q u en soit la substance, quelles qu'e soient les lim ites, comme

lcrit II. Barllies. Mais dans la m esure o les tableaux, les gestes,
les m lodies ne sont pas des objets linguistiques, ja constitution de
la sm iologie et en particulier de la sm iologie picturale TnFp''llTf~~nrTiicdiattf)ti ncessaire du i langage dans tout, systm e
e i ?h o 1o g k ; u e v.x. t r a -1mgTnsTt m e. Certes; celte ifieiill est bien conTTOc et a t sur.monte p ar la distinction du langage, objet et du
m talangage. Le discours que je tiens $ur un. discours ne s'in stau re
pas au mme niveau que son objet : j a un a u tre statu t, une autre
structu re, et comme lljcim sicv h*, dfini rigoureusem ent :

A insi e discours sm iologiq u e possible sur la p ein tu re. M ai s 1c

problm e q u il pose, est-il seulem ent le problm e dun m talan
gage ? Nesl-ce pas oublier, dans la lite de le constituer, le niveau
m m e du systm e sm iologique non linguistique o cependant le
langage intervient constam m ent, p o u r doubler ce qui est vu p ar ce
qui est dit, o lim age, le visible est sans cesse rfract dans et
p ar les catgories du langage ? Une indication prcieuse nous est
fournie su r ce problm e p ar un a u tre 'fo n d a te u r de la sm iologie,
F re u d qui, dans la M tapsychologie, crit :
La reprsentation dobjet consciente se scinde en reprsen- TffxJZ/^jc,
tation de mot et reprsentation de chose... Ces deux reprsen- J ----------- ttions ne sont pas... des inscriptions diffrentes du mme
contenu dans les lieux psychiques diffrents, ni non plus des
tats dinvestissements fonctionnels diffrents au mme lieu :
la reprsentation consciente comprend la reprsentation de
chose plus la reprsentation de mot qui lui appartient.
D ans le com m entaire q u il a donn de ce texte, J.F . L yota rd signa
lait que le discours se ten ait en quelque sorte F arf.icnhVHon d e
ces deux axes du lisible et du visible : nous voyons la chose dans
la distance du regard et nous introduisons la chose dans u n cham p
thorique cohrent. Cette analyse que F reud fait propos du rve,
de la nvrose ou de la schizophrnie ; doit a ttire r notre atten tio n
su r le problm e essentiel dune sm iologie de la peinture, savoir
la lexicalisation la fois im m diate et ncessaire de la rep rsen ta
tion que lanalyse sm iologique devra sim ultanm ent utiliser et
dvelopper. L objet p ic tu ra l est, ds lor.s, ce texte fig uratif dans
lequel Jn visible, et le lisible se nouent F un l autre, selon une
tram e continue dans laquelle lanalyse devra~clistm ger efet com pter
les fils, reprer les n uds et leur n atu re spcifique, bref articuler,
grce au langage, le tap is sans dchirure du tableau. Ces r e m a,i q u e s
p ar l m m e nous d o n n en t notre prem ire proposition thorique.

Quand vous aurez reu votre tableau, je vous supplie, si vous

le trouvez bon, de l'orner dun peu de corniche, car ii en a
besoin, afin que eu le considrant en toutes scs parties les
rayons de lil soient retenus et non point pars au dehors
en recevant les espces des autres objets voisins qui venant
ple-mle avec les choses dpeintes confondent le jour.
# U n tableau se voit globalem ent to u t dune vue, com m e une totalit
"qui TmpTTquc non seulem ent un. point de, vue quventueiTem en(m ais ventuellem ent seulem ent) u n jcode perspectif peut dter
m iner selon une construction plus~Oir,momT*ngor'USe, m ais que
lon doit entendre plus profondm ent Comme la distance et lorien
tatio n dun regard situ hic et au n e h dans un espace existentiel
de com portem ent, m ais aussi, le retranchem ent de lespace du
tableau de cet espace existentiel, espace au tre qui, annulant, de
faon interne, lespace vcu, se constitue dans un lieu essentiel que
nous appelerons utopie. Que le tableau devienne fresque, q u il en
vahisse larchitecture, qu'il investisse de tous cts le contem pla
teu r ne change rien laffaire : cest toujours lespace vcu qui
sannule dans le lieu de lespace existentiel de la peinture ; cest
lespace vcu qui devient fte utopique : cest le contem plateur qui
voit au centre de la pein tu re et que la peinture regarde.
Poussin ajoute com m e com plm ent ncessaire du prem ier
0 principe un principe de n arrativ it auquel il donne - une
connotation psychologique,
..p't1tre gnralis com m e

discojirA A w m gasd :

Au reste, si vous vous souviendrez de la prem ire lettre que

je vous cris touchant les mouvements des figures que je vous
promettais dy faire et que tout ensemble vous considriez le
tableau, je crois que facilement vous reconnatrez quelles sont
celles qui languissent, qui admirent, celles qui ont- piti... et
autres, car les sept premires figures main gauche vous diront
tout ce qui est ici crit et tout le reste est de la mme toffe :
@.iisJIhisf.oire et le tableau, fffin de. connatre si chaque chose
est apnropriAe~-a.u_umeh
Ce qu'indique Poussin C hantelou sous le couvert dune histoire,
cest une lecimimnilastigne du ta bleau. L acte de lecture droule
ainsi un tem ps, ifp^ su cc^^ sio n a"intrieur d e lin stan t .d cisio n ,
il dploie une m ultiplicit dijnFHIT"^^
a~HIhTEc du
regard, une succession englobe, intgre dans lin stan t dunit de
vision.
Le problm e, vrai dire, qui se pose lanalyse sm iologique
e s I: danalyser l'articulation de ces diffrents tem ps et plus par l i(m]hyreTuemt_d.e_ se dennindierm:.cn.iiineaiijLL im ite de vision sera a rt;cule et dcoupe ..par la discu rsivit; de la lecture sans~T am ais
cesser d tre une. Lunit de vision du tableau est une totalit stru c
ture, organise de m ouvem ents de lil, une stru ctu re de regards
et le tableau est le jalonnem ent de la surface plastique par un
ensem ble de signes la fois topiques et dynam iques destins
guider le regard, lui faire accom plir un circuit, surm onter
Ides obstacles, retarder, diffrer djius une diffrence la fois