Sie sind auf Seite 1von 94

Final de metodología de investigación II Unidad numero Uno

Besse J. Epistemografias “la escritura de los resultados de investigación”

En el texto se van a realizar una serie de reflexiones que pueden ser útiles al momento de exponer una investigación. De esta manera se pueden distinguir dos tipos de prácticas discursivas: una primera en donde surge la escritura la cual va diseñando los diversos componentes de una investigación y la segunda en donde la escritura destinada a elaborar un producto para ser expuesto públicamente. Este último es un punto es importante, porque está asociado a la comunicación y el intercambio de los productos de investigación. A aquello que podríamos denominar el proceso de su publificación. Un término que resulta útil ya que agrega al acto material de la publicación, la producción de su eco social. El análisis de las prácticas de escritura de los resultados de investigación se asienta en la distinción de tres aspectos: lo epistémico, lo metódico y lo técnico. En el presente trabajo hemos puesto énfasis en los dos primeros. Rabotnikof (1998: 5 y ss.) distingue tres "criterios heterogéneos" para el trazado de la distinción entre lo público y lo privado, o, lo que ella llama "tres sentidos tradicionalmente adheridos a la distinción público-privado". El primer criterio es el que opone lo colectivo a lo individual, en esa oposición lo público asumiría el sentido del interés general y se deslizaría hacia su asociación sinonímica con lo político, tanto lo público estatal como lo no estatal. El segundo criterio haría hincapié en la oposición entre lo visible y lo oculto. Un criterio que pone en el tapete la dimensión espacial de lo público y su relación con la mirada. Por último, el tercero, es el que opone apertura a clausura y define lo público por las condiciones de accesibilidad y como contrapartida establece las condiciones de apropiación de los objetos culturales. Entre ellos, el conocimiento. La distinción entre discurso de investigación y discurso de exposición puede entonces delinearse sobre la base de estas nociones de lo público, o más precisamente de las relaciones entre lo público y lo privado que atraviesan la producción de los ordenamientos sociales. Algo así como distinguir entre la cocina del platillo para la fiesta y el modo de exponerlo para convertirlo en objeto de consumo. Es obvio que entre ambos tipos de discurso hay una relación quiasmática. No hay delikatessen sin cocina, pero difícilmente ese producto sería deseado y consumido sin la fantasía que soporta su realidad como conocimiento. Los libros los compramos en librerías, y no en cualquiera, y los informes de investigación deben estar escritos en "lenguaje científico" y presentados según ciertos formatos discursivos y estéticos que trasunten familiaridad y den cuenta de su sostén institucional. Lo que equivale a decir que el informe genere las propias condiciones de su legitimidad haciendo pública su inscripción social e institucional. Sin embargo, desde la constitución del campo científico social en el siglo XIX, la "publificación" del conocimiento ha basculado históricamente entre, por lo menos, dos conjuntos de imágenes sobre la ciencia cuyos rasgos principales han sido y aún siguen siendo esquemáticamente:

a) una ciencia independiente de la política -cuyo atributo esencial es la frontera que la separa del sentido común y las ideologías de turno- capaz de descubrir un mundo, es decir con acceso a la verdad como correspondencia y/o adecuación, cuya expresión más ordinaria es el

dogma de la neutralidad valorativa positivista y b) una ciencia altamente politizada dónde su especificidad como práctica social se ve desdibujada en provecho de los proyectos político-ideológicos que le otorgan su razón de ser. De modo tal que la ciencia adquiere un carácter altamente instrumental, ya sea por servir a proyectos estratégicos estatales o por colaborar en la tarea de sedimentar las identidades nacionales en función de esos proyectos. Lo más destacable de ambas opciones epistemológicas es el modo en que se traman la una con la otra, una concepción opera como fantasma de la otra dándole una consistencia positiva arrolladora. La báscula entre las concepciones antagónicas mencionadas halló sus momentos de vacilación en lo que podríamos llamar un saber que al reconocer su ligazón estructural con el poder puede distanciarse del mismo, y de ese modo procurar fijar en la travesía de la crítica al poder, los límites históricos del acoplamiento. En ese sentido, el panorama quedaría incompleto si eludiéramos una tercer concepción que juega sus cartas en los campos del antagonismo entre del saber disyunto del poder y el saber acoplado al poder. Esa concepción es la del impolítico nietzscheano que compartiera con Weber el ideal de una ciencia independiente de la filosofía pro estatal, en definitiva, una práctica científica capaz de distanciarse de los proyectos gubernamentales dominantes y por lo tanto devenir en ciertos contextos institucionales grupo sujeto en la construcción de relaciones democratizantes entre la sociedad (civil) y el estado. En este punto que el conocimiento, en tanto objeto de intercambio puede, y necesita, ser pensado como factor constituyente de la esfera pública. Ahora bien, pensar el informe de investigación puede ser una tarea vasta, de modo tal que es pertinente establecer tres aspectos que constituyen los problemas de toda escritura pública:

1. El aspecto epistémico de la producción y el consumo de conocimiento, que como toda epistemología es necesariamente política ya que fija las condiciones de la eficacia del discurso y regula por tanto los aspectos metodológicos y técnicos que participan en su construcción. Es decir todo lo atinente a la demanda de conocimiento, qué se demanda y quién demanda una investigación. De modo tal que la demanda sea entendida como parte del dispositivo de validación del conocimiento. No sería exagerado decir entonces que el deseo de las instituciones o de quienes las componen, la pregunta por el deseo del otro, es parte del aspecto político de toda escritura. Y en esa encrucijada, empezamos a delinear el contorno de un problema: lo que desean las instituciones no siempre coincide con lo que anhelan. 2. El aspecto metódico, que en tanto práctica, lo es de un proceso de investigación particular y da cuenta de las relaciones entre la teoría, el método y la técnica en el proceso de construcción de un objeto de investigación. Este aspecto es el que permite articular el discurso de investigación en un discurso de exposición mediante estrategias narrativas cuyo objetivo, a nuestro entender, es producir la unidad en la discontinuidad sin perder el carácter heterogéneo y abierto de lo social. Imaginemos que usted ha escrito en varios registros, que ha acopiado información discrepante y aspira a construir explicaciones coherentes que sin aplanar la discrepancia permitan captar la lógica fragmentaria en que se expresa lo social y sus conflictos, sin embargo está obsesionado por la transmisibilidad de sus ideas. Así, el método es ese camino que construye las ideas. Entre el método y las ideas hay una

relación de anverso y reverso. Antes del método con dificultad estamos frente a relaciones conceptuales como las que constituyen las explicaciones o las descripciones. La ideabilidad de las transmisiones es el dorso del problema: ¿cómo nos separamos del otro y engendramos el objeto? A lo que agregamos un aspecto propiamente epistémico. La construcción de un objeto de investigación, no es posible sin un efecto

de cierre conceptual. 3. El aspecto técnico que apela a ciertas figuras de la escritura y de la gráfica que permiten exponer la información como datos y que ayudan al lector a aproximarse al informe. El informe es un texto que sometido a una práctica de lectura puede proveer pistas para reconstruir el objeto de investigación construido por la práctica de investigación. Como lectores hemos incorporado ciertos hábitos, que suelen combinar la visión y el tacto. En el caso del libro, y esto presenta apenas una diferencia de grado con los informes caseros o los documentos institucionales que aspiran a imitar su formato; el rodeo comienza con la tapa, la contratapa, la solapa, antes o después el índice, la bibliografía, las notas al pie que nos indican la adscripción institucional. Una estrategia que nos evoca el relato mítico o histórico de sencillamente porque no mora dentro de él. Sin embargo, de alguna manera se lo busca en la pregunta sobre el qué pretende, que se adosa al ¿quién es y sobre qué habla? Allí se juega la técnica expositiva. Una delgada línea que separa el ornamento de la estructura y deja al desnudo cierta inescindible relación de la forma y el contenido. Los tres aspectos están presentes con diversos grados de predominancia en el rumbo que traza un proceso de investigación. Entre el 1) establecimiento del encuadre epistémico, 2) las decisiones de las articulaciones de método que realiza el investigador y 3) las opciones técnicas a las que apela para exponer los resultados que ha obtenido encontramos nuevamente un anudamiento. No es posible pensar la escritura como técnica de exposición más allá de las decisiones metodológicas o de la demanda del campo profesional para el que y, finalmente, en el que trabajamos.

En tal sentido, suscribir la distinción entre el lenguaje denotativo y el connotativo, nos arroja al precipicio de los sobrentendidos que en ocasiones suelen ser más dañinos que los malentendidos, porque reemplazan la función de pensar por lo pensado e instalan la confusión entre la reproducción institucional, a la que cualquier institución aspira, y la normalización del sentido de la comunicación. A continuación desarrollaremos unos apuntes que tienen como objetivo ampliar los aspectos epistémico y metódico de la escritura en la investigación social y avanzar en la conceptualización del aspecto técnico mediante el supuesto de su anudamiento con los niveles anteriores. El Aspecto Epistémico: El Encuadre Político de la Escritura

¿Qué sentidos soporta la palabra escritura? El título se impone la representación de una inscripción. Inscripción de lo circunscripto mediante una práctica de investigación, es decir, lo que ha podido ser construido como conjunto mediante un diseño, cuyo proceso de elaboración ha dejado su huella. Las relaciones entre la escritura y las prácticas de diseño, hicimos uso de la imagen de la escritura como una articulación múltiple. La multiplicidad es lo que hace de esa articulación "algo" problemático. como si se tratara de transitar un camino inverso, intentaremos dar cuenta de ciertas precauciones de método que pueden

facilitar la producción de un documento institucional, eso que habitualmente llamamos informe de investigación. Si pensamos el informe de investigación como un instrumento para la comunicación, es inevitable desensillar en la comunicabilidad del texto que soporta la letra. En ese punto podemos acordar en que los discursos de investigación aspiran a ser comunicados y lo hacen en la medida que hagan signo. Por supuesto, el discurso oficiará de lazo y habilitará la comprensión si se inscribe en una formación social –discursiva e institucional- que oficie de interpretante. Cuestión esta última que rebasa la suposición de un marco cultural común a investigadores y lectores, y por lo tanto nos invita a indagar como operan esas formaciones sociales, en tanto creadoras de demanda, en los procesos de producción de significación en los campos académicos, intelectuales y profesionales. ¿Qué pasa entre las estrategias de comunicación de los investigadores, mediante actos de escritura y las apropiaciones plurales, móviles de los lectores? ¿Cómo se transforman los documentos de investigación mediante las operaciones de los usuarios?¿Cómo se trama la relación entre la comunicabilidad y la transmisibilidad en una práctica discursiva como es la de producir un texto escrito? Esas preguntas nos confrontan con los límites de la comunicación -de toda comunicación- y nos permiten pensar criterios de comunicabilidad relativamente óptimos. Es en la práctica de lectura, que el discurso hace signo y produce enlace. Sujeto y objeto de conocimiento se co-constituyen simultáneamente, a lo cual agregaría sujeto y sujeto se co-constituyen simultáneamente. Una perspectiva "dialéctico-subjetiva", daría cuenta de la compenetración de los opuestos, pensaría al objeto como acuerdo intersubjetivo, en fin, suturaría la falta, mediante la postulación de la realidad "hecha" objeto mediante "el colapso del campo mismo de la subjetividad qua vehículo de la verdad en el capitalismo tardío" y rompería el carácter colectivo de la construcción de la verdad faccionándola .. Entonces no sería abusivo decir que hay escritura científica, cuando se acoplan el escrito y la lectura produciendo ese efecto de sentido que permite bordear los contornos de un problema. Eso es un objeto de investigación, lo que produce un problema, un ob- jectum, algo que se interpone en el rumor de las murmuraciones conocidas. En las analogías de los itinerarios, el pensamiento científico se asemeja o mejor dicho está hecho de la misma sustancia que la metáfora o el chiste; que los son –siempre- para un determinado público, aquel capaz de

construir la equivalencia entre un significante y otro significante. Entre los cuales media una distancia, que como la letra en el papel es la que marca que esa equivalencia se asienta en una ruptura con el mundo inmediato o la naturalización de ese mundo por la experiencia cotidiana. El informe de investigación, al igual que el proyecto de investigación es un documento de gestión. En tal sentido, la eficacia de la gestión dependerá en mucho del discurso de exposición, es decir de cómo está escrito, una pregunta que comienza a contestarse a partir de la demanda de investigación: para qué y para quién se escribe. ¿Qué desea el otro de mi escritura? Pregunta incompleta. ¿Quién es el otro de mi escritura?

El Aspecto Metódico: La Construcción del Objeto-la Deconstrucción del Sujeto-la Construcción del Sujeto-la Deconstrucción del Objeto

En aquellos trabajos dónde la teoría muestra a las claras su distancia respecto de las descripciones, pasando de ese modo lo que podríamos denominar la debilidad metodológica del trabajo. ¿En qué sentido puede pensarse la debilidad metodológica de una investigación en relación con la escritura de los resultados? Caben varias posibilidades. dos tipos de problemas: es inadecuado partir del supuesto de que la escritura es simplemente la puesta en página de una delgada laminilla llamada lenguaje científico que expresaría uno a uno el núcleo de la realidad, sino que por el contrario el lenguaje realiza un arduo trabajo en la reconstrucción siempre inacabada de esa realidad y por lo tanto, aceptamos que entre la investigación como práctica y su escritura -como práctica de la práctica- hay una distancia; una de las posibilidades es que se produzcan aquellos obstáculos de los que hablaba Bachelard: el formalismo y el empirismo. Por un lado, un dispositivo conceptual dogmático propenso a la sobre teorización y por otro, porciones de realidad que quieren ser actos descriptivos pero que no logran romper con el conocimiento espontáneo que replica las representaciones oficiales de lo oficial. Afirmar que la práctica científica y el consumo de los productos que manufactura es una cuestión de estilo vuelve relevante la relación entre el mercado, el estado y la sociedad civil en la constitución de los sujetos y objetos de consumo.El problema radica en manipular y filmar la realidad no estilizada de tal modo que el resultado cree estilo" (el destacado es nuestro). La investigación social no está al margen de ello, sin embargo la distancia dialéctica respecto de su propia estructura de funcionamiento debe impulsar su propia economía política y colaborar en el develamiento de las relaciones sociales que ayuda a producir. El método crea estilo. Una determinada forma de exponer los resultados que permita leer a la letra el modo en que la teoría orientó la producción de la información, es decir ver como permitió un uso satisfactorio de la técnica haciendo de la entrevista o de la encuesta un instrumento para apropiarse de un aspecto de lo real y viceversa. No se trata entonces de la coherencia interna de una teoría, como la que puede expresarse en el desarrollo argumental de los supuestos manejamos como investigadores o a la coherencia de la descripción de una realidad cualquiera, sino de un cierto croché que teje la teoría (el discurso manipulable) con lo real (los discursos imposibles que se escapan cada vez que se los quiere manipular) mediante un efecto interpretativo que posibilita una coherencia en la que el rigor del discurso no pasa ni por la aguja ni por la hebra. Ese es el punto en que el método crea realidad como efecto de discurso. Lo escrito finalmente se dice así mismo en el acto de la apropiación. Cuando concurren las apropiaciones de los autores con las de los lectores, estamos frente a la frontera de la comunicación sin cuya línea no habría comunicabilidad. Simplemente estaríamos allí como un real que no cesa de existir pero que nada sabe de eso. El conocimiento tiene que ver con la distancia entre la cosa y la imagen, entre la imagen y el nombre. Como afirma Agamben "la exposición es el lugar de la política. El hombre, por el contrario, al querer reconocerse -es decir apropiarse de su propia a apariencia- separa las imágenes de las cosas, les da un nombre. Así transforma lo abierto en un mundo, en el campo de una lucha política sin cuartel".

Carlino Paula – La escritura en la investigación

Voy a referirme a la escritura en la investigación. Para empezar a tratar el tema, analizaré la situación de escritura que atravesé al elaborar esta exposición. Aunque ahora voy a hablar, el habla de esta conferencia se denomina oralidad secundaria, porque tiene un origen escrito. La escritura de la investigación se caracteriza porque logra un conocimiento novedoso, resulta una contribución original. Pero la escritura preparatoria de la presente conferencia también produce algo nuevo: crea conocimiento para quien la ha elaborado. Es decir, existen dos planos de transformación o de creación de conocimiento. Uno, el típico de la investigación, que es por definición una contribución original: se extiende el conocimiento colectivo y compartido de las disciplinas. Durante esta elaboración, partí de analizar la situación comunicativa en la que iría a exponer. ¿Cuáles serían mis coordenadas situacionales para la presentación de hoy El objetivo explícito de esta exposición (otra de las coordenadas de la situación enunciativa) es compartir con ustedes mi conocimiento y experiencia en este tema. Pero, también, como un objetivo menos manifiesto, esta ponencia debería servir para “lucirme” y mostrar mi trayectoria académica, es decir, no sólo yo intento contarles algo sino que pretendo hacer un buen papel. La otra coordenada situacional es el género discursivo que me encargaron. ¿Cuál es ese género discursivo? El género conferencia. PRIMER EJE DE MI PRESENTACIÓN: QUÉ ES LA ESCRITURA

Hay que entender la escritura como una tecnología, como una herramienta: es un instrumento que sirve a la humanidad para resolver problemas. La escritura ayuda a resolver problemas: En primer lugar, permite registrar información y darle permanencia en el tiempo. La escritura extiende la memoria humana, “amplía” la capacidad del cerebro (reservorio corporal de la memoria). Y esto ocurre a nivel de cada individuo alfabetizado y también para la humanidad, cuya memoria colectiva abarca el conjunto de bibliotecas y archivos del mundo. Por otra parte, la escritura -en cuanto medio de comunicación – posibilita contactarse con otros tercer lugar, sirve para representar información, es decir, para configurar ideas: al escribir, se trabaja sobre el pensamiento, se le da una forma entre otras posibles; la reflexión surgida a través de la escritura es diferente de la reflexión no escrita. La escritura da forma a las ideas pero no como un molde externo al contenido: al escribir se crean contenidos no existentes. Por ello, escribir es uno de los mejores métodos para pensar las diferencias se deben a que la escritura establece nuevas distancias. Una distancia entre el habla y su contexto: cuando se habla, es frecuente señalar y decir “aquí, ahora, vos, yo”; por ejemplo, yo señalo cosas y personas presentes y, como compartimos la misma situación, nos entendemos. En cambio, cuando se escribe, el lector (que va a leer en un tiempo y probablemente en un espacio distinto al del autor) no comparte las coordenadas contextuales del enunciador; por lo tanto, la es critura genera una distancia y requiere que se utilicen formas lingüísticas diferentes a la oralidad La otra distancia es que la escritura permite que se comuniquen personas que no están físicamente presentes, ya sea en el espacio o en el tiempo. La escritura también plantea una distancia entre el conocedor y lo conocido, entre el que piensa y lo pensado. La escritura permite que lo pensado se ponga afuera, que se exteriorice. Asimismo, el pensamiento no escrito se va con el tiempo, en cambio la escritura como

objeto material, externo, lo tengo ahora y lo tengo después y lo puedo revisar. Ése es un punto clave: la escritura permite volver sobre lo pensado tantas veces como sea necesario. La escritura es estable y permanece.

SIGUIENTE PREGUNTA: CUÁNDO SE ESCRIBE EN UNA INVESTIGACIÓN

antes, durante y después. Pero “antes” y “después” los pongo entre comillas, porque no es realmente antes de investigar que se escribe sino que al haberme puesto a escribir sobre la investigación, ya he comenzado a investigar; lo que aparenta ser “antes” es “durante”, porque empieza a formar parte de la investigación (por ejemplo, elaborar un proyecto de tesis). Y escribir “después” de haber indagado en el campo no es realmente “después” porque esa escritura también conforma la investigación.

PARA QUÉ SE ESCRIBE EN UNA INVESTIGACIÓN

La función más conocida de la escritura es la función comunicativa: se escribe para comunicar a otros algo que inicialmente es de uno; esto en la investigación tiene que ver con publicar, difundir. Además, a través de esta comunicación escrita, el que escribe empieza a promocionarse profesionalmente. Ambas funciones se logran a través de la escritura pública. Pero en la investigación también hay una escritura privada, y ella ocurre cuando el investigador escribe para sí mismo. La escritura con destino público se produce dentro del contexto de justificación. La escritura privada se vincula en mayor medida con el contexto de descubrimiento. La lógica de la justificación no queda completada sino a través de la escritura pública. Al intentar publicar, es preciso convertir un trabajo de pensamiento privado en algo comunicable para otros. La lógica de la justificación lleva a organizar la investigación de acuerdo con un determinado género discursivo. A través de la escritura requiere establecer, según las normas convencionales del género, una argumentación lo más clara y recta posible en el intento de justificar la idea. La lógica de la argumentación (la escritura pública, correspondiente al contexto de justificación) oculta la sinuosidad del camino investigativo. En cambio, en la escritura privada se descubren ideas, se explora qué se puede y quiere decir sobre un tema, etc. Esta fase recurrente de la escritura pertenece al contexto de descubrimiento, a cómo se llega a lo que finalmente se afirma en la interpretación de los datos de un estudio. Tiene que ver con los senderos personales del descubrimiento. A diferencia de la escritura pública (lo que leemos cuando se publica una tesis o un paper), la escritura privada funciona como los peldaños de una escalera caracol: avanza lenta y espiraladamente.

QUÉ CARACTERIZA LA ESCRITURA PÚBLICA DE LA INVESTIGACIÓN

Los géneros discursivos no son meros formatos de textos; son sistemas de acción que generan expectativas entre lectores y autores. Conocer un género discursivo implica, para un autor, saber qué es lo que el lector está esperando que diga un texto. Por su parte, cuando un lector conoce el género discursivo que lee, esto le permite no tener que leer todo lo que contiene el texto sino que, al poder prever qué tipo de cosas seguramente dirá cada parte, puede saltear las que no son de su interés.

En la escritura de la investigación (proyectos de tesis, tesis, ponencias, papers, pósters, etc.), habitualmente hay una audiencia que suele ser simétrica respecto del enunciador: el autor escribe para pares, para la comunidad científica. Sin embargo, esta simetría es relativa cuando

alguien hace su tesis, y por tanto plantea una situación ambigua, dado que es a través de la tesis como el tesista se va a convertir en par del director y del evaluador; cuando escribe la tesis, aún no lo es. Lo interesante es comprender que esta organización de las publicaciones científicas tiene su lógica:

Por ejemplo, la inclusión

de un marco conceptual y de una revisión

crítica de los antecedentes sobre el tema es necesaria porque una investigación científica no es una creación original absoluta, es una pequeña originalidad basada en una gran tradición de pensamiento. Más aún, si fuera absolutamente original, no sería científica: toda contribución ha de tener en cuenta las anteriores… aunque sea para cuestionarlas. La sección correspondiente a Método consiste en mostrar el camino

idealizado que ha realizado el investigador para intentar dar respuesta a sus preguntas de su investigación. La sección Resultados muestra y analiza los datos que se han obtenido

con el método empleado. La Discusión pone en relación estos resultados con lo que la comunidad

disciplinar

ya

había

investigado

antes,

es

decir,

retoma

los

antecedentes planteados en la Introducción pero ahora vinculándolos con los propios resultados; también retoma los conceptos del marco conceptual para dar sentido y extraer conclusiones sobre los datos obtenidos. Las Referencias Bibliográficas muestran al lector experto (quien suele

leerlas incluso antes que el resto) si la tesis se inserta en las discusiones disciplinares relevantes y actuales. Otra característica de la escritura científica es su propósito de justificar o argumentar una idea o tesis. Todo trabajo científico tiene una tesis. “Tesis” quiere decir afirmación, postura. La escritura científica que se publica forma parte del aparato probatorio de cada disciplina. Recordemos la clasificación que hace Karl Popper, quien diferencia el “mundo uno” (que corresponde a los humanos como sujetos naturales), el “mundo dos” (correspondiente a sus procesos mentales), y el “mundo tres” (equiparable al mundo platónico de las ideas, en el que lo que cuenta es la lógica de estas ideas). La escritura pública de la investigación pertenecería al mundo tres, al contexto de justificación, en términos de Reichenbach: a través de la escritura con destino público, el investigador hace que sus ideas estén engarzadas lógicamente, que haya una idea central sostenida con datos, etc. La escritura pública de la investigación busca el mejor camino para que las propias ideas sean aceptadas en el mundo científico.

POR QUÉ CUESTA ESCRIBIR

En cambio, cuando producimos oralidad secundaria, como la de esta conferencia, sin que nadie nos pregunte nada, es necesario armar un texto autónomamente. Lo mismo ocurre al escribir en la investigación. Ésa es una de las razones por las que cuesta: porque todo depende del autor. Por otro lado, escribir significa reorganizar lo que uno ya sabe para adecuarlo a la audiencia. Otro motivo por el que escribir resulta difícil es que hacerlo requiere descentrarse. Analicemos esto que planteo: por ejemplo, en una

situación de examen en la cual el docente corrige algo y luego viene el alumno y le dice: “pero lo que yo quis e decir es otra cosa”. La realidad es que el texto no lo dice, eso que el quería decir está en su cabeza, dentro de él. Alguien de afuera entiende otra cosa. Entonces, expresar algo de forma comprensible para un lector exige que quien escribe se salga de s í mismo y se ponga en el lugar del lector. Escribir exige ubicarse en el papel del receptor para poder prever qué es lo que éste necesita leer, de modo que entienda aquello que el autor desea transmitir. Una causa adicional por la que cuesta escribir es porque a veces no tenemos del todo claro cuáles son las características del género en el que vamos a escribir. Es decir, no sabemos cuáles son las expectativas de los lectores, cuáles son las convenciones esperadas, pensamos que la escritura es una herramienta “polirrubro” y no es así, hay especificidades de cada género. La escritura nos expone y entonces nos compromete más. Por otra parte, escribir cuesta porque implica al menos dos renuncias: 1) renunciar a la fantasía de poder decir todo lo que uno sabe; 2) renunciar, cuando uno ya escribió, aparte de eso que ha escrito. En este caso, es preciso podar lo escrito para darle fuerza, como a las plantas; si no se lo hace, las ideas principales se pierden. Entonces, esto implica un duelo por tener que abandonar buena parte del texto que trabajosamente se ha construido pero que no resulta funcional

CÓMO PUEDEN AFRONTARSE LAS DIFICULTADES PARA ESCRIBIR

En primer lugar, es preciso subdividir la tarea, no pretender escribir privada y públicamente a la vez: realicen primero mucha escritura privada (acostúmbrense a subir sin marearse por una larga escalera caracol) y dejen la escritura pública para después. En segundo lugar, gracias a que escribir en el mundo académico es una tarea que requiere muchas subtareas (por ejemplo, leer tomando nota, redactar ideas complejas, realizar trabajo obsesivo para emprolijar las referencias bibliográficas, etc.), cuando una de estas subtareas los tenga paralizados, es conveniente variar la subtarea. En tercer lugar, también se puede hacer lo contrario de lo que acabo de señalar, y eso también ayuda. Es decir, a veces, conviene sostener la tarea, no cambiarla. De la persistencia en el trabajo es de donde surgen las ideas; entonces cuando cuesta enfrentar la página en blanco, es aconsejable escribir sin control: sin censurar lo que uno escribe. Entonces, a dejar fluir ideas, sueltas, sin lógica aparente. Si no sale nada, el último recurso es escribir acerca de por qué cuesta escribir, escribir sobre los sentimientos que escribir despierta, escribir imaginando por qué uno está paralizado. Es decir, conviene no dejar de escribir. Cuanto más tiempo dejo de escribir, más me cuesta luego retomar. Hay períodos en que un tesista se aleja de su tesis. Entonces, a escribir aunque sea diez minutos todos los días (sobre sentimientos, sobre ideas sueltas, sobre lo que sea, si no se puede escribir el texto de la tesis) y al final uno se pone en movimiento. La siguiente cuestión es muy recomendada en la abundante bibliografía sobre tesistas desahuciados aunque complicada de transmitir en un minuto. Se trata de organizarse con los pares, hacer grupos, armar círculos de escritura, reunirse con compañeros para intercambiar y discutir borradores y para compartir experiencia. Otro medio para hacer frente a las dificultades de escribir se basa en que hacerlo exige conocer cuáles son las características del género textual que se desea producir. Entonces, hay que leer y analizar papers si uno quiere escribir papers; leer ponencias

o tesis, si se quiere escribir una; etc. Un principio básico de enseñanza de segundas lenguas, es que nadie puede, por ejemplo, emitir lengua inglesa si no ha tenido un tiempo prolongado como oyente de lengua inglesa: no se puede producir lo que uno no ha escuchado.

QUÉ DE PERSONAL SE LE JUEGA AL TESISTA AL HACER UNA TESIS

La tesis “surge” de la historia propia y por tanto se mezcla también en sus conflictos. Por otra parte, al escribir una tesis hay procesos de cambio de identidad, porque quien la hace necesita convertirse de lector a autor. Es un cambio subjetivo, un cambio de posición enunciativa: ubicarse frente a los otros autores como autor. Parte de la dificultad para escribir el marco teórico de la propia tesis está vinculado con esto. En tercer lugar, elaborar la tesis, implica un doble salto generacional: en la mayoría de los casos nuestros padres no hicieron tesis. Si nosotros la hacemos, los estaremos superando. “TRASTIENDA”6 DE MI EXPERIENCIA COMO TESISTA

En general, en los prefacios o introducciones, es donde aparece algún vestigio de esa experiencia de investigación. El conjunto de la tesis pertenece al contexto de justificación de las ideas (y entonces no refleja el camino que requirió hacerla), pero en la primera parte, ya sea en los Agradecimientos, o en los Prefacios o Introducciones, el tesista también suele tener un espacio para poder contar qué le pasó con la tesis. Entonces, mi idea es que lean el Prefacio buscando qué huellas hay allí de mi experiencia personal. Cada cual enraíza en cuestiones profundas su deseo de hacer la tesis y de sobreponerse a las dificultades, y seguramente las cuestiones de ustedes sean distintas a las mías.

Mendicoa Gloria Manual teórico-práctico de Investigación social. Cap. IV. El proceso de investigación.

IV - 1. Secuencia lógica de la investigación científica. Proceso de investigación.

La investigaci6n como proceso Ello implica una secuencia de fases que se despliegan en un tiempo y espacio para alcanzar un conjunto de objetivos, todos ellos conducentes a la construcción del Conocimiento Científico. Dicho proceso mantiene cierta invariabilidad, respecto del enfoque metodológico que se adopte y del paradigma en el que se encuentre inserto. El esquema que orienta el proceso:

Descubrimiento del problema

Documentación y definición del problema

Hipótesis o respuesta probable del mismo

Deducir consecuencias de las hipótesis o subhipotesis

Diseño de la verificación de las hipótesis o del procedimiento

concreto a seguir Puesta a prueba o contraste con la realidad de la hipótesis a través

de sus consecuencias o mediante hipótesis empiricas Establecimiento de conclusiones resultado de la investigación

Extender conclusiones o generalizar resultados.

La secuencia explicitada, propone que sea observado el proceso de

teorización de la realidad que se desarrolla con la investigación, ello significa que sean tenidas en cuenta tres situaciones principales:

a)

EI proceso metodológico: que consiste en los pasos que se deben

cumplir para obtener determina resultados.

 

b)

EI proceso lógico: paralelo al anterior, sustentado por los elementos

conceptuales que intervienen en la investigación, en lo que se denomina la "teorizaci6n de la investigación", distinguiéndose dos subprocesos, de movimiento inverso: de verificación y de teorización. El primero permite que la teoría trascienda a la realidad. En sentido contrario, la teorizaci6n, partiendo de los hechos asciende a la teoría. Nuevamente podemos damos cuenta que el sentido de este proceso nos pone frente a los dos focos principales del quehacer científico. EI punto de partida es la teoría, que inspira hipótesis. El punto de llegada, la teoría. La necesaria reformulaci6n que se debe operar y se impone por la contrastación empírica. Este proceso es circular y permite concluir que a la realidad se le "suma" la teoría, se la eleva, al nivel de abstracci6n, dado que los hechos que se intentan encontrar, medir, y evaluar, por si mismos no dicen nada, no tienen significación científica ..

El proceso expositivo: es la conformación o comunicación

de

los

resultados. Se trata de la redacción de los hallazgos a partir del:

conocimiento adquirido a través del proceso de investigación. Dichos

conocimientos se materializan en el informe final, el cual no puede

descuidar la incorporación de los rasgos

del método, los resultados

estadísticos (si los tuviera), categorías de análisis, todo ello con el fin de

que trascienda a la comunidad Científica y se proceda a su transferencia.

 

El proceso se presenta como moviéndose 'tensionado' entre dos coordenadas polares: la necesidad de que sus procedimientos puedan ser validados ante las distintas instancias que controlan la calidad cientificidad y la necesidad de que estos mismos procedimientos resulten eficaces a la hora de hacer avanzar el conocimiento". Ello por su parte es subsumido en lo que este autor denomina la "dialéctica entre el descubrimiento y la validación", considerando que es la síntesis del debate entre cuantitativitas y cualitativitas y expresa momentos de la praxis científica.

Proceso de la investigación científica

 

I Validación conceptual

 

Fase 1: planteamiento del problema Momentos:

 

Examen del problema central; de las hipótesis; apropiación y revisión de

conocimientos

previos

y

revisión

de

los

contextos materiales e

institucionales (objetivos).

 

Fase 2: Formulación: definir conceptual mente y analizar la red implícita en el problema, hipótesis, marco teórico y objetivos:

Momentos:

a)

Formulación del problema.

 

b)

Formulación de la Hipótesis sustantiva y de las principales hipótesis de

trabajo.

  • c) Explicitaci6n de las relaciones lógicas en los conocimientos previos,

específicos o de las analogías.

  • d) Adopción y formulación de objetivos.

II- validación empírica Fase3: Diseño del objeto: Alude al objeto empírico comprendiendo

unidades de análisis, variables y fuentes que se usaran en el estudio. Momentos

  • a) Análisis de la estructura del objeto: definir población o universos de unidades de análisis.

  • b) Análisis de las hipótesis y sus componentes.

c) Análisis de las praxis sobre el objeto y accesibilidad a las fuentes.

d) Dimensionamiento de las variables: establecer validez en las

mismas, para definirlas

operacionalmente.

Fase 4 ; Diseño de los procedimientos: alude al diseño de la muestra como de los instrumentos.

Momentos:

  • a) Examen de las muestras

  • b) Examen de las operaciones implicadas.

c) Determinación de los recursos y contextos de aplicación.

  • d) Determinación precisa de los indicadores y diseño de los instrumentos,

incluyendo pruebas de validez III Validación operativa Fase 5: Recolección y procesamiento: EI investigador tiene que

justificar la forma de selección de cada sujeto de estudio y el contenido confiablidad (tanto de los datos de medición como de las observaciones de las unidades de la muestra) . Momentos:

  • a) Pruebas pilotos.

  • b) Recolección, registro, control de la información.

  • c) Procesamiento de la información. Incluye la prueba de validad6n.

  • d) Tabulación, graficación y otras formas de presentaci6n de los datos.

Fase 6: Tratamiento y análisis de los datos: Discusión e interpretaci6n segun el plan de análisis y de las hipótesis. Momentos:

  • a) Análisis de tablas, gráficos, etc.

  • b) Defensa hipótesis. Aceptaci6n y/o descarte de las mismas.

  • c) Desarrollo de pruebas derivadas de las hipótesis.

  • d) determinación de conclusiones, no definitivas, y examen nuevas

consideraciones.

IV- validación Expositiva

Fase 7: Informes parciales: Como esta expresado, es la instancia de presentación de los avances a la comunidad científica. Momentos:

  • a) Evaluación de lo actuado.

  • b) Ordenamiento de los materiales.

  • c) Balance y perspectivas.

  • d) Redacción. Fase 8: Exposici6n sistemática: Exponer los resultados e incorporarlos

al cuerpo teórico principal del cual se ha partido. incluye las publicaciones que el investigador puede dar a conocer como resultado de su indagación empírica.

Momentos:

  • a) Preparación de la tesis.

  • b) Argumentación.

  • c) Producción del discurso científico.

IV - 2. ACERCA DEL PROYECTO Y SU INSERCION EN EL PROCESO DE INVESTlGACroN

Algunos autores diferencian, dos conceptos significativos dentro del Proceso de Investigación. En este sentido separa el diseño y el proyecto propiamente dicho y los define:

"EI Diseño de la Investigación es una porción del proceso decisiva porque involucra operaciones que relacionan la teoría (conocimiento previa) con la información que esta fuera de ella (la realidad); y por Proyecto entiende "otra porción y otro plano del proceso. Se refiere al conjunto de componentes que regulan y controlan el desarrollo del proceso. Desde la perspectiva de la administración, se trata de una información escrita y presentada de acuerdo a ciertas reglas establecidas por un sujeto supervisor.

I. Título del Proyecto. Se alude al tema de la investigación. 2. Antecedentes y Justificación • Tipo de problema que motiva la investigaci6n. Plantea una o más preguntas sobre el tema que se desea estudiar. Origen de la necesidad de la investigación. Revisn de conocimientos que se tienen sobre investigaciones ya realizadas. Metodologías utilizadas y resultados alcanzados. • Justificaci6n de la necesidad de la investigaci6n en relación al tipo de intervención (si procede) que se pretende realizar. 3. Definición de los Objetivos y Objeto de la Investigación Habiendo diferenciado "Tema" de "Problema" en los pasos precedentes,

cabe la explicaci6n precisa de los objetivos y del objeto, para lo cual se

debe tener en cuenta "

el objeto, es el tema o contenido a que se

... refieren las preguntas respecto del tema y los objetivos son las

especificaciones del objeto desde el punto de vista del nivel de

conocimiento que se quiere alcanzar

..."

(Briones, G; 1990).

Asimismo los objetivos deben reunir los siguientes requisitos:

Concretos: Definidos clara y precisamente para que sean comprendidos, la

concreción redunda en la eficacia del diseño.

Factibles: Sobre la base de tres consideraciones, a saber:

  • - Su aceptación;

  • - Disponibilidad de recursos económicos;

  • - Limitaciones y perspectivas relacionadas con recursos, tiempo, y

capacidad para su realización. A su vez, formular los objetivos exige considerarlos como instancias o pasos. En primer Lugar debe reconocerse que ambos están estrechamente ligados aI problema de la investigación y podrán formularse una vez que el mismo este correctamente identificado. En segundo lugar, no existe "formulas" fijas al respecto. Todo depende del grado de concreción del problema y los alcances de lo que se pretende investigar. No obstante debemos insistir en que los objetivos formulan en torno a la búsqueda de conocimiento. Son acciones que se procuran

realizar para alcanzar conocimiento, pero no acciones para ejecutar propuestas de gestión social. Por último son generales cuando lo que se pretende es "indispensable de conocer" pero no es exactamente lo que se "busca conocer". EI objetivo específico, derivado del general nos permite concretar nuestra squeda.

Por su parte el Objeto de la Investigación alude a la:

Delimitación del ámbito temático concreto. Determinación de la población en estudio; sus características y localización. Ello conducirá a su vez preparar la muestra adecuada.

  • 4. La Elaboraci6n del Marco Teórico.

Planteo de las Líneas fundamentales que inspiran el proyecto. En la

presentación del informe Final, el Marco Trico ocupa una parte destacada en el resultado de la Investigación.

  • 5. Creacn de las Hipótesis

Planteo de las proposiciones y/o enunciados, objeto de contrastaci6n empírica.

  • 6. Determinación de los contenidos y variables

Definido el ámbito temático, los contenidos aluden a todo lo que es necesario saber acerca de la población objetivo y ello se conforma a partir de la revisión bibliográfica, la formulación y negociación de la demanda. Esta instancia derivara en la operacionalizaci6n de las variables, estableciendo su jerarquía

  • 7. Metodologías, técnicas e instrumentos

En este punto se justifica el tipo de investigación: universo geográfico, temporal, tipo de técnicas de recolección de información y tipo de técnicas para procesamiento de la información.

Plan operativo Consiste en la ordenación de las distintas instancias del trabajo y de su elemento, para producir un buen diseño la investigación. Esto implica llevarla a un plano de ejecución, fijando las interrelaciones operativas y temporales.

Marco Contractual

Especificar los aspectos que influyen en el proceso operativo, tales como

plazos para los informes de avance, finalizaciones, rendiciones de cuenta, etc.

IV.3.1. El Problema de la Investigación Considerar este criterio implica incluir por lo menos los siguientes aspectos:

Determinar las fuentes del problema, lo cual implica establecer el tipo

de investigación que se desea realizar. La ubicación contextual de la situación problemática, su importancia, elementos que lo justifiquen. Concretamente se requiere de un planteo que justifique la realización del estudio. Elección del problema. Diferenciarlo del lema de la investigación.

Definición del Problema.

EI Problema y los Objetivos de la Investigaci6n. Aclarado el problema de investigación. se formulan los objetivos de la misma, (especialmente cuando tenemos que finalizar el Proyecto).

IV. Marco Teórico.

Es conocida esta instancia como "estado de la cuestión" y por lo tanto debe incorporar todos los asuntos relacionados con el tema seleccionado, que a su vez puede tener-otros antecedentes. En este sentido es importante que se establezcan asociaciones y relaciones entre los estudios realizados tomando en consideración aspectos teóricos y metodológicos. Este abordaje del "estado de la cuesti6n", permitirá al investigador precisar aun mas lo que desea alcanzar con su trabajo, acotar el objeto de estudio y fundamentalmente darse cuenta que otros antes que el pudieron haber tratado el mismo. Ello por su parte es motivo para encontrar el carácter novedoso que toda investigación exige. EI Marco Teórico, naturalmente se nutre de bibliografía de distintos autores, sus formas de consulta. "EI marco teórico es tan fundamental en la determinaci6n del tipo de investigación como la selecci6n del mismo tema. Ello significa pensar:

La perspectiva desde donde se realizara el estudio.

Los elementos del tema que consideramos más representativos.

Los instrumentos teóricos de análisis de los datos obtenidos, sobre los elementos del tema elegidos.

Por lo tanto, elaborar el Marco Teórico, implica según el intes y objeto de estudio analizar y exponer aquellas teorías, enfoques tricos, investigaciones y antecedentes en general que se consideran validos.

IV. - Hipótesis y Sistema de Hipótesis Una hipótesis como un enunciado que afirma la existencia de determinada relaci6n entre dos o más variables:' susceptible contrastación. Nos estamos refiriendo a hipótesis explicativas o descriptivas; ese carácter dependerá de la naturaleza afirmada para el tipo de relacn que se postula. Siempre supone dos o más elementos que son variables. Aunque se formule en términos de relación entre determinados valores de cada variable, la que se afirma es la relación entre estas variable" también llamada "la covariación". Respecto del Sistema de Hipótesis, constituye la forma que asume una teoría cuando se la formaliza a los efectos de la investigación, en otras palabras de su contrastación empírica. Es un conjunto interrelacionado y coherente de hip6tesis. Cuyas variables están definidas de manera unitaria teniendo también una única operacionalización. Tal naturaleza, y las formas que asumen esas relaciones como estructura del sistema, permiten la clasificación en tipos de sistemas los que se anuncian seguidamente. a) Listado de determinantes: "Todos los factores que afectan ciertos 'fenómenos están ligados sistemáticamente en un inventario de determinantes". b) Listado de resultados: "Una lista de proposiciones en las cuales lo determinante es una y la misma, pero en la que las variables dependientes son diferentes, es un inventario de resultados".

c) Secuencias de proposiciones

encadenadas..:""Cuando

trabajamos con

dos o más proposiciones secuenciales, en las cuales el resultado de una

vuelve a aparecer como determinante en otra, podemos ordenarlas en "cadena".

  • d) Matrices de proposiciones: Una matriz es una forma de presentación de

relaciones entre elementos. Este contexto, las hipótesis de un sistema

resultan de relacionar de a pares, a todas las variables con todas las demás del sistema.

  • e) la forma axiomática: Cuando el sistema de hipótesis están formando

por un conjunto de proposiciones, varias de las cuales se deducen de

otras, y así sucesivamente a partir de algunas primeras no contradictorias

entre si, pero no deducidas de ninguna otra "primitivas"- se lo denomina sistema axiomático. "Las Hip6tesis pueden clasificarse Según:

a)

NATURALEZA

  • b) Estructura

  • c) FORMA LOGICO-Lingüística

  • d) GENERALIDAD

  • e) FUNCION EN LA INVESTIGACION

  • a) Según su NATURALEZA, las hipótesis se pueden distinguir en hipótesis

de sentido común, científicas y metafísicas. Las de sentido común son suposiciones sobre hechos y sucesos de la vida cotidiana que se pueden verificar simple y directamente mediante los sentidos; Por ejemplo; el Liquido expuesto al calor hervirá pasado unos minutos.las hipótesis científicas son aquellas suposiciones formadas por términos científicos y cuya verificación exige la realización de algún experimento o investigación. Por último, como hipótesis metafísicas se pueden considerar bien las conjeturas cosmológicas, o suposiciones sobre /a realidad totalmente generales. Ej. El universo está escrito en lenguaje matemático, o Bien las que se tratan de enunciados que superan la experiencia científica,

por lo menos hasta el presente. Por ejemplo: " El alma es inmaterial”.

  • b) De acuerdo con su ESTRUCTURA, las hipótesis pueden ser de una sola

variable, dos o más. A su vez en el caso de referirse a más de dos, pueden

establecer una relación de asociación simple entre las variables en

cuestión o una relación de dependencia. Por tanto, es posible distinguir los siguientes tipos de hipótesis:

Hipótesis con una variable. Hipótesis con dos o más variables y relación de asociación. Hipótesis con dos o más variables y relación de dependencia ..

  • c) Teniendo en cuenta su forma LOGICO- Lingüística, las hipótesis, pueden

ser simples o compuestas, según estén formadas por un solo enunciado 0 por dos o más

  • d) Conforme con su generalidad se pueden clasificar en singulares si se

refieren a un solo individuo; particulares que atañen a solo una parle de la

población, pero, dentro de un espacio o tiempo definidos, y universales,

que no tienen límite alguno, ni en la población, ni en el tiempo ni en el espacio.

  • e) Finalmente se distinguen por su FUNCIÓN, los siguientes tipos de

hipótesis:

-sustantivas: que relacionan variables conceptuales o generales. -.subhipótesis, que relacionan los indicadores derivados lógicamente de las hipótesis sustantivas y que se contrastan empíricamente.

-auxiliares de validez, que suponen una relación entre los indicadores y las variables generales.

Las Variables en la Investigación Se ubica este ítem en estrecha relación con la hipótesis.

Las variables Siguiendo a Errandonea, en la aceptación logico-funcional, es un concepto, un instrumento clasificador. Así entre los conceptos pueden distinguirse constantes y variables. Las constantes no cumplen esa función clasificadora, constituyen una denotación singular. Las variables consisten en constituir una variabilidad orden o clasificatorio. Valores de las variables: estas pueden constituir diferentes alternativas que pueden asumir las unidades en las variables. Atributo: aplicar hechos o cualidades a una persona o cosa. Categoría: condición social de una persona respecto de las demás. Clase: una serie, grupo, colección, agregado o conjunto de entidades (llamados miembros) que Poseen por lo menos una caractestica común. Unidades de Observaci6n, Unidades de Análisis y Datos

La unidad de análisis o elemento que se contabiliza en el análisis, constituye el segmento menor del universo que compone el medio social real en el cual se habrá de investigar el fenómeno objeto de estudio. EI carácter de menor no es necesariamente el resultado de la naturaleza de las cosas, sino por el contrario, es consecuencia de la 'naturaleza' adjudicada por la conceptualización del investigador. Se entiende, entonces, por la unidad de análisis, a aquel elemento menor o indivisible (Privado de partes separables la una de la otra, sin que deje de ser lo que es) del conjunto llamado universo en el cual se' produce o están presentes el o los fenómenos (o las variables) que constituyen el objeto de estudio del investigación. "Unidad de Observación" y en ese sentido es importante considerar que "son entidades sustantivas que forman unidades de realidad más o menos independientes y que poseen determinados atributos y propiedades susceptibles de cambios y relaciones referentes a dichos atributos. Obsérvese que lo que acabamos de transcribir es la definición de "variable" la cual se configura como característica, propiedad, atributo de la Unidad de Observaci6n" y que la investigación se realiza en torno de las variables y no en torno a las Unidades de Observación.

a) Los indicadores en la operacionalizacion. Un indicador es el instrumento concreto por medio del cual se destaca el dato empírico de cada unidad análisis que hace posible su ubicación en una - y solo una - categoría o valor de la variable o dimensión a la cual sirve. Puede definirse también como una variable de nivel empírico que se deduce y representa a la variable teórica o conceptual. Según su complejidad, c