EL CONTRASENTIDO DE RECHAZAR FACTURAS DE PROVEEDORES EN IVA Y A LA VEZ

PERMITIR SU DEDUCCION EN GANANCIAS.

En las presentes actuaciones, el Fisco Nacional le practica ajustes al recurrente, dictando resoluciones
determinativas del impuesto a las ganancias -salidas no documentadas-, del impuesto a las ganancias propiamente
dicho y del impuesto al valor agregado.
Que resulta oportuno aclarar primeramente que los ajustes que practicara el Fisco Nacional en las resoluciones que
fueran apeladas por el contribuyente versaban sobre el cuestionamiento que dicho organismo hiciera respecto de la
efectiva existencia de las operaciones de la apelante con sus proveedores. Consecuencia de ello, se impugnaron los
crditos fiscales correspondientes a las operaciones efectuadas con determinados proveedores; as como tambin,
aunque nicamente en relacin a uno de sus proveedores se impugnaron los gastos deducibles y se consideraron
las erogaciones por el pago de las operaciones como salidas no documentadas.
Expresa la Sala C del Tribunal Fiscal Que de la resea de los antecedentes administrativos efectuada en el
considerando precedente, surge con claridad que la actividad impugnatoria del Fisco Nacional bsicamente se limit
al diligenciamiento de requerimientos a los proveedores cuestionados y, ante la mera falta de contestacin de los
mismos, a la posterior consulta de la situacin fiscal de aqullos en sus bases de datos internas. Atento a ello,
resulta forzoso destacar la escasa actividad desplegada por el organismo fiscalizador para dar con los supuestos
proveedores, dadas las amplias facultades con las que por ley cuenta dicho organismo para ubicar y hacer
comparecer a personas (an por medio de la fuerza pblica) en el cumplimiento de sus tareas especficas, lo cual
denota la dbil consistencia de los argumentos en los que se basa la impugnacin fiscal materia del presente
Continua diciendo Que, en este orden de ideas, respecto de la fundamentacin que pudiera surgir de una escasa
actividad fiscalizadora como la mencionada, deben recordarse ciertos lineamientos en cuanto a la fundamentacin
suficiente que debe sustentar un ajuste como el presente, tal como lo hiciera la Cmara Nacional de Apelaciones en
lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III, al indicar que: "(...) la imposibilidad de ubicar a los proveedores en
alguno de los casos, la no declaracin por parte de stos del correspondiente dbito fiscal y/o la no presentacin de
las declaraciones juradas, no resultan suficientes a efectos de probar la inexistencia de la operatoria comercial
desplegada entre la empresa actora y los proveedores en cuestin, mxime si se tiene en cuenta que las
circunstancias mencionadas resultan ajenas a la responsabilidad de la actora".
Asimismo, del informe complementario final de inspeccin obrante en los antecedentes del impuesto a las
ganancias, a criterio del vocal instructor, se desprende con claridad que el Fisco Nacional tuvo por acreditadas las
operaciones realizadas por la apelante con algunos de esos proveedores admitiendo, en consecuencia, su
deduccin, en virtud de que el contrato de arrendamiento entonces vigente, revelando una manifiesta incongruencia
al desconocer, contrariamente a lo sucedido en el impuesto a la renta, la existencia de las mismas operaciones con
los recin citados proveedores en el impuesto al valor agregado, demostrando asimismo que el mismo Organismo
Fiscal tuvo por insuficientes los argumentos relativos a la inexistencia de las operaciones, recurriendo por ello a
argumentos de otro orden -vgr., posibilidad de deduccin de las mejoras de carcter permanente- a los efectos del
rechazo de las mismas.
Que, en atencin a lo expuesto, las restantes argumentaciones del Fisco Nacional respecto a que uno de los
proveedores se hallara includo en la base informtica de datos sobre emisores de facturas apcrifas ("Base
APOC"), as como aquellas respecto al incumplimiento de lo dispuesto por la Resolucin General N 151/1998, no
resultan suficientes para subsanar las deficiencias argumentativas previamente sealadas.
Que, en el marco de tales circunstancias, resulta claro que la mera constatacin de que el proveedor se encontrara
ingresado en la "Base APOC" o la simple invocacin de lo dispuesto por la Resolucin General N 151/1998, no
pueden por s mismas considerarse aptas para habilitar al organismo fiscal a prescindir de efectuar una
investigacin lo suficientemente exhaustiva a los fines de lograr adquirir un grado de certeza razonable respecto de
la inexistencia de las operaciones cuestionadas.

Este fallo revela a las claras la importancia que revisten los elementos probatorios sobre los que debe nutrirse una
fiscalizacin, y que muchas veces no son ponderados correctamente en todos los casos y tampoco es merituada la
prueba con los elementos que podra colectar la AFIP, siendo mucho ms fcil invertir la carga de la prueba y

denostar continuadamente la labor del contribuyente, a quien normalmente se le achacan responsabilidades propias
de los terceros con quienes habitualmente opera.
Resaltamos la importancia de esta causa ya que es un fallo dotado de ciertas caractersticas particulares, aplicables
en forma genrica y que cuenta con antecedentes jurisprudenciales en el mismo sentido.