Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
mediante la Ley 24.05015. De hecho, en esta ltima norma derog los Arts.27 y 28
del Decreto Ley 1285/58 (Art.52).
As, deca en el Art.10 de la Ley 24.050:
La Cmara Nacional de Casacin Penal se reunir en Tribunal pleno:
a) Para reglamentar su labor o la distribucin de la labor de sus Salas.
b) Para unificar la jurisprudencia de sus Salas o evitar sentencias
contradictorias.
c) Para fijar la interpretacin de la ley aplicable al caso cuando la Cmara, a
iniciativa de cualquiera de sus Salas, entendiera que es conveniente.
La interpretacin de la ley aceptada en una sentencia plenaria es de
aplicacin obligatoria para la Cmara, para los Tribunales Orales, Cmaras
de Apelaciones y para todo otro rgano jurisdiccional que dependa de ella,
sin perjuicio de que los jueces que no compartan su criterio dejen a salvo su
opinin personal.
La doctrina sentada podr modificarse slo por medio de una nueva
sentencia plenaria.
Y a su vez, deca el Art.11 de la misma norma:
Tambin darn lugar a la reunin de la Cmara de Casacin en pleno las
sentencias que contradigan otra anterior de la misma Cmara, cuando el
precedente haya sido expresamente invocado por el recurrente antes de la
sentencia definitiva de ese Tribunal. La impugnacin tendiente a la
convocatoria del Tribunal en Pleno deber ser interpuesta y fundada dentro
de los cinco das, ante la Sala interviniente.
La Cmara establecer la doctrina aplicable y si la del fallo impugnado no
se ajustare a aqulla, lo declarar nulo y dictar sentencia acorde con la
doctrina establecida.
Hasta tanto la Cmara resuelva sobre la procedencia o no de la
impugnacin, la sentencia quedar suspendida en su ejecucin.
Se observa que la redaccin permanece intacta entre el Decreto- Ley 1285/58 y
esta norma, que hace desembocar en la Cmara de Casacin Penal la decisin de
todos los recursos de inaplicabilidad de Ley incoados por supuestas discordancias
entre sentencias de tribunales penales de alzada inferiores.
Finalmente, diremos que la Ley 26.371 16 cambi la denominacin de este Tribunal
por el de Cmara Federal de Casacin Penal y, a su vez, cre la Cmara
14 B.O. 09/09/1991. El CPPN en esta versin empez a regir el 1 de enero de 1993.
15 B.O. 07/01/1992.
En cuanto a la naturaleza del recurso, es claro que no estamos ante una especie
de recurso de casacin, ya que el recurso contemplado por el art. 11 de la ley
24.050 y por la legislacin procesal civil se diferencia del recurso de casacin puro
en el hecho de que mientras este es viable para reparar cualquier tipo de error in
iudicando, con prescindencia de que exista o no un precedente acerca de la
cuestin resuelta, la admisibilidad de aquel se halla condicionada a la
contradiccin existente entre la doctrina establecida por la sentencia impugnada y
la resultante de otra sentencia proveniente de una de las salas de la misma
cmara.
b) Trmite
Puede interponer el recurso todo aquel que demuestre un inters legtimo en la
impugnacin, siempre que sea parte en el proceso en el medio del cual se dicta la
providencia que causa gravamen.
Se interpone frente a la Sala de la Cmara de Casacin que dict la sentencia que
se considera contradictoria. Luego, sta ser la encargada de admitirlo y convocar
al Pleno del Cuerpo para la unificacin solicitada, excluyndose del dictamen final
a los integrantes de la sala que emitiera la resolucin atacada por obvias razones.
Obviamente, por aplicacin analgica del Art.457 del CPPN, son recurribles por
esta va las sentencias definitivas y aquellos pronunciamientos que se equiparan
por sus efectos a dicho tipo de resolucin (los que ponen fin a la accin penal o a
la pena, o no permiten la continuidad del proceso, o niegan estas peticiones).
Dada la naturaleza del recurso, y tomando en cuenta lo dicho por la Corte en
Casal , se excluyen las cuestiones de hecho y prueba, que tambin se excluyen
de la materia del recurso de casacin y son propias del principio de inmediacin
procesal.
En cuanto al plazo, debe interponerse dentro de los cinco das de notificada la
resolucin contradictoria, siendo este un plazo individual y perentorio.
Se recuerda que previamente a la interposicin del recurso, debe haberse
expresamente mencionado el precedente del Cuerpo que resulta contradictorio
con la sentencia o resolucin emitida, siendo este un requisito previo necesario y
excluyente de la admisibilidad del recurso.
Asimismo, debe indicarse cul es el gravamen concreto que la contradiccin
jurisprudencial causa en el recurrente, debiendo esto integrarse con el requisito
genrico de la fundamentacin recursiva.
Se resolver por mayora absoluta del Cuerpo no de los presentes y en caso
de empate, resuelve el Presidente de la Cmara.
Una vez emitido el fallo plenario, su doctrina resulta de aplicacin obligatoria para
las dems salas, los tribunales orales, cmaras de apelaciones y dems tribunales
ms, diciendo que esta obligatoriedad del fallo plenario ms all de los propios
magistrados que integran las salas de la Cmarano se observa en ningn
Estado de Derecho democrtico.
Ya lo haba dicho el Dr. Gonnet, en aquel clebre debate parlamentario que
anotramos con Saavedra Lamas y Montes de Oca: Todos los casos que se
someten a la decisin de los jueces son diferentes los unos a los otros. Y son
diferentes no slo en los hechos y en las circunstancias de lugar y de tiempo, que
obligan a los jueces a interpretacin distinta muchas veces en casos
perfectamente anlogos, sino porque, cambiando da a da el ambiente social en
el que se encuentran los jueces para fallar los juicios, tiene forzosamente que
variar, encauzando la interpretacin de sus fallos en ese movimiento evolutivo de
la sociedadla unificacin de la jurisprudencia en todas partes del mundo donde
ha sido una aspiracin, no ha dado resultado, porque la unificacin de
jurisprudencia, tal como se ha pretendido un siglo atrs, es petrificacin, es
rigidez, es cristalizacin22.
Esta temtica tambin fue advertida ya por la Corte en Casal 23, cuando en el
considerando 13 del voto mayoritario, sostuvo:
El llamado objetivo poltico del recurso de casacin, slo en muy limitada
medida es compatible con nuestro sistema, pues en forma plena es
irrealizable en el paradigma constitucional vigente, dado que no se admite
un tribunal federal que unifique la interpretacin de las leyes de derecho
comn y, por ende, hace inevitable la disparidad interpretativa en extensa
medida. La ms fuerte y fundamental preocupacin que revela el texto de
nuestra Constitucin Nacional es la de cuidar que por sobre la ley ordinaria
conserve siempre su imperio la ley constitucional. Slo secundariamente
debe admitirse la unificacin interpretativa, en la medida en que la
racionalidad republicana haga intolerable la arbitrariedad de lesiones muy
groseras a la igualdad o a la correccin de interpretaciones carentes de
fundamento. Pero resulta claro que no es lo que movi centralmente a los
constituyentes a la hora de diagramar el sistema judicial argentino.
Si bien discurriendo sobre el recurso de casacin, es fcil advertir la mirada crtica
del mximo tribunal para con la posibilidad que un tribunal unifique la
interpretacin de la Ley, algo que ni siquiera fue contemplado por el constituyente
originario. Aunque tangencialmente es cierto, la unificacin jurisprudencial, la
obligatoriedad de la doctrina de los fallos plenarios y el fin poltico asignado a la
Cmara de Casacin han sido seriamente puestos en duda por la Corte.
22 Diario de Sesiones, H.C.D.N., ao 1910, citado por el Dr. Magarios en su voto de TOC n23,
Menghini, C.784, auto del 24/02/2009.
23 Fallos, 328:3399.