El despido de la trabajadora o trabajador del hogar no requiere

justificarse ni genera reposicin (Sentencia STC 02463-2010PA-TC comentada)

Aspectos preliminares
La Constitucin establece en su Artculo 27 que la Ley otorga al trabajador
adecuada proteccin contra el despido arbitrario. Por lo tanto nuestra carta
constitucional no estipula los mecanismos de proteccin contra el despido
laboral sino que delega a la Ley dicha regulacin sealndole como parmetro
que la proteccin debe ser adecuada.
En nuestro ordenamiento jurdico no tenemos un slo rgimen laboral aplicable
a todos los trabajadores, sino varios que se aplican a sectores laborales
especficos. As, en el mbito de la actividad privada tenemos el regimen
general (regulado por el Texto Unico Ordenado de la Ley de Fomento del Empleo
Decreto Supremo 003-97-TR) y diversos regmenes especiales (como el de las
micro y pequeas empresas, el de construccin civil, el de trabajadores
pesqueros, el de los trabajadores mineros, el de los trabajadores del hogar,
etc.). Mientras que en el mbito del sector pblico tenemos el rgimen de la
carrera administrativa (Decreto Legislativo 276), el rgimen de la contratacin
administrativa

de

servicios

(Decreto

Legislativo

1057),

el

rgimen

del

profesorado, etc.
Como existen diversos regmenes laborales establecidos por la Ley, no existe un
mismo tratamiento legal para el despido o cese por decisin del empleador. Sin
embargo, por mandato de la Constitucin debe evaluarse si la proteccin contra
el despido establecido en cada rgimen es o no adecuado. Es por ello que
el Tribunal Constitucional ha venido pronuncindose sobre la constitucionalidad
del despido en diversos casos que han sido puestos bajo su conocimiento.
En

ese

sentido

mediante

los

precedentes

vinculantes STC

976-2001-

PA/TC y 206-2005-PA/TC ha dejado establecido que la Ley de Fomento del

Empleo brinda una proteccin insuficiente al trabajador del rgimen general de
la actividad privada cuando permite el despido injustificado o arbitrario sin ms

obligacin que la de abonar una indemnizacin al trabajador, por lo cual para

corregir dicha inadecuada proteccin el trabajador puede acudir a la justicia
constitucional

para

obtener

su

reposicin

en

el

empleo

mediante

la

interposicin de una accin de amparo. Pero tambin ha sealado en diversas

sentencias que dicha posibilidad est vedada para los trabajadores de direccin
y para el personal de confianza, pues en sus casos la relacin laboral se
sostiene en la confianza que inspiran al empleador, de tal modo que perdida
dicha confianza no existe el basamento necesario para la continuidad del
vnculo de trabajo. Consecuentemente, para los trabajadores de direccin y de
confianza el pago de la indemnizacin s viene a constituir una proteccin
adecuada contra el despido arbitrario.
El Tribunal tambin se ha pronunciado sobre el despido de los trabajadores
pblicos pertenecientes al rgimen de la contratacin administrativa de
servicios (rgimen CAS), a travs de su sentencia STC 03818-2009-PA/TC, en el
que establece que el pago de una indemnizacin de hasta dos meses
de remuneracionespor el cese intempestivo, establecido por el Artculo 13.3 del
Reglamento de la Ley de Contratacin Administrativa de Servicios (Decreto
Supremo 075-2008-PCM) constituye una proteccin adecuada contra el
despido arbitrario, por lo cual no es posible acudir a la va del amparo para
obtener la reposicin en el empleo. Mi opinin es que dicha interpretacin
del Tribunal Constitucional es completamente errnea, tal como sealar en
otro artculo, pero lamentablemente es el criterio vigente aunque tengo la
esperanza que pueda ser variado cuando cambie la composicin del Tribunal.
Pues bien, uno de los colectivos laborales ms importantes es el de las
trabajadoras y trabajadores del hogar, pues se calcula que prestan servicios en
uno de cada diez hogares. El rgimen laboral aplicable para dicho sector de
trabajadores es el regulado por la Ley 27986 y su Reglamento (Decreto
Supremo 015-2003-TR). Precisamente, el despido o cese por voluntad unilateral
del empleador est contemplado en el Artculo 7 de la Ley 27986 que
establece lo siguiente: por la naturaleza de confianza del trabajo, el empleador
podr separar del empleo al trabajador sin expresin de causa dndole
un preaviso de quince (15) das o pagndole una indemnizacin equivalente a

la remuneracin total de quince (15) das si prescindiera de este preaviso.

Eso significa que el despido incausado no es una excepcin en este rgimen
laboral sino la regla general, pues el cese del trabajador o trabajadora del hogar
no precisa ser justificado.
Comentarios sobre la sentencia 02463-2010-PA/TC
Como no poda ser de otra manera, el Tribunal Constitucional se ha pronunciado
sobre la constitucionalidad del despido injustificado en el rgimen laboral de los
trabajadores del hogar, pero lo ha hecho a mi modo de ver deficientemente.
En efecto, el criterio del Tribunal Constitucional ha quedado definido en la
sentencia STC 02463-2010-PA/TCpublicado en su portal web el 23 de Setiembre
del 2010, en el cual establece que la justicia constitucional no puede estimar
acciones de amparo que pretendan la reposicin laboral de trabajadoras del
hogar despedidas arbitrariamente porque el Artculo 7 de la Ley 27986 permite
el despido injustificado en dicho rgimen laboral.
Es

decir,

el Tribunal

Constitucional ha

determinado

la

validez

del

despido arbitrario en el rgimen laboral especial de los trabajadores del hogar

en base al texto de la Ley, cuando lo que debi hacer es analizar el caso a partir
del texto de la Constitucin. El Tribunal no ha tomado en cuenta que segn la
moderna doctrina constitucional el contenido de la Constitucin irradia e
impregna todo el espectro normativo, por lo cual la norma legal debe adecuarse
al texto constitucional y ser interpretada desde y conforme a l. En otras
palabras, para determinar la constitucionalidad de un acto basado en una Ley
debe analizarse si el texto legal es conforme a la Constitucin, no al revs.
Y qu es lo que el Tribunal ha establecido en la sentencia bajo comentario?.
Increblemente ha sealado que no puede analizar la constitucionalidad del
despido arbitrario en el rgimen laboral de las trabajadoras del hogar porque la
Ley que regula dicho rgimen permite el cese injustificado. Esto constituye una
abdicacin absoluta de la labor esencial del Tribunal Constitucional que consiste
en

garantizar

la

primaca

de

la

Constitucin

sobre

las

normas

infraconstitucionales. Creo que el Tribunal debi analizar si el preaviso de 15

das y la indemnizacin de 15 das de remuneracin en caso de omisin

del preaviso, constituyen o no medidas de proteccin adecuada contra el
despido, tal como ordena el Artculo 27 de la Constitucin, teniendo en cuenta
las particularidades en las cuales desarrollan sus labores las trabajadoras y
trabajadores domsticos, y pronuncindose tambin sobre el tema de la
confianza como elemento fundamental de la relacin laboral. Si lo hubiera
hecho, cualquiera que hubiere sido su decisin final sera ms slida y brindara
la seguridad que sus actuales integrantes estn a la altura de sus predecesores.
Lo que sacamos de la sentencia del Tribunal
Con la sentencia bajo comentario queda claro que mientras se mantenga el
criterio que contiene no es recomendable que los trabajadores del hogar
interpongan acciones de amparo ante un despido injustificado, pues es
previsible que sern desestimadas. Consecuentemente, ante un despido de
dicha naturaleza slo proceder la impugnacin en la va laboral para
el cobro de la indemnizacin siempre y cuando el empleador hubiere omitido
el preaviso de 15 das.
Texto de la sentencia
A continuacin, publicamos el texto ntegro de la sentencia extrada del portal
web del Tribunal Constitucional.
EXP.

02463-2010-PA/TC

PIURA
MARA ASENCIN SANTOS CHERO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 7 das del mes de setiembre de 2010, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Vergara Gotelli, lvarez
Miranda y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Mara Asencin Santos

Chero contra la sentencia expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Piura, de fojas 83, su fecha 31 de mayo de 2010, que
declar infundada la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 21 de enero de 2010 la demandante interpone demanda contra la
Parroquia San Juan Bautista de Catacaos solicitando su reposicin laboral por
haber sido indebidamente despedida de manera incausada, vulnerndose sus
derechos a la libertad de trabajo y al debido proceso. Refiere la demandante
trabaj como obrera cocinera desde hace ms de 8 aos, percibiendo una
remuneracin mensual y realizando labores de limpieza, lavado y cocina en la
casa parroquial, desempendose en una relacin de subordinacin y
dependencia, por lo que no poda ser separada de su cargo sino slo por causa
fundada en su capacidad o su conducta y debidamente demostrada en un
procedimiento con todas las garantas.
La demandada contesta la demanda sealando que la demandante realizaba
labores de servicio domstico y en esa medida no le corresponda el rgimen
general laboral privado, sino que se encontraba dentro de los alcances de la Ley
N 27986, relativa a los trabajadores del hogar, de modo que no se ha
producido despido alguno en el presente caso, sino slo se ha actuado
conforme a Ley.
El Juzgado Mixto de Catacaos declar infundada la demanda por considerar que
teniendo en cuenta las labores desarrolladas por la demandante le resultaba
aplicable la Ley N 27986, y no el rgimen general laboral privado del D.S. 00397-TR. La Sala revisora confirm la decisin del Juzgado por los mismos
considerandos.
FUNDAMENTOS
1. El objeto de la demanda es que se la reponga a la demandante en el cargo
que vena desempeando en la entidad demandada, por considerar que fue
despedida de manera incausada.

2. Al respecto, a fojas 3 obra el Acta de Verificacin de Despido Arbitrario,

emitida por la autoridad de trabajo, en donde se constat que la demandante
se desempeaba como empleada de servicios. A fojas 7 obra el certificado de
trabajo extendido por el prroco de la parroquia demandada, en donde se
consigna que la demandante se desempeaba como trabajadora de servicio
domstico. Asimismo, tanto la demandante como la demandada sealan que la
demandante desempeaba en la casa parroquial labores de cocina, lavado de
ropa y limpieza, propias de los servicios domsticos que realizan los
trabajadores del hogar.
3. Conforme a lo antes expuesto, este Tribunal considera que la demandante se
desempeaba como trabajadora del hogar, por lo que sus labores se regan por
la Ley N 27986, la cual en su artculo 7 establece expresamente la posibilidad
del empleador de prescindir de los servicios de la demandante sin expresin de
causa, por lo que este Tribunal no puede estimar la demanda en el presente
caso.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda porque no se ha acreditado la vulneracin
de derecho constitucional alguno de la demandante.
Publquese y notifquese.
SS.
VERGARA
LVAREZ
URVIOLA HANI

GOTELLI
MIRANDA