Charles R.

Taber

Traduire le sens, traduire le style

In: Langages, 7e anne, n28, 1972. La traduction. pp. 55-63.

Citer ce document / Cite this document :

Taber Charles R. Traduire le sens, traduire le style. In: Langages, 7e anne, n28, 1972. La traduction. pp. 55-63.
doi : 10.3406/lgge.1972.2098
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lgge_0458-726X_1972_num_7_28_2098

CHARLES R. TABER
Accra

TRADUIRE LE

SENS,

TRADUIRE

LE

STYLE

Introduction.
Selon une dfinition rcemment propose : La traduction consiste
reproduire dans la langue rceptrice le message de la langue source au
moyen de l'quivalent le plus proche et le plus naturel, d'abord en ce qui
concerne le sens, ensuite en ce qui concerne le style 1. Le prsent article
est consacr une exposition de certains termes de cette dfinition, surtout
en ce qui concerne la reprsentation du sens et du style dans la traduction.
Mais avant d'affronter cette question, il importe de mettre au clair
les fondements thoriques de notre mthode. La pierre angulaire de ces
fondements est la dcouverte linguistique de la distinction entre la struc
ture superficielle et la structure profonde. La plupart des linguistes qui
admettent cette distinction sont d'accord sur les proprits essentielles de la
structure superficielle, car c'est elle qui est directement accessible lorsqu'on
examine un texte, et c'est galement elle qui a t depuis longtemps
l'objet de l'tude des linguistes. Mais les linguistes des diverses tendances
thoriques ne sont pas du tout d'accord sur la nature de la structure
profonde 2. Notre point de vue actuel, qui ressemble beaucoup celui de
Chafe, est que la structure profonde est identique avec la structure smant
ique, et qu'il n'y a donc aucun niveau syntaxique intermdiaire entre la
structure superficielle (qui comprend donc l'ensemble de la morphologie
et de la syntaxe) et la structure smantique.
Nous laborons ce point de vue fondamental de plusieurs manires :
(a) l'usager de la langue manie consciemment la structure smantique,
c'est--dire la structure conceptuelle et affective, et non pas la structure
superficielle; (b) ceci implique que presque toutes les options significatives
se trouvent dans la smantique, tandis que la syntaxe se trouve rduite
un algorithme plus ou moins automatique servant convertir les structures
smantiques en structures phonologiques en vue de la reprsentation phon1. C. R. Taber et E. A. Nida, La traduction : thorie et mthode, Londres, Alliance
biblique universelle, 1971, p. 11.
2. Voir Noam Chomsky, Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge, MIT Press,
1965; Sydney M. Lamb, Outline of Stratiflcational Grammar, Washington, Georgetown
University Press, 1966; R. Taber, The Structure of Sango Narrative, Hartford
Studies in Linguistics, n 17, 1966; Wallace L. Chafe, Meaning and the Structure of
Language, University of Chicago Press, 1970. Il est remarquer que certains disciples
de Chomsky abandonnent actuellement son insistance sur la primaut de la syntaxe
pour rejoindre presque Chafe, sans toutefois le suivre entirement. Il est vident qu'en
rapprochant ainsi tous ces noms, nous faisons abstraction de bien des diffrences
fondamentales entre eux.

56
tique; (c) les relations entre la structure smantique et la structure superf
icielle, reprsentables par des transformations 3, sont extrmement diverses
et complexes; (d) les structures profondes de diffrentes langues se re
ssemblent
beaucoup 4, tandis que les structures superficielles varient presque
l'infini du fait qu'elles drivent de transformations diffrentes.
Ce modle du langage explique pourquoi toute mthode de la traduction
qui repose sur un algorithme de correspondances entre les structures superf
icielles des langues 5 est voue l'chec : ces structures sont spares par
trois sortes de diffrences incommensurables : diffrences entre structure
superficielle et structure profonde de la langue source, entre structures
profondes des deux langues et entre structure profonde et structure superf
icielle de la langue rceptrice.
Notre mthode de la traduction, reconnaissant l'importance capitale
de ces trois sortes de diffrences, dcompose donc l'opration totale de la
traduction en trois stades successifs : analyse du texte dans la langue source,
c'est--dire reconstitution partir de la structure superficielle d'une repr
sentation
de la structure profonde 6; transfert des lments rsultant de
l'analyse dans la langue rceptrice; restructuration de ces lments en un
texte achev dans la langue rceptrice par l'application des transformations
propres cette langue.
Comment, dans ce schma, faire la part du sens et la part du style?
Nous proposons les postulats suivants :
(a) Le sens est essentiellement identique la structure smantique,
c'est- dire au contenu conceptuel et affectif du message du texte; c'est ce
sens qu'il faut tout prix transfrer d'une langue l'autre.
(b) La syntaxe, la morphologie et le vocabulaire sont des aspects de la
structure superficielle, c'est--dire de la forme; les choix que l'on est
sens faire ce niveau sont en fait largement dtermins par les options
prioritaires qui s'oprent au niveau smantique. Ces aspects de la structure
du langage sont donc en grande partie automatiques.
(c) Cependant, dans la mesure o il y a plusieurs moyens formels
(choix de structures, de tournures et de termes) possibles pour reprsenter
une structure smantique 7, un auteur exerce un choix entre ces moyens;
c'est l'ensemble de ces choix qui constituent le style.
3. Dans un sens driv de celui de Chomsky pour les grandes lignes mais non pour
le dtail. D'ailleurs les diverses versions du modle chomskien comportent des trans
formations
de types trs diffrents, voire incompatibles.
4. Il y a une diffrence entre ceux qui comme Chomsky prennent comme postulat
fondamental l'identit de la structure profonde de toutes les langues et ceux qui,
comme nous, laissent ouverte la recherche empirique la question du degr de re
s emblance
entre les langues ce niveau.
5. Comme par exemple dans presque tous les projets de traduction automatique.
6. Dans La traduction, qui est destin des traducteurs plutt qu' des linguistes,
nous ne poussons pas l'analyse jusqu' la vritable structure profonde (smantique),
reprsentable par des formules et des diagrammes trs abstraits, mais seulement
jusqu'aux noyaux , phrases simples lmentaires qui constituent le point dans la
structure morphologique-syntaxique le plus directement apparent la structure
smantique (voir pp. 36-38).
7. Les linguistes ne sont pas d'accord sur l'existence de vritables synonymes.
Chafe (op. cit., pp. 87-91) prend la position extrme qu' toute diffrence de forme il
faut attacher une diffrence de sens. La plupart des linguistes transformationnels
insistent au contraire sur l'existence des relations de paraphrase entre de longues
sries d'expressions. La diffrence parat tre surtout une question de dfinitions.
Chafe a probablement raison si on compte dans la smantique toutes les nuances de
point de vue, de mise en valeur, d'enchanement des ides. Empiriquement, il est
prfrable d'tudier le degr prcis de ressemblance entre chaque paire de termes.

57
(d) Puisque le style fait partie de la structure superficielle, c'est--dire
du niveau o les langues varient le plus entre elles, une bonne traduction
cherchera reprsenter le style du texte original par un style fonctionnellement quivalent plutt que formellement identique dans la langue rcept
rice.
Traduire le sens.
Puisque le sens d'un texte comprend toute sa structure smantique,
non seulement la signification des termes, il importe dans l'analyse de
retrouver cette structure smantique. C'est--dire que l'on cherche, par des
dmarches successives, retrouver la signification des structures (analyse
des relations) et la signification des units (analyse componentielle). Le trait
d'union qui relie ces deux aspects de l'analyse est l'analyse de la nature
smantique profonde des units. C'est cette dernire analyse que nous
aborderons d'abord.
La ncessit de cette analyse de la nature profonde des lments
repose sur le fait qu'un des aspects de la divergence entre structure profonde
et structure superficielle consiste en la possibilit de certains genres de
dcalage entre la nature profonde et la nature grammaticale des termes.
Dans la structure superficielle, il est d'usage de reconnatre dans toutes les
langues des noms et des verbes, et dans beaucoup de langues d'autres
espces : adjectifs, adverbes, prpositions, conjonctions, etc. Malheureuse
ment
pour la traduction, part les noms et les verbes, le catalogue des
espces varie normment entre diffrentes langues. Mais il y a pire : mme
au sein d'une langue, il est difficile de dfinir de la mme manire l'ensemble
des mots de la mme espce : la catgorie des noms en franais comporte
non seulement des personnes, des animaux et des choses , mais aussi des
termes comme timidit, lenteur, lavage, gloussement, qui dsignent soit des
qualits, soit des vnements. A travers cette diversit de genres de signi
fication
qui se runissent arbitrairement dans la grammaire du franais
sous l'tiquette nom , nous sommes obligs de reconnatre trois sortes
de termes : les objets (catgorie smantique qui correspond peu prs la
dfinition des grammaires scolaires pour le nom ), les vnements (cat
gorie smantique qui comprend les actions et les processus, et que l'on peut
gnralement mettre en rapport avec un verbe sens identique, qu'il y ait
ou non un lien morphologique) et les abstractions (catgorie smantique
qui comprend les notions abstraites de qualit et de quantit inhrentes ou
attribues des objets ou des vnements). Cette classification tripartite
a deux avantages pour la traduction : elle est universelle au sens strict du
mot, c'est--dire qu'elle existe dans toutes les langues, et elle est rigoureu
sementsmantique, c'est--dire divorce de ses attaches formelles et donc
plus facilement maniable entre langues. Le schma suivant indique les
possibilits de correspondance entre les catgories smantiques et les espces
grammaticales du franais :
Espces de mots
Catgories smantiques
Nom ,fa__;^
Objet

vnement
Verbe ^
Adjectif ^J^n^* Abstraction
Adverb e
J'ajoute que d'autres langues ne prsentent pas toutes les mmes possibi-

58
lits, et aussi que nous n'avons videmment pas examin exhaustivement
toutes les espces de mots que connat le franais.
Trs tt dans notre opration, nous tombons sur une autre raison pour
quoi il faut dissocier dans notre analyse les catgories smantiques des
espces grammaticales : les units souvent ne se recouvrent pas. Il y a
dcalage de deux sortes. D'une part, un mot, parfois inanalysable au point
de vue morphologique, comporte une structure smantique complexe :
c'est le cas pour des mots comme danseur (personne [Objet] qui danse
[vnement]), chef (personne [O] qui commande [E]), cadeau (chose [O]
qui est donne [E]), etc. D'autre part il existe des expressions signif
ication essentiellement unitaire mais qui sont grammaticalement complexes :
ce sont les idiotismes comme casser sa pipe (mourir). Parfois le sens d'un
idiotisme est lui-mme complexe, mais les lments du sens ne corre
spondent pas aux lments de la forme : c'est le cas pour l'expression biblique
obscure (Romains 12.20) amasser des charbons ardents sur la tte de quelqu'un
(vraisemblablement, faire honte quelqu'un). L'importance de cette obser
vation pour la traduction vient du fait que ce sont souvent les termes
complexes qui sont difficiles traduire; dans l'absence d'un terme unique
de la langue rceptrice, on est parfois oblig d'opter pour une expression
analytique dont les termes reprsentent les lments du sens.
L'analyse du sens de la structure est essentiellement un effort de
dcouverte des relations entre les units. tant donn par exemple un objet
et un vnement, il y a un certain nombre de relations possibles, qui ne
correspondent que de loin aux fonctions grammaticales des noms par rap
port aux verbes. L'objet peut par exemple tre agent de l'vnement,
c'est--dire l'accomplir de sa propre initiative; cette relation est reprsente
n franais par le sujet du verbe seulement dans le cas d'un objet anim
et d'un vnement qui reprsente une action plutt qu'un processus; il
faut en plus que le verbe soit la forme active. L'objet peut tre galement
le patient de l'vnement, c'est--dire le subir; cette relation est parfois
reprsente en franais par le complment d'objet du verbe transitif actif,
mais elle peut tre galement reprsente par le sujet d'un verbe passif ou
pronominal (la soupe se fait dans la marmite) ou mme sens essentiell
ement
passif comme souffrir. Il n'est pas ncessaire dans cet article de citer
tous les cas possibles, car des efforts importants se poursuivent activement
dans ce sens, et part les quelques relations les plus videntes les linguistes
ne sont pas tous d'accord sur les dtails 8.
Entre deux vnements, les relations smantiques peuvent tre pure
ment chronologiques (simultanit, successivit, etc.) ou comporter en plus
des lments logiques (cause, condition, but, concession, etc.). La repr
sentation
formelle de ces relations dans la structure superficielle d'un texte
est extrmement complexe et nuance. Elle comporte le choix de formes
verbales (temps, modes, etc.), la reprsentation lexicale (adverbes, locutions,
prpositions, conjonctions, etc.), la position dans le texte, et encore d'autres.
En fait, dans la plupart des langues, les rapports entre ces relations et les
moyens formels qui les reprsentent ne sont que rarement des rapports
de un un : le plus souvent, une relation est reprsente par tout un systme
de moyens. C'est ainsi qu'en franais la condition hypothtique est repr
sente la fois par la conjonction si et par le choix des formes verbales
dans les deux propositions; le mme si avec un autre assortiment de formes
verbales reprsenterait une tout autre sorte de condition.
8. Voir C. J. Fillmore, The Case for Case , dans Universals of Linguistic
Theory, ed. by E. Bach and R. Harms, New York, Holt, Rinehart and Winston,
1968; Chafe, op. cit., ch. 12; M. A. K. Halliday, Notes on Transitivity and Theme
un English , Journal of Linguistics, vol. 3, pp. 37-81, 199-244; vol. 4, pp. 179-215.

59
II est vident que ces relations temporelles et logiques ne se bornent
pas aux limites d'une phrase : elles constituent la charpente d'ensemble,
au point de vue strictement linguistique, de tout un texte, de quelque
ampleur qu'il soit 9. C'est ainsi qu'il est possible de parler de la squence
des formes verbales travers un texte, ainsi que du jeu des marques for
melles
de transitions majeures et mineures, des liens qui enchanent les
phrases et les paragraphes, etc. L'analyse est donc un effort pour mettre
au clair cette charpente, en vue de trouver une reprsentation quivalente
adquate dans la langue rceptrice.
Nous en venons enfin l'analyse du sens des termes, l'analyse componentielle. Comme l'indique le terme mme, il s'agit de dcomposer le sens
des mots et des expressions pour en trouver les lments essentiels. Mais
comment viter une dcomposition purement subjective, comment savoir
o s'arrter car il n'y a en principe aucun point d'arrive automati
quement reconnaissable et comment savoir laquelle parmi les analyses
possibles sera la plus utile pour la traduction envisage?
La rponse cette triple question est qu'il faut analyser non pas des
termes isols mais des ensembles de termes sens similaire. Ce genre d'ana
lyseest beaucoup plus utile que la mthode classique d'analyser les diverses
acceptions d'un seul terme. En effet, les acceptions d'un mot, mme quand
on limine rigoureusement les simples homonymes, ne se rapprochent pas
l'un de l'autre, du moins pas assez pour se confondre dans un texte, c'est-dire dans un contexte. C'est justement le contexte qui permet dans la
grande majorit des cas de savoir quel sens de chaque mot nous avons
affaire, au point o les autres sens ne nous viennent mme pas l'esprit.
Au niveau de l'analyse d'un texte, il est donc facile de mettre chaque usage
d'un mot dans le bon casier; mais l'identification d'un sens n'est pas la
mme chose que l'analyse, qui reste faire. Il est vrai que, surtout dans les
ouvrages littraires, on ressent parfois dans l'usage d'un mot, ct du sens
strict qu'il revt dans son contexte, comme l'cho des autres sens du mme
mot; mais je ne crois pas que ce cas soit plus frquent que celui des jeux
de mots, o l'association des ides repose sur une ressemblance formelle
purement fortuite; et je ne pense pas que l'analyse des effets de la polysmie
doive donner lieu une mthode diffrente de celle des effets de l'homo
nymie.
Au contraire, l'analyse des ensembles de significations voisines donne
lieu des rsultats trs intressants, tant pour la thorie linguistique que
pour la traduction 10. Lorsque nous runissons un ensemble de termes pour
les analyser en groupe, nous le faisons sur la base d'une ressemblance de
sens : ces termes (ou plutt, l'une des acceptions de chacun) possdent
certaines composantes en commun. C'est ainsi que pouf, tabouret, chaise,
fauteuil, canap sont tous des objets fabriqus pour s'asseoir et sur pieds11.
Ces composantes que tous les termes partagent, nous les appelons compos
antes communes. Par ailleurs, puisque ces termes n'ont pas un sens identique,
il faut les distinguer : une chaise est faite pour une personne, elle a un dossier
mais pas de bras, etc.; le fauteuil se distingue de la chaise du fait d'avoir
des bras, le tabouret du fait de ne pas avoir de dossier, etc. Ainsi, l'aide
9. Taber, The Structure of Sango Narrative, ch. 3.
10. La traduction, ch. 4.
11. L'exemple est emprunt B. Pottier, Vers une smantique moderne ,
Travaux de linguistique et de littrature (Centre de philologie et de littratures romanes,
Universit de Strasbourg, II, 1, 1964). Pottier donne ce que nous appelons compos
antes communes le nom d' archismme ; il appelle le terme qui comporte just
ement ces composantes-l (sige) archilxme ; sur ce point son analyse est excel
lente.

60
de deux ou trois sries de composantes, il est possible de dfinir exhaust
ivement les proprits qui distinguent tous ces objets : nous appelons ces
composantes les composantes distinctives. Enfin, il est possible de ment
ionner
d'autres composantes, en nombre parfois trs grand et du moins
indtermin, qui servent caractriser les acceptions en question d'une
manire plus dtaille sans tre rigoureusement ncessaires pour distinguer
les termes. Ainsi, le fauteuil est souvent recouvert de coussins, il est confor
table, etc. Ces composantes supplmentaires compltent la dfinition d'un
terme, mais elles risquent de devenir encyclopdiques.
Il reste dire trois choses au sujet de ces catgories de composantes :
(a) Une seule et mme composante peut tre parfois composante
commune, parfois composante distinctive, parfois composante supplment
aire,
en fonction de l'ensemble particulier qui est en cause dans une
analyse donne. En gnral, plus nous ajoutons de termes un ensemble,
moins il y aura de composantes communes, et plus faudra de composantes
distinctives pour les opposer systmatiquement.
(b) Quand nous venons chercher un terme quivalent au cours de la
traduction, il arrive souvent que la diffrence entre le terme original et le
terme que nous choisissons provienne du fait que des composantes distinc
tivesde l'un sont supplmentaires pour l'autre et vice versa. C'est pourquoi
nous sommes obligs de faire attention aux composantes supplmentaires
dans la langue originale.
(c) II existe une autre manire de classifier les composantes : certaines
constituent la dnotation d'un terme, c'est--dire son contenu purement
conceptuel, tandis que d'autres constituent sa connotation, c'est--dire son
contenu affectif 12. Il est ncessaire de concevoir ainsi la relation de ces
deux classifications, bien que le plus souvent les composantes affectives
soient des composantes supplmentaires, car il arrive des cas o les compos
antes affectives sont strictement distinctives, et aussi des cas o elles
sont communes, c'est--dire qu'elles donnent lieu un ensemble rigoureuse
ment
dfinissable. Certaines sortes de mots ont trs peu de contenu conceptuel
mais sont chargs de valeurs affectives, et l'analyse doit en tenir compte au
mme titre. Nous sommes obligs d'avouer, cependant, qu'il est souvent
moins facile d'oprer l'analyse des composantes affectives, du fait qu'il
nous manque jusqu' prsent une mthode rigoureuse.
Nous sommes donc arrivs au terme de l'analyse, une structure
profonde (smantique) qui reprsente sous leur forme la plus explicite,
la plus neutre, tous les lments du sens du texte que nous traduisons.
Nous avons bien not les units par catgories, nous avons indiqu toutes
les relations jusqu'au niveau le plus lev de la structure du texte, nous avons
analys les composantes des termes. L'opration suivante consiste trans
porter tout ce bagage de l'autre ct, dans la langue rceptrice, avec le
moins de perte possible.
Puisque ce qui nous intresse est surtout le style, qui tient plutt
la restructuration, nous ne consacrerons pas beaucoup de temps au
transfert proprement dit. Disons qu'il s'agit de trouver, dans la langue
rceptrice, les moyens minimes de reprsenter tout ce que nous avons
trouv dans le contenu du texte original : les units, pour lesquelles il faut
choisir la reprsentation qui comporte le mieux les mmes composantes, et
les relations.
Pour le vocabulaire, citons en passant quelques aspects de sa traduc
tion
:
12. Dans La traduction, ch. 5, nous avons trait la connotation part; l'exprience
nous montre la ncessit de l'intgrer dans la mme analyse.

61
(a) Nous sommes assez souvent obligs d'abandonner la forme d'une
expression figure qui ne porterait pas le mme sens dans la langue rcep
trice que dans la langue source; dans ce cas, nous choisissons si possible une
expression figure sens quivalent. Un exemple biblique : l'expression
avoir le cur dur (s'entter), traduite littralement en shipibo (Prou)
voudrait dire tre courageux . L'idiotisme quivalent est ne pas avoir
de conduit auditif .
(b) Quand il manque un terme au mme niveau de spcificit, nous
prenons souvent un terme plus gnral, quitte ajouter dans le contexte
les composantes qui lui manquent si elles sont assez importantes; ou bien
nous prenons un terme plus spcifique, ce qui nous oblige rendre explicite
une ou plusieurs composantes qui ne sont qu'implicites ou absentes dans
le texte original.
(c) Les formules doivent gnralement tre remplaces purement et
simplement par les formules fonctionnellement quivalentes, car traduites
littralement elles donnent un effet tout autre que leur effet lgitime dans
l'original.
(d) La traduction dans le cas de termes qui manquent cause de
diffrences considrables de culture n'tant pas strictement une question
linguistique, je renvoie le lecteur au traitement assez bref dans notre livre 13.
Traduire le style.
Au terme du transfert, nous avons en fait une sorte de tas de matires,
tries, classes, en forme de structure smantique dans la langue rceptrice.
Il s'agit maintenant d'organiser tout cela en un texte bien rdig selon les
normes syntaxiques, lexicales et stylistiques de la langue rceptrice. Et
il s'agit de trouver la forme qui rend le mieux possible la valeur stylistique
de l'original.
Il n'est pas facile de dfinir le style, du fait que les uns et les autres
l'ont considr sous des aspects trs divers, et aussi du fait que le style se
situe un carrefour extrmement complexe de la structure de la langue.
D'une part, il se relie directement la structure smantique, du fait que
les choix qui constituent le style rsultent de certaines options dj prises
dans la structure smantique; d'autre part, il fait partie vidente de la
structure superficielle, au point o on peut presque dire que le style est
ce qui distingue le plus nettement entre la reprsentation et la structure
smantique nue (sous forme de noyaux, voir la note 6) et le texte achev.
Par ailleurs, les choix qui constituent le style se font plusieurs niveaux
de la structure d'un texte : au niveau le plus large, il y a le choix du genre de
texte composer, qui entrane fatalement un bon nombre de slections
accessoires, quant aux formules par exemple, ou au niveau du vocabulaire
et des tournures (littraire ou populaire, archaque, contemporain ou
d'avant-garde, simple ou difficile, etc.). Ensuite il y a, parmi les options
qui restent ouvertes l'auteur aprs le choix du genre, un certain nombre
qui regardent la structure d'ensemble de son ouvrage, et ainsi de suite
jusqu'aux plus petites expressions. A chaque coup, le champ des options
qui restent ouvertes rtrcit, la fois quant au nombre des possibilits
dont il dispose et l'envergure de la portion du texte sur laquelle elles
portent. Enfin, la fonction du style se montre particulirement dans le
13. La traduction, pp. 106-108.

62
domaine des effets esthtiques et affectifs, des questions de point de vue,
de mise en valeur, d'enchanement des ides.
Ayant ainsi caractris le style, nous soulevons la question de sa tra
duction.
Ici, deux points de vue se confrontent : d'un ct, certains pr
tendent
recrer dans la langue rceptrice les particularits stylistiques du
texte original; de l'autre ct, on prconise le remplacement radical des
particularits stylistiques du texte original par des traits stylistiques
fonction quivalente dans la langue rceptrice. Nous ne mentionnons qu'en
passant l'attitude qui se veut intermdiaire en cherchant une sorte d'qui
librechimrique et qui ne satisfait personne. Examinons les rsultats
produits par ces deux mthodes.
La premire est coup sr celle qui a domin dans les traductions
traditionnelles, notamment de la Bible 14. Nous ne considrerons que trois
aspects de cette question : l'enchanement des ides travers un texte,
la longueur des phrases et le paralllisme de la posie en hbreu.
Quand nous parlons de l'enchanement des ides travers un texte,
nous avons en vue surtout la reprsentation des relations chronologiques
et logiques qui en constituent, comme nous l'avons vu, la charpente essent
ielle. Or, les diffrentes langues prsentent des possibilits trs diffrentes.
Le grec et, dans une mesure moindre, le franais permettent pour certaines
raisons un bouleversement plus ou moins complet de l'ordre chronologique
des vnements; ceci est possible sans confusion du fait de l'existence
dans ces langues de toute une gamme de formes verbales spcialises (plusque-parfait et pass antrieur, par exemple), de conjonctions et de pr
positions
trs prcises. Ainsi, dans Marc 6.16-20, il est question d'Hrode
qui, entendant des nouvelles des activits de Jsus, dit : Ce Jean que
j'ai fait dcapiter, c'est lui qui est ressuscit. Puis viennent, titre d'expli
cation de cette parole, toute une srie de locutions dans un ordre plus ou
moins l'envers (avec plusieurs perturbations internes) par rapport
l'ordre chronologique des vnements rapports. Tout cela ( part une
confusion dans la rfrence de certains pronoms personnels) se suit assez
bien dans les versions franaises traditionnelles, calques sur le grec. Mais
en Kukele (Nigeria), il est obligatoire dans tout texte narratif de prsenter
les vnements par ordre strictement chronologique, ce qui entrane dans
la traduction un remaniement total du paragraphe. La fonction explicative
de ce renversement dans le grec (accompagn de conjonctions du type
gar) est remplie par l'usage d'une formule au dbut et la fin du passage :
Voici pourquoi Hrode dit cela : ...C'est l pourquoi Hrode dit cela.
La forme a t totalement transforme prcisment pour reprsenter
fidlement le sens et le style.
Un exemple moins significatif mais frappant concerne l'usage de la
conjonction la plus neutre pour introduire les phrases d'un passage. Ainsi,
dans Marc 1, environ 30 phrases en grec commencent par kai, cho en grec
smitis de l'hbreu waw. La version de Segond en reprsente 4 par et,
tandis que les autres sont reprsents par zro, comme en bon franais.
Par contre, dans la Revised Standard Version en anglais, 27 phrases
commencent par and : style tout aussi ridicule en anglais qu'il n'aurait t
en franais.
La longueur et la complexit des phrases est un problme surtout dans
certaines ptres (celle de Paul aux phsiens et la premire de Pierre,
14. Les exemples que je citerai sont tous tirs de la Bible, champ de mon exp
rience personnelle. Mais c'est toute une bibliothque de genres trs varis dont la tra
duction
prsente toute la gamme des problmes sauf ceux de la traduction des textes
techniques.

63
notamment). Dans le premier chapitre des phsiens, il n'y qu'une phrase
en grec du verset 3 au verset 14. Mais par le jeu des formes verbales (surtout
les participes) et des conjonctions, le grec agence trs habilement tous
ces lments (qui correspondent une trentaine de noyaux dans notre sens),
la pense coule sans difficult, et on n'prouve aucune sensation de lourdeur
excessive. Mais, en franais, la version de Segond, qui dcoupe cette phrase
en cinq, donne cependant une impression de lourdeur et la pense se suit
pniblement. Il faut ajouter que cela tient non seulement la longueur des
phrases mais aussi au fait que la structure d'ensemble est calque sur celle
du grec. La nouvelle version en franais courant 15 en fait 11, et remanie
totalement la syntaxe. Le rsultat, sans tre lgant, est parfaitement accep
table et comprhensible.
Mentionnons enfin le paralllisme de la posie en hbreu, que presque
toutes les versions traditionnelles imitent mcaniquement. Or, ce parall
lismestructural et smantique qui constitue la caractristique la plus mar
quante
de la posie en hbreu, bien loin de crer dans les autres langues un
effet potique, parat la longue extrmement redondant, surtout lorsqu'il
est question des paralllismes synonymes, comme dans Psaume 37.8 :
Laisse la colre, abandonne la fureur; ne t'irrite pas... (version de Segond).
Encore une fois, une forme apparemment identique cre un effet diamtra
lement
oppos dans la langue source et dans la langue originale.
L'examen de ces quelques exemples concrets dmontre le bien-fond
de notre position : pour le lecteur ordinaire surtout, qui ne connat rien de
la langue originale, la traduction fidle du style devient obligatoirement un
remaniement d'autant plus radical que les langues en question sont diff
rentes.
Identit de forme cre automatiquement et fatalement effet diffrent
dans presque tous les cas. Il s'agit donc, aprs avoir, par l'analyse, trouv
les diverses valeurs stylistiques portes par les traits du texte original, de
trouver dans la langue rceptrice un systme galement efficace qui remplira
la mme fonction. Le degr de ressemblance formelle devient ce point de
vue absolument secondaire.
Nous sommes videmment encore loin d'avoir rsolu tous les problmes.
L'tude de la structure des textes au point de vue linguistique en est encore
son enfance. Mais nous entrevoyons dj la possibilit, par l'application
de dcouvertes que l'on fera dans ce domaine, de produire des traductions
qui rconcilieront les exigences, apparemment divergentes, de la fidlit
et de la beaut; dans cet Age d'Or venir, il sera mme possible de dire
qu'une traduction ne saurait tre fidle sans tre un texte de mme valeur
stylistique dans la langue rceptrice que le texte original dans la langue
source.

15. Bonnes nouvelles aujourd'hui ; Le Nouveau Testament en franais courant

(Socits bibliques, 1971),