You are on page 1of 198

Cours de content

Contentieux administratif belge


Le cours de contentieux administratif belge tudie l'ensemble des litiges attraits devant
les juridictions administratives belges, et par extension, les rgles qui s'appliquent au
traitement de ces litiges en Belgique.
CHAPITRE I : LA PROTECTION DU CITOYEN CONTRE LARBITRAIRE
ADMINISTRATIF - APERCU DE DROIT COMPARE
I.

Les conditions dinstauration dun contrle

Pendant longtemps, on a considr que lEtat navait que 3 grandes fonctions


remplir :
assurer la scurit publique
percevoir les impts
rendre la justice
Par contre, on ne considrait pas quil devait lui-mme respecter le droit.
Mais a a peu peu chang, sous linfluence de diffrentes circonstances :
soit une position de faiblesse du pouvoir en place qui loblige faire des
concessions (ex. Angleterre au XIIIme sicle, Magna Carta)
soit une rvolution et un pouvoir nouveau qui veut ragir contre les abus
de lancien rgime (ex. France en 1789, Allemagne post-nazie, Portugal,
Roumanie)
soit une volont du pouvoir en place de se rformer et dabandonner
lautoritarisme (ex. Espagne post-franquiste, anciennes rpubliques
sovitiques)
Dans ces cas de figure, le pouvoir dcide donc de se soumettre un contrle.
Ce nest pas une garantie dun Etat de droit car lEtat peut dcider dun
contrle tout en y soustrayant ses dcisions caractre politique (ex. France
sous Ptain) mais a permet du moins de soumettre lEtat au droit, dans une
mesure plus ou moins large.
Le contrle peut tre :
soit interne ladministration
soit externe ladministration : il peut tre assur par 4 diffrents types
dinstitutions, combines ou pas
un Ombudsman ou mdiateur
les tribunaux ordinaires (pays de Common Law)
des juridictions judiciaires spcialises
des juridictions non judiciaires spcialises
II.

LOmbudsman
1. En Sude

LOmbudsman est une institution ne en Sude au XVIIIme sicle.


Elle sexplique par la spcificit du systme sudois o ladministration a
toujours eu une large autonomie qui sapparente celle du PJ :
les administrations ne sont pas diriges par un ministre mais par un

chef dadministration
les fonctionnaires sont inamovibles, comme les juges
ladministration ne prend ses dcisions quaprs avoir entendu la
personne concerne
les fonctionnaires suprieurs peuvent rformer les dcisions prises par
des fonctionnaires infrieurs

LOmbudsman est donc, la base, un dlgu du parlement charg de


surveiller lapplication des lois par ladministration.
Il se saisit dune affaire
soit sur demande dun particulier (qui ne doit mme pas justifier dun
intrt). Il est donc souvent sollicit et il y a aujourdhui 4 Ombudsman.
soit de sa propre initiative. Dans ce cas, il a de larges pouvoirs
dinvestigation et dinstruction.
Ses enqutes aboutissent :
soit un classement sans suite
soit la dnonciation dune infraction au PJ
soit des recommandations ladministration fautive (toujours suivies)
un rapport annuel au parlement o il est discut dans le but damliorer
le fonctionnement de ladministration
1. Un produit dexportation difficile
Linstitution de lOmbudsman a t copie dans dautres Etats pdes annes
50, au niveau national, local ou mme dans les entreprises (et dans lUE).
Mais elle nest nulle part aussi efficace quen Sude car ces Etats en question
nont pas le mme systme administratif. Leurs administrations dpendent
dun ministre et le mdiateur ne peut intervenir quaprs la mise en uvre de
la responsabilit ministrielle. Ce filtre dnature la mission du mdiateur.
1. Les mdiateurs en Belgique
1.

Apparition

La Belgique a elle aussi import dans son droit linstitution du mdiateur. Mais
chez nous, elle ne relve pas ncessairement du pouvoir lgislatif fdral et
nest donc pas considre comme une institution de protection des droits
fondamentaux. Cest plutt un mode dorganisation de ladministration.
Elle peut en fait tre institue diffrents niveaux et selon les cas, elle lest
par un acte lgislatif ou administratif. Chaque administration est comptente
pour instaurer son mdiateur.
Il peut avoir des comptences
soit gnrales : ex. mdiateurs fdraux, des C et R
soit spcifiques : ex. dlgu gnral aux droits de lenfant et laide
la jeunesse (Communaut franaise), services de mdiation des
entreprises publiques autonomes,
2.

Les mdiateurs fdraux


a)

Institution

2 mdiateurs fdraux : un francophone et un Flamand qui agissent


collgialement
nomms pour 6 ans (renouvelables) par la Chambre
mme statut que les conseillers la Cour des Comptes
soumis des incompatibilits afin dassurer leur indpendance
autorits quasi-parlementaires rattaches au parlement car il est seul

comptent pour contrler le PE


comptence suppltive par rapport aux mdiateurs spcialiss et aux
recours administratifs et juridictionnels
b)

Missions et comptences

Les mdiateurs fdraux ont 4 missions :


1. Recevoir de rclamations :
Tout administr victime dune dficience du service public (mme sans
illgalit) peut saisir les mdiateurs sans formalits et sans frais, par crit
ou oralement.
La rclamation ne sera recevable que si ladministr a dabord tent un
recours gracieux auprs de ladministration dont il se plaint. Cest un
pralable oblig.
2. Investiguer :
Quand une rclamation est recevable, les mdiateurs investiguent. Ils sont
de larges pouvoirs dinstruction (ex. on ne peut leur opposer le secret
professionnel).
Ils doivent tenter de concilier les points de vue des parties en cause.
3. Faire des recommandations :
Si les mdiateurs narrivent pas concilier les points de vue des parties, ils
peuvent faire des recommandations ladministration et en faire rapport au
ministre concern.
4. Faire rapport : les mdiateurs doivent faire un rapport annuel la
Chambre qui le publie.
c)

Commentaire

Lors de la transposition de linstitution du mdiateur dans notre droit, le


lgislateur a vit de placer un filtre destin protger le principe de
responsabilit ministrielle. Il arrive donc quon contourne ce principe mais a
permet en mme temps de dcharger les ministres de plaintes parfois trs
mesquines.
Bref, on peut dire que les mdiateurs fdraux, mme sils font parfois double
emploi avec les recours judiciaires, ont une certaine efficacit, surtout dans les
dossiers o ladministr est manifestement ls, et ce grce leur mode de
fonctionnement constructif.
III. Le contrle de ladministration dans les pays de Common Law
1. Notion
Dans les pays anglo-saxons, la Common Law est lensemble des rgles,
cres par la jurisprudence qui sont communes tout le pays (par opposition
aux coutumes locales).
Or, un des principes fondamentaux dans les systmes de Common Law est la
rule of law qui signifie que lautorit publique est :
soumise au mme droit que les personnes prives
justiciable devant les tribunaux
Du fait de ce principe, on pourrait croire que, dans ces systmes, il ny a pas
besoin de droit administratif puisque ladministration est soumise aux mmes

rgles que nimporte quel particulier. Mais cest un peu excessif : mme si ce
sont, en gros, les mmes rgles qui sappliquent, elles connaissent tout de
mme des amnagements quand ladministration est en cause. Il y a donc
bien en Common Law un administrative law.
1. Lequity
Le systme de Common Law sest dvelopp pdu XIIme sicle et est peu
peu devenu rigide. Rsultat : beaucoup de justiciables taient insatisfaits des
solutions apportes. Ils se sont alors mis introduire des recours devant le roi,
puis son chancelier, au nom de lquit.
Avec le temps, ce recours est devenu une procdure part entire, distincte
de celle de la Common Law. Aujourdhui, cest la Chancery division de la High
Court qui est comptente pour en connatre.
1. Organisation
Les litiges qui impliquent ladministration sont rarement tranchs au niveau
local (county courts). La plupart du temps, ce sont les juridictions centralises
Londres qui sont comptentes (High Court, Court of Appeal, House of
Lords).
Cest surtout cette question de comptence qui est rgle par ladministrative
law. En effet, le droit anglo-saxon est plus ax sur les rgles de forme que de
fond puisque le fond est cr par le juge via le systme de Common Law.
1. Types de recours
En droit anglais, toute procdure commence par un writ. Cest un ordre quun
officier public, la requte du demandeur, adresse au nom du roi ses agents
pour quils contraignent le dfendeur respecter le droit. Si le dfendeur
dsobit, le procs nat et porte sur la question de savoir si lordre tait
rgulier et sil pouvait, oui ou non, y dsobir.
Il y a diffrents types de writs et donc de recours :
1. Ceux qui relvent de la Common Law :
mandamus(= nous ordonnons) : on demande la Cour quelle
ordonne une autorit publique de remplir ses obligations lgales.
certiorari(= tre confirm) : on demande la Cour de vrifier la
rgularit dune dcision administrative ou juridictionnelle (mme
venant dune institution de droit priv) et, le cas chant, de lannuler.
prohibition : on demande la Cour dinterdire une autorit de
continuer agir illgalement.
2. Celui qui relve de lequity : linjunction (cf. prohibition)
3. Un recours apparu plus rcemment : la declaration
Avant tout litige, on demande au juge le sens dune rgle de droit ou si un
acte est valable. La rponse du juge nest pas contraignante mais elle a
une telle autorit morale quelle est toujours respecte.
Ce recours a beaucoup de succs car il est simple introduire.

1. Etendue et efficacit du contrle


Le contrle de la puissance publique en droit anglo-saxon recouvre :

ses actes illgaux :


erreurs de droit ou de fait
excs de pouvoir
dcisions irraisonnables
fraude, mauvaise foi et malveillance
partialit
violation daudi alteram partem
sa responsabilit

Ce systme est performant mais compliqu, cher et difficilement exportable


dans les pays qui ne sont pas de Common Law.
IV. Juridictions spcialises intgres lordre judiciaire : lAllemagne fdrale
1. Schma de lorganisation judiciaire
Le systme juridictionnel allemand date de 1949 et nest donc pas,
contrairement au systme anglais, le produit de lhistoire. Il est donc plus
rationnel, mme si quelques amnagements lont complexifi avec le temps,
mais cest le prix payer pour quil soit en adquation avec lvolution des
choses.
On a :
une Cour constitutionnelle fdrale (sige Karlsruhe) qui nest pas
une juridiction de recours contre les dcisions des autres juges
5 ordres de juridiction au niveau fdr : ordinaires (civiles et pnales),
administratives, financires, sociales et du travail
Certaines entits fdres ont aussi leur cour constitutionnelle propre,
charge de faire respecter la constitution du Land.
1. Comptence de chaque ordre de juridiction
1.

La Cour constitutionnelle fdrale

Comptences :
rglement des litiges entre lEtat fdral et les Lnder sur la rpartition
de leurs comptences ou sur leurs droits et obligations respectifs
contrle de la constitutionnalit du droit fdral ou fdr
incorporation du droit international dans le droit interne et applicabilit
directe de celui-ci
recours pour violation des droits fondamentaux
Modes de saisine :
questions prjudicielles : elles peuvent maner dune juridiction mais
aussi dune personne, via une action prjudicielle (en gnral, ces actions
ne sont ouvertes qu certains pouvoirs publics)
recours constitutionnel : il permet tout particulier de contester, en
dernier recours, la conformit dun acte de puissance publique aux droits
fondamentaux garantis par la Constitution.
2.

Tribunaux ordinaires, financiers et sociaux

Ladministration peut tre amene tre juge par un des 5 ordres


juridictionnels (sauf les juridictions du travail).
Exemples :

juridictions civiles : elles connaissent de


la responsabilit pour faute des pouvoirs publics
la responsabilit sans faute des pouvoirs publics (thorie du sacrifice, //
contentieux de lindemnit devant le CE belge)
le contentieux de lexpropriation
juridictions fiscales
juridictions sociales : elles connaissent des litiges relatifs la scurit
socaile (branche du droit administratif)
3.

Juridictions administratives

Ladministration peut tre juge par les juridictions administratives pour tous
les litiges de droit public non constitutionnels.
Il y a 4 recours principaux :
1. Laction en annulation : on demande lannulation dun acte administratif
irrgulier, mais a ne peut tre quun acte individuel, pas un rglement
(sauf rglements urbanistiques). Certains Lnder admettent cependant que
leurs juridictions administratives annulent, dans une mesure plus ou moins
large, les rglements non urbanistiques.
Laction en annulation doit toujours tre prcde dune procdure
pralable dopposition qui consiste demander lautorit dont mane
lacte de le rtracter ou de le rformer. Ce nest que si elle refuse que
laction en annulation se met en marche.
Laction a alors un effet suspensif (sauf exception) avec possibilit daller
en rfr pour organiser la situation dattente entre les parties.
2. Laction en constatation : on demande, via des formalits moins strictes
que dans laction en annulation, que le juge constate linexistence ou
lirrgularit dun acte administratif. Il ne sera alors plus appliqu.
3.

Laction en obligation : on demande que le juge condamne


ladministration accomplir un acte administratif dtermin.
L aussi, laction doit tre prcde dune procdure pralable
dopposition.

4.

Laction en injonction : on demande que le juge condamne


ladministration accomplir ou ne pas accomplir un acte non administratif.

V. Juridictions spcialises autonomes


A. Juridictions pures : lexemple sudois
Dans certains Etats on a des juridictions spcialises et extra-judiciaires
charges de rgler les litiges impliquant ladministration.
Cest par ex. le cas en Sude o on a une Cour administrative suprme
comptente pour connatre des dcisions administratives prises des niveaux
infrieurs que le gouvernement.
B. Conseils dEtat
Dans dautres pays, on a un Conseil dEtat qui est une institution inspire du

Conseil dEtat franais. Elle se caractrise par une double fonction :


consultative : le CE est un conseiller juridique officiel du gouvernement
contentieuse : le CE est un juge administratif suprme
Linstitution, en France, a fort volu dans le temps mais de faon lente et
continue. On va examiner cette volution.
CHAPITRE II : LE CONSEIL DETAT FRANAIS, REPOUSSOIR OU
MODELE MAIS REFERENCE CONSTANTE
I.

Origines

Le Conseil dEtat a t cr en France sous Napolon Bonaparte, alors 1 er


consul, en vertu de la Constitution de 1799.
Cette cration est la consquence de la thorie de ladministrateur-juge, qui
elle-mme dcoule de la conception quon se faisait lpoque de :
la fonction juridictionnelle : le juge ne devait tre que la bouche de la
loi car on se mfiait de son arbitraire.
la sparation des pouvoirs : elle devait tre totale et empcher tout
jugement de ladministration par le PJ. Contrairement la conception
actuelle dans laquelle la sparation permet un contrle mutuel des
pouvoirs ( le pouvoir arrte le pouvoir ), on voulait lpoque quun
pouvoir ne puisse en aucune faon ingrer dans les comptences dun
autre. Ladministration devait donc se juger elle-mme !
II.

Le Conseil dEtat napolonien

Le Conseil dEtat cr la base par Napolon avait donc plus pour but de
dfendre lefficacit de ladministration que les droits des administrs.
Il tait prsid par le 1er consul puis par lempereur.
Il avait une double fonction : consultative et contentieuse.

III. Dun Conseil dEtat lautre


Au cours de la vie politique mouvemente du XIXme sicle, le CE volue.
En 1870, cest la dbcle en France (dfaite dans la guerre franco-prussienne,
perte de lAlsace-Lorraine, Commune de Paris) et on en tient pour
responsable le PE, jug trop fort.
Le nouveau rgime de la IIIme Rpublique va donc viser diminuer les
pouvoirs du PE au profit du PL. Cest dans cette optique quon va renforcer en
1872 la fonction contentieuse du CE, afin quil maintienne ladministration
dans les limites de la lgalit.
On rtablit aussi le Tribunal des conflits, charg de trancher les conflits
dattribution entre PJ et CE et compos pour moiti de membres du CE et
pour moiti de membres de la Cour de Cassation.
IV. La juridiction dlgue et le dveloppement du contentieux administratif

Jusque 1872, le CE exerait une justice retenue : il ne rendait que des projets
de dcisions qui devaient tre entrins par une autorit suprieure. Ca
dcoulait de la thorie de ladministrateur-juge et, mme si les avis du CE
taient presque toujours suivis par lautorit en question, a empchait
lexercice par le CE dune justice indpendante.
La rforme du CE de 1872 va lui confrer lexercice dune justice dlgue :
dsormais, le CE prend lui-mme les dcisions dfinitives qui tranchent les
contestations.
Ca va permettre le dveloppement dun vritable contentieux et dun droit
administratifs.
Apde l en effet, la jurisprudence du CE va crer de nombreuses rgles de
droit prtorien (// Common Law) qui vont former les grands principes du droit
administratif.
Ex. arrt Blanco (1873) : le CE soustrait du droit civil toutes les questions
relatives la responsabilit de ladministration. Elle balise par l son champ
daction et se dclare comptente pour connatre de la responsabilit de
ladministration.
V. La dcentralisation du contentieux
Vers le milieu du XXme sicle, le Conseil dEtat a t victime de son succs
et, dbord, a commenc accumuler un arrir.
Pour y remdier, deux rformes de dcentralisation ont t prises :
une 1re en 1953 : on cre des tribunaux administratifs comptents pour
juger en 1er degr les contentieux lis des actes localiss dans leur
ressort.
Le CE garde deux fonctions :
juge dappel des dcisions des tribunaux administratifs
juge en 1er et dernier ressort des contentieux lis des faits ou actes
porte nationale ou non rattachs au ressort territorial dun tribunal
administratif
une 2nde en 1989 : 3 volets :
on rorganise les tribunaux administratifs
on instaure des mcanismes de prvention du contentieux
on cre des Cours administratives dappel, comptentes pour connatre
en degr dappel des dcisions rendues par les tribunaux administratifs
Le CE garde deux fonctions pour permettre de maintenir lunit de la
jurisprudence :
il peut casser les arrts rendus par les Cours administratives dappel
il rpond des questions prjudicielles poses par les tribunaux
administratifs ou les Cours administratives dappel confronts des
questions de droits nouvelles, difficiles et frquentes.
Ainsi, pour quune disposition linterprtation conteste soit claircie,
on nest pas oblig daller jusquen cassation (ce qui peut prendre 9
11 ans de procdure !).
CHAPITRE III : LA CONSTITUTION BELGE ET LE CONTENTIEUX
ADMINISTRATIF
I.

Evolution historique

1. Les conceptions du Congrs national


Lors de la Rvolution belge de 1830, 2 raisons vont expliquer pourquoi le
Congrs national (assemble constituante) ne va pas vouloir dun Conseil
dEtat :
la Belgique sortait du joug franais puis hollandais o elle avait d
chaque fois subir un Conseil dEtat de type napolonien et donc autoritaire
(cf. supra)
mfiance vis--vis dune juridiction administrative
la Belgique avait par contre bnfici de juridictions judiciaires efficaces
et impartiales (car organises un niveau plus local et non par des
souverains trangers)
confiance vis--vis des juridictions judiciaires
Cette confiance sest dailleurs traduite dans diffrentes dispositions de la
Constitution :
art. 158 : la Cour de Cassation est comptente pour rgler les conflits
dattribution
art. 31 : il ne faut pas dautorisation pralable pour poursuivre un
fonctionnaire public (sauf ministres)
art. 159 : exception dillgalit
La Constitution ne va donc pas prvoir de Conseil dEtat : on considre que le
PJ, quon institue en pouvoir constitutionnel, est suffisant pour garantir les
liberts.
Cependant, on nexclut pas lide mme de juridiction administrative. La porte
reste ouverte avec les art. 145 et 146 Const. qui permettent au lgislateur de
soustraire la comptence du PJ certaines contestations ayant pour objet des
droits politiques. Les juridictions qui pourront connatre de ces contestations
devront tre cres par la loi et on les appelle juridictions contentieuses .
Ces articles vont permettre la cration dun Conseil dEtat et de juridictions
disciplinaires.
1. Lvolution des ides
Assez vite, labsence de Conseil dEtat va se rvler problmatique.
1. Dans un 1er temps, cest sa comptence consultative qui va manquer :
on na personne pour conseiller le lgislateur.
Pour pallier a, on va crer :
tout dabord un Conseil des mines, charg de conseiller PE et PL
lors de llaboration des normes relatives lactivit minire (domaine
trs limit).
ensuite diffrents comits consultatifs au sein des ministres,
chargs de conseiller les ministres lors de llaboration de toutes les
normes (domaine tendu).
En effet, les projets de loi visant rgler le problme en instituant un
Conseil dEtat (1832 et 1855) navaient pas abouti car la mfiance tait
encore trop grande.
2. Dans un 2me temps, cest sa comptence contentieuse qui va manquer :
les juridictions judiciaires charges de juger ladministration vont faire une
distinction entre les affaires o ladministration a agi en tant que personne
prive et celles o elle a agi en tant que personne publique.
Pour les 1res, elles vont sestimer comptentes, mais pas pour les
2mes. Ca sexplique par le fait que les titulaires du pouvoir taient tous
issus de la bourgeoisie francophone (< systme censitaire) et que donc,

les juges taient trs tourns vers la France. On a suivi la thorie franaise
de ladministrateur-juge et donc estim que ladministration-personne
publique ne pouvait tre juge par le PJ cause de la sparation des
pouvoirs. Le problme est quen France, ladministration pouvait du moins
tre juge par le Conseil dEtat mais pas en Belgique, puisquon navait
pas de Conseil dEtat ! Il y avait donc impunit de ladministration. Le
problme tait rendu pire par le fait que :
suite 30 ans de gouvernement du parti catholique (< SU avec vote
plural), ladministration tait trs politise et donc plus partiale que
jamais
linterventionnisme de ladministration se dveloppait de plus en plus
cette poque
On avait donc beaucoup de dcisions administratives sujettes
contestation et rien pour trancher ces contestations.
La ncessit dune rforme sest donc de plus en plus fait sentir,
notamment dans des thses publies entre 1910 et 1918 lULB o lon
plaide pour un contrle de ladministration :
soit via la cration dun Conseil dEtat
soit via un revirement de la jurisprudence de la Cour de Cassation
quant limpunit de ladministration-personne publique
Suite cela, en 1919, on insre dans la dclaration de rvision de la
Constitution larticle qui permettrait de crer un Conseil dEtat.
1. Le ftichisme du droit civil
Suite aux thses publies dans les annes 1910 lULB, la jurisprudence
prend conscience du problme et va voluer :
en 1917, un 1er arrt de la Cour de Cassation met fin la distinction
entre Etat-personne prive et Etat-personne publique
en 1920, un 2me arrt de la Cour de Cassation, larrt Flandria, vient
rvolutionner le systme. Il raisonne en 3 temps :
la comptence des tribunaux pour juger ladministration est dtermine
par la nature du droit ls (civil) et non par la qualit des parties
(ladministration)
si ladministration lse un droit civil, elle est responsable en vertu des
art. 1382 et ss. C.C.
en vertu de lart. 144 Const., les juridictions judiciaires ont une
comptence exclusive pour engager la responsabilit de
ladministration
Cet arrt, bas sur les conclusions du procureur gnral Leclercq, entrane
dans la jurisprudence belge une position tout fait oppose celle de la
jurisprudence franaise : en France, on estimait que la responsabilit de
ladministration tait rgie par des rgles propres ; en Belgique, on la
soumet au droit commun.
En consquence de cet arrt, les chambres constituantes vont estimer en
1921 quune rvision de la Constitution nest plus ncessaire pour crer un
Conseil dEtat et que le revirement de jurisprudence suffit rgler le problme.
Mais on va vite se rendre compte que larrt Flandria ne rgle pas tout. En
effet, il ne vise que la lsion par ladministration de droits civils. Celle-ci nest
donc contrle que dans un domaine limit. Beaucoup de ses dcisions
restent non contrles en raison de la conception quon se fait de la
sparation des pouvoirs et du pouvoir dapprciation souveraine de
ladministration. Apdu moment o celle-ci a pris une dcision, mme si elle est
illgale ou draisonnable, elle a agi souverainement et ne peut tre
contrle

Ladministration nest contrle que de deux faons :


en vertu de lart. 159 Const. (exception dillgalit)
en vertu des art. 1382 et ss. C.C. (responsabilit civile)
Pour le reste, il ny a rien, et a va appeler une volution.
1. La cration du Conseil dEtat
En 1930, une proposition de loi est dpose pour crer une Cour du
contentieux administratif. Elle est dbattue au sein de la Commission Rolin qui
met des rserves sur la constitutionnalit dun Conseil dEtat en Belgique et
rend un projet assez frileux : on naccorde que trs peu de pouvoirs
contentieux au CE et son pouvoir est essentiellement consultatif.
Mais en 1938, Louis Wodon, auteur dune des thses publies dans les
annes 1910 lULB, fait un discours exceptionnel lAcadmie royale. Il
admet que le revirement de jurisprudence quil avait prconis et qui avait
donn lieu larrt Flandria est insuffisant pour permettre un contrle de
ladministration et estime que seule la cration dun Conseil dEtat peut rgler
efficacement
le
problme.
Il
renverse
toutes
les
exceptions
dinconstitutionnalit souleves par la Commission Rolin :
la notion dexcs de pouvoir existe en droit constitutionnel dans lart.
159 Const.
le principe de lautorit relative de la chose juge ne dcoule que de la
loi (C.J.) et non de la Constitution : la loi peut donc y droger et prvoir une
autorit absolue de la chose juge dans un contentieux de lannulation
Suite ce discours, le projet de la Commission Rolin est abandonn et
remplac par un projet beaucoup plus hardi qui sera finalement vot aprs la
guerre. Cest la loi du 23/12/46 qui cre le CE, institu en octobre 1948.
1. Lvolution du Conseil dEtat
Le Conseil dEtat comprend 2 sections :
lgislation
administration
Il est divis en :
14 chambres communes permanentes unilingues de 3 conseillers
1 chambre de la section administration, permanente et bilingue
des chambres non permanentes de complment
Il a volu, surtout dans la section A, mais sans perdre ses traits essentiels :
ses membres, auditeurs et rfrendaires sont plus nombreux
un rfr administratif est instaur pour permettre de suspendre des
dcisions faisant lobjet dun recours en annulation qui, si elles taient
excutes par ladministration en vertu de son privilge du pralable,
risqueraient dentraner des abus
le contentieux de lindemnit passe de justice retenue justice
dlgue
Aujourdhui, le gros problme du CE est son engorgement et donc son arrir,
surtout dans la chambre bilingue.
1. La conscration constitutionnelle
Malgr son importance, le CE na pas t mentionn dans la Constitution
avant 1993, sans doute du fait de la rticence du monde politique envers un
organe qui le contrle.
Mais aujourdhui, il figure au titre III ( Des Pouvoirs ), chapitre VII ( Du CE
et des juridictions administratives ), art. 160 et 161.

1. Vers la cration de tribunaux administratifs ?


Au niveau du nombre daffaires, il ny a pas un engorgement tel quune
dcentralisation du contentieux administratif soit ncessaire ( part dans le
contentieux des trangers).
Cest plutt une question de principe qui plaide en faveur de la
dcentralisation : beaucoup daffaires portes devant le CE nont quune
dimension trs locale et nont pas un intrt juridique qui justifie lintervention
dune juridiction suprme comme le CE.
Il y a donc une volont chez certains, depuis les annes 60, de crer des
tribunaux administratifs dcentraliss. Cest discut rgulirement depuis lors
mais na pas encore abouti. A suivre
II.

Constitution et juridiction
1. Droits civils et droits politiques

Pour connatre la comptence des juridictions administratives (ou


contentieuses ), il faut aller voir aux art. 144 et 145 Const. :
art. 144 : les contestations relatives aux droits civils sont de la
comptence exclusive des juridictions judiciaires
art. 145 : les contestations relatives aux droits politiques sont de la
comptence des juridictions judiciaires en principe mais le lgislateur peut
les confier dautres juridictions quil cre
Les juridictions administratives ne peuvent donc en tout cas tre comptentes
que pour des contestations relatives aux droits politiques. Le problme est que
la Constitution ne dfinit pas les notions de droit civil et droit politique. Il faut
donc aller chercher ailleurs le critre de distinction dont dpendra la
comptence des tribunaux.
1. La notion de droit civil : elle va se dgager en 3 tapes
conception du procureur gnral M. Leclercq (mi-XIXme sicle) :
on a une conception presque mtaphysique des droits civils. On les voit
comme des droits naturels qui appartiennent tout individu par la force
des choses. Ce ntait pas trs clair mais na pas pos de problme
pendant 90 ans.
conception de larrt Flandria (1920) : on considre comme droits
civils tous les droits privs consacrs et organiss par le C.C. et les lois
qui le compltent. Cest une volution mais la dfinition est encore
imparfaite : elle prfigure notamment la thorie du procureur gnral P.
Leclercq, rejete par la suite, qui dduisait la faute du dommage.
conception actuelle (depuis 1965) : saisie dune affaire o un
candidat un poste de fonctionnaire, vinc au profit dun candidat sur
qui il aurait d primer, demandait des D.I. lEtat, la Cour de Cassation
va affirmer la comptence exclusive des juridictions judiciaires. Selon
elle, il ne faut pas prendre en compte la nature du droit ls (droit
politique daccder un emploi public) mais bien la nature du droit sur
lequel le demandeur fonde son action (droit civil la rparation dun
dommage caus par une faute).
Apde l, toutes les actions en responsabilit civile vont relever
exclusivement des juridictions judiciaires.
2. La notion de droit politique : elle va se dgager en 4 tapes
conception du trait dOrban (du XIXme sicle WWI) : pendant

tout le XIXme sicle et jusqu WWI, la notion de droit politique ne va


pas poser problmes. 5 droits sont considrs comme politiques :
le droit de vote
le droit dligibilit
le droit daccs aux emplois publics
le droit de ne payer des impts que dans la mesure
prvue par la loi et de toucher une gale rpartition de ces impts
le droit de ntre astreint des obligations militaires que
dans la mesure prvue par la loi
controverse sur les droits caractre social (de WWI 1956) : pde
1918 apparaissent de nouveaux droits quil est difficile de classer. Ce
sont tous les droits des prestations de type social qui se dveloppent
avec la scurit sociale. Ils ne sont pas vraiment civils car sectoriels
mais nappartiennent pas non plus aux 5 grands droits politiques. On
essaie donc de les qualifier autrement :
certains y voient de simples intrts, des sortes de
libralits accordes par lEtat, non protgs juridictionnellement
dautres y voient des droits sociaux administratifs. Mais
comme ils ne sont pas viss par les art. 144 et 145 Const., ils nont
pas non plus de protection juridictionnelle
conception de larrt Trine (1956) : saisie dune affaire o une
personne avait fait de fausses dclarations afin de bnficier
dallocations de chmage, la Cour de Cassation (suivant les
conclusions de lavocat gnral Ganshof van der Meersch) va
reconnatre quil existe des droits que lEtat accorde aux citoyens dans
le cadre dune sorte de mission humanitaire. Ces droits forment une
catgorie nouvelle de droits politiques.
conception de la Cour darbitrage (1997) : plus rcemment, la Cour
darbitrage a dit quun droit est politique quand il cre un rattachement
entre la personne et la puissance publique.
Cette volution va permettre aux droits caractre social dtre
protgs juridictionnellement : ils suivent le mme rgime que les
autres droits politiques (cf. art. 145 Const.)

1. Contentieux objectif et contentieux subjectif


O se place le CE dans le systme de comptences tabli par les art. 144 et
145 Const. ?
Nulle part ! Ces 2 articles visent des contentieux subjectifs alors que le CE ne
soccupe que du contentieux objectif.
En effet :
lorsquon agit devant les juridictions judiciaires (ou administratives
autres que le CE, cd cres en vertu de lart. 145 Const.), on tend ce
que le juge fasse respecter un ou plusieurs de nos droits subjectifs,
composantes de notre patrimoine matriel et moral.
On agit contre un dfendeur qui ne respecte pas notre droit subjectif.
On ne peut donc agir que si on a un droit.
lorsquon agit devant le CE (du moins au contentieux de lannulation),
on tend obtenir lannulation dun acte irrgulier, rtablir lordre dans le
droit objectif.
On agit contre un acte qui viole le droit objectif et lautorit qui a pris cet
acte nest pas dfendeur mais simplement partie adverse.
On na donc pas de droit mais simplement un intrt (il faut dailleurs un
intrt, sinon on aurait une action populaire, ce qui nest pas accept dans

ce domaine).
Au contentieux de lannulation, le CE est une juridiction spcifique, qui
soccupe dun contentieux objectif, non vis par les art. 144 et 145 Const. mais
bien par les art. 146 et 161 Const.
Rmq. :
il existe des contentieux subjectifs devant le CE :
le contentieux de la cassation : quand le CE agit en tant que juge de
cassation dans une affaire juge par des juridictions administratives
infrieures, il tranche des contestations portant sur des droits subjectifs.
le contentieux de la pleine juridiction (ex. matire lectorale,
remboursement de frais dassistance avancs par le CPAS,)
il existe des contentieux objectifs devant les juridictions judiciaires : ce
sont toutes les actions attribues que certaines autorits ou personnes
prives peuvent intenter pour sauvegarder la lgalit dans certains
domaines (ex. environnement, urbanisme, rglements professionnels et
dontologiques,)
1. Le Conseil dEtat et lart. 6 CEDH
1.

Position du problme

Actuellement, diffrentes dispositions de droit international visant protger


les droits de la dfense sont directement applicables en droit belge. La plus
importante dentre elles est lart. 6 CEDH.
La question qui se pose est la suivante : cet art. sapplique-t-il dans le
contentieux objectif du CE ? A priori, on pourrait penser que non car la CEDH
ne vise que les contestations portant sur :
les droits et obligations caractre civil
les accusations en matire pnale
Or, ce nest pas le champ daction du CE dans le contentieux objectif.

2.

Les droits et obligations caractre civil

En fait, il faut garder lesprit une chose importante : le droit international est
autonome par rapport au droit interne et les termes quil utilise ne doivent pas
ncessairement tre interprts de la mme faon quen droit interne :
en droit belge, les contestations portant sur des droits et obligations
caractre civil relvent exclusivement des juridictions judiciaires en vertu
de lart. 144 Const. et ne concernent donc pas le CE
en droit international par contre, la mme expression vise beaucoup
plus de contestations, y compris des contestations relevant du contentieux
objectif devant le CE
Le but de lart. 6 CEDH est de garantir le droit un procs quitable. Il doit
donc sinterprter le plus largement possible. Pour a, le critre qui a t
retenu est que les contestations portant sur des droits et obligations
caractre civil sont celles dont lissue est dterminante pour lexercice de tels
droits et obligations.
Ca peut donc viser certains recours en annulation, par ex. :
les contestations dune limitation apporte par ladministration au droit
dexercer une profession : par ex., si ladministration refuse un mdecin
le droit dexploiter une clinique, elle lui refuse un droit administratif, mais a
a des consquences sur ses droits civils (droit de proprit, etc.)
les contestations de refus de permis de btir

les contestations relatives la fonction publique : l, il faut distinguer 2


types de recours
ceux qui visent obtenir une compensation pcuniaire : ils sont civils et
donc viss par lart. 6 CEDH
ceux qui concernent la carrire proprement dite dans la fonction
publique (ex. engagement, avancement, discipline,) : l, il faut faire
une distinction selon la nature des fonctions exerces. Cette distinction
est galement faite par la CJCE.
Soit les fonctions relvent de l administration publique , cd
impliquent lexercice de limperium (fonctions qui, en droit
communautaire, peuvent tre rserves aux nationaux) : dans ce cas,
lart. 6 CEDH ne sapplique pas devant le CE.
Soit les fonctions ne relvent pas de l administration publique
(fonctions qui, en droit communautaire, doivent tre ouvertes tous les
citoyens de lUE sans discrimination) : dans ce cas, lart. 6 CEDH
sapplique devant le CE.
Il est contestable que le droit un procs quitable devant le CE soit
refus aux fonctionnaires exerant limperium et contestant une
dcision relative leur carrire, mais cest ltat actuel de la
jurisprudence de la Cour de Strasbourg.
3.

Les accusations en matire pnale

Aujourdhui, on a une multiplication des sanctions administratives qui ont un


caractre pnal au sens de lart. 6 CEDH. Or, ces sanctions peuvent faire
lobjet dun recours en annulation devant le CE.
Pour voir si celui-ci est tenu de respecter lart. 6 lorsquil traite de ces recours,
on doit regarder :
soit la nature de linfraction
soit la nature et la gravit de la sanction
La plupart des sanctions administratives peuvent donc faire lobjet dun
recours en annulation devant le CE soumis lart. 6 CEDH, part les
amendes administratives et sanctions disciplinaires mineures et celles
infliges des fonctionnaires titulaires de limperium (v. supra).
On peut se demander sil est bien conforme lart. 6 CEDH que ces sanctions
puissent tre infliges en 1 er degr par des autorits administratives qui ne
sont pas toujours des juridictions respectant cet art. Mais la Cour de
Strasbourg estime que lart. 6 est respect pour autant quil existe un recours
devant une juridiction qui, elle, respecte cet art. La Cour darbitrage a estim
que ctait le cas du CE et pour linstant, a na pas t infirm par la Cour de
Strasbourg.
4.

Implications

De tout ce quon vient de voir, on peut conclure que toute contestation vise
par lart. 6 CEDH doit tre juge par une juridiction impartiale et que :
le 1er degr peut ventuellement ne pas rpondre aux exigences de
lart. 6 pour peu quun recours soit possible devant une juridiction qui, elle,
rponde ces exigences
le recours en annulation du CE rpond ces exigences en principe
dans certains cas cependant, le CE a peu de pouvoir (quand
ladministration a un pouvoir discrtionnaire trs large) et l, il doit tre
particulirement attentif respecter les exigences de lart. 6. Ca signifie
quil doit :
vrifier que les actes administratifs dont on lui demande lannulation ont

t pris conformment lart. 6


lui-mme respecter lart. 6, sous peine dentraner une condamnation
de la Belgique par la Cour de Strasbourg
5.

Sanctions

Si les juridictions belges ne respectent pas lart. 6 CEDH, un recours est


possible devant la Cour de Strasbourg. Il peut maner :
soit dun autre Etat (rare)
soit dun particulier, victime de la violation de lart. 6 (plus
courant)/span>
Si le recours aboutit, la Belgique peut tre condamne par la Cour qui dira
quelle a viol la CEDH. Mais cette condamnation na pas vraiment deffet
contraignant et la dcision belge rendue en violation de lart. 6 garde son
autorit de chose juge.
Que peut-on faire alors ? 2 choses :
le Conseil de lEurope peut exercer des pressions politiques sur la
Belgique
la victime de la violation de lart. 6 peut obtenir une satisfaction
quitable qui est en fait un ddommagement pcuniaire
Cest assez limit mais a va peut-tre voluer dans lavenir (possibilit
dastreintes, voie de recours contre la dcision litigieuse).
1. Le Conseil dEtat et la sparation des pouvoirs
Notre systme constitutionnel repose sur 2 grands principes :
1. La souverainet nationale (art. 33 Const. : tous les pouvoirs manent de
la nation) : la Nation, fiction juridique, serait une sorte dautorit suprme et
absolue. Cette thorie caractre philosophique sest forge dans un
contexte de monarchie absolue et nest plus vraiment dactualit
aujourdhui o on na plus dautorit suprme unique. Elle est dsormais
tempre par le 2nd grand principe.
2. La sparation des pouvoirs : pour viter labsolutisme et que le pouvoir
arrte le pouvoir , Montesquieu a imagin un systme o le pouvoir serait
divis en 3 branches (PL, PE et PJ), rparties entre les mains dautorits
diffrentes qui se contrleraient lune lautre dans une optique de freins et
contrepoids .
Cette thorie est la base de notre systme institutionnel o PL et PE se
contrlent mutuellement et o le PJ contrle tout le monde.
Cest elle aussi qui a permis la cration du CE qui a complt lart. 159
Const. (exception dillgalit) dans le contrle du PE.
Cependant, la base, la cration du CE ne sest pas vraiment faite dans
loptique du contrle dun pouvoir par un autre pouvoir : on a ressorti la
thorie franaise de ladministrateur-juge selon laquelle, en raison de la
sparation des pouvoirs, ladministration ne peut tre juge que par ellemme et on a fait du CE une institution appartenant au PE. Cela veut-il
dire que le CE est la botte de ladministration et ne la contrle pas
vraiment ? Non, et ce pour 2 raisons :
le CE nappartient pas vraiment au PE : on la class dedans par
souci de respecter la classification constitutionnelle mais en fait, le roi,
chef du PE, na aucun pouvoir sur le CE. En fait, la seule chose qui
rattache le CE au PE, cest que ses crdits sont inscrits au budget du
ministre de lintrieur et non de la justice.
le CE nappartient pas non plus au PL ou au PJ : on a longtemps eu
tendance vouloir rattacher toute institution lun des 3 pouvoirs. Mais

en fait, cest tre trop puriste par rapport la thorie de Montesquieu :


elle date du XVIIIme sicle, or, si lpoque, le faible
interventionnisme de lEtat ne ncessitait que 3 pouvoirs, aujourdhui,
sa tche sest complexifie et un contrle plus complexe doit tre
instaur. Ca permet la cration dorganes de contrle non classables
dans les 3 grands pouvoirs (ex. CE, Cour darbitrage, Cour des
comptes).
Il y a donc bien un vritable contrle du PE par le CE car, mme sil
nappartient pas lun des 2 autres pouvoirs, il nappartient pas non plus
au PE et a suffit.
III. Les juridictions administratives de 1er degr
1. Le dsordre juridictionnel administratif
Contrairement aux juridictions judiciaires qui forment un ordre organis, les
juridictions administratives sont cres par le lgislateur sans aucun souci de
cohrence. Il les cre par empirisme politique, pour rgler telles ou telles
contestations, dans des domaines bien prcis. Souvent mme, il les cre sans
se rendre compte de leur nature juridictionnelle.
Elles ont donc parfois des comptences la fois juridictionnelles et
administratives, ce qui peut amener se demander si les actes quelles
mettent sont juridictionnels ou non.
1. Les critres de la juridiction
Pour voir si un acte est juridictionnel, il faut voir sil mane dune juridiction. Et
pour voir si un organe est une juridiction, il faut examiner sil rpond la
majorit des critres suivants :
1.

Critres matriels

Les critres matriels sont ceux qui tiennent aux circonstances dans
lesquelles lacte a t mis : quelle opration intellectuelle le juge a-t-il d
accomplir ?
Pour tre juridictionnel, un acte doit tre rendu par un organe qui nen a pas
pris linitiative. Il faut quil nait pris lacte que suite diffrentes tapes :
1. Il faut dabord un vnement dclencheur qui peut tre une action ou une
abstention (ex. contrat, taxation, querelle de voisinage, licenciement,)
2. Il faut ensuite que cet vnement fasse natre des prtentions opposes :
certains vont en tre contents et dautres mcontents
3. Il faut alors que la partie mcontente porte le diffrend devant un juge afin
quil le tranche
4. Le juge doit prendre connaissance des faits en entendant les parties et en
accomplissant des actes dinstruction, tout a dans le respect du principe
du contradictoire
5. Le juge doit confronter les faits au droit et ainsi voir quelle partie a raison et
quelle partie a tort
6. Sur cette base, il doit rendre une dcision motive
Rmq. : ce schma-type du processus juridictionnel peut subir certaines
nuances. Par ex., dans le contentieux administratif, souvent, le juge ne
confronte pas les faits quau droit mais aussi dautres types de
considrations (comme lintrt public).

2.

Critres lis au fondement juridique de lorgane

Pour tre juridictionnel, un acte doit maner dun organe qui est une juridiction
rgulirement constitue. Or, lart. 146 Const. rserve au lgislateur la
possibilit de crer des juridictions. Un acte juridictionnel ne peut donc maner
que dun organe cr par la loi (ou ventuellement par un dcret ou une
ordonnance des C. et R. dans le cadre de leurs pouvoirs implicites, depuis
1993).
3.

Critres organiques et formels

Pour tre juridictionnel, un acte doit aussi tre pris dans le respect de
certaines formes qui sont en fait des consquences de son caractre
juridictionnel :
lacte doit maner dun organe indpendant : quand des fonctionnaires
prennent un acte juridictionnel, ils doivent tre soustraits tout pouvoir
hirarchique et toute autorit de tutelle
lacte doit respecter certaines formes :
il doit tre rendu suite des dbats contradictoires
il doit tre motiv (art. 149 Const.)
4.

Critres lis la porte de la dcision

Pour tre juridictionnel, un acte doit avoir lautorit de la chose juge (relative
ou absolue).
Ca veut dire que :
il ne peut tre contest que via une voie de recours
une fois les voies de recours puises, il ne peut plus tre remis en
cause (Res iudicata pro veritate habetur)
1. Quelques juridictions administratives
1.

Vue densemble

Il existe des centaines de juridictions administratives, organises par des


textes spcifiques. Il ny a donc aucune uniformit entre elles et leur seul point
de ralliement est le CE, comptent pour contrler leurs dcisions quand elles
ne sont pas contrles par des juridictions judiciaires.
On a bien tent de rationaliser le systme, mais jusqu prsent a na t que
trs partiel et un seul domaine a t organis : en 1970, le C.J. a supprim les
commissions juridictionnelles comptentes en matire de scurit sociale et a
confi leurs comptences aux juridictions du travail.
Hormis a, a reste trs dsorganis et on ne peut quexaminer sparment
quelques unes des juridictions administratives.
2.

La Cour des Comptes

La Cour des Comptes (art. 180 Const.) a 2 fonctions :


une fonction administrative : elle assiste les chambres dans leur
contrle financier de lexcution du budget par le gouvernement. Sa
mission consiste apposer son visa pralable sur toute dpense de lEtat.
une fonction juridictionnelle : elle contrle les comptes prsents par
les comptables publics et si ceux-ci sont en dficit, elle peut les condamner
un remboursement total ou partiel. Elle statue en quit et dans le
respect de lart. 6 CEDH. Ses arrts peuvent faire lobjet dun pourvoi
devant la Cour de Cassation.

3.

La dputation permanente du Conseil provincial

La dputation permanente est un organe avant tout politique puisque


compos de 6 membres lus par le Conseil provincial, prsid par le
gouverneur de la province et charg de la gestion de la province.
Mais il a aussi de larges fonctions juridictionnelles (ce qui peut dailleurs tre
contestable dans le chef dun organe politique) dans des domaines trs divers.
Ses dcisions sont susceptibles selon les cas de diffrents recours :
soit un appel devant la Cour dappel
soit un pourvoi devant la Cour de Cassation
soit un recours de pleine juridiction devant le CE
Sa procdure ressemble celle applicable devant le CE en plus simple (pas
dacte dargumentation autre que la requte et pas dauditorat). Elle a t
rforme en 1987 et on a pens que ctait un prlude une rationalisation du
contentieux administratif du 1er degr mais ce ne fut finalement pas le cas.
4.

Le collge juridictionnel de la Rgion bruxelloise

En 1993, Bruxelles a t extraprovincialis. Les comptences de la dputation


permanente ont donc d tre confies dautres organes :
ses comptences administratives relvent du gouvernement rgional
ses comptences juridictionnelles relvent dun collge cr cet effet,
compos de 9 membres (dont au moins 3 Flamands) dsigns par le
Conseil rgional. Il statue de la mme faon que les dputations
permanentes
5.

Les juridictions ordinales

En Belgique, 5 professions librales sont lies un ordre professionnel :


avocats (Conseil de lordre au niveau de larrondissement judiciaire)
architectes (Conseil de lordre au niveau provincial)
pharmaciens (Conseil de lordre au niveau provincial)
mdecins (Conseil de lordre au niveau provincial)
vtrinaires (Conseil de lordre au niveau des 2 parties linguistiques
du pays )
Le Conseil de lordre exerce 2 types de fonctions :
administrative : il gre ladministration de lordre
juridictionnelle : il veille au respect des rgles dontologiques
applicables la profession et est par ex. amen se prononcer sur
les manquements disciplinaires des membres : des sanctions sont alors
possibles, jusqu la radiation et donc linterdiction dexercer dsormais
la profession concerne
les litiges relatifs la fixation des honoraires
Des recours sont possibles devant un Conseil dappel (niveau national,
sauf pour les avocats o on en a un par ressort de Cour dappel) et la
Cour de Cassation.
Les Conseils de lordre doivent respecter lart. 6 CEDH.
6.

Autres juridictions professionnelles

6 autres professions ont une organisation trs proche des 5 professions


librales susmentionnes. Au lieu dun ordre, elles ont un Institut mais sa
fonction est trs proche.
Les professions vises sont les :

rviseurs dentreprises
experts comptables et conseillers fiscaux
comptables et fiscalistes agrs
juristes dentreprise
agents immobiliers
gomtres-experts
7.

Le Conseil de la concurrence( titre indicatif, et ce jusquau pt. 11)

En parallle au Trait de Rome qui vise favoriser la concurrence entre les


entreprises tablies dans les diffrents Etats membres de lUE, une loi belge
de 1991 vise favoriser la concurrence entre les entreprises tablies en
Belgique.
Cette loi contient diffrentes rgles de fond et, afin dassurer leur respect, un
Conseil de la concurrence a t tabli avec des fonctions consultatives et
juridictionnelles. Ses dcisions sont susceptibles dappel devant la Cour
dappel de Bruxelles et non le CE.
8.

Le contentieux fiscal

Les litiges relatifs limpt relvent la base :


soit de la dputation permanente (taxes communales et provinciales)
soit de ladministration fiscale : ils sont alors traits par un
fonctionnaire, en gnral un directeur. Jusquen 1998, on considrait que
ce fonctionnaire exerait une mission juridictionnelle. Mais a a chang
sous linfluence de la CJCE puis de la Cour darbitrage. Depuis 1999 donc,
les dcisions de ladministration fiscales ne sont plus considres comme
juridictionnelles et peuvent faire lobjet dun recours devant le tribunal de
1re instance.

9.

La Commission spciale pour lindemnisation de dtentions


prventives inoprantes

Les dtentions prventives inoprantes sont celles qui ne sont pas suivies
dune condamnation ou bien suivies dune condamnation rvise par la suite.
Jusque 1973, seules les personnes ayant fait lobjet dune condamnation
rvise pouvaient prtendre une indemnit. Mais en 1973, on a aussi ouvert
un droit rparation dans le chef des ex-dtenus prventifs non condamns.
2 hypothses :
soit lex-dtenu a t dtenu en violation de lart. 5 CEDH : dans ce
cas, il peut agir en rparation devant les juridictions judiciaires civiles
soit lex-dtenu a t dtenu conformment lart. 5 CEDH mais :
pour au moins 8 jours
pour une raison autre que son comportement
pour une raison qui a entran un non-lieu ou un acquittement
Dans ce cas, il peut demander une indemnisation au ministre de la Justice.
Ce dernier statue de faon non juridictionnelle mais sa dcision est
susceptible de recours devant une Commission qui, elle, est
juridictionnelle.
Notons que dans ce cas de figure, lindemnisation nest pas considre
comme la rparation dun prjudice d une faute mais bien comme
lattnuation dun dommage caus sans faute (lincarcration prventive
dinnocents est considre comme un ala normal de la Justice). Cest
proche de la philosophie du contentieux de lindemnisation du CE et
explique pourquoi il est statu en quit.

10.La Commission pour laide aux victimes dactes intentionnels de


violence
En 1985, suivant une rsolution du Conseil de lEurope, la Belgique a dcid
daccorder une aide pcuniaire aux victimes dactes intentionnels de
violence ne pouvant pas obtenir de ddommagement par dautres voies. Cette
aide nest pas une indemnisation pour faute de lEtat mais simplement un
montant fix en quit et plafonn 62 000 euros, accord sur base dune
ide de solidarit collective.
Cette aide est accorde par une Commission compose de 2 magistrats, 2
avocats et 2 fonctionnaires. Elle fonctionne un peu comme la Commission
spciale pour lindemnisation de dtentions prventives inoprantes et le
contentieux de lindemnit du CE.
Ses dcisions sont susceptibles de cassation administrative.
11.Juridictions supprimes
Les juridictions administratives peuvent disparatre de 2 manires :
par un acte lgislatif (ex. en matire de scurit sociale, chambres de
recours du Conseil de laide sociale)
parce quelles avaient t cres pour rpondre un besoin qui a
disparu (ex. en matire de dommages de guerre, juridictions de milice,
juridictions de lobjection de conscience)
1. La diversification du contentieux
On voit donc que ladministration peut tre amene ester devant :
des juridictions judiciaires
des juridictions administratives comptences spcialises
le CE
Le contentieux administratif nest quune part du contentieux de
ladministration (mme si certains ont une conception plus large du
contentieux administratif mais cest une simple question terminologique).
IV. La Commission permanente du Pacte culturel
1. Le contexte politique
On a toujours eu en Belgique 2 grands courants philosophiques qui se sont
opposs : les catholiques et les anticlricaux.
Pendant longtemps, il ont eu environ la mme force politique du fait de
laddition de 2 dsquilibres rgionaux : les Flamands sont majoritairement
catholiques et les Wallons majoritairement lacs.
Mais en 1970, on a instaur lautonomie culturelle et confi aux Conseils
communautaires des matires assez sensibles. Au sein de chaque
Communaut, la minorit philosophique a alors revendiqu des garanties. Ca
a abouti 3 dispositions :
art. 4 6 de la loi du 03/07/71 : instauration dune sonnette
dalarme au sein des Conseils communautaires. Si des membres du
Conseil estiment quun projet qui lui est soumis est porteur de
discrimination, ils peuvent saisir les 2 chambres fdrales qui trancheront.
En attendant, le projet est suspendu.
jusque 1988, on avait rserv au lgislateur fdral la possibilit de
lgifrer sur la paix scolaire.

cration de la Commission permanente du Pacte culturel, compose


comme les 2 chambres fdrales.
1. Le pacte culturel

Cest dans ce contexte de protection au sein des Communauts des minorits


philosophiques qua t conclu le Pacte culturel. Cest un accord politique
entre les partis reprsents au Parlement en 1971. Il a t coul dans 2
textes :
la loi du 16/07/73 garantissant la protection des tendances
idologiques et philosophiques
un dcret flamand du 28/01/74 qui reprend le texte de la loi (il ny a pas
de texte similaire pour les Communauts franaise et germanophone)
Dans lesprit de lart. 11 Const., ces textes garantissent le droit pour les
minorits philosophiques de participer la politique culturelle tous ses
stades. Il y aura donc parfois, en matire culturelle, des drogations la rgle
dmocratique de la majorit afin de protger les minorits (but qui, en soi, est
galement dmocratique).
1. La Commission permanente du Pacte culturel
Afin de garantir le respect de la loi du 16/07/73, diffrentes garanties existent :
les recours de droit commun :
tutelle administrative
actions judiciaires
recours en annulation devant le CE
une nouvelle garantie spcifique au Pacte culturel : la Commission
permanente du Pacte culturel
sa composition vise compenser les dsquilibres existant au sein de
chaque Communaut : la moiti de ses membres est lue par le
Conseil de la Communaut franaise et lautre moiti par le Conseil de
la Communaut flamande, la proportionnelle, et ce lors de chaque
lection lgislative. Les membres ne peuvent avoir dautre mandat
lectif.
son mode daction vise la conciliation : elle peut tre saisie de toute
plainte concernant la violation du Pacte culturel et tente dabord une
conciliation. Si cest impossible, elle rend un avis motiv qui est
transmis aux parties et aux autorits qui exercent sur elles la tutelle
administrative. Ces dernires peuvent alors user de leur tutelle
coercitive. Jusqu prsent, les avis de la Commission ont toujours fini
par tre suivis.
la nature des dcisions rendues par la Commission est administrative,
selon le CE qui accepte dannuler les dcisions par laquelle la
Commission sest dclare incomptente (mais pas ses avis). Les
dcisions de la Commission dcoulent dun contentieux objectif mais,
contrairement au CE, sa justice est retenue.
CHAPITRE IV : LORGANISATION DU CONSEIL DETAT
I.

La faune locale
1. Vue densemble

Le Conseil dEtat a un personnel qui compte 500 personnes dont 150 ont le

statut de magistrat.
On peut classer ce personnel en 6 catgories qui elles mmes forment 2
groupes :
le CE s.l. :
le CE s.s.
lauditorat
le bureau de coordination
le greffe
le reste du personnel :
les assesseurs la section L
le personnel administratif
1. Le CE s.s.
Le CE s.s. est lorgane de dcision qui rend les avis (section L) et les arrts
(section A).
1. Composition : 44 membres (22 francophones et 22 Flamands) dont 30
conseillers, 12 prsidents de chambre, un prsident et un 1 er prsident.
2. Conditions de nomination :
tre docteur ou licenci en droit
avoir au moins 37 ans
avoir 10 ans dexprience professionnelle juridique
avoir des comptences particulires (par ex. avoir t magistrat,
tre professeur duniversit,)
A ct de ces 4 conditions officielles, on a une 4 me condition officieuse
dappartenance politique.
3. Mode de nomination : les membres sont nomms par le roi sur
proposition du CE.
4. Statut : indpendance et inamovibilit (// magistrats de lordre judiciaire).
1. Lauditorat
Lauditorat a un rle dinstruction des dossiers. Que ce soit la section L ou
la section A, il analyse tout dossier et rend un rapport qui prfigure souvent la
dcision finale.
Il y a 80 auditeurs, recruts par le CE aprs un concours trs slectif et sans
influence politique. Ils jouissent dune indpendance totale.
1. Le bureau de coordination
Le bureau de coordination est le centre de documentation du CE. Il tient jour
un inventaire (informatis pour les textes rcents et sur papier pou les textes
datant davant 1998) de la lgislation et de la rglementation qui sert de
documentation au CE.
Il est compos de 4 rfrendaires, recruts comme les auditeurs et ayant le
mme statut.
1. Le greffe
Le greffe assiste le CE dans diffrentes tches. Par ex. les greffiers sigent
aux audiences, assistent aux mesures dinstruction, veillent la rgularit des

actes de procdure, soccupent des notifications,


Il y a 24 greffiers, un greffier en chef et un greffier informaticien. Tous ne
doivent pas ncessairement tre juristes.
1. Les assesseurs de la section L
Les assesseurs sont des spcialistes du droit (ex. professeurs duniversit,
avocats, hauts fonctionnaires,) qui participent avec voix dlibrative aux
travaux de la section L.
Il y a 10 assesseurs, dsigns par le roi pour 5 ans. Ils exercent leur fonction
temps partiel.
1. Le personnel administratif
Le personnel administratif soccupe de toutes les tches dexcution. Il
comprend notamment :
un service de concordance des textes (cd de traduction)
des secrtaires dadministration juristes
un administrateur qui assure la gestion administrative du CE et de son
infrastructure
1. Statut pcuniaire
V. Prcis p. 154-156, titre indicatif.
II.

Les formations
1. Vue gnrale
1.

Ncessit

Une institution qui comprend 150 membres magistrats ne peut pas fonctionner
tout le temps au grand complet. La grande majorit des dcisions du CE sont
donc prises par des chambres plus restreintes.
2.

LAG du Conseil dEtat

LAG du CE comprend :
tous les membres du CE s.s.
les assesseurs de la section L pour ce qui concerne cette section (voix
dlibrative)
lauditeur gnral (voix consultative)
Elle intervient rarement : presque uniquement pour les dcisions qui touchent
lorganisation administrative du CE ou la rsorption de son arrir.
1. La section L( titre indicatif)
Les dcisions de la section L peuvent maner de 3 formations :
1. Une chambre :
composition :
3 membres du CE (1 prsident de chambre + 2

conseillers) et 2 assesseurs qui ont une voix dlibrative


les auditeurs et rfrendaires ayant examin le dossier
qui ont une voix consultative
comptence : examine les demandes davis ordinaires

2. Les chambres runies :


composition :
une chambre franaise et une chambre flamande dont
les 10 membres ont une voix dlibrative
2 auditeurs, 2 rfrendaires et 2 greffiers avec voix
consultative
comptence : examine les demandes davis qui soulvent des
questions srieuses sur les comptences respectives de lEtat, des
Communauts et des Rgions
3. LAG de la section L :
composition :
tous les membres du CE affects la section L et tous
les assesseurs
les auditeurs, rfrendaires et greffiers qui assistent aux
runions
comptence : examine les questions de principe particulirement
importantes

1. La section A
1.

Les chambres

1. Composition :
3 membres du CE (1 prsident de chambre + 2 conseillers) avec
voix dlibrative
lauditeur qui a trait le dossier sige
le greffier assiste
2. Comptence : la trs grande majorit des arrts.
2.

La chambre bilingue

1. Composition : cf. les chambres ordinaires, mais avec une diffrence, les 3
membres doivent tre bilingues et ne peuvent tous 3 maner du mme rle
linguistique.
2. Comptence : les affaires que la loi impose de traiter en 2 langues.
3.

Les prsidents de chambre ou les conseillers dsigns

1. Composition : un magistrat unique, prsident de chambre ou autre


conseiller dsign cette fin.
2. Comptence :
recours dont la solution est vidente
rfr
recours en annulation introduits par des trangers contre des
mesures dloignement
Dans ces 2 dernires matires cependant, laffaire peut tre renvoye

devant une chambre 3 conseillers.


4.

LAG de la section A

1. Composition : nombre pair dau moins 8 membres du CE, avec de


francophones et de Flamands.
2. Comptence : certaines affaires (rares) prvues par la loi.
CHAPITRE V : LES COMPETENCES DE LA SECTION DADMINISTRATION
- VUE GENERALE
I.

Introduction

Le CE a 2 fonctions et donc 2 types de comptences :

fonction de conseiller du gouvernement => comptences


consultatives :
avis sur des questions administratives non litigieuses
affaires minires
fonction de juge => comptences contentieuses (exerces par voie
darrts) :
annulation
cassation administrative
pleine juridiction
indemnit
conflits de comptence entre autorits administratives ou juridictions
administratives

Ce sont les seules comptences de la section A. Elles sont limitativement


numres par la loi.
II.

Les avis sur les questions administratives non litigieuses

Ces avis peuvent tre demands par tout membre dun excutif important
(fdral, fdr ou dune commission communautaire).
Ils peuvent porter sur des questions trs diverses, pour peu quelles
remplissent 2 conditions :
tre dordre administratif
tre non litigieuses
La section A rend son avis celui qui le lui a demand et ce dernier en fait ce
quil veut. Il na aucun effet contraignant et nest en gnral mme pas publi.
III. Les avis en matire minire( titre indicatif, et ce jusquau pt. IV)
En 1946, le lgislateur, en crant le CE, a supprim le Conseil des mines (v.
supra) et a transfr ses pouvoirs au CE.
Ils consistent donner aux gouvernements rgionaux (comptents en matire
minire) des avis propos de diffrents actes de droit minier. Ils se font de

plus en plus rares vu la disparition progressive des charbonnages mais il y en


a encore de temps autre.
IV. Les unions professionnelles
En 1898, le lgislateur a autoris la cration dunions professionnelles mais a
voulu soumettre leurs statuts un contrle. Ce contrle a, lpoque, t
confi au Conseil des mines, mme sil navait en fait rien avoir avec lactivit
minire. En 1946, cette comptence a tout simplement t confie au CE,
comme toutes les autres comptences du Conseil des mines.
Notons que quand le CE contrle les statuts dune union professionnelle, il
agit en tant quautorit administrative et ses actes peuvent donc faire lobjet
dun recours en annulation devant lui-mme (avec videmment un sige
compos de conseillers nayant pas contrl les statuts).
V. Les comptences contentieuses
Le CE a 4 comptences contentieuses :
le contentieux des conflits de comptence entre autorits
administratives ou juridictions administratives : il est trs peu utilis.
le contentieux de lindemnit : il est important dans son principe mais
pas dans son ampleur. Il est peu utilis. Depuis sa cration, le CE na trait
que quelques centaines daffaires dont seulement une trentaine ont abouti
une indemnisation.
le contentieux de pleine juridiction : il ne concerne presque que les
lections communales. On a une effervescence tous les 6 ans mais en
dehors de a, pas beaucoup dactivit.
le contentieux de lannulation : cest de loin le plus important.
Sy greffent deux autres contentieux proches qui sont :
la cassation administrative
la suspension (+ rfr administratif depuis 1991) qui ne peut
concerner que les actes faisant lobjet dun recours en annulation
CHAPITRE VI : LE CONTENTIEUX DE LANNULATION
I. La place du contentieux de lannulation dans la vie des institutions
1. Le juge et les administrations
1.

CE, administrateurs et administrs

Depuis la cration du CE, ladministration a d sadapter : maintenant que


ladministr nest plus sans recours devant ladministration, cette dernire a
tendance tre plus mesure dans ses dcisions car elle ne veut pas tre
censure. Il y a donc influence du CE sur ladministration.
Rsultat : les administrs ont pris confiance dans le CE et les recours en
annulation sont entrs dans les murs, notamment pour tout ce qui concerne
le contentieux de la fonction publique. Mais le problme est que les recours
des fonctionnaires ont souvent un revers de la mdaille. Ils sont pris en grippe
par ladministration et, mme si, officiellement, celle-ci ne peut leur en tenir

rigueur, elle a tendance les dfavoriser par la suite. Ladministration finit


donc finalement souvent par gagner malgr tout.
2.

Le CE et le monde politique

Le CE nest pas saisi que pour annuler des dcisions purement


administratives. Il est aussi parfois saisi daffaires trs politiques, et ce tous
les niveaux de pouvoir, parfois trs levs.
On en parle donc beaucoup, mme si la fonction 1 re du CE nest pas de
rendre des arrts mdiatiques (cf. affaire Happart) mais bien de garantir
lgalit des citoyens devant ladministration
3.

Limpact du rfr

Depuis 1989 dans certains cas et 1991 de manire gnralise, le CE est


comptent pour suspendre un acte faisant lobjet dun recours en annulation
devant lui. Ca a boulevers les choses puisque laction du juge nest plus
simplement curative mais devient aussi prventive. Cest un pas en avant
dans lEtat de droit mais cest aussi une plus grande responsabilit pour le
CE : il doit faire une balance des intrts et voir ce qui risque le plus de causer
un prjudice grave et difficilement rparable, la suspension ou labsence de
suspension. Ca force en fait le juge avoir un raisonnement moins abstrait et
purement juridique et plus ancr dans les faits.
4.

Perversions et abus de procdure

Parfois, les recours en annulation et surtout en suspension sont dtourns de


leur but initial, savoir la protection du citoyen contre larbitraire administratif.
Exemples :
des fonctionnaires menacent leur administration dun recours en
annulation afin dobtenir des avantages.
des recours sont introduits parce que lon sait que ladministration aura
tendance, par prudence, ne pas excuter lacte attaqu. Cest surtout le
cas en matire de contentieux des trangers car lOffice des trangers,
pendant tout un temps, avait pour politique de ne pas rapatrier les
trangers ayant lanc un recours contre leur ordre dexpulsion. Ca a men
un boom du contentieux des trangers et lengorgement du CE que lon
connat en cette matire.
1. La loi et lvolution du droit
1.

Loi et jurisprudence

Lart. 14, 1er des lois coordonnes sur le CE (LCCE) est le fondement du
contentieux de lannulation. Il numre :
les actes annulables :
les actes et rglements manant des autorits administratives
les actes caractre administratif et relatifs aux marchs publics et aux
membres de leur personnel manant des assembles lgislatives et de
leurs organes, de la Cour des comptes, de la Cour darbitrage, des
organes du PJ et du CSJ
les causes de nullit :
violation des formes substantielles et prescrites peine de nullit
excs ou dtournement de pouvoir
Il est rdig en des termes assez larges qui appellent une interprtation par la
jurisprudence du CE. Cette jurisprudence est volutive. On peut la comparer

aux modifications lgislatives qui existent en droit fiscal :


en droit fiscal, une loi est prise, puis le contribuable trouve un moyen
de la contourner. Une nouvelle loi est alors prise mais un nouveau
contournement est imagin, ce qui appelle une nouvelle loi, etc.
en droit administratif, ladministration prend un acte qui est annul. Elle
tente alors dagir diffremment mais le CE, annule nouveau. Elle trouve
alors une nouvelle voie et le CE rinterprte lart. 14, 1 er pour rannuler,
etc.
On voit donc que, par son interprtation de ses pouvoirs, le CE fixe les limites
de laction administrative. Cette fixation volue pour sadapter aux
stratagmes de ladministration et il faut donc toujours bien voir quand un arrt
du CE a t rendu et quelle tait, lpoque, son interprtation de ses
pouvoirs.
Quoi quil en soi, on voit que le droit administratif se forge par une dialectique
permanente entre administration et CE.

2.

Un exemple : la promotion des fonctionnaires suprieurs

La jurisprudence du CE a peu peu entran la modification du processus de


nomination des fonctionnaires suprieurs.
Avant la rforme Copernic (dbut des annes 2000), la nomination des
ces fonctionnaires se faisait comme suit :
1. Proposition avec avis motiv dun Conseil de direction compos des hauts
fonctionnaires
2. Notification de la proposition aux candidats
3. Possibilit pour les candidats vincs sestimant lss dintroduire une
rclamation devant le Conseil de direction qui doit les entendre
4. Transmission de la proposition motive, ventuellement modifie, au
ministre
5. Dcision du ministre qui nest li ni par la proposition ni par lavis qui y est
joint
6. Arrt royal de nomination du candidat choisi par le ministre
Linterprtation des ce processus par le CE a volu en plusieurs tapes :
au dbut, le CE a commenc par dire que ce processus, statutaire,
simposait au roi en vertu de ladage patere legem quam ipse fecisti (il
faut respecter les lois quon a faites soi-mme). Il a, dans cette optique, dit
que lavis du Conseil de direction et la possibilit des candidats vincs de
faire une rclamation taient obligatoires car ctaient des formalits
substantielles.
ensuite, le CE a dit que lavis du Conseil de direction devait porter sur
les aptitudes du candidat. Un avis portant simplement sur la volont du
ministre a t considr comme une absence de motivation.
mais le ministre continuait pouvoir aller lencontre de lavis du
Conseil de direction sans devoir vraiment se justifier. On a donc eu des
nominations caractre politique. Pour remdier ces drives, le CE a, en
1988, dit que le ministre pouvait ne pas suivre lavis du Conseil de direction
mais que, dans ce cas, il devait le faire pour des motifs admissibles dont le
CE devait pouvoir vrifier lexactitude, la lgalit et la pertinence.
II.

Lacte annulable

1. Gnralits
Les actes annulables par le CE sont numrs lart. 14 LCCE :
actes manant dune autorit administrative
rglements manant dune autorit administrative
actes administratifs relatifs aux marchs publics et aux membres de
leur personnel manant des assembles lgislatives et de leurs organes,
de la Cour des comptes, de la Cour darbitrage, des organes du PJ et du
CSJ
dcisions contentieuses des juridictions administratives
dcisions implicites de rejet
Parmi ces notions, le rglement et les dcisions sont assez claires et prtent
peu confusion. Par contre, la notion dacte est beaucoup plus nbuleuse. Le
CE a donc d lclairer via sa jurisprudence. Sont en gnral considrs
comme des actes :
lacte dans son sens usuel : ce sont des actes rglementaires,
juridictionnels ou individuels
soit en tant que negotium
soit en tant quinstrumentum
lacte dans son sens plus limit : ce sont des actes porte
individuelle, par opposition au rglement et la dcision contentieuse
dautres choses nommes actes mais non susceptibles de recours
en annulation (ex. actes prparatoires, confirmatifs, matriels,)
En gnral, le contexte permet de voir si on a un acte annulable ou non.
1. Le rglement
1.

Notion

Rglement = acte non lgislatif qui prescrit des rgles de droit caractre
obligatoire
impersonnel
gnral : l, cest nuancer. La gnralit signifie que le rglement est
susceptible de rgir un nombre indtermin de situations, mais ce nombre
peut en fait tre assez restreint (ex. statut sappliquant une dizaine de
fonctionnaires).
Les rglements peuvent maner :
du roi : ce sont les arrts
dexcution des lois pris en vertu de la Constitution ou de la loi ellemme
de pouvoirs spciaux
de pouvoirs extraordinaires
des gouvernements des entits fdres (ou de leurs membres en
vertu de dlgations)
des ministres fdraux
des provinces, agglomrations et communes
de certains fonctionnaires
dtablissements parastataux
Tout rglement est annulable dans toutes ses dispositions, mme celles qui ne
font que reproduire un rglement antrieur.
2.

Les rglements ratifis, confirms ou valids par la loi


a)

Notion

la ratification dun rglement est un acte par lequel le PL sen


approprie la teneur et en fait, par l, un acte lgislatif.
la confirmation dun rglement est une opration du PL qui permet de
le soustraire aux contrles juridictionnels sans pour autant changer sa
nature rglementaire.
la validation dun rglement est comme une confirmation mais qui
intervient lorsque lon sait que lacte nest pas valide (parce quil y a
contestation, voire parce quil a t annul par le CE), et ce dans le but de
couvrir cette invalidit.
Ce sont 3 pratiques qui permettent de soustraire des rglements au contrle
du CE. Elles sont diffrentes mais leur effet est le mme. On va donc utiliser le
terme gnrique de confirmation pour les dsigner.
La confirmation des rglements est de plus en plus souvent utilise, et ce,
malheureusement, souvent au dtriment de lEtat de droit. Cependant, un
rglement confirm par une loi ne devient pas totalement intouchable. Il peut
en effet subir le contrle de compatibilit des actes lgislatifs avec :
le droit international directement applicable
les rgles de contrle de la Cour darbitrage
b)
Le contrle de compatibilit avec le droit international
directement applicable
Quand un rglement est contraire au droit international directement applicable
et quil est confirm par une loi, non seulement le rglement mais aussi la loi
de confirmation sont contraires au droit international directement applicable.
Rsultat : la loi est inapplicable, il faut faire comme si le rglement navait
jamais t confirm et donc, il peut tre annul par le CE.
Ex. : lEtat est partie un procs o la validit dun rglement est mise en
cause juste titre et, pour viter une condamnation de lEtat, le PL confirme le
rglement. Cest une ingrence du PL dans ladministration de la justice qui
est contraire lart. 6 CEDH et donc, la loi de confirmation tant nulle, le
rglement pourra tre annul.
c)

Le contrle de compatibilit avec les rgles de contrle de la


Cour darbitrage

Quand la confirmation dun rglement est contraire aux rgles de contrle de


la Cour darbitrage, le CE ne peut le constater lui-mme. La Cour darbitrage
doit intervenir :
soit saisie par une question prjudicielle pose par le CE
soit saisie dun recours en annulation
En gnral, elle annulera la loi de confirmation (ce qui permettra au CE
dannuler le rglement) si celle-ci est contraire aux principes dgalit et de
non discrimination.
Pour voir a, il faut en gnral faire une distinction entre 2 situations :
celle o la confirmation tait prvue ds lorigine : dans ce cas, elle a
rarement pour but dinfluer dans un procs pour favoriser lEtat et donc, il
ny a en principe pas lieu dannuler.
celle o la confirmation est dcide aprs coup : dans ce cas, le but est
souvent dinfluer dans un procs pour favoriser lEtat, ce qui rompt lgalit
des parties devant la justice. L, il y aura souvent lieu dannuler.
Cependant, il faudra toujours voir au cas par cas si la confirmation est
vraiment contraire aux normes de contrle de la Cour darbitrage.

3.

Les rglements imparfaits

Certains actes administratifs prsentent certaines caractristiques du


rglement mais pas toutes. Ca a pour consquence quils ne seront pas
toujours traits comme des rglements.
Ca a peu dimportance en ce qui concerne la comptence du CE section A,
puisquil peut annuler tous les actes administratifs.
Par contre, a influe sur la ncessit daccomplir ou non certaines formalits
attaches aux rglements et donc sur la rgularit de lacte selon que ces
formalits auront ou non t accomplies.
Quelles sont ces formalits ?
rglements qui sont des arrts royaux, ministriels ou du
gouvernement dune entit fdre :
ils doivent tre soumis lavis du CE section L (sauf urgence motive) :
il existe toutefois quelques exceptions (ex. cadres administratifs et
linguistiques des ministres, scurit routire).
ils peuvent tre carts par une juridiction en vertu de lart. 159 Const.
(exception dillgalit) : ce sujet, il y a cependant une controverse
entre lordre judiciaire et le CE. Lordre judiciaire sautorise carter
tout acte administratif illgal alors que le CE estime quune fois le dlai
de recours en annulation expir, lacte illgal est confirm et ne peut
plus donner lieu contestation.
actes administratifs individuels : ils doivent tre motivs formellement
en vertu de la loi du 29/07/91 sur la motivation formelle des actes
administratifs alors que les rglements, eux, ne doivent pas ltre.
4.

Les circulaires

Les circulaires ont des points communs avec le rglement mais elles en
diffrent sur un point important : elles nont pas de force obligatoire absolue.
Il existe diffrents types de circulaires :
celles qui sont de simples commentaires lgislatifs : elles expliquent
une loi aux personnes les plus concernes sans contenir de rgle nouvelle.
Quid si elles contiennent malgr tout des rgles nouvelles ?
on pourrait les considrer comme simplement inoprantes et dans ce
cas, le CE rejetterait tout recours contre elles.
mais le CE prfre les considrer comme des rglements et les annuler
pour incomptence ou non respect des formes.
celles qui contiennent des instructions que le chef dune administration
adresse ses subordonns et, dans la mme veine, celles que toute
autorit adresse aux personnes sur qui elle a un pouvoir de contrainte (ex.
ordres professionnels vis--vis de leurs membres).
celles qui contiennent des instructions quune autorit exerant la
tutelle administrative adresse aux pouvoirs qui lui sont subordonns.
Les instructions doivent se limiter tre des lignes directrices qui laissent
un pouvoir dapprciation au pouvoir subordonn. Autrement, la circulaire
devient un rglement annulable.
5.

Des rglements non annulables : les CCT

Les CCT sont des accords, ngocis au sein des CP, qui fixent par voie de
disposition gnrale les conditions de travail dans tel ou tel secteur
conomique.
Depuis les annes 80, le CE considre les CP comme des autorits

administratives. De plus, les CCT ont force obligatoire vis--vis de personnes


nayant pas particip leur laboration.
Pour ces 2 raisons, on peut considrer les CCT comme des rglements. Cest
ce qua confirm le CE dans un arrt du 12/04/89.
Mais une loi de 1991 a t prise pour soustraire les CCT au contrle du CE,
section A. Cependant, elle ne conteste pas le caractre rglementaire des
CCT. Il faut donc considrer que ce sont des rglements mais non soumis au
contrle de la section A.

1. Lacte administratif s.s.


1.

Notion

Le terme acte est trs large et donc trs vague. Ici, on ne va parler que de
lacte administratif s.s., cd de lacte annulable par le CE.
Il sagit de toute manifestation unilatrale de volont de ladministration,
destine produire des effets juridiques et qui, contrairement au rglement,
nest pas susceptible de sappliquer un nombre indtermin de situations et
de personnes. Cest un acte dit individuel mme quand il sapplique
plusieurs personnes car cest toujours un nombre limit de personnes.
On dit quil puise ses effets lors de sa 1 re application, mme si ces effets
peuvent, eux-mmes, se prolonger dans le temps.
Ex. un permis durbanisme : il autorise une personne dtermine faire des
travaux dtermins et, une fois ces travaux raliss, ils pourront se maintenir
indfiniment.
Rmq. : comme il existe des rglements imparfaits, il existe aussi des actes
individuels imparfaits, cd qui ont certaines caractristiques du rglement.
Dans ce cas, les aspects crateurs de droits sont soumis au rgime de lacte
individuel et les aspects normatifs sont soumis au rgime du rglement.
2.

Forme

En gnral, les actes administratifs sont adopts dans le respect de certaines


formalits. Ils sont :
crits (acte authentique)
dats
signs
rdigs suivant un schma qui spare bien les motifs et le dispositif
formellement motivs, cd motivs dans linstrumentum lui-mme (cf.
loi du 29/07/91 sur la motivation formelle des actes administratifs)
Cependant, certains actes administratifs sont beaucoup moins formels :
certains sont de simples propositions rdiges par ladministration dans
des formulaires o le ministre a crit ok, avec son paraphe. Ce nest que la
version notifie de lacte qui sera rdige dans les formes, mais pas
loriginal.
dautres sont purement verbaux. Ca pose alors le problme de la
preuve et de la motivation formelle de lacte.
3.

Les actes quasi juridictionnels

Certains actes administratifs sont qualifis par certains juges de quasi


juridictionnels .
Leur nature intrinsque reste administrative et non juridictionnelle : ils ne sont

donc pas soumis aux art. 145, 146 et 161 Const., mais leur objet et la
procdure qui y conduit les fait ressembler des actes juridictionnels (principe
du contradictoire, droit lassistance dun avocat, impartialit de lautorit qui
prend lacte).
Ex. : action disciplinaire, sanctions administratives,

4.

Les actes ngatifs

Les actes ngatifs sont ceux par lesquels ladministration, saisie dune
demande, refuse dy accder (ex. rejet dune candidature, refus de permis
durbanisme,).
De tels refus peuvent faire lobjet dun recours en annulation, mais sil y a
annulation, a ne vaudra pas acceptation de ladministration ; a lobligera
seulement se prononcer nouveau.
Rmq. :
en principe, seule lautorit administrative comptente pour prendre la
dcision peut refuser de la prendre. Il existe une seule exception : quand
cest le roi qui est comptent, le refus peut maner dun ministre et
consiste alors en un refus de soumettre la demande au roi.
quand une demande est adresse une autorit incomptente pour la
satisfaire, un refus est logique et ne peut donc faire lobjet dun recours en
annulation.
quand un administr demande une autorit de tutelle de mettre en
uvre son pouvoir dannulation et que celle-ci refuse, sa dcision nest
pas susceptible dannulation. Cest la dcision de base, celle contre
laquelle ladministr avait demand la mise en uvre de la tutelle, qui
devra faire lobjet du recours.
5.

Les abstentions
a)

Position du problme

Parfois, des demandes introduites devant ladministration restent


anormalement longtemps sans rponse (perte du dossier, embarras de
ladministration, demande saugrenue,).
Ces situations donnent une trs mauvaise image de ladministration.
b)

Solution : lart. 14, 3 LCCE

Pour aider le citoyen contre linertie administrative, une loi de1971 a insr
dans les LCCE lart. 14, 3 qui prvoit que, une fois mise en demeure de
statuer, si ladministration ne statue pas dans les 4 mois, elle est rpute avoir
rejet la demande, ce qui permet dintroduire un recours en annulation contre
ce rejet.
Cet art. requiert le respect de 3 conditions dapplication :
1. Il est suppltif :
Lart. ne peut sappliquer que quand la loi naccorde pas deffet particulier
au silence de ladministration. Parfois en effet, une loi particulire prvoit
un dlai pour ladministration et des consquences spcifiques si elle ne le
respecte pas.
2. Il faut que lautorit administrative soit tenue de statuer :

Lart. ne peut sappliquer que quand lautorit administrative omet de


statuer alors quelle devait le faire. Si elle avait le droit de ne pas statuer,
lart. ne peut pas jouer (ex. une autorit de tutelle nest jamais tenue de
statuer).
Dans ce cas, toute personne ayant un intrt ce que ladministration
statue, que ce soit via une dcision individuelle la concernant
personnellement ou via une mesure plus gnrale, peut agir et demander
lannulation de la dcision implicite de rejet.
Mais en gnral, sil y a annulation, ce sera assez dcevant puisque le CE
ne fera quobliger ladministration restatuer : il ne peut pas prendre sa
place une dcision favorable au requrant.
3. Il faut respecter une certaine procdure :
1re tape : la mise en demeure
Le requrant doit avant tout mettre lautorit administrative en demeure
de statuer. Ca doit se faire par un crit qui somme lautorit de statuer
de faon assez prcise pour quelle ne puisse se mprendre sur ce
quon attend delle.
Il faut bien sr se rserver une preuve de cette mise en demeure (par
ex. un recommand).
2me tape : lattente de 4 mois
Apde la mise en demeure, un dlai de 4 mois se met courir. Il se
dcompte selon le droit commun (C.J.).
Pendant ce dlai, 3 possibilits :
soit ladministration statue et accde la demande de
lintress : dans ce cas, il est satisfait et le processus sarrte l
soit ladministration statue et rejette la demande de
lintress : dans ce cas, il peut introduire un recours en annulation
contre la dcision de rejet mais on nest pas dans le champ
dapplication de lart. 14, 3 LCCE
soit ladministration ne statue pas ou statue mais la
dcision ne vient pas de lautorit comptente : dans ce cas, on est
dans le champ dapplication de lart. 14, 3 LCCE et on peut passer
la 3me tape
3me tape : le recours contre la dcision implicite de rejet
Si aprs 4 mois, lautorit administrative na pas statu, il y a dcision
implicite de rejet contre laquelle ladministr a 60 jours pour introduire
un recours en annulation. Il obtiendra alors un arrt par lequel le CE
constate que ladministration devait statuer, ne la pas fait, et doit donc
le faire.
Apde l, si ladministration persiste ne pas statuer, des astreintes
pourront tre requises contre elle.
6.

Les contrats : la thorie des actes dtachables


a)

Inattaquabilit du contrat

Un contrat conclu par ladministration nest pas attaquable devant le CE, et ce


pour 2 raisons :
ce nest pas une manifestation unilatrale de volont vise par lart. 14
LCCE mais bien un accord de volonts
il cre des droits subjectifs dont le juge est lordre judiciaire
b)

Origine franaise

Le CE ntant apparu en Belgique quen 1946, cest en France que sest


pose pour la 1re vois la question de lannulabilit des contrats administratifs

par le CE.
Avant le XXme sicle, elle ntait admise que dans quelques cas limits qui
ne reposaient sur aucune thorie structure. Mais vers le dbut du XXme
sicle, suite certains arrts du CE, la doctrine a dgag la thorie de lacte
dtachable qui spare en fait le contrat (acte bilatral inattaquable) de la
dcision de conclure ce contrat (acte unilatral attaquable). La jurisprudence a
suivi.
c)

Transposition en Belgique

Ds sa cration, le CE belge a suivi la thorie franaise de lacte dtachable ;


dabord sans sexpliquer puis en reprenant le mme raisonnement que le CE
franais.
Lide est que la dcision unilatrale de ladministration est annulable par le
CE mais pas les aspects bilatraux du contrat (par ex. son excution ou sa
rsiliation) car ils mettent en jeu des droits subjectifs qui relvent du PJ.
d)

Apprciation

La thorie de lacte dtachable a des effets positifs et ngatifs :


1. Effet positif : elle permet un contrle plus pouss des contrats
administratifs, et notamment des marchs publics
2. Effet ngatif : elle entrane un partage du contentieux des contrats
administratifs entre le CE et le PJ, avec des possibilits de dcisions
discordantes.
En effet, imaginons que le CE annule une dcision de contracter prise par
ladministration. Ca prouve que le contrat est entach dun vice de
consentement dans son chef. Mais ce vice ne cre quune nullit relative
du contrat. Il ne sera donc lui-mme annul que si ladministration le
demande, ce quelle a rarement intrt faire.
Rsultat : la plupart du temps, la vraie victime de la dcision de contracter,
le soumissionnaire irrgulirement vinc ne peut, lui, pas demander
lannulation du contrat. Tout ce quil peut obtenir, ce sont des D.I.
avant, il pouvait assez facilement prouver la faute de
ladministration grce larrt dannulation du CE mais il devait encore
prouver un dommage et un lien de causalit entre les 2.
Or, mise part la procdure dadjudication o le march doit doffice
aller au moins disant, les autres procdures de marchs publics (appel
doffres, ngociation, adjudication restreinte) impliquent un plus grand
pouvoir dapprciation de ladministration, sur lequel le juge na quune
contrle marginal.
En gnral donc, on doit se contenter dune indemnisation pour la perte
dune chance.
aujourdhui, depuis 1976, cest cependant devenu plus simple : en
matire dadjudication, le soumissionnaire vinc a doffice droit un
ddommagement forfaitaire gal 10% du montant du march (et
rparation intgrale si lviction dcoule dun acte de corruption). Mais
a ne sapplique toujours qu ladjudication
e)

Prospective

Pour viter les effets ngatifs exposs supra, il faudrait en fait que la
conclusion du contrat ne puisse pas se faire tant que les contestations sur la
dcision de conclure nont pas t vides.

On a imagin recourir pour a au contentieux de la suspension : le


soumissionnaire vinc pourrait demander la suspension de la dcision de
conclure. Mais on se heurte aux conditions de recevabilit du recours en
suspension :
il faut des moyens srieux, cd susceptibles de justifier une annulation
de la dcision
il faut un risque de prjudice grave et difficilement rparable : l, le
problme est que
en gnral, il ny a pas de risque de prjudice mais bien un prjudice
dj existant : en effet, en gnral, les soumissionnaires vincs
apprennent leur viction alors que le contrat est dj form
certaines chambres du CE reconnaissent trs rarement quun prjudice
est grave et difficilement rparable (conditions trs strictes et pas
seulement pcuniaires)
Bref, il a fallu attendre une loi de 2004, prise sous la contrainte europenne,
pour quun progrs soit fait.
Cette loi impose ladministration de prvenir les soumissionnaires vincs
10 jours avant de conclure le contrat de march public. Ce dlai doit leur
permettre dintroduire un recours en extrme urgence (CE) ou en rfr (PJ)
sil y a risque de prjudice grave et difficilement rparable.
Cest mieux mais il reste 3 problmes :
la loi ne sapplique quaux contrats dont le montant est tel quils ont une
publicit au niveau europen.
la loi ne dfinit pas le prjudice grave et difficilement rparable, ce qui
ramne au problme de la jurisprudence trs restrictive de certaines
chambres du CE.
le dlai de 10 jours est un peu trop court pour agir.
7.

Les actes de gouvernement


a)

Origine et volution en France

Quand le CE franais nexerait encore quune justice retenue, il pouvait


connatre de tous les actes manant du gouvernement puisque, de toute
faon, ctait le gouvernement qui tranchait au final. Cependant, il se refusait
toujours connatre des actes caractre politique.
Puis, le CE a acquis le pouvoir dexercer une justice dlgue. Apde l, le
gouvernement tait davantage menac puisquil tait tenu par ses arrts, et le
lgislateur a donc prvu, pour compenser a, que le gouvernement pourrait
soustraire de la comptence du CE les affaires qui nappartiennent pas aux
tribunaux administratifs .
Cest la thorie des actes de gouvernement selon laquelle le gouvernement
peut parfois soustraire certains de ses actes au contrle du CE quand il est
amen, dans un but de ncessit publique, prendre des mesures qui
attentent aux droits privs.
En gros, on peut classer les actes de gouvernement en 4 grandes
catgories :
ceux qui traitent des rapports entre le gouvernement et les chambres
(ex. convocation, dissolution,)
ceux qui traitent de la sret intrieure de lEtat (ex. dclaration dtat
de sige, mesures sanitaires,)
ceux qui traitent de la sret extrieure de lEtat et des rapports
internationaux (ex. traits, expulsions diplomatiques,)
ceux qui traitent de faits de guerre

En tout cas, cette thorie est une restriction au principe de lEtat de droit et est
donc de plus en plus conteste. La jurisprudence a tendance interprter de
plus en plus restrictivement la notion dacte de gouvernement, ce qui fait
quaujourdhui, seuls certains actes tombent dans cette catgorie, de faon
empirique, mais quil ny a plus de caractristiques types de lacte de
gouvernement.

b)

Les actes de gouvernement en droit belge

En Belgique, la thorie des actes de gouvernement a t invoque lors des


travaux prparatoires de la loi de 1946 sur le CE. Il semble que le lgislateur
voulait implicitement ladopter.
Mais en pratique, dans la jurisprudence, elle na jamais vraiment t utilise. Il
existe, certes, des actes manant du gouvernement qui ne sont pas soumis
au contrle du CE, mais cest pour des raisons diffrentes. Exemples :
dcision du ministre des affaires trangres de dclarer un diplomate
persona non grata : cest une convention internationale qui soustrait cette
dcision toute obligation de motivation et donc tout contrle
conclusion de traits internationaux : on considre que le contrle de la
Cour darbitrage sur la loi dassentiment au trait est suffisant
arrts de grce ou confrant des titres de noblesse : on considre que
personne na dintrt leur annulation
promulgation des actes lgislatifs : en France, cest considr comme
un acte de gouvernement mais ce nest pas vraiment justifi (il ny a pas de
ncessit publique, pas datteinte aux droits privs et pas de pouvoir
dapprciation politique).
En Belgique, on considre que le contrle de la Cour darbitrage sur la loi
promulgue est suffisant. Dailleurs, autoriser un contrle du CE sur la
promulgation serait autoriser un contrle du CE sur la loi, ce qui nentre
pas dans ses comptences.
validation par le Conseil provincial de llection de ses membres : 2
arrts du CE laissent penser quil a refus den connatre parce quil
sagissait dactes de gouvernement, mais en fait, le refus vient du fait quil
sagit dactes juridictionnels. Ils nmanent dailleurs pas du gouvernement
mais simplement du Conseil provincial.
c)

Lincidence du droit communautaire

Lart. 6 CEDH, qui garantit le droit un recours effectif, est considr comme
un PGD par la CJCE.
Le droit communautaire admet dy droger pour des motifs de scurit
publique mais les juridictions doivent toujours pouvoir contrler si le
gouvernement a bien apprci la notion de scurit publique.
Ce nest donc pas parce que le gouvernement prend un acte et le qualifie
dacte de gouvernement quil est soustrait tout contrle. Un juge peut tre
amen vrifier sil mrite vraiment dtre appel acte de gouvernement, cd
si la scurit publique justifie vraiment quil soit soustrait tout contrle.
8.

Les actes interlocutoires


a)

Notion

En gnral, avant que ladministration ne prenne une dcision, on a tout un


processus de prparation lors duquel diffrents actes peuvent tre poss (ex.

appel des experts, consultation des administrs,). Ce sont des formalits


dont certaines sont obligatoires et dautres pas.
La plupart de ces formalits sont appeles actes prparatoires et nont pas de
porte juridique. Elles ne sont donc pas susceptibles de recours au CE.
Mais certaines de ces formalits, dites actes interlocutoires, ont une porte
juridique car elles dterminent le cours de la procdure en liminant certaines
dcisions potentielles (ex. dtermination de critres remplir pour postuler
un emploi public). Ces actes l peuvent faire lobjet dun recours au CE.
b)

Implications procdurales

La jurisprudence du CE est partage en ce qui concerne les recours contre


des actes interlocutoires :
1. Quand le requrant attaque la fois lacte interlocutoire et la dcision
finale, a ne pose pas de problme : si le CE annule lacte interlocutoire, il
annulera aussi la dcision finale puisquelle dcoule dun acte nul.
2. Quand le requrant nattaque que lacte interlocutoire, il y a 3 courants :
certains arrts estiment que le recours est sans intrt et donc
irrecevable
dautres acceptent le recours et annulent lacte interlocutoire
dautres acceptent le recours, annulent lacte interlocutoire, et
considrent mme quil contient implicitement un recours contre la
dcision finale quils annulent aussi
3. Quand le requrant nattaque que la dcision finale, il y a aussi 3
courants :
certains arrts acceptent que le requrant appuie son
argumentation sur une irrgularit dans un acte interlocutoire (comme il
lappuierait sur une irrgularit dans un acte prparatoire)
dautres considrent que le recours contre la dcision finale contient
implicitement un recours contre lacte interlocutoire qui a amen la
prendre
dautres considrent lacte interlocutoire comme une dcision et
rejettent les recours en annulation dune dcision finale base sur un tel
acte interlocutoire car, selon une jurisprudence constante, on ne peut
contester par voie incidente la lgalit dune dcision quand le dlai de
recours en annulation est dpass
Il y a inscurit juridique et il est donc plus prudent pour le requrant
dintroduire ds le dpart un recours dirig la fois contre lacte interlocutoire
et contre la dcision finale.
Cest cependant dommage den arriver l car parfois, une seule annulation
suffirait au requrant
9.

Les actes non annulables


a)

Notion

Toute une srie dactes ne sont pas annulables par le CE :


soit parce quils ne runissent pas toutes les conditions ncessaires
pour tre des actes administratifs
soit parce que, tout en tant des actes administratifs,
ils sont soustraits la comptence du CE par une disposition expresse
ils relvent dun autre recours administratif
ils peuvent tre dfrs une autre juridiction

b)

Les actes expressment exclus

La loi peut soustraire des actes administratifs au contrle du CE.


Cest trs rare et, parfois, a vise des actes dont le caractre administratif est
douteux.
Ex. : les CCT (v. supra).
c)

Les actes matriels

Les actes matriels sont de simples faits commis par ladministration.


Ex. : contrle didentit, destruction dun document,
Comme ils nont pas pour but de modifier une situation juridique, ils ne sont
pas susceptibles de recours en annulation.
d)

Les mesures dordre intrieur

Les mesures dordre intrieur sont des dcisions prises par ladministration
afin dorganiser son fonctionnement.
Ex. : mutation dans larme, transfert dun agent dun service un autre,
En principe, comme elles nont pas dincidence sur la situation juridique de qui
que ce soit, elles ne sont pas susceptibles de recours en annulation.
Cependant, elles ont parfois une certaine influence :
soit elle est minime et dans ce cas, elles ne sont pas annulables car
de minimis non curat praetor
soit elle est plus importante et dans ce cas, elles sont annulables. Cest
le cas dans 2 types de situations :
quand la mesure est prise en raison du comportement de lagent
(sanction dguise)
quand la mesure consiste en un changement daffectation qui oblige
lagent changer de lieu de travail ou changer la manire dont il
accomplit son travail
Rmq. : il ne faut pas confondre mesures dordre intrieur et mesures dordre.
Les mesures dordre sont prises pour maintenir un bon ordre dans le service
public et sont annulables car elles peuvent avoir des effets sur la situation
juridique des personnes vises (ex. suspension dun agent qui fait lobjet dune
instruction disciplinaire).
e)

Les actes prparatoires


1)

Principe

Les actes prparatoires sont tous les actes accomplis lors de la procdure
aboutissant une dcision administrative.
Ex. : appel aux candidats, rapports, change de correspondance, organisation
dexamens,
Comme ils ne modifient pas une situation juridique, ils ne sont pas annulables.
Cependant, leur irrgularit peut tre invoque lappui dun recours en
annulation dirig contre la dcision finale (violation des formes substantielles).
2)

Qualification lie au sens de la dcision

Comme on a vu supra, il ne faut pas confondre acte prparatoire


(inattaquable) et acte interlocutoire (attaquable).

Pour bien faire la diffrence entre les 2, il faut voir si la dcision a un caractre
favorable ou dfavorable :
si elle est favorable, cest un acte prparatoire : en effet, elle ne ferme
pas de possibilits.
Ex. : en matire de permis durbanisme, avis positif du fonctionnaire
dlgu avant que ne statue le collge des bourgmestre et chevins. Il
laisse ce dernier la libert de choix.
si elle est dfavorable, cest un acte interlocutoire : en effet, elle ferme
des possibilits.
Ex. : dans le mme hypothse, avis ngatif du fonctionnaire dlgu. Il ne
laisse pas le choix au collge des bourgmestre et chevins qui doit refuser
le permis.
3)

Qualification et objet du recours

Un acte prparatoire na pas ncessairement aucun effet juridique : il peut en


avoir mais il na en tout cas pas deffet juridique sur la dcision finale la
prparation de laquelle il concourt.
Ex. : une entreprise demande un permis durbanisme. Ladministration peut lui
imposer, avant de se prononcer, de recourir un bureau dtudes. Cette
dcision naura pas deffet juridique sur la dcision finale de ladministration
daccorder ou non le permis, mais elle aura des effets juridiques, comme par
ex. le contrat que lentreprise va passer avec le bureau dtudes.
4)

Les actes prparatoires des dcisions supranationales

Quand une dcision est prise au niveau de lUE, elle lest suite une
procdure de dcision qui se droule dabord au niveau national, puis au
niveau supranational communautaire.
On a donc des actes prparatoires pris au niveau national et dautres pris au
niveau communautaire.
ceux pris au niveau communautaire sont susceptibles dannulation par
le Tribunal de 1re instance ou la CJCE.
ceux pris au niveau national ne le sont pas et ne devraient en principe
pas non plus ltre par le CE puisque ce ne sont que des actes
prparatoires. Cependant, la CJCE estime quil y a l une lacune dans la
protection juridictionnelle, qui est contraire au droit communautaire. Dans
ce domaine l, donc, la Belgique a d accepter que le CE connaisse de
recours en annulation dirigs contre des actes prparatoires.
5)

Les actes prparatoires effet immdiat

Dans certains domaines, les actes prparatoires une dcision dfinitive


peuvent avoir des effets immdiats, cd qui se concrtisent ds ladoption de
lacte prparatoire, sans attendre la dcision dfinitive. Ces actes l sont
attaquables.
Ex. : les actes prparatoires la dcision dfinitive de classer un monument
ou un site (ex. interdiction de dmolir, obligation de restaurer avec des
matriaux dorigine,).
Ils peuvent faire lobjet dun recours en annulation, mais celui-ci se heurte 3
obstacles :
larrt sur le recours contre lacte prparatoire risque de nintervenir
quune fois que la dcision finale sera prise.
il est trs difficile dobtenir une suspension de lacte prparatoire car il
remplit trs rarement la condition de risque de prjudice grave et
difficilement rparable : en effet, en gnral, les actes prparatoires sont

des interdictions de toucher au monument ou au site vis, donc ils ne sont


pas vraiment prjudiciables.
le contrle du CE sur lacte prparatoire risque dtre assez limit : en
effet, lacte attaqu est prparatoire et le CE a donc peu dlments pour
statuer en connaissance de cause. Il nannulera donc que si lacte est
manifestement irrgulier.
f)

Les actes confirmatifs

Parfois, quand un administr nest pas daccord avec une dcision de


ladministration, il tente de la faire revenir sur ses positions par un recours
gracieux ou par des dmarches informelles. Ladministration confirme alors en
gnral sa dcision. Cette confirmation nest pas une nouvelle dcision et
nouvre pas de nouveau dlai de recours en annulation.
Mais il y a 2 types dexceptions :
si les arguments de ladministr semblent convaincants, il arrive que
ladministration se remette vraiment en cause et rexamine le dossier. Si,
aprs a, elle confirme sa 1re dcision, lacte confirmatif sera considr
comme une nouvelle dcision ouvrant un nouveau dlai de recours en
annulation.
si la 1re dcision manait en fait dun agent subalterne qui nen avait
mme pas rfr ses suprieurs comptents et que ceux-ci la
confirment sur insistance de ladministr, cette confirmation sera
susceptible dun recours en annulation car cest en fait la vraie 1 re dcision
puisque la 1re avait t prise par un agent incomptent.
g)

Les actes dexcution

Parfois, une dcision administrative doit faire lobjet de mesures dexcution


pour tre pleinement efficace.
Ces mesures sont elles annulables ? Ca dpend :
soit elles ont une existence autonome : cest le cas quand elles
relvent dun pouvoir de dcision et quand elles modifient une situation
juridique.
Ex. : nominations en excution de lextension dun cadre administratif,
dcisions individuelles appliquant un rglement, certaines mesures
dexcution de dcisions judiciaires (ex. extradition),
Ces mesures sont annulables.
soit elles nont pas dexistence autonome : cest le cas quand elles ne
relvent pas dun pouvoir de dcision et excutent simplement un acte
administratif sans rien lui ajouter.
Ex. : ordre de quitter le territoire fait un tranger dont on a refus la
demande dasile politique,
Ces mesures ne sont pas annulables.
h) Explications et renseignements
Souvent, les administrs demandent des renseignements ladministration
qui, la plupart du temps, y rpond.
Ces renseignements fournis par ladministration ne sont pas susceptibles de
recours en annulation, mme quand ladministration est tenue de les donner.
Tout au plus peuvent-ils fonder une action en responsabilit civile contre
ladministration sils sont errons.
i)

Dcisions de principe et dclarations dintention

Dans un but de cohrence, ladministration adopte parfois des lignes de


conduite quelle dcide de suivre pour toute une srie de dcisions futures.
Mme si ces lignes de conduite peuvent parfois ressembler des dcisions
obligatoires, elles nen sont pas : ce ne sont que des actes prparatoires.
Seule la vritable dcision, celle qui est prise en suivant ces lignes de
conduite, est attaquable, et ce mme si cest la mme autorit qui a adopt les
lignes de conduite et la dcision finale.
j)

Les punitions militaires

Lors de la cration du CE, il y a eu une volont de ne pas soumettre son


contrle les dcisions relatives la discipline militaire, dans lide qu
larme, tout doit se rgler en interne .
On a partiellement suivi cette ide en reprenant une distinction ancienne entre
2 catgories de dcisions relatives la discipline militaire :
celles qui sont des mesures disciplinaires (ex. blme, rprimande,) :
elles affectent la situation administrative de lintress
annulables.
celles qui sont des punitions (ex. privation partielle de libert) : elles
naffectent pas la situation administrative de lintress
pas annulables.
Cette distinction est cependant assez contestable car laccumulation de
punitions peut amener une mesure disciplinaire. De plus, certains mmes
actes sont tantt qualifis de peines et tantt de mesures. Bref, le principe est
clair mais le critre de distinction lest moins
k)

Actes tacites

Certaines dispositions prvoient que, quand un administr demande une


autorisation administrative et nobtient pas de rponse dans un certain dlai, il
peut passer excution, condition de respecter certaines exigences de
forme et de procdure.
Ces dispositions, destines lutter contre linertie administrative dans des
domaines comme par ex. lurbanisme, crent une sorte de permis tacite. Mais
ces permis dcoulent de la loi et non dune dcision administrative : ils ne
sont donc pas susceptibles de recours au CE.
Notons que, dans toute une srie de cas, ces permis tacites ont t contests
du fait de leur incompatibilit avec le droit communautaire ou la constitution.
Les dispositions qui en prvoient sont donc aujourdhui trs limites.
III. Lautorit administrative
1. Notion
La notion dautorit administrative fait lobjet dune jurisprudence abondante
mais est cependant difficile cerner et en perptuelle volution.
Aujourdhui, malgr la volont de beaucoup dautorits dchapper cette
qualification (dans le but dchapper au contrle du CE), la jurisprudence tend
considrer comme autorits administratives lensemble du secteur public
lexception des organes lgislatifs et judiciaires.
1. Ministres, provinces, communes, etc.

Il ny a jamais eu de doute sur le fait que les organes du PE taient des


autorits administratives.
Ca vise notamment le roi, les ministres et les fonctionnaires placs sous leur
hirarchie, les provinces, les communes et les tablissements qui en
dpendant (ex. CPAS).
1. Cabinets ministriels et appropriations indues de pouvoirs
A la base, le CE refusait de considrer les membres des cabinets ministriels
comme des autorits administratives.
Mais peu peu, il sest rendu compte que a aboutissait soustraire leurs
dcisions tout contrle. Il a donc accept den connatre et de les annuler,
mais tout en continuant dire que les membres des cabinets ntaient pas des
autorits administratives et que ctait justement la raison de lannulation de
leurs dcisions.Ca ntait toutefois pas trs cohrent vu que le CE nest en
principe comptent que pour connatre des dcisions manant dautorits
administratives.
On reconnat donc aujourdhui que les membres des cabinets sont des
autorits administratives, mais on annule systmatiquement leurs dcisions
car ils sont incomptents.
1. Parastataux et autres tablissements publics
Les parastataux sont tous les organismes qui dcoulent du procd de
dcentralisation par services, quils relvent du droit priv ou du droit public.
Parmi eux se pose la question de savoir lesquels peuvent tre considrs
comme des autorits administratives. Cest trs disput :
la base, on na considr comme autorits administratives que les
organismes qui correspondaient la dfinition de Buttgenbach du SP
organique : une entreprise cre par les gouvernants, place sous leur
haute direction et soumise un rgime juridique spcial qui a pour but de
donner satisfaction des besoins collectifs du public dune faon rgulire
et continue et en respectant la loi dgalit des usagers .
Mais ctait difficile appliquer car cette dfinition mle des critres :
organique (cration et direction par les gouvernants)
juridique (rgime spcial)
fonctionnel (but de satisfaction de besoins collectifs)
tenant des rgles de fonctionnement (continuit du SP et galit des
usagers)
Il tait rare quun organisme cumule parfaitement tous ces critres.
suite une volution (pas ncessairement acheve), la Cour de
Cassation a revu le critre la baisse et a admis quon considre comme
autorit administrative tout organisme ayant le pouvoir de prendre des
dcisions obligatoires lgard des tiers (cd dtenant limperium).
Le critre fonctionnel est rejet mais le critre organique nest plus le seul
dterminant.
Ces critres jurisprudentiels ne doivent tre utiliss que pour les institutions
qui ne sont pas vises par la loi de 1954 sur le contrle de certains
organismes dintrt public.
Tous les organismes viss par cette loi sont considrs comme des autorits
administratives. Pour les autres, la jurisprudence statue au cas par cas.
Rmq. : la dcentralisation par services existe aussi au niveau dentits ellesmmes dcentralises. Les communes notamment dcentralisent des
services :
soit en vertu de la loi (ex. CPAS, monts-de-pit)
soit de faon plus informelle (ex. ASBL) : l, il faut voir si lorganisme

cr par la commune est entirement contrl par elle. Quand cest le cas,
on est face une autorit administrative dont les dcisions sont annulables
1. Autorits administratives indpendantes
Dans un monde idal, ladministration serait organise sous forme dune
hirarchie pyramidale parfaite.
Mais dans la ralit, on sest rendu compte que ce ntait pas possible : en
effet, certaines tches doivent tres soustraites lautorit des responsables
politiques dirigeant les administrations car elles exigent dtre accomplies
avec une certaine indpendance.
Pour les excuter, on a donc cr des autorits qui, sans avoir de personnalit
juridique propre, chappent au pouvoir hirarchique du ministre auquel elles
sont rattaches.
En France, on les appelle autorits administratives indpendantes ; en
Belgique, elles nont pas de nom. Mais en tout cas, ce sont des autorits
administratives et leurs dcisions sont des actes annulables.
Cest par ex. les jurys dexamen, le Selor, le Commissariat gnral aux
rfugis et aux apatrides, la CBFA, le Centre pour lgalit des chances et la
lutte contre le racisme, le CSA,
1. Ordres et instituts professionnels
1.

Professions librales traditionnelles

Les 5 professions librales traditionnelles (mdecins, vtrinaires,


pharmaciens, architectes et avocats) ont un ordre, cr par la loi.
Lordre est donc une institution de droit public mme sil est soustrait tout
contrle politique. Ca fait de lui une autorit administrative.
Par consquent, toutes ses dcisions non juridictionnelles sont susceptibles
de recours devant le CE. Ca vise par ex. les dcisions prises par lordre en
matire de :
dontologie (pouvoir rglementaire dans ce domaine)
inscription lordre
fixation des cotisations
fixation des honoraires en cas de contestation,
Rmq. : il y a toutefois une exception pour les dcisions de lordre des avocats
qui, elles, ne sont pas susceptibles de recours devant le CE mais bien devant
la Cour de Cassation ou un tribunal arbitral, et ce parce que les barreaux sont
trop proches du PJ pour subir le contrle du CE.
2.

Instituts professionnels

Dautres professions intellectuelles impliquant des prestations de services


ont non pas un ordre mais un institut (v. supra). En gros, le principe est le
mme.
1. Institutions de droit priv charges de la gestion dun SP
Certaines institutions de droit priv sont charges de la gestion dun SP ou de
missions dintrt gnral.
Lorsquelles prennent des actes qui relvent de cette mission dintrt gnral
(mais pas dans tous leurs actes), la jurisprudence a tendance les considrer
comme des autorits administratives.
Ex. : ASBL contrles par des syndicats grant les services sociaux des
ministres, tablissements denseignement libre (v. infra),

1. Les tablissements denseignement libre


1.

Introduction

En Belgique, la guerre scolaire a donn lieu un systme denseignement


bien particulier. La quasi-totalit des coles sont divises en 3 rseaux :
lenseignement directement organis par les Communauts
lenseignement financ par les Communauts mais organis par
dautres pouvoirs publics (communes, provinces, COCOF,) : on lappelle
enseignement officiel subventionn
lenseignement financ par les Communauts mais organis par des
personnes morales de droit priv (en gnral des ASBL) : on lappelle
enseignement libre subventionn.
Il comprend surtout des coles catholiques mais aussi quelques
tablissements lacs, dautres confessions, et les universits libres.
Dans lenseignement officiel s.l., le PO est une personne de droit public et est
donc incontestablement une autorit administrative. Toutes ses dcisions sont
donc susceptibles de recours devant le CE.
Dans lenseignement libre par contre, le PO est une personne de droit priv
qui ne doit donc en principe pas tre considre comme une autorit
administrative. Cependant, dans certains domaines, ses dcisions ont le
mme impact que celles des PO dans lenseignement officiel. L, on peut se
demander sil peut tre considr comme un autorit administrative.
Cest ce quon va voir avec
la dlivrance des diplmes et la dcision dchec aux examens
les exclusions disciplinaires
les dcisions relatives au personnel
pas les dcisions relatives aux marchs
2.

La dlivrance des diplmes et la dcision dchec aux examens

De longues controverses ont anim la jurisprudence du CE, de la Cour


darbitrage et de la Cour de Cassation pour savoir si le refus par une institution
denseignement libre daccorder un diplme tait ou non susceptible de
recours au CE.
On avait tendance faire une distinction entre :
les dcisions des coles primaires et secondaires et celles des
tablissements denseignement suprieur
les dcisions des jurys des annes intermdiaires et celles des jurys de
fin de cycle
Finalement, les 3 juridictions ont cess de faire ces diffrences et se sont mis
daccord pour considrer que, dans leur mission de jurys dexamen, les
institutions denseignement libre taient des autorits administratives. On
admet donc que leurs dcisions fassent lobjet de recours au CE, sauf dans
les rares cas o le diplme vis est dpourvu de tout effet juridique (cd ne
donne accs aucune fonction rgie par une autorit publique, par ex.
diplme en sciences morales et religieuses).
3.

Les exclusions disciplinaires

Quand un lve est exclu dun tablissement denseignement libre, a a pour


consquence de lempcher dy obtenir son diplme. La jurisprudence sur ce
type de dcisions sest donc calque sur la jurisprudence relative la

dlivrance des diplmes et la dcision dchec aux examens.


Quand il exclut un lve, le PO dun tablissement denseignement libre est
donc considr comme une autorit administrative et ses dcisions sont
susceptibles de recours devant le CE.
4.

Les dcisions lgard du personnel

Ds le dpart, on a compris que la comptence du CE quant aux dcisions


lgard du personnel dpendait de la nature de lengagement de ce
personnel :
sil tait statutaire, le CE tait comptent
sil tait contractuel, les juridictions du travail taient comptentes et
pas le CE
Mais le problme tait quon ne savait pas toujours vraiment si le personnel
des tablissements denseignement libre tait statutaire ou contractuel (en
effet, il a une sorte de statut mixte, cf. cours de droit du travail).
Il y avait donc des divergences dans la jurisprudence du CE.
La Cour de Cassation a finalement tranch la question dans 2 arrts du
18/12/97. Elle a dit que les liens entre le personnel des institutions
denseignement libre et le PO tait toujours contractuel et que donc, les litiges
devaient toujours relever des juridictions du travail et non du CE.
Toutes les chambres du CE se sont rallies cette solution.
1. Autorits exclues car ne dpendant pas de pouvoirs publics belges
Le CE nest comptent que pour les actes poss par des autorits
administratives belges, donc :
il est comptent pour toutes les autorits administratives belges, mme
si elles sont tablies ltranger (ex. personnel diplomatique ou consulaire
belge)
il nest comptent pour aucune autorit administrative trangre, mme
si elle est tablie en Belgique (ex. personnel diplomatique ou consulaire
tranger, OI,)
IV. Marchs et fonction publique des pouvoirs lgislatifs et juridictionnels
1. Objet de la comptence du Conseil dEtat
Ds sa cration, on a toujours considr le CE comme incomptent pour
annuler les actes des organes du PL et du PJ. Ces organes ne sont en effet
pas des autorits administratives.
Mais en 1996, un recours devant la Cour darbitrage a mis en vidence un
problme : les membres du personnel des assembles ne disposaient daucun
recours administratif, contrairement tous les autres fonctionnaires. La Cour
darbitrage a vu a comme une discrimination et a dit quelle dcoulait non pas
de lart. 14 LCCE mais bien dune carence lgislative. Le lgislateur devait
donc y remdier en prvoyant un recours administratif pour le personnel des
organes du PL.
Cest ce qui sest fait dans la loi du 25/05/99 qui a modifi lart. 14 LCCE en
tendant la comptence du CE aux actes des organes du PL, mais aussi du
PJ, de la Cour des Comptes, de la Cour darbitrage et du CSJ.
Mais attention : a ne fait pas de ces organes des autorits administratives. La

comptence du CE est dailleurs limite leurs seules dcisions en matire de


personnel et de marchs publics.
Il y a donc une double limite :
quant aux organes viss : leur limitation a le mrite de la clart mais
linconvnient de la rigidit
quant aux dcisions vises : elles se cantonnent 2 domaines,
savoir les marchs public et les membres du personnel (terme dailleurs
assez mal choisi car quid alors des candidats vincs non encore
membres du personnel ?)
1. Exclusion des autres activits du PL
Tous les actes des autorits parlementaires ne visant pas directement les
membres de leur personnel et les marchs publics sont donc soustraits la
comptence du CE, y compris :
les rglements qui fixent le statut administratif du personnel (l, on peut
dailleurs considrer que cest une erreur et que le lgislateur aurait d,
pour viter toute discrimination, les viser dans la loi du 25/05/99)
les actes visant du personnel mais pas le leur, par ex. la nomination
des mdiateurs fdraux, des conseillers la Cour des comptes,
1. Exclusion des autres activits du PJ
Tous les actes des autorits judiciaires ne visant pas directement les membres
de leur personnel et les marchs publics sont donc soustraits la comptence
du CE, y compris :
les actes juridictionnels, videmment
ltablissement de listes de traducteurs ou dexperts
les actes poss par le MP, comme par ex. les autorisations dexploiter
un casino
les dcisions disciplinaires
les actes dexcution des dcisions juridictionnelles (mais l, une
volution est en marche en matire pnitentiaire)
les mesures de dfense sociale
Ces actes ne sont cependant pas soustraits tout contrle. Mais il nest pas
exerc par le CE.
V. Labsence dautre recours
1. Introduction
Aucune disposition ne confre expressment un caractre suppltif au
contentieux de lannulation. Il lest cependant, et a peut se dduire de :
les travaux parlementaires de la loi du 23/12/46 instituant le CE
la comptence de la Cour de Cassation pour rgler les conflits
dattribution entre CE et PJ
la jurisprudence
Le CE nest donc comptent que lorsquil nexiste aucun autre recours
permettant dobtenir le mme rsultat, que ce recours soit
administratif
ou juridictionnel auprs dune juridiction non judiciaire
ou juridictionnel auprs dune juridiction judiciaire

1. Les recours administratifs


1.

Les recours organiss (obligatoires)


a)

Ces recours sont normalement obligatoires

Dans toute une srie de matires (par ex. lurbanisme), le lgislateur a


organis des recours administratifs qui permettent ladministr mcontent de
sadresser une autorit plus haut place dans la hirarchie et donc cense
tre mieux informe.
b)

Mais ils ne sont obligatoires que pour ceux qui ils sont ouverts

Les recours administratifs doivent tre puiss par ceux qui ils sont ouverts
avant quils ne puissent agir devant le CE.
Mais en revanche, les personnes qui ces recours ne sont pas ouverts
peuvent, eux, directement sadresser au CE.
c)

Sanction

Quand un requrant sadresse au CE alors quil na pas puis tous les


recours qui lui sont ouverts et qui sont prvus par un texte, le CE lui oppose
lexception omisso medio .
Cest une exception :
dincomptence quand le recours ouvert est juridictionnel
dirrecevabilit quand le recours ouvert est administratif
Notons cependant que cette exception dirrecevabilit est une rgle
jurisprudentielle qui peut tre carte par la loi.
Ex. : en droit des trangers, certaines dcisions peuvent indiffremment faire
lobjet dun recours au CE ou dautres recours administratifs. Ces autres
recours administratifs ne sont donc pas un pralable oblig.
d)

Cas particulier : les recours impraticables

Parfois, un recours est dit impraticable. Cest le cas quand il est prvu par une
loi rgulirement entre en vigueur mais que, par ex. la procdure nest pas
encore fixe ou lorgane de recours pas encore institu.
Dans ce cas, que peut faire ladministr ? Peut-il saisir le CE ou doit-il attendre
sans vraiment savoir si et quand il obtiendra satisfaction ?
La jurisprudence dominante a admis que, dans pareil cas, ladministr saisisse
le CE. Elle se base sur lide que ce nest pas lui de subir les consquences
des lenteurs de ladministration.
e)

Autre cas particulier : certains recours organiss auprs de


lauteur de lacte( titre indicatif)

Parfois, un recours est possible devant lautorit mme qui a pris la dcision :
il sagit simplement de lui demander de la reconsidrer. Mais les dcisions
quelle prend dans ce cadre ne sont pas des actes annulables, sauf si
lautorit a vraiment rexamin sa 1 re dcision (dans ce cas, elle prend une
nouvelle dcision susceptible de recours).
Ce recours nest pas un recours administratif obligatoire puiser avant dagir
devant le CE, sauf quand la loi le prvoit (ex. dcisions de la CBFA).
On a bien eu, un moment, un projet visant instaurer un tel recours
pralable obligatoire de manire gnrale, mais a na pas abouti.

2.

Les recours inorganiss (facultatifs)

Les recours organiss sont ceux qui ne sont pas expressment et


obligatoirement ouverts par la loi.
Il y en a de 2 types :
1. Ceux qui sont organiss par la loi mais qui :
soit ne sont pas ouverts aux requrants de faon expresse
soit ne sont pas obligatoires
Ex. : en vertu de lart. 28 Const. (tout citoyen peut adresser des ptitions
aux autorits publiques), il est toujours possible un administr mcontent
dune dcision prise par une autorit dcentralise de demander
lautorit de tutelle dexercer son pouvoir dannulation.
Celle-ci nest pas oblige dintervenir mais, si elle le fait, son annulation
aura le mme rsultat quune annulation par le CE, et ce de faon plus
rapide et plus conomique. On a donc voulu favoriser ce recours et, pour
a, on a dcid que son exercice interromprait le dlai de recours en
annulation devant le CE jusqu ce que lautorit de tutelle rende sa
dcision.
Cet effet interruptif dcoule de la jurisprudence du CE, et mme de la loi
lorsque lautorit de tutelle est la Commission permanente du Pacte
culturel.
2. Ceux qui ne sont pas organiss par la loi et qui sont donc tout fait
informels.
Il est toujours possible dintroduire un recours gracieux auprs dune
autorit pour lui demander de reconsidrer sa dcision.
Mais attention : ce type de recours na aucun effet interruptif. Il faut donc
bien faire attention car souvent, ladministration en profite pour rendre sa
dcision aprs que le dlai de recours soit expir, et dans ce cas l, on se
retrouve sans rien.
1. Les recours devant les juridictions non judiciaires
Dans dautres matires, le lgislateur a organis des recours juridictionnels
devant des juridictions non judiciaires ou juridictions administratives.
Comme les recours administratifs, ces recours juridictionnels doivent tre
puiss par ceux qui ils sont ouverts avant quils ne puissent agir devant le
CE. Le CE joue donc un rle de juridiction dappel (contentieux de pleine
juridiction) ou, plus souvent, de juridiction de cassation (contentieux de la
cassation administrative, proche du contentieux de lannulation).
Parfois cependant, les dcisions rendues par les juridictions administratives
ne sont pas susceptibles de recours devant le CE. Ca arrive dans 3
situations :
quand la loi prvoit que la juridiction administrative statue en 1 er et
dernier ressort :
dcisions de la Commission spciale pour lindemnisation des
dtentions prventives inoprantes
dcisions prises par les assembles parlementaires et provinciales
dans le cadre du contrle des lections lgislatives
quand un recours est possible devant une juridiction judiciaire comme
une cour dappel ou la Cour de Cassation
dans tous les autres cas o la loi exclut la comptence du CE,
explicitement ou implicitement

1. Les recours spciaux auprs des juridictions de lordre judiciaire


1.

A lgard des dcisions contentieuses administratives

Avant la cration du CE, on avait toute une srie de juridictions


administratives, et certaines des dcisions quelles prenaient pouvaient faire
lobjet dun recours devant une cour dappel ou devant la Cour de Cassation.
Quand le CE a t cr, ces recours ont subsist. La seule diffrence est que
dsormais, le CE est comptent en 3me degr de juridiction.
2.

A lgard de certaines sanctions administratives


a)

Contexte

Sanction administrative = mesure dsavantageuse, dordre moral ou matriel,


prononce lgard dune personne physique ou morale, dont lobjet 1 er est
dexprimer officiellement la rprobation de lautorit lgard dun
comportement que cette personne a eu et quelle juge rprhensible.
Elle peut dcouler :
soit dune dcision juridictionnelle
soit dune dcision administrative, mais considre comme quasijuridictionnelle car prsentant des garanties comparables en ce qui
concerne le respect des droits de la dfense
Elle peut viser 3 catgories de personnes :
les agents de ladministration : on parle alors de sanctions disciplinaires
(a va du blme la rvocation)
les personnes qui, tout en ntant pas des agents de ladministration,
contribuent la ralisation de ses missions (ex. entrepreneurs de travaux
publics)
les personnes totalement trangres ladministration : les sanctions
administratives visant ces personnes sont en expansion
b)

Dveloppement rcent

A la base, les sanctions administratives visant des personnes totalement


trangres ladministration nexistaient quen droit fiscal.
Puis, elles sont apparues en droit social o la plupart des infractions ne
justifient pas de sanctions pnales mais appellent malgr tout une sanction.
Aujourdhui, les sanctions administratives percent dans des domaines de plus
en plus nombreux (ex. scurit dans les stades, respect des rglements
communaux,).
c)

Nature

La nature des 1res sanctions administratives et de celles qui sont cres


aujourdhui nest pas la mme :
1. Les 1res sanctions administratives relevaient du droit pnal
particulier : elles avaient pour simple but daider ladministration
appliquer les lois en sanctionnant la violation de celles-ci, dans leur texte
mme.
2. Les nouvelles sanctions administratives relvent du droit pnal
gnral : elles ont pour but de sanctionner des comportements qui sont
nuisibles en eux-mmes et pas seulement la violation dune rglementation

tatillonne.
Elles sont beaucoup plus proches des sanctions pnales et ne sont en fait
administratives que pour des raisons pratiques (moins dimpunit, cf.
expos des motifs de la loi du 17/06/04 autorisant les communes
prononcer des sanctions administratives).
En tout cas, quel que soit le type de la sanction administrative, il sagit dune
sanction et donc, elle doit respecter certaines principes (cf. recommandation
de 1991 du Conseil de lEurope) :
la lgalit des dlits et des peines
la non-rtroactivit des sanctions plus lourdes et la rtroactivit des
sanctions plus lgres
non bis in idem
le dlai raisonnable
le respect des droits de la dfense
la motivation des dcisions
la charge de la preuve lautorit
la possibilit dun recours juridictionnel
d)

Objet

Les sanctions peuvent avoir 2 objets diffrents :


des pnalits pcuniaires : amendes ou retrait de subventions
la privation de certains avantages ou facults : ex. obligation de fermer
un tablissement, interdiction de pntrer dans certains lieux,
e)

Compatibilit avec dautres droits( titre indicatif)


1)

Droit au procs quitable

Les sanctions administratives sont infliges dans le cadre dune contestation


relative au bien fond dune accusation en matire pnale. Elles sont donc
soumises lart. 6 CEDH, du moins quand elles ont une certaine importance.
On pourrait croire que le caractre administratif de ces sanctions pose
problme au regard de lart. 6 et de ses exigences procdurales, mais la
jurisprudence de la Cour de Strasbourg a toujours considr que les sanctions
administratives taient acceptables tant quil existait contre elles un recours
satisfaisant. Quand le recours est judiciaire, il ny a pas de doute, quil le soit.
Par contre, quand il relve du CE, la Cour de Strasbourg ne sest pas encore
prononce mais notre Cour darbitrage a considr quil tait satisfaisant.
2)

Protection de la jeunesse

A la base, les dispositions prvoyant des sanctions administratives ne


faisaient jamais rfrence lge de la personne vise.
Mais les nouvelles sanctions administratives se sont mises viser des
situations qui peuvent concrtement sappliquer des mineurs (ex.
comportement dans les stades). La Cour darbitrage a estim que leur
appliquer ces sanctions comme aux majeurs tait inconstitutionnel. Le
lgislateur a donc d intervenir pour prvoir une procdure spcifique pour
lapplication aux mineurs des sanctions administratives.
3)

Suspension, sursis, probation et circonstances attnuantes

La suspension, le sursis, la probation et les circonstances attnuantes ne


sappliquent pas aux sanctions administratives. En effet, la loi prvoyant ces
mesures est purement pnale et on estime que, vu le peu de gravit et

labsence de caractre infamant des sanctions administratives, ce nest pas


vraiment ncessaire.
Cependant, la non application ne peut aboutir ce que, pour une mme
infraction, la personne punie dune sanction administrative le soit plus
lourdement quune personne punie dune sanction pnale.
f)

Procdure et recours

Le but 1er des sanctions administratives est de permettre une rpression


rapide.
Dans cette optique, elles sont prononces par lautorit administrative ellemme, suite une procdure courte, mais respectueuse des droits de la
dfense :
lintress doit tre mis au courant de ce quon lui reproche
il doit avoir un dlai suffisant pour prparer sa dfense
il doit pouvoir se faire assister dun avocat
il a droit un recours : ceux-ci diffrent selon la situation
quand la sanction est pcuniaire, le recours est exerc :
1) devant les juridictions judiciaires si le texte le prvoit (ex. amendes
en matire fiscale, amendes en matire sociale, amendes
prononces par les communes,)
2) devant le CE, si aucun texte ne donne la comptence une
juridiction judiciaire (ex. amendes prvues par des dcrets
rgionaux ou communautaires, amendes prononces par le CSA,
amendes pour abandon de dchets,)
quand la sanction nest pas pcuniaire, le recours est presque toujours
exerc devant le CE (sauf les recours contre les interdictions de stade)
g)

Excution et recours contre la contrainte

Les dcisions administratives imposant des sanctions disciplinaires sont


excutoires, ce qui habilite ladministration les faire excuter par la
contrainte.
Cette contrainte peut, tout comme la dcision elle-mme, faire lobjet dun
recours. Cest lopposition, qui sexerce devant un tribunal civil.
La question qui se pose est donc la suivante : le recours judiciaire en
opposition la contrainte a-t-il le mme effet quun recours en annulation ? Et
si oui, comme il est judiciaire, supprime-t-il la possibilit dun recours devant le
CE ?
2 possibilits :
soit la sanction dcoule de la simple application de la loi et la contrainte
nen est que la suite logique (ex. amende en matire fiscale) : dans ce cas,
le recours judiciaire en opposition la contrainte vise toute la sanction et
exclut la comptence du CE.
soit la sanction dcoule de lexercice dun pouvoir dapprciation et la
contrainte nen est pas la suite logique : dans ce cas, le recours judiciaire
en opposition la contrainte ne vise que la contrainte et le CE reste
comptent pour un recours contre la sanction elle-mme.

3.

A lgard dautres actes administratifs

Certaines dcisions administratives qui ne sont ni des dcisions


contentieuses, ni des sanctions, peuvent faire lobjet dun recours devant une
juridiction judiciaire, ce qui exclut la comptence du CE. Cest assez rare.

Exemples :
en matire fiscale, les dcisions prises par un directeur des
contributions sont susceptibles de recours devant le tribunal de 1 re
instance.
Rmq. : avant, les dcisions du directeur des contributions taient
considres comme juridictionnelles. Mais en 1998, la Cour darbitrage a
dit que ctait inconstitutionnel. Depuis, donc, le recours auprs du
directeur des contributions est considr comme un recours administratif.
la rectification des actes dtat civil incombe au tribunal de 1 re instance
lannulation des brevets dinvention, dlivrs par un ministre, incombe
au tribunal de 1re instance
lannulation des actes administratifs accomplis par le MP (ex. sanctions
disciplinaires contre les officiers ministriels) incombe la Cour de
Cassation,
1. La comptence gnrale des cours et tribunaux : la doctrine de lobjet
vritable du recours
1.

Position du problme

A 1re vue, la dlimitation des comptences entre les juridictions judiciaires et


le CE semble claire :
les juridictions judicaires soccupent du contentieux subjectif
le CE soccupe du contentieux objectif
Mais ce nest pas toujours aussi simple : les textes (art. 144 et 145 Const.) ne
sont pas trs prcis et il arrive que le recours objectif ait des rpercussions sur
les droits subjectifs et vice-versa.
Rsultat : parfois, une mme situation litigieuse peut la fois donner lieu
des recours devant les juridictions judiciaires et devant le CE.
Pour voir qui sera comptent, il faut aller voir dans la jurisprudence qui sest
forge peu peu, suite diffrentes affaires.
2.

La jurisprudence
a)

Conception initiale du CE

A la base, le CE sestimait comptent pour tous les recours en annulation


dirigs contre des actes administratifs, sans avoir gard lobjet de lacte
attaqu.
Par ex., le CE sest estim tout fait comptent pour connatre dun recours
contre un arrt ministriel fixant un nouveau traitement pour des
fonctionnaires.

b)

Les affaires Versteele et Vrindts


1)

Les procdures
1 - Versteele

M. Versteele, instituteur, avait t admis la pension en 1941. Puis il est


condamn pour faits de collaboration avec lennemi et dchu de diffrents
droits mais pas de son droit la pension. Pourtant, le ministre des Finances
fait arrter le versement de celle-ci.

Versteele intente alors un recours judiciaire qui lui donne raison. Mais le
ministre refuse toujours de payer en disant quun projet de loi ltude va
rgler le sort de la pension des inciviques.
Versteele intente alors un recours devant le CE qui annule la dcision du
ministre.
2 - Vrindts
M. Vrindts, agent de la SCNB, bnficiait dune allocation de foyer
destine encourager les fonctionnaires sinstaller en dehors des villes et
organise par un rglement.
En 1949, son allocation est diminue par la SNCB alors que le rglement na
pas chang.
Vrindts intente alors un recours devant le CE qui annule la dcision de la
SNCB.
2)

Les arrts de cassation (Cass., 27/11/52)

Dans les 2 arrts du CE, sa comptence avait t conteste mais il avait


cart le dclinatoire de comptence. Ca a ouvert des pourvois en cassation :
dans laffaire Versteele, la Cour va dire que, lorsquil examine sa
comptence, le CE doit avoir gard lobjet vritable du recours. Ici,
Versteele a voulu mettre fin la violation de son droit la pension qui est
un droit civil. Son recours relevait donc de la comptence des juridictions
judiciaires.
dans laffaire Vrindts, la Cour va constater que le recours de Vrindts
tendait galement faire reconnatre un de ses droits civils, en
loccurrence son droit une allocation de foyer prvue par un rglement.
L aussi donc, son recours relevait de la comptence des juridictions
judiciaires.
Dans les 2 affaires, donc, la Cour de Cassation va dclarer le CE
incomptent car lobjet vritable du recours tait de se voir rtablir dans ses
droits civils.
c)

La jurisprudence ultrieure

Les arrts Versteele et Vrindts sont la base de la doctrine de lobjet vritable


du recours. Mais elle a encore t affine par dautres grands arrts :
1)

Laffaire Caisse hypothcaire anversoise (Cass., 08/01/53)

La Caisse hypothcaire anversoise tait en conflit avait le fisc qui lui rclamait
des impts pour les annes 1943 et 1947. En 1949, le fisc se rend compte
que, pour dautres impts, la Caisse lui a pay plus que ce qui tait d et lui
accorde des dgrvements. Mais au lieu de les lui rembourser, il les impute
sur les sommes quil prtend dues pour 1943 et 1947.
La Caisse introduit alors un recours devant le CE, contre la dcision
dimputation.
Le CE va se dclarer incomptent en disant que la dcision dimputation nest
quune mesure dexcution de la dcision de rclamer des impts pour 1943
et 1947. Or, cette dcision pouvait faire lobjet dun recours devant le directeur
rgional des contributions directes, puis devant la Cour dappel, puis devant la
Cour de Cassation. Le CE est donc incomptent puisquun autre recours est
prvu.
Saisie dun recours contre cette dcision dincomptence, la cour de
Cassation va confirmer la dcision du CE. Il tait effectivement incomptent,

non pas en raison dun recours existant devant le directeur gnral des
contributions directes (sur ce coup l, le CE stait tromp) mais en raison
dun recours en rptition de lindu existant devant les juridictions civiles.
Mais sur le principe de base, le CE avait raison : il nest pas comptent quand
un autre recours, susceptible dtre tout aussi satisfaisant, existe.
2)

Laffaire Hennard (Cass., 27/11/57)

Un machiniste de la SNCB avait refus de tmoigner lors dune enqute sur la


collision de 2 locomotives et, suite cela, la SNCB lavait puni par une retenue
de son traitement.
Le machiniste introduit alors un recours devant le CE contre cette dcision.
Le CE va se dclarer comptent et carter largument de la SNCB qui
lestimait incomptent parce que lannulation de sa dcision aurait des
rpercussions sur les droits civils du machiniste.
Saisie dun recours contre cette dcision de comptence, la Cour de
Cassation va confirmer la dcision du CE et dire que lobjet du recours du
machiniste ntait pas son droit au traitement mais bien lannulation de la
dcision de la SNCB. Par consquent, le fait que la dcision puisse,
incidemment, influer sur le droit au traitement, ne pouvait pas rendre le CE
incomptent.
3)

Laffaire Saldes Baldini contre la commune de Schaerbeek


(Cass., 17/11/94)

M. Saldes Baldini, tranger reconnu comme rfugi politique, voulait


dmnager de Bruxelles Schaerbeek. Mais Schaerbeek, on refuse de
linscrire au registre de la population sous prtexte que le sjour des trangers
y est contingent. Or, dans les communes o existe un tel contingentement,
on ne peut pas refuser linscription dun tranger qui sjournait dj en
Belgique lorsque le contingentement est entr en vigueur.
M. Saldes Baldini met alors la commune en demeure de linscrire mais tout ce
quelle lui accord est un droit de sjour limit 2 mois.
Lintress intente alors en recours en annulation et en suspension devant le
CE.
Celui-ci va accorder la suspension malgr largument de la commune qui
invoquait son incomptence vu le caractre subjectif du droit dinscription au
registre de la population.
Saisie dun recours contre cette dcision de comptence, la Cour de
Cassation va infirmer la dcision du CE et le dclarer incomptent en suivant
largument de la commune et en disant que lobjet du recours tait le droit
subjectif de M. Saldes Baldini dtre inscrit au registre de la population.

3.

Les justifications
a)

Introduction

Pour savoir si le CE est comptent, on a donc vu quil faut avoir gard lobjet
vritable du recours.
Si, en raison de cet objet, le recours peut tre port devant une juridiction
judiciaire, il faut carter la comptence du CE.
Mais quels sont les critres qui permettent de voir si un recours a pour objet
des droits subjectifs et relve par consquent de lordre judiciaire ?

Plutt que des critres, il faut chercher des indices qui sont les suivants :
b)

Labsence de porte juridique de lacte attaqu

Pour certains, le CE est incomptent quand lacte attaqu na pas de porte


juridique. Ils estiment quune dcision par laquelle ladministration refuse de
satisfaire un droit civil na pas de porte juridique car ce nest pas vraiment
une dcision mais plutt une inaction, le nant. Or, le CE na pas annuler le
nant.
Cette thse est critiquable pour 2 raisons :
elle ne retient de la situation que le fait que ladministration ne satisfait
pas le droit de crance de ladministr. Mais elle oublie qu ct, cette
dcision de ne pas y satisfaire dcoule de toute une procdure. Or, cette
procdure aboutit bien une dcision. On ne peut donc pas dire que cest
le nant.
elle est incohrente. Quand bien mme on admettrait que le CE ait
annul le nant, les juridictions judiciaires ne sont pas plus comptentes
que lui pour le faire et donc, il nest pas incomptent en raison de leur
comptence elles.
c) La nature de la rgle invoque
La comptence du CE dpend aussi de la nature du droit invoqu lappui du
recours :
sil est civil , le CE est incomptent
sil est politique, le CE est comptent
Ex. : en matire durbanisme, le CE nest comptent que pour annuler les
permis ou refus de permis justifis par les prescriptions urbanistiques car ces
rgles relvent du droit administratif. Par contre, tout ce qui concerne la
matire des servitudes, qui relve du droit civil, na pas dinfluence sur loctroi
ou le refus des permis.
d)

Lquivalence pratique des rsultats

On a dit que la comptence du CE devait tre carte quand un recours


devant une juridiction judiciaire pouvait aboutir un rsultat quivalent.
Cest un bon critre mais il entrane une question : quand peut-on considrer
que les rsultats de 2 actions sont quivalents ?
Il faut en fait quune annulation par le CE ne puisse rien apporter de plus
quune dcision judiciaire. Exemples :
quand un agent est priv de son traitement, a peut avoir 2 causes :
soit une simple dcision de modifier le traitement : dans ce cas, une
juridiction judiciaire peut, elle seule, effacer tous les effets de la
dcision si elle a viol le droit subjectif de lagent son traitement.
soit une sanction disciplinaire qui entrane une modification du
traitement : dans ce cas, seul le CE est capable dannuler la sanction
et, par consquent, la modification de traitement.
quand un pouvoir subordonn prend une dcision lsant un droit civil, 2
possibilits :
soit cette dcision ne fait pas lobjet dune annulation par le pouvoir de
tutelle : dans ce cas, une juridiction judiciaire peut, elle seule, effacer
tous les effets de la dcision.
soit cette dcision a fait lobjet dune annulation par le pouvoir de
tutelle : dans ce cas, seul le CE est capable dannuler la dcision de
lautorit de tutelle et, par consquent, la dcision lsionnaire de droit

civil.
e) La nature de la comptence exerce : lobjet de lacte attaqu
Un autre critre qui permet de cloisonner les comptences du CE et des
juridictions judiciaires est de voir quelle tait la nature de la comptence
exerce par ladministration dans sa prise de dcision : tait-elle
discrtionnaire ou lie ?
1)

Pouvoir discrtionnaire

Quand ladministration a pris sa dcision suite lexercice dune comptence


discrtionnaire, le droit subjectif de ladministr a sa source non pas dans la
rglementation en vertu de laquelle a t prise la dcision mais bien dans la
dcision elle-mme. La dcision a donc, en soi, une porte juridique.
Dans ce cas, elle est susceptible de recours devant le CE.
2)

Comptence lie

Quand ladministration a pris sa dcision suite lexercice dune comptence


lie, le droit subjectif de ladministr a sa source non pas dans la dcision
mais dans la rglementation en vertu de laquelle a t prise la dcision. La
dcision na donc pas vraiment de porte juridique puisquelle ne peut que se
contenter dappliquer la rglementation.
Dans ce cas, elle est :
tantt susceptible de recours devant les juridictions judiciaires
tantt susceptible de recours devant le CE
Ca pose la question de savoir quand ladministration a une comptence lie.
Cest en fait le cas chaque fois que ladministration doit accorder un droit
subjectif et que sa dcision nest que purement formelle (vrification que les
conditions dans lesquelles la comptence est lie sont bien prsentes).
Exemples :
application du statut pcuniaire des fonctionnaires
application de la lgislation sur les pensions
octroi de certaines subventions : par ex., en matire de primes la
rnovation, des arrts prvoient que le ministre peut accorder une
prime, mais en fait, les arrts fixent des conditions doctroi tellement
strictes que le ministre na plus aucun pouvoir dapprciation. On peut donc
considrer quil a une comptence lie.
demande de remboursement dune prime accorde tort,
1 - Obligations dont les cours et tribunaux peuvent
ordonner lexcution
Quand les cours et tribunaux de lordre judiciaire sont comptents pour
ordonner ladministration de faire quelque chose, ils seront comptents pour
connatre du recours.
La comptence des juridictions judiciaires pour connatre des recours dirigs
contre des dcisions o ladministration avait une comptence lie dcoule
dune volution de la jurisprudence :
la base, on considrait que seul le CE tait comptent pour
contraindre les autorits exercer leur puissance publique, et les LCCE
prvoyaient que le CE tait comptent pour connatre des recours contre
les dcisions implicites de rejet dduites du silence de ladministration

quand celle-ci est tenue de statuer.


puis, laffaire Saldes Baldini (v. supra) a boulevers les choses puisque
la Cour de Cassation a estim que ctaient les juridictions judiciaires qui
taient comptentes en lespce.
La base de son raisonnement est qu chaque fois que ladministration a
une comptence lie, ladministr a un droit subjectif, do lapplication de
lart. 144 Const. et la comptence des juridictions judiciaires. Mais cest
faire un raccourci trop rapide : il ny a pas droit subjectif chaque fois que
ladministration a une obligation.
En effet, pour quil y ait droit subjectif, 2 conditions doivent tre runies :
le pouvoir dexiger dun tiers un certain comportement
que ce pouvoir soit exerc par quelquun ayant un intrt propre et
individualis
Or, parfois, ladministration a une obligation alors que ces 2 conditions ne
sont pas remplies : exemples
quand le MB existait encore en version papier, les communes devaient
prvoir un budget pour lacheter mais a ne crait pas vraiment un droit
subjectif de le leur vendre dans le chef de lEtat.
ladministration doit inscrire les condamnations pnales dans le casier
judiciaire des condamns mais on ne peut pas dire quils ont un droit
ce que leur casier comporte bien toutes leurs condamnations.
Voyant que confier aux juridictions judiciaires toutes les affaires o
ladministration avait une obligation tait un peu excessif, le lgislateur a
dans certains cas donn une comptence au CE. Par ex., suite laffaire
Saldes Baldini, une loi de 1996 a prvu que les dcisions administratives
refusant le bnfice dun droit prvu par la loi sur les trangers taient
susceptibles de recours devant le CE.
dans un arrt de 1999, la Cour de Cassation a prcis sa thorie et a
dit que, quand ladministration avait une obligation dont lexcution avait un
intrt pour ladministr, celui-ci avait un droit subjectif.
2 - Obligations dont les cours et tribunaux ne peuvent
pas ordonner lexcution

Quand les cours et tribunaux de lordre judiciaire ne sont pas comptents pour
ordonner ladministration de faire quelque chose, cest le CE qui sera
comptent pour connatre du recours.
On a vu supra qu la base, seul le CE tait considr comme comptent pour
contraindre les autorits exercer leur puissance publique. Cette conception
dcoulait du principe de sparation des pouvoirs.
Mais peu peu, on a admis dans de plus en plus de cas que les juridictions
judiciaires condamnent ladministration faire quelque chose. Cependant, elle
ne peut en fait contraindre ladministration qu excuter des obligations
caractre pcuniaire (ex. affaires Versteele et Vrindts). Les autres types
dobligations ne peuvent tre imposes ladministration que par le CE.
Exemples :
obligation de promouvoir aprs un certain temps un fonctionnaire qui
suit une carrire plane
obligation de nommer comme fonctionnaire la personne qui sest
classe 1re au concours,
On voit que ces obligations ne sont pas principalement pcuniaires.
f)

Le caractre dclaratif ou constitutif de droit de lacte attaqu

Tous les critres vus supra peuvent finalement se rsumer en un seul : pour
voir si le CE est comptent pour annuler un acte, il faut voir si celui-ci est

dclaratif ou constitutif de droit.


si lacte est constitutif de droit, a signifie quil a t ncessaire en soi
pour crer le droit qui ntait donc pas prexistant.
Lacte cre le droit subjectif. Il ne peut donc pas violer celui-ci puisquil
nexistait pas avant. Et comme aucun droit subjectif nest viol, cest le CE
qui est comptent.
si lacte est dclaratif de droit, a signifie quil na servi qu noncer
un droit qui prexistait dj dans un rglement.
Lacte ne cre donc pas le droit : il lapplique et il peut mal lappliquer. Dans
ce cas, il y a violation dun droit subjectif et ce sont les juridictions
judiciaires qui sont comptentes.
4.

Une exception organise par la loi : le droit au sjour des trangers

Cest le lgislateur qui fixe les comptences respectives des juridictions


judiciaires et du CE. Il peut donc prvoir des drogations la doctrine de
lobjet vritable du recours pour autant quil respecte les art. 144 et 145 Const.
Cest ce quil a fait lorsque, en 1996, il a modifi la loi du 15/12/80 sur laccs
au territoire, le sjour, ltablissement et lloignement des trangers.
Il a en fait voulu viter les suites quappelait larrt Saldes Baldini : on risquait
en effet de se retrouver avec une grande partie du contentieux des trangers
devant les juridictions judiciaires. Il a donc prvu que toute contestation
relative un droit prvu par la loi du 15/12/80 serait de la comptence du CE,
mme en cas de comptence lie de ladministration.
5.

Une illustration du caractre rsiduaire du recours en annulation :


le partage des comptences en matire dexpropriation pour cause
dutilit publique

Lexpropriation pour cause dutilit publique suit une procdure en 3 phases :


la phase administrative :
enqute publique
avertissement individuel des propritaires des terrains exproprier
arrt royal ou du gouvernement dclarant quil est dutilit publique
dexproprier les terrains (+ plan)
la phase intermdiaire ou temps mort : entre les 2 vritables
phases de la procdure, on a toujours une sorte de temps mort ,
priode qui laisse le temps au pouvoir expropriant de tenter une cession
lamiable. Des comits dacquisition sont institus cette fin au sein du
ministre des Finances.
la phase judiciaire : si la tentative de cession lamiable naboutit pas,
un juge est saisi afin de vrifier si
laction a t intente rgulirement
les formalits lgales ont t respectes
le plan des emprises est applicable aux terrains viss par
lexpropriation
Si cest le cas, le juge prononce lexpropriation et fixe le montant de la
juste et pralable indemnit.
La comptence des juridictions en la matire a subi une volution :
1. Initialement, avant la cration du CE, les juridictions judiciaires charges
de statuer dans le cadre de la phase judiciaire sestimaient comptentes
uniquement pour contrler la lgalit externe des arrts dexpropriation.
2. Quand le CE a t cr, il a suivi cette jurisprudence et sest dclar

incomptent pour connatre de la lgalit externe des arrts


dexpropriation. Par contre, il a contrl leur lgalit interne (par ex.
lopportunit de lexpropriation).
La Cour de cassation a suivi.
3. Puis, les juridictions judiciaires ont tendu leur contrle et se sont mises
contrler la lgalit interne. Le CE sest align et a cess de le faire.
A nouveau, la Cour de Cassation a suivi.
Cependant, cette incomptence du CE nexistait que lorsque le recours
manait du propritaire, locataire ou titulaire de droits rels sur le fonds
expropri. Les tiers, eux, pouvaient agir devant le CE (par ex. les voisins).
4. Mais les choses ont d changer suite un arrt de la Cour darbitrage de
1990 : elle a estim que la diffrence de traitement entre lexpropri et les
tiers au niveau de la protection juridictionnelle tait discriminatoire en ce
que les expropris taient moins protgs alors quils taient pourtant plus
directement menacs que les tiers.
5. Suite cet arrt, le CE est revenu sur sa jurisprudence, approuv en cela
par le Cour de Cassation.
Dsormais, il sestime comptent pour tous les recours contre les arrts
dexpropriation, quils viennent des tiers ou des expropris, pour autant que
le recours soit introduit pendant le temps mort , avant la phase
judiciaire. En effet, une fois la phase judiciaire lance, on estime que les
expropris disposent dune voie de droit suffisante pour dfendre leurs
droits.
Cest un peu faire limpasse sur le fait que la dcision judiciaire en
question, autorisant lexpropriation, sera excutoire alors mme que
lindemnit est encore provisoire
lexpropriation peut encore tre conteste
Mais a, cest justifi par le fait que lintrt gnral doit primer sur lintrt
priv
Ce serait acceptable si la procdure dextrme urgence utilise en matire
dexpropriation tait vraiment justifie par lextrme urgence, mais dans la
plupart des situations, ce nest pas le cas car la procdure dextrme
urgence est devenue le droit commun. Mais a, la Cour darbitrage la
lud.

6.

Champ dapplication

La doctrine de lobjet vritable du recours ne sapplique quaux actes


administratifs individuels, dans le cadre du contentieux de lannulation.
Elle ne sapplique donc pas :
aux rglements : ils peuvent toujours tre annuls par le CE et jamais
par les juridictions judiciaires, mme sils accordent des droits subjectifs.
Ex. : une dcision administrative appliquant un statut pcuniaire un agent
en particulier est susceptible de recours devant les juridictions judiciaires,
mais le rglement qui comporte ce statut pcuniaire ne peut, lui, tre
annul que par le CE.
aux dcisions juridictionnelles soumises la cassation administrative :
certaines dcisions juridictionnelles peuvent, en vertu de la loi, faire lobjet
dune annulation par le CE.

VI. Les causes dannulation


1. Les classifications des illgalits
1.

Lnumration lgale

Lart. 14 LCCE cite 3 causes dannulation :


la violation des formes substantielles ou prescrites peine de nullit
lexcs de pouvoir
le dtournement de pouvoir
Cette numration nest pas vraiment utile. En fait, il suffit de dire que
lannulation peut tre obtenue pour toute illgalit pour peu quelle soit
suffisamment importante (sinon elle ne tombe pas dans les formes
substantielles ou prescrites peine de nullit).
2. Illgalits internes et externes
Certains auteurs classent les causes dannulation en 2 catgories :
les ingalits externes : elles tiennent aux modalits dlaboration et
aux formes de lacte. On les voit sans devoir examiner son contenu.
Elles correspondent en gros la violation des formes substantielles ou
prescrites peine de nullit.
Ex. : acte pris sans dlibration du Conseil des ministres, acte non motiv,
acte soustrait la section L du CE sans que lurgence ne soit correctement
motive,
les illgalits internes : elles tiennent au contenu de lacte.
Elles correspondent en gros lexcs et au dtournement de pouvoir.
Ex. : acte qui viole la loi, acte pris sur base de motifs non exacts, pertinents
et admissibles,
Cette classification a un intrt pdagogique mais elle est aussi artificielle.
Certaines illgalits ne sont en effet pas purement externes ou internes mais
un peu des 2.
Ex. : une illgalit tenant aux motifs dun acte est externe sil ny a pas de
motifs et interne sil y a des motifs mais quils ne sont pas convaincants.
3.

Illgalits ordinaires et dOP

Les auteurs classent aussi les causes dannulation en 2 autres catgories :


celles qui ne sont pas dOP : elles ne peuvent entraner une annulation
que si elles sont souleves par le requrant et dans des conditions de
procdure rgulires. En principe, a signifie que le requrant doit les
invoquer dans sa requte, mais parfois, on admet quil les soulve plus
tard sil nen prend connaissance que plus tard.
celles qui sont dOP : elles peuvent entraner une annulation mme si
elles ne sont pas souleves par le requrant ou si elles le sont trop tard
dans la procdure. Le CE peut en effet les soulever doffice. Il en a mme
lobligation sil les dcouvre.
Pour voir quelles illgalits sont dOP, il faut examiner la jurisprudence du CE
et voir quels moyens il a admis alors quils avaient t soulevs trop tard ou
quels moyens il a soulevs doffice.
A lheure actuelle, 10 illgalits sont considres comme dOP : les violations
de
le droit international directement applicable, et notamment la CEDH et

le PIDCP
la Constitution (du moins la plupart de ses dispositions)
la loi concrtisant le Pacte culturel
la lgislation sur lemploi des langues
la lgislation fiscale
les dispositions dont la mconnaissance est sanctionne pnalement
(du moins la plupart)
la comptence de lauteur de lacte
lautorit de la chose juge
lobligation de publier les lois et arrts
les rgles relatives au retrait des actes administratifs
Ca vise en gros les rgles qui ont trait aux intrts essentiels de lEtat et de la
collectivit.
A contrario, ne sont pas dOP toutes les illgalits que le CE a refus
dadmettre parce quelles avaient t invoques trop tard. Ca vise
notamment :
linsuffisance de motivation de lacte
le caractre draisonnable de lacte,
Enfin, pour certaines illgalits la jurisprudence hsite encore.
4.

Les nullits de plein droit ( titre indicatif)

Certaines lois disposent que certains actes sont nuls de plein droit . Par l,
le lgislateur a voulu que la nullit de ces actes puisse tre souleve doffice
par toute autorit.
Mais le CE na pas suivi et estime que la nullit dun acte doit tre prononce
par lui et ne peut tre constate par quelquun dautre.
Les actes nuls de plein droit ports devant le CE ne subissent donc pas un
sort diffrent que les autres actes qui y sont ports.
1. La violation des formes
1.

Catgories de formes

Il y en a 3 :
les formes substantielles (leur violation est une cause dannulation)
les formes prescrites peine de nullit (leur violation est une cause
dannulation)
les formes qui ne sont ni substantielles, ni prescrites peine de nullit
(leur violation nest pas une cause dannulation)
2.

Les formes prescrites peine de nullit

Ce sont les formes pour lesquelles la loi ou un rglement prvoit que, si un


acte les viole, cet acte sera obligatoirement nul.
Ca retire donc tout pouvoir dapprciation au CE.
Cest assez rare.
3.

Les formes substantielles


a)

Les 2 sortes de formes substantielles

La notion de formes substantielles est cite 2 endroits diffrents dans les


LCCE :
lart. 14 : ce sont les formes substantielles dites classiques.

lart. 14 bis (loi du 16/06/89) : ce sont les formes substantielles qui


ont trait la coordination des politiques nationales, communautaires et
rgionales.

Ces formes ne sont pas les mmes et leur violation na pas les mmes effets.
b)

Les formes substantielles classiques

Lart. 14 LCCE ne dfinit pas ce quil faut entendre par forme substantielle .
Cest donc la jurisprudence du CE qui a clairci la notion.
Il y a en fait 2 catgories de formes substantielles classiques :
celles qui sont tellement importantes que leur mconnaissance altre la
substance mme de lacte.
celles qui tendent protger des intrts qui ne sont pas
exclusivement ceux de lautorit administrative.
Cette catgorie de formes substantielles dcoule de la fonction 1 re du
contentieux administratif, savoir protger les administrs.
Dans cette optique, sont donc par ex. considres comme des formes
substantielles :
les droits de la dfense
le principe du contradictoire (et notamment le droit de ladministr dtre
entendu avant quune dcision soit prise son sujet)
La violation de ces formes substantielles entrane la nullit de lacte, sauf si
lobjectif vis par la forme a pu tre atteint autrement. Dans ce cas, le moyen
invoquant la violation de la forme sera irrecevable pour dfaut dintrt.
c)

Les formes substantielles qui ont trait la coordination des


politiques nationales, communautaires et rgionales
1)

Description

Apde 1980, les rformes institutionnelles ont instaur des mcanismes de


coordination des politiques nationales, rgionales et communautaires afin
dassurer une certaine cohrence. Ces mcanismes sont trs divers et
peuvent aller de la simple information la ncessit de prendre une dcision
conjointement.
Ils sont considrs comme :
une forme substantielle dans la prise dactes rglementaires : dans
ce cas, sils sont viols, le rglement est annulable par le CE
une rgle rpartitrice de comptences dans la prise dactes
lgislatifs : dans ce cas, sils sont viols, la loi, le dcret ou lordonnance
est annulable par la Cour darbitrage
Mais attention, il ne faut pas les confondre avec les accords de coopration
qui, eux, relvent de la comptence des juridictions de coopration.
En principe, seuls lEtat, les communauts, les rgions et la commission
communautaire commune peuvent invoquer leur violation. Mais 2
exceptions :
depuis que la Communaut franaise peut transfrer des comptences
la COCOF, celle-ci peut aussi invoquer la violation des formes
substantielles de coordination devant le CE.
quand une personne invoque lexception dillgalit pour un acte et que
cet acte a t pris en vertu dune norme violant des formes substantielles
de coordination, la juridiction peut appliquer lexception dillgalit.

2)

Commentaire

Lart. 14 bis LCCE soulve diffrentes critiques :


1. Cest une loi ordinaire, or elle qualifie des procdures prvues par une loi
spciale.
Cette critique l nest pas vraiment problmatique : en effet, lart. 14 bis
nest quune rgle fixant la comptence du CE. Il ne tente pas de modifier
les comptences de lEtat, des communauts et des rgions.
2. En cas de violation dune forme substantielle de coordination, il nouvre un
recours qu lEtat, aux communauts, aux rgions et la Commission
communautaire commune.
Or, vu limportance du respect de ces formalits pour la bonne marche
de lEtat, elles auraient d tre dOP et lart. 14 bis aurait d permettre
tout le monde dinvoquer leur violation.
3. Il qualifie les mcanismes de coordination de formalits substantielles,
mais ces mmes mcanismes sont qualifis diffremment par dautres
normes. Ils ont en fait 3 qualifications diffrentes :
formes substantielles : art. 14 bis LCCE
rgles rpartitrices de comptences : art. 30 bis de la loi du
06/01/89 sur la Cour darbitrage
rgles gnratrices de conflits dintrts : art. 33 de la loi de
rformes institutionnelles du 09/08/80
Les conflits dintrts doivent tre ports devant le Comit de
concertation et, si celui-ci ou un gouvernement fdral ou fdr estime
quil y a aussi conflit de comptence, ils peuvent porter le dossier
devant le CE section L qui sigera toutes chambres runies.
Il y a donc une assez grande confusion par rapport la nature de ces
mcanismes. En fait :
certains ont un caractre de formes substantielles : ce sont les
concertations, avis pralables, autorisations, avis conformes,
certains ont un caractre de rgles rpartitrices de comptences :
ce sont les cas o les dcisions doivent tre prises aprs accord,
consentement, convention, de faon conjointe,
certains enfin ne sont que des mesures de publicit postrieures
lacte : ce sont les communications, notifications, informations,
Quand on voit tout a, on peut sinterroger sur lutilit de lart. 14 bis.
Il repose sur lide que la seule fonction du CE est de protger ladministr
contre larbitraire administratif. Dans cette optique, les mcanismes de
coordination, qui nont lair que de mcanismes de police interne au
pouvoir, ne sont pas en soi des formes substantielles et lart. 14 bis a d
les riger comme telles.
Mais en fait, le CE a galement une fonction de police interne au pouvoir. Il
sert aussi ce que les normes soient prises dans le respect de formes ne
protgeant que la cohrence de lordre juridique. Ca se confirme quand on
voit que, de plus en plus souvent, les pouvoirs publics sont requrants
devant lui. Dans cette optique, les mcanismes de coordination sont des
formes substantielles et lart. 14 bis ntait pas ncessaire pour les riger
comme telles (sauf ceux qui ne sont que des mesures de publicit
postrieure lacte).
Lart. 14 bis nest donc pas si anodin quil ny parat : il introduit en droit
belge une thorie de type dualiste selon laquelle seules les autorits
publiques auraient un intrt au respect des formes qui ne protgent pas
les citoyens. Les citoyens, eux, nauraient dintrt qu faire respecter les

formes qui les protgent.


Cest une vision des choses critiquable.
4.

Dans quelques rares cas, la notification tardive dun acte le vicie

En principe, seules les formalits accomplir avant la prise de dcision sont


considres comme substantielles au sens de lart. 14 LCCE.
Mais certaines rares dispositions donnent le caractre de forme substantielle
des formalits devant tre suivies aprs la prise de dcision. Dans ces cas l,
des dcisions prises tout fait rgulirement et en temps utile peuvent tre
annulables simplement parce quelles nont pas t publies dans les temps
(ex. permis durbanisme).
De toute faon, une partie de la jurisprudence estime que toute dcision doit
tre publie dans un dlai raisonnable et que si elle ne lest pas, elle est
annulable. Le dlai raisonnable de publication relve de lapprciation du juge
mais en tout cas, il ne peut dpasser le dlai pris pour prendre la dcision ellemme.
5.

Les formes ni prescrites peine de nullit ni substantielles

La violation des formes qui ne sont ni substantielles ni prescrites peine de


nullit nest pas une cause dannulation dun acte par le CE.
Pour cette raison, on les appelle parfois formes accessoires. Mais en fait, le
terme est assez mal choisi car :
elles ne sont pas accessoires dans le sens de dpendantes dune
forme principale.
elles ne sont pas toujours dimportance mineure : elles peuvent tre
trs importantes mais ne pas tre une cause dannulation car elles ne
dfendent pas les intrts protgs par le CE (elles ont une fonction de
police interne au pouvoir, comme par ex. toutes les formalits de contrle
budgtaire).

1. Lexcs de pouvoir
1.

Lexcs de pouvoir est multiforme

Une autorit administrative commet un excs de pouvoir quand elle prend une
dcision quelle ne pouvait pas prendre.
Ca vise 3 situations :
lincomptence
le dfaut de motifs
la violation de la loi
2.

Lincomptence de lauteur de lacte


a)

Notion

Les autorits administratives ont des pouvoirs dattribution. Ca signifie quelles


nont que les pouvoirs qui leur ont t octroys, et dans les limites de lacte qui
les octroie.
Cest dOP et donc, un dpassement de sa comptence par une autorit
administrative peut tre soulev doffice par le CE.
Lincomptence peut tre de plusieurs types :
ratione materiae quand elle tient lobjet de la dcision

ratione temporisquand elle tient au moment o la dcision est prise


ratione lociquand elle tient lendroit o la dcision doit produire ses
effets
ratione personaequand elle tient la personne vise par la dcision
(mais cest rare car les administrs sont gaux devant la loi)
ratione institutionisquand elle tient lorganisme vis par la dcision :
a vise les comptences quont lEtat, les communauts et les
commissions communautaires sur les organismes bruxellois comptents
pour les matires culturelles et personnalisables.
Lexercice de comptences sur un organisme bruxellois est toujours assez
dlicat. Il faut voir de quelle communaut dpend cet organisme. Ca
sapprcie en fonction de :
ses activits si cest un organisme culturel
son organisation si cest un organisme soccupant de matires
personnalisables
Si lorganisme nest rattach aucune communaut en particulier, cest
lEtat qui est comptent en matire culturelle et la Commission
communautaire commune qui est comptente dans les matires
personnalisables.
b)

Lincomptence ratione materiae


1)

Notion

Une autorit est incomptente ratione materiae quand elle prend une mesure
dont lobjet chappe son pouvoir.
Ex. : le roi qui signe un arrt contenant des dispositions devant tre rgies
par la loi, le ministre qui prend un arrt devant tre pris par le roi,
2)

Terminologie ( titre indicatif)

Certains auteurs font une distinction entre 2 types dincomptences ratione


materiae :
lempitement de fonction : cest le fait dexercer une comptence
appartenant une autre autorit administrative
lusurpation de fonction : cest le fait dexercer une comptence
appartenant une autorit non administrative mais bien lgislative ou
juridictionnelle
Cette distinction na pas t suivie par la jurisprudence et ce nest pas plus
mal car elle est critiquable en 2 points :
le terme usurpation est mal choisi : il laisse croire quil y a intention
malveillante, or parfois, lexercice par ladministration dune comptence
lgislative ou juridictionnelle se fait sans mauvaise intention. En revanche,
il arrive quune autorit administrative usurpe avec malveillance la
comptence dune autre autorit administrative.
certaines incomptences ratione materiae ne tombent dans aucune de
ces 2 catgories : cest le cas quand lautorit administrative exerce une
comptence qui nappartient en fait personne.
3)

Attribution et dlgation de pouvoirs


1 - Notions

Les autorits administratives tiennent leurs comptences soit dune attribution,


soit dune dlgation de pouvoir.

1. Attribution : un pouvoir est attribu quand une norme apte crer des
institutions (cd la Constitution ou une norme lgislative) cre ce pouvoir,
qui jusque l nexistait pas ou ntait pas rgl, et le confie une autorit
dtermine.
Sans cette attribution, le pouvoir nexisterait dans le chef daucune autorit.
Ex. : lart. 105 Const. dispose que le roi na pas dautres pouvoirs que ceux
que lui attribuent la Constitution et les lois prises en vertu de celle-ci.
2. Dlgation : un pouvoir est dlgu quand lautorit qui il a t attribu
en transfre lexercice (en tout ou en partie) une autre autorit.
Sans cette dlgation, le pouvoir existerait mais il serait exerc par une
autre autorit.
En principe, la dlgation est impossible car lattribution est dOP.
Cependant, elle est parfois permise :
soit par la disposition qui a attribu la comptence
soit par la coutume, si la dlgation
porte sur des points dimportance secondaire
est commande par la nature des choses
Ex. : la dlgation de pouvoir par le roi un ou des ministres est justifie
par la responsabilit politique des ministres si elle reste bien circonscrite, la
dlgation de pouvoir par un ministre un fonctionnaire est justifie par la
hirarchie laquelle il est soumis si le ministre peut continuer contrler
lexercice de ce pouvoir.
Parfois, la distinction entre attribution et dlgation ne saute pas aux yeux (ex.
fonctionnaire dlgu en matire durbanisme : son pouvoir lui est attribu par
la loi mais cest un ministre qui le dsigne).
2 - Incidence
La distinction entre pouvoir attribu et dlgu a un double intrt :
1. Seules les comptences dlgues sont dinterprtation stricte.
2. Les comptences attribues et dlgues ne sexercent pas avec la mme
autonomie.
comptences dlgues : le vritable titulaire de la comptence
reste le dlgant. Lautonomie du dlgataire est donc trs limite :
le dlgant peut tout moment rvoquer la dlgation
le dlgant peut voquer une affaire et rformer la
dcision du dlgataire (pour autant quon soit dans les conditions
o un retrait est possible, cd, si lacte tait crateur de droit, que le
dlai de recours ne soit pas encore expir)
le dlgant peut forcer le dlgataire se rfrer lui
avant de prendre une dcision
le dlgant peut donner des instructions au dlgu
comptences attribues : lautonomie de lattributaire dpend de la
norme qui lui a attribu le pouvoir. Elle peut tre plus ou moins large.
Exemples :
une autorit qui a t attribu le pouvoir de prendre
des sanctions disciplinaires ne peut recevoir aucun ordre de ses
suprieurs quant la sanction infliger (large autonomie)
le fonctionnaire dlgu en matire durbanisme peut
recevoir des instructions du ministre (peu dautonomie)
4)

Refus ddicter un AR ( titre indicatif)

Quand une comptence doit sexercer par voie dAR et que la demande est
refuse, ce ne sera pas lAR qui sera lacte annulable.
Il y a en fait 2 possibilits :
soit un AR est pris qui rejette la demande du requrant, implicitement
ou explicitement : dans ce cas, cest lacte prparatoire de lAR, fait par un
ministre, qui sera lacte annulable.
soit aucun AR nest pris : dans ce cas, cest le refus du ministre de
soumettre au roi un arrt faisant droit la demande qui est lacte
annulable.
c)

Lincomptence ratione temporis


1)

Dlais dordre ( titre indicatif)

Souvent, des dispositions prvoient un dlai dans lequel une autorit doit
prendre sa dcision.
Si ce dlai est un dlai dordre, il ne vise qu assurer le bon fonctionnement
de ladministration mais son dpassement nentrane pas de consquences.
Lautorit qui agit en le dpassant nest donc pas incomptente ratione
temporis.
2)

Dlais impratifs ( titre indicatif)

Certains dlais sont impratifs. L, leur dpassement a des consquences


puisque lautorit qui agit en les dpassant est incomptente ratione temporis.
Ex. : dure de lattribution au roi de pouvoirs spciaux, dlai dannulation
accord aux autorits de tutelle, dlai pour statuer sur un permis durbanisme,

3)

Expiration du mandat

Quand une dcision a t prise par un agent ou mandataire de lautorit


comptente, en principe, a ne pose pas de problme, du moins pas de
problme de comptence ratione materiae.
Mais si le mandat de lagent ou mandataire a expir, a peut poser un
problme de comptence ratione temporis.
2 cas de figure peuvent se prsenter :
lagent est sorti de charge et a dj t remplac : dans ce cas, seul le
nouvel agent peut agir. Si cest lancien qui agit, son acte sera nul pour
incomptence ratione temporis.
lagent est sorti de charge mais na pas encore t remplac : dans ce
cas, il peut agir, car sil nagissait pas, laction de ladministration serait
paralys, ce qui serait contraire au principe de la continuit du SP. Cette
action par intrim doit cependant tre limite dans le temps.
4)
vigueur

La comptence peut se fonder sur un texte qui nest pas en


1 - 1re hypothse : le fondement nest pas encore en

vigueur
Quand un acte se fonde sur une norme qui nest pas encore entre en
vigueur, est-il valable ?
Oui, dans une certaine mesure :

une norme est excutoire ds sa promulgation : a signifie qupde l,


les personnes qui en ont connaissance (le roi, les ministres, les services
administratifs qui y ont particip, etc.) peuvent la mettre excution.
mais elle ne peut simposer aux tiers tant quelle na pas t publie.
Donc, par ex., une loi promulgue mais non encore publie peut servir de
fondement des AR, mais ceux-ci ne seront obligatoires que lorsque la loi et
eux-mmes auront t publis.
2 - 2nde hypothse : le fondement nest plus en vigueur
Quand un acte se fonde sur une norme abroge ou modifie, est-il valable ?
Ca dpend, il faut distinguer 2 situations :
1. La norme abroge ou modifie ne contient quune habilitation qui a pour
effet de rendre une autorit comptente.
Dans ce cas, sa disparition ne porte pas atteinte au fait que les actes qui
se basaient sur elle avaient t pris valablement. Ils restent donc valables
tant quils ne sont pas expressment abrogs. Eventuellement, si la norme
fondatrice est remplace par une autre, elle pourra donner comptence
une nouvelle autorit et ce sera elle qui, dsormais, sera comptente pour
modifier ou abroger les actes se fondant sur elle.
2. La norme abroge ou modifie contenait une rgle de fond, excute par
un autre acte.
Dans ce cas, sa disparition est cense retirer tout fondement lautre acte
donc :
si elle est remplace par une nouvelle norme qui contient en
substance la mme rgle de fond, lacte dexcution reste valable.
mais si elle nest pas remplace, lacte dexcution perd tout
fondement et nest donc plus valable.

5)

Une combinaison dincomptences ratione materiae et


ratione temporis : la thorie des affaires courantes

Dans 2 situations de crise politique, le gouvernement est la fois incomptent


ratione materiae et ratione temporis :
dissolution des chambres
dmission du gouvernement
Pour concilier labsence de responsabilit politique des ministres et lexigence
de la continuit du SP, on admet que le gouvernement continue agir mais
seulement pour les actes qui ne peuvent attendre et quon appelle les affaires
courantes.
d)

Lincomptence ratione loci

Une autorit dcentralise est incomptente ratione loci quand elle prend une
norme cense sappliquer en dehors de son territoire.
Cependant, a nempche pas ces autorits daccomplir certains actes relatifs
la gestion de la collectivit locale en se dplaant hors de celle-ci.
Les cas dincomptence ratione loci sont rares (cf. ex. de la distribution deau
par une commune sur le territoire dune autre commune).
3.

Lillgalit des motifs


a)

Importance

La motivation dun acte est llment le plus contrl par le CE.


la base, il ne contrlait que la motivation des actes devant tre
formellement motivs et refusait de contrler la motivation des actes pour
lesquels ladministration avait un pouvoir souverain dapprciation.
mais peu peu, il sest mis contrler lexercice par ladministration de
ce pouvoir souverain.
aujourdhui, le contrle du CE se fait diffremment selon que lacte doit
tre motiv en la forme ou non :
ne doivent pas tre motivs formellement les actes rglementaires
doivent tre motivs formellement tous les autres actes :
1) les actes administratifs en vertu de la loi du 29/07/91 relative la
motivation formelle des actes administratifs
2) les actes juridictionnels en vertu de lart. 149 Const.
b)

Les actes non motivs en la forme


1)

Lobligation gnrale de reposer sur des motifs vrifiables

Tout acte administratif doit se baser sur des motifs exacts, pertinents et
admissibles, et ce mme si ces motifs ne doivent pas tre formellement
exprims.
Le CE les contrle en examinant le dossier administratif et les actes
prparatoires.
2)

Lexactitude des motifs en fait

Les motifs dun acte administratif doivent tre tablis en fait, cd vritablement
exister tels quils sont dcrits au dossier administratif.
Sont considrs comme fonds sur des faits mal tablis :
1. Les actes qui se basent sur des faits tellement mal valus par
ladministration que si elle les avait correctement valus, elle aurait statu
diffremment.
2. Les actes qui se basent sur des lments de preuve insuffisants et qui
impliquent une limitation un droit garanti par la CEDH.
Ex. affaire des riverains dHeathrow ( titre indicatif) : les autorits
britanniques avaient autoris en 1993 une extension des vols de nuit. Elles
se justifiaient pour ce faire sur une tude commande par une association
de transporteurs ariens, videmment intresss par cette extension. La
Cour de Strasbourg a estim que les motifs de lextension ntaient pas
exacts en fait car elle impliquait une atteinte au droit au respect de la vie
prive. Or, une atteinte un tel droit, garanti par la CEDH ne peut se faire
que si
elle se justifie par un objectif mentionn par la disposition qui
contient cette atteinte
elle respecte un juste quilibre entre les intrts des particuliers et
lintrt gnral
En ce qui concerne ce critre, la CEDH a estim que ltude sur
laquelle stait bas le gouvernement tait trop partiale et ntait donc
pas un motif suffisant.
3. Les actes qui se basent sur des faits mal qualifis.
Ex. matire des sanctions disciplinaires : elles ne peuvent pas, en principe,
tre motives par la commission par lintress dune infraction pnale,
sauf si ce dernier a effectivement t condamn pnalement ou si la

dnomination pnale du comportement est aussi sa dnomination


courante (ex. vol).
3)

La pertinence des motifs

Les motifs dun acte administratif doivent former un lien de cause effet avec
la dcision. Il faut quon puisse dceler la logique du raisonnement de
ladministration.
4)

Ladmissibilit des motifs en droit

Les motifs dun acte administratif doivent pouvoir tre pris en considration
par lautorit administrative. Il faut donc quils visent satisfaire un intrt
public pour lequel le lgislateur a habilit ladministration agir.
Sont donc inadmissibles :
les motifs trangers lintrt public (ex. nomination dicte par du
favoritisme politique ou familial). Ils sont cependant rares car en gnral,
ladministration essaie de masquer ces motifs sous des intentions louables.
les motifs louables en soi mais qui visent un intrt public autre que
celui pour lequel ladministration a t habilite agir (ex. refus dun
ministre de donner son accord lexportation duvres dart pour protger
les intrts intellectuels et artistiques de la Belgique alors que le refus de
licences dexportation ne peut se baser sur cette raison).
Rmq. : en ce qui concerne ladmissibilit des motifs, le contrle des motifs se
rapproche du contrle du but et donc, lexcs de pouvoir peut rejoindre le
dtournement de pouvoir.

5)

Le contrle du pouvoir discrtionnaire


1 - Principe

Un pouvoir discrtionnaire est un pouvoir qui peut tre exerc avec une marge
dapprciation totale, par opposition la comptence lie qui ne peut tre
exerce que dans le sens prvu par le texte octroyant ce pouvoir, sans
aucune marge dapprciation.
En pratique, la plupart des pouvoirs sont mi-chemin entre pouvoir
discrtionnaire et comptence lie, et ce afin datteindre le juste milieu entre 2
idaux inaccessibles : le lgislateur omniscient et ladministrateur omniscient.
Quand une autorit administrative a un pouvoir discrtionnaire (plus ou moins
large), les motifs de ses actes sont malgr tout contrls.
En effet, mme dans le cadre dune marge dapprciation totale, il ne faut pas
confondre pouvoir discrtionnaire avec pouvoir arbitraire. Lautorit a le libre
choix de sa dcision mais elle doit agir en administrateur normal et
prendre celle qui lui semble la meilleure pour atteindre le but pour lequel on lui
a confi son pouvoir, savoir le bien public.
Bien sr, il y aura de la subjectivit, car celle-ci est invitable, mais si elle est
excessive, le juge pourra la sanctionner. Cest un contrle marginal portant sur
les abus manifestes, les erreurs manifestes dapprciation.
2 - Limites
Pour quun contrle juridictionnel puisse tre exerc, il faut que le juge puisse

contrler les motifs de lacte. Ils doivent donc tre connus.


Cest presque toujours le cas mais il existe des situations rares o la dcision
dcoule dune relation intuitu personae entre ladministration et lintress et,
dans ce cas, un contrle des motifs est plus ou moins impossible.
Ex. : nomination et rvocation des membres de cabinets ministriels,
dsignation de lavocat dun ministre,
6)

Le contrle de proportionnalit

Actuellement, on tend de plus en plus contrler sil y a un rapport


raisonnable de proportionnalit entre la dcision et son but.
Par ex., en matire de sanctions administratives, on considre quelles sont
disproportionnes quand il y a eu erreur manifeste dapprciation.
7) Mais pas de contrle dopportunit ni de bilan cotsbnfices
Les contrles du pouvoir discrtionnaire et de la proportionnalit peuvent vite
aboutir un contrle en opportunit.
Mais il faut viter a. Il y a en fait contrle dopportunit quand il faut trancher
entre 2 intrts opposs et quaucune rgle de droit ne donne la priorit lun
deux. En France, un tel contrle est exerc par le CE qui en vient faire des
calculs cots bnfices. Mais cest donner une apparence dobjectivit
juridique une dcision qui ne relve en fait que de subjectivit politique.
Cest pourquoi il vaut mieux laisser ce domaine aux politiciens et, en Belgique,
le CE refuse donc dexercer tout contrle dopportunit.
8)

Le contrle des dcisions prises au scrutin secret

Ce nest pas parce quune dcision manant dun organe collgial a t prise
suite un vote secret que ses motifs ne peuvent pas tre contrls.
Les membres de lorgane ne sont pas individuellement des autorits
administratives et donc, leur vote ne sera pas contrl. Mais la dcision qui en
est le rsultat doit ltre et ses motifs doivent tre exacts, pertinents et
admissibles.
Comment les contrler ? Ils sont censs se dgager du dossier. Avant le vote,
on a en effet des dlibrations, lors desquelles les personnes qui seront
appeles voter exposent leurs arguments, et qui sont consignes. Suivant le
camp qui la emport, le juge saura quels arguments ont motiv la dcision et
il devra les contrler, du moins de faon marginale, et sanctionner les abus
manifestes.
9)

Des exceptions critiquables : le sort des professeurs de


religion et des aumniers

Une catgorie de dcisions administratives chappe au contrle des motifs :


celles qui ont trait la rvocation
des professeurs de religion dans lenseignement officiel
des aumniers militaires
Le CE a toujours refus de les contrler sous prtexte que ces derniers sont
nomms sur prsentation des autorits religieuses comptentes et que a
implique la confiance des autorits en question. Si cette confiance disparat, il
peut y avoir rvocation et la sparation de lEglise et de lEtat empche que le
CE puisse contrler les raisons de cette perte de confiance.
Cest critiquable car :
ces dcisions chappant tout contrle sont incompatibles avec le

principe de lEtat de droit.


normalement, le titulaire dune fonction publique ne peut tre rvoqu
pour des motifs relevant de sa vie prive et trangers son activit
professionnelle.
dans lenseignement libre, les professeurs de religion, qui sont sous
contrat et non pas sous statut, ne peuvent tre licencis pour de tels
motifs. Ils sont donc mieux protgs que leurs collgues de lenseignement
officiel.
Il faut esprer que lintroduction dans la Constitution des droits au
respect de la vie prive et familiale et lgalit entre membres du personnel
et entre tablissements scolaires entranera un changement dans la
jurisprudence du CE.
10)

Preuve des motifs et porte de ce contrle

Les motifs de lacte invoqus devant le CE doivent rpondre des exigences :


de fond (v. supra)
de procdure : ils doivent dcouler dlments tablis in tempore non
suspecto, donc en principe avant la prise de lacte (dans ce cas, on les
retrouvera dans le dossier administratif) ou ventuellement en mme
temps ou un peu aprs (ex. confrence de presse tenue par un ministre
lors de la parution au MB).
En tout cas, ladministration nest pas admise prouver a posteriori quelle
a statu pour de justes motifs et donc, les motifs qui ne sont exposs que
dans des crits de procdure ne pourront pas tre pris en compte.
11)

En cas de pluralit de motifs

Parfois, un acte administratif se fonde sur plusieurs motifs dont certains sont
admissibles et dautres pas. Que faut-il faire ?
Il y a 3 cas de figure :
lun des motifs est dterminant : dans ce cas, les autres motifs doivent
tre considrs comme surabondants. Seul le motif dterminant compte et
seul lui doit tre admissible. Un recours qui ne critiquerait que les autres
motifs serait irrecevable dfaut dintrt.
tous les motifs sont dterminants : dans ce cas, tous comptent et tous
doivent tre admissibles. Apdu moment o lun dentre eux pose problme,
lacte doit tre annul.
les motifs forment un ensemble dans lequel chacun joue un rle : dans
ce cas, il faut se demander si, en labsence du motif qui pose problme,
ladministration aurait ou non pris la mme dcision. Le problme est que
cette question relve du pouvoir souverain dapprciation de
ladministration dans lequel le CE ne peut simmiscer. Il annulera donc
lacte ds quun des motifs pose problme. Eventuellement,
ladministration pourra reprendre la mme dcision mais en corrigeant le
motif en question.
12)

La substitution de motifs

La substitution de motifs consiste, pour le CE, constater que les motifs dun
acte sont inadmissibles et les remplacer par dautres motifs tirs du dossier
administratif. Ca permet de rejeter une requte en annulation mme si, a
priori, elle semblait fonde.
Cest une technique rare.
dj, avant quil ny ait une obligation gnrale de motiver formellement

les actes administratifs, le CE y procdait rarement. Il ne le faisait que si


lacte aurait de toute faon d tre pris, notamment parce que lautorit qui
lavait pris avait une comptence lie (do aussi une absence dintrt
agir dans le chef du requrant en annulation).
depuis lobligation gnrale de motiver formellement les actes
administratifs, le CE peut toujours y procder mais cest encore plus
difficile vu que son contrle est cens dsormais se limiter aux motifs
formellement exprims (et la question de labsence dintrt agir du
requrant se pose toujours).
en fait, cest surtout au contentieux de la cassation administrative quon
retrouve la technique. Pourtant, l, la motivation formelle a toujours t la
rgle.
c)

Les actes motivs en la forme


1)

Double aspect du contrle

Pour les actes devant tre formellement motivs, le contrle des motifs revt 2
aspects :
1. Contrle formel : on vrifie quil y a bien une motivation en regardant si
lacte mentionne les raisons qui ont conduit son auteur ladopter.
La motivation se trouve en gnral dans le prambule de lacte, mais pas
toujours. Il ny a en fait aucune forme requise quant lexpression de la
motivation et elle peut donc se trouver nimporte o dans lacte, a fortiori
quand lacte lui-mme est dpourvu de formalisme (ex. lettre, avis aux
valves,).
2. Contrle de fond : on vrifie que les motifs rpondent une srie de
conditions, de critres de validit.
Ca doit tre des considrations de droit et de fait servant de fondement
la dcision.
2)

Limitation de contrle de fond

Dans les actes devant tre motivs en la forme, le contrle de fond est limit
aux motifs formellement exprims. Les autres motifs ne peuvent tre ni
invoqus par lautorit administrative, ni examins par le CE, ce qui facilite son
travail.
Mais en ce qui concerne les motifs formellement exprims, ils sont contrls
de faon tout aussi approfondie que les motifs des actes non formellement
motivs.
4.

La violation de la loi
a)

Importance et intrt

La violation de la loi est la cause dannulation pour laquelle les arrts sont les
plus intressants car le CE :
y explique les droits des parties
y interprte la rgle de droit
On ne va cependant pas lexaminer en dtail car ce serait examiner le fond
des lois en question, ce qui na pas sa place dans ce cours.
b)

La notion de loi

1)

Rgles crites

Quand on dit que lacte administratif doit respecter la loi, le terme loi vise
toutes les rgles de droit qui simposent lauteur de lacte : le droit
international directement applicable, la Constitution, les lois, dcrets et
ordonnances, et ventuellement des rglements.
On voit donc que plus lacte administratif contrl est bas dans la hirarchie
des normes, plus le contrle qui sexerce sur lui est intense.
Au besoin, les parties pourront aussi contester la lgalit de lacte sur lequel
se fonde lacte attaqu. Le CE peut donc tre amen contrler la rgularit :
de lois :
si elles violent le droit international directement applicable, il peut
appliquer larrt Le Ski et les contrler lui-mme
si elles violent la Constitution, il ne peut les contrler lui-mme et doit
saisir la Cour darbitrage dune question prjudicielle
de rglements : il peut appliquer lexception dillgalit, mme si celui
qui la souleve est lautorit elle-mme qui avait pris lacte illgal.
Cependant, lexception dillgalit ne pourra tre invoque si le CE a dj
refus dannuler lacte en question, du moins si les parties sont les mmes.
Par contre, si les parties ont chang, lexception dillgalit pourra tre
invoque. Ca dcoule de lautorit relative de la chose juge des arrts de
rejet du CE.

2)

Contrles de compatibilit et de conformit

Le contrle du CE consiste vrifier que lacte administratif attaqu sinsre


correctement la place qui lui revient dans lordre juridique. Selon la nature
du pouvoir exerc par lautorit, ce contrle sexercera de 2 faons
diffrentes :
1. Le pouvoir est un pouvoir dexcution : dans ce cas, lautorit a un
pouvoir gnral pour excuter toutes les normes prises par lautorit
suprieure, sans que celle-ci ne doive mme lhabiliter.
Lautorit suprieure prend une norme dans laquelle sont poss des
principes et lautorit infrieure, en vertu de son pouvoir gnral
dexcution, excute ces principes en en prvoyant les modalits en dtail.
On peut dire que la norme suprieure est une esquisse et que lacte qui
lexcute en fait une uvre acheve.
Pour le roi par ex., ce pouvoir gnral dexcution dcoule de lart. 108
Const.
Quand un acte est pris en vertu dun pouvoir dexcution, le contrle qui
sexerce sur lui est un contrle de conformit. Il implique :
non seulement de vrifier que lacte respecte les normes
suprieures
mais aussi de vrifier quil les excute en harmonie avec leur
contenu
2. Le pouvoir est un pouvoir dattribution : dans ce cas, lautorit na pas un
pouvoir gnral mais un pouvoir spcifique quune norme lui a
expressment attribu dans tel ou tel but. L, il faut une habilitation.
Lautorit suprieure prend donc une norme dans laquelle elle confie une
mission lautorit infrieure et celle-ci lexcute, avec une plus ou moins
grande libert selon habilitation (qui peut aller de la comptence lie une
trs grande libert comme par ex. dans une loi de pouvoirs spciaux). On

peut dire que la norme suprieure est un cadre et que lacte qui en dcoule
est luvre qui sy inscrit.
Pour le roi par ex., ce pouvoir dattribution dcoule de lart. 105 Const.
Quand un acte est pris en vertu dun pouvoir dattribution, le contrle qui
sexerce sur lui est un contrle de compatibilit. Il implique simplement de
vrifier que lacte respecte les normes suprieures.
3)
Hermneutique
constitutionnalit

et

contrle

de

lgalit

ou

de

1 - Position du problme
Lorsquon veut vrifier la compatibilit entre 2 normes de valeur juridique
diffrente, il faut avant tout en dterminer la porte. Mais elle nest pas
toujours claire et donc, le juge va devoir faire un travail dinterprtation.
Suite ce travail, 3 situations peuvent se prsenter :
quelle que soit linterprtation des 2 normes, elles sont toujours
compatibles
quelle que soit linterprtation des 2 normes, elles sont toujours
contradictoires
selon linterprtation quon en fait, les 2 normes sont tantt
compatibles, tantt contradictoires
2 - 1re hypothse : les normes sont toujours compatibles
Si le juge arrive la conclusion que, quelle que soit linterprtation quil en fait,
les 2 normes sont toujours compatibles, la situation est simple.
Il devra simplement trancher le litige en consquence, sans devoir faire autre
chose.
3 - 2me hypothse :
contradictoires

les

normes

sont

toujours

Si le juge arrive la conclusion que, quelle que soit linterprtation quil en fait,
les 2 normes sont toujours contradictoires, il doit adopter une interprtation
pour la norme suprieure et lappliquer en cartant la norme infrieure.
quand la norme infrieure est un rglement, cest toujours possible en
vertu de lexception dillgalit.
quand la norme infrieure est une loi, ce nest possible que si la norme
suprieure relve du droit international directement applicable. Sil sagit de
la Constitution, le juge devra saisir la Cour darbitrage dune question
prjudicielle.
4 - 3me hypothse : selon linterprtation adopte, les
normes sont compatibles ou contradictoires
Si le juge arrive la conclusion que, selon linterprtation quil en fait, les 2
normes seront tantt contradictoires et tantt pas, il doit dabord interprter la
norme suprieure, puis, 2 possibilits soffrent lui :
1. Soit il interprte ensuite la norme infrieure et retient la signification que
commandent les moyens habituels dinterprtation.
Selon les cas, cette signification sera ou non compatible avec la norme
suprieure. Si elle ne lest pas, le juge devra carter la norme infrieure.
2. Soit il interprte ensuite la norme infrieure et retient la signification qui la

rend conforme avec la norme suprieure. Il fait donc une interprtation


conciliante.
Ca amne parfois le juge adopter pour la norme infrieure une
interprtation qui ne serait pas celle quil aurait retenue sil en avait fait une
interprtation totalement autonome. Cest que son raisonnement est
double : il comporte
une dmarche dinterprtation
une dmarche dapprciation de la compatibilit de 2 normes
Quoi quil en soit, en pratique, quelle que soit la dmarche suivie par le juge,
on arrivera plus ou moins au mme rsultat. De toute faon, la norme
suprieure sera respecte puisque :
soit on nappliquera pas la norme infrieure qui la viole
soit on ne lappliquera que dans la mesure o elle la respecte
Rmq. : linterprtation conciliante de la loi par rapport la Constitution consiste
en un contrle cach de la constitutionnalit des lois par le juge.
5 - Jurisprudence du CE
Le CE a toujours refus de contrler la constitutionnalit des lois, si ce nest
par la forme douce quest linterprtation conciliante (en gnral dans le
cadre de recours contre des arrts de pouvoirs spciaux).
6 - Rle de la Cour darbitrage
La cration de la Cour darbitrage a eu un impact sur le contrle de
constitutionnalit des lois quexeraient mots couverts le CE et les
juridictions judiciaires dans le cadre de linterprtation conciliante. On en
parlera infra.
4)

Crations jurisprudentielles
1 - Formation

Comme les juridictions judiciaires, le CE ne peut commettre de dni de justice


et est donc toujours tenu de statuer.
Rsultat : parfois, il doit se prononcer sur des situations non expressment
vises par des rgles de droit crit. Il fait donc uvre cratrice de droit. Et
contrairement la Cour de Cassation (qui dit que a quivaudrait donner
sa jurisprudence un caractre de mesure gnrale et rglementaire), il admet
quon invoque devant lui ces rgles jurisprudentielles.
En voici quelques unes :
2 - Patere legem quam ipse fecisti
A la base, on ne considrait pas que lauteur dune norme devait respecter
celle-ci lorsquil prenait une nouvelle norme. Donc par ex., un AR pouvait
droger un autre AR. Ca aboutissait ce que par ex., le roi puisse nommer
un agent sans respecter les rgles statutaires quil avait fixes cette fin.
Cette vision des choses a chang avec un arrt du CE de 1949 qui a consacr
le principe patere legem quam ipse fecisti (il faut respecter la loi quon a
faite soi-mme). Depuis lors, le CE et les juridictions judiciaires le suivent sauf
quand la norme elle-mme prvoit quune norme de mme niveau pourra y
droger.

3 - Intangibilit et retrait des actes administratifs


A.

OBJET ET CHAMP DAPPLICATION

Le CE a cr les 2 rgles suivantes et leur a donn un caractre dOP :


en principe, les actes administratifs sont intangibles
mais par exception, ils peuvent parfois tre retirs
Ces rgles sappliquent uniquement aux actes administratifs :
non rglementaires
crateurs de droits non pcuniaires
Par consquent, elles ne sappliquent pas aux actes :
rglementaires : ils sont galement intangibles et en principe non
retirables, mais ce en vertu dune autre rgle, celle de la non-rtroactivit
des lois et rglements.
crateurs de droits pcuniaires : ils ne donnent lieu qu des litiges
devant les juridictions judiciaires qui appliquent dautres principes que le
CE.
non crateurs de droits : ils peuvent toujours tre retirs puisque leur
retrait ne nuit personne. Ex. : dcisions de refus, sanctions disciplinaires,
appels aux candidats non suivis de nomination,
B.

LE PRINCIPE : LINTANGIBILIT

En principe, une fois quun acte administratif a t pris et notifi aux


intresss, son bnfice leur est acquis. Lacte ne pourra en effet tre retir
que par un acte contraire , mais seulement dans les cas o cest prvu et,
en tout cas, jamais de faon rtroactive.
Cette rgle ne connat aucune exception en ce qui concerne les actes
rguliers.
C.
PERMIS

LES

EXCEPTIONS AU PRINCIPE

CAS O LE RETRAIT EST

1. Lacte est irrgulier et annulable


Lacte peut tout dabord tre retir quand il est annulable par le CE. Dans
ce cas en effet, le retrait permet de faire lconomie dun recours au CE en
annulant lacte ab initio (il sera cens navoir jamais exist).
Ce type de retrait nest videmment possible que si on est dans des
conditions o le CE pourrait annuler lacte. Il faut donc respecter des
conditions de :
dlai : le retrait ne peut intervenir que tant que le dlai de recours
en annulation nest pas encore expir, donc dans les 60 jours de la
prise de lacte par lautorit administrative.
Si un recours a dj t introduit, le retrait peut se faire jusquau
prononc de son arrt par le CE mais uniquement pour des motifs qui
pourraient entraner lannulation par le CE, donc des moyens soit
invoqus dans la requte en annulation, soit dOP.
fond : lacte doit tre entach dune illgalit susceptible dentraner
son annulation par le CE.
2. La loi, le dcret ou lordonnance autorise expressment le retrait
Le 2me cas o le retrait est possible est celui o une disposition lgislative
lautorise. En effet, la loi peut droger la thorie jurisprudentielle de
lintangibilit des actes administratifs. Exemples :

art. 36 LCCE : quand une autorit administrative viole lautorit de


la chose juge et reprend, aprs un arrt dannulation, un acte
identique lacte annul sans en corriger lillgalit, le requrant peut
demander au CE quil ordonne lautorit administrative de retirer son
acte, et ce sous peine dastreintes.
Il ny a pas de dlai prvu, donc cest possible pendant 30 ans.
lgislation relative aux pouvoirs locaux : quand une autorit de
tutelle a suspendu un acte administratif, lautorit qui a pris cet acte
peut valablement le retirer, et ce mme si lacte nest pas illgal.

3. Lacte a t obtenu par fraude


En vertu de ladage fraus omnia corrumpit , un acte irrgulier obtenu par
une fraude de ladministr peut en tout temps tre retir.
4. Lacte est inexistant
Les actes inexistants sont ceux qui sont entachs dune irrgularit telle
que ce ne sont mme pas des actes administratifs mais seulement des
semblants dactes administratifs. Ils ne sont donc pas proprement dit
retirs puisquils nont jamais exist, mais ladministration les limine pour
dissiper tout quivoque.
Ex. : dcision non signe, dlibration non vote, projet de dcision auquel
il na pas t donn suite (actes totalement inexistants), nomination dun
incivique dchu de ses droits politiques comme agent de lEtat (acte
existant mais entach dune illgalit particulirement grave),
D.

CONTROVERSES

1. Objet de la controverse
Le fait quon ne puisse plus retirer un acte une fois que le dlai de recours
devant le CE est expir vise protger la scurit juridique mais fait aussi
en sorte que des actes irrguliers soient consacrs dans lordre juridique. Il
y a donc conflit entre les principes de scurit juridique et de lgalit.
Le CE a dcid de faire primer la scurit juridique mais ce nest pas le
cas de toutes les juridictions. Certaines font primer le principe de lgalit
sans, heureusement, que a ne gnre trop de perturbations.
Il sagit des juridictions judiciaires et de la Cour des comptes.
2. Jurisprudence judiciaire
Les juridictions judiciaires peuvent, en vertu de lart. 159 Const., appliquer
lexception dillgalit. Ca signifie que, quand un acte administratif illgal
(rglementaire ou porte individuelle) cre un droit pcuniaire, elles
peuvent en carter lapplication, et ce sans limite de temps.
Donc, quand un acte administratif a fait lobjet dun retrait, si son
bnficiaire assigne ladministration pour la faire respecter lacte malgr
tout, le juge devra contrler non pas si le retrait tait valable, mais bien si
lacte lui-mme ltait. Sil estime que lacte tait illgal, il cautionnera le
retrait mme si, en fait, il ne la pas contrl.
3. Jurisprudence de la Cour des comptes
La Cour des comptes estime que lart. 180 Const. lui impose de vrifier la
rgularit de toutes les dpenses de lEtat, et ce sans limite de temps.
Elle a donc toujours refus de suivre la jurisprudence du CE, selon laquelle
la rgularit dun acte ne peut tre conteste que dans les limites du dlai
de recours en annulation. Elle refuse, mme au-del de cette limite de 60
jours, de donner son visa des dpenses inscrites dans un acte illgal.
Cependant, le conseil des ministres a toujours pass outre.
Depuis 1976, la Cour tente en vain dobtenir que les chambres lgifrent

en la matire.
E.

LE SORT DES ACTES ILLGAUX

1. Principe
Le principe est quun acte illgal qui ne peut plus tre retir demeure dans
lordre juridique. Il sort donc tous ses effets :
en tout cas pour le pass
et aussi pour lavenir car le CE refuse de prononcer lillgalit dun
tel acte par voie incidente lorsquon conteste la validit dun acte qui est
fond sur lui (jurisprudence constante)
2. 1re exception : la primaut du droit communautaire
La CJCE a dit quon ne pouvait, au nom de la scurit juridique, entraver
lapplication du droit communautaire. Donc, quand un acte administratif
belge est contraire au droit communautaire, le juge est oblig den carter
lapplication.
On peut tendre cette jurisprudence au retrait.
3. 2me exception : lacte illgal est un rglement
Quand lacte illgal est un rglement, on peut toujours appliquer lexception
dillgalit. Mais attention, lacte illgal nest cart que dans le litige
concern. Il demeure donc dans lordre juridique et pourra trs bien tre
appliqu par un autre juge si, lui, nestime pas le rglement illgal.
Cependant, lapplication par un juge de lexception dillgalit peut amener
lautorit qui a pris lacte le modifier ou labroger. Cependant, le juge ne
pourra jamais ly obliger. Il ne peut que linciter. Mais il peut ventuellement
mettre en uvre sa responsabilit civile, voire dcider des astreintes, ce
qui est un trs bon incitant.
4 - Lautorit de la chose juge
La violation de lautorit de la chose juge est considre comme une
violation de la loi.
On considre lautorit de chose juge comme viole quand, aprs quun acte
ait t annul, une autorit administrative reprend un acte identique sans en
corriger les irrgularits.
Quel est lintrt de savoir quun acte recopiant un acte illgal annul est
illgal pour violation de la chose juge ? A priori, on pourrait croire quil ny en
a pas puisque le 2nd acte peut de toute faon tre annul pour les mmes
raisons que le 1er. En fait, il y a un double intrt :
lillgalit pour violation de lautorit de la chose juge est dOP. Elle
peut donc tre souleve doffice par le juge.
la violation de lautorit de la chose juge par un acte permet de retirer
cet acte sans limite de temps, et mme dimposer son retrait sous peine
dastreintes.
Rmq. : le CE considre comme violant lautorit de la chose juge tout acte
violant une de ces dcisions propres mais aussi une dcision dune juridiction
judiciaire.
Par contre, les juridictions judiciaires, elles, ne considrent comme violant
lautorit de la chose juge que les actes violant leurs dcisions elles mais
pas ceux violant les dcisions du CE.
5 - Les principes gnraux de droit

Les principes gnraux de droit (PGD) peuvent viser diffrents types de


rgles:
les rgles qui se retrouvent dans plusieurs normes, dans des
circonstances proches, de sorte que, par analogie, on peut en dduire une
rgle plus gnrale.
les rgles qui existent dans des dispositions bien claires mais que, par
commodit de langage, on prfre dsigner comme un principe (ex. il est
plus facile de parler du principe dgalit devant la loi que de commencer
citer toutes les sources de cette rgle).
les rgles qui sont implicitement sous-entendues dans notre systme
juridique et quon na donc jamais jug utile de coucher par crit (ex.
principe de continuit de lEtat et du SP).
les rgles non crites car de simple bon sens (ex. principe selon lequel
ladministration doit connatre les situations quelle est appele rgler).
On a souvent dit que les PGD ntaient pas crs par la jurisprudence mais
quils prexistaient et quelle ne faisait quen constater lexistence.
Cependant, un PGD nest jamais accept comme source de droit tant quil na
pas t consacr par la jurisprudence. Il sagit donc bien de crations
prtoriennes.
6 - La non-rtroactivit et ses tempraments
A.

GNRALITS

La rtroactivit est une fiction qui consiste considrer quun acte qui vient
dtre pris a dj pu rgir des situations plus anciennes. Cependant, les effets
de lacte rtroactif ne pourront jamais sortir tant quil na pas t pris et publi.
Ces effets sont rgis par la jurisprudence et peuvent tre de 2 types :
rgularisation dune situation jusque l illgale : dans ce cas, les
irrgularits sont couvertes et les procs quelles auraient pu susciter
tournent court.
mise des choses dans ltat dans lequel elles se seraient trouves si
lacte avait t appliqu ds la date jusqu laquelle il rtroagit
Les conditions dadmission de la rtroactivit diffrent selon quon a un acte
rglementaire ou individuel.
B.

LES RGLEMENTS

En principe, il existe un PGD (dcoulant de nombreuses dispositions lgales)


selon lequel une rgle de droit ne peut rtroagir. Mais ce principe connat des
exceptions :
tout dabord, il nest pas obligatoire pour le lgislateur. Ce nest pour lui
quun prcepte et il peut donc y droger ainsi que permettre un
rglement dy droger.
Il ny a quun seul cas o la loi ne peut jamais rtroagir : quand elle tablit
ou aggrave des peines.
ensuite, il peut tre cart quand la rtroaction ne nuit pas
ladministr, voire lui profite.
En fait, dans ce cas, la norme rtroactive peut tre illgale. Mais personne
na intrt attaquer cette illgalit. Et donc, pas raccourci, la doctrine et la
jurisprudence ont considr quon pouvait considrer la norme comme
lgale.
C.

LES ACTES INDIVIDUELS

Les rgles relatives la rtroactivit des actes individuels sont totalement


jurisprudentielles, contrairement au PGD sappliquant aux rglements qui, lui,
dcoule, de dispositions lgales.
En gros, on peut dire que les rgles sont les mmes : un acte individuel ne
peut pas rtroagir, sauf si :
soit la loi ladmet
soit a ne nuit pas ladministr : cependant, parfois, un acte individuel
dfavorable ladministr peut rtroagir, mais pas trop loin, par ex.
un agent est priv de ses fonctions par une mesure administrative ou
une dcision judiciaire : le changement de son statut peut rtroagir
jusquau jour de la privation de ses fonctions mais pas avant.
un agent est considr comme ayant dmissionn doffice pour
abandon de poste (absence injustifie de 10 jours) : la dmission peut
rtroagir jusquau 1er jour dabsence mais pas avant.
Rmq. : les mesures prendre aprs lannulation dun acte par le CE ou par
une autorit de tutelle sont une terre dlection de la rtroactivit (v. infra).
1. Le dtournement de pouvoir
1.

Notion

La notion de dtournement de pouvoir est une cration jurisprudentielle


franaise qui a t rgulirement utilise depuis la fin du XIXme sicle.
Elle dcoule de lide selon laquelle les pouvoirs attribus ladministration le
sont dans un but dtermin :
lintrt gnral
un but plus spcifique chaque acte
De ce double objectif des actes administratifs dcoule une divergence
importante entre les jurisprudences belge et franaise.
2.

France

En France, on a une conception large de lexcs de pouvoir puisquil existe


ds que lacte a t pris pour remplir un but autre que son but spcifique.
Il peut donc y avoir dtournement de pouvoir :
quand lacte a t pris dans un but louable et dintrt gnral.
Exemples :
usage de pouvoirs de police pour servir les intrts financiers dune
commune plutt que la scurit, tranquillit et salubrit publiques
octroi dune aide sociale pour compenser un impt de lEtat et non
titre de secours individuel pour des personnes dans le besoin
quand lacte a t pris dans un but tranger lintrt gnral, a fortiori.
Exemples :
modification dun plan de lotissement dans le seul but dviter des
particuliers une dmolition de leur proprit
viction dun fonctionnaire pour des raisons autres que la
rorganisation de son service
3.

Belgique

En Belgique, on a une conception beaucoup plus restrictive du dtournement


de pouvoir : il nexiste que quand lacte a t pris dans un but totalement
tranger lintrt gnral. Il faut donc prouver
non seulement que ladministration a agi dans un but illicite
mais aussi quelle a agi sans aucun but licite

Ca sexplique par 2 raisons :


lannulation pour excs de pouvoir est ressentie comme une
condamnation morale solennelle qui namliore pas lefficacit de larrt
mais ne fait quaccrotre la vexation de lautorit qui la pris
lannulation pour excs de pouvoir requiert une procdure plus
encombrante (en assemble gnrale)
Rsultat : trs peu dactes ont t annuls en Belgique pour dtournement de
pouvoir (7).
Les raisons en ont t notamment :
la fixation de conditions dadmission un poste dans le but de dsigner
un candidat en particulier
la nomination dune personne un poste pour lequel elle ne runit
manifestement pas les conditions,
Mais a ne signifie pas que notre administration est particulirement thique
dans ses dcisions. Simplement que la plupart des dcisions entaches de
dtournement de pouvoir sont en gnral plutt annules pour leurs motifs
illicites (excs de pouvoir), ce qui, au final, revient au mme.
Rmq. : les juridictions judiciaires ont, elles une conception beaucoup plus
large de lexcs de pouvoir. Elles appliquent lexception dillgalit ou
accordent une indemnit lorsque ladministration a agi dans un but conforme
lintrt gnral mais tranger aux raisons pour lesquelles elle avait reu son
pouvoir.
CHAPITRE VII : LE CONTENTIEUX DE LA CASSATION ADMINISTRATIVE
I. Cassation et annulation
Depuis 1999, on distingue clairement lannulation et la cassation
administrative :
lannulation fait disparatre les actes administratifs non juridictionnels
la cassation administrative fait disparatre les dcisions contentieuses
des juridictions administratives, rendues en dernier ressort (art. 14, 2
LCCE)
II.

Plus de ressemblances que de diffrences


1. Similitudes

Les contentieux de lannulation et de la cassation administrative ont t rgis


par les mmes dispositions pendant 50 ans. Pratiquement, ils suivent donc
toujours plus ou moins les mmes rgles et tout ce qui a t vu supra sur le
contentieux de lannulation peut tre transpos la cassation administrative.
La diffrence qua voulu mettre en vidence la modification de 1999 vise en
fait seulement le fondement constitutionnel des 2 contentieux : celui de la
cassation administrative est lart. 145 qui permet de confier aux juridictions
administratives les contestations portant sur des droits politiques.
1. Dlimitation des comptences juridictionnelles

La volont du lgislateur, en crant le CE, na jamais t de restreindre les


comptences des juridictions judiciaires.
Donc, comme pour lannulation, le CE nest comptent en matire de
cassation administrative que quand aucun recours nest possible devant une
juridiction judiciaire. On peut dailleurs le dduire indirectement de lart. 14, 2
LCCE qui dit que le CE nest comptent que pour casser les dcisions
contentieuses des juridictions administratives, rendues en dernier ressort.
1. Pas de rfr connexe
La grande diffrence entre les contentieux de lannulation et de la cassation
administrative est que, en ce qui concerne la cassation, on ne peut obtenir de
suspension.
Le lgislateur ne sest jamais vraiment expliqu sur ce point, dailleurs
critiquable car une dcision juridictionnelle peut, comme tout acte
administratif, tre susceptible de causer un prjudice grave et difficilement
rparable (ex. ordre de quitter le territoire prononc par la Commission
permanente de recours des rfugis).
1. Causes de cassation
Lart. 14, 2 LCCE mentionne 2 causes de cassation :
la contravention la loi
la violation des formes substantielles ou prescrites peine de nullit
Ne sont donc pas des causes de cassation :
le dtournement de pouvoir : mais l, a a peu dincidence vu la raret
des situations o il est admis (v. supra).
lexcs de pouvoir : on a voulu viter que ne se dveloppe un trop gros
arrir et donc, on na pas impos au CE de contrler la lgalit en fait des
dcisions attaques.
Le recours en cassation administrative est donc cens, comme le recours
en cassation judiciaire, ne pas viser le fond. Mais cest illusoire car le
contrle de forme vise la motivation, obligatoire (art. 149 Const.), et donc
son contenu. En fait, la seule diffrence est que, au contentieux de la
cassation, le CE se montrera plus strict sur les moyens invoqus qui
devront :
mentionner explicitement la disposition viole par la dcision attaque
avoir dj t invoqus au fond
Le CE se prononcera donc sur le fond mais de manire mdiate et non
plus immdiate.
III. Procdure
1. Requrants potentiels
Les personnes pouvant tre requrant dans la procdure en cassation
administrative sont les 2 parties qui se sont opposes dans le litige ayant
donn lieu la dcision attaque..
Elles ne doivent pas justifier dun intrt : il est prsum dans le chef de la
partie qui a perdu, ne ft-ce quen partie, le procs en 1 re instance.
Elles devront invoquer des moyens dj invoqus au fond, sauf sils tiennent
la dcision attaque elle-mme.
1. Partie adverse

La partie adverse sera la partie laquelle le requrant stait oppos au fond.


Ce nest donc pas la juridiction qui a pris la dcision de fond !
1. Renvoi aprs cassation
Si le CE casse la dcision attaque, laffaire sera renvoye devant la
juridiction qui lavait prise, si possible autrement compose (sauf si la dcision
est justement casse parce que la juridiction qui lavait prise tait
incomptente).
Elle sera oblige de statuer (sinon, dni de justice), contrairement lautorit
administrative qui, aprs un arrt dannulation, nest pas oblige de reprendre
une dcision.
IV. Certaines juridictions statuent en dernier ressort
Certaines juridictions administratives statuent en 1 er et dernier ressort et leurs
dcisions ne sont donc pas susceptibles dun pourvoi en cassation
administrative.
Ex. : Commission spciale pour lindemnisation des dtentions prventives
inoprantes, Conseil provincial lorsquil statue sur les pouvoirs de ses
membres,
CHAPITRE VIII : LA PROCEDURE DU RECOURS EN ANNULATION
I. Caractres gnraux
A. Conception gnrale
Les rgles de procdure devant le CE dcoulent des caractristiques du
contentieux de lannulation :
1. Le contentieux est objectif :
le recours en annulation ne consiste pas invoquer un droit
subjectif pour en obtenir le respect mais bien ce quune violation du
droit objectif soit mise nant. Il ne faut donc pas, pour tre partie, tre
victime dune lsion dun droit subjectif.
On pourrait donc croire que le recours pourrait tre ouvert tout le
monde, ce qui en ferait une actio popularis ou un recours ouvert
linitiative dun MP. Mais l, on pourrait perturber ladministration et
surcharger le CE sans que quiconque ny trouve de vritable
satisfaction autre que lesthtisme du droit.
On a donc opt pour un juste milieu : le recours en annulation nest
ouvert ni tous, ni uniquement aux personnes directement lses, mais
toute personne justifiant dun intrt.
comme les parties ne demandent pas la satisfaction dun droit
subjectif, elles ne sont pas appeles demandeur et dfendeur mais
requrant et partie adverse .
Cependant, certaines lgislations rcentes et la jurisprudences des
chambres flamandes du CE tendant sloigner de cette terminologie.
2. Le contentieux implique une ingalit de fait entre ladministr et

lautorit administrative :
La nature des choses fait que, devant le CE, ladministr est en position
de faiblesse.
Il lui est notamment difficile de fournir des preuves car il ne connat pas
lexistence de tous les actes prparatoires et, quand bien mme il les
connatrait, ceux-ci ne font en gnral lobjet que dune publicit passive (il
faut demander les consulter et donc en connatre la rfrence).
Pour pallier ce dsquilibre, on a prvu 2 choses :
une procdure inquisitoriale : cest le CE qui mne linstruction et il
a pour cela des pouvoirs beaucoup plus tendus que ladministr. Il
peut notamment contraindre une administration rcalcitrante rouvrir
un dossier.
Le fait que le CE dirige la procdure permet de plus une impartialit
que les parties nont pas car, si elles pouvaient diriger le procs, elles
feraient srement passer leur intrt personnel avant lintrt gnral
(et notamment le but 1er du recours en annulation, savoir le
rtablissement de lordre juridique).
Cependant, les parties ont lobligation de collaborer linstruction. Si
elles ne le font pas, elles en subiront les consquences :
si le requrant omet de dposer un mmoire ou sil omet
de demander la poursuite de la procdure suite des conclusions
de rejet de lauditeur, il y aura prsomption de perte dintrt ou de
dsistement.
si la partie adverse omet de produire le dossier, il y aura
prsomption dexactitude des faits allgus par le requrant.
un renversement de la charge de la preuve : devant les juridictions
judiciaires, on applique les rgles actori incumbit probatio et reus
in excipiendo fit actor .
Devant le CE, le requrant ne doit pas prouver lillgalit de lacte quil
attaque. Il doit simplement dire en quoi il estime cet acte illgal, et ce
sera la partie adverse de prouver le contraire. On estime en effet
quelle est beaucoup mieux place pour a.
Ce systme revient crer charge de lacte attaqu une prsomption
dillgalit.
3. Le contentieux est une procdure en dernier recours :
Comme les dcisions du CE ne sont pas susceptibles de recours, on a
voulu quil examine le dossier de faon particulirement minutieuse. On a
donc instaur une procdure de triple examen du dossier (double en
rfr) :
lauditeur examine en 1er le dossier : il en tire un rapport crit quil
soumet aux parties.
un conseiller examine ensuite le dossier, le rapport de lauditeur et
les observations des parties : il en tire un rapport verbal quil prsente
laudience.
la chambre en charge de laffaire examine enfin le dossier et prend
un arrt.
B. Sources formelles
Les rgles de procdure devant le CE se retrouvent dans des lois et des AR.
Mais cest un peu le fouillis pour 2 raisons :
1. En principe,
la loi devrait contenir les rgles ayant une incidence directe sur les
droits des justiciables
les AR devraient contenir les modalits plus techniques de mise en

uvre de la procdure
Mais en loccurrence, ce nest pas vraiment le cas et la rpartition des
rgles entre lois et AR ne suit aucune logique.
2. Le rglement de procdure na pas t adapt lorsque, en 1973, on a
coordonn les lois sur le CE et donc chang les n darticles. Il renvoie
donc toujours aux anciens n, ce qui namliore pas la clart
C. Curiosits primes( titre indicatif)
1.

Rfrence aux procdures prvues en matire sommaire

Jusque 1990, les LCCE prvoyaient que le roi fixe la procdure devant le CE
en sinspirant de la procdure en matire sommaire applique parfois aux
juridictions civiles de 1re instance. Mais ces procdures navaient plus cours
depuis 1936 !
La disposition tait donc :
non seulement anachronique
mais aussi inapproprie car les litiges ports devant le CE ne sont pas
toujours simples et requirent, pour tre bien jugs, une procdure qui
nest pas sommaire
2.

Commissaire du gouvernement

En 1946, on avait prvu, en sinspirant de la France, que le gouvernement


pourrait faire intervenir un commissaire dans toute procdure en annulation
afin quil indique la solution qui, en droit, devrait tre donne au litige.
Mais cette institution faisait double emploi avec :
soit le dfenseur de la partie adverse
soit lauditeur
Elle est donc vite tombe en dsutude mais malgr tout, lauditeur gnral
devait signaler tous les recours au 1 er ministre afin quil puisse dcider de
nommer un commissaire (ce quil ne faisait jamais).
Cette obligation a disparu lorsque la disposition sur les commissaires a t
abroge en 1994.
D. Vue gnrale du droulement de linstance
Linstance se droule en principe dans lordre suivant :
1. Mesures pralables :
le requrant dpose une requte introductive dinstance
la partie adverse dpose un mmoire en rponse et le dossier
administratif
le requrant dpose un mmoire en rplique (ou un mmoire
ampliatif si la partie adverse navait pas dpos de mmoire en
rponse)
En parallle, les tiers intresss peuvent intervenir via une requte en
intervention.
2. Phase dinstruction :
le dossier est transmis lauditeur qui fait son instruction puis rend
un rapport
le rapport de lauditeur est notifi aux parties qui peuvent encore
chacune dposer un dernier mmoire
3. Phase de jugement :

laffaire est fixe


laudience a lieu : les parties plaident et lauditeur donne son avis
laffaire est prise en dlibr
la chambre en charge de laffaire rend son arrt

Selon les cas, ce schma peut tre abrg ou compliqu (incidents et


ordonnances prises en vue dassurer le bon droulement de linstance et ne
requrant aucun formalisme).
II.

Lintrt agir
1. Caractres requis

Pour que son recours en annulation soit recevable, le requrant doit justifier :
1. Soit dun intrt : il doit tre
personnel
actuel
certain
direct
lgitime
2. Soit dune lsion : ce sujet, certains estiment que ce critre nest pas
vraiment utile puisque, ds lors quil y a lsion, il y a ncessairement
intrt. Mais il garde malgr tout une utilit puisquil permet de donner un
sens large la notion dintrt et destimer quil existe mme quand les
effets dun acte ont t rpars si cet acte a, dans le pass, caus une
lsion.
Par ex. certains se sont demands sil y avait un intrt agir lorsque les
effets dommageables dun acte ne pouvaient tre rpars que par
quivalent. Il y a 2 thses :
on peut dire quil ny a pas dintrt aller devant le CE car les
juridictions judiciaires peuvent trs bien constater elles-mmes
lillgalit de lacte avant daccorder une rparation par quivalent.
on peut dire quil y a intrt aller devant le CE car :
le CE est mieux plac que les juridictions judiciaires
pour constater lillgalit dun acte (il a accs au dossier
administratif)
il est plus facile de plaider lillgalit devant le CE qui a
lhabitude de cette matire
La jurisprudence dominante estime quil ny a pas dintrt et quil faut agir
directement devant le juge judiciaire qui constatera lillgalit puis
accordera une rparation par quivalent. Cest cependant controvers car,
mme si le requrant au CE na pas dintrt, il aurait encore une lsion
B. Lintrt personnel
1.

Principe

Lexigence, dans le chef du requrant, dun intrt personnel signifie que


lannulation doit tre susceptible de lui profiter personnellement en amliorant
sa situation de droit ou de fait.
Cette notion connat cependant quelques variantes avec :
la notion dintrt fonctionnel
le fait que le caractre personnel de lintrt varie selon la nature

individuelle ou rglementaire de la dcision attaque


2.

Intrt personnel et intrt fonctionnel


a)

Notion dintrt fonctionnel

Lintrt fonctionnel est une forme particulire dintrt personnel. Un


requrant a un intrt fonctionnel quand, en raison de sa fonction, il avait le
droit de participer la prise de la dcision attaque.
Si on se prvaut dun intrt fonctionnel, on ne peut invoquer que des moyens
tirs de la mconnaissance des prrogatives attaches cette fonction.
Ex. : un membre dun conseil communal peut attaquer une dcision qui aurait
d tre prise par le dit conseil si a na pas t le cas, mais uniquement en
invoquant la violation des prrogatives du conseil (et donc pas une ventuelle
autre illgalit qui entacherait le dcision).
b)

Consquences

Celui qui se prvaut dun intrt fonctionnel ne verra son recours recevable
que si on a vraiment viol ses prrogatives.
Pour rpondre la question de la recevabilit, le CE devra donc examiner la
question du fond et voir qui avait la comptence pour prendre lacte attaqu.
Si ctait bien le requrant, il aura un intrt agir et pourra invoquer tout
moyen tir de la mconnaissance de ses prrogatives + tout moyen dOP. Par
contre, si ce ntait pas le requrant, il naura pas dintrt agir et ne pourra
mme pas invoquer de moyen dOP.
c)

Exclusions( titre indicatif)

On considre que nont un intrt personnel que les personnes directement


impliques dans llaboration de lacte attaqu. Leurs subordonns, eux nont
pas dintrt fonctionnel.
d)

Une extension limite et controverse( titre indicatif)

Quelques rares arrts du CE ont appliqu une conception extensive de


lintrt fonctionnel : ils ont estim quil autorisait un conseiller communal
demander lannulation dune dcision du conseil lorsque personne dautre ne
pouvait introduire contre elle un recours recevable. Le fondement de cette
jurisprudence est que tout acte administratif doit pouvoir faire lobjet dun
recours en annulation.
Cest critiquable car les LCCE ont voulu exclure lactio popularis et les recours
dans lintrt de la loi. Rien nimpose dailleurs que tout acte puisse faire
lobjet dun recours. Une telle jurisprudence aboutirait en fait encombrer le
CE dans un but qui serait de pur esthtisme, voire dintgrisme juridique.
3.

Actes individuels concernant le requrant

Quand le requrant attaque un acte individuel qui le concerne, son intrt


personnel consiste en ce que lacte doit :
concerner sa propre situation juridique
lui tre dfavorable (on peut ventuellement aussi attaquer un acte
favorable si on estime quil aurait d tre encore plus favorable)
Exemples :
agents publics : sanctions disciplinaires, mutations, nominations mais

sans rtroactivit,
autres administrs : refus dautorisation, renvoi dune cole, ordre de
quitter le territoire,
4.

Actes individuels concernant des tiers

Quand le requrant attaque un acte individuel qui concerne un tiers, son


intrt personnel peut consister en 2 choses :
soit le fait quil tait en concurrence avec le bnficiaire de lacte et quil
estime quil aurait d en bnficier sa place.
Ca vise tout ce qui concerne les nominations. On peut non seulement
attaquer la nomination du tiers mais aussi la dcision implicite de ne pas
nous avoir nomm nous, requrant. Le CE annule cependant rarement ces
dcisions implicites car il ne peut substituer son apprciation celle de
ladministration. Il ne le fera que quand ladministration na justement pas
de pouvoir dapprciation, cd quand elle avait une comptence lie.
soit le fait que, sans quil nait t en concurrence avec le bnficiaire
de lacte, celui-ci lui porte prjudice.
Ca vise notamment le permis durbanisme accord au voisin, lautorisation
douvrir une pharmacie qui va nous faire concurrence,
5.

Actes individuels concernant des biens

Quand le requrant attaque un acte individuel qui concerne un bien, son


intrt personnel consiste en ce que la modification apporte par lacte au
bien aura des rpercussions sur sa situation lui.
Ex. : classement dun immeuble, affectation dun terrain lusage de cimetire,

6.

Actes rglementaires

En ce qui concerne les rglements, vu leur porte gnrale, on aurait pu


prvoir douvrir le recours en annulation tout citoyen, tout en prvoyant une
irrecevabilit au cas o lintrt ne serait pas suffisamment individualis. Mais
ce nest pas cette voie l quon a suivie. On a prfr numrer les requrants
potentiels. Ce sont :
toutes les personnes qui le rglement sapplique
toutes celles qui il a vocation sappliquer
toute celles qui il ne sapplique pas mais qui en subissent pourtant
directement les effets
Rsultat : certains rglements pourront tre attaqus par un trs grand
nombre de personnes (ex. lAR tablissant les barmes de prcompte
professionnel peut tre attaqu par tout travailleur salari ou pensionn) et
dautres par un nombre de personnes beaucoup plus rduit.
7.

Actes pris en vertu dune comptence lie

Quelques arrts du CE estiment irrecevables pour dfaut dintrt les recours


dirigs contre des dcisions pour lesquelles ladministration avait une
comptence lie. En effet, si ladministration ne pouvait de toute faon pas
prendre une dcision plus favorable au requrant, il na aucun intrt agir.
Ces arrts sont cependant rares car :
les comptences lies sont rares et, quand elles concernent des droits
de nature pcuniaire, les recours sont de la comptence des juridictions
judiciaires

ils consistent en une substitution de motifs (on dclare le recours


irrecevable plutt que de le rejeter sur le fond)
C. Lintrt personnel des personnes morales
1.

Principe

Les personnes morales ont le droit dester en justice, mais elles sont limites
par le principe de spcialit : elles ne peuvent agir que dans le but datteindre
les objectifs pour lesquels elles ont t constitues. Leurs recours en
annulation ne sont donc recevables que sils visent atteindre ces mmes
objectifs (qui sapprcient diffremment selon que la personne morale est de
droit public ou priv).

2.

Communes et provinces

Les communes et provinces ont des attributions trs larges puisquelles visent
tout ce qui est dintrt communal ou provincial, or ces notions sont trs
larges.
Leur intrt est donc rarement dni et le caractre personnel de leurs
recours se rapproche de celui des recours des personnes physiques.
3. Autres personnes de droit public et personnes morales de droit
priv
Les autres personnes morales ont des attributions moins larges qui dcoulent
de leurs statuts.
Elles ont un intrt personnel agir quand lobjet de leur recours a un rapport
avec :
soit leur gestion
soit leurs objectifs
tels quils dcoulent des statuts, interprter strictement.
En gnral, a ne pose pas trop de problme puisquil suffit de se rfrer aux
statuts. Mais 2 types de situations plus complexes peuvent se produire :
les statuts de la personne morale peuvent prvoir comme objet social
la dfense dintrts collectifs : dans ce cas, il ny aura intrt personnel
que si lobjet de la requte est dobtenir lannulation dun acte qui affecte
tous les membres du groupement ou du moins une proportion apprciable
de ceux-ci (surtout si lacte attaqu est un acte individuel).
les statuts de la personne morale peuvent prvoir un objet social
tellement large quil lautoriserait attaquer normment dactes
administratifs : dans ce cas, il ny aura pas dintrt personnel malgr le
libell des statuts car lintrt est une notion lgale quon ne peut
contourner en adoptant des statuts anormalement larges. Il faut toujours
que lannulation de lacte apporte au groupement quelque chose de plus
que la simple satisfaction de voir disparatre une illgalit.
D. Lintrt direct
Lexigence, dans le chef du requrant, dun intrt direct signifie que
lannulation doit tre susceptible de lui apporter une satisfaction effective
(mme si purement morale).
Cest difficile appliquer mais actuellement, la tendance dominante considre
que lintrt est direct quand lacte attaqu vise une relation entre le requrant

et lauteur de lacte, sans interposition dune tierce personne.


Ex. : quand un AR modifie les tarifs auxquels une commune se fournit en eau,
a nimplique pas ncessairement une modification des tarifs appliqus aux
habitants de la commune et donc, ils nont pas dintrt direct agir en
annulation contre lAR.
1. Lintrt certain
Lexigence, dans le chef du requrant, dun intrt certain signifie que
lannulation doit avoir pour lui un bnfice certain et non pas ventuel. Sil
dpend dun ala, il y aura irrecevabilit.
Ex. : un fonctionnaire qui attaque un rglement susceptible de le concerner sil
est promu na pas dintrt certain.
1. Lintrt protg ? Marginalement
Quand on attaque un acte en invoquant sa contrarit avec une norme, faut-il
invoquer un intrt que cette norme protge ?
En principe, non, et ce pour 2 raisons :
a reviendrait devoir invoquer lappui de son recours un droit
subjectif. Or, la comptence du CE est justement exclue lorsquon fait
valoir un droit subjectif.
a serait donner la notion dintrt une interprtation beaucoup plus
restrictive que ce qua voulu le lgislateur.
Cependant, exceptionnellement, le CE exige un intrt protg. Cest le cas
lorsque la norme invoque a t prise dans un but dtermin. L, si on pouvait
invoquer un autre but, a reviendrait en quelque sorte dtourner son droit
dagir en justice.
Ex. : on ne peut pas attaquer un permis durbanisme accord un tiers sous
prtexte quil va construire un commerce qui nous fera concurrence. Il faut
invoquer la contradiction entre le permis et le bon amnagement du territoire.
1. Lintrt actuel
Lexigence, dans le chef du requrant, dun intrt actuel signifie que son
intrt doit exister ds le moment o il introduit sa requte et subsister
jusqu'au prononc de larrt.
Le requrant ne doit par contre pas ncessairement subir de prjudice actuel.
Le fait quil soit susceptible de se voir appliquer lacte attaqu plus ou moins
brve chance suffit.
Exemples : on perd son intrt actuel quand
on attaque une nomination alors quon ntait pas candidat pour le
mme poste. Par contre, la Cour darbitrage a estim que lintrt pouvait
rester actuel mme si le requrant tait pensionn en cours dinstance.
on avait un intrt fonctionnel et on cesse dexercer sa fonction en
cours dinstance (le successeur la fonction ne peut reprendre linstance
car lintrt tait aussi personnel).
on attaque un acte qui est retir ou abrog avec effet rtroactif en
cours dinstance. Par contre, si lacte nest abrog que pour lavenir, on
garde un intrt car on peut toujours demander son annulation rtroactive.
on attaque un acte aux effets limits dans le temps, dont les effets
cessent et qui na jamais t appliqu au requrant.
lacte attaqu est valid par une loi (a vise surtout les arrts de
pouvoirs spciaux).

1. Lintrt lgitime
Lexigence, dans le chef du requrant, dun intrt lgitime signifie que son
intrt, sans devoir ncessairement tre tout fait lgal, ne peut pas tre
rprhensible pnalement ou moralement.
Exemples :
celui qui agit pour dnoncer une illgalit dont dautres personnes sont
victimes ninvoque pas un intrt illgitime. Certes, son recours sera rejet,
mais ce sera pour des raisons de fond et non dirrecevabilit car son action
nest pas rprhensible pnalement ou moralement.
celui qui agit de faon rprhensible pnalement ou moralement et est
victime dun acte illgal na pas dintrt lgitime dnoncer lillgalit de
cet acte. Exemples :
le candidat malchanceux la concession dun casino na pas dintrt
lgitime contester la dcision qui attribue la concession un tiers.
lexploitant dun htel de passe na pas dintrt lgitime attaquer une
dcision de fermeture de lhtel.
ltranger qui sest fait expulser du territoire belge et qui est malgr tout
revenu en Belgique na pas dintrt lgitime contester un nouvel
ordre de quitter le territoire,
1. Acquiescement et renonciation
Comme nul nest tenu de faire valoir ses droits, la renonciation et
lacquiescement sont tous 2 possibles :
la renonciation consiste dcider de ne pas introduire de recours en
annulation. En principe, elle ne se prsume pas, mais on peut la dduire
de comportements non quivoques.
lacquiescement consiste marquer son accord avec un acte,
explicitement ou implicitement. Parfois, a se fait mme anticipativement,
quand on prvient ladministration, avant quelle ne statue, quon sera
daccord avec telle ou telle dcision et quelle prend une telle dcision.
1. Habilitations institutionnelles et tutelles juridictionnalises
La loi, qui prvoit quen principe, le recours en annulation nest ouvert quaux
personnes justifiant dun intrt ou dune lsion, peut droger elle-mme et
prvoir que, dans certains cas, certaines autorits pourront agir en annulation
sans intrt ni lsion.
Il existe donc quelques rares dispositions qui ouvrent le recours en annulation
des autorits dpourvues dintrt et qui en font par l des sortes de
procureurs.
Exemples :
la Commission permanente de contrle linguistique peut agir en
annulation de tout acte contraire la lgislation linguistique.
le Centre pour lgalit des chances et la lutte contre le racisme peut
agir en annulation de tout acte violant la loi Moureaux. Ca ne sest pas
encore produit en Belgique mais a pourrait arriver si, comme en France,
lextrme droite prenait le pouvoir dans certaines communes.
diffrentes dispositions autorisent une autorit de tutelle dagir via le
recours en annulation plutt que via les mcanismes de tutelle
traditionnels. Par ex. le ministre des classes moyennes peut demander
lannulation des dcisions du Conseil national de lOrdre des architectes.

III. Capacit et reprsentation


1. Personnes physiques
En principe, on ne peut agir devant le CE que si on a la pleine capacit
juridique. Si on ne la pas, il faut agir par le biais de reprsentants lgaux.
Cependant, certaines lois accordent des personnes normalement incapables
des droits quelles peuvent faire valoir par elles-mmes. Le CE a admis que,
pour faire respecter ces droits, leurs titulaires pouvaient agir seuls devant lui,
mme sils taient incapables (pour peu tout de mme quils aient atteint lge
du discernement).
Ex. : droit laide sociale, droit linstruction en matire dloignement des
trangers,
1. Personnes morales
1.

Capacit proprement dite

En principe, les personnes morales qui ont accompli toutes les formalits
ncessaires lobtention de cette personnalit ont la capacit dagir devant le
CE.
2.

Rgularit de lintroduction du recours

Cependant, pour que le recours introduit par une personne morale


rgulirement constitue soit valable, la dcision dagir doit avoir t pris par
lorgane comptent :
pour les personnes morales de droit priv, il est dsign par la loi ou
les statuts (ex. pour les SA, cest le CA).
pour les personnes morales de droit public, il est dsign par la loi.
Parfois, il ne peut agir que sous certaines autorisations (ex. le CPAS agit
sur initiative du Conseil de laide sociale qui doit avoir obtenu lautorisation
du Collge des bourgmestre et chevins).
1. Groupements sans personnalit morale
Certains groupements sans personnalit morale peuvent agir devant le CE
quand la loi leur accorde des droits quils peuvent faire valoir par eux-mmes.
Ex. : les syndicats participent llaboration des rglements relatifs au statut
des agents publics et, ce titre, ils peuvent introduire des recours contre ces
rglements. Cependant, souvent, les recours sont introduits par un dlgu
syndical se prvalant dun intrt fonctionnel, ce qui pose problme quand il
est remplac (v. supra).
IV. Le dlai de recours
1. Caractre rigoureux
Le citoyen et ladministration ont des intrts contradictoires :
le citoyen voudrait pouvoir faire valoir ses droits sans limite dans le
temps (principe de lgalit)
ladministration voudrait que ses actes ne puissent pas tre contests
(principe de scurit juridique)
Afin de concilier les 2, le lgislateur a cr un recours en annulation, mais

limit dans le temps. Il ne peut en effet tre introduit que dans les 60 jours qui
suivent la prise de connaissance de lacte par le requrant.
Le CE est intransigeant sur ce dlai. On ne peut jamais agir en annulation
aprs. Par contre, on peut agir avant, voire parfois avant mme que le dlai
nait commenc de courir (cas o lacte est notifi avant dtre officiellement
pris).
Dans dautres domaines, le lgislateur a plus privilgi la lgalit la scurit,
mais cest parce que :
soit la censure de lillgalit est moins radicale : elle est relative alors
que lannulation par le CE a un effet absolu.
exception dillgalit (art. 159 Const.)
contrle comptable de la Cour des comptes (art. 180 Const.)
soit lillgalit est particulirement flagrante : quand un acte
administratif viole lautorit de la chose juge dun arrt du CE, il peut tre
retir bien aprs 60 jours.
1. Point de dpart
1.

Principe

Le dlai de 60 jours commence courir :


1. En principe pdu moment o lacte a fait lobjet de la mesure de
publicit qui y est obligatoirement attache.
Rmq. :
la publicit doit tre complte donc, si elle requiert des formes
particulires, elles doivent toutes tre accomplies. Exemples :
un arrt dapprobation dun plan communal
damnagement exige 2 publicits : la publication par extrait au MB
et le dpt du plan la maison communale
un acte devant tre motiv formellement doit tre notifi
avec ses motifs
la publicit doit tre celle qui est requise : par ex. si un acte doit tre
notifi, la publication au MB ne suffira pas faire courir le dlai.
2. A dfaut pdu moment o le requrant a eu connaissance de lacte (et
non de son illgalit).
2.

Actes publier

Doivent faire lobjet dune publication :


1. Les rglements :
rglements gnraux (AR, arrts ministriels, arrts de
gouvernement) : au MB
rglements provinciaux : au Mmorial administratif de la province
rglements communaux : aux valves de la maison communal
2. Les actes individuels susceptibles dintresser la gnralit des citoyens :
mention au MB. En gros, ce sont les usages qui dterminent quels actes
intressent la gnralit des citoyens (ex. nomination des fonctionnaires
de niveau 1)
Ca fait courir le dlai de recours pour les tiers qui lacte nest pas notifi.
3.

Actes notifier

Doivent faire lobjet dune notification les actes individuels.


1. Forme de la notification :
soit par remise de lacte la personne concerne : la notification est
alors rpute dater du jour de la remise.
soit par voie postale : la notification est alors rpute dater du jour
ou le pli a t dpos au domicile de son destinataire (mme sil ne la
pas effectivement lu ce jour l). Le pli est prsum avoir t dpos au
domicile de son destinataire le lendemain de son dpt la poste, mais
on peut renverser cette prsomption en dclarant quon la reu le
surlendemain (pour prouver quon la reu encore plus tard, il faudra se
justifier de faon plus complte).
2. Contenu de la notification :
Pour faire courir le dlai de recours, la notification doit contenir lacte mais
aussi les recours possibles et le dlai pour agir.
A dfaut, on revient au droit commun et au dlai de 30 ans (cest
critiquable car disproportionn par rapport la gravit relative de la
ngligence administrative).
4.

Actes ni publis ni notifis

Quand un acte individuel nest pas publi, les tiers qui il nest pas notifi
voient leur dlai de recours courir pdu moment o ils en ont eu
connaissance.
Ce moment se prouve par toutes voies de droit (en gnral par prsomption),
en considrant le requrant comme une personne normalement curieuse.
5.

Actes soumis approbation

Quand un acte est soumis une tutelle dapprobation, il ne devient dfinitif


que par cette approbation et cest la publication ou notification de lapprobation
qui fait courir le dlai de recours.
1. Dure
En principe, le dlai normal est de 60 jours mais il existe des exceptions :
1.

Allongement pour loignement

Le dlai est de :
90 jours pour les personnes qui demeurent en Europe dans un pays
non limitrophe de la Belgique
150 jours pour les personnes qui demeurent hors dEurope
Rmq. :
demeurent signifie que les personnes doivent tre en sjour stable
et prolong ltranger au jour o le dlai commence courir (mme sils
reviennent en Belgique ensuite)
Europe signifie lEurope au sens gographique du terme (de
lAtlantique lOural)
2.
Relvement facultatif de la dchance des incapables non
reprsents
Quand un incapable na pas pu sassurer une reprsentation en temps voulu,

son dlai de recours ne court qupdu jour o il sest trouv un reprsentant


(rare).
3.

Interruptions
a)

Rclamation auprs de lautorit de tutelle

Parfois, la personne concerne par un acte administratif peut, avant dagir en


annulation, introduire un recours administratif inorganis auprs de lautorit
tutelle.
Dans ce cas, le dlai de 60 jours sera interrompu jusqu ce que lautorit de
tutelle rende sa dcision.
Ca requiert cependant 2 conditions :
lautorit de tutelle doit avoir t saisie alors quelle tait encore
comptente
lautorit de tutelle doit avoir t saisie avant lexpiration du dlai de
recours devant le CE
b)

Saisine de la Commission permanente du Pacte culturel

Lintroduction dune plainte devant la Commission permanente du Pacte


culturel interrompt de dlai jusqu ce quelle ait statu ou, si elle ne statue
pas, jusquau jour o elle aurait d statuer.
Cette interruption ne se fait cependant qu condition que la Commission ait
bien t comptente pour connatre de la plainte.
c)

Introduction dun recours suspensif

Quand un acte administratif fait lobjet dun recours avec effet suspensif, le
dlai de recours devant le CE ne se met courir que lorsque cette suspension
a pris fin.
Ex. : une commune refuse un permis de btir M. X. Celui-ci introduit alors un
recours devant la dputation permanente qui, elle, lui donne raison. La
commune peut introduire contre cette dcision un recours suspensif auprs du
gouvernement rgional. Si des tiers sont galement opposs ce que le
permis de btir soit accord, ils ne peuvent, eux, agir que devant le CE, mais
tant que le gouvernement rgional naura pas statu, leur dlai de recours
sera interrompu.
d)

Communication des motifs des dcisions dattribution de


marchs publics par appels doffre( titre indicatif)

Quand un march public est attribu par appel doffres, les candidats vincs
sont informs de leur viction mais pas de ses motifs. Ils peuvent demander
que ces motifs leur soient communiqus et, sils le font dans les 60 jours qui
suivent linformation de leur viction, le dlai de recours devant le CE sera
interrompu jusqu ce quils se voient communiquer les motifs.
4.

Fausses interruptions

Certains estiment que, quand un recours gracieux est exerc auprs de


lauteur de lacte et quand celui-ci rexamine effectivement le cas du
requrant, le dlai est interrompu jusqu ce que lautorit se soit prononce.
En ralit, ce nest pas une interruption car, comme on la vu supra, quand elle
rexamine sa dcision, lautorit prend en fait une nouvelle dcision, et donc,
le dlai de 60 jours qui court aprs est un nouveau dlai et non un dlai

interrompu.
5.

Dlais spciaux
a)

La commission permanente de contrle linguistique (CPCL)

La CPCL est une institution cre auprs du ministre de lintrieur et charge


de veiller la bonne application des lois coordonnes sur lemploi des langues
an matire administrative.
Dans ce but, elle peut introduire des recours auprs du CE contre des actes
administratifs violant ces lois, et ce dans les 5 ans suivant la prise de lacte.
Cependant, les arrts du CE saisi par la CPCL ne sont pas de vritables arrts
dannulation mais des constats de nullit dont les effets se rapprochent
plus des arrts de cassation dans lintrt de la loi : ils ne valent en effet pas
erga omnes et donc, les tiers ne peuvent invoquer un constat de nullit
lappui dun recours en annulation dun acte fond sur lacte constat nul .
b)

Le contentieux du contrle de certaines institutions financires


et mutualistes ( titre indicatif)

Le dlai de recours contre certaines dcisions administratives prises dans le


cadre du contrle dinstitutions financires et mutualistes est, selon les cas,
dun mois 15 jours (procdure acclre).
c)

Le contentieux de lloignement des trangers( titre indicatif)

Ce contentieux connat des procdures acclres o le dlai de recours est


de 30 jours.
6. Rouverture aprs annulation dun acte lgislatif par la Cour
darbitrage
Quand la Cour darbitrage annule un acte lgislatif, son arrt dannulation est
publi au MB et, compter de cette publication, un nouveau dlai de 6 mois
souvre pour demander devant le CE lannulation des actes administratifs
fonds sur la norme annule.
Cest un cas o lon fait primer le principe de lgalit sur le principe de la
scurit juridique. En effet, cette disposition permet dobtenir lannulation erga
omnes dun acte administratif plusieurs annes aprs son adoption.
7.

Grves de la poste et force majeure

Certaines circonstances de force majeure justifient quune requte soit


dpose en retard.
Pour linstant, seule la grve des postes a t reconnue par la jurisprudence
du CE (il faut cependant dposer sa requte ds la fin de la grve) mais
dautres circonstances pourraient tre acceptes. La maladie, par contre, na
jamais t accepte comme force majeure.
8.

Circonstances sans incidence sur le dlai

Beaucoup de requrants ont dj tent de justifier la tardivet de leur recours


par des circonstances diverses que la jurisprudence na pas accept, par ex. :
la maladie ou le grand ge
lemprisonnement empchant de recevoir la notification de lacte son
domicile
le fait de navoir pas vu immdiatement lirrgularit de lacte

le fait davoir saisi une juridiction incomptente (sauf si cest sur un


mauvais conseil de ladministration elle-mme),

Rmq. : quid si on a agi tardivement parce que lacte mentionnait un dlai de


recours erron ?
Il faut considrer quil na pas commenc courir et que donc, le recours
tardif est recevable.

1. Computation du dlai
-

quand il est exprim en jours, le dlai commence courir le lendemain


de la circonstance qui louvre. Le 60 me jour est le dernier jour o la requte
peut tre dpose la poste, sauf si cest un samedi, dimanche ou jour
fri, auquel cas on peut encore agir le 1 er jour ouvrable qui suit.
quand il est exprim en mois ou en annes, le dlai se compte de
quantime veille de quantime.
1. Preuve de la date de la requte

Le CE naccepte comme preuve de la date de la requte quune


recommandation postale.
Cest sans doute destin changer avec le dveloppement de socits de
courrier express performantes.
V. La requte
1. Contenu
Le rglement de procdure impose des mentions placer obligatoirement
dans toute requte :
lidentification du requrant
lidentification de la partie adverse
lidentification de lacte attaqu
lexpos des faits
lexpos des moyens dannulation
si le requrant est un agent public, des indications qui permettent de
dterminer dans quelle langue devra se faire la procdure (elles ne doivent
pas ncessairement tre expresses. Par ex. la mention que lagent travaille
dans une commune unilingue suffit)
1. Objet
1.

Dtermination

En principe, le requrant doit dterminer prcisment lacte dont il demande


lannulation. Mais dans les faits, il ne le fait pas toujours et, dans ce cas, le CE
va devoir interprter la requte. Pour cela, il applique les modes habituels
dinterprtation des actes juridiques, comme par ex. les art. 1156 et ss. C.C.
Le problme que peut poser linterprtation touche aux droits de la dfense :
quand un requrant ne demande pas clairement lannulation dun acte, le CE
na pas la prononcer. Cependant, on considre que si la partie adverse ellemme a compris la requte comme une demande dannulation, le CE peut

annuler sans violer les droits de la dfense.


Dailleurs, paradoxalement, la partie adverse se prive souvent elle-mme de
lexception obscuri libelli en dfendant au fond la rgularit de lacte attaqu
plutt que de contester que la requte demande vritablement une annulation.

2.

Objets multiples

Normalement, une requte en annulation ne peut demander lannulation que


dun seul acte. Mais on fait une exception pour :
1. Les actes connexes : ce sont des actes entre lesquels il existe un lien
tellement troit que, si les recours contre eux avaient t introduits
sparment, on naurait pas pu les traiter sparment.
Cependant, la connexit nempche pas quun acte soit annul et pas
lautre.
Ex. : jintroduis un recours contre la dcision de nommer un agent et, en
mme temps, contre la dcision implicite de ne pas me nommer, moi. Le
CE pourra trs bien annuler la nomination de lagent sans annuler la
dcision de ne pas me nommer si lagent ne remplissait pas les conditions
pour tre nomm mais si je ne les remplissais pas non plus.
2. Les actes parallles : ces sont des actes pris au terme de procdures
distinctes mais menes de front, relatives des objets voisins et affects
des mmes particularits. Les recours contre eux soulvent donc les
mmes problmes.
Ex. : jintroduis un recours contre une dcision qui me refuse lautorisation
dexercer la profession de ngociant en vhicules doccasion et, en mme
temps, contre la dcision qui me refuse lautorisation dexercer la
profession de garagiste rparateur.
3.

Objets complexes

Certains actes ne sont pris que lorsque plusieurs autorits administratives se


sont prononces son gard (ex. procdure davis conforme, actes soumis
la tutelle dapprobation ou davis pralable).
Ils ont 2 particularits :
on ne peut en demander lannulation que quand toutes les autorits
administratives devant se prononcer lont fait
dans certains cas, le recours en annulation devra viser les diffrentes
oprations ayant men lacte final.
Ca sapprcie au cas par cas : par ex.
si on a un acte ngatif pris sur un avis ngatif, il faudra demander
lannulation des 2.
si on a un acte qui a t pralablement autoris, il suffit de demander
lannulation de lacte autorit.
si on a un acte qui a t approuv, en thorie, on pourrait se contenter
de demander lannulation de lacte approuv. Mais en pratique, il vaut
mieux demander lannulation des 2 pour que lapprobation ne devienne
pas une dcision en lair en cas dannulation.
4.

Annulations partielles

En principe, le pouvoir du CE se limite un pouvoir dannulation. Il na pas de


pouvoir de rformation. Or, lannulation partielle dun acte sapparente sa

rformation. On peut donc se demander si le CE peut prononcer des


annulations partielles.
en principe, ce sera non : on considre quune annulation partielle est
trop proche dune apprciation en opportunit. On annulera donc
globalement, quitte ce que ladministration reprenne par la suite le mme
acte un peu corrig.
mais dans certains cas, on lacceptera : parfois en effet, une annulation
globale a des consquences trop disproportionnes par rapport lillgalit
affectant lacte.
Pour quune annulation partielle soit valable, il faudra cependant que 2
conditions soient remplies :
la partie annule doit pouvoir tre dissocie du reste de lacte, de telle
sorte que lannulation partielle ne modifie pas substantiellement la
porte de ce qui reste de lacte
lacte partiellement annul doit avoir, au regard de lautorit qui la pris,
la mme opportunit que lacte global
5.

Modification de lobjet de la requte en cours dinstance

En principe, le CE ne peut prononcer une annulation que dans les limites de la


requte.
Cependant, il peut arriver quen cours dinstance, des vnements viennent
modifier la situation. Dans ce cas, le CE pourra ventuellement tendre son
annulation des actes non expressment viss par la requte.
Exemples :
en cours dinstance, lacte attaqu est remplac par un autre acte
comportant les mmes irrgularits : le CE va tendre lobjet du recours
ce nouvel acte.
en cours dinstance, lacte attaqu fait lobjet dun acte confirmatif : le
CE va tendre lobjet du recours lacte confirmatif.
en cours dinstance, lacte attaqu, qui est une dcision de principe, est
mis en forme par un autre acte : le CE va tendre lobjet du recours cet
autre acte.
en cours dinstance, lacte attaqu est excut par un autre acte : l, le
CE nacceptera dtendre lobjet du recours lacte dexcution que sil est
vraiment la suite logique du 1er acte et quil na pas seulement t rendu
possible par lui.
Ex. : la nomination dun stagiaire comme fonctionnaire est la suite logique
de sa nomination comme stagiaire. Par contre, la promotion dun agent,
bien quelle soit rendue possible par sa nomination, nen est pas vraiment
la suite logique.
De toute faon, par prudence, il est toujours recommand au requrant de
demander lextension de lobjet de son 1er recours au nouvel acte. Ca se fait
par un acte de procdure qui doit tre dpos dans le dlai de recours en
annulation du nouvel acte.
C. Expos des faits
Lexpos des faits vise clairer le CE et non la partie adverse qui, elle, est
tout fait au courant des faits.
Par consquent, labsence dexpos des faits nest en rien une atteinte aux
droits de la dfense et donc, ce nest pas une cause dirrecevabilit de la
requte, moins quelle ne soit rdige dune faon tellement nbuleuse
quon ne puise mme pas cerner son objet.

D. Expos des moyens


1.

Objet

Le moyen est lindication dune irrgularit qui doit, selon le requrant,


entraner lannulation de lacte attaqu. Il doit mentionner :
la rgle de droit qui a t viole
la manire dont elle a t viole : si elle la t de plusieurs manires,
le moyen se divisera en branches
Parfois, le moyen nest pas expos trs clairement. Par ex., le requrant
nindique pas toujours de faon trs prcise la disposition quil estime viole.
Ce nest cependant pas trs grave. Lessentiel est quil ny ait pas de doute sur
la rgle dont on allgue la violation. Et pour a, le meilleur critre est de voir si
la partie adverse a bien compris le moyen. En effet, lexigence de clart
concernant le moyen vise protger les droits de la dfense. Donc, pdu
moment o la partie adverse voit trs bien ce quon lui reproche (ce qui peut
par ex. se dduire du fait quelle se dfend), le moyen est considr comme
acceptable.
Rmq. : contrairement lexpos des faits, le moyen est une condition de
recevabilit de la requte car il protge les droits de la dfense.
2.

Recevabilit des moyens

1. Au contentieux de lannulation :
Dans certaines circonstances, le CE pourra dclarer un moyen irrecevable.
Par ex. :
si le moyen nest pas rdig assez clairement pour quon puisse
cerner lillgalit quil dnonce (exceptio obscuri libelli)
si le moyen invoque une illgalit qui, mme corrige, napportera
pas satisfaction au requrant qui na donc plus dintrt agir
si le moyen ne consiste quen une simple allgation (bien que l, le
moyen est plutt non fond)
si le moyen touche des questions dont il nest pas permis de
dbattre (par ex. parce quelles dcouvrent la couronne)
2. Au contentieux de la cassation administrative :
L, un moyen nest recevable que sil a dj t invoqu au fond, sauf 2
exceptions :
si le moyen est dOP
si le moyen na pas pu tre soulev au fond parce quil tient la
procdure devant le dernier juge du fond
E. Forme de la requte( titre indicatif)
La requte nest soumise aucune rgle de forme rigide et le CE est en
gnral bienveillant vis--vis des requtes rdiges maladroitement.
Il existe cependant quelques formalits respecter :
la requte doit tre signe par le requrant lui-mme ou par son
avocat : ce sujet, notons que beaucoup de requrants se font conseiller
par leur syndicat plutt que par un avocat (du moins en ce qui concerne le
contentieux de la fonction publique), mais seuls les avocats peuvent signer
une requte et reprsenter le requrant.
la requte doit tre envoye au CE par pli recommand la poste :
cest la date de la recommandation la poste qui sera considre comme
la date de la requte.

sauf cas de pro deo, le requrant doit joindre sa requte 175 de


timbres fiscaux.
la requte doit tre envoye avec 4 copies certifies conformes et une
de plus par partie adverse supplmentaire. Les annexes la requte,
elles, ne doivent pas tre fournies en plusieurs exemplaires.

F.

Les annexes

Le requrant dit annexer sa requte une copie de lacte attaqu. Cependant,


il ne lui est pas toujours possible de sen procurer une (ex. acte implicite, acte
non publi qui ne lui a pas t notifi,). Dans ce cas, il doit fournir des
documents propres tablir lexistence de lacte attaqu.
Le but de cette formalit est de permettre lidentification prcise de lacte
attaqu.
A ct de a, le requrant peut aussi annexer sa requte tout document quil
juge utile dy joindre.
G. Traitement procdural
1. Le requrant adresse sa requte :
au greffe du CE
la partie adverse : il doit lui envoyer une copie afin de lui
permettre de dj prparer sa dfense en attendant de recevoir une
notification officielle par le greffe. Lomission de cette formalit par le
requrant ne vicie pas la procdure.
2. Le greffe :
vrifie les conditions externes de recevabilit de la requte (timbres
fiscaux, nombre de copies)
adresse une copie de la requte :
au 1er prsident qui dsigne la chambre comptente
lauditeur gnral qui dsigne un auditeur rapporteur
3. Lauditeur rapporteur :
vrifie que le requrant a correctement dsign la partie adverse et
en rajoute dautres sil y a lieu
informe les personnes qui pourraient tre intresses par le litige
pour leur permettre dintervenir
engage une procdure abrge sil dcle une cause manifeste
dirrecevabilit ou de non fondement
4. Le greffe notifie la requte la partie adverse par pli recommand.
H. Effet de la requte
En principe, la requte a pour seul effet de mettre la procdure en
mouvement. Il na pas deffet suspensif sur lacte attaqu qui garde son
autorit et son caractre excutoire. Ladministration peut donc lappliquer.
Elle ne risque rien dautre quune action en responsabilit civile si lacte est
annul par la suite.
Il existe aussi quelques exceptions o la requte un effet suspensif sur lacte
attaqu ou sur la premption de lacte attaqu.

VI.

Le mmoire en rponse
A. Dsignation de la partie adverse
1.

Actes individuels et rglements

Quand lacte mane dun pouvoir non subordonn, la partie adverse est le
pouvoir public qui a pris lacte.
si ce pouvoir public est lEtat, il est reprsent par le ou les ministre(s)
politiquement responsable(s) de lacte
si ce pouvoir public est une entit fdre, elle est reprsente par tout
son gouvernement
si ce pouvoir public est une autorit administrative indpendante ,
elle est elle-mme partie adverse
Quand lacte mane dun pouvoir subordonn, la partie adverse est non
seulement le pouvoir subordonn, mais aussi lautorit de tutelle si lacte de
tutelle fait aussi lobjet du recours (v. supra).
2.

Dcisions contentieuses

Quand on a un recours en cassation administrative contre une dcision


contentieuse, la partie adverse sera la personne qui tait ladversaire du
requrant devant le juge du fond.
Ca pourra donc tre un particulier.
B. Dlai
Pour dposer son mmoire en rponse et le dossier administratif, la partie
adverse a 60 jours pdu jour o elle a reu la requte (ici, on compte pde de
la rception effective et non pas du dpt au domicile car on touche aux droits
de la dfense).
Cependant, parfois, la partie adverse ne saura pas fournir le dossier
administratif car il sera entre les mains dune autre autorit. Dans ce cas, son
dlai pour dposer son mmoire en rponse courra pdu jour o le dossier
administratif aura t dpos au greffe par lautorit qui le dtenait, sur
demande de lauditeur.
Le dlai peut tre rduit en cas durgence mais jamais prorog.
En cas de dpassement, double sanction :
le mmoire dpos tardivement sera cart des dbats
les faits cits par le requrant seront rputs prouvs, sauf sils sont
manifestement inexacts : cest une prsomption qui ne porte que sur les
faits, or ceux-ci sont censs se trouver dans le dossier administratif qui, lui
nest jamais cart des dbats. Ce nest donc pas trop grave pour la partie
adverse.
C. Auteur
Seules les parties adverses dsignes comme telles par lauditeur peuvent
dposer un mmoire en rponse. Elles peuvent le rdiger elles-mmes ou le
faire faire par un avocat.

Si dautres pouvoirs publics pensent avoir un intrt dans le litige, ils ne


peuvent pas dposer de mmoire en rponse. Tout ce quils peuvent faire est
intervenir.
D. Contenu( titre indicatif)
La partie adverse nest pas oblige de se dfendre et de dposer un mmoire
en rponse. Mais si elle le fait, son contenu vise en gnral conduire au rejet
de la requte.
Le schma classique dun mmoire est le suivant :
expos des faits
exceptions dirrecevabilit du recours
contestation de la recevabilit des moyens
rfutation des moyens
E. Forme( titre indicatif)
Aucune forme spcifique ne sapplique au mmoire en rponse, si ce nest les
formes applicables tout acte de procdure (recommandation postale dun
exemplaire original avec au mois 3 copies certifies conformes).
F.

Traitement procdural( titre indicatif)

La partie adverse adresse le mmoire en rponse au greffe du CE.


Le greffe en notifie une copie :
chaque autre partie
lauditeur rapporteur
VII.

Le dossier administratif
A. Obligation de dposer le dossier

Le dossier administratif est un des principaux outils dont dispose le CE. Il est
dailleurs tellement important que les actes attaqus sont prsums illgaux et
que cette prsomption ne peut tre renverse quen produisant le dossier.
Cette prsomption, la base jurisprudentielle, est devenue lgale en 1990.
Dsormais, la loi prvoit que si la partie adverse ne fournit pas le dossier
administratif dans les dlais :
les faits allgus par le requrant seront rputs prouvs : a
sanctionne plus la ngligence de lautorit administrative que lillgalit de
son acte, mais a permet au CE de statuer en labsence de dossier (il peut
cependant aussi dcider duser de son pouvoir dinstruction pour tablir les
faits autrement).
la partie intervenante et lauditeur gnral peuvent demander au CE,
dans les 30 jours suivant celui o le dossier aurait d tre remis,
dordonner le dpt du dossier. Si lautorit administrative ne le fournit
toujours pas, elle pourra tre condamne des astreintes.
B. Composition
Le dossier administratif comprend tous les documents rassembls en vue de
la dcision (propositions, avis, rapports, notes,).
Ils sont en gnral antrieurs la dcision, mais il existe quelques exceptions
(ex. PV de la runion o la dcision a t prise, texte dune confrence de

presse tenue in tempore non suspecto par un ministre propos de la dcision,


).
Le dossier doit tre complet et contenir tous les documents qui doivent
obligatoirement sy trouver ainsi que tous les autres documents utiles pour
apprcier correctement les faits et le fondement de largumentation des
parties.
Certains documents peuvent susciter des questions :
les actes prparatoires des actes complexes (ex. nomination dun
fonctionnaire : faut-il fournir les dossiers de tous les candidats ?) : il faut
voir avec bon sens quels documents sont vraiment utiles au CE.
les actes couverts par le secret professionnel : a vise surtout le secret
mdical o on a un dsaccord de longue date entre le CE et les mdecins.
Les mdecins refusent de transgresser le secret alors que le CE (et les
autres juridictions) estiment que le secret peut tre transgress si la
personne concerne laccepte.
les actes qui ne touchent pas directement laspect administratif de
lacte attaqu (ex. consultations juridiques) : ils ne doivent pas tre fournis.
les actes couverts par le secret du colloque constitutionnel : ils ne
peuvent tre fournis.
C. Forme
Les documents formant le dossier administratif, sont fournis tels quels ou sous
forme dextrait pertinent.
On ne doit pas ncessairement fournir loriginal ou une copie certifie
conforme. Une simple photocopie suffit tant que sa conformit nest pas
conteste.
La seule exigence est que les documents formant le dossier soient
inventoris.
D. Traitement procdural
Le dossier doit tre adress au greffe du CE en un seul exemplaire. Il peut
tre consult sur place.
Si son examen fait apparatre que le recours est manifestement recevable et
fond, lauditeur rapporteur peut engager une procdure abrge qui aboutira
un arrt dannulation rapide.
VIII. Le mmoire en rplique et le mmoire ampliatif
A. Ncessit de dposer un mmoire en rplique ou un mmoire ampliatif
A compter du jour o la partie adverse a dpos (ou aurait d dposer) son
mmoire en rponse, le requrant a 60 jours pour dposer :
un mmoire en rplique si la partie adverse avait dpos un mmoire
en rponse
un mmoire ampliatif de la requte si la partie adverse navait pas
dpos de mmoire en rponse
Cest une condition sine qua non pour que la procdure suive son cours
normal.
A dfaut, le CE constatera le dsintrt du requrant dans une procdure
abrge. Cest une solution svre mais qui se justifie par la volont de
rsorber larrir du CE en statuant rapidement sur les recours dont les
requrants se dsintressant. La Cour darbitrage a dailleurs jug a tout

fait constitutionnel.
B. Contenu
Le mmoire en rplique ou ampliatif a pour but de donner des explications
supplmentaires sur ce quexposait la requte et de rfuter largumentation
expose par la partie adverse dans le mmoire en rponse.
Comme seule la requte pour dfinir lobjet du recours, le mmoire en rplique
ou ampliatif ne peut le modifier ou invoquer des moyens nouveaux, sauf 2
exceptions :
le requrant peut dvelopper des moyens quil na pas pu exposer dans
la requte (par ex. parce quil na pu les dcouvrir quen consultant le
dossier administratif)
le requrant peut dvelopper des moyens dOP non exposs dans la
requte
C. Forme( titre indicatif)
Le mmoire en rplique ou ampliatif doit respecter les formes applicables
tous les mmoires adresss au CE (recommandation postale, nombre de
copies,).
D. Traitement procdural( titre indicatif)
Le mmoire doit tre dpos au greffe du CE qui le notifie aux autres parties
et lauditeur rapporteur en mme temps que le reste du dossier.
IX. Les interventions
A. Raisons dtre
A 1re vue, le recours en annulation peut sembler tre un litige nimpliquant
jamais que ladministr et ladministration. Mais en fait, des tiers peuvent avoir
intrt intervenir dans la procdure :
soit parce que lacte attaqu leur profite et quils veulent en viter
lannulation (par ex. le fonctionnaire nomm par une dcision attaque par
un candidat vinc)
soit parce que lacte attaqu leur porte prjudice et quils veulent
contribuer ce quil soit annul puisque lannulation, erga omnes,
sappliquera galement eux
soit parce que leur participation aux dbats peut simplement tre utile
Dans ces circonstances, ces tiers pourront tre parties intervenantes, soit
volontaires soit forces.
B. Procdure
1. La procdure a t rforme en 1990 et retouche en 1999( titre
indicatif)
Avant 1990, lintervention tait trs peu organise par la loi. Elle ne prvoyait
par ex. pas de dlai prcis pour intervenir, ce qui entranait parfois de gros
retards.
On a donc rform la procdure en 1990 puis en 1999.
2.

Avertissement des tiers intresss et dlai dintervention

Quand un tiers intrt intervenir dans la procdure, il y a 2 possibilits :


soit il est averti du recours : cest le cas quand lauditeur rapporteur
connat sa situation et demande au greffe de lui notifier la requte.
Apde cette notification, il a 30 jours pour introduire une demande
dintervention.
Notons que sil dcide de ne pas intervenir, le fait quil ait t mis au
courant du recours lempchera de faire tierce opposition.
soit il nest pas averti du recours : cest le cas quand lauditeur
rapporteur ne connaissait pas sa situation et na donc pas demand au
greffe de lui notifier la requte.
Dans ce cas, il peut intervenir ultrieurement dans la procdure tant que a
na pas pour effet de la retarder. En pratique cependant, il y aura parfois
malgr tout un retard d lintervention, notamment quand elle requiert
que laffaire soit dfre une chambre bilingue.
Pour tre valable, lintervention devra tre dclare recevable par une
ordonnance de la chambre saisie de laffaire, puis par larrt final du CE.
3.

Contenu

Lintervention nest quun accessoire du litige principal, donc :


elle ne peut en modifier la porte mais seulement y apporter des
clairages nouveaux. Ca signifie que :
quand lintervention est dfensive (lintervenant tente de
dfendre lacte attaqu parce quil lui profite), lintervenant ne peut
qutayer les arguments exposs dans le mmoire en rponse de la
partie adverse, sans pouvoir vraiment innover.
quand lintervention est agressive (lintervenant tente
dappuyer la requte car lacte attaqu lui nuit galement), lintervenant
ne peut tendre la porte de la requte ni exposer des moyens
nouveaux (sauf dOP). Sil a dautres griefs que le requrant, il devra
introduire contre le mme acte un autre recours en annulation.
lintervention suit le sort du litige principal : sil devient irrecevable en
cours dinstance, lintervenant ne pourra sauver la requte.
4.

Forme( titre indicatif)

Lintervention se fait par une requte laquelle on applique par analogie les
formes de la requte en annulation :
elle doit tre signe :
si intervention volontaire : par le requrant ou son avocat
si intervention force : par la partie qui sollicite lintervention
ou son avocat
elle doit tre fournie avec un nombre de copies suffisant
elle doit tre envoye par un envoi postal recommand
elle doit tre munie de 125 de timbres fiscaux, sauf pro deo
X. Linstruction et le rapport de lauditeur
A. Importance et fonction
Le rapport de lauditeur rapporteur est une 1 re analyse des arguments
exposs par les parties. Idalement, il est cens tre objectif et ne pas
prjuger de la dcision. Mais quen est-il dans les faits ?
il est objectif puisque lauditeur na a priori aucune prfrence pour

lune des 2 thses en prsence : ce nest quaprs examen du dossier quil


forgera son opinion
mais il prjuge souvent de la dcision : certes, le CE nest pas oblig
de trancher dans le sens de lauditeur, mais il le fait souvent, do la porte
dcisive de son rapport

Rmq. : en principe, le CE ne se prononce que sur les points abords par


lauditeur dans son rapport. Sil veut se prononcer sur dautres points, il
demande un complment dinstruction et un rapport complmentaire.
Mais parfois, il ne le fait pas, afin dviter un trop grand retard dans la
procdure.
Ce nest pas un problme : en effet, les droits de la dfense restent respects
puisque les parties ont de toute faon pu exprimer tous leurs arguments dans
leurs requtes et mmoires.
B. Pouvoirs dinstruction
Pour faire son rapport, lauditeur va instruire le dossier. L, de 2 choses lune :
soit le dossier est suffisamment complet et prcis : dans ce cas,
lauditeur peut se contenter de consulter le dossier et les crits de
procdure.
soit le dossier nest pas suffisamment complet et prcis : dans ce cas,
lauditeur va devoir collecter les renseignements qui lui manquent.
Pour ce faire, il a de larges pouvoirs dinstruction quon peut diviser en 2
catgories :
ceux quil peut exercer de sa propre initiative : par ex. les
changes de correspondance avec les parties et toute autre autorit
administrative, les descentes sur les lieux
ceux qui doivent tre ordonns par le CE : par ex. les
auditions de tmoins, les expertises
C. Le rapport
Le rapport de lauditeur est cens tre rdig dans les 6 mois, mais cest un
dlai dordre dailleurs mme pas encore entr en vigueur
Il contient :
lexpos des faits
la relation des mesures dinstruction qui ont ventuellement t prises
lanalyse des problmes de recevabilit : ce sujet, notons que si
lauditeur remarque une cause dirrecevabilit, il peut sen tenir l et ne pas
examiner le fond
lanalyse des moyens : ce sujet, notons que si lauditeur estime quun
moyen est fond, il peut sen tenir l et sabstenir dexaminer les autres
D. Traitement procdural
Lauditeur tablit :
un rapport original quil signe
des copies pour les parties et les membres de la chambre charge de
laffaire. Celle-ci dcide :
sil peut tre dpos au greffe et notifi au requrant
ou sil faut un complment denqute

E. Effet des rapports concluant au rejet

Quand lauditeur conclut au rejet du recours, il doit lindiquer expressment


dans son rapport. Le requrant a alors 2 possibilits :
soit il ne ragit pas dans les 30 jours de la notification du rapport : dans
ce cas, il est prsum se dsister de son recours. Cest une lourde
sanction, mais la Cour darbitrage ne la pas juge discriminatoire, mme
pour les parties intervenantes.
soit il ragit dans les 30 jours de la notification du rapport en envoyant
une demande de poursuite de la procdure (qui fait dailleurs double
emploi avec le dernier mmoire) : dans ce cas, elle suit son cours
normal.
XI.

Instructions et rapports complmentaires ventuels

Si la chambre saisie de laffaire estime quelle a besoin de plus dinformations


pour se prononcer en connaissance de cause, elle peut ordonner :
soit un complment dinstruction
soit un rapport complmentaire :
si la chambre veut que lauditeur examine certains points
quil stait volontairement abstenu dexaminer parce quil ne les jugeait
pas ncessaires la solution du litige, elle doit demander le rapport
complmentaire par un arrt
si elle veut autre chose, par ex. que lauditeur examine les
consquences sur le recours dun lment nouveau ou de la rponse
une question prjudicielle, elle peut demander le rapport
complmentaire par une simple ordonnance
Tant le complment dinstruction que le rapport complmentaire sont censs
tre raliss dans les 3 mois mais cest un dlai dordre.
XII.

Les derniers mmoires


A. Raisons dtre

Les derniers mmoires permettent aux parties de commenter la solution que


lauditeur a propose dans son rapport.
B. Dernier mmoire du requrant
Dans son dernier mmoire, le requrant ne peut en principe pas soulever de
moyens nouveaux, sauf 2 cas :
sil na pas pu les soulever prcdemment
sils sont dOP
Il doit le dposer au greffe dans les 30 jours suivant la notification qui lui a t
faite du rapport de lauditeur. Le greffe le notifie alors la partie adverse et aux
ventuelles parties intervenantes.

C. Dernier mmoire de la partie adverse


La partie adverse doit dposer son dernier mmoire au greffe dans les 30

jours suivant la notification qui lui a t faite du rapport de lauditeur et du


dernier mmoire du requrant.
Le greffe le notifie alors au requrant (ou lavertit de labsence de dernier
mmoire de la partie adverse).
D. Critique( titre indicatif)
Cette procdure appelle 2 critiques :
il aurait t plus logique de faire prcder le dernier mmoire de la
partie adverse et non celui du requrant
on aurait d autoriser les parties intervenantes dposer elles aussi un
dernier mmoire
XIII. Laudience
Une fois les derniers mmoires dposs, si la chambre saisie de laffaire na
pas demand de rapport complmentaire, laffaire est en tat dtre fixe et la
chambre prend une ordonnance de fixation.
Les dbats sont publics. Par exception, le huis-clos peut tre ordonn si cest
ncessaire la sauvegarde de lOP ou des murs.
Au jour des dbats, plusieurs personnes prennent la parole dans lordre
suivant :
le conseiller rapporteur : il fait un rapport verbal dans lequel il
rappelle
les faits
les thses des parties
la thse de lauditeur rapporteur
les parties : elles comparaissent en personne ou reprsentes par un
avocat (ou un fonctionnaire, en ce qui concerne ladministration). Comme
la procdure est essentiellement crite, les plaidoiries sont brves et se
limitent rappeler les arguments les plus forts (ou les plus faibles de
lautre partie).
Le requrant parle en 1 er, suivi par la partie adverse et enfin les parties
intervenantes.
lauditeur rapporteur : il donne son avis et dit, selon lui, dans quel
sens larrt doit tre rendu. Son avis sera le plus souvent suivi, mais pas
toujours.
Aprs ces comparutions, les dbats sont clos et laffaire mise en dlibr.
XIV. La procdure par dfaut( titre indicatif)
Parfois, la partie adverse ne dfend pas son acte. Souvent mme, cest
volontaire.
Dans ce cas, on suit la procdure ordinaire, si ce nest que :
la partie adverse ne rend aucun mmoire
le requrant rend un mmoire ampliatif plutt quun mmoire en
rplique
lauditeur gnral est cens donner son avis (mais en pratique, il
dlgue presque toujours ce pouvoir lauditeur rapporteur)
On nest pas particulirement consciencieux par rapport au dfaut puisquen

gnral, a montre la volont de lautorit administrative que lacte soit annul.


XV.

Larrt

A. Etablissement, prononc et notification


Le dlibr se fait huis-clos. Les membres de la chambre rdigent larrt
avec le greffier.
Il doit en principe tre prononc dans les 6 mois suivant le dpt du rapport de
lauditeur mais cest un dlai dordre qui nest plus jamais respect.
Il doit aussi en principe tre prononc en audience publique mais cest trs
thorique. La publicit est surtout assure par :
la notification de larrt aux parties
la possibilit de prendre connaissance de larrt au greffe
B. Forme et contenu
Les arrts du CE comportent 3 parties :
1. Les visas : ils font rfrence aux diffrentes tapes de la procdure crire
( vu ) et orale ( entendu ).
2. Les motifs : ils comportent un expos des faits et des moyens, suivi des
considrations de droit justifiant la dcision quant la recevabilit et quant
au fond.
En gnral, ils sont la hauteur des arguments des parties. Souvent, ce
sont dailleurs les argumentations les plus stupides (et donc les plus
simplistes) qui donnent lieu des arrts de principe.
Si le CE estime devoir soulever doffice un argument sur lequel il na pas
t dlibr, il doit rouvrir les dbats afin de garantir le respect des droits
de la dfense.
3. Le dispositif : cest la dcision proprement dite. Elle est en gnral
dcoupe en articles.
les 1ers fixent le sort du recours : a peut tre
une annulation totale ou partielle de lacte attaqu (avec
ventuellement des limites dans le temps)
un rejet de la requte
une rouverture des dbats
la dcision de poser une question prjudicielle
la constatation dun dsistement
la constatation quil ny a plus lieu de statuer car lacte
attaqu a t retir ou annul
la biffure du rle de laffaire (quand linstance a t
interrompue et pas reprise)
la biffure de certains passages dans les crits de
procdure (quand les parties y ont insr des propos injurieux ou
offensants)
le dernier fixe les dpens

C. Ltendue de lannulation

Le CE na quun pouvoir dannulation. Il ne peut donc :


ni donner des indications ladministration sur la manire dexcuter
son arrt
ni rformer les actes administratifs, or on a vu supra que lannulation
partielle quivalait souvent une rformation. Le CE doit donc tre trs
prudent sil dcide dannuler partiellement. Il doit tre sr que lacte est
divisible. Le fait que ladministration demande, titre subsidiaire, que le CE
nannule que partiellement son acte peut tre un indice de cette divisibilit,
mais pas toujours.
Par contre, le CE peut moduler les effets dans le temps de ses annulations
quand lacte annul est un rglement. Ca lui permet de limiter leffet rtroactif
de ses arrts, notamment afin dviter que lannulation dun acte qui a dj
sorti beaucoup deffets nentrane trop de perturbations.
Cependant, limiter la rtroactivit de lannulation, cest partiellement
cautionner lillgalit de lacte annul et cest donc un procd utiliser avec
modration. On peut par ex., la place, rendre un arrt qui laisse la possibilit
ladministration de refaire lacte attaqu avec un certain effet rtroactif, en
purgeant videmment son illgalit.
D. Publicit, traduction et excution( titre indicatif)
Les arrts sont notifis aux parties sous forme dexpditions revtues de la
formule excutoire.
Ceux qui annulent des actes publis sont publis au mme endroit.
Ceux qui cassent une dcision dune juridiction administrative sont transcrits
dans les registres de la juridiction en question en mentionns en marge de la
dcision casse.
Peu darrts sont encore traduits aujourdhui. Ne doivent tre traduits que
ceux que la loi oblige de traduire, cd :
ceux qui concernent des arrts rglementaires
ceux quune commission spcifiquement cre cette fin estime utile
de traduire
Les arrts sont tous publis sur Internet et sur un CD-Rom. Certains sont
aussi publis dans diffrentes revues juridiques.
XVI. Lamende pour recours manifestement abusif( titre indicatif)
A. Conception
En 2002, on a prvu la possibilit pour le CE de prononcer une amende contre
les requrants dont le recours est manifestement abusif.
Cest un moyen de lutte contre lengorgement du CE et larrir quil entrane,
au mme titre que les D.I. pour action ou appel tmraire et vexatoire que
peuvent prononcer les juridictions judiciaires.
B. Procdure
Cest lauditeur rapporteur qui prend linitiative de demander quune amende
soit prononce.
Dans son arrt sur le fond, le CE fixe une nouvelle audience o il se
prononcera uniquement sur le principe et le montant de lamende (125 2500
).

Lamende est recouvre comme une astreinte et est galement verse au


fonds de gestion des astreintes.
C. Commentaire
Cette loi part dune bonne intention mais elle a t mal concrtise :
tout dabord, elle est peu commode : on a prvu une audience
supplmentaire, ce qui a pour effet dencombrer encore plus le CE alors
que le but de la loi tait de le dsengorger.
ensuite, on a prvu que le paiement de lamende se ferait comme pour
les astreintes. Il faut donc une intervention du ministre de lintrieur qui
risque, parfois, de ne pas sempresser agir.
enfin, dans les situations o il y a le plus dabus, il sera pratiquement
impossible de toucher les amandes : en effet, la plupart des recours
abusifs sont introduits dans le cadre du contentieux des trangers, afin de
retarder une mesure dloignement. Mais comment un tranger pourra-t-il
payer son amende sil est loign ? Et mme sil ne lest pas, il risque
dtre insolvable. Enfin, la faute est en gnral son avocat, mais lui ne
peut pas tre condamn
XVII.

Les incidents

A. Objet
Les incidents sont des circonstances qui perturbent la procdure normale et
obligent poser des actes supplmentaires.
Le rglement de procdure en dnombre 6 mais dautres perturbations en
sont trs proches et peuvent aussi tre qualifies dincidents (par ex. les
questions prjudicielles).
B. Les questions prjudicielles
1.

Notion

Une question prjudicielle est une question de droit qui se pose devant une
juridiction qui ne peut pas en connatre, de sorte que, pour se prononcer, elle
doit attendre que cette question soit vide par une autre juridiction.
Cest une exception au pouvoir quont normalement les juridictions de trancher
tous les problmes soulevs par un litige port devant elles. Elle se justifie par
le monopole de comptence quont certaines juridictions par rapport
certaines contestations.
Il existe 2 grandes catgories de questions prjudicielles :
1. Les questions vieux style : la juridiction saisie au principal va
suspendre sa procdure et laisser la partie qui soulve la question le
soin de saisir la juridiction qui doit en connatre.
Cest le cas des questions que le juge civil ne peut trancher tant que le
juge pnal ne sest pas prononc ( le criminel tient le civil en tat ) et,
dans une moindre mesure, des questions que le juge pnal ne peut pas
trancher tant que le juge civil ne sest pas prononc.
2. Les questions nouveau style : la juridiction saisie au principal va, au
terme dune procdure normale, rendre une dcision par laquelle elle saisit
elle-mme directement la juridiction qui doit connatre de la question

prjudicielle.
Cest le cas pour :
les questions prjudicielles poser des juridictions internationales
(CJCE et Cour de Justice Benelux)
les questions prjudicielles poser la Cour darbitrage
les questions prjudicielles (mal nommes) que le CE peut
poser lAG de la section A
2.

Les questions prjudicielles classiques

En principe, une juridiction comptente pour trancher un litige est comptente


pour trancher toutes les questions de droit que suscite ce litige. On ne peut
droger cette rgle que par un texte exprs.
On sest demand si lart. 144 Const. ntait pas un tel texte exprs et ne
crait pas une incomptence dans le chef du CE pour statuer sur les
questions de droit civil incidemment souleves devant lui.
On a finalement estim que ce ntait pas le cas :
en ce qui concerne le contentieux de la cassation administrative, on ne
demande jamais au CE que de dire si la juridiction administrative infrieure
a tranch une question bon droit. Cest donc devant ce dernier juge que
les questions incidentes de droit civil peuvent se poser mais pas devant le
CE.
en ce qui concerne le contentieux de lannulation, on ne demande au
CE que de dire si lauteur de lacte a correctement appliqu la loi. Les
contestations relatives cette loi relvent, elles, des juridictions judiciaires
et pas du CE. L non plus donc, des questions incidentes de droit civil ne
se poseront pas.
3.

Linscription de faux
a)

Objet

Quand une partie sinscrit en faux contre une pice, le rglement de procdure
organise la marche suivre.
Il faut cependant que largument soit bien une allgation de faux au sens
technique du terme.
Il y a 2 types de faux :
le faux matriel : cest une altration des caractres graphiques ou de
la matrialit mme de lcrit. Il ny a procdure dinscription de faux que si
on a trafiqu un original. Laltration de fax ou de photocopie donne
simplement lieu une contestation quant la conformit loriginal.
le faux intellectuel : cest une altration des nonciations de lcrit
mais pas de sa matrialit. On y nonce des choses qui sont fausses. Il ny
a procdure dinscription de faux que pour les crits qui sont des pices,
mais pas pour les mmoires, dans lesquels les parties ont tout fait le
droit de mentir si a leur chante.

b)

Procdure

Le CE ne peut lui-mme se prononcer sur le faux car cest une question qui
relve du monopole des juridictions judiciaires, civiles ou pnales selon les
cas.
Si une partie sinscrit en faux contre une pice, le CE doit donc agir en 2

temps :
il doit dabord vrifier si la question est pertinente. Ca sapprcie selon
2 critres :
la partie qui a produit la pice litigieuse doit confirmer son intention de
lutiliser
le CE doit estimer la pice litigieuse comme dterminante pour la
solution du litige
sil estime ces critres remplis, le CE autorise la partie qui sinscrit en
faux poser la juridiction judiciaire de son choix la question prjudicielle
concernant la fausset et surseoit statuer jusqu ce quelle se soit
prononce.
c)

Les inexactitudes tablies

On pourrait croire que lexactitude des mentions faites dans les dcisions
administratives ne peut tre conteste que par la procdure en inscription de
faux puisque, la plupart du temps, ces dcisions sont contenues dans des
actes authentiques.
Cependant, elles peuvent aussi tre contestes autrement quand cest
possible.
4.

Les questions prjudicielles poses la CJCE


a)

Origine et textes

Les 1res questions prjudicielles poses directement par un juge un autre


juge sont apparues avec la cration de la CJCE.
Lart. 234 du trait de Rome lui confie la mission dassurer le respect du droit
communautaire dans linterprtation et lapplication des traits et, cette fin,
lui donne comptence pour rpondre des questions prjudicielles.
b)

Lobjet des questions

Les questions prjudicielles poses la CJCE peuvent porter sur :


linterprtation des traits et du droit driv
lapprciation de la validit du droit driv
c)

Lobligation de poser la question

Il faut faire une distinctions entre :


1. Les juridictions dont les dcisions sont susceptibles de recours
juridictionnel de droit interne : elles peuvent mais ne doivent pas poser de
question prjudicielle la CJCE avant de statuer.
2. Les juridictions dont les dcisions sont dfinitives au niveau interne : elles
doivent poser une question prjudicielle la CJCE avant de statuer.
Cest notamment le cas du CE dont on peut considrer les dcisions
comme dfinitives car la possibilit de se pourvoir en cassation contre ses
dcisions est trs rduite.
Dans 2 cas cependant, le juge peut refuser de poser la question
prjudicielle :
quand la question nest pas pertinente, cd quand le juge peut
trancher le litige sans appliquer la disposition de droit communautaire
litigieuse.
quand la disposition communautaire litigieuse est claire. Cette
thorie de lacte clair nest cependant admise que dans des cas trs

restreints. Il faut :
soit que la question ait dj t rsolue par la Cour dans
une autre affaire.
soit que linterprtation de la disposition ne laisse
vraiment place aucun doute raisonnable : mais cest plus ou moins
impossible car a implique que toutes ses traductions soient claires
et concordantes
5.

Les questions prjudicielles poses la Cour de Justice Benelux

La Cour de Justice Benelux a pour mission de rpondre aux questions


prjudicielles concernant linterprtation des conventions, protocoles et lois
uniformes communes au moins 2 des 3 Etats membres.
La systme est plus ou moins le mme que celui des questions prjudicielles
poser la CJCE, si ce nest que :
il ny a pas de droit driv et donc pas de questions dapprciation de
sa validit
le juge interne nest jamais oblig de poser de question prjudicielle sil
y a urgence ou acte clair
6.

Les questions prjudicielles poses la Cour darbitrage


a)

Raisons dtre et origines


1)

Fdralisation et ncessit dun contrle juridictionnel des

lois
Avec la fdralisation, on a octroy dans certaines matires des comptences
la fois lEtat fdral, aux communauts et aux rgions. En principe, les
normes quils prennent ne sont pas censes se chevaucher. Mais comme les
rgles rpartitrices de comptences ne sont pas toujours trs claires, il arrive
souvent quune contradiction apparaisse entre ces normes. Cest le signe dun
excs de comptence.
Pour viter, ces excs, on a dabord mis en place des mcanismes
prventifs. 2 organes ont t chargs dinterprter de manire centralise les
rgles rpartitrices de comptence :
le CE, section L
le comit de concertation
Mais ces mcanismes ne permettaient pas dviter tous les problmes. En
effet :
les propositions et les amendements ne doivent pas tre soumis au
CE, section L
le CE, section L peut faire des erreurs
le comit de concertation peut autoriser passer outre un avis du CE
Il a donc fallu mettre en place dautres mcanismes, caractre curatif. Il y
en a eu 2.
2)
indicatif)

La section des conflits de comptence du CE ( titre

Une loi de 1971 avait cr une 3me section au CE : la section des conflits de
comptence.
Compose danciens parlementaires, elle pouvait tre saisie par :
le conseil des ministres sil estimait quil y avait conflit ou possibilit de
conflit

les juridictions qui pouvaient lui poser une question prjudicielle, sauf
pour la Cour de Cassation qui, elle, posait sa question directement aux
chambres lgislatives
Elle se prononait par des arrts de rglement, pouvant tre annuls par les
chambres lgislatives.
La loi avait fait lobjet de vies critiques de la part de la doctrine qui nadmettait
pas que les chambres lgislatives puissent intervenir dans le cours dun
procs.
Elle na de toute faon jamais t applique.
3)

La Cour darbitrage

En 1980, on a introduit lactuel art. 142 dans la Constitution, qui cre la Cour
darbitrage et la charge de rgler les conflits de comptence.
En vertu de cet art., on a pris la loi du 28/07/83 organisant la Cour darbitrage.
Elle a t installe le 01/10/84.
1. A la base, elle ntait comptente quen matire de conflits de comptence
et pouvait tre saisie de :
recours en annulation contre des normes lgislatives violant une
rgle rpartitrice de comptences, introduits par un gouvernement
(fdral ou fdr)
questions prjudicielles concernant la conformit dune norme
lgislative une rgle rpartitrice de comptences, poses par les
juridictions
2. Puis, en 1988, on a tendu sa comptence en modifiant lart. 142 Const. :
le recours en annulation a t ouvert toute personne intresse.
les conditions pour poser des questions prjudicielles ont t
retouches.
le contrle de la Cour, jusque l rserv aux rgles rpartitrices de
comptences, a t tendu aux art. 10, 11 et 24 Const.
Ca sexplique par la communautarisation de lenseignement qui avait
fait craindre aux tendances minoritaires dans chaque communaut
(lacs de Flandre et catholiques de Wallonie) une reprise de la guerre
scolaire. Ils ont donc obtenu que la communautarisation ne se fasse
pas sans la possibilit dun contrle des normes communautaires par
rapport aux principes dgalit et de non discrimination.
3. Enfin, en 2003, on a appliqu la possibilit mise en uvre en 1988
dtendre le contrle de la Cour darbitrage toute autre disposition
constitutionnelle et dainsi en faire une vritable cour constitutionnelle. On
a tendu son contrle tout le titre II et aux art. 170, 172 et 191 Const.
b)

Nature du contrle exerc par la Cour darbitrage


1)

Conception du lgislateur

La cration de la Cour darbitrage a institu un contrle juridictionnel sur les


lois, dcrets et ordonnances.
On parle souvent de contrle de constitutionnalit, mais en fait, cette
expression nest pas correcte, ou du moins pas suffisante. En effet, la Cour
darbitrage contrle la conformit des dispositions lgislatives certaines
dispositions constitutionnelles, mais aussi aux rgles rpartitrices de
comptences dont certaines ne se trouvent pas dans la constitution.

Selon les cas, il faudra donc parler de contrle :


de constitutionnalit : quand la Cour darbitrage contrle la conformit
aux rgles rpartitrices de comptences contenues dans la Constitution ou
au titre II et aux art. 170, 172 et 191 Const.
de compatibilit avec la LS : quand la Cour darbitrage contrle la
conformit aux rgles rpartitrices de comptences contenues dans des
LS
de compatibilit avec la loi ordinaire : quand la Cour darbitrage
contrle la conformit aux rgles rpartitrices de comptences contenues
dans des lois ordinaires (ex. loi sur la communaut germanophone)
de compatibilit avec les dcrets relatifs aux transferts de comptences
de la Communaut franaise vers la Rgion wallonne et la COCOF
de la Rgion wallonne vers la Communaut germanophone
Ces normes de contrle forment une sorte de bloc de constitutionnalit au
sein duquel existe une hirarchie.
2)

Application par la Cour darbitrage

La Cour darbitrage a interprt ses comptences de faon extensive, dans le


but dassurer au citoyen la plus forte protection possible.
Pour ce faire, elle a interprt extrmement largement les principes dgalit
et de non-discrimination, de telle sorte quau final, elle a considr comme
discriminatoire toute violation de la Constitution (ou du droit international
directement applicable) puisquelle cre une diffrence de traitement injustifie
entre ceux qui la rgle inconstitutionnelle sapplique et ceux qui elle ne
sapplique pas.
a a commenc avec la violation des dispositions autres que les art.
10, 11 et 24 mais faisant aussi rfrence au principe dgalit, comme par
ex. lart. 172 Const. (galit devant limpt)
ensuite, a sest tendu tous les droits et liberts
puis, a sest tendu aux dispositions de nature institutionnelle
et enfin au principe de proportionnalit
3)

Commentaire

Finalement, la LS du 09/03/03 tendant les normes de contrle de la Cour


darbitrage au titre II et aux art. 170, 172 et 191 Const. na fait qualigner la loi
sur linterprtation qui en tait dj faite.
Mais la situation reste trompeuse car en fait, la Cour contrle les dispositions
qui lui sont soumises par rapport toute la Constitution et est donc bien une
vritable cour constitutionnelle.
Le problme est que ce contrle tendu nest offert quaux requrants dont
lavocat est suffisamment averti de ce quil peut faire mais qui nest pas prvu
par la loi.
c)

Lobjet des questions prjudicielles


1)

Lirrgularit dun acte lgislatif

Les questions prjudicielles doivent porter sur un acte lgislatif, cd une loi, un
dcret ou une ordonnance, sauf les lois dassentiment
aux traits UE
la CEDH et ses protocoles additionnels
car ce sont des normes caractre particulier qui sont dj contrles un
niveau supranational.

Lacte lgislatif doit comporter lune des irrgularits suivantes :


2)

La violation du titre II ou des art. 170, 172 ou 191 Const. par


un acte lgislatif

3) Les irrgularits acquises (ou la myxomatose, maladie


mortelle des lois)
Parfois, une loi est irrprochable au moment de son adoption mais devient par
la suite discriminatoire. Cest le cas quand elle a t vote en raison dun
besoin prcis qui disparat. Le rgime drogatoire au droit commun prvu par
la loi devient alors disproportionn par rapport lobjectif poursuivi.
Ex. : jadis, une loi disposait que les dommages causs par les lapins devaient
tre rpars au double. Ca se justifiait par le grand nombre de lapins et les
lourds dgts quils causaient. Mais ensuite, la myxomatose a dcim les
lapins en Belgique et ils ont caus des dgts beaucoup moins importants. La
loi drogatoire au rgime normal de la responsabilit a donc perdu sa raison
dtre. On voit par l comme le contrle de la Cour darbitrage en cette matire
tend un contrle dopportunit de maintenir une loi en vigueur.
4)

La violation des rgles rpartitrices de comptences


1 - Conception

Dans le fdralisme belge, les comptences des diffrents lgislateurs sont


censes tre exclusives et donc, ils ne sont pas censs prendre des normes
contradictoires. Si 2 normes contradictoires sont prises par 2 lgislateurs
diffrents, cest que lun dentre eux a viol une rgle rpartitrice de
comptences.
2 - La nature des conflits qui peuvent tre dfrs la
Cour darbitrage
La Cour darbitrage peut tre saisie de plusieurs sortes de conflits :
1. Conflits actuels et virtuels :
conflit actuel : contradiction entre 2 normes manant de lgislateurs
diffrents
conflit virtuel : norme prise par un lgislateur en dpassement de
ses comptences sans quelle nentre en contradiction avec une norme
manant de lorgane comptent
Ils peuvent tous 2 tre confis la Cour, au contentieux de lannulation ou
prjudiciel.
2. Conflits concrets (existants) ou abstraits (ventuels) :
conflit concret : une norme litigieuse sert de fondement un autre
acte juridique
conflit abstrait : une norme litigieuse na aucune incidence pratique
sur lordre juridique
Ils peuvent tous 2 tre confis la Cour mais, logiquement, les conflits
abstraits ne pourront pas faire lobjet dun recours prjudiciel.

3. Conflits rsultant du champ dapplication de plusieurs normes :


Les rformes institutionnelles ont apport un problme bien particulier : la

situation o 2 normes lgislatives, manant de 2 lgislateurs diffrents


nayant pas outrepass leurs comptences, sont en conflit.
Le problme sest pos propos dun travailleur qui travaillait en Flandre
mais sous lautorit dun employeur tabli en rgion de langue franaise.
Une loi disposait que les relations de travail avec un employeur tabli en
rgion de langue franaise devaient se faire en franais et un dcret
flamand disposait que les relations de travail avec un travailleur travaillant
en Flandre devaient se faire en nerlandais. Ces 2 dispositions taient
toutes 2 rgulires mais contradictoires. On peut parler de conflit sans
excs de comptence.
A ce sujet, le lgislateur a prvu quils seraient rgls par la Cour
darbitrage, mais uniquement sur question prjudicielle. Cependant, la
Cour darbitrage y a vu des excs de comptence et sest donc autorise
les rgler via le contentieux de lannulation.
5)

La violation des garanties linguistiques Bruxelles et dans


les communes facilits( titre indicatif)

En 2001, on a rgionalis la matire des pouvoirs subordonns. Cependant,


Bruxelles et les communes facilits ont chapp cette rgionalisation pour
des motifs de mfiance communautaire.
Pour garantir cette limitation aux comptences des rgions, on a confi la
Cour darbitrage la comptence den contrler le respect.
d)

Saisine de la Cour

La Cour darbitrage peut tre saisie par toute juridiction, quelle soit judiciaire
ou non. La saisine se fait par une dcision ordinaire (arrt ou jugement).
Selon les cas, les juridictions peuvent tre obliges ou non de poser une
question prjudicielle.
1)

Saisine facultative

1. Pour toutes les juridictions : la saisine est facultative si


laction est de toute faon irrecevable pour des raisons autres que
de comptence ou de constitutionnalit (ex. dfaut dintrt, vice de
procdure,).
la Cour a dj statu sur un recours ayant le mme objet.
2. Pour les juridictions ne statuant pas en dernier ressort : la saisine est aussi
facultative si
la norme dont on prtend quelle est irrgulire est manifestement
conforme aux normes de contrle de la Cour darbitrage. Les
juridictions infrieures peuvent donc constater la constitutionnalit
manifeste dune norme lgislative.
elles estiment pouvoir statuer sans avoir de rponse la question
prjudicielle.
Toutefois, chaque fois que la saisine est facultative, les juridictions peuvent
malgr tout poser la question si elles lestiment utile.
2)

Saisine obligatoire

Les juridictions statuant en dernier ressort (cd la Cour de Cassation et le CE)


doivent, si on le leur demande, poser une question prjudicielle la Cour
darbitrage :
mme si la norme dont on prtend quelle est irrgulire est

manifestement conforme aux normes de contrle de la Cour darbitrage.


Ici, cest encore comprhensible car on peut craindre que la juridiction en
question ne fasse une interprtation subjective de la disposition. Cest
toutefois une belle arme dilatoire ouverte aux parties
mme si elles estiment pouvoir statuer sans avoir de rponse la
question prjudicielle
L par contre, cest totalement aberrant, mais heureusement, une
jurisprudence contra legem sest dveloppe. Diffrents arguments ont t
utilis pour contourner lobligation de poser la question :
linterprtation conciliante
le principe du dlai raisonnable (art. 6 CEDH)
le fait que la question soit dnue de pertinence
le fait quun recours en annulation concernant la mme norme soit dj
pendant devant la Cour darbitrage

Rmq. : quand aucune partie ne demande quune question prjudicielle soit


pose mais quune juridiction de dernier ressort dcle une irrgularit, elle
peut mais ne doit pas poser la question prjudicielle.
e)

Interprtation et contrle

Linterprtation dune norme et le contrle de sa constitutionnalit interfrent


souvent.
Il faut distinguer 2 situations :
1. Celle o la Cour darbitrage est saisie dun recours en annulation : dans ce
cas, elle dcide elle-mme de linterprtation quelle donne la norme
litigieuse et dcide ensuite, en fonction de cette interprtation, si elle est
constitutionnelle ou non.
Elle peut choisir une interprtation conciliante, mais elle ny est pas
oblige.
En tout cas, son arrt ne liera les juges que dans la mesure o ils
interprteront la norme de la mme manire quelle.
2. Celle o la Cour darbitrage est saisie dune question prjudicielle : dans ce
cas, il y a 2 possibilits :
soit le juge qui pose la question na pas donn dinterprtation la
norme vise : dans ce cas, la Cour dcide elle-mme de linterprtation
quelle donne la norme litigieuse et raisonne comme au contentieux
de lannulation.
soit le juge qui pose la question a interprt la norme vise : dans
ce cas, la Cour doit dcider de la constitutionnalit de cette norme en
fonction de cette interprtation. Sil lestime inconstitutionnelle, il peut
ventuellement proposer des interprtations conciliantes, mais elles ne
lieront pas le juge. Ce dernier aura donc une alternative :
soit il maintient son interprtation et doit donc carter la
norme pour inconstitutionnalit
soit il adopte une interprtation conciliante et peut
appliquer la norme de cette manire
f)

Effet de larrt de la Cour darbitrage

Larrt de la Cour darbitrage tranche la question de la constitutionnalit de la


norme vise.
Il simpose :
la juridiction qui a pos la question et toutes les autres juridictions
qui se prononceront dans la mme affaire

personne dans les autres affaires mais les juridictions peuvent,


lavenir, se prvaloir de son enseignement pour ne pas reposer la mme
question
g)

Concours dirrgularits dun acte lgislatif


1)

Position du problme

Il y a une forte similitude entre certaines normes de contrle de la Cour


darbitrage et des rgles de droit international (ex. en matire de droits et
liberts).
Il arrive donc souvent quune norme lgislative semble violer les 2.
Que doit faire la juridiction saisie du problme dans ce cas ?
poser une question prjudicielle la Cour darbitrage ?
juger elle-mme de la conformit de la norme lgislative au droit
international (cf. arrt Le Ski) ?
faire les 2, mais dans quel ordre ?
2) Perspectives de solutions
Le problme a t soumis au CE en 2002 et il a distingu 2 situations :
sil y a des diffrences entre la norme de contrle de la Cour darbitrage
et le droit international, le CE peut statuer lui-mme sur la conformit de la
norme lgislative au droit international sans devoir saisir la Cour
darbitrage.
par contre, si la norme de contrle de la Cour darbitrage et le droit
international ont la mme porte, le CE doit poser une question
prjudicielle la Cour darbitrage.
3)

Apprciation

La jurisprudence du CE de 2002 pose 2 problmes


1. Elle permet aux juridictions dapprcier elles-mmes si une norme de
contrle de la Cour darbitrage et le droit international ont la mme porte.
Cest critiquable car le droit international est un droit autonome qui ne peut
faire lobjet dune interprtation purement nationale. En effet, il doit tre
dapplication uniforme dans tous les Etats qui y sont soumis et ne devrait
donc, en principe, pouvoir tre interprt que via des mcanismes
internationaux (par ex. des juridictions comme la Cour de Strasbourg ou la
CJCE).
2. Elle oblige les juridictions, dans des cas trs frquents, poser une
question prjudicielle la Cour darbitrage sous le seul prtexte quune
norme de droit international se trouve aussi dans les normes de contrle
de la Cour darbitrage. Rsultat : une norme perte de temps. Si ce ntait
pas le cas, en effet, les juridictions pourraient se contenter de rgler la
question elles-mmes en vertu de larrt Le Ski.
Cette jurisprudence va donc lencontre du principe du dlai raisonnable,
ce qui est particulirement fcheux dans le domaine des droits et liberts
Il serait donc souhaitable que le CE revienne sur sa jurisprudence et autorise
toujours les juridictions contrler elles-mmes la conformit dune norme
lgislative au droit international.
Ca limite les pouvoirs de la Cour darbitrage, mais noublions pas quelle reste
de toute faon toujours et seule comptente au contentieux de lannulation.

7.

Les questions prjudicielles poses lAG de la section A du CE


a)

Raison dtre

Lart. 93 LCCE autorise le requrant demander la chambre du CE qui


soccupe de son affaire quelle pose une question prjudicielle lAG de la
section A concernant la conformit de la norme attaque aux art. 10, 11 et 24
Const.
Cette disposition date de 1989. Elle a t adopte dans le contexte de la
communautarisation de lenseignement et de la crainte quune guerre scolaire
ne resurgisse au niveau communautaire. Elle visait donc protger les
minorits idologiques.
On peut lui faire 2 critiques :
elle a t vote dans le seul but dviter une guerre scolaire et le
lgislateur a compltement perdu de vue que de telles questions
prjudicielles pouvaient aussi tre poses dans des contextes trs
diffrents et nombreux (ex. violation du principe dgalit entre 2 candidats
un poste de fonctionnaire)
elle utilise mal le terme de question prjudicielle qui, en principe, ne
peut dsigner quune question pose par une juridiction une autre
juridiction
b)

Champ dapplication

Lart. 93 LCCE ne sapplique que dans les recours :


en annulation
visant un acte ou un rglement (et donc pas une dcision contentieuse
administrative).
c)

Saisine de lAG

La demande doit maner du requrant et se faire au plus tard au moment o il


dpose son mmoire en rplique (elle peut dailleurs se faire dedans).
Le CE peut refuser de poser la question prjudicielle dans 2 cas :
quand le recours en annulation est irrecevable
quand lannulation peut tre prononce pour un autre motif que la
violation des art. 10, 11 et 24 Const.
d)
-

Composition de lAG

nombre pair.
au moins 8 membres de la section A du CE (et qui peuvent siger dans
la chambre en charge de laffaire).
parit linguistique : cest assez bizarre vu que le mcanisme de la
question prjudicielle sert ici protger des minorits idologiques et non
linguistiques, mais ctait la seule parit quil tait possible dinstaurer et on
sest sans doute dit que la parit linguistique permettrait indirectement une
parit idologique avec une compensation des dsquilibres existant des 2
cts de la frontire linguistique.

e)

Procdure devant lAG

Aucune disposition norganise de procdure spcifique. On applique donc le

droit commun.
Si lAG, compose dun nombre pair de conseillers, arrive un partage des
voix, elle devra conclure labsence de violation des art. 10, 11 et 24 Const.
Elle est cense motiver sa dcision autrement que par le simple partage des
voix, mais en pratique, elle ne le fait pas.
Sa dcision est un arrt qui lie la chambre saisie de laffaire.
f)

Commentaire( titre indicatif)

Quand on a adopt cette procdure, on la dcrite comme la procdure


normale en cas de violation des art. 10, 11 et 24 Const. par lacte attaqu.
Cest loin dtre le cas : ce jour, elle na t mise en uvre que 2 fois. Ca
sexplique par 3 raisons :
elle ne peut tre mise en oeuvre que par le requrant. Ca semble
trange pour une procdure cense protger les minorits idologiques et
quon aurait pu rendre dOP, mais a sexplique par une volont dviter
quelle ne soit utilise des fins dilatoires.
cest une complication de procdure qui est rarement intressante aux
yeux du requrant.
en lui demandant de poser une question prjudicielle, le requrant peut
craindre de se faire mal voir de la chambre saisie de son affaire car a peut
sembler une marque de dfiance.
C. Autres incidents de procdure
1.

Le dsistement

Le dsistement consiste renoncer au procs en cours de route. Il peut se


justifier par des circonstances diverses.
Aucune forme particulire nest requise : il suffit dexprimer sans quivoque sa
volont de renoncer en tout ou en partie sa demande.
Le CE nest pas oblig daccepter le dsistement, mme si la partie adverse
la accept, car :
le recours est objectif
la procdure est inquisitoire
Il peut donc refuser le dsistement si par ex. il estime que :
il dcoule dun accord illicite
il dcoule dune erreur du requrant sur les consquences que pourrait
avoir larrt
lacte attaqu contient des illgalits dOP qui justifient son annulation
Pratiquement, la procdure diffre selon que le dsistement est total ou
partiel :
sil est total, il y a 4 procdures diffrentes selon le moment o se fait le
dsistement mais elles tendent toute en finir au plus vite. Aprs avoir
dbattu sommairement de laffaire, le CE dcrte le dsistement.
sil est partiel (on renonce certains moyens ou on ne demande plus
lannulation que dune partie de lacte), la procdure nest pas perturbe.
Le cas chant, le CE vrifie simplement quune annulation partielle est
concevable.
2.

La connexit

Il y a connexit quand le lien entre 2 affaires est tellement troit que des
dcisions en sens oppos aboutiraient une aberration.
Dans ce cas, il faut joindre les dossiers et les juger ensemble.

Parfois, par la suite, il se peut que les dossiers soient nouveau disjoints si,
par ex., un incident de procdure ne concerne que certains dentre eux.
3.

La reprise dinstance
a)

Objet

Linstance devant le CE peut tre interrompue suite la perte, totale ou


partielle, par une partie, de sa capacit juridique :
dcs
faillite
interdiction ou mise sous conseil judiciaire
absorption dune socit par une autre
Il faut alors reprendre linstance.
b)
-

Procdure( titre indicatif, et ce jusquau point d)

si linstance a t interrompue par le dcs dune partie, ses hritiers


peuvent reprendre linstance condition dy avoir un intrt personnel et
aprs le dlai pour faire inventaire et dlibrer (3 mois et 40 jours).
Ca se fait par requte adresse au greffe avant la clture des dbats.
si linstance a t interrompue pour une autre cause, elle peut tre
reprise par une simple dclaration au greffe avant la clture des dbats.
c)

Dfaut de reprise dinstance

Si linstance nest pas reprise, le CE voit sil veut juger laffaire jusquau bout
ou pas, pour les mmes raisons quil accepte ou refuse un dsistement.
d)

Modification de parties sans interruption dinstance

Dans 2 cas, les parties une instance peuvent changer sans quelle soit
interrompue :
quand la requte avait t introduite pour un mineur par ses
reprsentants lgaux et que, devenu majeur, il reprend linstance
quand un pouvoir public voit ses attributions changer et quun autre
pouvoir public se substitue lui
4.

La rcusation
a)

Objet

La rcusation consiste carter du sige un magistrat qui aurait normalement


d connatre de laffaire.
Elle peut avoir diffrentes causes :
celles prvues par le C.J. : les cas o lon peut craindre que
limpartialit du juge ne soit affecte par les relations quil a avec lune des
parties.
une cause spcifique la procdure devant le CE : le cas o un
conseiller a donn son avis sur le rglement attaqu alors quil sigeait la
section L (et paralllement, un auditeur ne peut faire rapport la section A
sur un rglement quil a trait la section L).
une cause qui dcoule de lart. 6 CEDH : le cas o un conseiller a
connu prcdemment de laffaire en une autre qualit (auditeur, avocat,).
b)

Champ dapplication( titre indicatif)

Jusque 1999, la loi ne visait que la rcusation des conseillers. Mais les
auditeurs prsentent galement un risque de partialit, tout comme le MP
devant les juridictions judiciaires (il peut dailleurs tre rcus).
La jurisprudence a donc admis la rcusation des auditeurs et, en 1999, la loi
la consacr.
c)

Procdure( titre indicatif)

La demande de rcusation doit se faire par une requte.


Le rcusant et le rcus sont entendus.
La procdure ntant pas trs complte, le 1 er prsident prend, dans les rares
cas o loccasion se prsente, une ordonnance qui en rgle les dtails.
5.

Le renvoi lAG de la section A

Hors les cas o une question prjudicielle lui est pose relativement aux art.
10, 11 et 24 Const., lAG de la section A peut tre saisie dans 3 cas :
quand le requrant invoque comme moyen un dtournement de
pouvoir : dans ce cas, la chambre saisie de laffaire peut elle-mme rejeter
le moyen ou suspendre la dcision, mais si elle estime le moyen srieux et
fond, elle devra renvoyer laffaire lAG qui, seule, pourra annuler lacte.
quand on a un recours en rvision : l aussi, la chambre saisie de
laffaire peut elle-mme rejeter le recours, mais si elle estime quil faut
rviser, elle devra renvoyer laffaire lAG qui, seule, peut prononcer une
rvision.
quand on veut assurer lunit de la jurisprudence : dans les affaires
dlicates ou controverses,
soit le 1er prsident
soit lauditeur gnral
peuvent dcider de renvoyer laffaire lAG.
Des 3 cas, cest de loin le plus courant, mme si on a tendance ne pas
lutiliser assez souvent, notamment dans les matires communautaires.
6.

La suspension de lexamen du recours( titre indicatif)

Dans le contentieux des trangers, quand une personne a fait lobjet dune
mesure dloignement, elle dispose de 2 recours :
un recours administratif en rvision auprs du ministre de lIntrieur
un recours juridictionnel en annulation auprs du CE
Lexercice du recours en rvision nest pas un pralable oblig lexercice du
recours en annulation. Mais si on introduit les 2 en mme temps, la procdure
devant le CE sera suspendue jusqu ce que le ministre ait statu.
Une fois quil aura statu, de 2 choses lune :
soit il accueille le recours : dans ce cas, le recours en annulation perd
son objet
soit il rejette le recours : dans ce cas, le recours en annulation sera
examin et tranch
7. &bbsp; Le dsaveu
Le dsaveu consiste, pour une partie, contester avoir donn mandat son
avocat pour poser un acte de procdure.
Devant les juridictions judicaires, une procdure est organise, mais devant le
CE, le cas est tellement rare que rien nest prvu. Il suffit donc dexprimer sans
quivoque sa volont de dsavouer.

XVIII.

Les procdures acclres( titre indicatif)

A. Objet et raisons dtre


Les procdures acclres ont t instaures pour 2 types de contentieux :
1. Lannulation de dcisions prises dans le cadre du contrle des pouvoirs
publics sur les entreprises oprant dans certaines branches dactivit :
assurances
mutuelles
crdit hypothcaire
Le but de la procdure acclre est de ne pas compromettre les intrts
conomiques de ces entreprises par une procdure trop lente, tout en
respectant malgr tout leurs droits de la dfense.
2. Lannulation de dcisions dloignement prises dans le cadre du
contentieux des trangers : ces dcisions sont trs nombreuses et posent
rarement des problmes juridiques complexes. On a donc prvu une
procdure plus rapide pour viter dengorger le CE.
B. Le contentieux du contrle de la CBFA
1.

Contexte

En 1935, on a cr la Commission bancaire (CB), une autorit administrative


indpendante charge de contrler le secteur bancaire.
En 1990, elle devient Commission bancaire et financire (CBF), charge
dassurer la police de tout le monde des finances, y compris des marchs. On
lui donne alors des comptences pour :
investiguer
autoriser certaines oprations
imposer des mesures aux organismes financiers
Ses dcisions pouvant tre lourdes de consquences, on dcide de prvoir
une voie de recours contre elles, devant le ministre des finances.
Puis, en 2002, on instaure un recours juridictionnel, partag entre la Cour
dappel de Bruxelles et le CE.
2.

LOffice de contrle des assurances

En 1975, on a cr lOffice de contrle des assurances (OCA) afin dinstaurer


un contrle des pouvoirs publics sur ces entreprises.
LOCA est comptent pour contrler les entreprises dassurances agres et
pour inscrire (ou radier) les courtiers au registre des intermdiaires
dassurances.
Ces dcisions tant galement lourdes de consquences, on a prvu un
recours contre elles, devant le CE, suivant une procdure acclre :
les dlais de procdure sont stricts
les mmoires sont supprims.
3.

Lactuelle CBFA

En 2003, lOCA a t intgre dans la CBF qui est devenue pour loccasion
CBFA.
4.

Recours et procdure

Les dcisions pour lesquelles un recours devant le CE est ouvert sont


dtermines par rfrence aux dispositions en vertu desquelles elles sont
prises.
La procdure est organise par un AR du 15/05/03 :
le recours est en principe suspensif, sauf si la CBFA a dclar sa
dcision excutoire nonobstant recours
dans les 15 jours de la notification de la dcision de la CBFA, son
destinataire doit introduire un recours auprs de la CBFA
une fois ce recours introduit, il doit attendre encore 15 jours avant de
pouvoir saisir le CE, et maximum un mois
la procdure nimplique quune requte, un mmoire en rponse et un
rapport de lauditeur
il y a des dlais dtermins mais ce sont des dlais dordre
si la solution est manifeste, lauditeur peut engager une procdure
abrge
le recours nest pas gratuit
C. Le contentieux du contrle des institutions de prvoyance
Les institutions de prvoyance sont les caisses de pension et de prvoyance
institues par les entreprises au profit de leur personnel. Elles font lobjet dun
contrle assez similaire celui de la CBFA.
Les dcisions prises dans le cadre de ce contrle sont susceptibles de recours
devant le CE, suivant une procdure assez proche de celle instaure pour les
dcisions de la CBFA, avec quelques diffrences (procdure gratuite, dlais
diffrents,).
D. Le contentieux du contrle des mutuelles
Les mutualits sont contrles par le ministre des affaires sociales et lOffice
de contrle des mutualits et des unions nationales de mutualits.
Leurs dcisions sont susceptibles de recours devant le CE, suivant une
procdure assez proche de celle instaure pour les dcisions de la CBFA,
avec quelques diffrences.
E. Le contentieux du contrle des entreprises de crdit hypothcaire
Les entreprises de crdit hypothcaire sont contrles par lOCA (cd
aujourdhui la CBFA) qui peut les agrer et les radier.
Ses dcisions sont susceptibles de recours devant le CE suivant une
procdure assez proche de celle instaure pour les dcisions de la CBFA,
avec quelques diffrences.
F.

Le contentieux de lloignement des trangers


1.

Contexte et Objet

Lart. 191 Const. dispose que les trangers se trouvant en Belgique


bnficient de la protection accorde aux personnes aux biens, sauf
exceptions prvues par la loi.
Ces exceptions sont permis au lgislateur de mettre en place une police des
trangers dont la disposition la plus importante est la loi du 15/12/80 sur
laccs au territoire, le sjour, ltablissement et lloignement des trangers.
Les trangers peuvent se trouver en Belgique :

1 Soit rgulirement : il existe 3 situations administratives diffrentes


le sjour de 3 mois maximum
le sjour de plus de 3 mois
ltablissement (en principe dfinitif)
Dans ces situations, on ne peut tre loign que :
par un arrt ministriel de renvoi (si sjour) si on ne respecte pas
les conditions de son sjour
par un AR dexpulsion (si tablissement) si on porte atteinte lOP
ou la scurit nationale
2. Soir irrgulirement : dans ce cas, il y a 2 situations
soit on essaie de rentrer irrgulirement en Belgique mais on est
arrt la frontire : on peut alors tre refoul
soit on a russi rentrer irrgulirement en Belgique ou on est
devenu un des indsirables numrs par la loi : on peut alors
recevoir un ordre de quitter le territoire
Toutes ces dcisions dloignement sont susceptibles de recours :
on a dabord un recours administratif ouvert auprs du ministre de
lIntrieur : le recours en rvision.
on a ensuite un recours juridictionnel ouvert devant le CE : le recours
en annulation et en suspension.
Les 2 peuvent mais ne doivent pas tre introduits simultanment. On peut
donc dcider dagir uniquement devant le CE.
Rmq. : il existe aussi une procdure spcifique pour les trangers demandant
le statut de rfugi politique.
Si sa demande est refuse, ltranger a un recours devant le Commissariat
gnral aux rfugis et aux apatrides (CGRA), une autorit administrative
indpendante. Elle a alors 30 jours (dlai dordre) pour :
soit rejeter ou accepter le recours : dans ce cas, ltranger a encore un
recours devant le CE.
soit dcider de mieux examiner le recours et ensuite lexaminer et se
dcider : dans ce cas, ltranger aura encore un recours devant la
Commission permanente de recours pour rfugis.
2.

Procdures
a)

Objet : rfr et annulation

Les recours en annulation et en suspension introduits contre des mesures


dloignement sont traits selon des procdures acclres voire abrges,
ordinaires et dextrme urgence.
La procdure acclre vaut aussi pour la suspension car ces recours sont
presque tous assortis dune demande de suspension. En effet, il y a peu
dintrt obtenir lannulation dune mesure dloignement aprs avoir t
loign
b)

Dlai de recours

Le dlai de recours contre les mesures dloignement est de 30 au lieu de 60


jours. Les autres dlais sont galement plus courts.
Cette brivet sexplique par des raisons financires : tant que son sort nest
pas rgl, ltranger a droit au revenu dintgration, pay par les CPAS.

c)

La procdure en rfr (suspension)

1. Procdure ordinaire : la procdure est assez proche de celle de droit


commun. La diffrence rside surtout dans le rle de lauditeur :
sil estime que laffaire ne requiert que des dbats succincts, il
donne son opinion dans une formule brve dans lavis de fixation
sil estime que laffaire doit tre traite normalement, il donne son
opinion dans un avis provisoire succinct
Les autres diffrences tiennent aux formalits accomplir et aux dlais
dintervention.
2. Procdure dextrme urgence : la procdure est assez proche de celle
de droit commun. La seule diffrence est que les dcisions par dfaut ne
sont pas confirmes.
Les suspensions et mesures provisoires sont leves si aucun recours en
annulation nest introduit. Ca se fait selon une procdure abrge la mme
quen droit commun.
d)

La procdure en annulation ou en cassation

1. Procdure normale : la procdure est assez proche de celle de droit


commun, si ce nest que les formalits sont plus importantes et que les
dlais sont raccourcis.
2. Procdures abrges :
procdure audience facultative : elle est suivie si lune des parties
donne limpression de se dsintresser de laffaire (par ex. en omettant
de dposer un acte de procdure)
procdure audience obligatoire : elle est suivie si
soit lauditeur estime que la solution est manifeste
soit lauditeur estime que, sans que la solution soit
manifeste, laffaire nappelle que des dbats succincts

G.

Le contentieux du contrle fdral des relations internationales des


communauts et rgions

Les communauts et rgions sont comptentes, depuis 1993, pour conclure


des traits internationaux portant sur des matires relevant de leurs
comptences exclusives.
Ca se fait toutefois sous contrle de lautorit fdrale, selon une procdure
qui sinspire de la procdure de rglement des conflits dintrt :
-

quand une entit fdre dcide dentamer des ngociations en vue de


conclure un trait, elle doit avertir le roi, et ensuite lavertir de tous les
actes poss (signature, ratification,)
suite cet avertissement, le roi a 30 jours pour intervenir. Sil a des
objections par rapport au trait venir, il prend une dlibration quil notifie
au gouvernement de lentit fdre concerne
au prsident de la Confrence interministrielle de politique trangre
La confrence est alors saisie et toute initiative relative au trait est
bloque.
la confrence a 30 jours pour statuer au consensus :
soit elle suit les objections du roi : dans ce cas, la ngociation du trait
doit tre abandonne

H.

soit elle ne les suit pas : dans ce cas, la ngociation du trait peut tre
poursuivie
soit elle ne se prononce pas : dans ce cas, le roi peut, dans les 30
jours, confirmer la suspension des ngociations, mais uniquement si
1)
soit la Belgique na pas ou a des mauvaises relations
diplomatiques avec lautre partie au futur trait
2) soit le futur trait est contraire aux obligations internationales de la
Belgique
Cet AR peut faire lobjet dun recours en annulation devant le CE qui
doit statuer dans les 6 mois (dlai dordre).
Notons que le roi peut aussi suspendre un trait dj pris pour les
mmes raisons. Sa dcision sera galement susceptible de recours
devant le CE.
Les recours contre les dcisions de la Commission pour laide aux
victimes dactes intentionnels de violence en matire daide
provisionnelle

La Commission est une juridiction administrative dont les dcisions sont


susceptibles de cassation administrative par le CE.
Des rgles particulires de dlai et de procdure doivent encore tre fixes
par AR.
I.

Commentaire

La longueur de la procdure devant le CE peut causer des prjudices srieux.


Cest pour cette raison que le lgislateur a instaur le recours en suspension.
Par contre, peu de raisons valables expliquent la cration de toutes les
procdures acclres vues supra. Dans la grande majorit des cas, le
recours en suspension de droit commun devrait suffire. Mais la cration de
procdures acclres spcifiques sexplique par un lobby des compagnies
dassurance qui ont voulu se rserver une procdure avantageuse.
Cest critiquable car :
ces procdures lsent les droits de la dfense
elles sont toutes diffrentes, ce qui complique inutilement les choses
En fait, la seule matire dans laquelle les procdures acclres ont une utilit
est le contentieux des trangers, et l, on a mis 4 ans pour les instaurer
XIX. Les procdures abrges
A. Origine et raisons dtre( titre indicatif)
Ds la cration du CE, on a voulu traiter par une procdure abrge les
affaires simples. On a donc prvu une procdure :
qui dispense des mesures pralables : lauditeur fait son rapport ds le
dpt de la requte et ce nest quune fois quil la rendu quon retourne
la procdure normale (ds 1946)
qui permet de confier les affaires des chambres dun seul conseiller
(depuis 1991)
Ca sapplique dans les 6 cas suivants :
B. Les requtes qui doivent manifestement tre rejetes
Ca vise 3 situations :

quand le CE nest manifestement pas comptent


quand la requte est manifestement tardive
quand la requte est manifestement mal fonde

Lauditeur fait son rapport directement et voit dans laquelle de ces 2


possibilits on se trouve :
soit il napparat pas que des tiers puissent tre intresss par la
solution de laffaire (le plus courant) : dans ce cas, le rapport est transmis
au prsident de la chambre saisie de laffaire qui convoque les parties dans
les 10 jours. Il peut se faire remplacer par un autre conseiller.
soit il apparat que des tiers pourraient tre intresss par la solution
de laffaire (el moins courant) : dans ce cas, le rapport est transmis
au prsident de la chambre saisie de laffaire
aux tiers intresss et aux autres parties, avec la requte
Les tiers intresss ont alors 15 jours pour intervenir. Aprs ces 5 jours, le
prsident convoque les parties dans les 10 jours.
A laudience, on ne dbat que sur lincomptence, lirrecevabilit ou labsence
de fondement manifeste de la requte. Le prsident peut prendre 2 types de
dcisions :
un arrt de rejet (en gnral)
un arrt ordonnant la poursuite normale de la procdure, sil apparat
que, finalement, la solution ntait pas si manifeste que a (rare)
C. Les requtes qui doivent manifestement conduire lannulation
Ca vise les situations o la requte est manifestement fonde (et a fortiori o
le CE est comptent et o la requte nest pas tardive).
L, lauditeur ne peut faire son rapport quaprs avoir reu le dossier
administratif, et ce pour 2 raisons :
comme le dossier est normalement accompagn du mmoire en
rponse, cest une garantie pour les droits de la dfense
le dossier est llment central qui permet dapprcier le fondement
dun recours
Une fois que lauditeur a fait son rapport, on suit la mme procdure quau pt.
B.
A laudience, on dbat sur le caractre manifeste ou non du fondement de la
requte. Le prsident peut prendre 2 types de dcisions :
un arrt dannulation
un arrt ordonnant la poursuite normale de la procdure
Rmq. : quand on a une procdure en suspension en parallle, le dossier
administratif doit tre dpos dans un dlai beaucoup plus bref et ne doit tre
accompagn que dune note dobservation et non pas dun vritable mmoire.
Cest assez limite en ce qui concerne les droits de la dfense, mais jusqu
prsent, a na jamais empch la procdure de se drouler ainsi.
D. Absence de mmoire en rplique ou de mmoire ampliatif
Ca vise les situations o le requrant omet de dposer un mmoire en
rplique ou ampliatif.
On a voulu sanctionner de faon draconienne le dpassement des dlais et on
a donc prvu que si le requrant ne dposait pas temps son mmoire en
rplique ou ampliatif, il serait prsum avoir perdu son intrt. Il faut donc

toujours dposer ce mmoire, quitte ne rien y ajouter et y dire quon


maintient sa requte.
Dans cette situation, lauditeur fait avertir les parties que la chambre va statuer
en constatant labsence dintrt :
en principe, a se fera sans audience.
mais une partie peut demander quil y ait une audience. Le requrant
nchappera cependant un arrt constatant labsence dintrt que si elle
peut prouver que son retard dposer son mmoire est d la force
majeure.
E. Absence de demande de poursuite de la procdure aprs un rapport
de lauditeur concluant au rejet
Ca vise les situations o le requrant omet de demander que la procdure soit
poursuivie alors que le rapport de lauditeur a conclu au rejet de son recours.
Quand lauditeur conclut au rejet, le requrant doit, dans le mois qui suit le jour
o le rapport lui a t notifi, faire une demande de poursuite de la procdure.
Le dlai est le mme que celui pour dpose le dernier mmoire et dailleurs, le
fait de dposer un dernier mmoire sera considr comme une demande de
poursuite de la procdure.
Si le requrant ne le fait pas, lauditeur fait avertir les parties que la chambre
va statuer en constatant le dsistement.
En principe, a se fera sans audience.
F.

Absence de demande de poursuite de la procdure aprs une


suspension

Ca vise les situations o larrt est suspendu et o ni la partie adverse, ni


lintervenant (sil y en a un) ne manifestent leur volont de poursuivre
linstance.
Quand un acte est suspendu, il y a de srieux doutes sur sa lgalit et pas
mal de chances quil soit annul. Dailleurs, souvent, lauteur de lacte le retire
avant mme quil ne soit annul.
On a donc prvu que, en cas de suspension, la partie adverse (ou un ventuel
intervenant) devait, dans les 30 jours de la notification de larrt de
suspension, introduire une demande de poursuite de la procdure. Autrement,
elle sera prsume avoir acquiesc quant au fond ce qui a t jug au
provisoire.
Dans cette situation, lauditeur fait avertir les parties que la chambre va statuer
sur lannulation de lacte.
En principe, a se fera sans audience.
G. Absence de demande de poursuite de la procdure aprs rejet dune
demande de suspension
Ca vise les situations o larrt nest pas suspendu et o le requrant ne
manifeste pas sa volont de poursuivre linstance. Ca ne vaut videmment
que si la requte en annulation a t dpose avant que le CE ne statue sur la
suspension.
Cest une disposition symtrique la prcdente, mais qui sexplique moins
facilement. En effet, quand il y a suspension, il y a de fortes chances que

lacte attaqu soit illgal. Par contre, ce nest pas parce que le CE refuse de
suspendre un acte quil a autant de chances dtre lgal.
Le but de cette disposition est donc plus pragmatique que justifi par une
ralit : on veut abrger la procdure. La Cour darbitrage na cependant pas
jug a inconstitutionnel.
Dans cette situation, lauditeur fait avertir les parties que la chambre va statuer
sur le dsistement.
En principe, a se fera sans audience.
CHAPITRE IX : LEFFET DES ARRETS RENDUS AU CONTENTIEUX DE
LANNULATION ET DE LA CASSATION ET LEUR EXECUTION
I.

Les arrts de rejet


1. Principe : le statu quo

Un arrt de rejet dun recours en annulation ne modifie pas lordonnancement


juridique, et ce quelle que soit la raison du rejet. Lacte attaqu et tous ses
effets demeurent en vigueur.
Ca ne lui dcerne cependant pas un brevet de lgalit : rien nempche quil
soit ultrieurement annul, pour dautres moyens ou pour les mmes moyens
mieux dfendus par le requrant.
Mais donc, un arrt de rejet :
na aucune incidence sur la situation des tiers
na quune incidence limite sur la situation des parties : cest lautorit
limite de chose juge des arrts de rejet

1. Lautorit de chose juge


1.

Conception du CE
a)

Nature, conditions et porte

Lautorit de chose juge est la prsomption irrfragable selon laquelle ce qui


a t jug doit tre tenu pour vrai. On ne peut donc pas contester ce qui a t
jug, sauf par lexercice dune voie de recours.
Elle sattache au dispositif et aux motifs qui en sont le soutnement
ncessaire, mais pas au reste de la dcision.
Selon les cas, elle est relative ou absolue. En ce qui concerne les arrts de
rejet du CE, elle est relative et ne vaut donc quentre parties.
Elle nexiste que lorsquil y a identit de :
cause
objet
parties
Elle a une double porte :
elle entrane lexception de chose juge : la demande qui a t rejete
ne peut pas tre renouvele.
On sest demand si a signifiait :
que le requrant ne pourrait plus jamais attaquer lacte : cest la 1re

conception qua adopte le CE


ou bien que le requrant pourrait encore attaquer lacte mais en
invoquant des moyens diffrents : cest la 2nde conception qua fini par
adopter le CE
Cependant, de crainte que le CE ne revienne son ancienne
jurisprudence, si on se rend compte quon a mal choisi ses moyens, il est
plus prudent de se dsister et de recommencer plutt que de sexposer
un arrt de rejet qui empcherait tout recours ultrieur.
elle est dOP et donc, sa violation peut tre souleve doffice. Dailleurs,
si ladministration prend un acte qui la viole, il devra le retirer, mme hors
dlai, et ce sous peine dastreinte.
b)
Arrts statuant sur des recours dirigs contre des actes
rglementaires

Si le CE a rejet un recours en annulation dirig contre un acte rglementaire,


le requrant pourra encore contester sa lgalit titre incident lorsquil
attaquera un acte fond dessus (art. 159 Const.), mais seulement sil invoque
des moyens nouveaux.
Lautorit de la chose juge soppose ce quil conteste la lgalit dun acte
sur base de moyens que le CE a dj rejets.
c)
Arrts statuant sur des recours dirigs contre des actes
individuels
Si le CE a rejet un recours en annulation dirig contre un acte individuel, le
requrant ne pourra plus jamais contester sa lgalit, mme sil invoque des
moyens nouveaux.
En effet, les actes individuels deviennent dfinitifs une fois que le dlai de
recours est expir ou que le recours a t exerc sans succs.
2.

Conception de lordre judiciaire

Les juridictions judiciaires estiment quun recours en annulation dirig contre


un acte administratif devant le CE et une action dirige contre ce mme acte
administratif devant elles nont pas le mme objet. Elles nopposeront donc
jamais au demandeur lexception de chose juge par le CE.
Ca a pour effet quun procs pourra se rpter de faon plus ou moins
identique.
Ex. : jattaque un rglement instituant une taxe communale devant le CE mais
celui-ci rejette mon recours. Je conteste alors cette taxe devant une juridiction
judiciaire en invoquant les mmes moyens. Elle ne pourra pas considrer quil
y a identit dobjet avec mon recours au CE et sera oblige de rfuter
nouveau mes moyens sans pouvoir simplement se rfrer lautorit de
chose juge par le CE.
II.

Les arrts dannulation


1. Lautorit de larrt
1.

Principe

Quand le CE annule un acte administratif, il nexiste plus, mais en plus :


il est cens ne jamais avoir exist : effet ex tunc

il est cens ne jamais avoir exist aux yeux de personne : effet erga
omnes
Ca vaut ds le prononc de larrt, mme si en pratique, on ne pourra
videmment pas reprocher quelquun davoir viol un arrt dont il ne pouvait
pas connatre lexistence.
2.

Ex tunc

Lannulation a un effet rtroactif. En thorie, cest bien joli, mais en pratique,


a pose parfois problme. En effet, mois que lacte nait t :
soit suspendu par le CE
soit pas excut par ladministration, par prudence
il a pu tre excut en vertu du privilge du pralable dont bnficie
ladministration.
Il va donc falloir remettre les choses dans leur pristin tat, cd dans ltat dans
lequel elles se trouveraient si lacte navait jamais t pris. Parfois, a lsera
certains tiers qui avaient tir des droits de lacte attaqu et qui pourront
engager la responsabilit de ladministration.
3.

Erga omnes

Lannulation vaut lgard de tous. Cest encore plus fort quune autorit
absolue de chose juge.
Par ex., si une personne est poursuivie pnalement pour avoir viol un
rglement et quelle plaide lillgalit de ce rglement, il pourra tre cart sur
base de lart. 159 Const. Cette dcision, en tant que dcision pnale, aura
lautorit absolue de chose juge. Pourtant, si une autre personne est
poursuivie pour avoir viol le mme rglement, elle devra nouveau en
plaider lillgalit et ne pourra pas se contenter dinvoquer la dcision
prcdente.
En revanche, si le rglement avait t annul par le CE, il ny aurait pas eu
plaider. Le simple fait de produire larrt dannulation aurait suffi pour rendre
les poursuites non fondes.
4.

Erga omnes, mais au profit du requrant

Malgr son caractre erga omnes, larrt dannulation ne pourra directement


bnficier quau requrant :
seul lui pourra demander la condamnation de ladministration payer
une astreinte si elle nexcute pas larrt.
seul lui pourra bnficier dune reconstitution de carrire si la
nomination dun de ses collgues est annule.
Ex. : je suis 2me dans lordre des agents nommer et on nomme le 3 me. Si
jattaque sa nomination et que le CE lannule, cest moi qui serai nomm et
non le 1er car il na pas agi. On peut considrer :
soit quil a renonc son droit
soit que la dcision implicite de ne pas le nommer est devenue
dfinitive
5.

Et en pratique ?

En thorie, on pourrait croire que quand un acte est annul, il sefface de


lordre juridique, dont la cohrence est rtablie, et quaucune mesure
dexcution nest ncessaire.
En pratique, cest rarement aussi simple. Lacte ne peut pas tre pris
isolment :

il procde dune volont


il sappuie sur des rgles de droit
il peut servir de fondement dautres rgles de droit
il peut avoir t appliqu pendant un temps plus ou moins long en vertu
du privilge du pralable
Ladministration va donc avoir certaines obligations :
elle aura en tout cas toujours lobligation de ne pas reprendre le mme
acte sans en corriger lillgalit
parfois, elle aura dautres obligations
1. Larrt impose des obligations
1.

Nature de ces obligations

si ladministration devait se prononcer, voire avait une comptence lie,


elle devra
soit refaire lacte annul en corrigeant ses illgalits
soit prendre un acte diffrent qui remplacera lacte annul
- &bbsp;
a contrario, si ladministration ne pouvait pas se prononcer, elle
ne pourra pas refaire lacte, ou du moins pas si elle ne le change pas
radicalement
Si ladministration nexcute pas ces obligations, elle pourra tre condamne
des astreintes.
2.

Lastreinte
a)

Antcdents( titre indicatif)

A lorigine, lastreinte tait interdite en droit belge. Mais en 1980, une loi
uniforme du Benelux a donn lieu aux art. 1385 bis 1385 nonies C.J. qui
autorisent lastreinte.
La question se posait cependant de savoir si ces art. pouvaient sappliquer
devant le CE.
1. Dabord, on a estim que non :
Cass., 23/03/84 : seules les juridictions judicaires sont comptentes
pour ordonner le rtablissement dune partie dans ses droits.
Cour de Justice Benelux, 28/01/87 : lastreinte ne peut assortir que
les dcisions portant une condamnation, cd par lesquelles le juge
enjoint une partie de faire, ne pas faire ou donner quelque chose.
2. Ensuite, on a estim que oui car lancienne conception tait trop formaliste.
Certes, thoriquement, un arrt dannulation du CE ne fait que disparatre
un acte et les obligations qui sensuivent dcoulent non pas de larrt mais
de rgles de droit. Cependant, cest aussi le cas de nombreuses dcisions
judiciaires. Finalement, nier quun arrt du CE fait natre des obligations,
cest mconnatre la ralit pratique des choses.
Une loi du 17/10/90 a donc autoris le CE prononcer des astreintes pour
garantir le respect de ses arrts dannulation.
b)

Procdure

Il faut distinguer 2 situations :


1. Celles o lautorit nest pas tenue dagir : parfois, quand un acte
administratif est annul, ladministration na aucune obligation den prendre

en autre. Dans ce cas, linaction de ladministration ne pourra jamais tre


sanctionne par des astreintes.
2. Celles o lautorit est tenue dagir : dans dautres cas, quand un acte
administratif est annul, ladministration a lobligation den reprendre un
nouveau, rgulier cette fois-ci. Ca vise tous les cas o ladministration est
oblige de statuer, que sa comptence soit ou non lie.
Dans ce cas, on considre quil lui faut 3 mois pour agir pde la notification
de larrt. Dans ces 3 mois en tout cas, on ne pourra pas lui reprocher de
ne pas avoir agi. Ensuite, elle devra agir dans le mois dans lequel elle a
t mise en demeure dagir, sachant quon peut la mettre en demeure ds
avant le terme des 3 mois.
Si elle nagit pas ou refuse dagir dans le mois de sa mise en demeure, le
requrant qui avait obtenu lannulation a 2 possibilits :
demander que ladministration soit condamne des astreintes :
lastreinte devra toutefois respecter la libert de choix de
ladministration. Si elle peut rgulirement agir de 3 manires
diffrentes, on ne peut pas la forcer suivre une de ces 3 options sous
peine dastreintes.
introduire un recours en annulation contre sa dcision implicite de
rejet : cest cependant moins intressant quune astreinte car
quand bien mme on obtiendrait une annulation, a ne
vaut pas une dcision favorable et napporte en gnral quune
satisfaction morale
lastreinte est plus rapide et plus conomique
En marge de ces 2 situations, il ne faut pas oublier que, de toute faon, que
ladministration soit ou non tenue dagir, il lui est interdit de refaire lacte
annul sans corriger son illgalit.
L, il ny a videmment aucun dlai de 3 mois : cest ds le prononc que
ladministration doit sabstenir de reprendre lacte litigieux.
Donc, pdu moment o ladministration reprend son acte, il faut la mettre en
demeure de le retirer et, si elle ne la pas fait dans le mois, on peut
galement :
soit demander que ladministration soit condamne des astreintes
soit introduire un recours en annulation contre son acte illgal
Ici aussi, lastreinte est plus intressante.
La procdure ne peut tre introduite que par une requte du requrant qui
avait obtenu larrt dannulation. Cest parfois critiquable au regard du
caractre objectif du recours mais a se justifie par des considrations
pragmatiques.
Elle est assez similaire la procdure en suspension mais les dlais sont plus
longs (v. Prcis p. 718-719).
c)

Diminution ou suppression de lastreinte

Si ladministration condamne une astreinte est dans limpossibilit


dexcuter larrt dannulation, elle peut demander au CE dannuler, suspendre
ou rduire lastreinte.
La procdure est la mme que pour obtenir une astreinte.
d)

Destination

En se basant sur lart. 144 Const., on a dcid que les astreintes ne seraient
pas verses au requrant. Cest une explication peu satisfaisante car une
crance pcuniaire peut trs bien en pas tre civile

Toujours est-il que ces astreintes sont verses un Fonds de gestion des
astreintes, qui dpend du ministre de lIntrieur, et qui est affect la
modernisation et lorganisation de la jurisprudence administrative (cd
payer les ordinateurs du CE). Malgr a, le CE prononce peu dastreintes.
e)

Excution

Le paiement des astreintes est assur par les dispositions du C.J. relatives
aux saisies conservatoires et aux voies dexcution.
1. Les arrts de cassation administrative
Quand le CE casse une dcision rendue par une juridiction administrative, elle
doit renvoyer laffaire afin dviter un dni de justice.
Comme il existe de trs nombreuses juridictions administratives diffrentes
comptence spcialise, il est rarement possible que la juridiction de renvoi
puisse tre une autre juridiction que celle qui a rendu la dcision casse. Si
cest possible, on la composera autrement, sinon tant pis.
En tout cas, la juridiction de renvoi devra se conformer au point de droit jug
par le CE.
1. La rfection ventuelle
1.

La porte de lannulation

Une chose est sre : lautorit administrative ne peut refaire lacte annul sans
en corriger lillgalit. Par contre, elle peut parfois reprendre un nouvel acte si
elle corrige son erreur.
Pour voir si elle peut refaire son acte, il faut en fait voir les motifs qui ont
justifi lannulation :
parfois, ils empcheront lautorit de refaire son acte : ex.
incomptence de lauteur de lacte, dpassement des dlais, violation de la
loi
parfois, ils autoriseront lautorit refaire son acte : ex. vice de forme
ou de procdure.
La question qui se posera alors est de savoir si lautorit peut ou doit
refaire son acte.
2.

La rfection facultative

En principe, quand lautorit qui a pris lacte ntait pas oblige de statuer, elle
ne sera pas oblige de refaire son acte.
Cependant, on peut esprer que, si elle a pris un acte, cest quelle estimait
utile de statuer. Il est donc probable quelle refasse son acte. Elle pourra :
soit reprendre la procdure l o elle avait dvi
soit repartir de zro
Rmq. : quand un acte na t annul que pour un vice de forme ou de
procdure, il y a de fortes chances que lautorit qui la pris le reprenne
lidentique, en corrigeant simplement son vice. Dans ce cas, lannulation a peu
dintrt. Il faut en fait que les circonstances de lannulation poussent lautorit
changer de voie (ex. si lacte annul tait un rglement trs impopulaire).
3.

La rfection obligatoire

Quand lautorit qui a pris lacte tait oblige de statuer, elle doit refaire son
acte.

Ca pose problme quand elle devait statuer dans un dlai dtermin. La


plupart du temps, il sera coul depuis longtemps quand le CE rendra son
arrt dannulation.
Alors quid ? Peut-on refaire lacte malgr le dpassement du dlai ou non ? Il
y a eu une volution dans la jurisprudence du CE :
au dpart, on considrait que le dpassement du dlai empchait
lautorit de refaire son acte. Ctait videmment problmatique pour celui
qui devait bnficier de lacte.
en 1979, on a donc chang davis et considr que lautorit pouvait
encore agir dans le dlai qui lui restait au jour o elle avait pris son acte.
Mais ctait souvent trop court car les dlais sont prvus justement pour
donner juste le temps quil faut ladministration pour statuer.
en 1984, donc, on a rechang davis et considr que lautorit
rcuprait lentiret de son dlai. Cest la solution la plus rationnelle et
elle est dailleurs suivie par les juridictions judiciaires.
4.

La rfection facultative dans un dlai dtermin

Quid quand lautorit nest pas oblige de refaire son acte et quelle devait agir
dans un certain dlai qui est dpass (ex. actes de tutelle facultative) ?
Ici, comme la comptence de lautorit est facultative, on na pas prvu quelle
rcuprait son dlai. Elle ne pourra donc plus refaire son acte.
5.

Lventuelle rtroactivit de lacte refait

Lacte refait pourra parfois rtroagir et ainsi couvrir une situation qui, en
son temps, navait pas t rgulirement tablie.
Ca requiert cependant 3 conditions :
il faut que lirrgularit de lancienne situation puisse tre couverte (par
ex. quelle ne dcoule que dun vice de forme ou de procdure)
il ne faut porter atteinte aux droits de personne
il faut que la rtroactivit soit ncessaire
Rmq. : dans certains cas, le CE estime mme que la rtroaction de lacte refait
est obligatoire.
quand lautorit qui a pris lacte annul avait une comptence lie
quant au contenu de la dcision prendre et quant au moment o cette
dcision devait prendre ses effets, cest logique.
par contre, quand lautorit qui a pris lacte ntait pas lie quant au
moment o sa dcision devait sortir ses effets, cest plus discutable. On ne
voit pas au nom de quoi le CE pourrait obliger une autorit faire rtroagir
ses actes. Il faudrait plus logiquement, comme en droit civil, appliquer
ladage nemo potest praecise cogi ad factum .
1. Le sort des actes administratifs fonds sur lacte annul
span style="font-family:arial,sans-serif;">Les actes administratifs, et surtout les
rglements, peuvent tre la base dautres actes administratifs dont ils sont le
fondement.
Le problme est que si un acte qui en fonde dautres est annul, ces autres
actes seront compromis. On peut bien tenter dviter a :
soit, pour le requrant, en demandant la suspension de lacte attaqu
afin dviter quil ne soit excut : mais le CE ne peut pas suspendre tout
acte qui fait lobjet dun recours.
soit, pour lautorit qui a pris lacte, en dcidant elle-mme de
suspendre lexcution de son acte, par prudence, jusqu lissue du

recours : mais l, a suppose


non seulement quelle sache que son acte a fait lobjet dun recours. Or,
les recours ne sont soumis aucune publicit officielle.
mais aussi quelle ait la volont de suspendre son acte. Or, elle ne la
pas toujours.
Quand un acte qui en fonde dautres est annul, quadvient-il de ces autres
actes ? Ils perdent tout fondement, donc, moins quils ne puissent aussi se
baser totalement sur un autre acte qui, lui, est lgal, leur illgalit est mise au
jour. Ils devront donc tre :
soit retirs
soit annuls : dans ce cas l, lannulation de lacte sur lequel ils se
fondent est un moyen dOP
soit abrogs : cest la seule possibilit qui reste si le dlai de 60 jours
est dpass
Rmq. : une jurisprudence minoritaire du CE a prtendu un moment que
lannulation dun rglement faisait perdre toute force aux actes qui lexcutent
et que lannulation de ces actes par le CE tait purement formelle. Sur cette
base, les tenants de cette jurisprudence ont annul des actes qui ne faisaient
mme pas vraiment lobjet dun recours en annulation, simplement parce quils
se fondaient sur un acte annul.
Cette jurisprudence est toutefois reste minoritaire, puis a disparu, car elle
risquait de mener trop dannulations.
1. La thorie du fonctionnaire de fait
1.

Position du problme

Vu leffet rtroactif de lannulation, quand lacte annul est une nomination ou


une promotion, lagent est cens ne jamais avoir t nomm ou promu. Mais
a pose des problmes au niveau :
des actes accomplis par lagent
du traitement peru par lagent
Cest pourquoi on a dcid de ne pas tre trop strict dans lapplication de la
rtroactivit.
2.

Maintien du traitement

Un agent dont la nomination ou la promotion est annule ne doit pas restituer


son traitement.
Ca na jamais t contest, do labsence de jurisprudence sur le sujet. Cette
absence de contestation sexplique par le fait que lEtat aurait sans doute bien
du mal rcuprer le trop peru puisque :
le paiement nest pas vraiment indu puisquil sexplique par le privilge
du pralable
la rcupration des sommes par lEtat constituerait un enrichissement
sans cause
3.

Maintien des actes accomplis par lagent

On pourrait croire que, quand un agent na pas t rgulirement dsign aux


fonctions dans lesquelles il a agi, cette irrgularit dteint sur ses actes qui
deviennent eux aussi irrguliers. Mais une telle conception perturberait fort la
vie administrative.
On a donc dcid de considrer comme rguliers les actes pris par un agent
non rgulirement dsign pour peu que lannulation de la nomination ou de la

promotion de lagent soit fonde sur des motifs totalement trangers aux actes
quil a pris.
Cest la thorie du fonctionnaire de fait qui permet dimputer une personne
morale de droit public :
des actes accomplis en son nom par un agent irrgulirement dsign
mais pas des actes accomplis en vertu dune rglementation illgale
4.

Justifications

La thorie du fonctionnaire de fait a t labore pour rpondre un problme


pratique. Ce nest quensuite quon a tent de la justifier de faon thorique.
Diffrentes explications ont t proposes :
le fait que la dsignation irrgulire de lagent navait pas t conteste
en temps utile et tait donc devenue dfinitive (CE fr., 1885).
Le problme est que cette explication ne fonctionne que quand la
dsignation irrgulire na effectivement pas t conteste en temps utile.
le fait quil y avait eu apparence, or error communis facit ius (Cass.
fr., 1883).
Le problme est que cette thorie nest pas considre comme une
rgle de droit positif.
le fait quil faut assurer la continuit du SP (Cass., 1953)
Le problme est que, si a se justifie dans des circonstances
exceptionnelles comme la guerre ou linsurrection, cest moins crdible en
temps normal.
Finalement, aujourdhui, on a des explications diffrentes en France et en
Belgique :
le CE belge invoque la thorie de lapparence et la scurit juridique.
le CE franais a une thorie qui semble plus satisfaisante : il considre
simplement que lannulation de la nomination ou de la promotion dun
agent ne vise que la situation personnelle de celui-ci, mais pas les actes
quil a poss.

1. Le sort des actes juridictionnels fonds sur lacte annul


Quand une dcision juridictionnelle se fonde sur un acte administratif
ultrieurement annul, cette annulation nouvre pas de recours spcifiques
contre la dcision (contrairement au recours en rtractation qui existe quand la
Cour darbitrage a annul une norme lgislative).
Donc, de 2 choses lune :
soit un recours de droit commun est encore ouvert (appel, opposition,
pourvoi en cassation) : dans ce cas, il faut lutiliser. La juridiction statuant
sur le recours sera lie par lannulation.
soit plus aucun recours de droit commun nest ouvert : dans ce cas, la
dcision est dfinitive et on ne peut rien faire. Tout au plus, en matire
pnale, pourra-t-on bnficier dune grce, mais ce nest quune remise de
peine qui nefface pas la condamnation.
1. La rparation du dommage caus par lacte annul
1.

Position du problme

Depuis larrt Flandria (Cass., 05/11/20), la responsabilit de lEtat peut tre


engage pour les fautes commises par ladministration. Ce nest cependant

que depuis 1963 quon admet que ladministration puisse commettre une faute
en prenant une dcision. Depuis lors, on admet quun acte administratif donne
lieu la fois :
un recours en annulation devant le CE
une action en responsabilit devant les juridictions judiciaires
Pour obtenir un ddommagement, il ne suffit malheureusement pas de
prouver une faute de ladministration (ce qui peut se faire trs simplement en
produisant un arrt dannulation de lacte). Il faut encore prouver un dommage
et un lien de causalit entre les 2.
Or, parfois, les motifs dannulation invoqus par le CE montrent que, mme si
lacte avait t lgal, il aurait t dommageable. Dans ce cas, il ny a pas de
lien de causalit.
2.

Lautonomie de laction aquilienne

Aujourdhui, on admet que les juridictions judiciaires considrent comme illgal


un acte :
qui na pas fait lobjet dun recours en annulation devant le CE
ou mme qui a fait lobjet dun recours en annulation rejet par le CE
Cependant, si on a un arrt dannulation du CE, a facilite grandement les
choses. Sans a, il faut prouver lillgalit de lacte en respectant les rgles de
la preuve civile ( actori incumbit probatio ) et sans pouvoir disposer du
dossier administratif.
Cest pourquoi certains recours en annulation devant le CE ne sont en fait
lancs quafin de faciliter une action en responsabilit civile. Toutefois, dans
ces conditions, le CE exige que le requrant ait aussi un intrt autre.
3.

Annulation et responsabilit
a)

Unit et dualit

Une question qui a longtemps t controverse est la suivante : un acte


annul par le CE a-t-il ncessairement un caractre fautif au sens des art.
1382 et ss. C.C. ?
Il y a eu 2 thses :
celle de lunit des notions de faute et dexcs de pouvoir : elle
considre quune annulation par le CE constitue la preuve quil y a eu faute
dans lacte annul.
celle de la dualit des notions de faute et dexcs de pouvoir : elle
considre quune annulation par le CE ne constitue quune prsomption
non irrfragable quil y a eu faute dans lacte annul.
Ces termes dunit et de dualit sont critiquables car ils supposent une
assimilation totale de la faute et de lexcs de pouvoir. Ce serait alors
commutatif :
tout excs de pouvoir serait une faute : cest la thse de lunit.
toute faute serait un excs de pouvoir : cest trs discutable. En effet,
une faute au sens des art. 1382 et ss. C.C. peut :
viser des actes administratifs non susceptibles de recours devant le CE
tre une simple culpa levissima alors que le CE, lui, nannule pas pour
cette seule raison
b)

Jurisprudence de la Cour de cassation

La Cour de Cassation a tranch la controverse par 3 arrts du dbut des

annes 80.
Elle a dit que lillgalit constituait toujours une faute, sauf quand lautorit
administrative pouvait prouver lerreur invincible ou une autre cause
dexonration de responsabilit.
Ca ne rgle pas tout le problme puisquon peut encore se demander quand il
y a erreur invincible.
quand le CE a fait un revirement de jurisprudence, lerreur invincible est
toujours admise.
par contre, quand le CE oscillait entre 2 thses et que ladministration a
opt pour lune des 2 que le CE na pas retenu en lespce, lerreur
invincible nest pas admise car on estime que la situation tait douteuse.
Cest critiquable car la situation aurait aussi t douteuse si ladministration
avait opt pour lautre thse.
Ne pouvant pas prdire lavenir, ladministration a choisi lune des 2 thses
et, si ensuite, le CE a choisi lautre, cest un peu gros de dire que
ladministration a commis une faute !
Cette solution applique plutt la thse de la dualit, mais de faon trs
restrictive : linadquation entre illgalit et faute ne sera que rarement
reconnue.
c)

Annulation par lautorit de tutelle

Etrangement, quand lannulation dun acte administratif ne se fait pas par le


CE mais par lautorit de tutelle, la Cour de Cassation raisonne diffremment
et nassimile pas lillgalit la faute :
quand cest une tutelle dopportunit qui sexerce, cest logique.
mais quand cest une tutelle de lgalit, cest beaucoup moins
comprhensible. Une illgalit est une illgalit, peu importe lautorit qui
la constate, et la Cour de Cassation nest pas trs cohrente quand elle
reconnat un caractre fautif aux illgalits sanctionnes par le CE mais
pas celles sanctionnes par lautorit de tutelle.

d)

Responsabilit du fait de ladministration et responsabilit du


fait de la juridiction( titre indicatif)
1)

Objet

On va voir que la thorie de la dualit trs restrictive applique par la Cour de


Cassation en matire de responsabilit de lEtat du fait de ladministration
semble encore plus bizarre quand on la compare la thorie quelle applique
en matire de responsabilit de lEtat du fait des juridictions.
2)

Principes de la responsabilit du fait de la juridiction

La thorie applique par la Cour de Cassation en matire de responsabilit de


lEtat du fait des juridictions dcoule de 2 arrts des 19/12/91 et 08/12/94
(affaire Anca).
A priori, les diffrences avec la thorie applicable en matire de responsabilit
du fait de ladministration semblent minimes :
la responsabilit ne pourra peser que sur lEtat et jamais sur le
magistrat, en raison de son indpendance
la rparation ne pourra intervenir que si la dcision litigieuse a t

retire, rforme, annule ou rtracte par une dcision passe en


force de chose juge
Cette condition est logique : il faut respecter lautorit de chose juge.
en raison de la violation dune norme juridique tablie
Cette condition est plus trange : par norme juridique tablie, il faut
entendre norme en vigueur au moment o la dcision litigieuse a t
prise. La rparation ne pourrait donc pas intervenir si la dcision a t
rforme pour des raisons autres que la violation dune telle norme (ex.
une apprciation diffrente des faits, une peine plus lourde ou plus
lgre,).
la notion de faute, elle, est similaire : il sagit
soit dune erreur de conduite au regard du critre du magistrat
normalement prudent et diligent.
soit de la violation dune norme de droit international, hors cause de
justification.

Cependant, si en thorie, les diffrences semblent minimes, on va voir quen


pratique, ce nest pas le cas.
3)

Application
1 - Responsabilit pour faute de ladministration :
laffaire du charbonnage de Gosson-Kessales
(Cass., 13/05/82)

Dans les annes 60, des communes ont pris des rglements imposant des
taxes aux propritaires de charbonnages abandonns. Mais le CE les a
annuls en disant quil tait contraire au principe dgalit devant limpt de
taxer des biens sans valeur dont on ne&bbsp; peut plus tirer aucune facult
contributive.
Les communes ont alors d rembourser les taxes. Mais comme elles
refusaient de payer les intrts, elles ont t assignes en responsabilit.
Elles ont t condamnes car elles ont commis une faute en adoptant des
rglements-taxes contraires au principe dgalit.
2 - Responsabilit pour faute dune juridiction : laffaire
Anca (Cass., 19/12/91 et 08/12/94)
Une socit avait t mise en faillite doffice, en violation des principes de la
publicit des dbats et du contradictoire. Par la suite, la faillite avait t
rapporte. La socit en question a donc dcid dassigner lEtat en
responsabilit.
Dans un 1er arrt, la Cour de Cassation a laiss entendre que lEtat pouvait
tre condamne pour une faute commise par une juridiction. Mais dans un 2 nd
arrt, elle a estim quen lespce, il ny avait pas eu faute parce que les
incertitudes de la jurisprudence taient telles que le comportement des juges
ne pouvait pas tre considr comme contraire celui de magistrats
normalement prudents et diligents.
3 - Comparaison
Ce qui saute aux yeux au regard de cette jurisprudence, cest la diffrence de
traitement injustifie (voire injuste) entre ladministration et les juridictions :
en ce qui concerne les administrations, on considre quelles
commettent une faute ds quelles violent une rgle de droit, sauf erreur
invincible ou autre cause dexonration de responsabilit.
Or, les administrations ne sont pas les mieux armes pour bien appliquer

le droit : parfois, elles ne comportent aucun juriste. De plus, lpoque


(mais
plus
maintenant),
leurs
membres
pouvaient
engager
personnellement leur responsabilit.
en ce qui concerne les juridictions, on ne considre quelles
commettent une faute que si elles violent une norme juridique tablie et
seulement si les juges nont pas agi en BPF.
Or, les juridictions sont beaucoup mieux armes que les administrations
pour appliquer le droit : elles sont composes de spcialistes ! De plus,
leurs membres ne peuvent engager personnellement leur responsabilit.
Il est difficile de sexpliquer une telle svrit face une telle
indulgence
Il faudrait donc rformer les choses et :
maintenir les diffrences justifies :
le fait quun jugement ne puisse entraner la responsabilit de lEtat
quaprs avoir t ananti (autorit de la chose juge)
le fait quun acte administratif puisse entraner la responsabilit de lEtat
mme sans avoir t annul (art. 159 Const.)
supprimer les diffrences injustifies : il faudrait aligner les 2 notions de
faute. Comme la faute des juridictions, la faute de ladministration devrait
tre apprcie in concreto (au regard de ladministrateur normalement
prudent et diligent) et non in abstracto (au regard des seules causes
exonratoires de responsabilit).
4.

Responsabilit et thorie de lorgane( titre indicatif)

Quand ladministration prend un acte, il est intressant de savoir si la


personne qui la effectivement pris tait un organe ou un prpos.
En effet, la jurisprudence traditionnelle de la Cour de Cassation estime que :
la faute du prpos engage la responsabilit du commettant condition
que :
elle ait t commise pendant la dure de ses fonctions
elle ait un lien, ne ft-ce que tnu, avec ses fonctions
la faute de lorgane nengage la responsabilit de la personne morale
que quand il a agi dans les limites de ses attributions
Ca signifierait que, quand une autorit administrative (organe de lEtat)
commettrait une faute, elle nengagerait la responsabilit de lEtat que si ce
nest pas une faute impliquant une incomptence.
Cependant, en matire de responsabilit de lEtat pour les fautes de
ladministration, la Cour de Cassation sest carte de sa jurisprudence
traditionnelle.
Donc, quand ladministration commet une faute, mme dincomptence, elle
engage la responsabilit de lEtat pour peu quil ny ait aucune cause
dexonration.
Rmq. : quand ladministration pose des actes non pas juridiques mais
matriels, l, on revient la jurisprudence traditionnelle et la faute nengage
lEtat que si lorgane a agi dans les limites de ses attributions (cf. le
contentieux des accidents de roulage provoqus par des militaires en dehors
de leurs missions).
CHAPITRE X : SUSPENSION ET REFERE

I.

Raisons dtre et historique

En raison du privilge du pralable, ladministration peut excuter ses actes


mme lorsquils font lobjet dun recours au CE. Le problme est quun tel
recours met plus dun an pour aboutir, ce qui signifie quun acte illgal peut
tre appliqu pendant un temps assez long et de faon parfois trs
prjudiciable.
Cest pourquoi la doctrine a assez vite soulev la ncessit de mettre en place
un contentieux de la suspension. Mais le gouvernement sy opposait,
craignant que a ne paralyse ladministration.
Les choses ont cependant progressivement volu :
1. Au dpart, certaines dispositions porte trs limite ont attach un
caractre suspensif lintroduction dun recours devant le CE. Ca ne visait
cependant que :
le contentieux de la cassation administrative sur certains points
le contentieux de lannulation en matire fiscale sur un point trs
limit
2. Puis, la jurisprudence a elle-mme dcid de donner un effet suspensif
limit certains recours en annulation. En effet, certaines autorisations (ex.
permis durbanisme) sont accordes ladministr pour un dlai dtermin
et parfois, si lautorisation en question est attaque, ce dlai est expir le
temps que le CE rende son arrt. Cest pourquoi le CE a estim que le
dlai attach lautorisation serait suspendu jusqu ce que le CE rende
son arrt.
3. Puis, en 1980, la loi sur laccs au territoire, le sjour, ltablissement et
lloignement des trangers a prvu que les arrts de renvoi ou
dexpulsion des trangers pourraient tre assortis dun sursis lexcution
en cas de recours.
Le lgislateur sest en fait rendu compte quen cas dexcution immdiate,
un prjudice irrparable pourrait tre caus.
4.

Ensuite, en 1983, la loi portant organisation, comptence et


fonctionnement de la Cour darbitrage a instaur une procdure en
suspension pour les normes lgislatives faisant lobjet dun recours devant
le Cour darbitrage et invoquant :
des moyens srieux
un risque de prjudice grave et difficilement rparable en cas
dexcution immdiate

5. Ensuite, les juges judiciaires des rfrs se sont bass sur lart. 584 C.J.
(pouvoir de statuer au provisoire dans les cas durgence) pour adresser
ladministration des injonctions, positives (obligation dagir) ou ngatives
(interdiction dagir).
au dpart, ils ne lont fait que lorsque ladministration agissait de
manire manifestement et gravement illgale, en causant aux
administrs un prjudice irrmdiable
puis, ils ont largi leur champ daction :
en ce qui concerne la gravit de lillgalit : la base,
elle devait tre grave et manifeste, puis on a accept de simples
apparences de droit suffisantes.
en ce qui concerne la nature des agissements de
ladministration : la base, il fallait une voie de fait vidente et
grave, puis on a accept des dcisions causant simplement un

prjudice disproportionn par rapport lavantage quelles sont


censes apporter ladministration et aux citoyens.
Ces injonctions ntaient cependant pas encore, proprement parler, des
suspensions : entre parties, leur effet tait le mme, mais elles navaient
pas deffets pour les tiers et elles ntaient que provisoires.
La suspension restait donc ncessaire puisquelle pouvait apporter un effet
erga omnes et une cohrence du fait quelle serait prononce par le mme
juge que lannulation.
6. Le lgislateur a donc fini, en 1989, par prvoir une procdure en
suspension pour les actes administratifs faisant lobjet dun recours devant
le CE. Pour obtenir la suspension, il fallait remplir 3 conditions :
convaincre la chambre saisie lunanimit
invoquer un risque de prjudice grave et difficilement rparable
invoquer des moyens srieux lis la violation des art. 10, 11 et 24
Const. : cette condition tait assez aberrante et aboutissait ce que
tous les requrants aient recours des acrobaties juridiques pour
tenter de rattacher les irrgularits de lacte attaqu la violation de
ces art.
Lintroduction dun recours en suspension tait suspensive, ce qui posait
aussi pas mal de problmes : il y avait beaucoup dabus.
7. En 1991, la procdure en suspension a t amliore :
on a supprim le caractre suspensif du recours et prvu la place
une procdure en extrme urgence
on a supprim la condition que les moyens srieux soient lis la
violation des art. 10, 11 et 24 Const.
on a instaur la possibilit dobtenir des mesures provisoires et des
astreintes
on a supprim lexigence dunanimit (sauf pour les mesures
provisoires)
8. En 1993, on a supprim le sursis lexcution dans le contentieux des
trangers et on la soumis la procdure ordinaire de suspension, ce qui a
simplifi les choses.
9. En 1996, on a confi le contentieux de la suspension un juge unique.
II.

La suspension
1. Conditions
1.

Lacte dont lexcution peut tre suspendue


a)

Les actes et rglements

En vertu de lart. 17 LCCE, sont susceptibles de suspension les rglements et


actes administratifs annulables viss par lart. 14 LCCE.
Implicitement, on peut en dduire que les dcisions contentieuses ne sont pas
susceptibles de suspension.
b)

Lexclusion des dcisions contentieuses

Aucune explication na t donne du fait que lart. 17 LCCE exclue les


dcisions contentieuses. Peut-tre tait-ce parce qu lpoque, la suspension

ne pouvait tre obtenue quen cas de violation des art. 10, 11 et 24 Const. et
quon estimait que les dcisions contentieuses risquaient peu de violer ces
articles.
Toujours est-il quaujourdhui, a ne se justifie plus vraiment car :
la suspension peut tre obtenue pour des moyens autres que la
violation des art. 10, 11 et 24 Const., or il est tout fait possible quune
dcision contentieuse viole gravement une disposition autre que ces
articles.
lexclusion vise aussi les actes administratifs qui excutent les dcisions
contentieuses, et ces actes peuvent parfois causer un prjudice grave et
difficilement rparable.
c)

Les dcisions expressment exclues

La loi peut exclure certaines dcisions du recours en suspension pour peu que
a ne soit pas discriminatoire.
Dans cette optique, certaines dcisions en matire dtrangers avaient t
exclues du recours en suspension, mais la Cour darbitrage a annul les
dispositions qui le prvoyaient car elles taient disproportionnes.
d)

Les dcisions ngatives


1)

Les dcisions implicites de rejet

Lart. 17 LCCE dispose que ne sont susceptibles de suspension que les


rglements et actes administratifs annulables viss par lart. 14 LCCE.
Or, une dcision implicite de rejet nest annulable que si elle a t obtenue au
terme de la procdure prvue par lart. 14, 3 LCCE qui implique un dlai de 4
mois. On estime sans doute ce dlai inconciliable avec lurgence sous-jacente
une demande de suspension et cest pour a quon ne peut obtenir la
suspension dune dcision implicite de rejet.
Notons cependant quune partie de la jurisprudence est assez souple et admet
parfois la suspension.

2)

Les dcisions ngatives expresses

En ce qui concerne les dcisions ngatives expresses, aucun texte nexclut


leur suspension. Elle est donc techniquement possible. Il faut cependant
distinguer 2 types de situations :
1. Celles o ladministration avait une comptence lie : dans ces cas, si elle
a refus dexercer sa comptence, la suspension se justifiera puisquelle
permettra au CE, indirectement (voire directement, via des mesures
provisoires), denjoindre ladministration exercer sa comptence.
2. Celles o ladministration avait une comptence discrtionnaire : dans
ces cas, si elle a refus dexercer sa comptence, la question se pose de
lintrt pour le requrant obtenir la suspension. Elle risque de ne lui
apporter aucune satisfaction autre que morale. En effet, la suspension
dune dcision ngative (tout comme son annulation dailleurs) nimplique
pas ncessairement une dcision positive contraire : par ex., ce nest pas
parce que le CE suspend un refus de permis de btir quon pourra btir.
Le CE va-t-il dclarer irrecevable la requte en suspension ?
la base, on a eu 2 courants jurisprudentiels :
certains arrts suspendaient, mme sans intrt pour le

requrant
dautres ne suspendaient que dans les rares cas o a
avait un intrt pour le requrant (ex. la suspension dun refus
dautorisation de sjour permet dviter une expulsion)
en 1999, lAG de la section A a tranch cette controverse en
admettant la recevabilit des demandes de suspension mme quand
elles nont pas dintrt pour le requrant.
Elle sest base sur le fait que la suspension aurait lautorit de la
chose juge et permettrait donc dinfluencer le cours ultrieur de la
procdure. Cest discutable.
2.

La suspension se greffe sur le recours en annulation


a)

La ncessit dun recours en annulation

Le recours en suspension est considr comme laccessoire du recours en


annulation. Ca implique quon ne peut introduire un recours en suspension
que si on introduit aussi un recours en annulation :
soit simultanment
soit aprs, mais dans le dlai de recours
pasavant : une fois quon a demand lannulation, on ne peut plus
demander la suspension
Si ce nest pas fait, le recours en suspension sera irrecevable, et si le CE avait
dj admis la suspension, elle sera leve. Le juge civil des rfrs, lui, restera
cependant comptent.
b)

Lexistence et lapparente recevabilit du recours en annulation

Comme la suspension suppose un recours en annulation, quand un requrant


demande la suspension, le CE contrle dj si son recours ou futur recours en
annulation nest pas irrecevable. En effet, si le recours en annulation semble
irrecevable, le recours en suspension le sera aussi.
Cette apprciation nest cependant que provisoire et ne prjuge pas de ce qui
sera vritablement dcid au contentieux de lannulation.
c)

Le recours en annulation peut rester virtuel

Parfois, la suspension suffit et lannulation na plus aucun intrt. Cest le cas


quand lacte administratif vis une dure limite dans le temps et quil ne
sortirait de toute faon plus ses effets lorsquil serait statu sur lannulation.
Dans ce cas, on admet que le recours en suspension ne soit pas suivi de
recours en annulation.
Ex. : une dcision interdit le droulement dun concert de hard rock car on
craint des meutes. Le CE la suspend et le concert a lieu. Ensuite,
lannulation na plus aucun intrt.
3.

Linvocation de moyens dannulation srieux

Pour tre accueillie, une requte en suspension doit invoquer des moyens
srieux, cd des moyens paraissant suffisamment recevables et fonds pour
entraner lannulation de lacte.
Le srieux dun moyen sapprcie daprs la vraisemblance :
des faits allgus : ce sujet, notons que, quand la partie adverse na
pas dpos de dossier administratif (ce qui est le cas dans les procdures
en extrme urgence), les faits allgus par le requrant sont rputs
prouvs tant quils ne semblent pas manifestement inexacts.
de lillgalit invoque : largumentation doit donc dj sembler

suffisamment fonde.
Dans labsolu, on peut dire que le requrant en suspension se trouve dans
une position plus inconfortable que le requrant en annulation :
vu la rapidit de la procdure, souvent, la partie adverse remet un
dossier administratif incomplet. Ca rend donc la tche du requrant plus
ardue au niveau de la preuve, sauf quand aucun dossier nest remis car,
dans ce cas, comme on la vu supra, les faits allgus par le requrant
sont rputs prouvs.
les moyens invoqus dans la requte ne peuvent tre affins ou toffs
ultrieurement.
4.

Le risque de prjudice grave et difficilement rparable (PGDR)


a)

Ncessit

En principe, on estime quun arrt dannulation suffit pour redresser une


illgalit. Il faut respecter le privilge du pralable et, sil y a annulation, il est
toujours temps deffacer les effets de lacte a posteriori.
Cependant, dans certains cas, lannulation ne suffirait pas effacer ces effets.
Ce sont les cas o lexcution de lacte en vertu du privilge du pralable
causerait un prjudice grave et difficilement rparable. L, la suspension est
ncessaire.
Le risque de PGDR est apprci de manire assez empirique. Il ny a pas de
vritable thorie gnrale. Tout au plus peut-on dgager quelques critres de
la jurisprudence.
b)

Le risque de prjudice

Le contentieux de la suspension suit une logique prventive. Il sert dans les


cas o leffacement a posteriori des effets de lacte ne serait pas suffisant.
Rsultat : il ne faut pas que le dommage soit dj consomm. Au contraire, il
faut quil puisse encore tre vit. Il faut donc un risque de dommage, une
probabilit vraisemblable.
Ce risque sapprcie en gnral au pifomtre. Dans certains cas cependant,
on peut raisonnablement lcarter, par ex. :
quand lauteur de lacte sest formellement engag ne pas lexcuter
quand lacte a fait lobjet, au rfr civil, dune mesure quivalent une
suspension
quand le dommage est dj totalement consomm
c)

La gravit du prjudice
1)

La gravit intrinsque

Le prjudice doit dabord tre valu abstraitement, hors de son contexte.


Il doit lser un intrt objectif. Il ne suffit donc pas de crer une association
avec un objet social saugrenu pour prtendre subir un prjudice.
Certains prjudices peuvent tre considrs comme graves ds ce stade (ex.
dmolition dun ancien btiment, rvocation dun agent, expulsion dun
candidat rfugi politique,).
2)

La gravit lie aux moyens

En principe, les conditions de moyen srieux et de risque de PGDR doivent

tre bien dissocies. Cependant, parfois, les circonstances font quelles sont
imbriques et que le risque de PGDR peut se dduire du moyen srieux.
Exemples :
quand un moyen reconnu srieux invoque le dtournement de pouvoir,
la jurisprudence a tendance considrer que la malveillance qui sattache
au dtournement de pouvoir est de nature confrer une certaine gravit
au prjudice.
Cest parfois justifi, mais pas toujours : par ex., si X a t nomm ma
place par favoritisme, mon risque de prjudice nest pas plus grave que sil
a t nomm dans une dcision entache dun vice de forme.
Il faut donc viter dattacher de telles consquences au dtournement de
pouvoir.
quand un moyen est reconnu srieux pour une illgalit interne, il y a
plus de chances quon ait un risque de PGDR que quand le moyen est
reconnu srieux pour une illgalit externe (ex. vice de forme).
En effet, si lacte est annul pour vice de forme, il y a de fortes chances
quil soit refait lidentique, en corrigeant simplement le vice de forme. Il
finira donc de toute faon par produire ses effets et il ne sert rien de le
suspendre. Par contre, si lacte est annul pour une illgalit interne, cest
quil ne pouvait vraiment pas tre pris et donc, le dommage dcoulant de
son excution immdiate risque dtre plus grave.
quand un moyen est reconnu srieux parce quon na pas respect
lobligation de faire une tude dincidence sur lenvironnement, il y a de
fortes chances que le risque de PGDR soit reconnu car, quand une telle
obligation existe, cest que lacte est prsum prsenter un risque pour
lenvironnement.
parfois enfin, le moyen srieux implique ncessairement le risque de
PGDR : ce sont les cas o dans le contentieux des trangers, le CE
reconnat comme moyen srieux quen cas dexpulsion, ltranger aura
redouter des perscutions.
3)

La gravit du prjudice et la nature de lacte attaqu

Une certaine doctrine estime que la suspension doit tre plus facilement
accorde quand lacte attaqu est une autorisation, surtout si elle est dlivre
une personne prive.
En effet, dans un tel cas, on ne risque pas de nuire la continuit du SP et
lintrt gnral.
Cest une doctrine qui a t peu suivie par la jurisprudence et quil faut rejeter
car elle ne tient pas compte du fait quune suspension peut causer un
dommage trs lourd, mme un particulier.
4)

La mise en balance des prjudices

Parfois, le dommage subi cause de la suspension dun acte risque dtre


encore plus grave que celui qui serait subi si lacte ntait pas suspendu. Dans
ces cas, le CE les met en balance et refuse parfois la suspension, mme si le
requrant a pu prouver un risque de PGDR.
d)

Limputabilit du prjudice lacte attaqu

Le requrant ne peut invoquer un risque de PGDR que si ce prjudice :


est imputable lacte attaqu, du moins en partie (lacte attaqu doit
tre lun des principaux lments dans lenchanement des causes
gnratrices du prjudice)
nest pas imputable son attitude

e)

Le prjudice ne peut avoir t prvu

Le prjudice doit tre trs inattendu et improbable. Sil tait de lordre du


prvisible, il ne sera pas reconnu, mme sil est grave.
Ex. : perdre son emploi est un prjudice, mais il ne sera accept comme
cause de suspension que si lemploi tait stable (statutaire) et non prcaire
(contractuel, temporaire ou stagiaire).
f)

Le caractre difficilement rparable du prjudice

Le caractre difficilement rparable du prjudice sapprcie daprs une


rparation en nature. En effet, tout prjudice peut tre rpar par quivalent
(mme la mort !) et, si on choisissait ce critre, aucun prjudice ne serait
difficilement rparable.
Ne sont donc pas considrs comme difficilement rparables :
les prjudices pcuniaires : ils se rparent de toute faon par
quivalent. Le fait que les juridictions aient tendance accorder des D.I.
insuffisants nest pas reconnu comme risque de PGDR.
En fait, les seuls prjudices pcuniaires reconnus comme PGDR sont la
faillite, la dconfiture et lexclusion sociale.
les prjudices moraux : ils sont en principe rpars par larrt
dannulation, sauf sils sont doubls dun prjudice matriel ou sil a un
vritable risque datteinte la rputation du requrant.
g)

Les victimes du prjudice

Le risque de prjudice doit affecter le requrant : autrement, il naurait pas


dintrt agir.
Mais en raison du caractre objectif du contentieux de la suspension, le CE
peut aussi prendre en compte le prjudice que lacte risque de faire subir
dautres personnes.
Ex. : dans ses arrts SPRL Sound and Vision (concert du groupe Slayer), le
CE a reconnu le risque de PGDR alors que le requrant invoquait un prjudice
grave mais facilement rparable car des tiers, savoir les fans du groupe,
risquaient, eux, un prjudice peu grave mais difficilement rparable.
h) La nature juridique du prjudice nest pas un critre
Certains ont dit que, quand le prjudice risqu tait latteinte un droit
purement civil, le CE tait incomptent pour suspendre lacte.
En fait, cest faux, car la comptence du CE doit sapprcier en fonction de
lobjet vritable du recours, et cet objet est la suspension et non la rparation
dun prjudice civil.
5.

La suspension nest pas automatique : la balance des intrts

Quand les conditions de la suspension sont runies, le CE doit il lordonner ou


bien est-ce une simple facult laisse son pouvoir dapprciation ?
Les termes de la loi indiquent que cest une simple facult. Le CE peut donc
dcider de ne pas suspendre sil estime que la suspension causerait un
prjudice encore plus grave que lexcution immdiate de lacte.
Il peut le faire de 3 manires :
soit en appliquant explicitement la thorie de la balance des intrts et
en disant que la suspension causerait un prjudice pire que labsence de
suspension

soit en appliquant implicitement la thorie de la balance des intrts : a


peut se faire de 2 manires :
en refusant la suspension parce que, bien que le moyen soit srieux, il
nempcherait pas ladministration de refaire le mme acte en le
corrigeant
en accordant la suspension, mais assortie de mesures provisoires en
faveur de la partie adverse, de la partie intervenante ou de tout tiers
intress, dans le but dattnuer les effets de la suspension
Cette application implicite a le mrite de ne pas montrer explicitement que
le CE statue en opportunit.
1. Lastreinte

En principe, une dcision de suspension se suffit elle-mme, mais parfois,


on peut craindre une mauvaise volont ou une lenteur de ladministration.
Donc, comme au contentieux de lannulation, le CE peut assortir ses dcisions
de suspension dune astreinte. Elle doit tre demande par le requrant qui
doit prciser son montant et ses modalits.
Elle est prononce par le CE en mme temps que la suspension et est verse
au Fonds de gestion des astreintes.
1. La procdure
Il existe 2 procdures en suspension :
une procdure ordinaire qui permet dobtenir une suspension dans les
45 jours.
2 procdures dextrme urgence qui permettent dobtenir une
suspension en quelques jours, voire en quelques heures.
lune sapplique quand la partie adverse a pu tre entendue
lautre sapplique quand la partie adverse na pas pu tre entendue
Les procdures en extrme urgence permettent de pallier la suppression
de leffet suspensif du recours en suspension (v. supra).

1.

La procdure ordinaire
a)

La demande de suspension

La requte en suspension doit consister en un acte distinct de la requte en


annulation.
Elle doit remplir des conditions :
de forme :
elle doit tre envoye par pli recommand
elle doit respecter les formes habituelles des pices de procdure
de fond :
elle doit contenir un expos des faits
elle doit exposer des moyens srieux, cd susceptibles dentraner une
annulation
elle doit justifier un risque de PGDR
Dans labsolu, on peut dire que le CE nest pas excessivement formaliste et
accepte avec indulgence les requtes rdiges maladroitement pour peu
quon y retrouve les lments essentiels.
La requte na pas deffet suspensif, mais elle cre une incertitude. Lauteur de

lacte sait donc que, sil excute son acte, il le fait ses risques et prils. En
effet, il risque :
que sa responsabilit soit engage
que le CE soit plus svre quand il apprciera lopportunit dune
astreinte ou de mesures provisoires
b)
-

Notification et publicit de la demande

en tout tat de cause, le greffier en chef soccupe de :


notifier la requte la partie adverse, sans dlai
avertir les tiers intresss susceptibles de se porter parties
intervenantes
Ca se fait par pli recommand ou par porteur.
quand lacte attaqu est un rglement, en plus, un avis est publi au MB

c)

Interventions

La procdure nautorise explicitement intervenir que :


pour les rglements, tout intress
pour les actes individuels, les personnes averties de la requte par le
greffier en chef
Mais en pratique, pdu moment o une personne a un intrt, sa requte sera
recevable.
La requte en intervention sintroduit dans les formes habituelles des actes de
procdure. Elle ne vaut que pour la suspension et pas pour lannulation. Cest
le seul crit que devra dposer lintervenant.
d)

Dossier administratif et note dobservations ventuelle

La partie adverse envoie dans les 8 jours 2 documents par porteur :


le dossier administratif (obligatoire) : sil est dpos en retard, aucune
sanction nest prvue
une note dobservations (facultative) qui sert de mmoire en rponse :
si elle est dpose en retard, elle doit tre carte des dbats
e) Rapport de lauditeur
Il ny a pas de rplique du requrant et donc, lauditeur est saisi ds le dpt
du dossier administratif.
Il a 8 jours pour faire son rapport, avec les mmes pouvoirs dinstruction que
dans un recours en annulation, mais cest un dlai dordre.
2 situations peuvent se prsenter :
soit il estime que la requte est manifestement irrecevable ou non
fonde : dans ce cas, il peut limiter son rapport cet aspect
soit ce nest pas le cas et alors, il doit faire un rapport plus complet
(mme sil peut se contenter dexaminer le moyen quil estime sreux)
f)

Fixation et audience

Il y a 2 procdures :
une procdure simplifie pour quand lauditeur a estim la requte
manifestement irrecevable ou non fonde
une procdure normale pour les autres cas
1)

Procdure normale
1 - Composition du sige ( titre indicatif)

Avant 1996, ctait la chambre comptente pour statuer sur lannulation qui
statuait sur la suspension.
Depuis 1996, cest uniquement le prsident de cette chambre (ou tout
conseiller dEtat quil dsigne cette fin) qui statue sur la suspension. On est
pass un sige magistrat unique afin de dsengorger le CE.
Le problme que pose cette composition est que, comme cest le mme
magistrat qui est cens siger au provisoire et lannulation, on a un risque
de partialit.
A la base, on sarrangeait pour quun mme juge ne puisse pas siger dans
les 2 aspects de laffaire, mais aujourdhui, on ne le fait plus, do des
demandes de rcusation. A leur propos, il faut distinguer entre plusieurs
situations :
quand le recours ne porte pas sur des droits et obligations caractre
civil, il ne pourra pas y avoir de rcusation
quand le recours porte sur des droits et obligations caractre civil, a
dpend :
si le prsident statuant sur la suspension a simplement refus de
reconnatre lirrecevabilit ou labsence de fondement manifeste
propose par lauditeur, il ne pourra pas y avoir de rcusation
sil a refus la suspension pour dfaut de risque de PGDR, il ne pourra
pas y avoir de rcusation
mais sil a refus la suspension pour dfaut de moyen srieux, il pourra
y avoir rcusation car il sest dj prononc au provisoire sur ce quil
devra examiner au fond
2 - Droulement
Ds que lauditeur a rendu son rapport, une ordonnance notifie aux parties :
le rapport
la date de laudience, qui ne pourra pas tre reporte
A laudience, toutes les parties doivent tre prsentes ou reprsentes. A
dfaut, il y aura une sanction :
pour le requrant, ce sera le rejet automatique de sa demande de
suspension
pour la partie adverse ou intervenante, ce sera la prsomption quil
acquiesce la demande. Mais attention : le CE garde son pouvoir
dapprciation et nest en rien oblig daccorder la suspension.
Pour le reste, la procdure se droule comme au contentieux de lannulation.
Le CE doit rendre son arrt dans les 45 jours du dpt de la demande mais
cest un dlai dordre rarement respect.
3 - Instruction
Au contentieux de la suspension, le CE a les mmes pouvoirs dinstruction
quau contentieux de lannulation, avec quelques nuances.
4 - Questions prjudicielles
Quand une question prjudicielle est pose dans le cadre dun recours en
suspension, le problme est que le dlai de rponse une telle question nest
pas conciliable ave lurgence du rfr administratif.
Que faire alors ?
1. Pour les questions la Cour darbitrage, le lgislateur a prvu quil ne

fallait les poser que sil existait un doute srieux sur la constitutionnalit
dune norme lgislative.
Mais a reste problmatique si la question doit tre pose. Donc, le CE a
cr une rgle prtorienne selon laquelle, quand il pose une question
prjudicielle la Cour darbitrage, il accorde la suspension titre
provisoire. Elle vaudra jusqu ce que la Cour darbitrage ait statu.
2. Pour les questions la CJCE, on peut les poser et, en attendant la
rponse, prendre toute mesure utile pour sauvegarder les droits des
parties.
On peut se demander si le CE doit ou a simplement la facult de poser la
question. En fait, a dpend de savoir si le CE statuant sur la suspension
peut tre considre comme une juridiction dont les dcisions sont
susceptibles de recours interne. Cette question na pas encore reu de
rponse car elle na encore jamais t pose la Cour de Strasbourg.
2)

Procdure simplifie

Quand lauditeur a estim la requte manifestement irrecevable ou non


fonde, la solution ne prte apparemment pas discussion et la question
dune instruction ou dune question prjudicielle ne se pose pas. Laffaire est
donc immdiatement fixe par une convocation.
A laudience, les dbats ne portent que sur le caractre manifeste de la
solution :
soit le juge suit le rapport de lauditeur et rejette la demande
soit le juge estime que la solution nest pas si manifeste : dans ce cas, 2
possibilits
normalement, les dbats seront rouverts et on retournera la
procdure ordinaire
exceptionnellement, si la rouverture des dbats et ltablissement dun
rapport complmentaire par lauditeur risquent de causer un retard
prjudiciable, le juge peut immdiatement examiner la demande de
suspension
2.

Les procdures dextrme urgence


a)

Conditions de recevabilit

Le recours la procdure dextrme urgence doit rester exceptionnel, car elle


limite fort les droits de la dfense et linstruction du dossier.
Elle ne peut donc tre utilise que si 2 conditions sont remplies :
lexcution immdiate de lacte attaqu doit causer un pril imminent ou
du moins susceptible de se raliser avant 45 jours
le requrant doit avoir agi avec la plus grande diligence (et le fait que
les voies de recours ntaient pas indiques dans lacte nexcuse pas
labsence de diligence)
b)

Les procdures sont-elles cumulables

Peut-on cumuler un recours en extrme urgence et un recours ordinaire ?


simultanment, non : si on introduit les 2 en mme temps, le CE ne
pourra en traiter quune, celle qui a t introduite titre principal.
successivement, parfois : si on a introduit un recours en extrme
urgence qui a t rejet, on peut en introduire un nouveau pour peu quil
ne remette pas en cause lautorit de ce qui a t jug lors du 1 er recours.

si un recours a t rejet pour dfaut dextrme urgence, on ne pourra


pas plus introduire un recours en extrme urgence mais bien un
recours ordinaire
si un recours a t rejet pour dfaut de risque de PGDR ou de
moyens srieux, on pourra encore introduire un recours en extrme
urgence ou ordinaire pour peu quon invoque des moyens nouveaux
si un recours a t rejet pour dfaut du requrant, on ne pourra plus
en introduire aucun
c)

Et si lurgence apparat subitement ?

Quid si on a dj introduit un recours en suspension ordinaire et que le pril


imminent ne se manifeste quaprs ?
La situation risque dtre trs inconfortable pour le requrant. En fait, il na
quune seule solution : il doit introduire en extrme urgence une demande, non
pas de suspension, mais de mesures provisoires tendant ce que lacte
attaqu ne puisse, en tout ou en partie, tre excut.
Attention : a ne peut se faire quaprs, en cas de survenance dun pril
imminent. Il nest pas possible, ds le dpart, dintroduire simultanment une
requte en suspension ordinaire et une demande de mesures provisoires en
extrme urgence. Ce serait contradictoire.
d)

Procdure

La procdure a pour but dtre la plus rapide possible tout en respectant le


principe du dbat contradictoire :
la requte doit tre adresse au CE par pli recommand, porteur, ou
fax. Elle doit contenir les mmes mentions quune requte en suspension
ordinaire + un expos des circonstances justifiant lextrme urgence (sous
peine dirrecevabilit).
ds rception de la requte, laffaire est fixe trs bref dlai (parfois
quelques heures) et les parties adverses et intervenants potentiels sont
avertis (ils peuvent introduire leur demande en intervention laudience).
laudience, laffaire est en principe examine par un conseiller unique.
Lui et lauditeur instruisent la cause et consultent les pices qui sont
dposes. Ils peuvent ventuellement suspendre laudience pour prendre
connaissance de certaines pices.
en cas de dfaut :
si cest le requrant qui fait dfaut, le rejet de la demande est
automatique.
si cest la partie adverse (ou intervenante) qui fait dfaut, elle est
cense acquiescer la demande, mais le CE peut malgr tout la
rejeter. Cependant, larrt ne sera rendu qu titre provisoire et devra
tre confirm dans les 3 jours par une chambre 3 conseillers.
aprs linstruction, les parties plaident, lauditeur donne son avis et la
cause est mise en dlibr.
e)

Larrt

Larrt statue sur la suspension et lventuelle astreinte. Il peut tre


immdiatement excutoire.
Il doit tre :
notifi aux parties
publi dans la mme forme que lacte suspendu, en tout ou en partie
(en gnral en partie)
f)

La confirmation des arrts de suspension rendus par dfaut

Quand la partie adverse ou intervenante a fait dfaut larrt de suspension,


ce dernier est provisoire et fixe une nouvelle audience dans les 3 jours.
Vu la brivet des dlais, les parties nont pas le temps de schanger des
crits de procdure. Tout au plus la partie qui a fait dfaut peut-elle dposer
une note daudience qui reprend largumentation quelle va dvelopper
oralement.
Les dbats se droulent comme lors du 1 er arrt, sous rserve que, cette foisci, on a une chambre 3 conseillers et que le dbat est cens tre
contradictoire.
Laffaire est mise en dlibr puis, dans un dlai rapide (non prvu par la loi
mais en gnral respect), le CE :
soit confirme ou infirme le 1er arrt
soit constate quil ny a plus lieu de statuer car lacte suspendu a de
toute faon sorti tous ses effets
3.

Renvoi ventuel du recours en annulation lAG

Dans 2 cas, laffaire peut tre renvoye devant lAG du CE suite un arrt de
suspension :
quand la suspension a t ordonne sur base dun moyen pris du
dtournement de pouvoir : dans ce cas, le renvoi lAG est automatique.
quand la suspension a t ordonne sur base dun moyen pris de la
violation des art. 10, 11 et 24 Const. (cf. guerre scolaire) : dans ce cas, le
renvoi lAG doit tre demand par le requrant.
LAG examine ces moyens et :
soit les estime fonds : dans ce cas, il y aura annulation.
soit les estime non fonds : dans ce cas, la suspension cesse ses effets
et laffaire est renvoye devant une chambre ordinaire qui examinera les
autres moyens et dcidera sil y a lieu ou non dannuler (notons que, dans
ce cas, larrt attaqu sera suspendu, puis en vigueur, puis encore
ventuellement annul, ce qui ne simplifie pas la clart).
1. Objet et effet de la suspension
1.

La suspension porte sur lexcution et non sur lacte

Ce nest pas lacte qui est suspendu, mais son excution.


Dans la grande majorit des cas, leffet est exactement le mme.
Mais parfois, la nuance a un intrt. Cest le cas quand des effets sont
attachs labsence dacte : comme il y a un acte, ils ne pourront pas sortir,
bien que lexcution de lacte soit suspendue (ex. un permis de btir suspendu
ne peut pas tre excut mais continue exister en lui-mme et donc, le
bnficiaire de ce permis ne pourrait pas se prvaloir dune absence de
dcision pour passer lexcution des travaux).
2.

La suspension na pas deffet rtroactif proprement parler

La suspension a un effet erga omnes et ex nunc.


Le recours en suspension nest pas suspensif et, tant que la suspension na
pas t prononce, ladministration peut tout fait excuter lacte.
Cependant, la suspension a aussi un effet dclaratif : quand un arrt suspend
un acte, il constate quil est probablement illgal et quil la toujours t. Ca
aura une autorit sur dautres mcanismes de contrle (ex. si lillgalit dun

acte administratif est invoque sur base de lart. 159 Const. devant une
juridiction judiciaire pour la priode situe entre ladoption de lacte et sa
suspension, la juridiction en question pourra se prvaloir de la suspension
pour dclarer lacte illgal).
3.

Larrt a autorit de chose juge provisoirement

1. Larrt qui se prononce sur un recours en suspension a une autorit de


chose juge :
relative (inter partes) quand cest un arrt de rejet : il empche
simplement quune mme demande soit rintroduite
absolue (erga omnes) quand cest un arrt de suspension : il
empche
toute autre demande de suspension
que ladministration refasse lacte attaqu sans corriger
son illgalit
2. Cette autorit de chose juge est provisoire : elle demeure
soit jusqu ce que le CE se prononce sur la suspension : dans ce
cas, 4 cas de figure peuvent se prsenter
le CE annule lacte suspendu : dans ce cas, la
suspension est absorbe par lannulation rtroactive
le CE rejette le recours en annulation : dans ce cas, la
suspension est leve
le CE na plus dintrt annuler car la suspension a
suffi priver lacte de tous ses effets : dans ce cas, la suspension
na plus dintrt non plus
le CE na t saisi daucun recours en annulation dans
les temps : dans ce cas, la suspension est leve
soit jusqu ce quil y ait rtractation ou modification de larrt de
suspension

1. Rtractation et modification
1.

Dfaut de recours en annulation

Le recours en suspension nest que laccessoire du recours en annulation.


Cest pourquoi, si la suspension a t prononce et si aucun recours en
annulation na t introduit en temps utile, la suspension devra tre leve.
Notons que, si lacte attaqu avait t notifi sans mentionner les voies et
dlais de recours, son destinataire a 30 ans pour agir et donc, dans ce cas, la
suspension pourra valoir 30 ans sans quun recours en annulation ne soit
introduit.
2.

Rejet du recours en annulation

Le recours en suspension nest que laccessoire du recours en annulation.


Cest pourquoi, si le recours en annulation est rejet (ou quil y a dsistement
ou biffure du rle), la suspension prend fin.
Le CE peut :
soit la lever (ex nunc)
soit la rapporter (ex tunc)
3.

Leve ou modification de la suspension

Parfois, aprs que le CE ait prononc la suspension, les circonstances


changent et font que la suspension met en pril lintrt gnral auquel doit
veiller ladministration.
Dans ce cas, toute partie (en gnral la partie adverse ou intervenante) peut
demander une leve ou modification de la suspension. Ce nest pas une voie
de recours mais bien une modification sur base de circonstances nouvelles.
La procdure est la mme que dans le recours en suspension, si ce nest que
les rles des parties sont inverss.
1. Dpens( titre indicatif)
Pour introduire un recours en suspension, il faut payer 175 de timbres.
Le paiement se fait diffremment selon la procdure :
si on est dans une procdure en suspension ordinaire, les timbres
doivent tre pays lors de lintroduction de la requte.
si on est dans une procdure en suspension en extrme urgence,
les timbres doivent tre pays plus tard,
soit laudience
soit, au plus tard, jusquau prononc de larrt de confirmation (sil y en
a un, cd si la suspension a dabord t prononce par dfaut)
si on est dans une procdure en annulation qui suit une procdure
en suspension :
soit le recours en suspension a t rejet et cest le requrant qui
demande la poursuite de la procdure : dans ce cas, cest lui qui devra
payer des timbres pour introduire sa requte en annulation.
soit le recours en suspension a t accueilli et cest la partie adverse ou
intervenante qui demande la poursuite de la procdure : dans ce cas,
cest elle qui devra payer les timbres.
Sil y a eu plusieurs requrants, lapplication littrale de la loi aboutit
ce quil faille payer autant de fois les timbres quil y a de requrants. Ca
peut aboutir un montant norme, contraire au principe de lgal accs
la justice. Pour linstant, la jurisprudence nest pas fixe et, en
attendant, le greffe se contente de demander de payer une fois les
timbres.
Rmq. : pour intervenir, il faut payer 125 de timbres.
1. Dispositions particulires relatives aux communes facilits et
Bruxelles( titre indicatif)
La LS du 13/07/01 a rgionalis la loi communale. Comme on craignait que a
ne permette au gouvernement flamand de porter atteinte aux droits des
francophones des communes facilits de la priphrie bruxelloise, on a
institu diverses garanties de protection des minorits.
Ces garanties ont une double influence sur le CE :
1. Si le CE (ou la Cour darbitrage) est saisi dun recours en suspension et
quun moyen pris de la violation des garanties de protection des minorits
(v. supra) est reconnu srieux, il peut suspendre lacte sans devoir
galement constater un prjudice grave et difficilement rparable.
2. Si un bourgmestre dune des communes vises fait lobjet dune sanction
disciplinaire pour avoir viol une norme lgislative ou rglementaire et
introduit un recours contre cette sanction devant le CE, ce recours subira 2
spcificits :

il est suspensif de plein droit


si le bourgmestre soutient que la rgle quon lui reproche davoir
viol est contraire aux garanties de protection des minorits, il peut
demander au CE de poser ce sujet une question prjudicielle :
la Cour darbitrage si la rgle en question est
lgislative
lAG du CE section A si la rgle en question est
rglementaire
Linstance saisie de la question prjudicielle devra se prononcer dans les
60 jours et ensuite, le CE devra galement se prononcer dans les 60 jours.
-

III.

Les mesures provisoires


1. Objet

Le lgislateur a mis en place le contentieux des mesures provisoires lorsquil a


retir le pouvoir de suspendre au juge judiciaire des rfrs. Le but tait que le
justiciable puisse obtenir auprs du CE la mme protection que celle dont il
bnficiait auprs des juges judiciaires.
Quand il prononce la suspension, le CE peut donc ordonner toute mesure
ncessaire afin de sauvegarder les intrts des parties ou des personnes
ayant intrt la solution de laffaire.
Deux limites :
la mesure ne peut avoir pour objet un droit civil (cf. art. 144 Const.)
la mesure doit respecter le pouvoir dapprciation de ladministration, et
donc, sil sagit dune injonction, a ne peut tre quune injonction agir,
mais pas une injonction agir dans tel ou tel sens
Le CE peut donc prendre des mesures trs diverses.
Ex. : dfense dexcuter lacte suspendu, injonction visant assurer lefficacit
de la suspension, injonction dexcuter une obligation qui renat suite la
suspension de lacte,
1. Conditions
La demande de mesures provisoires est laccessoire dune demande de
suspension. Pour quelle soit recevable, il faut donc :
quune demande de suspension ait t introduite
que la demande de suspension soit recevable (cd quil y ait un moyen
srieux et un risque de PGDR)
que la personne qui lintroduit ait un intrt la solution de laffaire : a
peut donc tre le requrant mais aussi la partie adverse, la partie
intervenante, ou mme toute autre personne ayant intrt la solution de
laffaire
Pour accorder des mesures provisoires, le juge devra faire une balance des
intrts.
1. Procdure
La procdure de demande de mesures provisoires est, en gros, calque sur
les procdures en suspension :
les 2 demandes doivent tre introduites dans des actes distincts, mais
elles peuvent tre introduites simultanment. La demande de mesures

IV.

provisoires doit tre introduite au plus tt en mme temps que la demande


de suspension et au plus tard jusqu ce que le CE ait statu sur la
suspension.
la demande doit comprendre :
une description des mesures demandes, leur ncessit,
voire leur urgence
des moyens srieux et un risque de prjudice
les mesures provisoires peuvent tre assorties dastreintes
elles peuvent tre modifies ou rapportes comme la suspension
La procdure dannulation aprs un arrt statuant sur une demande de
suspension

Une fois que le CE a statu sur la demande de suspension, il faut une


demande de poursuite de la procdure.
si le CE a suspendu, elle doit maner de la partie adverse ou
intervenante.
Le CE doit alors statuer sur lannulation dans les 6 mois de larrt de
suspension. Cest cependant un dlai dordre et les quelques dispositions
visant assurer son respect sont insuffisantes : il nest donc pas toujours
respect.
Si la partie adverse ou intervenante nintroduit pas de demande, on
aboutira vite une annulation.
si le CE a rejet la demande de suspension, elle doit maner du
requrant.
La CE doit alors statuer selon la procdure normale, sans dlai spcifique.
Si le requrant nintroduit pas de demande, il sera prsum se dsister.
V. Rfr administratif et rfr judiciaire
1. Position du problme
A la base, la suspension et les mesures provisoires taient accordes par les
juridictions judiciaires en rfr. Mais, avec la cration du contentieux de la
suspension, la comptence est passe au CE. Les juges judiciaires ont tout
de mme conserv certaines comptences, mais le problme est que leur
dlimitation nest pas claire.
En gros, on peut dire que le juge judiciaire reste comptent dans les cas
suivants :
quand on peut appliquer la thorie des comptences parallles
quand on est dans lune des 3 circonstances de nature rendre le juge
judiciaire comptent, cd :
lincomptence du CE
lintroduction dun recours en annulation (ou en suspension, en ce qui
concerne les mesures provisoires)
lapplication de la thorie de la voie de fait administrative
1. La thorie des comptences parallles
1.

Expos

La thorie des comptences parallles est une thorie selon laquelle le juge
judiciaire peut prendre des mesures concurremment avec le CE quand un
acte administratif lse des droits subjectifs.

En effet, quand un acte administratif illgal lse des droits subjectifs, il peut
tre critiqu sous 2 angles :
langle objectif : on critique son illgalit. Ca se fait devant le CE.
langle subjectif : on critique son atteinte un droit subjectif. Ca se fait
devant le juge judiciaire et plus prcisment le Prsident du tribunal de 1 re
instance sigeant en rfrs.
2.

Sources et champ dapplication

La thorie a t dveloppe par certains juges des rfrs lpoque o la


comptence du CE en matire de suspension tait limite au contentieux des
trangers puis aux recours invoquant dans leurs moyens la violation des art.
10, 11 et 24 Const.
Mais elle sest maintenue quand la comptence de suspension du CE sest
gnralise. La Cour de Cassation elle-mme la consacre, dans sa
conception la plus large, et en la doublant dune conception trs extensive de
la notion de droit subjectif.
Toutes les juridictions judiciaires ne la suivent cependant pas.
3.

Critique( titre indicatif)

Lart. 17 LCCE dispose que le CE est seul comptent pour prononcer la


suspension. A lorigine, le projet dart. ajoutait mme lexclusion de toute
autre juridiction . Il y avait donc une volont manifeste du lgislateur de
retirer toute comptence aux juridictions judiciaires.
Pourtant, elles ont continu prendre des mesures similaires la suspension.
Ce nest pas une bonne chose. En effet, a cre une voie de recours
innomme qui permet dobtenir dun juge ce quon na pas pu obtenir dun
autre. Or, une telle possibilit ne devrait pas exister en dehors des voies de
recours officielles car cest contraire lautorit de chose juge et est, au final,
source dinscurit juridique.
1. Lincomptence du CE
Pour certains actes, un recours administratif est organis et il faut lutiliser
avant de pouvoir aller devant le CE. Le problme est que ces recours
administratifs ne sont pas toujours suspensifs. Lacte ne peut donc pas tre
suspendu par le CE, mais en mme temps, il nest pas suspendu par le
recours pralable.
Dans un tel cas, on peut demander une suspension ou des mesures
provisoires au juge des rfrs.
1. Lintroduction dun recours en annulation
Une fois saisi dun recours en annulation, le CE ne peut plus connatre de la
suspension de lacte. Mais quid si un risque de PGDR surgit seulement aprs
lintroduction du recours en annulation ?
Comme le CE ne peut plus tre saisi de la suspension, le juge des rfrs
pourra ltre.
1. La thorie de la voie de fait administrative
1.

Conception franaise

En France, on a des juridictions :


administratives : elles connaissent des litiges impliquant ladministration
judiciaires : elles connaissent des autres litiges

Ladministration a donc une sorte de privilge de juridiction, mais elle le perd


quand elle commet une voie de fait administrative, cd quand elle commet une
irrgularit grave et manifeste qui porte atteinte aux droits des citoyens.
2.

Transposition en Belgique

En Belgique, la thorie ne peut pas sappliquer de la mme manire puisque


ladministration na pas de privilge de juridiction.
On a commenc lappliquer srieusement pdes annes 50 et elle a permis
au juge des rfrs de suspendre :
les actes matriels de ladministration
impliquant une irrgularit grave et manifeste
Puis, peu peu, les critres dapplication se sont assouplis :
on na plus exig que lirrgularit soit grave et manifeste car on sest
rendu compte que lart. 159 Const. permettait au juge judiciaire de
suspendre tout acte simplement irrgulier. Il a donc suffit quil y ait des
apparences de droit suffisantes.
on na plus exig que lacte suspendre soit matriel et on a galement
suspendu :
des dcisions administratives quand elles ne pouvaient pas tre
suspendues par le CE
des actes ne constituant pas lexcution dune dcision administrative
ou constituant une mauvaise excution dune dcision administrative
(ex. construire sans permis de btir ou construire sans respecter son
permis de btir)
1. Les mesures provisoires
Le juge des rfrs pourra, dans 2 cas, ordonner des mesures provisoires :
quand aucun recours en suspension na t introduit devant le CE : en
effet, le CE ne peut ordonner des mesures provisoires que dans le cadre
dun recours en suspension. Mais parfois, les parties peuvent avoir besoin
de mesures provisoires sans avoir besoin dune suspension. Dans ce cas,
cest le juge des rfrs qui sera comptent.
quand les mesures ont pour objet des droits civils (cf. art. 144 Const.) :
il est difficile dimaginer des mesures ayant pour objet des droits civils et
ncessaires pour sauvegarder les intrts des parties, mais il se peut que
le cas se prsente un jour.
CHAPITRE XI : LE CONTENTIEUX DE LINDEMNITE
I. Origine, raisons dtre et volution
Lide dun contentieux de lindemnit est aussi ancienne que celle dun
contentieux de lannulation et, lors des travaux prparatoires linstauration
du CE, elle a t tout autant discute.
Elle dcoule de plusieurs considrations disparates :
lpoque des travaux prparatoires (ds 1930), la mise en uvre de
la responsabilit de lEtat tait toute rcente et son champ dapplication
pas encore bien dfini. Lincertitude rgnait et on voulait y remdier.
linterventionnisme de lEtat tait croissant et la possibilit de subir un

dommage du fait de son activit tait donc plus vraisemblable.


on sest dit que le principe dgalit devant les charges publiques
devrait justifier quon ne protge pas seulement des droits mais aussi
certains intrts.

Bref, en 1946, lors de linstauration du CE, on a prvu un contentieux de


lindemnit.
Son but est daccorder une indemnit aux personnes qui ont subi un prjudice
exceptionnel suite une action non fautive des pouvoirs publics.
Le dbat ne porte donc pas sur le droit mais sur lquit : la base, le
requrant na aucun droit. Mais il a subi un dommage exceptionnel qui viole
lgalit devant les charges publiques. Le CE va donc lui accorder un droit de
crance contre lEtat, droit qui nest pas prexistant.
A la base, la comptence du CE ntait quune comptence de justice
retenue : il donnait des avis mais ctait une autorit politique qui tranchait au
final.
Puis, on sest rendu compte que le CE exerait cette comptence avec
sagesse et sans excs et on lui a donc confi une justice dlgue dans lart.
11 LCCE (loi du 03/06/71).
Dsormais, il accorde une indemnit aux victimes dun dommage exceptionnel
caus par le comportement non fautif de lEtat et ne pouvant tre rpar par
un autre juge. Depuis, le CE a rendu peu darrts en la matire (12), ce qui est
plutt rconfortant : a prouve quil y a peu de cas en Belgique o la victime
dun dommage caus par la puissance publique ne trouve pas rparation
devant un juge ordinaire.
Rmq. : en 1984, linitiative de la Belgique a t consacre par une
recommandation du Conseil de lEurope qui incite les Etats membres crer
un mcanisme du type du contentieux de lindemnisation.
II.

Les conditions dindemnisation


1. Labsence dautre juridiction comptente
1.

Principe

Le contentieux de lindemnit est suppltif : le CE nest comptent que quand


il ny a pas dautre juridiction comptente.
Il faut entendre comptente au sens pratique et non technique : parfois, il
se peut quune juridiction soit techniquement comptente mais que, pour des
raisons de fond, elle ne puisse pas satisfaire une demande. Dans ce cas, on
considrera quil ny a pas dautre juridiction comptente que le CE.
Paradoxalement, donc, pour apprcier sil est comptent, le CE devra
imaginer ce que les autres juridictions auraient pu dcider.
Lide de comptence suppltive du CE a probablement inspir les juridictions
judiciaires. Voulant statuer elles-mmes et laisser le moins possible au CE,
elles ont fort dvelopp leur jurisprudence en matire de responsabilit des
pouvoirs publics. Cest sans doute un des effets les plus importants du
contentieux de lindemnit.
2.

Les droits subjectifs

Le CE est incomptent chaque fois quune demande porte sur un droit

subjectif. Quand quelquune demande quelque chose quoi il a droit, on aura


toujours une juridiction judiciaire ou administrative de 1 er degr qui sera
comptente.
Le contentieux de lindemnit ne se fonde pas sur des droits mais sur lquit.
3.

Lextension de la responsabilit aquilienne

Le critre pour mettre en uvre la responsabilit aquilienne des pouvoirs


publics a fort volu dans la jurisprudence :
nature civile du droit ls
excution fautive dune dcision (mais pas la prise de dcision ellemme qui relve de lapprciation souveraine de ladministration)
atteinte la lgitime confiance des usagers : pde l, on voit que les
juridictions donnent en fait ladministration une obligation de rsultat. Or,
une telle obligation existe tant au niveau de la prise de dcision que de son
excution
prise dune dcision
omission de prendre une dcision
Dans tous ces cas, il y a faute de ladministration. La victime a donc un droit
subjectif tre indemnise et le CE ne sera pas comptent.
4.

Lindemnisation connexe lannulation( titre indicatif)

On sest demand si un requrant pouvait demander simultanment :


lannulation dun acte administratif
lindemnisation du dommage caus par cet acte
Trs vite, les juridictions judiciaires ont dit que ctait impossible car le CE
nest pas comptent en matire de droits subjectifs civils. Mais techniquement,
il se pourrait quun jour, un requrant invoque un droit subjectif politique, et
dans ce cas l, il ny aurait pas de raison pour que le CE ne puisse pas
accorder une indemnit.
5.

Dommages de travaux publics

Le champ dapplication du contentieux de lindemnit vise les dommages


exceptionnels causs sans faute par la puissance publique.
Ce type de dommages est souvent caus par des travaux publics : mme
excuts sans faute, ils peuvent faire subir un lourd prjudice aux riverains.
Il a cependant longtemps t difficile dtre indemnis en la matire. A la base,
en effet, on estimait quil ne pouvait y avoir dindemnit sans faute. Peu peu,
on a dduit la faute du dommage, mais ctait une thorie peu satisfaisante.
Finalement, en 1960, la Cour de Cassation a consacr la thorie des troubles
de voisinage qui permet aux juridictions judiciaires dindemniser les riverains
prjudicis, dans lide que chacun a un droit gal la jouissance de sa
proprit.
Selon M. Leroy, ce fondement (aujourdhui complt par les art. 544 C.C. et 16
Const.) nest pas vraiment satisfaisant : quand les travaux sont publics, on ne
peut pas vraiment dire que lautorit publique et le particulier ont la mme
disposition de leur proprit. Il aurait mieux valu reconnatre que la rgle tait
purement jurisprudentielle plutt que de tenter de la rattacher un faux
fondement.

Toujours est-il quelle existe et quelle est applique par les juridictions
judiciaires. Les dommages causs sans faute par des travaux publics sortent
donc de la comptence du CE dans son contentieux de lindemnit.
6.

Aisances de voirie

Les troubles de voirie ne doivent pas tre confondues avec les troubles de
voisinage :
les troubles de voisinage sont les perturbations dues lactivit dun
chantier
les troubles de voirie sont les perturbations qui rsultent de la nouvelle
configuration des lieux une fois le chantier termin
Au sein des troubles de voirie, il faut distinguer :
1. Les troubles causs aux aisances essentielles de voirie : ils amnent
un propritaire ne plus avoir accs sa proprit (fonction 1 re des
voiries).
Ils lsent donc un vritable droit car pouvoir accder sa proprit est un
corollaire du droit de proprit.
On a toujours admis que ces troubles soient indemniss par le juge
judiciaire, sur base :
soit dune sorte de contrat entre le propritaire et lautorit
communale gestionnaire de la voirie
soit de la responsabilit aquilienne
soit de la thorie des troubles de voisinage
2. Les troubles causs aux aisances accessoires de la voirie : ils
amnent la voirie tre moins frquente, connatre moins de passage
(fonction 2nde des voiries).
Ils ne lsent pas un vritable droit puisque le propritaire a toujours accs
son bien, mais ils peuvent lui nuire si, par ex., cest un commerant et
que les clients ont un passage moins ais.
Ce dommage nest en tout cas jamais fautif et l, la comptence du CE au
contentieux de lindemnit serait concevable.
7.

Un faux critre : lsion de droit ou lsion dintrt( titre indicatif)

Pendant longtemps, on a dfini le dommage comme la lsion dun droit. Mais


en 1939, la Cour de Cassation a connu un revirement de jurisprudence et
admis quun dommage puisse consister en la lsion dun simple intrt, pour
peu quil soit lgitime et durable.
Les juridictions judiciaires ont donc pu la fois indemniser les fautes lsant
des droits et les fautes lsant des intrts.
Pourtant, curieusement, on a gard la distinction entre droit et intrt pour
dlimiter les comptences dindemnisation des juridictions judiciaires et du
CE :
les juridictions judiciaires peuvent tre comptentes pour indemniser la
lsion dun droit ou dun intrt
le CE, lui, ne pourra jamais tre comptent que pour indemniser la
lsion dun intrt
8.

Prospective

Contrairement ce qui existe pour le contentieux de lannulation, le CE na


pas de comptence bien dfinie au contentieux de lindemnit. Elle na quune

comptence rsiduaire et elle peut tout moment se rduire sous linfluence


des juridictions judiciaires.
Par ex., les juridictions judiciaires pourraient sestimer comptentes en matire
dgalit de traitement et ainsi soustraire au CE une matire dans laquelle il a
accord la plupart de ses indemnisations.
Cest dailleurs tout lavantage du justiciable pour qui la procdure judiciaire :
est plus commode
permet une rparation intgrale et non pas en quit
1. La cause du dommage
1.

Lautorit administrative

Pour tre indemnis par le CE, un dommage doit maner dune autorit
administrative (dans la mme acception quau contentieux de lannulation).
On exclut donc les dommages manant :
des autorits du barreau
du pouvoir judiciaire
Rmq. : lorigine, le CE ne pouvait indemniser que les dommages commis par
lEtat, les provinces, les communes et le gouvernement de la colonie (jusque
1960), mais a a chang en 1971.
2.

Le problme du dommage caus par la loi


a)

Lvolution jurisprudentielle

Jusque 1976, donc, le CE tait comptent pour indemniser les dommages


causs par lEtat. Linterprtation du terme Etat a port controverses : on
sest demand sil visait aussi le PL.
La jurisprudence du CE a volu sur ce sujet :
lorigine, il a dit quil ntait comptent pour indemniser les dommages
causs par lEtat que lorsquils avaient t commis dans le cadre du PE.
puis, en 1954, il est devenu plus ambigu : il a dit quil ntait pas
ncessairement incomptent pour indemniser les dommages causs par le
PL mais quil fallait quils aient galement t causs par un acte
dexcution.
Cette jurisprudence tait la fois :
illogique : la cause du dommage tait la loi mais on faisait comme sil
venait de son acte dexcution.
inquitable : pour obtenir une indemnisation, il fallait avoir dsobi la
loi pour provoquer une intervention de lautorit administrative. Celui qui
respectait la loi ne pouvait rien esprer.
enfin, en 1969, le CE a admis que le terme Etat visait le PL et a accept
dindemniser les dommages causs par le PL en insistant que son
indemnisation ne constituait pas un contrle sur la loi.
b)

La loi du 03/06/71 et lexclusion du dommage caus par la loi

En 1971, on a modifi la loi et on a rendu le CE comptent pour indemniser


les dommages causs par toute autorit administrative.
Le CE a interprt la notion dautorit administrative dans le mme sens quau
contentieux de lannulation. Ca a donc totalement exclu les dommages causs
par le PL.
Apparemment, sur le moment, personne ne sen est rendu compte.

c)

Lordre judiciaire prendrait-il le relais ?

Vu que le CE nest plus comptent pour indemniser les dommages causs par
le PL, il faut voir si les juridictions judiciaires, elles, le sont, ou bien si la
victime du dommage reste sans recours.
1. Quand le PL a commis une faute, une indemnisation par les juridictions
judiciaires semble possible :
si la faute consiste en une violation du droit communautaire, larrt
Francovitch (CJCE, 19/11/91) sapplique. Il impose aux Etats membres
dindemniser leurs citoyens quand ils leur ont caus un dommage en
violant le droit communautaire.
si la faute consiste en une violation des normes de contrle de la
Cour darbitrage, un droit lindemnisation semble exister
implicitement. En effet, la Cour darbitrage peut suspendre les
dispositions lgislatives attaques devant elles lorsque leur application
risquerait de causer un PGDR. Ca prouve bien que pour les autres
dispositions, le prjudice est rparable et doit tre rpar.
2. Par contre, quand le PL na pas commis de faute, une indemnisation par
les juridictions judiciaires semble douteuse.
On pourrait largir la notion de faute un manquement lobligation
gnrale de prudence, mais cest contestable. Quest-ce quune lgislateur
prudent et diligent ? Est-ce vraiment aux juridictions judiciaires de
lapprcier ?
3.

Le fait dommageable
a)

Acte ou omission

A lorigine, le fait dommageable devait tre une mesure . Il fallait donc un


acte positif, ce qui excluait les abstentions.
Mais en 1971, en changeant la loi, le lgislateur a supprim le mot
mesure . Grce cette absence de prcision, la loi vise donc dsormais
la fois les actes positifs et les abstentions.
Cest une bonne chose car a sinscrit dans un mouvement de contrle de
linaction des pouvoirs publics :
possibilit pour le CE dannuler des dcisions implicites de rejet
possibilit pour les juridictions judiciaires dengager la responsabilit de
lEtat pour carence rglementaire
b)

Clauses dexonration

Parfois, ladministration se rend compte quun de ses actes est susceptible de


causer un dommage et se rserve une clause exonratoire de responsabilit.
En gnral, a se fait quand elle accorde une permission quelle sait pouvoir
tre amene retirer.
Une telle clause pourrait avoir un double but :
viter dengager sa responsabilit pour faute (but 1 er de la clause) : a
ne marche pas.
viter de devoir indemniser un dommage caus sans faute (but auquel
on ne pense jamais) : a marche puisque la clause fera obstacle la mise
en uvre du contentieux de lindemnisation.
1. Le lien de causalit

Dans le contentieux de lindemnit, on a une apprciation trs stricte du lien


de causalit :
en matire de responsabilit civile, on appliquait la thorie de
lquivalence des conditions : il suffisait que la faute soit lun des causes,
mme indirectes, du dommage, pour quil y ait lien causal
en matire de contentieux de lindemnit, on a plique la thorie de la
causalit directe et exclusive : il faut que lacte soit la cause unique et
directe du dommage pour quil y ait lien causal
Cette diffrence est logique : on doit tre plus strict au contentieux de
lindemnit car il indemnise des dommages causs sans faute. Si on pouvait
poursuivre ladministration en indemnit aussi facilement quen responsabilit,
elle noserait plus rien faire.
1. Le dommage exceptionnel
1.

Caractristiques

Vu le terme vague de dommage exceptionnel utilis par la loi, la


jurisprudence a d faire uvre interprtatrice et elle a dgag les critres qui
font quun dommage est exceptionnel.
Il doit tre :
grave
rare
spcial
moral ou matriel
2.

Un dommage grave

Pour tre grave, un dommage doit excder les charges normales de la vie en
socit.
Ca sapprcie in concreto en fonction de la situation du requrant.
Ca explique pourquoi les indemnisations accordes par le CE sont toujours
importantes (au moins plusieurs dizaines de milliers de francs). Un dommage
qui donnerait lieu une petite indemnit ne serait pas un dommage grave.
3.

Un dommage moral ou matriel

A lorigine, la loi ne prcisait rien et la jurisprudence avait estim que seuls les
dommages matriels pouvaient tre graves.
Mais en 1971, le lgislateur a prcis que le dommage pouvait tre matriel
ou moral.
4.

Un dommage certain

Pour pouvoir tre indemnis, un dommage doit tre certain dans son fait et
dans son montant. Il faut donc comparer la situation du requrant avec la
situation qui aurait t la sienne si lacte dommageable navait pas t pris. Ce
nest que si cette comparaison est possible quil pourra tre indemnis.
Ca nempche pas dindemniser un manque gagner mais il faut que son
montant soit certain.
5.

Un dommage spcial

Le dommage ne peut toucher quun nombre limit de personnes qui doivent


toutes tre identifiables. La jurisprudence na pas arrt de nombre maximum

prcis : elle a admis 2, 3, mais a rejet 19...


1. Que reste-t-il ?
1.

Un domaine difficile circonscrire

Il est difficile de dresser une liste des dommages exceptionnels


indemnisables par le CE. En effet, une catgorie compose dexceptions est
difficile circonscrire.
Il faut donc aller voir dans la jurisprudence. On peut en dduire que certains
types de dommages relvent du CE.
2.

Carrires insolites dans la fonction publique

Le CE a accord des indemnits des fonctionnaires qui avaient t lss par


rapport leurs pairs, sans faute, mais de manire inacceptable.
Exemples :
un fonctionnaire trs mritant na pas pu bnficier dune promotion car
le domaine dans lequel il tait spcialis (lentretien des locomotives
vapeur) a disparu.
des fonctionnaires ont eu une pension infrieure leur mrite car ils
avaient bnfici dun statut pcuniaire spcial, financirement compens
pendant leur carrire mais pas aprs.
3.

A travail gal, traitement gal

Le CE a accord des indemnits des fonctionnaires dont la situation


administrative tait normale mais moins avantageuse que celles dautres
personnes effectuant un travail identique.
Ex. : le chef dun centre de tri postal tait moins bien pay que le chef dun
autre centre car on avait sous-valu limportance de son centre.
4.

Les effets secondaires de mesures dintrt gnral

Le CE a accord des indemnits des personnes victimes dun dommage qui


leur a t caus involontairement par un acte de puissance publique. Lacte
doit tre inspir par lintrt gnral et tre pris sans faute sans que son
auteur ait voulu ou ait mme eu conscience de causer un dommage un
particulier.
Ex. : le dtournement du cours de lEscaut a caus un dommage un
commerant install sur son ancienne rive et qui vivait principalement de la
clientle des bateliers.
5.

Le sacrifice sur lautel du bien public

Enfin, le CE a accord des indemnits des personnes victimes dun


dommage caus sciemment par un acte de puissance publique. Lacte doit
tre inspir par lintrt gnral mme si son auteur peut savoir quil risque de
nuire certaines rares personnes. Un tel acte, qui dcide de sacrifier
quelques personnes sur lautel du bien public, nest pas fautif, mais peut
donner lieu une indemnisation.
Ex. : des dcisions ont t prises pour rendre obligatoires certaines
vaccinations. Ca a t trs bnfique pour le plus grand nombre (a a mme
permis de totalement radiquer certaines maladies), mais a a caus des
troubles trs graves et irrversibles quelques personnes.

III.

La fixation de lindemnit

Le CE a un large pouvoir dapprciation pour fixer le montant de lindemnit


puisquil nest pas tenu daccorder une rparation intgrale : il doit indemniser
en quit, en tenant compte de toutes les circonstances dintrt public et
priv.
A lorigine, il fixait vraiment les indemnits en quit et on avait des chiffres
ronds. Mais pde 1966, il sest mis, parfois, accorder des rparations
intgrales et, dans ce cas, on a eu des montants beaucoup plus prcis.
Lindemnit peut tre unique, ou provisionnelle puis dfinitive, ou encore
priodique.
IV.

La procdure

La procdure au contentieux de lindemnit comporte 2 phases :


dabord, le requrant doit adresser une requte en indemnit
ladministration
ensuite, si ladministration la rejette ou ny rpond pas, il peut agir
devant le CE
1. La requte pralable
1.

Origine et nature

Avant toute requte au contentieux de lindemnit du CE, le requrant doit


sadresser ladministration.
Lorigine de cette ide vient de France. L, le CE a une comptence de pleine
juridiction, et il ne peut lexercer que sil existe une dcision de ladministration
contraire la prtention du requrant. En Belgique, on a aussi fait en sorte
que tout contentieux du CE vise une dcision pralable.
Par contre, la persistance de lide vient de son utilit :
elle permet parfois une conciliation pralable avec ladministration, ce
qui vite de devoir introduire une requte devant le CE
quand elle ne permet pas de conciliation pralable, au moins, la
dcision de rejet de ladministration servira circonscrire prcisment
lobjet du litige
2.

Ncessit

La requte pralable ladministration est indispensable lintroduction dune


demande dindemnit devant le CE, et ce pour 2 raisons :
sans requte pralable ladministration, le recours devant le CE est
irrecevable.
la requte pralable ladministration dtermine dfinitivement le
montant de lindemnit qui pourra tre demande au CE : on ne pourra
jamais lui demander plus que ce quon avait demand dans sa requte
pralable. Tout au plus aura-t-on droit des intrts supplmentaires.
3.

Forme

La loi ne prcise aucune forme particulire mais :

la jurisprudence exige quelle soit sans ambigut : il faut prciser la


cause de la requte et le montant quon veut obtenir
la prudence recommande dagir par pli recommand pour se rserver
une preuve

4.

Raction de lautorit

Ladministration a 60 jours pour donner suite la requte. Si elle refuse ou ne


dit rien, on pourra aller devant le CE.
1. Le recours au CE
1.

Dlai

Le dlai pour agir devant le CE dpend de la raction de ladministration par


rapport la requte pralable :
si elle la rejete, il est de 60 jours pde la dcision de rejet
si elle na rien dit, il est de 3 ans pde lintroduction de la requte
pralable
Tous les dlais sont suspendus par lintroduction dune action visant obtenir
rparation du mme prjudice devant les juridictions judiciaires.
Rmq. : ces dlais ne sont pas vraiment cohrents par rapport aux autres
dlais de recours devant le CE. On aurait mieux fait de prvoir un dlai
parallle celui applicable aux dcisions implicites de rejet.
2.

Procdure devant le CE

Pour le reste, la procdure est la mme quau contentieux de lannulation.


La seule diffrence est le contenu des actes de procdure : on ne dbat pas
sur des moyens mais sur la runion des conditions requises pour que le
dommage soit exceptionnel.
V. Avenir et prolongements
1. Introduction
Au vu du nombre de demandes et du nombre darrts favorables, on pourrait
croire que le contentieux de lindemnit a une importance trs minime.
Mais il ne faut pas le juger sur ce seul aspect quantitatif : il a son importance
car
les requtes pralables ladministration sont parfois suivies deffet.
les principes qui ont gouvern sa cration ont t repris par le
lgislateur pour crer dautres systmes dindemnisation. Il a donc en
quelque sorte fait des petits .
1. Les requtes pralables qui aboutissent
Parfois, les requtes pralables ladministration, introduites en vue dagir en
indemnit devant le CE, aboutissent.
Les dcisions administratives y faisant droit ntant pas publies, on ne
connat pas vraiment leur nombre ou leur proportion, mais elles existent et

montrent dj en soi lutilit du contentieux de lindemnit.

1. Les servitudes urbanistiques


Avant 1962, les personnes dont les immeubles avaient perdu de la valeur en
raison de ltablissement de servitudes urbanistiques tentaient dobtenir une
indemnisation auprs du CE. Celui-ci a rejet la majorit des demandes en
disant que le dommage ntait pas assez spcial puisquil touchait un grand
nombre de personnes. Toutefois, il a dit que si le dommage avait t plus
spcial, il aurait accord des indemnits.
En 1962, le lgislateur a confi loctroi de ce type dindemnits aux juridictions
judiciaires. Pour fixer les conditions dindemnisation, il sest inspir de la
jurisprudence du CE.
1. Lindemnisation des dtentions prventives inoprantes
En 1973, la loi organisant une procdure spcifique pour lindemnisation des
dtentions prventives inoprantes sest inspire du contentieux de
lindemnit. Elle dcoule du mme esprit.
1. Lindemnisation des victimes dactes intentionnels de violence
La loi organisant une procdure spcifique pour lindemnisation des actes
intentionnels de violence sinspire, elle, de la loi sur lindemnisation des
dtentions prventives inoprantes.
Elle dcoule donc aussi du mme esprit mme si, ici, le dommage nest pas
d un acte de puissance publique.
1. Autres perspectives
Le contentieux de lindemnit reste une ressource envisageable quand une
nouvelle forme de responsabilit publique apparat. Cest pourquoi, de temps
en temps, la doctrine linvoque propos de nouveaux problmes (ex.
indemnisation des dommages dus une loi annule par la Cour darbitrage).
CHAPITRE XII : LE CONTENTIEUX DE PLEINE JURIDICTION
I. Vue gnrale
A. Objet
Au contentieux de pleine juridiction (4 % des requtes au CE), le CE est saisi
dune dcision, juridictionnelle ou non, quon lui demande de confirmer ou
rformer. Contrairement ce quil fait aux contentieux de lannulation et de
lindemnit, il va examiner tous les aspects du litige et ensuite rendre une
dcision qui se substitue la dcision attaque.
Le CE exerce sa comptence de pleine juridiction dans les domaines prvus
par la loi. Souvent, dailleurs, la loi dtermine ces domaines par rfrence
des lgislations qui nexistent plus comme telles ou plus du tout. Certaines
des comptences suivantes ne sont donc techniquement jamais exerces :

les lections communales (comptence principale), dagglomration et


de fdrations de communes et les dmissions, rvocations et dchances
de mandats communaux
les lections au CPAS et les dmissions, rvocations et dchances de
mandats de membre du CPAS
la privation du mandat de conseiller communal, provincial ou du CPAS
lu directement pour cause de dpenses lectorales excessives
le partage des avoirs communaux en cas de scission de commune ou
leur runion en cas de fusion
les conflits de comptence entre provinces, communes et
tablissements publics
les conflits de comptence entre juridictions administratives
la connaissance de la langue de la rgion par les mandataires des
communes facilits et de leur CPAS
lappartenance linguistique des candidats aux lections europennes et
snatoriales
la privation de dotation des partis politiques non dmocratiques
la prise en charge des secours accords par les commissions
dassistance publique
la discipline des membres permanents de la Commission permanente
de recours des rfugis
la rsiliation ou la rvision des contrats de concession de SP conclus
avant ou pendant WWI

Le CE statue donc sur des droits subjectifs, parfois mme pcuniaires, mais
politiques.
Le fondement constitutionnel de ce contentieux est donc dans les art. 145 et
160 Const.
B. Raisons dtre
Loctroi de comptences de pleine juridiction au CE sexplique diffremment
selon les comptences vises.
Exemples :
souci dimpartialit : certaines comptences ont t transfres du roi
ou du gouvernement au CE car il a t jug plus impartial. Ex. :
la rsiliation ou la rvision des contrats de concession de SP conclus
avant ou pendant WWI
les conflits de comptence entre provinces, communes et
tablissements publics
volont de dcharger le gouvernement de comptences politiquement
explosives : ce nest pas trs courageux mais cest efficace et a vite de
faire tomber des gouvernements sur des questions insignifiantes. Ex. :
contentieux des lections communales (cf. affaire des lections
dHastires en 1932)
connaissance de la langue de la rgion par les mandataires des
communes facilits et de leur CPAS (cf. affaire Happart)
II.

Fossiles juridiques( titre indicatif)

Certaines comptences du CE dans le contentieux de pleine juridiction sont


restes lettre morte et sont voues le rester.
Curieusement, le lgislateur ny a pas touch mais quelques dispositions en
trop ne gnent personne.

1. La rsiliation ou la rvision des contrats de concession de SP conclus


avant ou pendant WWI
Les contrats davant WWI ne contenaient pas de clauses de rvaluation
montaire car, jusque l, la monnaie tait trs stable. Mais a a chang et,
aprs WWI, beaucoup de contrats de concession de SP ont d tre rviss.
Quand on a dcid de crer le CE, on a prvu de lui confier cette comptence,
mais le temps quil soit mis sur pied, plus aucun contrat de concession de SP
datant davant WWI navait tre rvis. La comptence na donc jamais t
exerce.
1. Le contentieux des lections dagglomration et de fdrations de
communes
En 1971, une loi a permis aux communes de sagglomrer ou de se fdrer
pour exercer certains services en commun. Ca na pas t fort utilis et
finalement :
la seule agglomration, Bruxelles, a t absorbe par la rgion
les seules fdrations, des communes flamandes autour de Bruxelles,
ont perdu toute raison dtre avec la fusion des communes en 1977
1. Le partage ou la runion des avoirs communaux
Cest une disposition assez trange :
depuis 1928, plus aucune commune ne sest scinde : on a plutt un
mouvement de fusion des communes. Lide davoir partager les biens
dune commune en cas de scission est donc trs hypothtique. Mais
possible : a servira peut-tre un jour
on ne voit pas quel litige la runion davoir communaux pourrait causer.
En fait, le cas le plus vraisemblable serait celui qui se poserait en cas de
modification des frontires dune commune.
III.

Le contentieux des conflits de comptence entre autorits


administratives et entre juridictions administratives( titre indicatif)
1. Objet

Le CE est comptent pour trancher les conflits de comptence :


entre provinces, communes et tablissements publics
entre juridictions administratives
La plupart du temps, ces comptences sexercent au contentieux de
lannulation ou de la cassation administrative.
Il est donc trs rare quelles sexercent au contentieux de pleine juridiction.
1. Une abrogation de trop
En 1973, on a cr la Communaut culturelle allemande et on lui a confi un
pouvoir rglementaire. En parallle, on a donn comptence au CE pour
trancher les conflits de comptence qui surviendraient entre son Conseil, le roi
et les ministres.
En 1983, la Communaut culturelle allemande est devenue Communaut
germanophone et sest vue confier un pouvoir normatif. Avec un peu de retard,

en 1996, le lgislateur a abrog la comptence du CE pour trancher les


conflits de comptence avec le roi et les ministres. Mais en fait, cette
disposition navait pas tre abroge. En effet, il est encore possible pour le
lgislateur fdral de confier la Communaut germanophone des
comptences rglementaires. Cependant, a ne sest jamais fait et tout le
monde semble lavoir oubli. Labrogation nest donc pas trs grave
IV.

Le contentieux lectoral communal


1. Organisation gnrale

Le rsultat des lections communales peut faire lobjet de dcisions 3


niveaux :
le bureau principal : dans chaque commune, il proclame le rsultat des
lections
la dputation permanente : elle valide ou invalide le rsultat proclam
par le bureau principal
le CE : il connat des recours contre les dcisions des dputations
permanentes
1. Les rsultats sont arrts par le bureau principal
On a un bureau principal dans chaque commune.
Aprs les lections, il accomplit les oprations suivantes :
il rassemble les rsultats obtenus dans les diffrents bureaux de
dpouillement de la commune
il fait un recensement des voix
il calcule le nombre de siges revenant chaque liste
il dsigne les candidats effectifs et supplants qui sont lus
il proclame le rsultat
il transfre le dossier complet de llection (cd tous les bulletins de
vote ou cartes magntiques) au gouverneur de la province en vue dune
validation par la dputation permanente
Le rsultat des lections proclam par le bureau principal est provisoire. Le
Conseil communal ne pourra sinstaller quaprs validation par la dputation
permanente ou le CE.
1. La dputation permanente, juge de 1re instance
1.

1re hypothse : aucune rclamation nest introduite

Quand aucune rclamation nest introduite sur le rsultat des lections


proclam par le bureau principal, la dputation permanente ne doit faire que 2
choses :
vrifier que le nombre de siges obtenus par chaque liste et les
candidats auxquels ils ont t attribus sont corrects. A dfaut, elle peut
modifier le rsultat de llection mais pas lannuler (<LOI).<
span=""></LOI).<>
vrifier que les candidats lus taient bien ligibles
(<JURISPRUDENCE).< span=""></JURISPRUDENCE).<>
Ces vrifications sont un caractre juridictionnel. Ca a fait lobjet dune
controverse car elles ont sous certains aspects un caractre plutt
administratif, mais le lgislateur a fini par trancher dans le sens de la

comptence juridictionnelle.
2.

2nde hypothse : une rclamation est introduite


a)

Rclamants et rclamations

Les rclamations contre le rsultat des lections communales doivent tre


introduites dans les 10 jours auprs du greffier provincial.
Elles ne peuvent maner que de candidats ayant un intrt personnel
lannulation. Ca signifie que le recours doit tre susceptible de :
soit influencer leur situation personnelle
soit modifier la composition du Conseil communal dans lequel ils vont
siger
Rmq. : jusque 1976, ctait une action populaire. Mais il y avait beaucoup trop
de recours et donc, dsormais, seules les rclamations relatives linscription,
lomission ou la radiation des listes dlecteurs sont encore des actions
populaires.
b)

Procdure devant la dputation permanente

La procdure est rgle par :


la loi lectorale communale
les rgles de procdure ordinaire devant la dputation permanente
La dputation permanente doit statuer dans les 45 jours suivant llection. A
dfaut, le rsultat des lections proclam par le bureau principal devient
dfinitif (sauf recours au CE). Il sagit donc dun cas de dcision juridictionnelle
implicite, ce qui, selon M. Leroy, est totalement aberrant puisque cest un dni
de justice.
c)

Pouvoirs de la dputation permanente

La dputation permanente contrle la rgularit de llection : elle examine les


irrgularits qui lui sont soumises dans les rclamations mais elle peut aussi
en examiner dautres doffice.
Si elle constate des irrgularits, elle peut faire 2 choses :
soit modifier le rsultat de llection
soit annuler llection : cependant, cest une arme ultime qui ne peut
tre utilise que dans les cas
o il nest pas possible de dterminer le rsultat de llection sur base
des bulletins de vote recueillis (ex. rsultats fausss par une
propagande illicite ou par des bulletins de vote falsifis)
et o les irrgularits constates sont susceptibles dinfluencer la
rpartition des siges entre les listes
Dans les autres cas, on prfre appliquer de minimis non curat praetor
car autrement, la sanction serait disproportionne.
En cas dannulation, toute la procdure lectorale doit tre recommence
zro.

3.

Rgle particulire la Rgion de Bruxelles-Capitale

En 1993, le Brabant a t scind et Bruxelles a t extraprovincialis.


Bruxelles na donc pas de dputation permanente. L, ses comptences

juridictionnelles sont confies un collge de 9 membres (6 francophones et 3


flamands) dsigns par le Conseil rgional.
1. Le CE juge dappel
1.

Requrants potentiels

Quil y ait eu ou non rclamation, la dcision ou labsence de dcision de la


dputation permanente est notifie :
au Conseil communal sortant
aux rclamants
aux candidats proclams lus par le bureau principal mais que la
dputation permanente a privs de cette qualit
si llection a t annule,aux conseillers communaux sortants ou
dlgus des lecteurs ayant sign lacte de prsentation des candidats
Seules ces personnes peuvent introduire un recours devant le CE.
2.

Procdure
a)

Ncessit dune procdure spciale

A lorigine, il ny avait pas de procdure spciale. On appliquait le droit


commun, si ce nest que le dlai de recours tait de 8 jours. Rsultat : un
engorgement du CE et des conseils communaux qui nont pu tre mis en
place quun an aprs les lections (voire plus).
On sest donc rsolu crer une procdure spciale.
b)
-

Droulement de la procdure

la requte doit tre introduite dans les 8 jours de la notification de la


dcision de la dputation permanente. Elle est gratuite et rdige dans les
formes ordinaires des requtes au CE.
ds rception de la requte, le CE :
en communique une copie au gouverneur de la province et au
bourgmestre sortant
la publie au MB et aux valves de la maison communale : elle peut y tre
consulte pendant 6 jours (et si on veut aussi consulter le dossier, on
peut aller la dputation permanente)
dans les 8 jours de laffichage aux valves de la maison communale, tout
intress peut introduire un mmoire en rponse et ainsi devenir partie la
cause.
au terme de ce dlai de 8 jours, le gouverneur de la province transmet
le dossier au CE.
lauditeur instruit le dossier et fait rapport.
aprs rception du rapport, la chambre saisie de laffaire a 8 jours pour :
soit ordonner un complment dinstruction
soit fixer laffaire dans les 15 jours
laudience se droule comme en droit commun.
le CE doit statuer dans le mois qui suit laudience : son arrt peut
soit confirmer la dcision de la dputation permanente
soit modifier le rsultat des lections
soit annuler llection (mais seulement dans les mmes cas o la
dputation permanente peut lannuler)
En tout cas, la dcision du CE se substitue celle de la dputation
permanente.

1. Les irrgularits sanctionnes


1.

Exclusion des irrgularits commises lors de ltablissement de la


liste des lecteurs

La dputation permanente et le CE contrlent :


la rgularit de lopration lectorale
les conditions dligibilit des candidats proclams lus
Par contre, ils ne contrlent pas ltablissement des listes dlecteurs par le
Collge des bourgmestre et chevins. Cest la Cour dappel qui a cette
comptence.
2.

Le CE ne peut en principe connatre que des moyens invoqus


devant la dputation permanente

Le CE est saisi, un niveau suprieur, du mme procs que la dputation


permanente. Donc, en principe, il est saisi des mmes moyens qui ne peuvent
tre tendus par le requrant.
Il y a cependant 2 exceptions o le requrant peut invoquer des moyens
nouveaux devant le CE :
quand ce sont des moyens dont il na pas pu avoir connaissance
lorsque la dputation permanente a t saisie
quand la dputation permanente a modifi le rsultat des lections sans
avoir t saisie dune rclamation
3.

Irrgularits de nature influencer le rsultat de llection


a)

Principe

Pour entraner une modification des rsultats ou une annulation de llection, il


faut quune illgalit soit de nature influencer son rsultat. Elle doit donc
avoir une importance suffisante. Cest de jurisprudence constante.
b)

Campagne lectorale
1)

Types dillgalits

En soi, la propagande un peu excessive nest pas illgale. Comme la publicit,


cest un dolus bonus. Mais elle peut devenir illgale dans 2 types de
situations :
1. Quand elle a fauss le rsultat des lections en induisant llecteur se
prononcer autrement quil ne laurait fait sil avait reu une information
correcte (
Dans ce cas, la sanction peut tre lannulation des lections
2. Quand elle a viol la loi de 1994 en matire de propagande et de
dpenses lectorales (
Dans ce cas, la sanction peut tre
soit lannulation des lections sil y a eu une influence sur la
rpartition des siges entre les listes
soit la privation de son mandat pour le candidat qui a viol la loi ou
pour le candidat de tte de liste quand cest toute la liste qui a viol la
loi

2)

Commentaire( titre indicatif)

La loi de 1994 est une trs bonne initiative en soi, mais loccasion, on aurait
d repenser les sanctions.
En effet, aujourdhui, on a parfois des aberrations :
un candidat qui a commis une violation de la loi, mme peu grave
(ex. distribuer des gadgets avec son nom), peut tre priv de son sige.
par contre, une liste qui a commis une fraude plus grave (ex. produire
une liste de prsentation par les lecteurs obtenue avec des fausses
signatures, cf. liste du FN aux lections Saint-Gilles en 1994) peut
entraner lannulation des lections et sanctionner tout le monde plutt que
dtre simplement prive de ses lus.
c)

Conditions dligibilit

Pour tre lu aux lections communales, il faut runir des conditions de :


ge
nationalit
absence de dchance
domicile dans la commune : cest cette condition qui pose le plus de
problmes. En effet, il ne suffit pas dtre inscrit aux registres de la
population : il faut aussi rsider effectivement dans la commune. Cest
parfois difficile vrifier. Quoi quil en soit, cest une condition importante
et pas seulement de pure forme : il est normal quune commune soit gre
par ses habitants et non par des politiciens parachuts l pour faire des
voix.
d)

Le droulement des oprations lectorales

On invoque souvent des irrgularits commises lors du vote ou du


dpouillement, mais presque toujours sans succs.
En effet, il y a presque toujours des irrgularits : cest normal puisque les
assesseurs ne sont pas des professionnels. Mais la plupart agissent avec
bonne foi et bonne volont et, de plus, les oprations lectorales se droulent
en la prsence de tmoins des diffrents partis. Les vritables fraudes sont
donc trs rares.

4.

Les irrgularits commises par la dputation permanente ne


peuvent tre invoques devant le CE

En matire dlections communales, le CE est une juridiction dappel et non de


cassation : elle rejuge tout le fond mais ne juge pas les ventuelles
irrgularits commises par le 1er juge. De toute faon, comme sa dcision se
substitue celle de la dputation permanente, elle couvre ses irrgularits.
V. Le contentieux des lections au CPAS
1. Introduction
Le CPAS est une sorte de paracommunal charg de :
lassistance aux personnes dans le besoin
la gestion des hpitaux et services sanitaires des pouvoirs publics

Il est administr par :


le Conseil de laction sociale (9 15 membres selon la population de la
commune)
le bureau permanent (3 5 membres)
le prsident
Le bourgmestre de la commune peut aussi assister voire prsider aux
sances du Conseil de laction sociale.
1. Llection du Conseil de laction sociale
Les membres du Conseil de laction sociale sont lus tous les 6 ans par le
Conseil communal aprs son renouvellement.
1. Validation et contentieux
Llection du Conseil de laction sociale est valide et peut subir les mmes
recours que llection du Conseil communal, quelques variantes prs.
La plus grosse diffrence est que les instances charges de la validation et du
recours peuvent beaucoup plus facilement annuler llection. Son annulation a
en effet des consquences beaucoup moins lourdes que celle des lections
communales puisquil est trs facile de recommencer le vote.
VI.

Le contentieux des lections des conseils de police

En 2001-2002, on a mis en place la rforme des polices et install une police


intgre structure 2 niveaux :
la police fdrale
la police locale
Au niveau de la police locale, lorganisation et la gestion se font par zone de
police. On a 2 types de zones :
les zones unicommunales : l, les comptences sont exerces par le
Conseil communal et le Collge des bourgmestre et chevins.
les zones pluricommunales : l, les comptences sont exerces par le
Conseil de police et le Collge de police. Ces organes sont lus par les
Conseils communaux des diffrentes communes qui composent la zone,
comme les membres du Conseil de laction sociale et au mme moment.
La validation de cette lection et les voies de recours sont les mmes que
pour llection du Conseil de laction sociale.
VII.

Le contentieux de la dsignation des mandataires locaux de certaines


communes facilits( titre indicatif, et ce jusquau chapitre XIV)
1. Introduction

Afin de mettre fin un contentieux politique rcurrent qui menaait les


gouvernements, on a adopt le 09/08/88 la loi dite de pacification
communautaire.
Elle instaure un systme trs complexe, applicable aux communes statut
linguistique spcial, mais pas de la mme manire chaque commune. La
Cour darbitrage a estim que ces variantes ntaient pas discriminatoires.
1. Llection des chevins

Dans certaines communes statut linguistique spcial (les 6 communes


facilits de la priphrie bruxelloise, Fourons et Comines), la communaut
considre par la loi comme une minorit est en fait une majorit. Rsultat : il
y a un risque quaux lections communales, dans une commune situe en
Flandre, la majorit des siges aille des francophones qui pourraient exclure
les Flamands du pouvoir.
Pour viter a, la loi de pacification communautaire a prvu 2 garanties :
llection directe des chevins : au lieu dtre lus par le conseil
communal, ils sont automatiquement dsigns parmi les 1ers conseillers
communaux lus.
la dlibration au consensus du Collges des bourgmestre et chevins :
plutt quune rgle de majorit, on a une rgle de consensus. Si celui-ci ne
peut tre trouv, la question est dbattue au Conseil communal. Ainsi,
lopinion de lchevin de la communaut minoritaire ne peut tre
systmatiquement carte.
Llection directe des chevins peut donner lieu un contentieux qui est
trait :
dans les 6 communes facilits de la priphrie bruxelloise, comme le
contentieux des lections communales (mais les rclamations ne peuvent
tre introduites auprs de la dputation permanente que par les
conseillers communaux)
dans les Fourons et Comines, cest pareil sauf que la dputation
permanente est remplace par le Collge des gouverneurs de province
1. Llection des membres du Conseil de laction sociale et du bureau
permanent
Dans les mmes communes, on a aussi une lection directe des membres du
Conseil de laction sociale.
Le bureau permanent est lu selon les mmes modalits que le Collge des
bourgmestre et chevins et on y applique aussi la rgle du consensus.
Le contentieux de cette lection est traite comme le contentieux de llection
directe du Collge des bourgmestre et chevins.
1. Le contrle des connaissances linguistiques des bourgmestres et des
chevins
1.

Origine

Dans les annes 70 et 80, on a eu une vive polmique, fonde sur le conflit
entre :
lart. 4 Const. qui divise la Belgique en rgions linguistiques
lart. 30 Const. qui consacre la libert des langues
Les chambres flamandes du CE ont dvelopp une jurisprudence faisant
primer lart. 4 et imposant :
dabord lemploi de la langue de la rgion au Conseil communal
ensuite lobligation de connatre la langue de la rgion pour les
mandataires communaux
Finalement, dans son arrt Happart, le CE a apport une nuance : les
obligations demploi et de connaissance de la langue de la rgion se fondaient
non pas sur lart. 4 Const. mais bien sur les lois relatives lemploi des
langues en matire administrative.
La solution devait donc venir non pas dune modification constitutionnelle mais

bien dune loi. Ce fut la loi de pacification communautaire du 09/08/88.


2.

Description
a)

Champ dapplication

Les dispositions de la loi du 09/08/88 relatives au contrle des connaissances


linguistiques des mandataires communaux sapplique :
aux communes statut linguistique spcial de la priphrie bruxelloise
et de la frontire linguistique
aux conseillers communaux, chevins, bourgmestres, membres et
prsidents de CPAS
b)

Prsomption de connaissance de la langue et renversement de


cette prsomption

Le principe est que les mandataires communaux et des CPAS doivent


connatre la langue de la rgion.
On va prsumer quils la connaissent :
irrfragablement pour :
les mandataires lus directement, cd les conseillers communaux et,
dans les 6 communes facilits de la priphrie bruxelloise, Fourons et
Comines, les chevins, membres du Conseil de laction sociale et
membres du bureau permanent
les bourgmestres et prsidents de CPAS ayant dj exerc la mme
fonction pendant 3 ans entre 1983 et 1988 (cette disposition est taille
sur mesure pour quelques cas isols)
non irrfragablement pour :
partout, les autres bourgmestres et prsidents de CPAS
dans les communes statut linguistique spcial autres que les 6
communes facilits de la priphrie bruxelloise, Fourons et Comines,
les chevins, membres du Conseil de laction sociale et membres du
bureau permanent
c) Procdure
La procdure est rgie par un AR du 22/12/88.
Elle sinspire de :
la procdure du contentieux des lections communales (mais il ny a
quun seul degr de juridiction : on ne confie pas laffaire la dputation
permanente car la matire est trop politise)
la procdure acclre applicable au recours en annulation dirigs
contre les dcisions de la CBFA
Les choses se passent comme suit :
la requte doit tre introduite dans les 6 mois de la prestation de
serment du mandataire dont on conteste les connaissances linguistiques.
Le requrant doit tre un conseiller communal ou de laction sociale.
La requte doit se baser sur des indices dignorance de la langue tirs
dune dcision juridictionnelle, dun aveu ou de lexercice de fonctions.
la chambre comptente est de la langue de la rgion o se trouve la
commune concerne.
la requte est notifie au mandataire dont on conteste les
connaissances linguistiques.
il a 30 jours pour dposer un mmoire en rponse.
lauditeur a 30 jours pour faire rapport.
la chambre comptente demande un complment dinstruction ou fixe
laffaire dans les 15 jours.

larrt est rendu dans le mois (ce dlai peut tre doubl).

d)

Effets de larrt

Si le CE constate que la mandataire vis par le recours ne connat


effectivement pas la langue de la rgion o il exerce son mandat, elle annule
son lection ou sa nomination.
Lannulation a un effet rtroactif mais ne produit ses effets qupde la
notification de larrt du CE.
Le mandataire concern ne pourra plus tre rlu ou renomm au mme
poste avant les prochaines lections. Sil passe outre, cest une ngligence
grave qui peut donner lieu une suspension ou rvocation.
VIII.

Le contentieux de la cessation anticipe des fonctions et du


remplacement des mandataires communaux et des membres des
Conseils de police

1. Objet
Parfois, les membres du Conseil communal, du Conseil de police ou du
Conseil de laction sociale doivent abandonner leurs fonctions en cours de
mandat. Ca peut venir dune dmission, de la survenance dune
incompatibilit ou de la perte dune condition dligibilit. Le conseiller qui sen
va est alors remplac par son supplant.
En gnral, 2 types de situations vont causer des litiges :
la perte de conditions dligibilit
linstallation dun supplant ou le refus de linstaller
1. Procdure
En cas de contestation, elle est porte :
en 1re instance, devant la dputation permanente : elle est saisie par le
Collge des bourgmestre et chevins ou par un tiers et statue comme en
matire lectorale.
en degr dappel, devant le CE : il est saisi par lintress, le Collge
des bourgmestre et chevins, le demandeur devant la dputation
permanente ou le gouverneur et statue selon la procdure ordinaire, si ce
nest quil doit tre saisi dans les 8 jours de la notification de la dcision de
la dputation permanente.
Apparemment, cest une distraction du lgislateur qui explique pourquoi on
ne suit pas, comme en 1re instance, la procdure lectorale.
IX.

La privation du mandat de conseiller communal, provincial ou de CPAS


lu directement pour cause de dpenses lectorales excessives
1. Objet

Afin dassainir la vie politique, une loi de 1994 a :


plafonn les dpenses lectorales des partis et des candidats
interdit certaines formes de propagande (ex. distribution de gadgets,
publicit radio-tlvise,)

Le respect de cette loi est contrl juridictionnellement, mais uniquement sur


plainte ou rclamation. Les sanctions sont les suivantes :
sanctions pnales
privation de son mandat pour le candidat qui a viol la loi ou pour la tte
de liste quand cest tout un parti qui a viol la loi. Il est alors remplac par
son supplant
1. Procdure en ce qui concerne les lections communales et de CPAS
Cest la dputation permanente qui est comptente en 1 er degr et le CE en
degr dappel.
La procdure est la mme quen matire lectorale.
1. Procdure en ce qui concerne les lections provinciales
Le contentieux des lections provinciales est rgl par le Conseil provincial,
sauf en ce qui concerne les dpenses lectorales excessives.
L, une procdure particulire est organise :
en 1re instance, cest une commission de contrle, compose
paritairement de dputs et de snateurs, qui est comptente : autrefois,
elle ne pouvait que diminuer les crdits accords au parti fautif, mais
depuis 1994, elle peut priver le candidat fautif de son sige ou la tte de
liste si tout le parti est fautif. Ca en fait un organe juridictionnel.
en degr dappel, cest le CE qui est comptent : il statue selon une
procdure trs proche de celle du contentieux des lections communales.
X. La discipline des membres permanents de la Commission permanente de
recours des rfugis
La Commission permanente de recours des rfugis est une juridiction
administrative cre en 1987 pour connatre des recours contre les dcisions
par lesquelles le CGRA statue sur la qualit de rfugi des trangers.
Elle est compose de membres permanents et de supplants (nomms pour 5
ans renouvelables).
Les membres permanents sont soumis un rgime disciplinaire inspir de
celui des conseillers dEtat mais confi au CE plutt qu la Cour de
Cassation, do une bizarrerie. En effet, laction disciplinaire est confie
lauditorat qui :
na aucune exprience de lexercice des poursuites (contrairement au
Parquet gnral prs la Cour de Cassation)
est soumis linjonction du ministre de lIntrieur, ce qui est contraire
son indpendance.
A ce jour, la procdure na pas encore t rgle.
XI.

La privation de dotation des partis politiques non dmocratiques

Une loi du 04/07/89 a accord une dotation publique aux partis politiques
ayant au moins un snateur lu directement.
Le problme est quon sest vite rendu compte quon risquait de financer ainsi
des partis antidmocratiques avec de largent public
Pour y remdier, 2 mesures ont t successivement prises :

1. En 1995, on a limit le bnfice de la dotation aux partis incluant dans


leurs statuts ou leur programme lengagement respecter les droits et
liberts garantis par la CEDH (art. 15 bis de la loi du 04/07/89).
2. En 1999, on a prvu que la dotation dun parti politique pourrait tre
supprime ou rduite si par lui-mme ou via ses composantes, listes,
candidats ou mandataires lus, il montrait de manire manifeste et
travers plusieurs indices concordants son hostilit envers les droits et
liberts garantis par la CEDH (art. 15 ter de la loi du 04/07/89).
La procdure menant cette sanction a fait lobjet de longues discussions :
on ne pouvait pas la confier aux juridictions pnales car on aurait
presque toujours affaire des dlits de presse ou politiques, passibles
de la Cour dAssises et donc presque jamais poursuivis vu la lourdeur
de la procdure.
on ne pouvait pas la confier la commission de contrle des
dpenses lectorales car, vu sa composition politique (dputs et
snateurs), elle naurait pas t suffisamment impartiale.
Finalement, on a confi le contentieux au CE mais avec quelques
bizarreries :
il doit tre saisi par une plainte manant de 5 membres au moins de
la commission de contrle des dpenses lectorales (le terme
plainte est trange car en principe rserv aux domaines pnal et
disciplinaire)
la chambre bilingue de la section A est comptente (cest
difficilement explicable puisque le contentieux na pas de relents
communautaires : le confier lAG et t plus logique)
elle doit se prononcer dans les 2 mois par un arrt dment motiv
(pourquoi prciser que larrt doit tre dment motiv alors que a va
de soi ?), suivant une procdure spciale tablir par AR
cest la commission de contrle des dpenses lectorales qui doit
supprimer ou rduire la dotation dans les 15 jours de larrt (pourquoi
lui confier cette comptence plutt que de tout avoir laiss au CE ? Ca
risque de poser des problmes si la commission nest pas daccord
avec larrt)
larrt du CE peut faire lobjet dun pourvoi en cassation non
suspensif (on ne voit pas trop quoi il pourrait servir vu que la Cour de
Cassation ne peut pas contrler le fond)
XII.

Le contentieux de la cessation anticipe de fonctions, du remplacement


et de la discipline des membres des Conseils de laction sociale
1. Cessation anticipe de fonctions
1.

Rgime gnral

Tout comme les conseillers communaux, les conseillers de laction sociale


peuvent cesser anticipativement leurs fonctions pour cause de survenance
dincompatibilit.
Le contentieux dcoulant de ces incompatibilits et de la mise en place des
supplants suit le mme schma que pour les conseillers communaux mais la
procdure est diffrente : on suit la procdure applicable en matire lectorale.
Cette diffrence ne suit aucune logique et vient sans doute dune distraction
du lgislateur.

2.

Rgime propre aux Fourons et Comines

Dans ces 2 communes, on applique la mme procdure mais la dputation


permanente est remplace par le collge des gouverneurs de province.
1. Discipline
En cas dinconduite, les conseillers de laction sociale peuvent, tout comme
les bourgmestres et chevins, tre suspendus (maximum 3 mois) ou
rvoqus.
Mais la procdure est diffrente :
pour les bourgmestres, la sanction est prise par le roi et pour les
chevins, elle est prise par la dputation permanente (ou le collge des
gouverneurs de province dans les Fourons et Comines).
Comme aucun recours particulier nest prvu, le CE est comptent au
contentieux de lannulation.
pour les conseillers de laction sociale, la sanction est prise par la
dputation permanente (ou le collge des gouverneurs de province dans
les Fourons et Comines).
L, un recours particulier est prvu : le mme que pour les lections au
Conseil de laction sociale. On a donc un double degr de juridiction :
dabord la dputation permanente
ensuite le CE au contentieux de pleine juridiction
XIII.

Le contentieux de lappartenance linguistique des dputs europens


et des snateurs lus directement

A. Contexte institutionnel
Avec la fdralisation, on sest mis faire plus attention la composition des
institutions bilingues. On a voulu quelles soient quitablement reprsentatives
des 2 communauts.
Pour contrler cette reprsentativit, on a toujours refus dinstaurer des sousnationalits. Il fallait donc trouver dautres mcanismes de contrle de
lappartenance linguistique des lus.
Exemples :
la Chambre des reprsentants, lappartenance linguistique dun lu
est dtermine par la circonscription dans laquelle il a t lu (sauf sil a
t lu dans la circonscription bilingue de BHV : dans ce cas, on tient
compte de la langue dans laquelle il a prt serment).
au Conseil de la Rgion de Bruxelles-Capitale, lappartenance
linguistique des lus est dtermine par une dclaration dappartenance
linguistique qui ne peut tre conteste en elle-mme (seule lappartenance
linguistique des lecteurs qui ont prsent le candidat est contestable).
dans les Conseils communaux des 19 communes de Bruxelles,
lappartenance linguistique des lus est galement dtermine par une
dclaration dappartenance linguistique, mais ici, elle nest pas obligatoire.
pour les snateurs lus directement et pour les dputs europens,
lappartenance linguistique est contrle par le CE.
Tout a nous montre quon va malgr tout vers un systme de sousnationalits, puisquune dclaration dappartenance linguistique est
irrvocable.

B. Election du Parlement europen


Pour les lections au Parlement europen, on a 3 collges lectoraux :
un collge de langue franaise qui lut 10 dputs
un collge de langue flamande qui lit 14 dputs
un collge de langue allemande qui lit 1 dput
Les personnes votant dans la Rgion de Bruxelles-Capitale font partie du
collge de langue franaise ou flamande selon le candidat pour lequel ils
votent.
Les candidats doivent faire une dclaration dappartenance linguistique lors de
leur prsentation par 5 parlementaires belges ou par un groupe dlecteurs.
Quand ils sont prsents par un groupe dlecteurs, cette dclaration
dappartenance linguistique peut tre conteste. On a alors un double degr
de juridiction :
en 1er degr, laffaire est traite par le bureau principal du collge
lectoral concern.
en degr dappel, laffaire est traite par le CE, et plus prcisment par
une chambre de la langue du collge dont se rclame le candidat.
La procdure doit tre fixe par un AR qui na pas encore pris (mais
chaque lection, on prend une rglementation temporaire). Les dlais sont
trs brefs car le CE doit se prononcer 12 jours aprs le bureau principal.

C. Election des snateurs lus directement


40 snateurs sont lus directement : 25 flamands et 15 francophones.
Les candidats doivent faire une dclaration dappartenance linguistique lors de
leur prsentation par 2 snateurs ou par un groupe dlecteurs.
Cette dclaration dappartenance linguistique peut tre conteste, quel que
soit le mode de prsentation du candidat. Comme pour les parlementaires
europens, on a un double degr de juridiction :
en 1er degr, laffaire est traite par le bureau principal du collge
lectoral concern.
en degr dappel, laffaire est traite par le CE, et plus prcisment par
une chambre de la langue du collge dont se rclame le candidat.
Lappel doit tre introduit par le candidat cart ou par tout autre candidat,
dans les 2 jours de la dcision du bureau principal.
La procdure doit tre fixe par un AR qui na pas encore pris (mais
chaque lection, on prend une rglementation temporaire). Les dlais sont
trs brefs car le CE doit se prononcer 5 jours aprs le bureau principal.
Rmq. : la loi nest pas trs claire sur ce qui peut faire lobjet dune rclamation.
Elle dit quun recours est ouvert si le candidat na pas satisfait au prescrit de
larticle qui impose la dclaration dappartenance linguistique. On pourrait
donc croire quun recours nest possible que si un candidat omet de faire cette
dclaration. Mais en fait, cette hypothse est peu probable et, par analogie
avec ce qui existe pour les lections europennes, on peut considrer que le
recours vise vrifier que la dclaration faite par le candidat correspond bien
la ralit.
XIV.

Le contentieux de la rcupration des frais dassistance

A. Objet

Les CPAS ont pour mission dassurer aux personnes et aux familles laide due
par la collectivit. Cette aide peut prendre des formes diverses mais elle a un
cot financier.
Dans le pass, suite lexode rural, les CPAS des villes ont eu supporter
des dpenses de plus en plus lourdes. Ils sont alors demand pouvoir tre
rembourss par les CPAS des communes rurales dont venaient les indigents.
Ca a t mis en uvre par le mcanisme des commissions secourantes et
des commissions du domicile de secours.
Aujourdhui, a fonctionne de la manire suivante :
lindigent est secouru par le CPAS de la commune dans laquelle il se
trouve : en effet, les soins sont souvent urgents et cest la manire dagir la
plus efficace.
Ce CPAS est appel commission secourante.
ensuite, la commission secourante peut demander remboursement des
dpenses au CPAS de la commune dans lequel lindigent est inscrit aux
registres de la population (et quelle a normalement d avertir avant de
fournir des soins lindigent).
Ce CPAS est appel commission du domicile de secours.
Ces transferts de fonds peuvent donner lieu des litiges tranchs par le CE.

Rmq. :
certains indigents nont pas de domicile de secours (ex. trangers de
passage). Dans ce cas, la commission secourante sera rembourse par
lEtat (plus prcisment les communauts et la COCOM).
certaines dpenses ne sont pas rcuprables auprs de la commission
du domicile de secours mais auprs dun fonds spcial dassistance (ex.
dpenses pour les alins, tuberculeux, cancreux,).
B. Contentieux
Il y a 2 contentieux :
1.

Contentieux de la dtermination de la rsidence

Quand on conteste quun indigent soit bien inscrit aux registres de la


population dune commune, cette contestation est tranche par le ministre de
lIntrieur ou un fonctionnaire quil dlgue.
La dcision est administrative et susceptible de recours en annulation devant
le CE.
2.

Contentieux de la prise en charge des frais dassistance


a)

Phase amiable

Quand un CPAS sestime en droit dobtenir un remboursement, il doit avertir


son dbiteur prsum dans les 45 jours. Sil dpasse ce dlai, il perd son droit
au remboursement.
Le dbiteur prsum doit alors dire dans les 40 jours sil accepte ou non le
remboursement :
sil accepte ou sil ne dit rien, il devra rembourser et on reste dans la
phase amiable
sil refuse, on passe la phase contentieuse

b)

Phase contentieuse

1. Conflit entre CPAS dune mme province : dans ce cas, on a un double


degr de juridiction
en 1er degr, cest la dputation permanente qui statue selon les
rgles ordinaires de procdure.
en degr dappel, cest le CE qui statue selon la procdure ordinaire
du contentieux de lannulation, si ce nest quelle est gratuite et que le
recours doit tre introduit dans les 30 jours de la notification de la
dcision de la dputation permanente.
2. Conflit entre CPAS de 2 provinces diffrentes ou entre un CPAS et
une Communaut : dans ce cas, on na quun seul degr de juridiction.
Cest le CE qui tranche le litige aprs avis des dputations permanentes
des provinces concernes.
3. Conflit suite une sanction pour dtournement dindigent : si un
CPAS incite un indigent stablir dans une autre commune afin dviter
de le prendre en charge, la Communaut concerne peut le sanctionner en
lui faisant malgr tout supporter les frais lis cet indigent. Les recours
contre cette sanction sont confis au CE selon la procdure ordinaire.
CHAPITRE XIII : LES VOIES DE RECOURS
I. Prsentation gnrale
Il existe 9 voies de recours contre les dcisions du CE :
5 sont prvues par les LCCE : pourvoi en cassation, rglement de
juges, rvision, opposition et tierce opposition
1 est prvue par la loi sur la Cour darbitrage : rtractation
3 sont prvues par la jurisprudence : interprtation, rectification et retrait
Lexercice de ces voies de recours est cependant trs rare et naboutit pas
ncessairement. On peut donc dire que les arrts du CE sont presque
toujours dfinitifs
II.

Le pourvoi en cassation
1. Origine et conception

En France, sous Napolon, ladministration avait le pouvoir d lever un


conflit o elle tait partie pour le soustraire aux juridictions judiciaires. Ca lui
permettait de se soustraire tout contrle.
En 1830, le constituant a voulu viter a. Lart. 158 Const. dispose donc que la
Cour de Cassation se prononce sur les conflits dattribution. Ca signifie que
dsormais, elle seule peut trancher les conflits de comptence entre lordre
judiciaire et dautres institutions.
Cette disposition nest en pratique applique que depuis la cration du CE et
permet en fait la Cour de Cassation de tracer la frontire de comptence
entre juridictions judiciaires et CE.
1. Conditions douverture

Pour se pourvoir en cassation contre un arrt du CE, il faut remplir 2


conditions :
il faut avoir un intrt. Si on est requrant, le CE doit avoir dclin sa
comptence et, si on est partie adverse, le CE doit stre dclar
comptent.
Ici, le procureur gnral ne peut pas se pourvoir dans lintrt de la loi.
il faut que la comptence du CE ait t conteste au profit des
juridictions judiciaires. Lirrgularit invoque doit donc tre un problme
de comptence, ou du moins un problme proche comme le rejet dun
dclinatoire de comptence :
soit pour des motifs ambigus qui ne permettent pas de voir si le CE a
correctement statu sur sa comptence
soit sans respecter les droits de la dfense
La procdure est proche du pourvoi en cassation en matire civile :
la Cour de Cassation sige chambres runies (17 membres au moins)
et en nombre impair
si elle casse, elle doit :
renvoyer si le CE tait comptent : il devra alors restatuer et sera li par
le point de droit tranch par la Cour
pas renvoyer si le CE tait incomptent
III. Le rglement de juges
Le rglement de juges est une voie de recours quon peut actionner quand le
CE et une juridiction judiciaire ont rendu des dcisions contradictoires
propos dune mme demande. Ces dcisions doivent ncessairement
concerner leur comptence pour quil y ait lieu un rglement de juges :
soit les juges doivent se dclarer tous 2 comptents : conflit positif
soit les juges doivent se dclarer tous 2 incomptents : conflit ngatif
La procdure est la mme que pour le rglement de juges en matire civile : la
seule diffrence est que la Cour de Cassation doit siger chambres runies.
IV. La rvision
1. Objet
La rvision est une voie de recours quon peut actionner dans 2 cas :
quand des pices dcisives retenues par lautre partie (le plus souvent
la partie adverse mais pas ncessairement) ont t retrouves aprs larrt
quand larrt sest bas sur des pices reconnues (par aveu) ou
dclares (par dcision de justice) fausses
1. Procdure
Une rvision doit tre demande par lune des parties, contre un arrt
contradictoire, et dans les 60 jours suivant le fait qui ouvre le recours.
Ca se fait par une requte en principe non suspensive (mais le prsident de la
chambre saisie peut suspendre) qui va tre traite de faon similaire une
requte
en
annulation.
La plus grosse diffrence est que, si la chambre saisie estime la requte en
rvision fonde, elle devra la dfrer lAG. On estime donc que les

circonstances donnant lieu rvision sont aussi graves quun dtournement


de pouvoirs.
V. Lopposition
1. Notion
Lopposition est une voie de recours ouverte la partie adverse :
qui ne sest pas dfendue (procdure par dfaut)
etqui tait dans limpossibilit de se dfendre
Cest donc trs rare puisque, dans la quasi-totalit des cas, la partie adverse
est un pouvoir public qui sait ncessairement se dfendre. En fait, a ne peut
sappliquer quau contentieux de la cassation administrative o la partie
adverse peut tre un particulier.

1. Procdure( titre indicatif)


Lopposition doit se faire par requte, dans les 30 jours de la notification de
larrt rendu par dfaut. Elle doit mentionner les raisons pour lesquelles
lopposant na pas pu se dfendre et nest en principe pas suspensive.
Elle est notifie lautre partie qui a 15 jours pour dposer un mmoire en
rponse. Apde l, on suit la procdure normale.
VI. La tierce opposition
1. Tiers opposants potentiels
Quand un acte administratif est attaqu devant le CE, lauditeur doit notifier la
requte aux intervenants potentiels. Mais il peut ne pas tous les connatre et il
risque donc toujours dy avoir des oublis. Ceux-ci peuvent se rattraper en
faisant tierce opposition.
Ce recours exige donc :
de ne pas avoir t partie la procdure.
de ne pas avoir t au courant de cette procdure.
davoir ses droits prjudicis par larrt rendu au terme de cette
procdure. Le terme droits est controvers. Ne veut-on pas plutt viser
lintrt ? Ca semble plus logique puisque la tierce opposition est un
palliatif lintervention : elle ne doit donc pas tre soumise des
conditions plus lourdes.
1. Procdure( titre indicatif)
La tierce opposition doit se faire par requte, dans les 30 jours de la
publication ou de lexcution de larrt. Elle nest en principe pas suspensive.
Elle est traite selon la procdure normale.
VII.

La rtractation
1. Raisons dtre

Quand la Cour darbitrage annule une norme lgislative, son arrt a, en


principe, un effet rtroactif et erga omnes. Mais si la norme annule a pu sortir
ses effets pendant un certain temps, il se peut quune annulation aussi
radicale pose problme. Le lgislateur a donc prvu 2 tempraments :
la Cour darbitrage peut limiter la porte de ses arrts en prvoyant que
certains effets de la norme annule resteront dfinitifs.
le CE peut :
annuler certains actes administratifs pour lesquels un nouveau dlai de
recours en annulation douvre
rtracter certains de ses arrts

1. Conditions douverture
Pour faire lobjet dune rtractation, un arrt du CE doit :
soit appliquer une norme lgislative annule par la Cour darbitrage
soit appliquer un acte administratif pris en excution dune norme
lgislative annule par la Cour darbitrage
1. Procdure
Le recours en rtractation doit se faire dans les 6 mois de la publication de
larrt dannulation de la Cour darbitrage.
Pour le reste, on suit la procdure normale.
1. Porte de larrt
Le CE rexamine laffaire en tenant compte du nouvel tat du droit tel que
dfini par larrt de la Cour darbitrage. Il peut alors rtracter son ancien arrt
et le remplacer par un autre.
VIII. Linterprtation
Quand un arrt est obscur ou ambigu, la jurisprudence admet, par analogie
avec lart. 793 C.J., que le CE linterprte.
Linterprtation ne fait que prciser larrt sans pouvoir en modifier la porte.
Ce nest donc pas une vritable voie de recours.
IX.

La rectification

Quand un arrt comprend des erreurs matrielles, le CE peut les rectifier, soit
sur requte, soit mme doffice.
X. Le retrait
Quand un arrt comprend des erreurs matrielles de procdure et mconnat
les droits des parties, le CE peut retirer son arrt.
Ex. : rejet dune demande de suspension pour cause de dfaut alors que le
requrant navait pas t rgulirement convoqu.