Sie sind auf Seite 1von 19

Byung Chul Han 3

Willkommen bei SZ-Magazin.de


Dieser Text passt auf Ihre Suche:
AU S H E F T 5 0 / 2 0 1 2 G E S E L LS C H A F T / L E B E N
Wir steuern auf eine Katastrophe zu
TOBIAS HABERL (INTERVIEW) FOTOS: MICHAEL WOLF
Stndig ist die Rede davon: Alles und jeder soll transparent sein,
Gedanken, Steuersysteme, Politiker. Der Philosoph Byung-Chul Han
hlt diese Entwicklung fr hochgefhrlich: Denn wenn wir nur noch
auf Durchschaubarkeit setzen, vertrauen wir einander gar nicht mehr.

ANZEIGE

SZ-Magazin: Herr Han, egal an welchem Tag man die Zeitung


aufschlgt, alle fordern mehr Transparenz: Die Piraten sowieso,
aber auch die Katholiken, die Arbeitnehmer, die Verbraucher, die
Politiker Seehofer, Trittin und Altmaier. Die Grnen loben sich
selbst fr ihre transparente Urwahl, sogar die Mitglieder des SV
Babelsberg fordern mehr Transparenz in ihrem Verein. Warum
ist das so?
Byung-Chul Han: Sie haben recht, die Forderung nach Transparenz
nimmt inzwischen totalitre Zge an. Das beunruhigt mich sehr.
Aber Transparenz sorgt fr Informationsfreiheit, das kann doch
wirklich nicht schlecht sein?
So lautet die allgemeine Rechtfertigung, aber ich denke, dass es eine
tiefer liegende Ursache fr die zunehmende Forderung nach Transparenz
gibt. Um sie zu begreifen, mssen wir auf einer philosophischen, nicht
auf einer Talkshow-Ebene darber sprechen.
Einverstanden. Sie behaupten also, Transparenz sei schlecht.
Das habe ich nicht gesagt.
Sondern?
Transparent machen das klingt, als wrde man gnadenlos durch- und
ausgeleuchtet wie in einem Nacktscanner. Mich interessiert die
Dimension der Gewalt, die dem Phnomen der Transparenz innewohnt.
Aber dass Transparenz Machtmissbrauch, Vetternwirtschaft und
Korruption verhindern kann, glauben Sie auch?
Das bestreite ich nicht, aber die Forderung nach Transparenz richtet sich
inzwischen gegen jede Form der Macht. Und man darf Macht nicht auf
die Mglichkeit des Missbrauchs reduzieren. Macht an sich ist nichts
Schlechtes. Fr politisches Handeln ist sie sogar elementar. Vergessen
Sie niemals: Ohne Macht ist Politik nicht mglich. Und dieser
Transparenzterror verdeutlicht, dass nicht irgendeine Koalition, sondern
die Politik selbst in einer tiefen Krise steckt.
Worin besteht diese Krise?
Politiker werden nicht mehr aufgrund ihrer politischen Handlungen
wahrgenommen. Denken Sie an Karl-Theodor zu Guttenberg oder Peer
Steinbrck. Der eine musste sich nur noch mit seiner Doktorarbeit, der
andere mit seinen Nebeneinknften auseinandersetzen. Ich glaube nicht,
dass sich die Whler frher dafr interessiert htten, ob Adenauer seine
Frau betrgt oder zu viel Geld fr einen Vortrag verlangt. Die Menschen
hatten Respekt vor ihrem Kanzler. Was er in seinem Privatleben gemacht
hat, fiel nicht ins Gewicht. Es gab ein Verstndnis fr Rollen und Rituale.
Wer man wirklich ist, hat damals nicht interessiert. Heute gilt ein
Politiker nur als authentisch, wenn er sein Privatgefhl zeigt. Wir leben

im Terror der Intimitt und Enthllung.


Dann darf ein Politiker also machen, was er will, solange er
politisch clever handelt?
Ich sage das ohne Bewertung. Ich behaupte nur, dass der
Transparenzwahn die Demokratie nicht frdert, sondern gefhrdet, und
dass uns Werte wie Vertrauen und Respekt verloren gegangen sind.
Ist Macht auch ein Wert?
Macht ist ein wichtiges Medium in der Politik. Fr politisches Handeln ist
eine gewisse Informationsmacht notwendig, eine Souvernitt ber die
Produktion und Verteilung von Information. Es gehrt auch zur Politik,
dass bestimmte Informationen zurckgehalten werden mssen. Politik
ohne Geheimnis das geht nicht. Politik ist strategisches Handeln, ein
Spiel mit der Macht. Ein transparentes Spiel gibt es aber nicht.
Christian Wulff und Peer Steinbrck haben versucht, Vertrauen
zurckzugewinnen, indem sie ihre Privatgeschfte offenlegen.
Kann das funktionieren?
Nein. Es ist das Wesen von Vertrauen, dass es keiner Beweise bedarf.
Und es ist
lcherlich, wenn ein Politiker seine Kontoauszge offenlegt.
Warum?
Weil er sich in eine tdliche Logik begibt. Das Verlangen nach
Transparenz wird nur dort laut, wo Vertrauen schwindet. Wir erleben
gerade, dass die Gesellschaft des Vertrauens vorbei ist. Stattdessen
setzen wir auf Transparenz, mit der Folge, dass wir uns immer weiter von
einer Gesellschaft des Vertrauens wegbewegen, weil Transparenz immer
noch mehr Transparenz und Kontrolle notwendig macht. Gehen Sie mal
auf die Website der Schufa: Wir schaffen Vertrauen steht da. Das ist
reiner Zynismus. Die Schufa schafft kein Vertrauen, sie zerstrt
Vertrauen, indem sie auf totale Kontrolle setzt.
Peer Steinbrck wurde heftig angegriffen fr seinen Satz:
Transparenz gibt es nur in Diktaturen.
Dabei hatte er recht. Totale Transparenz ist nur durch totale Kontrolle
mglich, und die gibt es nur in einer Diktatur. Es gehrt zur Demokratie,
dass die Menschen nicht alles wissen knnen. In der Demokratie gibt es
Rume, die man nicht durchleuchten darf. Neues Wort fr
Gleichschaltung: Transparenz, hat der Journalist Ulrich Schacht
geschrieben, der 1973 in der DDR wegen staatsfeindlicher Hetze zu
sieben Jahren Gefngnis verurteilt wurde. Erst jetzt verstehen wir, was er
gemeint hat. Es gibt eben nicht nur Schwarmintelligenz, sondern auch
Schwarmdummheit und Schwarmdiktatur.

AU S H E F T 5 0 / 2 0 1 2 G E S E L LS C H A F T / L E B E N
Wir steuern auf eine Katastrophe zu
Seite 2: Heute bewerfen die Whler die Politiker mit Shitstorms.
TOBIAS HABERL (INTERVIEW) FOTOS: MICHAEL WOLF

Wir sind erschpft von uns selbst - in der Transparenzgesellschaft


werden alle so geglttet und gleichfrmig, dass wir uns nur noch selbst
begegnen.
Demnach wre die Piratenpartei ein Widerspruch in sich.
Sie versinkt nach anfnglichen Erfolgen ja auch gerade in einem Chaos
aus Stimmen und Meinungen. Alle drfen mitreden, alle wissen alles, die
Piraten knnen keinen politischen Willen artikulieren und sind
handlungsunfhig. Im brigen spielt die Piratin Marina Weisband gerne
das blutrnstige Rollenspiel Vampire Live. Dort habe sie nicht nur ihren
Verlobten, sondern auch die Politik kennengelernt, die darin bestehe,
Intrigen zu spinnen und geheime Verabredungen zu treffen.
Ausgerechnet die Piratin, die fr Transparenz eintritt, sagt das ganz
offen.
Sie ist als politische Geschftsfhrerin der Piraten ja
mittlerweile ausgestiegen.
Ja, weil sie vielleicht festgestellt hat, dass Politik mehr als ein harmloses
Rollenspiel ist. Auch der Berliner Pirat Christoph Lauer hat zugegeben:
Transparenz ist ein Kampfmittel, andere Meinungen niederzudrcken.
Die totale Abschaffung der Fhrung und Hierarchie ist problematisch,
weil sie so viel Lrm erzeugt, dass eine Partei darin ertrinken kann.
Das mssen Sie genauer erklren.
Wenn ein Politiker Charisma hat, kann er seine Meinung, seine Ansicht,
seinen Willen ohne groen Widerstand durchsetzen. Die Menschen
verinnerlichen, was er sagt, weil sie Respekt vor ihm haben. Das ist
Macht. Diesen Politiker gibt es nicht mehr. Heute bewerfen die Whler
die Politiker mit Shitstorms. Das lhmt und erschwert das politische

Handeln. Ironischerweise ist also gerade die Transparenzgesellschaft


sehr undurchsichtig, weil sie viel zu verworren und lrmend ist. Der
Staatsrechtler Carl Schmitt sagt: Souvern ist derjenige, der ber den
Ausnahmezustand verfgt. Souvern ist also derjenige, der eine
absolute Stille erzeugen kann.
Man knnte Ihre Beweisfhrung auch als Pldoyer fr autoritre
Regime verstehen. In China und Russland funktioniert die
Einbahnstraenkommunikation ganz gut.
Noch einmal. Ein Politiker, der Macht und eine Vision hat, kann eine
Gesellschaft auch wunderbar gestalten.
Wer knnte das sein, Barack Obama?
Ich wei nicht, ob der berhaupt Macht hat.
Also doch Putin oder Kim Jong Un aus Nordkorea.
Erst recht nicht. Ein Tyrann hat keine Macht. Es ist umgekehrt. Weil man
keine Macht hat, wird man zum Tyrannen. Wer mchtig ist, braucht keine
Gewalt anzuwenden. Wer mchtig ist, stt nicht auf Widerstnde.
Wael Ghonim, Marketingexperte bei Google, gab den Slogan
aus: Um eine Gesellschaft zu befreien, braucht man ihr nur
Zugang zum Internet zu geben. Was sagen Sie dazu?
Denken Sie an China oder den Iran. Das Internet ist dort ein uerst
effizientes Medi-um der Kontrolle. Die digitale Vernetzung schafft ein
digitales Panoptikum. Und das funktioniert perfekt, weil sich inzwischen
jeder freiwillig entblt. Ausleuchtung ist Ausbeutung und beides
lassen wir inzwischen bereitwillig zu, nein, wir wollen es selbst. Wir
fhlen uns frei in der Ausbeutung. Das macht die Kontrollgesellschaft so
effizient.
Sie spielen auf soziale Netzwerke an. Sind Sie bei Facebook?
Nein. Ich wsste nicht, was ich da sollte, es ist total langweilig. Peter
Handke schreibt: Von dem, was die anderen nicht von mir wissen, lebe
ich. Er hat recht. Und die meiste Zeit rede ich sowieso mit mir selbst.
Dafr brauche ich kein Facebook.
Eine Milliarde Menschen sehen die Notwendigkeit, bei Facebook
zu sein. Warum?
Die Frage ist doch: Warum kommunizieren wir berhaupt? Der
Kommunikationstheoretiker Vilm Flusser meint, dass wir
kommunizieren, um dem Tod zu entkommen.
Demnach kommunizieren wir, um dem Leben einen Sinn zu
verleihen.
Ja, aber die digitale Kommunikation ist nicht dafr geeignet, Sinn zu

produzieren. Nur ein Dialog mit einem Du kann Sinn stiften. Ein Gebet
wre ein Dialog. Auf Facebook oder Twitter ist kein Dialog mglich, dazu
gehrt mehr als Gefllt mir. Aber die Kirchen leeren und Facebook fllt
sich. Es ist eine neue Kirche entstanden, die aber keinen Sinn stiftet. Auf
Facebook knnen wir dem Tod nicht entkommen. Und weil wir das
spren, kommunizieren wir immer mehr und immer schneller.
Aber ein Gesprch und sei es nur auf Facebook kann
erheitern, nachdenklich machen, trsten.
Die Informationsmenge, die auf Facebook verhandelt wird, ist riesig, aber
man erzeugt keine Intensitt durch Quantitt. Wir denken: Je mehr
Nachrichten ich sende oder empfange, desto nher bin ich einem
anderen Menschen.
Und das stimmt nicht?
Nein. Man kann einen nahen Menschen fassen oder an einen fernen
Menschen denken, aber ihm eine SMS schreiben? Fhrt das wirklich zu
Nhe? Das ist die Frage. Und ist es nicht eher andersrum: Gerade weil
wir so viele Nachrichten senden, verlieren wir die Fhigkeit, einen nahen
Menschen zu fassen und an einen fernen Menschen zu denken. Natrlich
entsteht etwas, wenn ich mit jemandem intensiv Informationen
austausche, aber ich wrde es nicht Nhe nennen, eher
Abstandslosigkeit.
Was ist der Unterschied?
Nhe ist eine dialektische Figur. Der Nhe ist immer eine Ferne
eingeschrieben, und wenn man der Nhe die Ferne nimmt, verflacht sie
zur Abstandslosigkeit. In einem Liebesgedicht von Paul Celan heit es:
Du bist so nahe, als weiltest du nicht hier. Es klingt paradox, aber es
stimmt. Zwei Menschen knnen sich nur nah sein, wenn sie voneinander
entfernt sind. Und die digitale Vernetzung hebt diese Dialektik auf. Sie
zwngt alles ins Hier und Jetzt, mit der Folge, dass die Nhe
verschwindet.

Nach dem Gesprch mit Byung-Chul Han htte Tobias Haberl sofort seinen
Facebook-Account gelscht - wenn er nicht schon vor einem Jahr ausgestiegen
wre. Er fhlte sich dort zwar nie ausgebeutet, dafr stndig belstigt und
unendlich gelangweilt.
Seite 1 2 3

AU S H E F T 5 0 / 2 0 1 2 G E S E L LS C H A F T / L E B E N
Wir steuern auf eine Katastrophe zu
Seite 3: Um denken zu knnen, bedarf es einer Stille und Leere.
TOBIAS HABERL (INTERVIEW) FOTOS: MICHAEL WOLF

Glauben Sie, dass die digitale Vernetzung langfristig negative


Auswirkungen auf die Psyche der Menschen haben wird?
Das kann man heute nicht sagen. Aber auffallend ist doch, dass wir so
viel kommunizieren, dass es keine Pausen, kein Schweigen mehr gibt.
Eine Lcke inmitten dieser Informationsfluten erscheint uns unertrglich,
weil Pausen in unserer Informationsgesellschaft keine Rolle mehr spielen.
Die Pause ist der Tod. Und deswegen schwtzen wir pausenlos und
verlernen, das Wichtige vom Unwichtigen zu unterscheiden. Dabei
knnen Auslassen und Vergessen sehr produktiv sein, ganz zu schweigen
von der Intuition, die uns vor lauter Informationen abhanden kommt. Um
denken zu knnen, bedarf es einer Stille und Leere.
Und die gibt es kaum mehr. Ja, wir erleben im Moment eine enorme
Beschleunigung des Kreislaufs von Zeichen, Informationen und Kapital.
Fr diese Beschleunigung mssen alle Geheimnisse, Rckzugsrume,
Einzigartigkeiten, Ecken und Kanten beseitigt werden. Nur in der
Transparenzgesellschaft stt der permanente Informations- und

Warenfluss auf keinen Widerstand mehr. In der Transparenzgesellschaft


ist alles nach auen gekehrt, enthllt, entkleidet und exponiert. Wir
stellen uns selbst aus fr Aufmerksamkeit.
Was ist die Folge?
Wir untersttzen den Turbokapitalismus und die neoliberale
Leistungsgesellschaft, indem wir alle zur Ware werden. Der einzige Wert,
der noch existiert, ist der Ausstellungswert. Das ist eine dramatische
Reduktion des Lebens und des Daseins.
Aber wir senden doch pausenlos Nachrichten, um zu zeigen, wie
einzigartig wir sind.Ein Irrglaube. Facebook ist ein Ort der Glttung,
wo alle deswegen gleichfrmig sind, weil sie anders sein wollen. Jeder
wird warenfrmig gemacht, damit er sich ins System einfgen kann. Auf
Facebook kann keiner mehr anders sein. Und das Zentrum der Gleichheit
ist der Gefllt mir-Button. Warum gibt es keinen Gefllt mir nichtButton? Ein Ratgeberbuch frs Internet-Dating heit: Millionen Frauen
warten auf dich. Und was tun die Mnner? Sie vergleichen. Trennen Sie
das Wort mal:
Ver-gleichen, das heit: Sie machen alles gleich. Wir leben in der Hlle
des Gleichen,
in der erotische Erfahrungen nicht mehr mglich sind.
Weil wir zu narzisstisch sind? Ja, mein neues Buch handelt davon. Es
heit Agonie des Eros und beschreibt, dass wir depressiv werden, weil
wir uns berall nur noch selbst begegnen. Wir sind erschpft von uns
selbst. Der Eros ist dagegen eine Erfahrung, dass man durch den
anderen aus sich selbst herausgerissen wird. Es ist ein Kennzeichen der
immer narzisstischer werdenden Gesellschaft, dass der andere
verschwindet. Und mit ihm der Eros, also die Mglichkeit der Liebe.
Wo sehen Sie die Grenze dieser Entwicklung? Ich denke, dass wir
auf eine Katastrophe zusteuern.
Aber Antikapitalismus ist wieder chic, kologisches Bewusstsein
erst recht. Ist es nicht mglich, dass wir die Transparenz- und
Wachstumslogik durchbrechen und das System reformieren,
bevor es implodiert?
Egal wie weit man zurckdenkt, der Mensch lernt nur durch
Katastrophen, nie durch Einsicht. In Europa gbe es heute keinen Frieden
ohne den Zweiten Weltkrieg. Arthur Schnitzler hat mal gesagt: Die
Menschen verhalten sich wie Bazillen. Sie wachsen und zerstren dabei
den Raum, in dem sie leben, wodurch sie am Ende selbst zugrunde
gehen. Dieser Vergleich leuchtet mir ein. Wir gehen zugrunde, weil wir
uns der hheren Ordnung nicht bewusst sind. Weil wir stndig wachsen,
werden wir an diesem Wachstum zugrunde gehen.

Was knnte diese hhere Ordnung sein?


Das wsste nur ein Wesen, das intelligenter wre als wir.
Der Spiegel hat Sie mal Philosoph der schlechten Laune
genannt. Jetzt wissen wir, warum.
Ich bin lieber ein Philosoph der schlechten Laune als der Philosoph der
guten Laune. Ehrlich gesagt habe ich berhaupt keine Laune. Ich bin
manchmal traurig, aber das ist was anderes. Denken ist immer eine
Form des Widerstandes. Und ja, ich denke, um dem Tod zu entkommen
und dem Leben zu dienen.
Byung-Chul Han
wurde 1959 in Sdkoreageboren und lehrt heute als Professor fr
Philosophie und Kulturwissenschaft an derUniversitt der Knste in
Berlin. Bekannt wurde er durch seinen Bestseller Die
Mdigkeitsgesellschaft (2010) ber die zunehmende Kultur der
Selbstausbeutung. In seinem Buch Die Transparenzgesellschaft (2012)
beschreibt er, wie wir uns - unter dem Deckmantel von Demokratie und
Informationsfreiheit - zu einer totalitren Kontrollgesellschaft
entwickeln.

Nach dem Gesprch mit Byung-Chul Han htte Tobias Haberl sofort seinen
Facebook-Account gelscht - wenn er nicht schon vor einem Jahr ausgestiegen

wre. Er fhlte sich dort zwar nie ausgebeutet, dafr stndig belstigt und
unendlich gelangweilt.
Seite 1 2 3

Rat rund ums Geld: Meine Finanzen

Frankfurt 14
Wirtschaft

THEMEN

Dienstag, 31. Mrz 2015


O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O

POLITIK
DER ERSTE WELTKRIEG
INLAND
EUROPISCHE UNION
AUSLAND
STAAT UND RECHT
DIE GEGENWART
PORTRTS & PERSONALIEN
POLITISCHE BCHER

WIRTSCHAFT
CEBIT
MCHTIGE INTERNETRIESEN
INTERNET IN DER INDUSTRIE
TTIP UND FREIHANDEL

VIDEO

BLOGS
ARCHIV

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O

NEUE MOBILITT
NETZWIRTSCHAFT
EUROKRISE
WIRTSCHAFTSPOLITIK
UNTERNEHMEN
KONJUNKTUR
RECHT & STEUERN
MITTELSTAND
IMMOBILIEN
WIRTSCHAFTSSTANDORT INDIEN
CIO VIEW

FINANZEN
MEINE FINANZEN
GELDANLAGE TROTZ NIEDRIGZINSEN
DIGITAL BEZAHLEN
AKTIEN
FONDS & MEHR
ANLEIHEN & ZINSEN
DEVISEN & ROHSTOFFE
CFO
F.A.Z.-INDIZES
BRSEN & MRKTE
MEIN DEPOT
WERTPAPIERSUCHE
PORTFOLIO CHECK
BRSENLEXIKON
BRSENSPIEL
CIO VIEW
ERFOLG IM AUSLAND

FEUILLETON
MEDIEN
DEBATTEN
BCHER
KINO
KUNST
KUNSTMARKT
BHNE UND KONZERT
POP
FORSCHUNG UND LEHRE
GEISTESWISSENSCHAFTEN
DRITTE KULTUR

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O

FAMILIE
TV- & RADIOPROGRAMM
KULTURKALENDER
LITERATURKALENDER
TICKET-PORTAL
BIBLIOTHEK

SPORT
FUSSBAL
FORMEL 1
MEHR SPORT
WINTERSPORT
SPORTPOLITIK
SPORT LIVE
SPORT IN ZAHLEN

GESELLSCHAFT
ABSTURZ IN DEN ALPEN
SONNENFINSTERNIS
MENSCHEN
KRIMINALITT
UNGLCKE
GESUNDHEIT
TIERE
JUGEND SCHREIBT
WRMEDMMUNG
50 PLUS

STIL
MODE & DESIGN
ESSEN & TRINKEN
LEIB & SEELE
DRINNEN & DRAUSSE
NEUE HUSER

TECHNIK & MOTOR


MWC
AUTO & VERKEHR
COMPUTER & INTERNET
AUDIO & VIDEO
UMWELT & TECHNIK

WISSEN
WELTRAUM
MEDIZIN
NATUR

O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O

MENSCH & GENE


ERDE
PHYSIK & CHEMIE
KLIMA
ALLES IM GRNEN BEREICH
GEHIRNTRAINING

REISE
REISEKOMPASS
WETTER
ROUTENPLANER
LESERREISEN

BERUF & CHANCE


ARBEITSWELT
RECHT UND GEHALT
CAMPUS
STELLENANGEBOTE
BEWERBER-SERVICES
UNTERNEHMEN VON A-Z
ARBEITGEBER-SERVICES
HOCHSCHULANZEIGER
FRAUEN UND KARRIERE

RHEIN-MAIN
BLOCKUPY
FRANKFURT
REGION
HESSEN
WIRTSCHAFT
SPORT
KULTUR
F.A.Z. LESER HELFEN
Home
Wirtschaft
Philosoph Byung-Chul Han: Alles wird schamloser und nackter
RISIKOABSICHERUNG
Philosoph Byung-Chul HanAlles wird schamloser und nackter
Es grassiert eine Transparenz-Hysterie, sagt der Philosoph Byung-Chul Han. Weil
das Vertrauen futsch ist, greifen wir zu Kontrolle.

05.04.2012

MICHAEL HUDLER Vertrauen heit, trotz Nichtwissen gegenber


dem anderen eine positive Beziehung zu ihm aufzubauen: Byung-Chol
Han
Professor Han, nach jedem Skandal - ob Korruption bei Siemens,
Vetternwirtschaft bei Wulff oder Abzockerei der Banken - ertnt der
Ruf nach mehr Transparenz. Ist Transparenz das Allheilmittel fr eine
verunsicherte Gesellschaft?
Die Opfer der Transparenz-Hysterie - Wulff und andere - sind Erscheinungen, die
nur verstndlich wrden, wenn man die Bedingungen der Transparenzgesellschaft
begreift. Das ist eine Gesellschaft, die gleichsam mit einer riesigen, kollektiven
Netzhaut berzogen ist. Hier ist alles der Sichtbarkeit ausgeliefert. Unter diesen
medialen Bedingungen gleicht unsere Gesellschaft einer Stammesgesellschaft, in
der es sehr schwierig ist, etwas zu verbergen. In der Stammesgesellschaft wei
jeder ber jeden Bescheid. Dort spielt das Vertrauen keine Rolle fr die soziale
Interaktion. Das Vertrauen wird nur in einer Gesellschaft relevant, wo das Wissen
ber andere nur beschrnkt mglich ist. Vertrauen ist nur mglich in einem
Zustand zwischen Wissen und Nichtwissen. Vertrauen heit, trotz Nichtwissen
gegenber dem anderen eine positive Beziehung zu ihm aufzubauen.
Was unterscheidet die Transparenzgesellschaft von der
Vertrauensgesellschaft?

Die Transparenzgesellschaft setzt auf Information und Kontrolle. Auf diese Weise
entsteht eine Kultur des Verdachts. Die Transparenzgesellschaft ist gleichzeitig eine
Gesellschaft des Spektakels. Offenbarung und Gestndnis, Enthllung und
Entblung werden als Spektakel erlebt. Sie unterhalten die mediale Netzhaut im
doppelten Sinne des Unterhaltens. Die mit riesiger, kollektiver Netzhaut
berspannte Transparenzgesellschaft bringt es mit sich, dass ein Ereignis sich
blitzschnell ausbreitet. So kann sie jemanden im Nu ins Verderben strzen.
Geht es Ihnen um Provokation, um Analyse oder um beides?
Ich finde es problematisch, dass man die Transparenz fetischisiert oder
verabsolutiert, ohne dass man die ihr zugrundeliegenden gesellschaftlichen
Prozesse analysiert. Wir liefern alles dem Imperativ der Sichtbarkeit aus. Und wir
stellen alles aus, um Aufmerksamkeit zu erzeugen. Die Transparenzgesellschaft ist
in dem Sinne eine Pornogesellschaft. In der Transparenzgesellschaft werden wir
schamloser. Distanz und Scham lassen sich offenbar nicht in die beschleunigten
Kreislufe der Information, der Kommunikation und letzten Endes des Kapitals
integrieren. So werden alle diskreten Rckzugsrume im Namen der Transparenz
beseitigt. Wir werden ausgeleuchtet und ausgebeutet. Die Welt wird dadurch
schamloser und nackter. Angesichts des Pathos der Transparenz wre es daher
notwendig, sich im Pathos der Distanz zu ben.
Knnte nicht durch mehr Transparenz auch wieder mehr Vertrauen in
Wirtschaft und Gesellschaft kommen?
Mehr Transparenz allein lsst keine Kultur des Vertrauens entstehen. Mehr
Transparenz macht vielmehr noch mehr Transparenz notwendig. Das ist die Logik
der Transparenz. Das Vertrauen folgt einer ganz anderen Logik.
Mehr zum Thema

Wirtschaftspolitik: Der Pirat ist nicht prekr


Piratenpartei-Bundesvorsitzender Nerz: Der brgerliche Pirat
Urheberrecht: Wir glauben, es hackt
Piraten der Parteienlandschaft
Transparency International zhlt zu den beliebtesten NGOs.
Ich habe nichts einzuwenden gegen die Bekmpfung der Korruption als solche.
Aber die Bekmpfung der Korruption allein setzt kein kritisches Potential frei, das
eingesetzt werden knnte gegen die gesellschaftlichen Verwerfungen, die der
Kapitalismus hervorgebracht hat. Der Kapitalismus fhlt sich sehr wohl in der
Transparenzgesellschaft. Die Transparenz ist letzten Endes ja ein Imperativ des
Neoliberalismus. Die Transparenz kann daher jene Zwnge nicht beseitigen, die
heute in der vom Neoliberalismus geprgten Leistungsgesellschaft sehr viel Leiden
hervorbringen. Ja, sie verschrft sie vielmehr.

Wie kommen Sie darauf, dass der Liberalismus den Transparenzterror


begnstigt?
Ich wollte nur sagen, dass der Transparenzwang womglich den Leistungs- und
Konkurrenzdruck noch erhht.
Auf Mrkten stellen Preise Transparenz her. Preise (das Geld) sind das
universale Medium, mit dem wir das Inkommensurable vergleichbar
machen. Das ist nicht nur eine besonders effiziente, sondern auch eine
ungemein humane Funktion des Marktes.
Ja, das Geld macht alles vergleichbar. Dabei vergessen wir aber, dass es Dinge gibt,
die sich dem Vergleich entziehen. Das Problem ist, dass wir jene Dinge
diskriminieren und aus dem Blick verlieren, die sich nicht in Preisen ausdrcken.
Die im Dunklen, die sieht man nicht? Dort machen Hedgefonds und
andere ihre dsteren Spekulationsgeschfte.
Der heutige Finanzmarkt weist sehr viele Verwerfungen auf, die auch bedrohliche
Formen annehmen. Aber der Imperativ der Transparenz allein verscheucht das
Gespenst des Kapitals nicht. Gespenster von heute scheuen die Transparenz
nicht. Ja, die Transparenz erzeugt eigene Gespenster.
Ich habe nichts zu verbergen, sagen viele Menschen achselzuckend,
wenn es um Internetberwachung oder Kontenkontrolle durch den
Fiskus geht. Haben die Leute nicht recht?
Selbst wenn ich nichts zu verbergen htte, wre der panoptische Blick als solcher
ein Problem. Dass wir unsere Gehlter und unsere Steuererklrung verffentlichen,
wrde die Gesellschaft nicht gerechter machen. Die Transparenzforderung
beschrnkt sich auerdem nicht auf Steuererklrung oder Bankkonten. Sie betrifft
auch unser Verhltnis zueinander und unser Selbstverhltnis. Die sogenannte PostPrivacy-Bewegung fordert im Namen der Transparenz eine totale Preisgabe der
Privatsphre, die zu einer durchsichtigen Kommunikation fhren soll. Der Mensch
ist aber nicht einmal sich selbst transparent. Transparent ist nur das Tote.
Transparenz hat viele lebende Freunde, zum Beispiel die Piratenpartei.
Die Piratenpartei als Partei der Transparenz setzt die Entwicklung zur Post-Politik
fort, die einer Entpolitisierung gleichkommt. Sie ist die erste Partei ohne Farbe. Die
Transparenz hat keine Farbe. Farben sind dort nicht als Ideologien, sondern nur
als ideologiefreie Meinungen zugelassen. Als farblose Meinungspartei lsst sie das
bereits Existierende unangetastet. Positiv ausgedrckt, ist die Piratenpartei in
gewisser Hinsicht die zeitgeme Partei, weil die Transparenzgesellschaft auch eine
Meinungsgesellschaft ist. Hier weicht die Politik der Verwaltung gesellschaftlicher
Bedrfnisse, die den Rahmen bereits vorhandener soziokonomischer Verhltnisse
unverndert lsst und darin verharrt. Die Piratenpartei ist nicht in der Lage, einen

politischen Willen zu artikulieren und neue gesellschaftliche Koordinaten


herzustellen. Die Liquid Democracy verkommt letzten Endes zu einer Demokratie
des Gefllt mir-Buttons. Der Transparenz fehlt die Negativitt, die das
vorhandene politisch-konomische System in Frage stellen wrde. Vielmehr
stabilisiert sie das System.
Die Fragen stellte Rainer Hank.
Zur Homepage
Byung-Chul Han, geboren in Seoul, ist Professor fr Philosophie in Karlsruhe. Sein Buch
Die Transparenzgesellschaft ist vor kurzem im Verlag Matthes & Seitz, Berlin,
erschienen.
Quelle: F.A.S.