JUICIO DE AMPARO INDIRECTO

QUEJOSA: JULIANA SALAZAR NUEZ

TERCERO PERJUDICADO: HSBC MEXICO S.A. INSTITUCION
DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO HSBC
C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO
SRA. JULIANA SALAZAR NUEZ, por mi propio derecho
y sealando domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones y
documentos el ubicado en la Calle 18 de marzo #1785 de la Colonia
El Barreal de esta Ciudad y autorizando en los trminos del articulo 27
de la Ley de Amparo al C. LIC. GUILLERMO ADRIAN GARCIA DE LOS
SANTOS con nmero de Cedula Profesional 1548533 y para or y
recibir notificaciones al C.E.D. ALEJANDRO SAENZ ESTRADA,
comparezco para exponer:
Por medio del presente escrito y con fundamento en los
artculos 103 y 107 de ka Constitucin Poltica Mexicana en relacin
con el diverso 1 de la Ley Reglamentaria de los primeros dispositivos
invocados vengo a DEMANDAR EL AMPARO Y PROTECCION DE LA
JUSTICIA FEDERAL en contra de los actos de Autoridad emanados de
las autoridades responsables que mas adelante sealare, mismos que
considero violatorios de mis garantas individuales de legalidad,
audiencia y de seguridad jurdica consagradas en los artculos 14 y 16
de la Carta Magna del Pas y para los efectos de dar cumplimiento a lo
estipulado por el articulo 116 de la Ley de Amparo ante Usted con el
debido respeto manifiesto lo siguiente:
1.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: JULIANA
SALAZAR NUEZ con domicilio citado al inicio de este escrito.
2.NOMBRE
Y
DOMICILIO
DEL
TERCERO
PERJUDICADO:
A).- HSBC MEXICO S.A. INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE,
GRUPO FINANCIERO HSBC, solicitando se notifique a travs de su
apoderado legal que acta en el Juicio que se reclama LIC. JOSE LUIS
ZORRILLA MARQUEZ, en el domicilio ubicado en Ave. Adolfo Lpez
Mateos #1524 nte. Despacho 10 del Fraccionamiento Crdova
Amrica de esta Ciudad.
3.- AUTORIDADES RESPONSABLES:
A).- Como Autoridad Ordenadora sealo al C. Juez Primero
de lo Civil, para el Distrito Judicial Bravos con domicilio en la Av. Eje
Vial Juan Gabriel y Aserradero de esta Ciudad.
B).- Como autoridad
ejecutora sealo al LIC. JOSE
ANTONIO RAMIREZ ARIAS Ministro Ejecutor adscrito a la oficina
Central de Oficiales Notificadotes y Ministros Ejecutores de este
Distrito Judicial Bravos con el mismo domicilio sealado que la
Autoridad Ordenadora.

C).- Como Autoridad Ejecutora se seala al Encargado del

Registro Publico de la Propiedad de esta Ciudad con el mismo
domicilio que las anteriores Autoridades.
4.- ACTOS RECLAMADOS:
A).- De la Autoridad sealada como ordenadora Juez
Primero de lo Civil de esta Ciudad, le reclamo todo el procedimiento
relativo al Juicio Hipotecario radicado ante dicha Autoridad
responsable bajo el expediente 978/08, promovido en contra de la
suscrita, reclamndole el supuesto emplazamiento que me fue hecho
y que este se realizo fuera de todo ordenamiento legal en el juicio
hipotecario ya citado. As como tambin le reclamo todas las dems
actuaciones que se hayan realizado en el Juicio Civil antes
mencionado a partir del emplazamiento que de manera ilegal se
realizo a la suscrita, reclamando tambin todas las consecuencias que
de hecho y por derecho se deriven de los actos reclamados por
haberse violado en mi perjuicio las garantas constitucionales de
legalidad, audiencia y seguridad publica, ya que en ningn momento
se me emplazo a Juicio y por lo tanto no tuve la oportunidad de
defenderme por no habrseme notificado en los trminos que lo
marca la ley.
B).- Del C. Actuario y Ministro Ejecutor adscrito a la oficina
Central de Oficiales Notificadores y Ministros Ejecutores de este
Distrito Judicial Bravos, autoridad sealada como ejecutora le reclamo
la diligencia de emplazamiento que segn el realizo a la suscrita el
da 30 de Junio de 2008, toda vez que dicha diligencia no fue llevada
a cabo con la suscrita, pues dicho Ministro Ejecutor manifiesta en la
constancia de fecha 27 de Junio de 2008 que se constituyo en el
domicilio sealado en autos en busca de la suscrita siendo este en la
Calle Camino Escudero numero 3050 interior 1 del Fraccionamiento
Misiones de Santa Fe de esta Ciudad, y que no encontrndome
presente fue atendido por Maria Elena Hernndez y que en ese
momento la suscrita no me encontraba procediendo a dejar cita de
espera a la suscrita para el da 30 de Junio de 2008 a las 13:30 horas
y que dicha cita de espera la dejaba con la persona que lo atendi y
que no firmaba de recibido, y la constancia de fecha 30 de Junio de
2008 el Ministro Ejecutor asienta que se constituyo en el domicilio
antes mencionado en busca de la suscrita y que al no encontrarme
presente pese a la cita de espera que dejo, dice que fue atendido por
mi guardia de seguridad informando que la suscrita no se encuentra
y que dicho guardia dice llamarse Juan Antonio Luna y que por
conducto de el y a travs de instructivo y cerciorado de que es el
domicilio correcto en virtud de la nomenclatura que aparece en el
exterior del inmueble procede a notificarme el auto de fecha 13 de
Junio de 2008 emplazndome a Juicio y adems manifiesta que la
persona que lo atiende recibe la documentacin pero no firma y en
este acto recibe correspondencia del Servicio Postal Mexicano del

lugar; adems en el instructivo el Ministro Ejecutor asent entre otras

cosas que me notificaba recibiendo el C. JUAN ANTONIO LOPEZ LUNA
quien dice ser el guardia de seguridad y que es pagado por los
habitantes del Fraccionamiento privado, por lo que, se le reclama a
parte de lo anterior lo siguiente.
1.- Como es que dice haberse cerciorado que se encontraba en el
inmueble ubicado en calle Camino Escudero numero 3050 interior 1
del Fraccionamiento Misiones de Santa Fe, toda vez que no existe
inmueble alguno en el que aparece de manera visible dicha
numeracin 3050 interior 1.
2.- Como es que dice haberse cerciorado que se encontraba en el
Fraccionamiento Misiones de Santa Fe, toda vez que no existe
domicilio en el que aparece leyenda alguna de la que se lea o
deduzca el nombre del Fraccionamiento antes citado.
3.- El haber omitido identificar al C. JUAN ANTONIO LUNA mediante
documento publico o caractersticas fsicas ni constatar la relacin
existente entre dicha persona y la quejosa, ya que no lo conozco.
Tambin haber omitido identificar a la persona con la cual dejo la cita
de espera a la suscrita.
C).- Del Encargado del Registro Publico de la propiedad le
reclamo las anotaciones marginales que se hayan hecho en el
inmueble inscrito bajo el numero 2 a folios 2 del libro 4353 de la
Seccin Primera del Registro Publico de la Propiedad de esta Ciudad,
inmueble registrado a favor de la quejosa y reclamando la anotacin
marginal correspondiente a que se inscribi Cedula Hipotecaria sobre
dicho inmueble.
4.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto
que constituyen en antecedentes de los actos reclamados y
fundamentos de los conceptos de violacin los siguientes:
HECHOS
I.- Como antecedente, cabe hacer mencin que la quejosa
tengo mi domicilio particular en la Calle Camino Escudero numero
3050 interior 1 del Fraccionamiento Misiones de Santa Fe de esta
Ciudad, inmueble que fue adquirido por la suscrita mediante contrato
de apertura de crdito simple con garanta hipotecaria con fecha 11
de septiembre del ao 2006 del ao 2006 y dicho inmueble obra
inscrito bajo el numero 2 a folios 2 del libro 4353 de la Seccin
Primera del Registro Publico de la Propiedad de esta Ciudad tal y
como se desprende de la escritura publica numero 44534 y que se
anexa a esta demanda de amparo como anexo numero 1.
Cabe hacer mencin que, el Fraccionamiento en el que
vivo no cuenta en el exterior o interior con alguna numeracin o

leyenda que lo identifique como Calle Camino Escudero numero 3050,

al igual que no existe leyenda alguna de la que se desprenda el
nombre del Fraccionamiento.
II.- Es el hecho que el da 08 de agosto de 2008 me
manifest mi suegro el SR. LUIS ALBERTO DE LA LLAVE LARRIEU que
haba visto mi nombre en una de las listas del Juzgado Primero de lo
Civil de una demanda interpuesta en mi contra, por lo que, la suscrita
y mi esposo el SR. LUIS ALBERTO DE LA LLAVE GAMBOA acudimos el
da 11 de Agosto del presente ao a los Juzgados Civiles de esta
Ciudad para investigar lo que me haba manifestado mi suegro, y al
estar en el Juzgado Primero de lo Civil le preguntamos al archivista
respecto de que si exista una demanda en nuestra contra y al
investigar en la computadora nos manifestaron que haba una
demanda en contra de la quejosa y que ya se me haba declarado la
rebelda y que esta demanda estaba radicada con el numero de
expediente 978/08, y al prestarme el expediente me percate de que
en el expediente 978/08 d dicho Juzgado Primero de lo Civil, el LIC.
JOSE LUIS ZORRILLA MARQUEZ en su carcter de apoderado legal de
HSBC MEXICO, S.A. ISNTITUCION DE BANCA MULTIPLE, GRUPO
FINANCIERO HSBC interpuso demanda en la va especial hipotecaria
en contra de la quejosa y al seguir viendo las constancias que obran
en ese expediente me di cuenta que con fecha 30 de Junio de 2008 el
C. LIC. JOSE ANTONIO RAMIREZ ARIAS Ministro Ejecutor Adscrito a la
Oficina Central de Oficiales Notificadores y Ministros Ejecutores de
este Distrito Judicial Bravos me haba emplazado a Juicio por medio de
instructivo en virtud de que me haba dejado cita de espera con la
trabajadora domestica, y que se me haba declarado rebelda y ya no
poda ofrecer pruebas segn versin del personal del Juzgado antes
citado, pero, el da 30 de Junio de 2008 siempre estuve en mi
domicilio y nadie se presento a mi domicilio a notificarme demanda
alguna.
Ahora bien, la diligencia de emplazamiento que segn el
Ministro Ejecutor realizo a la amparista resulta ilegal toda vez que
dicho actuario asent en la constancia de fecha 27 y 30 de junio de
2008 lo siguiente: EN CIUDAD JUAREZ, DISTRITO BRAVOS,
ESTADO DE CHIHUAHUA, SIENDO LAS DOCE HORAS CON
CUARENTA MINUTOS DEL DIA 27 DEL MES DE JUNIO DEL AO
DOS MIL OCHO EL SUSCRITO OFICIAL NOTIFICADOR Y
MINISTRO EJECUTOR C. LIC. JOSE ANTONIO RAMIREZ ARIAS
ADSCRITO
A
LA
OFICINA
CENTRAL
DE
OFICIALES
NOTIFICADORES Y MINISTROS EJECUTORES DE ESTE DSITRITO
JUDICIAL BRAVOS, ME CONSTITUYO EN EL DOMICILIO
SEALADO EN AUTOS EN BUSCA DE JULIANA SALAZAR NUEZ
SITO EN CALLE CAMINO ESCUDERO NUMERO 3050 INTERIOR 1
DEL FRACCIONAMINTO MISISONES DE SANTA FE DE ESTA
CIUDAD, EN BUSCA DE JULIANA SALAZAR NUEZ Y NO
ENCONTRANDOLA PRESENTE ME ATIENDE EL (LA) C. MARIA
ELENA HERNANDEZ QUIEN MANIFIESTA SER LA DOMESTICA DE

LA CASA Y QUE EN ESTE MOMENTO NO SE ENCUENTRA. ACTO

CONTINUO CERCIORADO DE QUE EL DOMICILIO ES EL
CORRECTO EN VIRTUD DE LA NOMENCLATURA QUE APARECE
EN EL EXTERIOR DE DICHO INMUEBLE Y QUE EL DOMICILIO DEL
DEMANDADO ES EN EL QUE SE ACTUA TODA VEZ QUE LA
PERSONA QUE NOS ATIENDE MANIFIESTA QUE EL DEMANDADO
VIVE EN EL Y QUE SE ENCUENTRA DENTRO DE LA CIUDAD,
ACTO SEGUIDO Y VISTA LA MANIFESTACION ANTERIOR
PROCEDO A DEJAR CITA DE ESPERA A LA PARTE DEMANDADA
PARA EL DIA TREINTA DEL MES DE JUNIO DEL AO EN CURSO,
A LAS TRECE TREINTA HORAS LA CUAL ES RECIBIDA POR
DICHA PERSONA, QUEN MANIFIESTA QUE LA RECIBE Y NO
FIRMA POR NO ESTAR AUTORIZADA.
EN CIUDAD JUAREZ, DISTRITO BRAVOS, ESTADO DE
CHIHUAHUA, SIENDO LAS TRECE HORAS CON TREINTA
MINUTOS DEL DIA 30 DEL MES DE JUNIO DEL AO DOS MIL
OCHO. EL SUSCRITO OFICIAL NOTIFICADOR Y MINISTRO
EJECUTOR C. LIC. JOSE ANTONIO RAMIREZ ARIAS ADSCRITO A
LA OFICINA CENTRAL DE OFICIALES NOTIFICADORES Y
MINISTROS EJECUTORES DE ESTE DISTRITO JUDICIAL BRAVOS,
ME CONSTITUYO EN EL DOMICILIO SEALADO EN AUTOS SITO
ENCALLE CAMINO ESCUDERO NUMERO 3050 INTERIOR 1 DEL
FRACCIONAMIENTO MISIONES DE SANTA FE DE ESTA CIUDAD,
EN BUSCA DE JULANA SALAZAR NUEZ Y NO LA ENCONTRO
PRESENTE PESE A LA CITA DE ESPERA QUE SE LE DEJO, Y ME
ATIENDE SU GUARDIA DE SEGURIDAD INFORMANDO QUE LA
SEORA NO SE ENCUENTRA Y DICE LLAMARSE JUAN ANTONIO
LUNA Y POR SU CONDUCTO A TRAVES DE INSTRUCTIVO Y
CERCIORADO DE QUE ES EL DOMICILIO CORRECTO EN VIRTUD
DE LA NMENCLATURA QUE APARECE EN EL EXTERIOR DEL
INMUEBLE.
ACTO
SEGUIDO
PROCEDO
A
NOTIFICAR
INTEGRAMENTE LOS AUTOS DE FECHA 13 DE JUNIO DE 2008.
ACTO CONTINUO CON LAS COPIAS SIMPLES DE LEY EXHIBIDAS
DEBIDAMENTE SELLADAS Y COTEJADAS POR LA SECRETARIA
DEL JUZGADO CONSISTENTES EN 72 FOJAS UTILES Y
COMPLETAS, EMPLAZO Y CORRO TRASLADO A LA PARTE
DEMANDADA PARA QUE EN EL TERMINO DE CINCO DIAS
PRODUZCA LA CONTESTACION A LA DEMANDA ESTABLECIDA
EN SU CONTRA Y OPONGA SUS EXCEPCIONES PERENTORIAS Y
DILATORIAS QUE TUVIERA Y DEDUCIR LAS OBEJCIONES QUE
ESTIME PERTINENTE RESPECTO DE LOS PRESUPUESTOS
PROCESALES, ASI COMO DE ESAS EXCEPCIONES DILATORIAS Y
PERENTORIAS Y TALES OBEJCIONES SE ESTUDIARAN, Y
RESOLVERAN, CONCURRAN O NO LAS PARTES EN LA
AUDIENCIA PREVIA DE DEPURACION PROCESAL. APERCIBIDA
DE
QUE
DE
NO
HACERLO
SE
LE
TENDRA
POR
PRESUNTIVAMENTE CONFESO DE LOS HECHOS QUE DEJARE DE
CONTESTAR. ACTO CONTINUO MANIFIESTA LA PERSONA QUE
ATIENDE QUE EL RECIBE LA DOCUMENTACION PERO NO FIRMA,

Y EN ESTE ACTO RECIBE CORRESPONDENCIA DEL SERVICIO

POSTAL MEXICANO DEL LUGAR, CON LO QUE TERMINO LA
PRESENTE DILIGENCIA PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES
CONDUCENTES, FIRMANDO EL SUSCRITO PARA CONSTANCIA Y
LOS QUE INTERVINIERON Y QUISIERON HACERLO.
III.- La diligencia de emplazamiento que realizo el
Ministro Ejecutor es contraria a derecho en virtud de que, el Ministro
Ejecutor debi en todo momento cerciorarse de que en el domicilio en
el que buscaba a la quejosa era el de la amparista, pues en sus
constancias se concreta a mencionar que se constituye en el domicilio
sealado en autos sito en Calle Camino Escudero numero 3050
interior 1 del Fraccionamiento Misiones de Santa Fe de esta Ciudad y
que cerciorado de que es el domicilio correcto en virtud de la
nomenclatura que parece en el exterior del inmueble por tal motivo
procedi a emplazar a la suscrita. Lo anterior resulta falso toda vez
que no existe tanto en el interior y exterior de mi casa y del
Fraccionamiento numeracin alguna que indique el numero 3050
interior 1 ni mucho menos algn letrero o leyenda que indique el
nombre del Fraccionamiento, entonces, como es posible que el
Ministro Ejecutor asiente en sus constancias que se constituyo en el
domicilio antes mencionado y que se cercioro que era el correcto,
sino, existe en el interior ni en el exterior del fraccionamiento
nomenclatura alguna y por tanto dicho Ministro Ejecutor miente al
sealar en sus constancias que se cercioro de la existencia de mi
domicilio por los motivos antes expuestos.
Dejndome instructivo del que se desprende que, el
Ministro Ejecutor acento entre otras cosas que me notificaba
recibiendo el C. JUAN ANTONIO LOPEZ LUNA quien dice ser el guardia
de seguridad y que es pagado por los habitantes del Fraccionamiento
Privado, desconozco la suscrita quien sea el SR. JUAN ANTONIO LOPEZ
LUNA, ya que, en el fraccionamiento no existe ningn guardia con ese
nombre.
Independientemente de lo anterior la C. JUEZ PRIMERO DE
LO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL BRAVOS a pesar de tener
conocimiento de que el supuesto emplazamiento que al parecer se
me hizo se llevo de manera irregular, prosigui el Juicio Hipotecario
declarando la rebelda de la suscrita.
Aunado a lo anterior queda de manifiesto que en ningn
momento se me emplazo legalmente ni mucho menos tuve
posibilidad de conocer cuales eran todos y cada uno de los puntos de
la demanda, ya que nunca se me entrego de manera personal o por
algn otro medio el emplazamiento a la demanda, pues, como lo he
dicho, no se me ha llamado a Juicio, lo cual demostrare en su
momento procesal oportuno, por lo que, se dejo a la quejosa en
completo estado de indefensin violndose en nuestro perjuicio las
garantas de Audiencia, legalidad y seguridad Jurdica, toda vez que,

al no tener conocimiento oportuno del Juicio entablado en mi contra

en el Juzgado Primero de lo Civil bajo el expediente numero 978/08 y
por lo mismo al no haber sido emplazada a juicio no pude defenderme
en el mismo, resultando viciado todos y cada uno de los actos que
fueron realizados a partir de la notificacin del emplazamiento
realizada fuera de todo orden legal resultando pues viciado todo el
procedimiento.
Luego entonces, debe de concluirse que al ser ilegal el
emplazamiento reclamado por los quejosos, resulta entonces ilegal
todo el procedimiento subsecuente, ya que al no respetarse las
formalidades del emplazamiento, se violo entonces la garanta de
audiencia prevista en el articulo 14 Constitucional, y se privo a la
quejosa del derecho de contestar la demanda, ofrecer.
En consecuencia, a fin de restituir a la parte quejosa en el
uso y goce de las garantas violadas, lo procedente es, en trminos
del artculo 80 de la Ley de Amparo, concederle la Proteccin Federal
solicitada, para el efecto de que el Juez Segundo de lo Civil con
residencia en esta Ciudad, deje insubsistentes la totalidad de las
actuaciones del Juicio natural y todas sus consecuencias legales,
entre ellas el emplazamiento, todo lo anterior tiene su apoyo en la
siguiente jurisprudencia:
EMPLAZAMIENTO. FALTA DE.- La falta de
emplazamiento legal, vicia el procedimiento, y
viola en perjuicio del demandado, las garantas
de los artculos 14 y 16 Constitucionales.
Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito.
Amparo en revisin 136/90. Eulalio Gutirrez
Ramos. 18 de Mayo de 1990. Unanimidad de
votos
Ponente:
Arnoldo
Najera
Virgen.
Secretario: Nelson Loranca Ventura.
Amparo en revisin 1/91. Alejandra Rodrguez
Prez y otra. 06 de febrero 1991. Unanimidad
de Votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: Jos Mario Machorro Castillo.
Amparo en Revisin 243/91. Delfino Flores
Len. 21 de Junio de 1991. Unanimidad de
Votos. Ponente: Jos Galvn Rojas.
Secretario: Armando Corts Galvn.
Amparo en Revisin 309/92. Sucesin a Bienes
de Carlos Snchez. 18 de Agosto de 1992.
Unanimidad de Votos. Ponente: Jos Galvn
Rojas. Secretario: Armando Corts Galvn.

Amparo en Revisin 356/92. Juan Jimarez Ortiz.

26 de Agosto de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel Secretario:
Jorge Alberto Gonzlez lvarez.
IV.- As las cosas, las autoridades responsables violan en
mi perjuicio las garantas de seguridad jurdica y legalidad consagradas
en los artculos 14 y 16 Constitucionales en virtud de que el Juez
Primero de lo Civil del Distrito Judicial Bravos, le otorgo validez a un
llamamiento a Juicio que no renen los requisitos legales que
establecen los artculos 119 y 120 del Cdigo de Procedimientos Civiles
del Estado, pues el Oficial notificador y Ministro Ejecutor responsable,
practico el emplazamiento en un lugar distinto a mi domicilio, y ante
esta situacin se dejaron de observar las formalidades esenciales del
procedimiento.
El prrafo segundo del artculo 14 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece lo siguiente:
Articulo 14.- Nadie podr ser privado de la
vida, la libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino, mediante Juicio
seguido ante los tribunales previamente
establecido, en el que se cumplan con las
formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las leyes expedidas con anterioridad
al hecho.
El precepto legal transcrito, contiene, entre otras garantas
de seguridad jurdica, la de Audiencia, que se traduce en la obligacin
que tienen las Autoridades de cumplir con las formalidades esenciales
del procedimiento antes de la privacin de alguno de los derechos
tutelados en dicho precepto, las cuales estn vinculadas con las
garantas de legalidad contenidas en el diverso articulo 16
Constitucional.
El fin de dichas formalidades, es demostrar a los
gobernados que los actos de Autoridad se emiten en estricto apego a
las normas establecidas en los ordenamientos legales secundarios con
el objeto de otorgarles seguridad jurdica.
En ese orden de ideas el procedimiento previo que se siga
a la emisin del acto privativo, debe colmar las etapas que conforman
la aludida garanta de audiencia que, son las siguientes:
a).Que el afectado tenga conocimiento
de la indicacin del
procedimiento, as como de la cuestin que habr de ser objeto de
debate y de las consecuencias que se producirn con el resultado de
dicho tramite.

b).- Que se le otorgue la posibilidad de presentar sus defensas a travs

de la organizacin de un sistema de comprobacin tal, que quien
sostenga una cosa tenga oportunidad de demostrarla, y quien estime
lo contrario, cuente a su vez con el derecho de acreditar sus
excepciones.
c).- Que cuando se agote dicha etapa probatoria se de oportunidad de
formalizar las alegaciones correspondientes.
d).- Que el procedimiento iniciado concluya con una resolucin que
decida sobre las cuestiones debatidas, fijando con claridad el tiempo y
forma de ser cumplidas.
Tienen aplicacin a lo anterior, la tesis de jurisprudencia
P./J. 47/95, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
publicada en la pagina ciento treinta y tres, Tomo II, diciembre de
1995, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca cuyo rubro y texto son los siguientes:
FORMALIDADES
ESENCIALES
EL
PROCEDIMIENTO.
SON
LAS
QUE
GARANTIZAN
UNA
ADECUADA
Y
OPORTUNA DEFENSA PREVIA
AL ACTO
PRIVATIVO.
La
garanta
de
Audiencia
establecida por el Articulo 14 Constitucional
consiste
en
otorgar
al
gobernado
la
oportunidad de defensa previamente el acto
privativo de la vida, libertad, propiedad,
posesiones, la de que en el Juicio que se siga
se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento. Estas son las que resultan
necesarias
para garantizar
la defensa
adecuada antes del acto de privacin y que, de
manera genrica, se traducen en los siguientes
requisitos: 1) La notificacin del inicio del
procedimiento y sus consecuencias; 2) la
oportunidad de ofrecer y desahogar las
pruebas en que se finque la defensa; 3) la
oportunidad de alegar; 4) El dictado de una
resolucin que dirima las cuestiones debatidas.
De no respetarse estos requisitos, dejara de
cumplir con el fin de la garanta de Audiencia,
que es evitar la indefensin de afectado.
Por su parte, los artculos 119, inciso a), 120, 121 y 127,
del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Chihuahua, dicen:
Articulo 119.- Se notificara
interesado:

personalmente en el

del

a).- El emplazamiento del demandado y la primera

notificacin en el Juicio, aunque sean diligencias preparatorias o se
trate de terceros extraos al Juicio.
Articulo 120.- Si se tratare de la notificacin de la
demanda y a la primera busca no se encontrare al demandado,
cerciorado el que debe hacer la notificacin de que el interesado vive
en dicha casa y se encuentra en la poblacin, le dejara cita para hora
fija dentro del siguiente da, haciendo constar en el citatorio el nombre
de la persona a quien se cita, el da y hora en que debe esperar la
notificacin, y pondr en el mismo el sello del Juzgado autorizndome
el citatorio por el Notificador. Si la persona que debe ser notificada no
esperarse a que se le haga la notificacin, esta se le har por medio de
instructivo que se le entregara a los parientes o domsticos del
interesado o a cualquier otra persona que viva en la casa; de todo lo
cual se asentara a razn de las diligencias. Cuando no sea forzoso
entregar las copias del traslado, en el instructivo se har una relacin
suscitada de la demanda y de la resolucin que se notifica y, en todo
caso la designacin del Juicio y el nombre del promoverte.
Las dems notificaciones personales se harn al interesado
o a su representante o procurador, en la casa designada para el efecto;
y no encontrndolo el notificador, sin necesidad de nueva bsqueda, le
dejara un instructivo en el que har constar la fecha y hora en que la
entrega, el nombre y apellido del promoverte, el Tribunal que manda
practicar la diligencia, la determinacin que se manda y el nombre y
apellido de la persona a quien se entrega, recogindole la firma en la
razn que asentara del acto. Si esta no supiere, o no supiere o no
quisiere firmar, se har constar esta circunstancia.
Articulo 121.- Sin perjuicio de lo dispuesto en el articulo
anterior, cuando despus de cerciorado el notificador de que la
persona por notificar vive en la casa y se encontrare ausente de ella, y
la persona con quien se entiende la notificacin se niegue a recibir
esta, la notificacin podr hacerse en el lugar en que habitualmente
trabaje la persona que debe ser notificada, sin necesidad de que el
Tribunal dicte providencia especial para ello.
Articulo 127.- Deben firmar las notificaciones la persona
que las hace y aquella a quien se hacen; y si esta no supiere o no
quisiere firmar, lo har el secretario, notificador, testigos de asistencia
o Notaria, haciendo constar esta circunstancia.
La interpretacin sistemtica de los artculos transcritos,
permite concluir que el emplazamiento del demandado y la primera
notificacin en el Juicio debe hacerse personalmente en el domicilio del
interesado, diligencia de la cual, el personal actuante debe cerciorarse
que la persona habita esa casa, y si esta no se encontrare a la primera
bsqueda, le dejara criterio para que espere en hora fija dentro del
siguiente da, y si no espera, se har por medio de instructivo que se

entregara a los domsticos o parientes del interesado o cualquier otra

persona que se encuentre en la casa, asentndose la firma en la razn
del acto, notificacin que debe firmarse por la persona que la realiza y
aquella a quien se hace, y si no supiere o no quisiere firmar, lo har el
secretario, notificador, testigos de asistencia, testigo o notario; lo cual,
en suma, es necesario asentar razn en la diligencia, con el fin de que
la misma tenga validez y no se deje en estado de indefensin a la
persona que deba notificarse, es decir, que se respete su garanta de
audiencia en el caso que quiera generarse un acto privativo de
cualquier derecho subjetivo publico tutelado tanto en la Ley
Fundamental, como en la legislacin secundaria.
En otras palabras, tratndose del emplazamiento, el
diligenciario tiene obligacin de cerciorarse plenamente que en la casa
designada efectivamente es el domicilio de la persona que a de ser
notificada, atendiendo a las formalidades que la Ley Civil establece
para la primera notificacin, toda vez que se encaminan a dar al
particular una garanta de seguridad jurdica, consistente en las
consecuencias y efectos legales derivados de esa primera diligencia,
se den una vez que el afectado sea notificado con las formalidades
previstas en la misma ley, a fin de establecer la certeza de una legal
notificacin. As se pronuncio la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia por la contradiccin de tesis
1 /J. 14/96, publicada en la pgina 146 tomo III, Junio de 1996,
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Novena poca,
establece:
NOTIFICADORES
PERSONALES.
APLICACIN DEL ARTICULO 49 DEL
CODIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES
PARA EL ESTADO DE PUEBLA. El libro
Primero, capitulo primero del Cdigo de
Procedimientos
Civiles para El Estado de
Puebla y, concretamente, su articulo 49, solo
enumera las formalidades a que
debe
sujetarse
la primera notificacin, que por
naturaleza es personal; es decir, en este
capitulo, no hay disposicin que contemple los
requisitos
que
deben
satisfacer
las
notificaciones personales,
diversas a la
primera; razn por la que esa laguna debe
subsanarse aplicando analgicamente las
formalidades para aquella, permitan establecer
la certeza de una notificacin legal. Estas
formalidades son las que se contienen en el
citado precepto (con excepcin de la
mencionada en su fraccin II dado que el
domicilio de la persona que ha de ser
notificada, es un requisito que solo se justifica
tratndose del emplazamiento, pues si las

notificaciones
personales
posteriores,
se
practican en el mismo lugar, no hay ninguna
razn para que el notificador se vuelva a
cerciorar que ah vive el demandado ; y si se
trata de un domicilio convencional que este
sealo, tambin carece de sentido que el
diligenciario satisfaga tal requisito). La anterior
solucin es la correcta jurdicamente, pues es
principio de lgica formal y hermenutica
jurdica que donde exista la misma razn de
la ley, debe existir la misma disposicin.
Luego, si las formalidades que la Ley civil
establece para la primera notificacin se
encaminan a dar al particular una seguridad
jurdica, consistente en que las consecuencias
y efectos legales derivados de esa primera
diligencia, se den una vez que el afectado sea
notificado con las formalidades previstas en la
misma
ley;
lgicamente,
las
ulteriores
notificaciones que se sealan como personales
deben practicarse respecto esa misma garanta
y, por consecuencia, deben ajustarse a las
formalidades que permitan establecer la
certeza de una notificacin legal
Ahora bien, resulta necesario saber la definicin del
concepto cerciorar, ya que, como se asent, el articulo 120 del
Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Chihuahua, dice que
quien debe hacer la primera notificacin en un Juicio, tiene que esta
cerciorado, sin embargo este termino es ambiguo, es decir, no es
claro, en virtud de que puede interpretarse de diversas formas y
otorgarle, en el caso concreto, un alcance legal subjetivo.
Al respecto, el diccionario de la real academia espaola
de la siguiente definicin:
Cerciorar.- Asegurar a alguien la verdad de
algo. Cerciorarse de un hecho
Ello es as, porque al constituirse el citado actuario
notificador en ese centro de comercio y al no cerciorarse del lugar en
que se encontraba actuando era precisamente aquel donde poda
localizar a la persona que buscaba, mxime cuando se trata de casas
que se encuentran en el interior de un fraccionamiento que se
compone por diversas viviendas contiguas.
De la misma manera, no hay seguridad jurdica en los
elementos que expone el citado actuario judicial, en razn de que
omiti solicitar a la persona que le atendi su identificacin y la firma
mediante la cual se tenga la conviccin de que los datos asentados son
fidedignos, toda vez que se limito a asentar que dicha persona

estampo su firma en la cedula de citacin, cuando es incuestionable

que deben firmar las razones de la notificacin, las personas que las
hacen y aquellas que las reciben, pero si no supieran, no quisieran o no
pudieran firmar, debe asentarse esa circunstancia, lo cual en la
especie no aconteci, conducindose el diligenciario en similares
trminos en la diversa actuacin de fecha 30 de Junio de 2008.
Lo anterior tiene su apoyo en la tesis XVII. 5. 7 C,
sustentada por el Quinto Tribunal Colegiado del Dcimo Sptimo
Circuito, visible en la pgina 1284, del tomo XVI, agosto del 2008, del
Semanario Judicial de la Federacin, Novena poca, cuyo texto dice:
EMPLAZAMIENTO. CUANDO SE ENTIENDE
CON PERSONA DIVERSA AL DEMANDADO,
EL ACTUARIO DEBE HACER CONSTAR CON
PRECISION A QUIEN LE ENTREGO EL
INSTRUCTIVO Y SI ESA PERSONA VIVE O NO
EN ESE DOMICILIO, DE CONFORMIDAD CON
LO ESTABLECIDO EN LOS ARTICULOS 120 Y
127 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA. Los
artculos 119, inciso a), 120 y 127 del Cdigo de
Procedimientos Civiles del Estado de Chihuahua,
en
el
conducente,
disponen:
que
el
emplazamiento del demandado y la primera
notificacin en el Juicio deben practicarse en el
domicilio el interesado; que cuando a la primera
bsqueda no se encuentre al demandado,
cerciorado el fedatario que debe hacer la
notificacin, de que el interesado vive en esa
casa y se encuentra en la poblacin, le dejara
cita para hora fije dentro del siguiente da,
haciendo constar en el citatorio el nombre de la
persona a quien se cita, el da y hora en que
debe esperar la notificacin; de igual manera se
imprimir el sello del Juzgado y se autorizara el
citatorio por el notificador; y si la persona que
debe ser notificada no aguarda al funcionario a
que se le haga la notificacin, esta se le har por
medo del instructivo que se le entregara a los
parientes o domsticos del interesado o a
cualquier otra persona que viva en la casa, de
todo lo cual se asentara razn en la diligencia.
De ah
que el actuario que practique la
notificacin y el emplazamiento del demandado
debe realizar esas diligencias en los precisos
trminos que los referidos numerales lo
establecen, es decir, debe cerciorarse de que el
domicilio en que practique las diligencias sea
precisamente el de la persona a quien se

pretende llamar a Juicio, para lo cual debe

asegurarse , mediante todos los datos que tenga
a su alcance, de la efectividad de la designacin
del domicilio de que se trata como el de la
persona buscada y, de no encontrarla, deber
hacer constar si con quien entiende es pariente
o empleado domestico del interesado o si vive o
no en ese domicilio; de igual forma deben firmar
el acta respectiva tanto el notificador que la
practique, como la persona o personas con quien
se entendi la diligencia, y en caso de que los
notificados no quisieren firmar, el fedatario
deber hacer constar esa circunstancia en el
acta levantada por ese efecto, pues de no
observarse esas formalidades, la diligencia ilegal
y violatoria de garantas constitucionales.
V.- Por todo lo anterior se impugna todo el procedimiento
Judicial, llevado en mi contra el cual se encuentra ilegal desde el
supuesto, emplazamiento realizado a la quejosa que trajo como
consecuencia un procedimiento viciado y del cual nunca tuve
conocimiento de su existencia ni tuve la posibilidad de dar
contestacin a todos y cada uno de los puntos que se nos demandan,
solicitando el amparo y proteccin de la Justicia Federal por las
razones expuestas en el presente, por lo que, es procedente se
conceda el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal, ya que la
Constitucin Federal en su articulo 107 fraccin III inciso a), seala
que, para que proceda el amparo por violaciones en el procedimiento,
estas deben de afectar las defensas del quejoso, trascendiendo al
resultado del fallo.
6.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: Se
violan los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos.
7.- CONCEPTOS DE VIOLACION:
PRIMERO.- Se violan en mi perjuicio los artculos 14 y 16
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pues el
articulo 14 de la Constitucin Federal, establece que Nadie podr ser
privado de la vida o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante Juicio seguido ante los Tribunales previamente establecidos,
en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento
conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho. Ahora bien
se viola en perjuicio de la amparista el mencionado precepto legal, en
atencin a que se me privo de mis derechos sin que se satisfaga
previamente la garanta de audiencia que proclama el citado
dispositivo Constitucional, ya que sin haber sido oda ni vencida en
Juicio se pretende privar a la hoy quejosa de mis garantas de legalidad
y garanta de audiencia, pues se afectaron las formalidades esenciales

del procedimiento ya que se inicia en mi contra un Juicio Hipotecario

sin haber sido oda ni vencida en Juicio, ya que no se me notifico de
manera personal, lo anterior en virtud de que no se han cumplido las
formalidades esenciales del procedimiento tal y como lo sealan los
artculos del Cdigo de Procedimientos Civiles que a continuacin se
transcriben:
Articulo 86.- Las actuaciones sern nulas, cuando a las primeras les
falten alguna de las formalidades esenciales de manera que la omisin
deje sin defensa a alguna de las partes, y cuando la ley expresamente
lo exponga; las segundas cuando se hagan en forma distinta a la
prevenida por este Cdigo.
Articulo 119.- Se notificara personalmente en el domicilio del
interesado:
a).- El emplazamiento del demandado y la primera notificacin en el
Juicio, aunque sean diligencias preparatorias o se trate de terceros
extraos al Juicio.
Articulo 120.- Si se tratare de la notificacin de la demanda y a la
primera bsqueda no se encontrare el demandado, cerciorado el que
debe hacer la notificacin de que el interesado vive en dicha casa y se
encuentra en la poblacin, le dejara cita para hora fija dentro del
siguiente da.
De todo lo anterior se desprende que la notificacin hecha
ilegalmente en el presente Juicio es inconstitucional y por lo tanto se
viola en mi perjuicio el articulo 14 de la Constitucin Mexicana, toda
vez que el Ministro Ejecutor dice en sus constancias de fechas 27 y 30
de junio de 2008 que se constituyo en el domicilio de la suscrita, pero,
este funcionario nunca dice como es que llego a la conclusin de que
era realmente dicho domicilio ya que no existe numeracin alguna que
a si lo identifique, un mucho menos leyenda alguna de la que se
desprenda el nombre del fraccionamiento, desconozco con quien se
llevo dicho emplazamiento.
SEGUNDO.- En cuanto a la violacin realizada en mi
contra en lo referente en lo sealado en el articulo 16 Constitucional ya
que, en el Juicio generador del acto reclamado, se molesta a la hoy
quejosa en la posesin que tengo en el inmueble que es de mi
propiedad, esto sin que las responsables funden ni motiven la causa
legal del procedimiento, ya que no existe fundamento legal para
interferirla esfera jurdica de la hoy quejosa en relacin a mi propiedad
y posesin que se ha asentado, privndoseme de mis derechos de ser
oda; por lo que, las autoridades sealadas como responsables
omitieron fundamentar y motivar todos y cada uno de sus actos ya que
no existe razn alguna para que el actuario notificador a pesar del
conocimiento que no se estaba presentando en el domicilio de la
quejosa, aun as me emplazo a Juicio, por lo que, ilegalmente me

emplazo a Juicio y por su parte el C. Juez Primero de lo Civil, aun as

sigue el Juicio en sus etapas correspondientes y viola en mi contra las
garantas de legalidad.
A su vez se viola el articulo 16 Constitucional ya que se
molesta a la quejosa en mi posesin, sin fundar y motivar la causa
legal del procedimiento, pues se ha seguido un Juicio en mi contra, en
el que se han violado las formalidades del procedimiento, razn por la
cual acudo a solicitar el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal para
los efectos de que se ordene la reposicin del procedimiento a partir
de la notificacin realizada fuera de todo orden legal.
INCIDENTE DE SUSPENSION
Con fundamento en lo dispuesto en el articulo 124 de la
Ley de Amparo solicito a este H. Tribunal se me conceda la suspensin
provisional de los actos reclamados para efectos de que se mantengan
las cosas tal y como se encuentran en este momento y no se continu
con el procedimiento hasta en tanto se resuelva el presente Juicio de
Amparo y en su oportunidad se me otorgue la suspensin definitiva.
Por lo antes expuesto a Usted C. Juez, le pido:
PRIMERO: Tenerme por presentada en tiempo y forma
solicitando el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal.
SEGUNDO.- Se sirva emplazar a las autoridades
responsables para que dentro del termino legal rindan los informes
respectivos.
TERCERO.- Se me otorgue la suspensin provisional de los
actos reclamados, autorizando para que a mi nombre y representacin
la reciba el C. LIC. GUILLERMO ADRIAN GARCIA DE LOS SANTOS.
CUARTO.- Tener por autorizado en los trminos del articulo
27 de la Ley de Amparo al C. LIC. GUILLERMO ADRIAN GARCIA DE LOS
SANTOS.
QUINTO.- Previos los tramites legales dictar resolucin
conforme a derecho proceda

SRA. JULIANA SALAZAR NUEZ