Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
- Distincin entre practicar una actividad y conocer las reglas que rigen esa prctica.
- Peculiaridad de la prctica de teorizar: genera un saber explcito sobre un objeto o
dominio.
- Se puede tomar a la actividad de teorizacin como objeto de otro saber,
generando un saber de segundo orden o metaterico.
- Se llamarn estudios metacientficos o estudios sobre la ciencia a todos aquellos que
toman a la teorizacin cientfica como objeto. Habr estudios metacientficos:
psicolgicos, sociolgicos, histricos y filosficos. Todos estn relacionados, pero no son
lo mismo.
-
Gnesis de la Ciencia
Cuestiones relativas al origen histrico de las teoras; condiciones culturales, sociales e
ideolgicas que influyen en su produccin.
Estructura de la Ciencia
Cuestiones relativas a la validacin del conocimiento; estructura lgica; relacin entre
observacin y teora, modelos de explicacin, etc.
-
Este autor tambin nos alerta sobre los riesgos de los estudios a priori
en epistemologa , y se inclina por una modalidad de trabajo en mayor
contacto con las ciencias y otras disciplinas metacientficas, y por el
desarrollo de estudios interdisciplinarios sobre las ciencias.
Otro aspecto que seala este autor es el relativo a los supuestos y
preconcepciones (prejuicios) que inciden tanto en la formulacin como
en la aceptacin de teoras. Y el problema que aqu emerge es el de la
objetividad cientfica.
Esta cuestin tendr una relacin central con la problemtica que
tomamos como eje de nuestro programa: el de las relaciones entre
teora y observacin.
UNIDAD 1
COPRNICO
SISTEMA GEOCNTRICO
El modelo de las dos esferas, ideado por Platn y por Eudoxo de Cnido, conceba los
cielos y la tierra como un par de esferas concntricas. Las estrellas estaban fijadas a la
esfera celeste, y a lo largo de su superficie se movan los planetas (del gr.
vagabundo, errante).
El ecuador de la tierra proyectado sobre la esfera celeste defina el ecuador celeste. La
eclptica, inclinada aprox. 23 respecto del ecuador, era el crculo por el que se movan
los planetas. La luna y el sol recorran la eclptica con velocidad uniforme, mientras que
los dems planetas presenta-ban variaciones de velocidad y retrogradaciones.
Hacia el s. IV, los movimientos de los planetas haban sido cuidadosamente observados
y trazados, pero se haca necesario aportar orden e inteligibilidad a la desconcertante
complejidad de los cielos reduciendo el intrincado y variable movimiento de cada
planeta a alguna combinacin de movimientos uniformes. ste fue el propsito de
Eudoxo cuando asign a cada planeta un conjunto de esferas concntricas encajadas, y
a cada esfera un componente del complejo movimiento planetario.
En manos de Aristteles, el sistema experiment un desarrollo adicional: mientras que
Eudoxo consideraba que sus esferas concntricas eran meras construcciones
geomtricas, Aristteles pens que el sistema era fsicamente real. Esto suscit la
cuestin: los astrnomos slo deben ocuparse del orden matemtico, o tambin de la
estructura real del universo (cosmologa)?
La respuesta a esta cuestin estuvo dada por lo que ms tarde se conocera como la
necesidad de salvar las apariencias. Ptolomeo desarroll sofisticados
procedimientos matemticos para describir las posiciones observadas de los planetas
(sus variaciones aparentes de velocidad y direccin) mediante una combinacin de
movimientos circulares uniformes (los que barren ngulos iguales en tiempos iguales).
Tycho Brahe, otro astrnomo saliente de la poca, admiti las ventajas del sistema
copernicano, pero rechaz la necesidad de desplazar a la tierra del centro del universo.
Su propuesta es policntrica: la luna y el sol giran alrededor de la tierra, y el resto de
los planetas giran en torno al sol, que constituye un centro en movimiento.
UNIDAD 2
(a) son objeto de la abstraccin, son objetos construidos de algn modo por nuestra
capacidad intelectiva;
(b) forman parte de una teora cientfica.
A partir de la admisin de esta distincin clsica, podemos hablar de trminos
observacionales: aquellos que denotan o designan entidades observables; y trminos
tericos, aquellos que designan o se refieren a entidades tericas.
Consecuentemente, los enunciados que contienen trminos observacionales, sern
enunciados observacionales; y los enunciados que contienen trminos tericos sern
enunciados tericos.
Entonces, en el proceso por el cual se formula una ley terica intervienen otros
elementos, como hiptesis admitidas anteriormente, o simplemente supuestas.
De aqu resulta que en dicho proceso, se produce un salto creativo, o conjetura que es
el que conduce a la ley emprica o terica. Por lo tanto, el proceso por el cual se llega a
las leyes es hipottico.
Pero, aqu surgen los problemas metodolgicos:
Cmo se justifica el conocimiento cientfico?
Cmo se prueban las hiptesis?
Es necesario aclarar que el proceso de justificacin de la leyes (o hiptesis) empricas
difiere del proceso de justificacin de las leyes (o hiptesis) tericas.
Una ley emprica puede justificarse recurriendo a evidencia observacional positiva. En
cambio, una ley terica no puede justificarse de ese modo, debido a que su vocabulario
terico alude a entidades no observables. Por esta razn, las leyes (o hiptesis)
tericas, slo podrn se justificadas de manera indirecta, a travs de leyes empricas
que se deduzcan de ellas.
Para realizar esta operacin, ser necesario contar con afirmaciones que vinculen el
lenguaje observacional y el lenguaje terico. stas fueron denominadas reglas de
correspondencia o principios puente.
Hemos visto que en el proceso de creacin y justificacin de las hiptesis se combinan
tanto la induccin como la deduccin.
Frente a la pregunta: Cmo se justifican las hiptesis cientficas?, los neopositivistas
fueron llevados a proponer el mtodo hipottico-deductivo.
Los partidarios del mtodo hipottico-deductivo se agrupan en dos posiciones
enfrentadas: confirmacionistas (Hempel, Carnap) y refutacionistas (Popper)
Los partidarios del criterio confirmacionista, afirman que el modo bsico de admitir una
hiptesis como correcta, sigue el esquema siguiente:
- Si admitimos H, deberemos tener O,
y tenemos O
por ende, H es correcta.
Este esquema debera ms correctamente enunciarse en trminos probabilsticos:
Si admitimos H, deberemos tener O
y cuanto ms O tengamos (cuanto ms evidencia emprica a favor de H
tengamos),
tanto mayor ser el grado de probabilidad de que H sea correcta.
Ntese que el criterio confirmacionista no habla de la verdad o falsedad de las
hiptesis sino de un grado X de probabilidad de la ocurrencia de los fenmenos
enunciados en la hiptesis.
Algunas consideraciones finales respecto del confirmacionismo
-
UNIDAD 3
informativo." (C&R: 290) A Popper le interesa ante todo el aumento del contenido
emprico que puede resultar de la propuesta de conjeturas y "teoras ms interesantes,
menos triviales y, por lo tanto, menos 'probables"'. (C&R: 288)
El punto de vista evolutivo sobre el progreso se aprecia en que Popper destaca que la
bsqueda competitiva de verosimilitud se convierte, en una comparacin competitiva de
los contenidos de falsedad. Por eso, la verosimilitud de una teora cientfica debe
apoyarse en la bsqueda (mediante repetidos intentos de refutacin) de su contenido de
falsedad.
Una teora que sale airosa de todas las contrastaciones, nos da buenas razones para
pensar que su contenido de falsedad no es mayor que el de su predecesora.
Qu requisitos deben ser tomados en cuenta para evaluar racionalmente la calidad de
una nueva
teora cientfica?
Popper sugiere bsicamente tres:
simplicidad, testabilidad independiente y que "la teora salga con xito de nuevos y
severos tests." (C&R: 294- 5)
El tercer requisito sobresale, pues para Popper est claro que "el ulterior progreso de la
ciencia sera imposible si no logrramos con razonable frecuencia satisfacer la tercera
condicin. Para que contine el progreso de la ciencia y no decline su racionalidad, no
slo necesitamos refutaciones exitosas, sino tambin xitos positivos." (C&R: 297)
En resumen: el que haya que reconocer el carcter necesariamente provisional de las
conjeturas cientficas, no implica que no se haga el mximo esfuerzo para establecerlas
lo ms slidamente posible como intentos de
explicacin verdadera de los hechos: Si no son verdaderas, pueden ser, sin duda, pasos
importantes hacia la verdad, instrumentos para ulteriores descubrimientos.
Aunque la verdad permanezca inalcanzable, las teoras aspiran a una descripcin de la
realidad.
El criterio de racionalidad que se elija indica la calidad del conocimiento a obtener y lo
distingue de otras formas posibles de acceso a la realidad.
El criterio que debe primar en la ciencia es el de la falsacin sistemtica de las teoras
propuestas. Dicho criterio tambin determina el desarrollo continuo y progresivo de la
empresa cientfica.
"Mi tesis es que el desarrollo de nuestro conocimiento, de nuestra manera de elegir entre
las teoras, frente a determinados problemas, es lo que da carcter racional a la ciencia."
(C&R: 302) Se trata, para Popper, de
"identificar la racionalidad con la actitud crtica", con ello, explica, "buscamos teoras
que, por falibles que sean, progresen ms all de sus predecesoras; lo cual significa que
puedan ser testadas ms severamente y resistir algunos de los nuevos tests." (C&R:
303)
A PARTIR DE LA TESIS VISTA:
La idea de racionalidad que subyace en la concepcin de Popper es la de una
racionalidad crtica. Segn l, la tradicin occidental, la tradicin racionalista que
heredamos de los griegos, es la tradicin de la discusin crtica en inters de la
bsqueda de la verdad.
Esta tradicin valora a la ciencia por sus aplicaciones prcticas pero an ms, por su
capacidad para liberar nuestras mentes de viejos prejuicios y costumbres. Se valora a
la ciencia por su influencia liberadora y como uno de los ms fuertes respaldos de la
libertad humana.
En otras palabras, la racionalidad de la ciencia se apoya en su mtodo crtico, es decir,
en la posibilidad de revisarse a s misma, de reconocer sus errores y sus lmites por el
uso del mtodo adecuado.
ST n
UNIDAD 4
Organizacin de la visin
Segn Kuhn el paradigma brinda las pautas mediante las cuales se "filtran" los
estmulos provenientes del medio y de ese modo se configuran las "formas" que vemos
en la realidad y, al mismo tiempo, se censuran las "visiones" incompatibles.
Individuos educados de diferente forma, se comportan en algunas ocasiones como si
vieran diferentes cosas. Luego de una revolucin, la percepcin del cientfico debe ser
reeducada.
Una revolucin no puede reducirse a un cambio de interpretacin. Esto supone que hay
datos fijos y estables. Pero los datos son siempre relativos a interpretaciones que
presupone un paradigma.
En virtud del paradigma aceptado el cientfico sabe: qu es un dato, que instrumentos
pueden usarse para ubicarlo y qu conceptos son importantes para su interpretacin.
Las anomalas y crisis no terminan mediante un proceso de deliberacin o
interpretacin, sino con un suceso repentino como un cambio de Gestalt.
La transicin de un paradigma a otro no implica acumulacin.
Una revolucin cientfica es una crisis institucional que implica la reconstruccin del
campo a partir de nuevas bases tericas y metodolgicas.
Despus de una revolucin cambian:
Los problemas que se consideraban legtimos y el peso que se les otorga.
Los procedimientos experimentales y las herramientas formales.
Los criterios para evaluar las respuestas
La forma en que se perciben y describen los fenmenos (lenguaje)
Los compromisos ontolgicos bsicos, es decir, las entidades y los procesos que los
cientficos consideran como existentes.
Inconmensurabilidad
Incompatibilidad de las concepciones sucesivas, no existe medida o patrn comn para
compararlas.
1) Diferentes problemas a resolver y diferentes concepciones de ciencia
2) Diferencias conceptuales entre paradigmas, ligadas al lenguaje terico y a la
interpretacin ontolgica de los datos
3) Diferentes visiones del mundo: los cientficos de diferentes paradigmas no perciben
lo mismo
Los cambios en el lenguaje implican cambio de significado, y esto tiene profundas
consecuencias ontolgicas.
Existe un abismo conceptual entre paradigmas rivales, a nivel ontolgico,
epistemolgico y perceptual.
Sin base emprica neutral, se acerca al Relativismo.
La tesis de inconmensurabilidad le vali a Kuhn la acusacin de irracionalismo.
A partir de los aos 70 Kuhn restringe el dominio de la relacin de
inconmensurabilidad, y la predica de las teoras y no globalmente de los paradigmas.
La inconmensurailidad queda acotada al plano semntico: dos teoras son
inconmensurables cuando estn articuladas en lenguajes que no son completamente
traducibles entre s.
Cuando dos teoras contienen trminos bsicos que no son interdefinibles, habr
enunciados de una teora que no se puedan formular en el lxico de otra.
Ntese que aqu la inconmensurabilidad no es imposibilidad de comparacin, como si
se predicara de teoras que no tienen nada que ver entre s.
Kuhn hizo notar que hay teoras que pretenden hablar de lo mismo, utilizando
trminos que no son intertraducibles.
Sin embargo, esto no impide la comparacin entre teoras rivales, sino que la
comparacin racional tiene que entenderse de un modo ms blando. Esto implica que
para Kuhn la racionalidad slo supone la inteligibilidad la posibilidad de comprensiny no la posibilidad de traduccin.
Despus de los aos 70, Kuhn interpreta la inconmensurabilidad como cambio
taxonmico, un cambio en el sistema de categoras clasificatorias. No slo vara el
sentido (intensin) sino la extensin o referencia de los trminos de clase. Ejemplo:
planeta en la astronoma ptolemaica y copernicana.
Esto lo lleva a afirmar que los lenguajes recortan el mundo de maneras diferentes.
El cambio taxonmico tiene siempre un carcter holista, aunque siempre se refleja en
un conjunto limitado de trminos. La inconmensurabilidad es entonces local o parcial.
Pero igualmente surge el problema: cmo se explica que ciertos trminos bsicos
cambien de significado, al pasar de una teora a otra, sin que contaminen a todos los
dems?
Por lo cual, quedan pendientes de explicacin, tanto el carcter local de la
inconmensurabilidad como la permanencia de significado a travs de los cambios
revolucionarios.
La Tensin esencial: tradicin e innovacin
En este artculo Kuhn aborda las relaciones y tensiones entre el pensamiento
convergente y divergente.
La imagen del cientfico supuesta del cientfico que critica es la siguiente: el cientfico
bsico debe carecer de prejuicios, para observar los hechos o conceptos evidentes en
s mismos, y al mismo tiempo, dar rienda suelta a su imaginacin para que sta juegue
con las posibilidades ms remotas.
En general, se subraya el pensamiento divergente, la libertad para rechazar soluciones
antiguas y omar direcciones nuevas.
Kuhn cree que, para el avance de la ciencia es tan esencial el pensamiento
convergente como el divergente. Esta tensin, en algunos momentos, se vuelve
insoportable.
Las grandes revoluciones son episodios infrecuentes. Lo ms habitual y esencial, son
cambios a pequea escala.
Para asimilarlos, el cientfico debe reorganizar su equipo intelectual e instrumental,
descartar algunos elementos, hasta encontrar nuevos significados y nuevas relaciones.
La investigacin normal, es una actividad mayormente convergente, basada en
consensos establecidos que se adquieren durante la educacin, y se fortalecen en la
prctica profesional.
Slo las investigaciones basadas firmemente en la tradicin tienen la posibilidad de
romper esta tradicin y dar lugar a otra nueva. La educacin cientfica (a diferencia de
lo que sucede en ciencias sociales) posee una gran dosis de adiestramiento, y nada
mejor que ella para producir predisposiciones mentales.
Esto lleva al examen de los modos tradicionales y liberales de educacin cientfica, y a
evaluar histricamente los resultados que produjeron unos y otros. (Ejemplo teoras
rivales de la luz)
El intento constante por dilucidar la tradicin vigente, termina por producir cambios en
la teora fundamental, en la problemtica y en las normas cientficas.
En las ciencias maduras, el preludio de muchas revoluciones no consiste en la
ignorancia, sino en el reconocimiento de que algo anda mal en lo que se sabe. Papel
que juegan las anomalas. (Ejemplo del descubrimiento de Neptuno).
Un problema adicional, consiste en determinar hasta qu punto los problemas que
investiga el cientfico apliacado dependen de factores sociales, econmicos o militares,
que son externos a la ciencia.