INJUSTICIA NOTORIA

11/03/2011
314-2010
DOCTRINA
La injusticia notoria, planteada de manera fundada y razonable como motivo de
apelacin especial, permite descender a los hechos acreditados por medio del anlisis
de las valoraciones probatorias que los fijan; de esa cuenta, funciona como excepcin
al rgimen que impone el artculo 430 del cdigo Procesal Penal. En ese sentido, la
Sala de Apelaciones que deja de pronunciarse sobre una denuncia de injusticia
notoria, so pretexto de la intangibilidad de los medios probatorios, incurre en el
presupuesto del artculo 440 numeral 1) del Cdigo Procesal Penal.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA PENAL. Guatemala, once de marzo de
dos mil once. Se tiene a la vista para resolver el recurso de Casacin por motivo de forma
interpuesto por el acusado, Marcial Vsquez Ramos, contra la sentencia proferida por
la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Zacapa el veintinueve de junio
de dos mil diez, en el proceso penal que por el delito de asesinato se instruye en su
contra. Intervienen adems en el proceso, el abogado patrocinante del acusado,
licenciado Edvin Geovany Samayoa, y el Ministerio Pblico, por medio de su agente
fiscal, licenciada Xiomara Patricia Meja Navas. Figura como agraviado, el seor
Mrtiro Vsquez y Vsquez. No hay querellante adhesivo ni se ejerci la accin civil.
I. ANTECEDENTES.
A) Del hecho acreditado. El da sbado veinte de septiembre de dos mil siete, en un
camino vecinal del Barrio La Cruz de la Aldea Cajn del Ro del municipio de
Camotn, Chiquimula, el ahora acusado en compaa de otras personas se
encontraban escondidos detrs de unos matorrales esperando que pasara el seor
Mrtiro Vsquez y Vsquez. Esta persona pas por el lugar a las diecisiete horas
aproximadamente cuando quienes le esperaban le dispararon varias veces. El
agraviado falleci por hipovolemia secundaria a heridas de proyectil de arma de fuego.
B) De la resolucin del tribunal de sentencia. El Tribunal de Sentencia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Chiquimula, en su
fallo del diecisis de marzo de dos mil diez, consider que el acusado fue una de las
personas que particip directamente en la muerte violenta del seor Mrtiro Vsquez y
Vsquez, al haber realizado una accin que integrada con la de los dems partcipes,
produjo un hecho delictivo (sic) contenido en el Cdigo Penal; sin dejar duda la
relacin de causalidad, porque la muerte del seor Mrtiro Vsquez y Vsquez fue
consecuencia lgica de las heridas con arma de fuego que le provocaron la muerte. En
ese sentido, el acusado fue condenado por el delito de asesinato. C) Del recurso de
Apelacin Especial. El seor Marcial Vsquez Ramos impugn en apelacin especial
por motivos de forma la sentencia recin descrita, invocando dos motivos absolutos de
anulacin formal y uno de errnea aplicacin de ley que constituye defecto de
procedimiento, los cuales se resumen a continuacin: a) invoc como primer motivo, el
contenido en el numeral 5. del artculo 420 del Cdigo Procesal Penal, argumentando
que el Tribunal de Sentencia no valor los medios de prueba de conformidad con la
sana crtica razonada, puesto que no fundament cmo utiliz cada una de las reglas
que integran al citado sistema de valoracin con respecto a declaraciones
testimoniales; es decir, que al analizar cada medio de prueba no se indic conforme a
un silogismo jurdico, por qu de conformidad con la lgica, la experiencia o la
psicologa, se valor o no cada uno; b) como segundo motivo cit el numeral 6. del

artculo 420 Ibid, denunciando injusticia notoria en la sentencia del a quo, porque la
contradiccin de la prueba aportada por el rgano investigador no permiti sustentar
su tesis; por lo que, ante la concurrencia del principio de indubio pro reo, lo procedente
era declarar su absolucin de la acusacin que le fue formulada, y por ende su
condena deviene injusta. Sustent su tesis, en que los testigos propuestos lo
sealaron con base en sospechas, lo que se denota con el sealamiento que hicieron
inicialmente de una persona llamada Lzaro Garca Snchez, como quien haba
disparado contra el agraviado, y sealando tambin a otras personas dentro de las
cuales se encuentra el acusado, extremo que manifiesta una presuncin que no da
certeza jurdica probatoria para emitir una condena en su contra. Agreg que el
Ministerio Pblico deba acreditar un mismo propsito o resolucin criminal en todos
los sealados, porque conforme la Teora del Dominio, el seor Lzaro Garca
Snchez domin la accin y fue sealado directamente por los testigos; que las
declaraciones rendidas por: Mara Maril Garca Romero, Rodrigo Garca, Teodoro
Santiago Esquivel y Maur Ren Garca Romero, propuestos por el Ministerio Pblico,
son totalmente contradictorias entre s y que al prevalecer la presuncin de
culpabilidad se incurri en injusticia notoria. Finalmente expuso que la acusacin y
declaraciones testimoniales difieren del acta que documenta la noticia criminis, el acta
de levantamiento de cadver y la de necropsia, as como la diligencia policial nmero
doscientos setenta y cinco guin dos mil siete; toda vez las primeras indican que el
hecho ocurri el veinte de septiembre de dos mil siete, y las segundas sealan que fue
un da despus, lo que implica que la declaracin de los testigos sea falsa y en
consecuencia no sea cierta la tesis acusatoria; c) como tercer motivo de forma, invoc
la errnea aplicacin de ley que constituye un defecto de procedimiento, denunciando
la infraccin a los artculos: 12 Constitucional, 5, 20, 182 y 381 del Cdigo Procesal
Penal. Argument al respecto, que su defensa plante recurso de reposicin durante
el juicio, contra la resolucin que deneg recibir como nueva prueba dos documentos
que constituan elementos importantes a ser tomados en cuenta por los juzgadores al
momento de deliberar y determinar la carencia de veracidad en la declaracin de los
testigos supuestamente presenciales que le sealaron de participar en el hecho
delictivo. Dichos documentos consistan en: c.i) copia del acta de inspeccin ocular de
los hechos del nueve de enero de dos mil ocho, dirigida por una auxiliar fiscal del
Ministerio Pblico, relativa a que la muerte del seor Mrtiro Vsquez y Vsquez
ocurri el veintiuno de septiembre de dos mil siete, con dicha fecha corregida, ya que
la copia obtenida del expediente del rgano investigador para preparar la defensa, no
contena esa alteracin, la cual se deduce, fue puesta con posterioridad a que el
documento saliera a luz pblica, por lo cual aqul documento se objetaba de
nulidad, c.ii) documento identificado como forma diecisis, dirigido al Instituto Nacional
de Ciencias Forenses por el Juez de Paz de Camotn, Chiquimula, en el que se indica
que el cadver fue encontrado el veintiuno de septiembre de dos mil siete, lo que
difera de lo que haban declarado los testigos y de esa forma constitua nueva prueba.
Argument el apelante, que el Tribunal de sentencia rechaz los documentos
anteriormente identificados por no considerarlos nueva prueba, con lo que le perjudic
en su derecho de defensa, ya que su peticin se encontraba debidamente fundada en
el artculo 182 del Cdigo Procesal Penal. D) De la sentencia del Tribunal de
Apelacin Especial. La Sala de apelaciones se pronunci de la siguiente manera: a)
En cuanto al primero de los agravios, que se haba interpuesto de forma antitcnica,
porque denunci conjuntamente la inobservancia de las reglas de la sana crtica
razonada con la falta de fundamentacin en el fallo del Tribunal de Sentencia;
estimando adems, que la pretensin del apelante era que la Sala hiciera mrito de la
prueba. Expuso que en reiteradas oportunidades, la Corte de Constitucionalidad, ha
establecido que el Tribunal de Sentencia no est obligado a expresar en su sentencia
las reglas de la sana crtica aplicada y el mtodo utilizado, agregando que los jueces
sentenciadores fueron claros y precisos al hacer la valoracin probatoria, motivando la
sentencia de manera coherente y comprensible; b) en cuanto al segundo de los

agravios, estim nuevamente que la pretensin del recurrente es el mrito de la

prueba producida por parte del ad quem, agregando que las circunstancias expuestas
por el recurrente, ya haban sido analizadas en el primer motivo de forma; c) consider
que el tercer motivo es ambiguo, toda vez seala la inobservancia de la errnea
aplicacin de la ley, supuestos que se excluyen, aadiendo que el razonamiento del
a quo para denegar los medios probatorios solicitados tiene consistencia legal.
Consecuentemente, no acogi el recurso de apelacin especial.
II. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIN.
El acusado, Marcial Vsquez Ramos y/o Marcial Ramos, ha interpuesto casacin por
motivo de forma, con base en el artculo 440 numeral 1) del Cdigo Procesal Penal,
que establece la procedencia del recurso extraordinario Cuando la sentencia no
resolvi todos los puntos esenciales que fueron objeto de la acusacin formulada, o
que estaban contenidos en las alegaciones del defensor, denunciando vulneracin al
artculo 12 Constitucional. Expone que la Sala de apelaciones, bajo la excusa de la
intangibilidad de los medios probatorios que incorpora el artculo 430 del Cdigo
Procesal Penal, omiti pronunciarse sobre el segundo motivo de apelacin especial
que le fue expuesto, que contena los agravios concernientes a injusticia notoria en la
sentencia del a quo; por lo que no permiti establecer la concurrencia de la
vulneracin denunciada por el apelante; extremo que transgrede su derecho de
defensa y al debido proceso.
III. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA.
Las partes reemplazaron su comparecencia por la presentacin de alegatos escritos.
A) El casacionista reitera sus argumentos expuestos en el memorial inicial. B) El
Ministerio Pblico expuso que la tesis del casacionista se encamina hacia la
inconformidad con la valoracin de los medios de prueba aportados durante el debate,
reclamo que corresponde analizarlo en un motivo relacionado con las reglas de la
sana crtica razonada, ya que la injusticia notoria no se comete al momento de aplicar
las reglas del correcto entendimiento humano, sino al dictar un fallo contrario a la
valoracin probatoria que se hubiere efectuado. Solicit se declare improcedente el
recurso de casacin.
CONSIDERANDO
-ILa injusticia notoria, funciona en el rgimen de apelacin especial, como excepcin a
la prohibicin contenida en el artculo 430 del Cdigo Procesal Penal. Lo anterior, en
virtud que para analizar con propiedad la iniquidad que se denuncia, necesariamente
hay que descender al estudio de los hechos acreditados por vehculo de la valoracin
probatoria que los fija. Claro est, al ser excepcin, la vulneracin en la sentencia del a
quo debe ser notoria, manifiesta, de suerte tal que se justifique verdaderamente la
necesidad de alterar el rgimen contenido en el artculo 430 Ibid.
-IIVistas las actuaciones, Cmara Penal delimitar su anlisis a establecer si la
sentencia del ad quem cumpli con pronunciarse sobre el segundo agravio de
apelacin especial que le fue sometido a conocimiento.
-III-

Esta Cmara, es del criterio que la injusticia notoria, invocada como motivo absoluto
de anulacin FORMAL, permite que por medio de la revisin de las valoraciones
probatorias efectuadas por el Tribunal de Sentencia, pueda comprobarse la justeza o
no de los hechos que, como resultado de esa labor intelectiva y valorativa, plasma
como acreditados el Tribunal de Sentencia. La exposicin de motivos del Cdigo
Procesal Penal establece que si bien la regla bsica del debate impone que slo los
jueces que lo dirigieron y presenciaron cuenten con la base fctica que les habilite
deliberar y votar la sentencia y que en este sistema la apelacin especial y la casacin
se limitan a confrontar la aplicacin correcta del derecho, como excepcin a esta regla,
la apelacin especial en el caso de fundarse en injusticia notoria puede provocar, si
es fundada y razonable, el reexamen de los hechos por causas similares a las que
establece el artculo 455, referido a las causales de procedencia del recurso de
revisin, as como a otras similares que conduzcan a formar certeza o duda de que el
tribunal de sentencia cometi una grave y notoria injusticia al condenar o absolver
(Barrientos Pellecer, Csar (1998).Exposicin de Motivos del Cdigo Procesal Penal.
Quinta Edicin. F&G Editores. Guatemala, Guatemala). Este pasaje doctrinario de
aplicacin directa al presente caso, permite entender el amplio espectro del recurso de
apelacin especial cuando se funda en la injusticia de la sentencia del a quo. Sin
embargo, en la manera que se ha expuesto, dicho motivo constituye una excepcin al
rgimen de intangibilidad de los medios probatorios establecido en el artculo 430 del
Cdigo Procesal Penal; y de ah la exigencia de notoriedad en la injusticia que se
denuncia, es decir, que la misma sea tan clara o evidente, que su comisin confluya
en la palmaria iniquidad del fallo; debiendo en todo caso, alegarse el agravio en un
planteamiento fundado y razonable de apelacin especial, dado el carcter tcnico del
recurso, lo cual implica la revisin no slo de los aspectos jurdicos, sino tambin
fcticos de la sentencia. Y es que no podra ser de otra manera, cuando lo que se
alega es la injusticia notoria del fallo. No podra limitarse la funcin del ad quem a la
mera revisin de la ley aplicada, cuando la hiptesis fctica del caso consiste en
hechos fijados con base en valoraciones probatorias viciadas o invlidas. Reglas y
principios de la sana crtica razonada como la derivacin, la no contradiccin o el
tercero excluido, imponen la necesidad de premisas vlidas y coherentes para arribar
a una conclusin igualmente vlida. Y si toda la labor probatoria tiene su conclusin en
los hechos acreditados, la validez de stos slo puede determinarse por la revisin de
aqul proceso intelectivo. De ah la invalidez del argumento del ad quem, relativo a
que la pretensin del recurrente estriba en hacer mrito de la prueba y que las
circunstancias expuestas en dicho motivo fueron debidamente analizadas en el
apartado que se pronunci sobre el primer motivo de forma; debido a que: a) el citado
motivo de apelacin especial deba pronunciarse respecto del carcter fundado y
razonable del agravio expuesto, sobre la premisa de viabilidad de revisar
efectivamente la labor probatoria del tribunal de sentencia, en los puntos expuestos
por el recurrente. Es decir, ameritaba un estudio preliminar de la razonabilidad del
agravio que permitiera establecer su viabilidad y habilitar la excepcin al artculo 430
del Cdigo Procesal Penal; para posteriormente analizar la procedencia o no del
mismo; b) resulta invlido remitir un agravio al pronunciamiento que ha resuelto otro de
distinto mbito de aplicacin. Ntese cmo la Sala adujo que las circunstancias
expuestas en la denuncia del apelante, haban sido debidamente analizadas en
el apartado correspondiente al primer motivo de forma; cuando en ste se denunciaba
la falta de fundamentacin en las conclusiones probatorias, lo cual dista del agravio
concerniente a la injusticia notoria del fallo.
Todo lo anterior permite concluir que la sentencia dictada por la Sala Regional Mixta
de la Corte de Apelaciones de Zacapa bajo un criterio equivocado, efectivamente dej
de resolver el segundo motivo de forma que le fue sometido a conocimiento. Por ello
deviene imperativo ordenar el reenvo a dicho rgano jurisdiccional para que cumpla
con pronunciarse debidamente sobre el mismo.

LEYES APLICABLES
Artculos citados y: 3, 4, 17, 46, 203 y 204 de la Constitucin Poltica de la Repblica
de Guatemala; 437 inciso 1), 438, 439, 440, 442, 446 y 448 del Cdigo Procesal
Penal, Decreto 51-92 del Congreso de la Repblica y sus reformas; 57, 58 inciso a),
74, 79 inciso a), 141 inciso c), 143 y 149 de la Ley del Organismo Judicial, Decreto 289 del Congreso de la Repblica y sus reformas.
POR TANTO
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA PENAL, con base en lo considerado y
leyes aplicadas, DECLARA: PROCEDENTE el recurso de casacin por motivo de
forma planteado por el acusado Marcial Vsquez Ramos. En consecuencia, ordena el
reenvo de las actuaciones a la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de
Zacapa, para que cumpla con dictar nueva sentencia en la cual se pronuncie sobre el
segundo motivo de apelacin especial sometido a su conocimiento. Notifquese y con
certificacin de lo resuelto devulvase los antecedentes a donde corresponda.
Csar Ricardo Crisstomo Barrientos Pellecer, Magistrado Vocal Segundo, Presidente
Cmara Penal; Gustavo Adolfo Mendizbal Mazariegos, Magistrado Vocal Cuarto;
Hctor Manfredo Maldonado Mndez, Magistrado Vocal Quinto; Gustavo Bonilla,
Magistrado Vocal Dcimo Tercero. Jorge Guillermo Arauz Aguilar, Secretario de la
Corte Suprema de Justicia.