Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
br/prc
454
cial). Este processo de negociao de diferenas de perspectivas confere argumentao um potencial epistmico
que a institui como recurso privilegiado de constituio
do conhecimento e argumenta-se no presente artigo
de desenvolvimento do pensamento reflexivo.
A expresso pensamento reflexivo, como aqui empregada, designa um processo auto-regulador do pensamento,
processo este que se constitui quando um indivduo toma
suas prprias concepes sobre fenmenos do mundo (conhecimento) como objeto de pensamento e considera as
bases em que estas se apiam e os limites que as restringem. O pensamento reflexivo, assim definido, caracterizase, portanto, como um processo de natureza eminentemente metacognitiva (Leito, 2002, no prelo).
A nfase sobre os elos genticos entre argumentao
e reflexo no nova na literatura psicolgica. Piaget e
Vygotsky, os dois pensadores que, provavelmente, maior
influncia exerceram sobre a psicologia do desenvolvimento produzida no ltimo sculo, ambos viram a reflexo como um processo intrinsecamente ligado a formas
argumentativas de comunicao (Piaget, 1923/1999;
Vygotsky, 1931/1995). Entretanto, os modos como um e
outro conceituaram o vnculo entre argumentao e reflexo foram, previsivelmente, radicalmente diversos. Anco-
prias aes de linguagem que o indivduo realiza. A caracterstica de auto-referencialidade da linguagem ela fala
de si mesma possibilita este movimento auto-regulador.
Um dos pontos centrais da perspectiva que ser proposta em seguida que os movimentos cognitivodiscursivos de justificar um ponto de vista e responder a
posies alternativas que caracterizam e constituem os
gneros argumentativos exercem um efeito regulador
especfico sobre a atividade cognitivo-discursiva do indivduo (note-se que expresso gneros argumentativos dada
aqui uma acepo generalizante que inclui quaisquer gneros que incorporem, de forma implcita ou explcita,
defesa de pontos de vista e considerao de perspectivas
contrrias). Para justificar um ponto de vista inevitvel
que o indivduo se volte sobre seu prprio discurso e sobre ele elabore neste sentido se pode dizer ento que o
discurso fala sobre si mesmo. De modo semelhante, responder oposio eventualmente levantada em relao a
este ponto de vista implica voltar-se sobre o prprio discurso e considerar limites e restries (postos em evidncia pela oposio) ao que foi dito. Enquanto movimentos
discursivos que levam o indivduo que os produz a focalizar seu prprio discurso por conseguinte, seu prprio
pensamento a eles se atribui um papel constitutivo na
gnese do pensamento reflexivo.
Argumentao e Reflexo: Perspectiva Proposta
Tericos e pesquisadores que investigam o funcionamento da cognio humana freqentemente diferenciam processos cognitivos envolvidos na conceituao de objetos e
fenmenos do mundo, de processos, de natureza metacognitiva, em que o indivduo se engaja quando reflete
sobre sua prpria conceituao daqueles objetos e fenmenos (Flavell, 1987; Kuhn, 2000; Mart, 1995). Diferenas expressivas entre concepes de linguagem e marcos
epistemolgicos subjacentes quelas propostas e presente perspectiva impedem que este paralelo seja levado
mais adiante. Retm-se, no entanto, como ponto de partida para a proposta aqui apresentada, a diferenciao entre
esses dois nveis de funcionamento psicolgico.
A primeira tese que aqui se prope que pensar sobre
o mundo (fazer afirmaes sobre, conceitu-lo) e pensar
sobre as prprias concepes a respeito do mundo remetem a diferentes nveis de semiotizao do pensamento
humano (Leito, 2002). No primeiro nvel, idias/afirmaes elaboradas ou evocadas pelo indivduo so vistas como
recursos de natureza sgnica que lhe possibilitam fazer
sentido do mundo em que vive. No segundo nvel de
semiotizao, diferentemente, as concepes elaboradas (no
primeiro nvel) tornam-se, elas prprias, alvo de anlise e
avaliao. A passagem do primeiro para o segundo nvel
demanda o emprego de recursos semiticos de segunda
ordem afirmaes sobre afirmaes que possibilitam
ao indivduo refletir sobre as prprias idias que elabora.
A segunda tese proposta que os movimentos argumentativo-discursivos de defesa de pontos de vista e considerao de perspectivas contrrias, ao mesmo tempo
em que constituem a argumentao, equipam os participantes com um recurso semitico de segunda ordem que
possibilita a passagem do pensamento do primeiro para o
segundo nvel de semiose acima definidos.
Mecanismos Argumentativos na Passagem da Cognio
Metacognio
A terceira idia proposta que realizar as aes
discursivas que constituem a argumentao (justificao
de pontos de vista e considerao e resposta a posies
contrrias) implica instituir o prprio pensamento como
objeto de reflexo. A justificao de um ponto de vista
exige que o indivduo reoriente sua ateno do objeto (fenmeno, situao) ao qual o ponto de vista se refere e focalize as bases em que apia suas afirmaes/cognies
sobre aquele objeto. De modo semelhante, considerar e
responder a oposio exige que o indivduo reoriente sua
ateno do objeto sobre o qual argumenta e focalize a
sustentabilidade e os limites de suas afirmaes (postos
em evidncia pela contra-argumentao). Em ambos os
casos, o deslocamento do foco da ateno do indivduo
implica uma diferenciao nos seus processos de pensamento. A partir deste deslocamento, idias/concepes que
o indivduo formula sobre objetos do mundo so, elas prprias, institudas como (novos) objetos para sua reflexo.
Finalmente, a quarta e ltima tese proposta que a propriedade da argumentao que a torna um mediador eficaz na diferenciao dos nveis de semiotizao do pensamento humano a sua organizao dialgico-dialtica. O
confronto com oposio aqui definido como um mecanismo semitico-dialgico que possibilita deslocar o pensamento do primeiro para o segundo nvel de semiose.
Auto-argumentao como Reflexo
O metaprocesso que possibilita ao indivduo refletir sobre bases e limites de suas prprias concepes sobre o
mundo aqui conceituado como um processo de argumentao dirigida para posies assumidas pelo prprio
argumentador, ou auto-argumentao. Fala-se de auto-argumentao sempre que um indivduo age como proponente e crtico (oponente) do mesmo argumento.
Trs atributos bsicos definem a auto-argumentao:
dialogicidade, dialeticidade e reflexividade. A dialogicidade
captura a coexistncia de mltiplas vozes, mltiplas instncias de enunciao que constituem e alimentam a autoargumentao. Em outras palavras, esse atributo captura
a plurivocalidade constitutiva da linguagem e do pensamento humanos, conceito angular numa abordagem
dialgica da linguagem (Bakhtin & Volochinov, 1929-1930/
1995). A dialeticidade, por sua vez, captura a forma
constitutiva e especfica com que a divergncia entre posies se manifesta na argumentao na argumentao a
divergncia abertamente manifesta e gera um processo
de negociao. A existncia (percepo) de oposio entre
perspectivas vista como pr-requisito pragmtico para
que a argumentao se constitua (Van Eemeren et al.,
1996). A tenso entre pontos de vista desencadeia no indivduo um movimento auto-regulador que orienta seus
457
argumentos. Na fase seguinte buscou-se identificar diferentes modos da regulao discursiva a partir dos quais a
reflexo realizada pelos alunos foi gerada. Dois modos de
regulao foram considerados: regulao por outro e autoregulao. Finalmente, com a terceira e ltima fase do processo de anlise buscou-se investigar em que medida o
engajamento em argumentao favoreceria a adoo, pelos participantes, de formas auto-reguladas de reflexo.
Para tanto, uma segunda escala de tempo foi tomada como
base de anlise a constituda pelo conjunto total dos
movimentos discursivos realizados no curso da aula focalizada (macroanlise). A hiptese levantada foi a de que
inicialmente as crianas tenderiam a se engajar em movimentos reflexivos a partir de demandas comunicativas de
outros, sendo tal padro posteriormente modificado em
direo reflexo auto-regulada.
Identificao de Movimentos Argumentativos: os procedimentos adotados para identificao de elementos
argumentativos nas falas das crianas se baseiam na unidade de anlise proposta em (Leito, 2000, 2001) a qual
constituda por trs elementos bsicos: o primeiro elemento
o argumento formado por um ponto de vista seguido
ou antecipado por um elemento que lhe d suporte, a justificativa. No plano epistmico (relativo ao processo de
construo do conhecimento inerente argumentao), o
argumento explicita a concepo atual do falante sobre o
tpico em discusso. O segundo elemento contra-argumento aqui definido num sentido abrangente que inclui qualquer enunciado que levanta dvidas, objees e/
ou crticas a um argumento e que tem como efeito a reduo da possibilidade de sua aceitao. O contra-argumento explicita e remete a possibilidades alternativas de entendimento do tpico focalizado e traz para a argumentao um elemento de oposio indispensvel para que a
mesma se constitua. Com o terceiro e ltimo elemento a
resposta torna-se possvel capturar a reao do proponente de um argumento oposio emergente. Ressaltase neste terceiro e ltimo elemento o carter eminentemente avaliativo. Responder implica avaliar a sustentabilidade de argumentos formulados luz de restries
trazidas pela contra-argumentao. Do ponto de vista
epistmico, a anlise da resposta oposio que permite
capturar possveis transformaes nas concepes inicialmente formuladas pelos participantes. Juntos, os elementos acima definidos constituem o que se considera a unidade mnima de anlise a partir da qual a reflexo, no sentido definido no presente trabalho, pode ser capturada.
Note-se que o dilogo que se estabelece no discurso
entre argumento, contra-argumento e resposta pode ser
gerado a partir de enunciados produzidos tanto por diferentes indivduos como por um nico argumentador que
assume, simultaneamente, os papis de proponente e
oponente em relao a um mesmo ponto de vista (autoargumentao). No ltimo caso, os movimentos contraargumentativos correspondem a antecipaes, da parte do
argumentador, de possveis oposies ao seu prprio argumento.
Identificao de Modos de Regulao: como dito anteriormente, para fins analticos foram considerados diferentes
modos de regulao a partir dos quais a reflexo pode ser
gerada. Na regulao-por-outro, como o prprio nome o
sugere, a ao verbal de uma outra pessoa o elemento
que prov a regulao necessria para que a criana focalize sua ateno sobre bases e limites dos pontos de vista
que formula. Na auto-regulao, em contraste, a elementos do seu prprio discurso (demandas dialgicas inerentes argumentao) que a criana responde quando focaliza sua ateno e reflete sobre os fundamentos e limites
de seus prprios argumentos. Os variados recursos verbais (perguntas, afirmaes, etc.) usados para regular a
prpria reflexo ou a de outrem, so conceituados como
mecanismos semiticos de regulao, num sentido semelhante ao empregado em Wertsch (1978).
Podemos Falar de Escravido no Mundo
Moderno? Anlise Ilustrativa
A pergunta acima explicita o tpico gerador de argumentao no fragmento de discusso que se analisa em
seguida. A oposio que a se estabelece entre Rogrio e
Lucas, por um lado, e Paula e Mrcia, por outro,
desencadeada pela afirmao de Rogrio de que, sim, ainda hoje se pode falar de escravido no Brasil. Os procedimentos analticos aplicados aos 11 turnos de fala analisados abaixo ilustram o tratamento dado ao conjunto dos
dados. Nas transcries citadas, caractersticas das falas
dos participantes so preservadas. Breves notas so, entretanto, adicionadas, entre colchetes, com o propsito de
aumentar a legibilidade das mesmas. Pontos entre parntese marcam trechos ininteligveis. Um T seguido de nmero identifica turnos de fala. Nomes fictcios foram dados aos alunos. As iniciais PV seguidas de nmero identificam diferentes pontos de vista surgidos na discusso.
T1. Vilma: Podemos falar de escravatura no mundo
moderno?
T2. Rogrio: Sim.
T3. Vilma: Por que?
T4. Rogrio: Porque ainda existente no Brasil e em
alguns lugares tambm, sem ser o Brasil.
T5. Lucas: porque, por exemplo, [veja os] patres
mesmo: tem uns empregados a que eles fazem de escravo
(. . .)
T6. Paula: Rogrio disse a que tem escravatura aqui e
alguns outros lugares, mas no como antigamente, assim...
T7. Rogrio: , isso eu sei.
T8. AX: (. . .) ia pro tronco...
T9. AY: , era chiba [imita som de chicote].
No que se refere aos movimentos argumentativos dos
participantes, dois pontos de vista podem ser identificados entre os turnos T1 e T9 acima. O primeiro (PV1) proposto por Rogrio, formulado de um modo explcito e
direto que torna desnecessrio maiores comentrios (T2).
No caso de Lucas, embora o ponto de vista permanea
implcito (ver a este respeito Van Eemeren & Grootendorst,
alguma coisa) e, em seguida, antecipar e reagir a um possvel contra-argumento (s que muito pouco, no d pra
eles sobreviverem). Tambm a a forma assertiva com
que Mrcia se refere m remunerao pelo trabalho e
ausncia, em sua fala, de qualquer tentativa de refutar o
contra-argumento antecipado permitem que se infira a aceitao do mesmo.
Finalmente, no que tange s regulaes discursivas focalizadas na presente anlise, idnticos modos de regulao
podem ser observados nas falas de Paula (T10) e Mrcia
(T11). Em ambos os casos, a contra-argumentao
desencadeadora de um processo de reflexo (sobre os limites do argumento que ambas defendem) surge de um
movimento auto-regulado de antecipao de objees
posio defendida. Responder ao contra-argumento antecipado s se torna possvel a partir de um movimento reflexivo em que Paula e Mrcia tomam seus prprios pontos de vista como objetos de reflexo e os (re)avaliam
luz da oposio antecipada. O processo reflexivo a observado funde-se, portanto, com um processo de auto-argumentao.
Da Regulao pelo Outro Auto-regulao Descrio
Quantitativa
Na terceira e ltima fase da anlise procurou-se investigar se (e em que medida) o engajamento em argumentao favoreceria o incremento de movimentos reflexivos
auto-regulados. Para tanto, os percentuais de ocorrncia
de movimentos reflexivos regulados por outrem e autoregulados foram calculados tomando-se como referncia
o nmero total de turnos constituintes da discusso. A
hiptese levantada foi a de que, no incio da discusso, as
crianas tenderiam a refletir sobre as bases e limites de
seus pontos de vista em resposta a demandas comunicativas de outros participantes, observando-se posteriormente um gradual incremento na ocorrncia de movimentos
reflexivos auto-regulados. Os dados descritos na Figura
1 refletem esta tendncia.
%
60
50
40
RPO
AR
30
20
10
0
0-125
126-250
Turnos
Figura 1. Percentual de movimentos reflexivos regulados por outro (RPO)
e auto-regulados (AR) ao longo da discusso.
Concluso
No plano terico, necessariamente mais abrangente, o
presente estudo focalizou relaes entre discurso e
cognio. De modo mais especfico, investigou-se aqui o
papel mediador de uma atividade discursiva particular
a argumentao no desenvolvimento do pensamento
reflexivo. Embora a relao entre argumentao e reflexo seja h muito reconhecida (ver Piaget, 1923/1999 e
Vygotsky, 1931/1995, por exemplo), a natureza desta relao e os mecanismos que a constituem no so de todo
compreendidos. O presente trabalho oferece uma perspectiva a partir da qual tais relaes podem ser investigadas.
O argumento central proposto foi que os mecanismos
semitico-dialgicos que constituem a argumentao (justificao de pontos de vista, considerao de objees e
reao a elementos contrrios) desencadeiam, no indivduo, um processo de reflexo de natureza metacognitiva.
Este argumento se desdobra nas seguintes proposies:
1. A justificao de pontos de vista e a considerao de
perspectivas contrrias deslocam a ateno do indivduo de fenmenos do mundo (objetos do conhecimento sobre os quais argumenta) para os fundamentos e a
sustentabilidade de suas concepes sobre aqueles fenmenos (pontos de vista).
2. Este deslocamento implica uma diferenciao nos processos de pensamento a partir da qual no s fenmenos do mundo, mas, tambm, concepes sobre fenmenos do mundo tornam-se objetos de reflexo. Pensar sobre o mundo e pensar sobre as prprias concepes a respeito do mundo, argumentou-se, remetem a diferentes nveis de semiotizao do pensamento humano.
3. O metaprocesso que possibilita ao indivduo refletir
sobre bases e limites de suas concepes a respeito de
objetos e fenmenos do mundo pode ser conceituado
como um processo de auto-argumentao desencadeada pelo indivduo e endereada s suas prprias
posies.
4. Ontogeneticamente, a auto-argumentao emerge em
situaes nas quais justificao de posies e exame
de idias contrrias ocorrem inicialmente como resposta demanda direta de outros. A necessidade comunicativa de tornar as prprias posies aceitveis,
em face existncia de perspectivas contrrias, d ao
indivduo o impulso de que ele precisa para passar da
argumentao regulada por outro auto-argumentao.
Neste trabalho props-se ainda um procedimento analtico desenhado para capturar o desenvolvimento da autoargumentao. Inicialmente argumentos, contra-argumentos e respostas a contra-argumentos so identificados nas
falas dos participantes. Em seguida distinguem-se:
1. Argumentos/contra-argumentos suscitados por outros dos espontaneamente produzidos.
2. Contra-argumentos que focalizam argumentos de outros dos que antecipam crticas aos argumentos do
prprio falante.
461
Rommetveit, R. (1992). Outlines of a dialogically based socialcognitive approach to human cognition and communication.
In A. H. Wold (Ed.), The dialogical alternative: Towards a theory
of language and mind (pp. 19-44). Oslo, Noruega: Scandinavian
University Press.
Valsiner, J., & Van der Veer, R. (2000). The social mind: Construction
of the idea. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Van Eemeren, F. H., & Grootendorst, R. (1992). Argumentation,
communication, and fallacies. A pragma-dialectical perspective.
Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Van Eemeren, F. H., Grootendorst, R., Henkemans, F. S., Blair,
J. A., Johnson, R. H., Krabbe, E. C. W., Plantin, C., Walton, D.
N., Willard, C. A., Woods, J., & Zarefsky, D. (1996).
Fundamentals of argumentation theory: A handbook of historical
backgrounds and contemporary developments. Mahwah, NJ:
Erlbaum.
Vygotsky, L. S. (1995). Historia del desarrollo de las funciones
psquicas superiores. In A. Alvarez & P. Del Ro (Eds.), Obras
escogidas: Vol. 3. Problemas del desarrollo de la psique (pp. 7-340).
Madrid, Espaa: Visor. (Original publicado em 1931)
Vygotsky, L. S. (2001). A construo do pensamento e da linguagem.
So Paulo, SP: Martins Fontes. (Original publicado em 1934)
Walton, D. N. (1996). Argumentation schemes for presumptive
reasoning. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Wertsch, J. V. (1978). Adult-child interaction and the roots of
metacognition. Quarterly Newsletter of the Institute for
Comparative Human Development, 1, 15-18.
Wertsch, J. V. (Ed.). (1988). Culture, communication, and cognition.
Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Wertsch, J. V., Del Ro, P., & Alvarez, A. (1995). Sociocultural
studies of mind. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Recebido: 26/09/2006
1 reviso: 09/01/2007
Aceite final: 08/02/2007
462