Analyse cologique des dterminants de la

participation lectorale municipale au Qubec

JRME COUTURE Universit Laval et INRS-UCS

SANDRA BREUX Institut National de Recherche Scientifique
LAURENCE BHERER Universit de Montral

INTRODUCTION
Le dclin de la participation lectorale est une proccupation importante
depuis deux dcennies au Canada comme ltranger. Or, les lections
municipales canadiennes ont t peu touches par la baisse de la participation lectorale puisque la prsence aux urnes y a toujours t faible. En
effet, la participation lectorale municipale au Canada demeure
gnralement moins leve quaux autres paliers de gouvernement
(Nakhaie, 2006).1 Ce phnomne est galement observable aux tatsUnis (Hajnal et Lewis, 2003). La faible participation lectorale nest donc
pas le rsultat dun processus de dmobilisation des lecteurs mais
reprsente bien une caractristique forte de la dmocratie locale.
Les raisons susceptibles dexpliquer cette faible mobilisation au niveau
local sont encore mal connues. Cela tient tout dabord aux dfis que pose
lexplication de la participation lectorale, et ce, quel que soit le niveau

Jrme Couture*, Candidat au doctorat, Assistant de recherche, Universit Laval et

INRS-UCS, 385, rue Sherbrooke Est, Montral (Qubec), H2X 1E3 Canada. Email:
jerome.couture@pol.ulaval.ca, Tel: 514-499-4059, *Auteur contacter / Corresponding
author
Sandra Breux, Professeur-chercheur, Institut National de Recherche Scientifique, Centre
Urbanisation Culture et Socit, 385, rue Sherbrooke Est, Montral (Qubec), H2X 1E3
Canada. Email: sandra.breux@ucs.inrs.ca, Tel: 514-499-4059
Laurence Bherer, Professeure Universit de Montral, Dpartement de science politique
Pavillon Lionel-Groulx C. P. 6128, succ. Centre-ville, Montral (Qubec) H3C 3J7,
E-mail: laurence.bherer@umontreal.ca, Tlphone: 514-343-6111 #0744
Canadian Journal of Political Science / Revue canadienne de science politique
47:4 (December / dcembre 2014) 787812
doi:10.1017/S0008423914001152
2015 Canadian Political Science Association (lAssociation canadienne de science politique)
and/et la Socit qubcoise de science politique

788

JRME COUTURE ET

AL.

de gouvernement ltude (Blais, 2006). Si, pour certains, il nexiste pas de

modle explicatif gnral de la participation lectorale (Van Ham et Smets,
2012 ; Geys, 2006), dautres ont toutefois dvelopp des modles mettant
en vidence limportance de certaines variables sur dautres (Riker et
Ordeshook, 1968 ; Franklin, 2004 ; Mayer, 2007).
Ltude de la participation lectorale pose toutefois des dfis
supplmentaires lchelle municipale. Premirement, les modles de participation existants aux chelons suprieurs ne simportent pas facilement
lchelle municipale (Caren, 2007). Les quelques rares recherches traitant
de la participation lectorale municipale dmontrent que le contexte institutionnel local et les procdures lectorales sont les principales variables qui
influencent la participation (Wood, 2002). Ce rsultat contraste avec le
modle dominant aux chelons suprieurs, qui met laccent sur les
caractristiques individuelles. Par exemple, des facteurs particulirement
influents comme lducation ou le niveau de revenu auraient beaucoup
moins de poids lchelon local (Caren, 2007). Deuximement, la construction des donnes lectorales municipales nest pas sans poser de problmes
aux chercheurs. Le trs grand nombre de municipalits, les disparits
importantes entre les institutions reprsentatives municipales, de mme
que la non-simultanit des lections dans certains contextes, rendent la
cueillette de donnes difficile (Caren, 2007). Labsence de centralisation
des donnes lectorales constitue galement une difficult supplmentaire
(Marschall et coll., 2011) car cela signifie bien souvent que les chercheurs
doivent faire la cueillette des donnes eux-mmes auprs de chaque
municipalit (Trounstine, 2009). Lensemble de ces lments explique la
raret des tudes de sociologie lectorale municipale (Hajnal et Lewis,
2003) et des analyses longitudinales (Hajnal et Trounstine, 2013).
Si la situation tend changer aux Etats-Unis depuis une dizaine annes,
en raison de la prsence de certaines initiatives pour construire des bases de
donnes plus robustes (Marschall et coll., 2011), rien de semblable nexiste
pour linstant au Canada. La province du Qubec constitue toutefois une exception2. En effet, lintroduction en 2005 de la simultanit des lections
dans toutes les municipalits a permis et facilit la collecte et la centralisation des donnes lectorales municipales par le Ministre des Affaires
Municipales et de lOccupation du Territoire (MAMROT), rendant possible
la ralisation denqutes de plus grande envergure.
Notre article vise ainsi profiter de lexistence de cette base de
donnes sur les lections municipales qubcoises depuis 2005 pour approfondir lenjeu de la participation lectorale municipale canadienne. Dans un
premier temps, nous dtaillerons les deux grandes familles de causes
gnralement explicatives de la participation lectorale municipale, avant
de dcrire ltat des lieux des recherches sur cet objet dans le contexte canadien. Dans un deuxime temps, nous testons plusieurs hypothses susceptibles dexpliquer la participation lectorale municipale, en prenant pour cas

Rsum. Au Canada, la participation lectorale lchelle municipale est plus faible quaux
autres chelles de gouvernement et les raisons susceptibles dexpliquer ce moindre engagement
sont encore mal connues. partir des taux de participation la mairie aux lections de 2005 et
de 2009 dans lensemble des municipalits du Qubec (n = 949), la recherche teste 15
hypothses explicatives de la participation lectorale municipale. Les rsultats montrent que
quatre facteurs expliquent en grande partie la participation lectorale municipale et ses variations.
Il sagit de la taille de llectorat, de la prsence dun lectorat g, de la marge victorieuse et du
nombre de candidats en lice. Ces rsultats permettent de mieux cerner le cot du vote lchelle
municipale, tout en soulignant la ncessit de raliser davantage denqutes monographiques sur
cet objet au Canada, notamment dans les plus grandes municipalits o la participation
lectorale y est plus faible.
Abstract. In Canada, voter turnout at the municipal level is lower than in elections at other levels
of government. The reasons that might explain this low turnout are still unclear. The research tests
15 hypotheses to explain municipal electoral participation based on the case of the province of
Qubec (mayoral elections in 2005 and 2009 in all municipalities in the province, n = 949). The
results show that four factors explain voter turnout and its variations: the size of the electorate,
the presence of elderly voters, the margin of victory, and the number of candidates. These
results improve our understanding of the cost of voting at the municipal level and they stress the
need for conducting additional monographic investigations on this topic in Canada, especially in
larger municipalities where voter turnout is often lower.

dtude la participation lectorale la mairie aux lections de 2005 et de

2009 dans lensemble des municipalits du Qubec. Dans un dernier
temps, la prsentation des rsultats permettra dune part de mettre en
vidence la prgnance de certains facteurs et dautre part dlaborer quelques lments explicatifs de la spcificit de la scne lectorale municipale.

1. REVUE DES CRITS : LES DTERMINANTS DE LA

PARTICIPATION LECTORALE MUNICIPALE
Dans le contexte nord-amricain, deux approches sont gnralement
privilgies pour apprhender les dterminants de la participation
lectorale, et ce, que ce soit un niveau danalyse individuelle ou encore
agrge. Il sagit dune part du contexte sociospatial et sociodmographique et dautre part, de lenvironnement institutionnel et de
loffre lectorale.
Il convient de prciser que les tudes lectorales municipales reprennent souvent des variables testes aux autres paliers politiques. Cela
tient deux raisons. Premirement, le modle de llecteur rationnel, qui
vote en effectuant une analyse cots-bnfices sur la base de linformation
quil dtient, semble particulirement bien adapt lchelle municipale
(Oliver et coll., 2012; Elmendorf et Schleicher, 2012). Cette dernire proposition na toutefois pas fait lobjet dune vritable analyse systmatique.
Certaines caractristiques de la dynamique lectorale municipale pointent

790

JRME COUTURE ET

AL.

cependant dans une telle direction. Ainsi, un taux de participation lectorale

faible permet de rsoudre en partie le paradoxe du vote (Downs, 1957). De
plus, llecteur lchelle municipale dispose bien souvent dune information limite notamment propos des ralisations des candidats sortants.
Cela valide dans une certaine mesure la thse de lignorance rationnelle
(Downs, 1957). ce sujet, plusieurs hypothses sont dailleurs avances
pour expliquer la faible capacit de sanction lectorale des votants au
niveau local : la faible couverture mdiatique, labsence de partis politiques
et en corollaire labsence de repres idologiques permettant aux lecteurs
didentifier les coalitions en place, ainsi que la mconnaissance des
comptences ddies aux municipalits (Cutler et Matthews, 2005). Dans
un tel contexte dinformation limite, se rendre aux urnes lchelle municipale peut donc reprsenter un cot assez lev pour llecteur. Les ressources dont disposent ceux-ci, par exemple lducation ou le revenu, ne
seraient donc pas suffisantes pour combler ce dficit informationnel.
Deuximement, lenvironnement institutionnel et politique des
municipalits est tellement diffrent des autres paliers de gouvernement
quil nest pas facile dy transposer des modles explicatifs similaires
(Oliver et coll., 2012). Trounstine (2009) explique cela en soulignant :
It is a mistake to assume that the constraints, patterns, and processes
that have been explained well at the national level will directly translate
at the local level, pursing local research can be difficult and time consumingas if starting from scratch. It is not enough to just use cities as cases,
because cities may well be different . Les caractristiques des lections
municipales sont en effet bien uniques. titre dexemple, on peut citer
un environnement partisan absent ou trs peu organis, une confusion sur
les critres partir desquels les candidats sortants sont punis ou
rcompenss par les lecteurs, ainsi que des enjeux de mobilisation
lectorale difficiles identifier car fortement lis au contexte propre
chaque municipalit. Un modle de participation lectorale municipale
reste donc encore laborer. Notre objectif est pour linstant moins ambitieux et vise tester un ensemble dhypothses infres sur la base de quelques rares tudes de sociologie lectorale municipale. Nous esprons que
cela nous permettra ainsi qu dautres de rflchir un cadre explicatif
de la participation lectorale spcifique lchelle municipale.
1.1 Leffet du contexte sociospatial et sociodmographique
Pour Troustine (2009), Oliver et Ha (2007) ainsi quOliver et coll. (2012),
plus la taille dune municipalit est grande, plus la participation lectorale
est faible. Ce raisonnement est principalement bas sur lide quau sein
dune municipalit populeuse, llecteur a moins limpression que son
vote fera la diffrence. Il aurait ainsi davantage tendance sabstenir.
Cette thse a toutefois t largement discute. Pour certains, une telle

Analyse cologique des dterminants de la participation

791

ide nglige de nombreux aspects et la taille de la municipalit ne permet

pas elle seule dexpliquer la participation lectorale (Kelleher et
Lowery, 2004). Caren (2007) montre dailleurs que leffet statistique de
la taille est plutt ngligeable lorsque lon sintresse seulement
aux grandes villes. En ce sens, Tavares et Carr (2012) insistent
particulirement sur le rle positif que peut jouer la densit sur la participation. La densit aurait pour effet de crer des liens entre les citoyens et les
inciter se mobiliser, attnuant ainsi les effets de la grande ville.
Dautres tudes sintressent aux attributs individuels de llecteur
plutt quau contexte sociospatial. Rugh et Trounstine (2011) soulignent
en effet que les lections locales sont souvent des lections peu
comptitives o la participation lectorale est faible. Dans ce contexte, les
votants sont gnralement des propritaires, plus gs, plus riches et plus
duqus que la moyenne3. Ces constats vont dans le mme sens que ceux
dOliver et al. (2012), qui pour leur part insistent sur le caractre dcisif
du niveau dducation et du fait dtre propritaire comme dterminant
de la participation lectorale municipale. Toujours concernant les attributs
individuels de llecteur, Nakhaie (2006) montre que cest surtout lge
de celui-ci qui aurait un impact important sur la participation lectorale
lchelle municipale au Canada, et ce de faon encore plus prpondrante
quaux autres niveaux de gouvernement.
1.2 Leffet du contexte institutionnel et de loffre lectorale
La majorit des recherches met en vidence ce que plusieurs nomment le
contexte institutionnel du vote. De faon plus prcise, cette famille de facteurs a trait lorganisation du systme lectoral et la comptition
lectorale qui en rsulte. Par exemple, Wood (2002) souligne que dans
les municipalits o llection est partisane selon un systme de
reprsentation territorialise par districts lectoraux, la participation
lectorale est gnralement plus leve que dans les municipalits dont le
conseil municipal est lu par lensemble de la population et le maire
choisi par et parmi les membres du conseil municipal. Cette dernire
hypothse a galement t confirme empiriquement par Caren (2007)
qui dans une tude longitudinale sur 38 villes amricaines a aussi
dmontr que la participation lectorale est plus leve lorsque la marge
victorieuse est petite. En outre, elle montre que la participation lectorale
est plus faible lorsquun candidat sortant est aspirant sa propre succession.
Ainsi, la comptitivit de llection et le choix qui soffre aux lecteurs
pourraient bien avoir une influence sur le niveau de participation.
Enfin, dautres considrent que labsence de partis politiques cette
chelle de gouvernement dfavorise la participation lectorale. Il existe
ce sujet un discours antinomique, relativement ancien, quant la
ncessit davoir ou non des partis politiques lchelle locale. Ainsi,

792

JRME COUTURE ET

AL.

pour certains, il est ncessaire davoir des formations partisanes pour augmenter la participation lectorale (Elmendorf et Schleicher, 2012). Dautres
affirment au contraire que les enjeux locaux ne sont pas suffisamment
importants pour tre en mesure de gnrer une vie municipale partisane
(Peterson, 1981). Les recherches empiriques qui testent ce lien se contredisent. Certaines soulignent que labsence de parti tend diminuer la participation (Williams et Adrian, 1959 ; Schaffner et coll., 2001 ; Schaffner et
Streb, 2002) alors que pour dautres, les partis politiques nont aucun
impact sur le vote (Wood, 2002).
En somme, les rares tudes de sociologie lectorale municipale
demeurent fragmentaires et souvent contradictoires. Cela tient sans doute
au caractre assez rcent du champ des tudes lectorales locales. Leur
mrite est toutefois de poser les cadres de linterrogation sur les lections
municipales. Premirement, les lections municipales sont distinctes des
lections nationales (Oliver et coll., 2012 ; Caren, 2007), principalement
parce que le poids des variables sociodmographiques serait beaucoup
moins important quil ne lest aux chelons suprieurs. Lenvironnement
institutionnel expliquerait davantage la participation lectorale municipale.
Deuximement, les facteurs sociospatiaux tels que la taille dune
municipalit ou sa densit seraient particulirement importants pour comprendre la dynamique lectorale ce niveau de gouvernement. Ces
tudes concernent avant tout les tats-Unis alors quau Canada, les
recherches sur la participation lectorale municipale se font encore plus
rares.
1.3 La participation lectorale municipale au Canada : des rsultats
parcellaires
Au Canada, les recherches sur la participation lectorale lchelle municipale sont trs peu nombreuses. En 1974, Sproule-Jones (1974) affirmait :
Very little is known about the nature and extent of political participation at
local level in Canada page?. Quelques quarante annes plus tard, le
constat demeure sensiblement le mme (Dostie-Goulet et coll., 2013). De
mme linstar des constats raliss aux tats-Unis, les tudes existantes
portent sur une ville spcifique (Kushner et coll., 1997, Sproule-Jones,
1974) ou sur une catgorie spcifique de la population (Dostie-Goulet et
coll., 2013).
Trois thmatiques principales se dgagent des tudes existantes : labstentionnisme, le rle de la politisation et de linformation et enfin limportance de lge. Ainsi, dans leur analyse de la ville de St-Catharines
(Ontario), Kushner et Siegel (2006) notent que labstentionnisme est reli
deux lments : When non-voters were asked why they did not vote,
the most frequent reason was lack of information about candidates and
the poor quality of the candidates . Cette question de linformation

Analyse cologique des dterminants de la participation

793

disponible revient trs souvent au sein des crits (Taylor, 2011 ; Milner,
1997 ; Cutler et Matthews, 2005). Stanwick (2000), dans son tude de la
ville de Toronto, prcise en effet que le taux de participation
particulirement lev en 1997 tait le rsultat dune mga campagne
lectorale.
Dans un mme ordre dides, Cutler et Matthews (2005) font
lhypothse que la participation lectorale plus faible lchelle municipale
sexplique par une quantit et une qualit dinformations largement
infrieures celles que reoivent les votants lors des lections nationales.
Selon ces auteurs, ce dficit informationnel est en partie d la quasiabsence de partis politiques cette chelle. Il y aurait donc, selon eux, un
lien entre la prsence de partis politiques, la qualit et la quantit dinformations divulgues et la participation lectorale. Enfin, pour Dostie-Goulet et
coll. (2013), lenracinement dans la communaut ainsi que lge sont susceptibles de jouer un rle dterminant. Ces auteurs montrent en effet que
certains jeunes (de 18 35 ans) qui votent lchelle fdrale ont tendance
sabstenir lchelle municipale. Lenracinement des jeunes dans leur
communaut peut cependant venir changer la donne.
1.4 La disponibilit des donnes lectorales municipales au Canada
Les quelques tudes prsentes ici sont des pionnires dans le champ de la
participation lectorale municipale. Leurs analyses demandent toutefois
tre approfondies, notamment en raison de leur base empirique relativement
limite en matire de participation lectorale. Kushner et Siegel (2006),
Cutler et Matthews (2005), Taylor (2011) et Sproule-Jones (1974)
sintressent en effet une seule lection dans une seule municipalit.
Ltude de Milner (1997) est spculative alors que celle de Dostie-Goulet
et coll. (2013) analyse les rsultats dun sondage pour une catgorie
prcise dlecteurs, soit les jeunes montralais, et non directement des
donnes lectorales.
Il faut dire que la particularit du systme municipal canadien rend difficile les enqutes. Le Canada rassemble en effet 13 systmes municipaux
indpendants en comptant les trois territoires fdraux que sont le Yukon,
les Territoires du Nord-Ouest et le Nunavut. Une tude transversale de la
participation lectorale cette chelle est donc difficile raliser
(Sancton et Young, 2009). Comme nous lavons soulign plus haut, il
ny a pas de tradition de centralisation des donnes lectorales municipales
lchelle provinciale (Milner, 1997). De plus, il manque plusieurs informations systmatiques sur le systme politique municipal qui aideraient
interprter les rsultats lectoraux. Nous pensons notamment labsence
de recensement des partis politiques municipaux, un enjeu empirique
soulign par Joyce et Hoss il y a dj plus de 40 ans : A considerable
number of Canadian cities have one or more political groups fitting the

794

JRME COUTURE ET

AL.

definition of a municipal party [] municipal parties are much more

common than is realized generally. In many cities, the people interviewed
expressed surprise that groups similar to their own existed in other cities
(1971, page?). Ce constat est encore dactualit et il nexiste notre connaissance aucun portrait contemporain des partis politiques canadiens
locaux.
Le Qubec constitue toutefois une exception. Premirement, depuis
2005 linitiative du MAMROT, les donnes lectorales pour lensemble
des municipalits du Qubec (soit 1 100 municipalits) sont centralises
en une seule base de donnes, accessible aux chercheurs. Deuximement,
le fait que depuis 2005, toutes les lections se droulent le mme jour
tous les quatre ans permet de comparer les rsultats lectoraux et de
poser les prmisses dtudes longitudinales des donnes lectorales municipales. Troisimement, le Qubec est la seule province canadienne stre
dote dune loi encadrant la cration des partis politiques lchelle locale4.
Cette reconnaissance lgislative des partis politiques municipaux depuis
1978 a t accompagne dun registre des partis politiques qui permet de
compiler certaines donnes. Cet article vise profiter de la disponibilit
des donnes lectorales et des donnes du recensement pour faire pour
une premire fois une analyse globale de la participation lectorale municipale dans le contexte canadien.

2. CADRE THORIQUE
En lien avec les crits prsents plus haut, notre proposition repose sur
lide que la participation lectorale municipale est fonction du contexte
sociospatial, des facteurs sociodmographiques, de lenvironnement institutionnel et de loffre lectorale. Lquation suivante rsume notre modle
explicatif :
Participation
electorale(%) a b1(densit
e) b2(magnitude)
b3(revenum
edian) b4(Propri
etaires)
b5(Universitaires) b6(Sansdipl^omes)
b7(jeunes) b8(^ag
es) b9(Margevictorieuse)
b10(District
electoraux) b11(partispolitiques)
b12(nombredecandidats) b13(femmecandidate)
b14(jeunecandidat) b15(Candidatsortant)
Il est noter que la participation lectorale renvoie ici des donnes de population, cest--dire aux municipalits qui sont plus ou moins participatives
et non la participation lectorale individuelle. En effet, il nexiste pas de

Analyse cologique des dterminants de la participation

795

donnes individuelles du mme type que celles des tudes lectorales canadiennes pour les lections municipales qubcoises. Nous proposons donc
quatre grands types dhypothses : les hypothses lies au contexte sociospatial (hypothses 1 et 2), les hypothses qui ont trait aux facteurs
sociodmographiques (hypothses 3 8), les hypothses associes au contexte institutionnel (hypothses 9 11) et les hypothses lies loffre
lectorale (hypothses 12 15). En plus de tenir compte des rsultats des
tudes sur la participation lectorale municipale, nous avons galement
tenu compte de certains des facteurs les plus probants tests aux chelons
suprieurs et qui se sont aussi rvls statistiquement significatifs dans
des tudes lectorales municipales. Le nombre dhypothses est lev
mais il sagit pour nous de dresser un premier portrait dune ralit
encore mconnue.
2.1 Le contexte sociospatial
La participation lectorale devrait varier avec la densit de la population. En
effet, une concentration plus importante de la population, en favorisant les
liens sociaux, devrait susciter la participation lectorale. De plus, une plus
grande proximit du bureau de vote diminue le cot de dplacement pour
aller voter (Blais et coll., 2003). linverse, la taille de llectorat devrait
tre corrle ngativement avec la participation lectorale (Oliver et Ha,
2007). En effet, la valeur marginale dun vote, au sens de la probabilit
de pouvoir faire la diffrence lors du scrutin, diminue lorsque la taille de
llectorat augmente. Les lecteurs dont le vote vaut moins devraient
donc avoir une plus faible propension se dplacer vers les urnes.
2.2 Les facteurs sociodmographiques
Les crits soulignent galement lexistence dune corrlation entre la participation lectorale et le niveau dducation (Blais, 2000 ; Oliver et coll.,
2012). Par exemple, un lectorat prsentant un fort taux duniversitaires
devrait participer davantage que celui prsentant un taux lev de sans
diplmes. La participation lectorale devrait galement dpendre de la
pyramide des ges des citoyens dune municipalit (Blais, 2000 ; DostieGoulet et coll., 2013). Ainsi, les municipalits prsentant un taux lev
de jeunes lecteurs devraient voter en moins grande proportion alors que
les municipalits prsentant un fort taux de personnes plus ges devraient
voter davantage.
Par ailleurs, bien que cette rflexion soit absente de notre revue des
crits sur la participation lectorale municipale, il est possible de penser
que la participation devrait tre corrle ngativement avec le revenu
mdian dune municipalit. Une telle relation peut sembler surprenante,
mais il existe un lien entre la participation et la redistribution de la richesse

796

JRME COUTURE ET

AL.

(Mahler, 2008). Dans le contexte municipal, la principale assiette fiscale est

constitue de la taxe foncire qui est un systme de taxation dgressif. Binet
et Pentecte (2004) ont montr dans le contexte franais que ce mode de
taxation a un effet sur le comportement de llecteur. Il est donc cohrent
que lon retrouve davantage de participation dans les municipalits o
llecteur mdian est moins fortun. En effet, celui-ci a davantage intrt
voter tant donn limpact plus important de la taxe foncire sur son
revenu disponible.
Paralllement cela, comme la taxe foncire est directement facture
aux propritaires, le statut de propritaire constitue un facteur incontournable au niveau local (Manturuk et coll., 2009). Par lentremise de leur
compte de taxes, les propritaires disposent de plus dinformations que
les locataires sur la manire dont est gre une municipalit. De plus, la
valeur de leur proprit peut tre affecte par les dcisions des lus
locaux. Ceux-ci sont ainsi davantage disposs participer au scrutin.
Il est donc cohrent de retrouver un taux de participation plus important
lorsque le taux de propritaire est plus lev, comme la dj dmontr
Oliver (2000). Par ailleurs, il est noter que King (1997) nous prvient
du potentiel derreur cologique que posent les facteurs sociodmographiques lorsque nous travaillons sur des donnes de population. Tout
particulirement, nous devons nous garder dinfrer des comportements
individuels en se fondant sur la simple analyse de caractristiques individuelles agrges mesures auprs dune population. Toutefois, King (1997)
souligne que ce type dinfrence ne doit pas demble tre invalid. La
dcouverte de relation significative invite plutt raffiner lanalyse
partir de donnes individuelles.
2.3 Leffet de lenvironnement institutionnel
Les hypothses 9 13 sont lies lorganisation du systme lectoral et de
la comptition lectorale. Nos variables se concentrent sur le degr de
comptitivit, sur la prsence de partis politiques et sur la division
lectorale territoriale. Tout dabord, la participation devrait tre plus
leve lorsque llection est serre, cest--dire lorsque la marge victorieuse
est plus faible (Blais, 2000). Cela signifie que la valeur marginale dun vote
augmente lorsque le nombre de votes sparant le gagnant de celui qui
termine second diminue. Ensuite, la prsence dau moins un parti politique
devrait favoriser la mobilisation des lecteurs (Schaffner et coll., 2001).
Finalement, mme si notre tude se concentre sur la participation
lectorale la mairie et que le reprsentant ce poste lectif est toujours
dsign au suffrage universel lors des lections municipales qubcoises,
nous pensons que la division lectorale territoriale pourrait avoir un
impact sur la mobilisation des citoyens. La multiplication des enjeux
lchelle du district devrait inciter davantage dlecteurs se dplacer. La

Analyse cologique des dterminants de la participation

797

participation devrait tre plus importante lorsque le territoire est divis en

districts lectoraux (Wood, 2002).
2.4 Loffre lectorale
La participation lectorale devrait tre plus importante dans les
municipalits o il y a plusieurs candidats en lice par rapport celles o
il ny a que deux candidats qui sopposent. En effet, un nombre plus important de candidats permet daugmenter la probabilit que les lecteurs en
trouvent un qui est conforme leur prfrence et auquel ils pourraient sidentifier (Lightbody, 2006). Dans une mme mesure, la prsence dau moins
une femme candidate ou encore dun jeune candidat devrait favoriser la participation lectorale car elle contribue augmenter la reprsentativit des
candidats. En effet, il sagit de deux groupes gnralement sousreprsents dans les candidatures pour des postes lectifs, ce qui augmente
donc la probabilit que les lecteurs trouvent un candidat conforme leur
prfrence. Finalement, la prsence dun candidat sortant devrait tre
corrle ngativement avec la participation lectorale (Caren, 2007).
La course devient alors plus stimulante en prsence de deux challengers
ne bnficiant pas de prime lurne. En effet, dans le cas dun maire
sortant quittant la vie politique, le niveau de conflictualit li de nouvelles
donnes politiques est plus important. Laugmentation de cette comptitivit
devrait donc stimuler la participation lectorale.

3. MTHODOLOGIE
La dfinition prcise de chacune des variables qui permettront de tester ces
diffrentes hypothses se retrouve en annexe du prsent texte. La base de
donnes a t construite partir de deux sources, soit les bases de
donnes sur les lections municipales du MAMROT pour 2005 et 2009
ainsi que le profil des communauts 2006 de Statistiques Canada. La distribution de ces mmes variables se retrouve au tableau 2. Notre variable
dpendante est le taux de participation qui est mesur par le ratio du
nombre de votes exprims sur le nombre dlecteurs inscrits. Cette variable
est exprime en pourcentage. Nous allons tester chacune des hypothses
partir danalyses de rgression portant sur la participation lectorale la
mairie dans les municipalits qubcoises en 2005 et 2009. Nous devons
limiter notre analyse la mairie puisque les donnes sociodmographiques
ne sont pas disponibles lchelle des districts lectoraux pour les postes de
conseillers municipaux. Par ailleurs, deux hypothses ne peuvent tre
testes la fois pour 2005 et 2009 pour des raisons de disponibilit des
donnes. Il sagit de lhypothse des districts lectoraux (hypothse 10)
qui nest testable que pour llection de 2005 et celle de la prsence dun

798

JRME COUTURE ET

AL.

TABLEAU 1.
Nombre et pourcentage dlus sans opposition la mairie
lors des lections de 2005 et de 2009 selon la taille de la municipalit.
Taille de la municipalit

(N)2005

%2005

(N)2009

%2009

Moins de 2 000 hab.

De 2 000 4 999 hab.
De 5 000 9 999 hab.
De 10 000 49 999 hab.
De 50 000 99 999 hab.
De plus de 100 000 hab.
Total

455
100
28
19
3
0
605

62,6
47,4
38,9
26,4
33,3
0,0
55,0

412
88
24
22
1
1
548

56,7
43,8
32,9
28,2
11,1
11,1
50,0

Source : MAMROT 2005 ; 2009

candidat sortant (hypothse 15) qui nest disponible que pour 2009. La
dfinition des variables et la matrice de corrlation entre les diffrentes variables se trouvent en annexe.
Il y a eu 1 035 cas dlection la mairie en combinant les exercices de
2005 et de 2009 alors quil y a plus de 1 100 municipalits au Qubec. Il y
aurait donc d y en avoir plus du double. Cet cart provient du nombre
important dlections par acclamation, un phnomne rcurrent au niveau
municipal, notamment dans les plus petites municipalits comme le
montre le tableau 1. Au total, cest 55 % des maires qui ont t lus sans
opposition en 2005 et 50 % en 2009. Par ailleurs, la prsence de donnes
compltes pour lensemble des variables est ncessaire pour raliser une
analyse de rgression. De ces 1 035 lections la mairie, nous disposons
de donnes compltes pour 949 dentre elles qui se sont droules dans
668 municipalits diffrentes. Plus prcisment, notre tude porte sur 454
lections pour lanne 2005 et 495 lections pour lanne 2009. Au total,
il y a 296 municipalits dont nous analyserons la fois les rsultats pour
2005 et 2009 alors que 372 municipalits noffrent des rsultats que pour
une seule anne, soit 2005, ou encore seulement pour 2009.
Notre devis de recherche est donc un panel sur srie chronologique
puisque nos donnes sont organises selon une coupe transversale et une
coupe longitudinale. En effet, nous nous intressons la participation
lectorale la mairie dans les municipalits qubcoises (Panel = 668
municipalits) lors des lections de 2005 et de 2009 (Temps = 2 annes
dlection). Un tel devis nous empche dutiliser une analyse de
rgression de type OLS (Ordinary Least Square). Il y aurait alors un
risque que les termes derreur de nos estimations soient affects par la
prsence dautocorrlation et dhtroscdasticit. Cela aurait donc pour
consquence de contaminer les tests de signification statistique de nos estimations. En outre, la forte prsence dlection par acclamation nous
empche galement de prsenter un panel quilibr, puisque pour certaines

Analyse cologique des dterminants de la participation

799

TABLEAU 2 :
Analyse descriptive

Participation (%)
Femme candidate
Jeune candidat
Parti politique
2 candidats
Districts
lectoraux
Candidat sortant
Marge victorieuse
Log densit
Log taille lectorat
Log revenu
% Propritaires
% Sans diplmes
Log universitaire
% jeunes (20-34)
% gs (+ 70 ans)

Asym.

Aplat.

Corrlation avec
la participation
(coefcient de
Pearson)

12,34
0,47
0,33
0,39
0,44
0,50

0,06

0,24

0,01
0,06
0,29***
0,06
0,27***

0,44
19,59
0,80
0,58
0,26
10,77
11,24
0,26
3,14
3,77

0,92
0,59
1,09
0,53
0,91
0,58
0,01
0,18
0,35

0,36
0,27
1,90
1,36
1,13
0,73
0,46
0,60
0,28

0,02
0,12***
0,46***
0,60***
0,39***
0,26***
0,32***
0,32***
0,25***
0,20***

Moy.

Min.

Max.

cart-type

58,96
0,33
0,12
0,19
0,75
0,43

25,43
0
0
0
0
0

100,00
1
1
1
1
1

0,73
26,09
1,37
3,26
4,76
80,21
25,06
1,13
15,24
10,30

0
0,02
0,70
1,99
4,49
34,39
0,00
0,24
5,36
0,00

1
91,40
3,71
6,05
5,19
100,00
68,18
1,89
29,93
24,81

*** p < 0,001

municipalits, il ny a pas eu de participation lectorale pour lune ou lautre

des lections.
Un panel qui nest pas quilibr ne permet pas dutiliser la mthode
OLS avec PCSE (Panel Corrected Standard Error) qui est recommande
par Beck et Katz (1995) pour des devis en panel sur srie chronologique.
Pour corriger nos estimations, nous allons plutt utiliser la mthode de
rgression OLS avec RCVE (Robust Cluster Variance Estimator), qui est
une procdure recommande entre autres par Wooldridge (2002) pour corriger les problmes lis au panel. De plus, nous allons ajouter une variable
factice qui permettra de contrler leffet de lanne de llection. En somme,
notre analyse se divisera en trois modles. Le premier modle (A) value
seulement llection de 2005, le second modle (B) value llection de
2009 et le troisime modle (C) concerne lensemble des cas de ces deux
lections. Il est noter que les points mthodologiques prsents plus
haut ne concernent que le dernier modle (C). En effet, les modles A et
B ne prsentent quun seul cas dlection par municipalit. Les estimations
ne sont donc pas affectes par les problmes mentionns plus haut. Les
estimations pour les modles A et B seront donc ralises partir dune
rgression de type OLS. La prsence de ces deux modles se justifie par
le fait que les hypothses 10 et 15 ne peuvent pas tre testes la fois

800

JRME COUTURE ET

AL.

pour les deux annes dlection pour des raisons de disponibilit des
donnes. Les trois modles de rgression sont prsents dans le tableau 3
de la section suivante.

4. RSULTATS
Le tableau 2 prsente la distribution des diffrentes variables de notre tude.
Nous remarquons que la moyenne des taux de participation lectorale la
mairie dans les municipalits qubcoises est de prs de 59,0 %. Par ailleurs, la variation dans ces taux est trs importante, se situant entre 25,4
et 100,0 % de participation lectorale5. Ces chiffres peuvent paratre surprenants compte tenu des taux moyens de participation municipaux officiels
qui estiment la participation municipale plutt autour de 45,0 %
(Champagne et Patry, 2004 ; Champagne, 2007). Ces chiffres officiels ne
tiennent pas compte du poids relatif plus important des grandes villes sur
le calcul du taux effectif de participation au niveau municipal. Par
consquent, cela cache limportante variation existant entre les diffrentes
municipalits, notamment entre celles de plus petite taille et celles de
plus grande taille. Le diagramme de dispersion prsent au graphique 1
montre justement ce lien fort et ngatif entre le nombre dlecteurs
exprim de faon logarithmique et la participation lectorale partir
dune analyse bivarie (b = 12,64 ; bta = 0,60 ; R2 = 0,36 ; sig :
p < 0,001). Daprs le R2, cest donc 36,0 % de la variation dans la participation lectorale municipale qui pourrait sexpliquer simplement par la
taille de llectorat selon la droite de rgression linaire estime partir
de ce diagramme de dispersion. Toujours selon ce schma bivarie et en utilisant le coefficient de rgression standardis (bta)6, cela signifie que
leffet marginal correspond un changement de 0,60 point dans la participation lectorale pour un changement dun point dans la taille de llectorat.
Le tableau 2 montre galement la dernire colonne les coefficients de
corrlation de Pearson entre les diffrentes variables de notre modle et la
participation lectorale. On peut constater que la plupart des variables sont
associes notre variable dpendante lexception des caractristiques concernant loffre lectorale. En effet, la prsence dune femme candidate, la
prsence dun jeune candidat, la prsence dun candidat sortant et la
prsence de seulement deux candidats en lice ne seraient pas corrles
la participation lectorale. Par ailleurs, dautres variables sont associes
dans le sens inverse de nos prdictions. Cest notamment le cas de la
prsence dun parti politique, de la scolarit, de la densit de la population
ainsi que de la division en districts lectoraux.
Ces constats posent deux questions : 1) cette variation importante dans
les taux de participation peut-elle sexpliquer par autre chose que la taille de
llectorat telle que loffre lectorale ou leffet de lenvironnement

Variables dpendantes
Signe attendu entre ()
Constante
Variables indpendantes
1) Log densit (+)
2) Log taille lectorat ()
3) Log revenu md. ()
4) % Propritaires (+)
5) % Sans diplmes ()
6) Log universitaire (+)
7) % jeunes ()
8) % gs (+)
9) Marge vict.()
10) Districts lectoraux (+)
11) Parti pol. (+)
12) Deux candidats ()
13) Femme cand. (+)
14) jeune cand. (+)
15) Candidat sortant ()
16) lection 2005
(n)
F
R2

B)
Participation (%)
2009

C)
Participation (%)
2005 et 2009

(E.T.)

(E.T.)

(E.T.)

91,10**

(33,72)

118,57***

(34,75)

104,49***

(30,80)

0,48
12,53***
1,86
0,03
0,01
2,49
0,24
0,45**
0,08***
0,66
0,43
1,54
0,27
0,003

(0,90)
(1,43)
(7,04)
(0,06)
(0,06)
(2,70)
(0,20)
(0,17)
(0,02)
(0,98)
(1,74)
(1,08)
(0,95)
(1,31)

1,15
12,82***
4,75
0,02
0,03
0,25
0,23
0,60***
0,10***

(0,88)
(1,30)
(7,22)
(0,06)
(0,07)
(2,48)
(0,20)
(0,17)
(0,02)

0,78
12,69***
1,39
0,03
0,01
0,96
0,23
0,52***
0,09***

(0,67)
(1,06)
(6,28)
(0,05)
(0,06)
(2,08)
(0,17)
(0,15)
(0,02)

(1,10)
(0,98)
(0,91)
(1,30)
(0,96)

0,94
1,50*
0,18
0,25

(0,89)
(0,68)
(0,70)
(0,87)

0,86
1,61
0,19
0,47
1,57

1,53**
(454)
20,90***
0,40

(495)
26,33***
0,43

(0,51)
(949)
36,95***
0,42

801

*p < 0,05 ; **p < 0,01 ; ***p < 0,001

A)
Participation (%)
2005

Analyse cologique des dterminants de la participation

TABLEAU 3 :
Analyse de rgression

802

JRME COUTURE ET

AL.

GRAPHIQUE 1:
Participation lectorale (2005, 2009) et la taille de llectorat exprime de
faon logarithmique

institutionnel et 2) dautres facteurs permettent-ils dexpliquer le lien fort

liant la taille de llectorat avec la participation, notamment les
caractristiques sociodmographiques et sociospatiales qui distinguent
gnralement bien les petites villes des grandes Autrement dit, la relation
liant la taille de llectorat et la participation lectorale disparat-elle ou
encore saffaiblit-elle si lon fait intervenir dautres variables ? Les
rponses ces questions se retrouvent dans les analyses de rgression
multivarie au tableau 3.
Celui-ci prsente nos trois modles de rgression7. Respectivement, les
modles A et B testent nos diffrentes hypothses de recherche sur les
lections de 2005 et de 2009. tant donn le peu dcart existant entre
les modles A et B avec les rsultats du modle C, qui reprend les
mmes hypothses mais cette fois pour les deux lections, nous allons
surtout concentrer lanalyse des rsultats sur ce dernier modle. Les
diffrences se limitent montrer que la prsence de seulement deux candidats en lice a un effet statistiquement significatif dans le modle C alors que
cette variable na pas deffet dans les deux autres modles. Par ailleurs,
lhypothse concernant les districts lectoraux (hypothse 10) teste
uniquement dans le modle A et lhypothse concernant les candidats sortants (hypothse 15) teste seulement dans le modle B ne sont pas significatives. En somme, malgr une diffrence dans la composition des

Analyse cologique des dterminants de la participation

803

TABLEAU 4 :
Dfinition des variables et sources
Participation
Femme candidate
Jeune candidat

Parti politique
deux candidats
Marge victorieuse
Districts
lectoraux
Candidat sortant
Log taille lectorat
Log densit
Log revenu
% propritaires
% sans diplmes

Log universitaire

% jeunes (2034)
% gs (+70 ans)

Dnition

Source

(Votes exprims / nombre dlecteurs inscrits)

X 100
1 = prsence dau moins une candidate ;
0 = seulement des candidats masculins
1 = prsence dau moins un candidat de moins
de 40 ans ;
0 = les candidats ont tous 40 ans ou plus
1 = prsence dau moins un parti politique ;
0 = absence de partis politiques
1 = seulement 2 candidats en lice ;
0 = plus de 2 candidats en lice
(% de vote du gagnant % de vote du second
candidat)
1 = lection des conseillers par district
0 = lection des conseillers au suffrage
universel
1 = prsence dun candidat sortant en lice
0 = absence dun candidat sortant en lice
Logarithme (nombre dlecteurs inscrits)
Logarithme (habitants / Km2)
Logarithme revenu mdian des mnages

Rsultats lectoraux 2005

et 2009
MAMROT

Prol des communauts

2006
Statistique Canada

(nombre de logements possds / total des

logements) 100
(nombre de personnes de plus de 15 ans sans
diplmes / total des personnes de plus de 15
ans) 100
Logarithme ((nombre de personnes de plus de
15 ans ayant au moins un certicat universitaire / total des personnes de plus de 15
ans) 100)
(Nombre de personnes ges de 20 34 ans /
population totale) 100
(Nombre de personnes ges de plus de 70
ans / population totale) 100

chantillons, la stabilit des rsultats dans les trois modles nous rassure sur
leur fiabilit.
Ainsi, le modle C permet de prdire plutt bien la participation
lectorale municipale au Qubec en 2005 et 2009 (R2= 0,42 ; F =36,95 ;
sig : p < 0,001) en expliquant 42 % de la variance partir des variables
indpendantes. Toutefois, seulement quatre de nos 13 variables du
modle ont un effet statistiquement significatif sur la participation, et ce
dans le sens de nos attentes thoriques. cela, il faut ajouter leffet de la
variable contrlant lanne dlection. Toute chose tant gale par ailleurs,

804

TABLEAU 5 :
Matrice de corrlation de Pearson
Part.

Dens.

Magn.

Revenu

Proprio

S.diplo

Univers.

jeunes

gs

Marge

Districts

Partis

2cand.

Femme

J.cand

Sortant

Participation
Log densit
Log taille lect.
Log revenu
md.
% Propritaires
% Sans
diplmes
Log
universitaire
% jeunes (2034)
% gs ( +70)
Marge vict.
Districts lect.
Partis politiques
Deux candidats
Femme cand.
Jeune cand.
Candidat sortant

***
***
***

0,46

***
***

0,60
0,71

***

0,39
0,58
0,51

0,26
0,43
0,53
-0,07

0,32
0,54
0,46
0,64

0,32
0,49
0,47
0,62

0,25
0,32
0,34
0,34

0,20
0,09
0,09
0,41

0,12
0,01
0,04
0,03

-0,27
0,40
0,46
0,25

0,29
0,42
0,47
0,31

0,06
0,07
0,22
0,05

0,01
0,03
0,01
0,06

0,06
0,07
0,13
0,03

0,02
0,03
0,03
0,02

***
***

***
***

***
***

*
***

n.s.

0,04

0,06
0,71

0,32
0,11

0,27
0,16

0,12
0,07

0,26
0,21

0,08
0,29

0,12
0,04

0,04
0,03

0,11
0,01

0,02
0,03

***

***

***

***

***

0,01

0,11

0,10

0,20

0,31

0,08

0,04

0,00

0,02

***

***

***

***

***

**

n.s.

0,51

0,09

0,21

0,07

0,04

0,01

0,06

0,03

***
***
***
***
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.

**
n.s.
***
***
*
n.s.
*
n.s.

**
n.s.
***
***
***
n.s.
***
n.s.

***
n.s.
***
***
n.s.
n.s.
n.s.
n.s

***
***
***
*
***
n.s.
**
n.s.

***
*
***
***
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.

**
**
***
***
*
n.s.
n.s.
n.s.

***
**
***
*
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.

n.s.
*
***
n.s.
n.s.
n.s.
*

0,02

n.s.
**
**
n.s.
n.s.
n.s.

0.10
0,04

***
**
n.s.
n.s.
n.s

0,16
0,11
0,32

**
*
*
n.s.

0,05
0,11
0,12
0,11

***
**
*

0,04
0,05
0,02
0,07
0,18

n.s.
n.s

0,03
0,06
0,04
0,07
0,10
0,04

n.s.

0,09
0,00

0,03
0,11
0,03
0,04

JRME COUTURE ET

Variables

AL.

Analyse cologique des dterminants de la participation

805

la participation lectorale a t plus leve de 1,53 point de pourcentage en

2005 quen 2009. Cette diffrence est significative au seuil de 1 pour cent.
En outre, il y a au moins une variable statistiquement significative pour
chacune de nos catgories du cadre thorique. Voyons plus prcisment
comment se prsentent ces rsultats.
Pour ce qui est des facteurs sociospatiaux (hypothses 1 et 2) et
sociodmographiques (hypothses 3 8), il savre que la relation entre
la taille de llectorat et la participation lectorale reste forte et ngative
(b = 12,69 ; bta = 0,60 ; sig : p < 0,001) malgr lajout de plusieurs variables permettant gnralement de distinguer les villes selon leur taille
telle que la densit, le taux de propritaire, le revenu mdian et les
niveaux de scolarit. En effet, aucune de ces variables nest statistiquement
lie la participation lectorale dans lanalyse multivarie. Ainsi, seule la
variable mesurant la proportion de personnes ges de plus de 70 ans
est corrle positivement avec la participation lectorale (b = 0,52 ;
bta = 0,16 ; sig : p < 0,01). Laugmentation dun point de pourcentage
dans la proportion de personnes ges de 70 ans et plus augmente la participation de 0,52 point de pourcentage. Daprs le coefficient de rgression
standardis (bta), cette relation savre prs de quatre fois moins importante que celle liant la taille de llectorat avec la participation lectorale.
Ce rsultat doit sinterprter par rapport la participation de la population
ge entre 35 et 69 ans. ce sujet, la proportion de jeunes gs entre 20 et
34 ans nest pas lie statistiquement avec la participation lectorale. En
gardant en tte le potentiel derreur cologique, ce rsultat pourrait quand
mme signifier que la participation lectorale municipale des jeunes nest
pas diffrente de celle de la population des gens ges entre 35 et 69 ans.
Quant aux variables lies au contexte institutionnel (hypothses 9
11), seulement la marge victorieuse (b = 0,09 ; bta = 0,14 ; sig : p <
0,001) est lie statistiquement avec la participation lectorale. Lintensit
de cette relation savre peu prs dans les mmes grandeurs statistiques
que celle dcouverte avec la proportion de personnes ges de plus de 70
ans en comparant les coefficients standardiss (bta). Plus prcisment, il
faut une augmentation de 11 points de pourcentage dans la marge victorieuse pour faire diminuer la participation lectorale dun point de pourcentage. En outre, la prsence dun parti politique et une division lectorale
territoriale nont pas deffet sur le niveau de participation.
Loffre lectorale (hypothses 12 15), a galement un lger effet sur la
participation. En effet, la participation est de 1,50 point de pourcentage moins
importante lorsque seulement deux candidats sont en lice. Cette relation est
significative au seuil de 5 pour cent. Toutefois, la prsence dau moins une
femme candidate, la prsence dau moins un jeune candidat de moins de
40 ans et la prsence dun candidat sortant nont pas deffet sur le taux de
participation. En somme, cest dabord et avant tout la taille de llectorat
qui explique la variation dans la participation lectorale. Sajoutent cela

806

JRME COUTURE ET

AL.

la prsence dun lectorat g, le degr de comptition lectorale exprime

par la marge victorieuse et le nombre de candidats en lice.

5. DISCUSSION
Les rsultats prsents ci-dessus mettent en vidence un lment important.
Parler de la participation lectorale municipale au Qubec ncessite de
porter attention dabord et avant tout la taille de la municipalit. En
effet, dans les plus petites localits qui reprsentent la majorit des
municipalits au Qubec8, lorsquil y a une lection, la participation
lectorale est gnralement plus leve. Elle dpasse la plupart du temps
le taux moyen de participation et peut mme dpasser les taux de participation lectorale des autres chelles de gouvernement. Toutefois dans les
grandes villes, la participation lectorale est beaucoup plus faible. Le
taux moyen de participation est ainsi affect par le poids des grandes
villes. Le fait que prs de la moiti de la population de la province soit
concentre dans les 10 plus grandes villes dtermine donc en grande
partie linfluence de ce facteur sur le score moyen de participation
lectorale municipale et par le fait mme notre perception de la situation
de ce phnomne lchelle municipale.
Le cas du Qubec confirme les constats de Caren (2007) :
Unfortunately, the cities experiencing the largest growth in population are
also those with the lowest rates of participation. As more people will be
living in these apathetic cities, national rates of participation in local politics
will continue to decrease page?. Notre tude accrdite galement la thse
dOliver (2000) selon laquelle la taille de llectorat est un facteur plus
dterminant pour expliquer la participation lectorale que la plupart des facteurs sociodmographiques.
Comment expliquer cette prgnance de la taille de llectorat sur toutes
les autres variables testes dans notre modle ? Que signifie ce rsultat ?
Quest-ce que lenjeu de la taille de llectorat nous dit sur le rapport des
citoyens la scne politique municipale ? Une premire remarque serait
de souligner que la taille cache peut-tre des mcanismes qui demandent
tre mieux identifis. On peut penser linstar de Goldsmith et Rose
que la taille de llectorat nexplique pas tout ou du moins dissimule une
autre ralit : There is no single or universal size effect. The effect, to
the extent it exists, appears rather to be a conditional (contingent) effect dependent on a number of additional factors relating to such matters as institutional settings and the characteristics of specific political phenomena of
interest (Goldsmith et Rose, 2002 page?).
la lumire des rsultats de notre tude, il est donc trs plausible que
la taille entre en ligne de compte dans le calcul stratgique des lecteurs.
Cest--dire que plus la taille augmente, plus une part importante des

Analyse cologique des dterminants de la participation

807

lecteurs vont juger que leur vote supplmentaire ne fera pas la diffrence
sur les rsultats de llection. Ces lecteurs dcideront par consquent de ne
pas voter. Toutefois, cette hypothse a ses limites car elle sous-entend que
les lecteurs devraient alors voter moins lchelle nationale qu lchelle
locale. Les chiffres prsents la note de fin i dmontrent plutt que
cest souvent linverse qui se produit. Il y a donc des facteurs spcifiques
lchelon municipal qui ne se retrouvent pas aux autres chelons et qui
expliqueraient mieux la participation lectorale.
Des hypothses formules au Canada et aux tats-Unis sur les
lections locales peuvent nous aider identifier ces facteurs spcifiques.
Ces hypothses ont trait la difficult pour llecteur de sinformer
lchelle locale (Elmendorf et Schleicher, 2012). Selon cette perspective,
les campagnes lectorales locales se caractriseraient par un niveau dinformation trs bas, do le nom dlection information limite (low-information election). Cest surtout vrai dans les grandes villes o lenjeu pour les
candidats est surtout de se faire connatre par llectorat 9(Oliver et coll.,
2012). Pourquoi une telle situation ?
Tout dabord, la couverture mdiatique des vnements locaux est
mince, en raison du grand nombre de municipalits couvrir, du faible
nombre de journalistes affects ces nouvelles et du peu de moyens dont
ils disposent. De mme, les citoyens ont gnralement une connaissance
toute relative des comptences dvolues lchelle locale (Cutler, 2008).
Enfin, les partis politiques et les candidats municipaux sont la fois peu
nombreux et difficiles distinguer. En effet, ils naffichent souvent
aucune couleur politique. Ils ont des programmes trs divers dans leurs
formes et leurs propositions sont parfois difficilement diffrenciables les
unes des autres. En lien avec cette proposition sur les lections information limite, lhypothse articulant taille et participation lectorale peut tre
formule ainsi : plus la taille de llectorat est importante, plus il est difficile
pour les lecteurs de connatre les candidats. En dautres termes, plus le dfi
de sinformer est grand, moins les lecteurs votent. Au Canada, ces
hypothses ont t souleves par plusieurs auteurs (Breux et Bherer, 2011 ;
Cutler et Matthews, 2005 ; Kushner et Siegel, 2006 ; Milner, 1997 ;
Taylor, 2011) mais nont pas vraiment t vrifies de faon empirique
lchelle locale. Notre tude dmontre la ncessit de creuser davantage
leffet de ce dficit informationnel local pour expliquer plusieurs
phnomnes politiques locaux, dont le lien entre la taille, le niveau dinformation et la faible participation lectorale.
Les rsultats confirment galement que lorsque la marge victorieuse est
mince, llectorat tend se dplacer davantage que dans le cas contraire.
Autrement dit, quand la victoire dun candidat semble assure, llectorat
ne se rend pas aux urnes. Il faut donc en quelque sorte quil y ait une
relle comptition pour que llectorat se dplace. Ce rsultat va dans le
sens de ltude de Holbrook et Wienschenk (2013), qui a montr que lors

808

JRME COUTURE ET

AL.

de llection la mairie la comptitivit du scrutin a un impact majeur sur la

participation lectorale. Ce rsultat est galement congruent avec celui que
nous avons trouv concernant le nombre de candidats en lice, qui est un
autre indicateur de la comptitivit dune lection. En effet, nos rsultats
dmontrent que la participation est plus faible lorsque seulement deux candidats sont en lice. Ainsi, outre la taille de llectorat, notre enqute invite
creuser davantage le rle de linformation et limpact des campagnes
lectorales sur la mobilisation cette chelle.
Quant linfluence de lge sur le comportement lectoral lchelle
municipale, ce constat dans le cas du Qubec est semblable celui labor
lchelle provinciale (Glineau et Morin-Chass, 2009) selon lequel les
lecteurs gs votent davantage que les lecteurs plus jeunes. Nakhaie
(2006) a dailleurs trouv un rsultat semblable sur des donnes individuelles en comparant la participation aux diffrents paliers de gouvernement.
Ces rsultats mettent toutefois lavant-plan limportance du cycle de vie
sur le comportement lectoral, lment absent des tudes actuelles sur le
comportement politique lchelle municipale. Il nest pas si surprenant
que les jeunes votent moins que leurs ans aux lections municipales
puisque les municipalits ont t souvent associes des enjeux lis lhabitation. Cette situation a souvent t rsume par lexpression une
dmocratie de propritaires ou par lide que les municipalits offrent
avant tout des services la proprit tel que le dneigement, la cueillette
des matires rsiduelles et la voirie. Ce qui est plus tonnant est le fait justement que la variable propritaire na pas deffet statistique sur la participation lectorale. Cela peut donc indiquer que cest plutt lenracinement
dans une communaut (Dostie-Goulet et coll., 2013) ou la stabilit dans le
lieu de rsidence (Geys, 2006), plus que le statut de propritaires ou de locataires, qui serait un incitatif la participation. Une tude portant sur des
donnes individuelles permettrait de clarifier ce point quil nest pas possible de rsoudre en travaillant simplement sur des donnes de population.

6. CONCLUSION
Certes, notre enqute ne nous permet pas de dresser un profil complet de
llecteur au niveau municipal mais elle a lavantage de tirer quelques
traits caractristiques de cet lectorat. Ainsi, notre analyse montre que la
taille de llectorat, la prsence dun lectorat g, la marge victorieuse et
le nombre de candidats en lice sont susceptibles dentrer en ligne de
compte dans la dcision des lecteurs de se rendre ou non aux urnes. Ces
rsultats confirment en partie les tudes ralises aux tats-Unis, cest-dire que lenvironnement institutionnel est particulirement important
pour dterminer le niveau de mobilisation lectorale. En contexte canadien,
cela sexprime par le degr de comptition lectorale. Le poids de llectorat

Analyse cologique des dterminants de la participation

809

g est toutefois diffrent des rsultats aux tats-Unis o le facteur ethnique

est plus dterminant (Hajnal et Trounstine, 2013). Finalement, la question
de la taille de llectorat demeure toujours un facteur important, qui a fait
couler beaucoup dencre au Canada, aux tats-Unis et ailleurs, mais dont
les effets sur la structuration de la scne politique locale demeurent mal
compris. Les tudes pionnires au Canada tendent penser quil faut
davantage creuser les liens entre contexte informationnel dficient et participation, une avenue galement avance aux tats-Unis.

NOTES
1

3
4

Par exemple, les Qubcois ont vot 62,9% aux lections fdrales de 2011 (lection
Canada, 2011), 71,4% aux lections provinciales de 2014 (DGEQ, 2012) et 47,0 %
aux lections municipales de 2013 (MAMROT, 2013). Lcart est donc dau minimum
14 points et dau maximum prs de 24 points de pourcentage lorsquon compare la participation des Qubcois aux diffrents paliers. En Ontario, lcart entre la mobilisation
lectorale provinciale et municipale est presque nul mais il demeure de plus de 11 points
de pourcentage lorsquon compare les rsultats des lections fdrales et municipales.
61,5% des lecteurs ontariens se sont dplacs aux urnes lors des lections fdrales
de 2011 (lection Canada, 2011), 52,1% aux lections ontariennes de 2014 (Elections
Ontario, 2014) et 49,1% aux lections municipales de 2010 daprs une estimation
tire dun sondage auprs des directeurs municipaux (AMCTO, 2011). Mme si ces
chiffres ne concernent que des lections rcentes dans deux provinces canadiennes,
ils illustrent bien la ralit canadienne telle que dpeinte par plusieurs observateurs de
diverses provinces canadiennes (Cutler et Matthews, 2005).
titre dexemples, au Manitoba et en Colombie-Britannique, les rsultats des lections
municipales sont souvent en ligne, linitiative par exemple dassociations de
municipalits. Ces rsultats doivent cependant tre centraliss, et bien souvent
uniformiss et complts dun scrutin lautre (les informations prsentes ne sont pas
toujours les mmes dun scrutin lautre ou alors elles sont incompltes). Il ny a
donc pas encore de relle centralisation des donnes. Par ailleurs, en Ontario, si certaines
municipalits ont mis en ligne les rsultats lectoraux sur leur site, dautres ne lont pas
fait. Bref, la situation est variable dune province lautre et la centralisation lchelle
du Canada est inexistante.
Les auteurs ajoutent galement le critre racial en soulignant que les votants sont
gnralement blancs.
Ce quil faut comprendre cest que les partis politiques locaux peuvent exister dans les
autres provinces mais ils nont aucune reconnaissance officielle. Au Qubec, la loi encadrant la formation de partis politiques locaux sappelle la Loi sur les lections et les
Rfrendums et fut adopte en 1978. On dnombre aujourdhui quelques 120 partis
politiques dans la province.
La participation minimum (25,4 %) est pour la municipalit de Westmount en 2005 qui
comptait alors 14 158 lecteurs et dont la marge victorieuse du maire a t de 78,9 %. Six
autres municipalits ont des scores de participation sous les 30,0 % et 55 autres
municipalits se retrouvent sous la barre des 40,0 % dont Gatineau en 2009 ainsi que
Montral, Laval et Longueuil deux reprises en 2005 et en 2009. La participation
maximum (100,0 %) est pour la municipalit de Godbout qui comptait alors 239
lecteurs et dont la marge victorieuse du maire a t de seulement 1,3 %. La
municipalit de Bristol en 2009 (99,4 %) se dmarque galement puisque seulement
quatre des 642 lecteurs ne se sont pas prsents aux urnes alors que la marge victorieuse

810

JRME COUTURE ET

AL.

du maire y a t relativement leve 16,4 %. Deux autres municipalits ont eu une participation lectorale suprieure 90,0 % et 25 autres ont eu une participation suprieure
80,0 %. Le nombre dlecteurs dans ces dernires municipalits se situe entre 287 et 1
773 lecteurs.
Les coefficients de rgression standardiss ne sont pas rapports dans le tableau de
rgression par souci dconomie despace. Toutefois, ils sont rapports dans le texte
pour permettre une comparaison entre les variables.
Malgr lexistence dune corrlation entre plusieurs de nos variables indpendantes, la
multicolinarit ne constitue pas un problme pour la validit des modles. En effet, les
coefficients de tolrance et les VIF calculs pour chacune de nos variables respectent les
seuils accepts soit dun minimum de 0,20 pour lindice de tolrance et dun maximum
de cinq pour les VIF. Par exemple pour la variable log taille lectorat, qui est celle ayant
le plus de corrlation avec les autres variables du modle, le coefficient de tolrance dans
le modle C est de 0,32 et le VIF de 3,09.
Sur les 1 111 municipalits qui la composent, la province compte 723 municipalits de
moins de 2 000 habitants regroupant prs de 7,6% de la population du Qubec.
Paralllement cela, les 10 plus grandes villes (soit celles de plus de 100 000 habitants)
rassemblent prs de 46% de la population de la province.
Plusieurs tmoignages dlus municipaux entendus la Commission parlementaire Loi
modifiant la Loi sur les lections et les rfrendums dans les municipalits en matire de
financement, au printemps 2013, confirment quil sagit du principal enjeu lors des campagnes lectorales municipales. Pour plus de renseignements, consultez http://www.
assnat.qc.ca/fr/travaux-parlementaires/projets-loi/projet-loi-26-40-1.html (17 dcembre
2013).

RFRENCES
AMCTO. 2011. 2010 Ontario Municipal Elections : Post-Election Survey final survey report.
Consulte en ligne le 29 janvier 2014.
Bauman, K. et Julian, T. 2010. A Summary of Data Collection Procedures and Reports of
Voter Turnout from the Current Population Survey . Social, Economic and Housing
Statistics Working Paper 2010-11. US Census Bureau Housing and Household
Economic Statistics Division.
Beck, N. et Katz, J. 1995. What to do (and not to do ) with time-series cross-section data.
American Political Science Review 89 (3), 1995, 634647
Binet, M.-E. et Pentecte, J.-S. 2004. Tax degression and the political budget cycle in
French Municipalities. Applied Economics Letters, 11, 905908.
Blais, A. 2000. To Voter or Not To Vote ? The Merits and Limits of Rational Choice.
Pittsburgh : Univ. Pittsburgh Press.
Blais, A. 2006. What Affects Voter Turnout ?. Annual Review of Political Science 9,
111125.
Blais, A., Massicotte, L. & Dobrzynska, A. 2003. Why Is Turnout Higher in Some Countries
than in Others ?. Ottawa, Elections Canada.
Breux, S. et Bherer, L. 2011. Les lections municipales au Qubec : enjeux et perspectives.
Qubec, Presses de lUniversit Laval.
Caren, N. 2007. Big City, Big Turnout? Electoral Participation in American Cities.
Journal of Urban Affairs 29, 3146.
Champagne, P. 2007. Les lections municipales 2005 : Au-del des apparences, MAMR
(ed.). Qubec, Gouvernement du Qubec.
Champagne, P. & Patry, R. 2004. La participation lectorale dans les municipalits du
Qubec. Muni-stat, 1.

Analyse cologique des dterminants de la participation

811

Cutler, F. (2008) Whodunnit ? Voters and responsability in Canadian Federation.

Canadian Journal of Political Science 41 (3), 627654.
Cutler, F. et Matthews, J. 2005. The Challenge of Municipal Voting : Vancouver 2002.
Canadian Journal of Political Science 38, 359382.
DIRECTEUR GNRAL DES LECTIONS DU QUBEC. 2012. Registre des entits
politiques enregistres au Qubec [Online]. [Accessed 2012 2012].
Dostie-Goulet, E., Blais, A., Fournier, P. & Gidengil, E. 2013. Labstention slective, ou
pourquoi certains jeunes qui votent au fdral boudent les lections municipales.
Canadian Journal of Political Science 45, 909927.
Downs, A, 1957. Economic Theory of democracy. New-York : Harper.
LECTION CANADA. 2011. Rapport du directeur gnral des lections du Canada sur la
41e lection gnrale du 2 mai 2011. Consulte en ligne le 14 janvier 2014.
ELECTIONS ONTARIO. Official Past Election Results, consult en ligne le 14 janvier 2014.
Elmendorf, C. et Schleicher, D. 2012. Districting for a Low-Information Electorate. Yale
Law Journal, 121, 18461886.
Franklin, M. 2004. Voter Turnout and the Dynamics of Electoral Competition in Established
Democracies Since 1945. Cambridge, Cambridge University Press.
Glineau, F. et Morin-Chass, A. 2009. Les motifs de la participation lectorale au Qubec.
lection de 2008, Cahiers de recherche lectorale et parlementaire. Qubec: Universit Laval.
Geys, B. 2006. Explaining voter turnout: A review of aggregate-level research. Electoral
Studies 25, 637663.
Goldsmith, M. et Rose, L. 2002. Size and democracy. Environment and Planning C:
Government and Policy 20, 791792.
Hajnal, Z. et Lewis, P. 2003. Municipal Institutions and Voter Turnout in Local Elections.
Urban Affairs Review, 38, 645668.
Hajnal, Z. et J. Trounstine. 2013. What Underlies Urban Politics ? Race, Class, Ideology,
Partisanship, and the Urban Vote. Urban Affairs Review, XX, (X), 137.
Holbrook, T. et Weinschenk, A. 2013. Campaigns, Mobilization and Turnout in Mayoral
Elections . Political Research Quarterly, XX, 114.
Joyce, J. G. et Hoss, H. A.1971. Civic Parties in Canada. Ottawa: Canadian Federation of
Mayors and Municipalities.
Kelleher, C. et Lowery, D. 2004. Political Participation and Metropolitan Institutional
Contexts. Urban Affairs Review 39, 720757.
King, G. 1997. A solution to the ecological inference problem: Reconstructing individual
behavior from aggregate data, Princeton, Princeton University Press.
Kushner et Siegel, D. 2006. Why do Municipal Electors Vote?. Canadian Journal of
Urban Research 15, 264277.
Kushner, Siegel, D. et Stanwick, H. 1997. Ontario Municipal Elections: Voting Trends and
Determinants of Electoral Success in a Canadian Province. Canadian Journal of
Political Science 30, 538549.
Lightbody, J. 2006. City Politics in Canada, Toronto, University of Toronto Press.
Loi sur les lections et les rfrendums dans les municipalits (LERM). 2012 (1978). Qubec:
diteur Officiel du Qubec.
Marschall, M., Shah, P. et Ruhil, A. 2011. The Study of Local Elections. Political Science
& Politics 44, 97100.
Mahler, V. A. 2008. Electoral turnout and income redistribution by the state: A cross-national analysis of the developed democracies. European Journal of Political Research 47,
161183.
Mayer, N. 2007. Qui vote pour qui et pourquoi? Les modles explicatifs du choix lectoral.
Pouvoirs, vol. 1, no 120, p. 1727.
Manturuk, K., Lindblad, M. et Quercia, R. G. 2009. Homeownership and local voting in
disadvantaged urban neighborhoods. Cityscape 11, 213230.

812

JRME COUTURE ET

AL.

Milner, H. 1997. Electoral systems, integrated institutions and turnout in local and national
elections : Canada in comparative perspective. Canadian Journal of Political Science /
Revue canadienne de science politique 30 (1), 89106.
Ministre des Affaires Municipales, de lOccupation du territoire et des Rgions
(MAMROT). 2013. lections municipales 2013 [Online]. Qubec. Available: http://
resultats.electionsmunicipales.gouv.qc.ca [Accessed 3 dcembre 2013 2013].
Milner, H. 1997. Electoral Systems, Integrated Institutions and Turnout in Local and
National Elections : Canada in Comparative Perspective. Canadian Journal of
Political Science 30, 89106.
Nakhaie, R.M. 2006. Electoral Participation in Municipal, Provincial and Federal Elections
in Canada. Canadian Journal of Political Science 39, 363390.
Oliver, J.E., Shang, E. et Callen, Z. 2012. Local Elections and the Politics of Small Scale
Democracy, Princeton and Oxford, Princeton University Press.
Oliver, J. E. et Ha, S. E. 2007. Vote Choice in Suburban Elections. American Political
Science Review 101, 393408.
Oliver, J.E. 2000. City Size and Civic Involvement in Metropolitan America. American
Political Science Review 94, 361373.
Osborne, M.J. et Slivinski, A. 1996. A Model of Political Competition with CitizenCandidates. The Quarterly Journal of Economics 111, 6596.
Panagopoulos, C., Larimer, C. & Condon, M. 2014. Social Pressure, Descriptive Norms and
Voter Mobilization. Political Behavior, 36, 451469.
Peterson, P. E. 1981. City Limits, Chicago, The University of Chicago Press.
Riker, W.H et Ordeshook, P.C. 1968. A Theory of the Calculus of Voting. The American
Political Science Review, 62-1, 2542.
Rugh, J. S. et Trounstine, J. 2011. The Provision of Local Public Goods in Diverse
Communitues : Analyzing Municipal Bond Elections. The Journal of Politics, 73,
10381050.
Sancton, A. & Young, R. 2009. Foundations of Governance. Municipal Government in
Canadas Provinces, Toronto, University of Toronto Press.
Schaffner, B.F. et Streb, M. J. 2002. The Partisan Heuristic in Low-Information Elections.
The Public Opinion Quarterly 66, 559581.
Schaffner, B.F., Streb, M.J. et Wright, G. 2001. Teams Without Uniforms: The Nonpartisan
Ballot in State and Local Elections. Political Research Quarterly 54, 730.
Sproule-Jones, M. 1974. A description and explannation of citizen participation in a canadian municipality. Public Choice 17, 7383.
Stanwick, H. 2000. A Megamayor for all People? Voting Behaviour and Electoral Success in
the 1997 Toronto Municipal Election. Canadian Journal of Political Science 33, 549568.
Tavares, A. et Carr, J. 2012. So close, yet so far away ? The effects of city size, density and
growth on local civic participation. Journal of Urban Affairs 35, 283302.
Taylor, Z. 2011. Who Elected Rob Ford, and Why? An Ecological Analysis of the 2010
Toronto Election . Conference Paper, Waterloo: Canadian Political Science
Association, mai 2011.
Trounstine, J. 2009. All politics is local: The reemergence of the study of city politics.
Perspectives on Politics 7, 611618.
Van Ham, C. et Smets, K. 2012. The Embarrassement of Riches ? A Meta-Analysis of
Individual-Level Research on Voter Turnout. ELECDEM Closing Conference.
European University Institute.
William, O. P. & Adrian, C. R. 1959. The Insulation of Local Politics under the Nonpartisan
Ballot. The American Political Science Review 53, 10521063.
Wood, C. 2002. Voter Turnout in City Elections. Urban Affairs Review 38, 209231.
Wooldridge, J.M. 2002. Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data, Cambridge,
MIT Press.