DOCTRINA PAROT

TEDH.

VS

AUSIBIO MASSA SOLER

100293995

La doctrina Parot comenz aplicndose en 2006 como consecuencia de la decisin del

Tribunal Supremo para evitar poner en libertad al terrorista Henri Parot. ste fue
acusado de asesinar alrededor de 80 personas, recibiendo una condena de 4800 aos de
prisin. El problema en cuestin era que la ley espaola solo prevea 40 aos como
mximo de prisin, la cual poda reducirse a travs de beneficios penitenciarios a 30
aos o menos.
El TS para evitar su puesta en libertad estipulo que los beneficios penitenciarios no eran
sobre los 40 aos de prisin mximos, sino sobre cada uno de los delitos en cuestin, lo
que provocaba cumplir los 40 aos ntegramente. Tal decisin, cre jurisprudencia,
aplicada hasta la entrada de la sentencia del TEDH.
Por otro lado el Tribunal Constitucional avalo la doctrina Parot en 28 de los 31
recursos presentados. En esos tres recursos estimados se considero como
inconstitucional, a partir de 2008 el TC estableci una doctrina de doble computo penal,
por la cual el tiempo que se permaneca en prisin preventiva deba descontarse de la
pena total entrando en conflicto con la doctrina Parot.
Esta doctrina ha sido puesta en duda y tumbada por la sentencia del TEDH, a travs de
la demanda interpuesta por Ins del Rio Prada, la cual entre 1988 y el ao 2000 como
consecuencia de 8 procedimientos penales distintas, con numerosas penas privativas de
libertad, por delitos cometidos entre 1982 y 1987 relacionados con ataques terroristas
alcanzando mas de 3000 aos de prisin.
A pesar de ello el CP de 1973 estableca en su artculo 70.2 el cual era vigente, que la
pena no poda exceder de los 30 aos. Dicha regla se aplica igualmente a las penas que
hubieren resultado de distintos procesos si estos tuvieron conexin jurdica y
cronolgica, pudindose haber enjuiciado en uno solo. La AP en el ao 2000 redujo la
pena de 3000 a 30 aos por acumulacin de penas. Adems de esto de conformidad con
el artculo 100 del CP de 1973 se le concede una redencin de 9 aos por el trabajo
realizado en prisin. Tras dicha redencin el centro penitenciario propuso la puesta en
libertad de la Sr. del Rio en julio de 2008.
Mientras que se peda a la AP la excarcelacin de la Sr. del Rio el TS haba modificado
su jurisprudencia con respecto a la redencin de penas, a travs de su sentencia de 8 de
marzo de 1994 por la cual el lmite de 30 aos previsto en el CP deba interpretarse
como una nueva pena y autnoma sobre la cual deba de ser aplicadas las redenciones
de pena, dando lugar a que las penas se aplicaras sobre cada una de las penas impuestas
de forma separada y no sobre el lmite mximo de 30 aos.
A tenor de esta nueva lnea jurisprudencial, la AP pidi a las autoridades penitenciarias
la modificacin de la puesta en libertad de la Sr. del Rio procediendo a un nuevo clculo

conforme a las lneas trazadas por el TS fijndose la fecha para junio de 2017, siendo
rechazados los recursos realizados por la demandante.
En primer lugar el TEDH debe determinar sobre la base de la ley y la prctica de los
tribunales espaoles, la pena impuesta a la Sra. Del Ro Prada. Segn el artculo
70.2
del
Cdigo Penal de 1973, la nocin de condena , que corresponda al lmite mximo de
30 aos de prisin, pareca distinguirse de la nocin de penas pronunciadas en las
distintas sentencias de condena.
Al mismo tiempo el art. 100 del CP estableca que los condenados podan redimir su
pena a travs de trabajo realizado en prisin, sin precisar las reglas de imputacin.
Adems antes de la entrada en vigor de la doctrina Parot, las redenciones concedidas al
reo, se aplicaban sobre el lmite mximo de 30 aos y no sobre una de las penas como
lo hace la doctrina Parot.
Hasta que se modificase la jurisprudencia en el 2006 dicha prctica beneficio a
numerosas personas, por lo que la Sr. del Rio no deba ser una excepcin a la norma
(nunca mejor dicho). En el momento de la comisin de las infracciones as como en el
momento de la adopcin de la decisin de acumulacin de penas por la AN en el ao
2000 el derecho espaol, incluyendo a los tribunales, eran lo suficientemente precisos
para conocer el alcance de la pena impuesta (30 aos) sobre la que deban aplicarse las
redenciones por trabajo.
El tribunal debe saber si a consecuencia de la doctrina se han modificado las
modalidades de ejecucin de la pena o si se ha modificado su alcance, haciendo
referencia a la diferencia a las medidas constitutivas de una pena y las relativas a las
modalidades de ejecucin de dicha pena, pues solo las primeras se incluyen dentro del
mbito de aplicacin del artculo 7 del Convenio Europeo de derechos Humanos ( no
hay pena sin ley). El TEDH tambin distingue entre estas dos medidas la cual no est
del todo clara en la prctica.
En el caso de la Sr. del Rio las redenciones no fueron discutidas por ninguna de las
jurisdicciones. La providencia de la AN aplazo la puesta en libertad a 2017 por la cual
no se refera a la cuestin de si deba beneficiarse de las redenciones de pena sino a la
modalidad de su imputacin. La aplicacin de la doctrina Parot ha privado de efecto til
las redenciones de pena a las que tena derecho debiendo cumplir ahora una pena de 30
aos de prisin efectiva ( de 1987 a 2017) redefiniendo as la AN el alcance de las penas
en vez de las modalidades de ejecucin, por lo que hace entrar la decisin de 2008
dentro del mbito de aplicacin del artculo 7.
En ltimo lugar hay que considerar que la doctrina Parot era razonablemente previsible,
por lo que en ese sentido se observa que la modificacin del sistema de imputacin de
redenciones ha sido resultado de una nueva interpretacin de ley por parte del TS. Por lo
tanto en el momento que se pronuncian las condenas nada indicaba la existencia de una
tendencia perceptible en evolucin de la jurisprudencia, por lo que la Sr. del Rio no
poda prever la modificacin de la jurisprudencia producida por la doctrina Parot. Por lo
tanto se considera que se ha vulnerado el artculo 7 el cual estipula que no hay pena sin
ley.

La Sra. Del Rio no niega la ilegalidad de su pena de prisin, hasta el ao 2008 en el

cual se prevea su excarcela miento. La cuestin que se plantea es si el mantenimiento
en prisin tras esa fecha era regular, es por ello que debemos determinar si durante su
condena inicial y su detencin resultante la ley autorizaba su detencin ms all del
2008.
El incumplimiento del artculo 7 ha aplazado la libertad de la condenada 9 aos
cumpliendo as una pena de prisin de una duracin superior a la que en principio
debera ser, como consecuencia de la vigencia de aquel CP. Por lo que el TEDH
concluye que la privacin de libertad de la demandada no es regular desde 2008
vulnerando el artculo 5 del CEDH.
En virtud del artculo 46 los tribunales espaoles debern ejecutar las sentencias que
tienen fuerza obligatoria por los contratantes del convenio, el tribunal podr decretar
medidas individuales o generales para poner fin a la situacin que dio lugar a la
constatacin de la vulneracin.
Finalmente el tribunal dicta sentencia condenando al estado espaol a indemnizar con
30.000 euros a la Sra. Del Rio en concepto de daos morales y 1500 referentes a costas
judiciales y honorarios.

En mi opinin, esta mejor fundamentada la sentencia del TEDH debido a lo que hemos
comentado en otras clases, a la validez de la norma, necesaria para que dentro de
distintos puntos de vista morales, siempre apliquemos un mnimo comn normativo. En
este caso en concreto, debe regirse por la normativa vigente en el momento, de manera
que su modificacin no afectase a los derechos de los presos negativamente, por lo que
yo en mi humilde opinin tambin hubiera aplicado los fundamentos expuestos por el
TEDH. Otra cosa es lo que quieren los tribunales espaoles, ya que debido a las
atrocidades cometidas por las bandas terroristas deban endurecer este tipo de sanciones,
de manera que lleguen a ser lo ms justas posibles, no pudindose dar el caso que una
persona que asesinado a 10 personas tenga la misma pena que uno que mate a 5,
debindoseles reducir encima esa condena sobre el lmite mximo, lo cual me parece
una barbaridad. Es por ello que el TS quiso crear jurisprudencia a la hora de aplicar las
redenciones sobre el delito en si, y no sobre el lmite mximo, puesto que de ese modo
si se cumplira el mximo, y de la manera aplicada antes de la doctrina Parot no.
De manera que creo que el TS hizo bien modificndolo y previndolo para el futuro,
pero no pudiendo alterar lo que se haba dictaminado en el pasado, por lo que Henri
Parot debe cumplirlo justamente la pena de 40 aos establecida (de manera bien
merecida). Por otro lado no me gusta que se haya aplicado la retroactividad puesto que a
partir de la sentencia del TEDH el numero de etarras que podran salir de prisin podra
llegar alrededor de los 50, que despus de las atrocidades cometidas a quin no le
parece poco?.