CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN CIVIL

Magistrado Ponente
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA

Bogot D.C., veinticinco de septiembre de dos mil nueve

(Discutido y aprobado en sesin de nueve de septiembre de dos mil

nueve)

Ref. : Exp. No. T-05000-22-13-000-2009-00076-01

Se resuelve la impugnacin formulada frente al fallo
proferido el 2 de abril de 2009 por la Sala de Decisin CivilFamilia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Antioquia, que neg la accin de tutela promovida por
Ramn Horacio Ra Prez contra el Juzgado Promiscuo del
Circuito del Circuito de San Pedro de los Milagros.

ANTECEDENTES
1.
La Inspeccin de Polica de Belmira -Antioquia- por
subcomisin del Juzgado Promiscuo Municipal de la misma
poblacin, llev a cabo la diligencia de secuestro de unos
semovientes, misma que Jess Mara Gonzlez hizo
oposicin en nombre propio y como administrador de
Horacio Ra Prez, frente a la cual la aludida funcionaria
manifest que esta diligencia slo se limita a practicar la
diligencia de secuestro ordenada por el Juzgado Promiscuo
del Circuito de San Pedro de los Milagros, el cual slo
dispone practicar la diligencia sin otra facultad, por tanto
remite las diligencias al juzgado comitente y competente
para que resuelva la oposicin formulada y lo pertinente de

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de
Justicia
Sala de Casacin
Civil

la prctica de las pruebas solicitadas.

Por su parte, el Juzgado Promiscuo del Circuito de San
Pedro de los Milagros -Antioquia- resolvi adversamente los
recursos de reposicin y apelacin que interpusieron los
promotores del incidente de levantamiento de medidas
cautelares, contra la providencia que orden prestar caucin
por la suma de $15.000.000.oo y neg la devolucin del
despacho comisorio para que la Inspeccin de Polica
resolviera sobre la oposicin, para lo cual consider que el
monto de la garanta est acorde con lo previsto en el
artculo 687 del Cdigo de Procedimiento Civil, sealando el
tope mximo para responder por la multa y las costas que
lleguen a causarse. Y que no era viable el regreso de la
comisin en vista de que una vez se recibi el mismo, los
interesados no pidieron las pruebas como corresponda
cuando el acto se realizaba por comisionado y la oposicin
comprende sobre todos los bienes.
2.
A causa de lo anterior, el incidentante Ramn
Horacio Ra Prez, acude a la accin de tutela en busca de
proteccin de su derecho fundamental al debido proceso,
presumiblemente vulnerado por la autoridad accionada; en
consecuencia, pidi remitir el proceso al Tribunal para que
resuelva sobre los recursos que se formularon ante el
juzgado acusado, desconocidos de manera irregular.

Para tal propsito, adujo que el 27 de noviembre de

2008 se practic la diligencia de secuestro sobre unos
semovientes de propiedad de unos terceros que nada tienen
que ver con los bienes de la sucesin que se adelanta en el
Juzgado Promiscuo del Circuito de San Pedro de los Milagros
y a pesar de que el funcionario comisionado tena las
mismas facultades del comitente, no se pronunci sobre la
oposicin all formulada, como tampoco sobre los recursos
E.V.P. Exp. No. T-05000-22-13-000-2009-00076-01

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de
Justicia
Sala de Casacin
Civil

de reposicin y apelacin, menos lo har sobre la nulidad de

la diligencia.

Agreg que pidi al juzgado accionado regresar la

diligencia porque qued inconclusa y carece de algunos
requisitos, no obstante se neg argumentando que no se
formul recurso alguno contra la decisin que puso en
conocimiento la llegada de la comisin y que est pendiente
por decidir el incidente propuesto.
3.
El Juzgado Promiscuo del Circuito de San Pedro de
los Milagros -Antioquia- manifest que efectivamente la
funcionaria comisionada para la diligencia de secuestro,
expres que se limitaba a practicar el acto, porque no tena
facultades para adoptar otras decisiones, de manera que
devolvi las diligencias para resolver la oposicin. Aadi
que una vez se agreg el despacho comisorio al expediente,
el accionante no present la respectiva solicitud de nulidad,
sino que promovi un incidente de levantamiento de
medidas cautelares, sin que hubiera otorgado la caucin
que para el efecto se seal; que los recursos de reposicin
y apelacin que interpuso contra esa determinacin, se
resolvieron adversamente, porque el monto de la garanta
se ajustaba a los preceptos legales y la providencia que
neg la devolucin de la comisin no es susceptible de
impugnacin. De manera que por esos motivos la accin de
tutela no debe prosperar, adems, porque el actor dej de
interponer la respectiva queja.

De otro lado, aclar que no devolvi la comisin en

vista de que se est en curso el incidente de levantamiento
de medidas cautelares.
4.

La Inspeccin de Polica de Belmira indic que

E.V.P. Exp. No. T-05000-22-13-000-2009-00076-01

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de
Justicia
Sala de Casacin
Civil

llev a cabo la diligencia de secuestro por subcomisin del

Juzgado Promiscuo Municipal de Belmira y que en ella slo
se limit a cumplir la orden impartida, toda vez que los
asuntos inherentes al dominio y procedencia de los bienes
son objeto de discusin dentro del proceso principal ante el
Juez Promiscuo del Circuito. Sostuvo que ciertamente el
comisionado tiene las mismas facultades del comitente, por
eso respetando los derechos de defensa y contradiccin,
transcribi la objecin a nombre de terceras personas sobre
la propiedad de los semovientes que se encontraron en la
finca al momento de la diligencia de secuestro y se anex
copia del respectivo contrato de administracin, para que el
juzgado
del
circuito
realizara
las
respectivas
consideraciones. Lo anterior -dijo- se realiz as, para evitar
excesos y extralimitaciones delegadas en la comisin,
aparte de que la oposicin se hizo a nombre de terceras
personas y no directamente por quien al parecer ostenta la
condicin de propietario. De manera que no existi violacin
al debido proceso como se puede corroborar del acta
levantada, firmada por las partes de donde se evidencia que
no hay recursos de reposicin y apelacin por resolver.
Adems, s hubo extralimitacin de funciones se debi
impetrar la respetiva nulidad en la debida oportunidad.

LA SENTENCIA IMPUGNADA
El Tribunal neg las splicas del amparo deprecado
porque el accionante tuvo otro medio de defensa judicial,
como era, interponer el recurso de queja contra la
providencia que neg la apelacin de la decisin que seal
la caucin para tramitar el incidente de levantamiento de
secuestro. Adems, el quejoso no cumpli con el requisito
de prestar la garanta sealada para dar inicio al susodicho
incidente.
E.V.P. Exp. No. T-05000-22-13-000-2009-00076-01

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de
Justicia
Sala de Casacin
Civil

Con relacin a la diligencia de secuestro -expres- que

la Inspectora de Polica de Belmira, actu adecuadamente
segn el inciso sptimo del pargrafo 2 del artculo 686 del
Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que no puede acusarse
de que incurri en una va de hecho.

LA IMPUGNACIN
El promotor del amparo constitucional en su
impugnacin manifest que en la diligencia que se
cuestiona la funcionaria que la practic no dio trmite a la
oposicin que se formul y el Juzgado Promiscuo del Circuito
accionado no puede pasar de agache esa irregularidad,
porque se crea un precedente peligroso de que cualquier
funcionario puede desatender las normas, la doctrina y la
jurisprudencia, aparte de que el acto as evacuado es
susceptible de ser declarado nulo, an de manera oficiosa.
Destac que una cosa son las irregularidades advertidas y
otra el incidente propuesto que respalda el tribunal sin
observar que en la diligencia de secuestro fueron solicitadas
pruebas testimoniales, como interrogatorio de parte que
fueron desdeadas por el despacho accionado.

Recalc que no entiende en qu se bas el Tribunal

para manifestar la inexistencia de una va de hecho, pues
precisamente una de las normas violadas es la citada por
esa Corporacin, ya que el apoderado en el acto hizo la
oposicin, pidi pruebas y no hubo pronunciamiento alguno
de la funcionaria.

De otro lado, seal que el juez al hacer la entrega al

E.V.P. Exp. No. T-05000-22-13-000-2009-00076-01

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de
Justicia
Sala de Casacin
Civil

secuestre de los bienes deber cerciorarse de que estos

pertenecen al causante, para tal fin observar los
documentos que los interesados y asistentes presenten en
la diligencia. Como se advierte -dijo- de las pruebas
allegadas no se encontr ningn bien a nombre del finado,
de manera que as las cosas, se est en presencia de una
verdadera va de hecho.

Finalmente, concluy que a quin se le ocurre entrar a

una finca, denunciar unos bienes que no pertenecen a la
sucesin, la inspectora creer todo lo que dicen, secuestrar
unos animales que tienen marca de un tercero debidamente
registrada ante la Alcalda, no se resuelva la oposicin
formulada, y se estime que no hubo una verdadera violacin
al debido proceso, un prevaricato por omisin, as como un
abuso de autoridad y una falta disciplinaria.

CONSIDERACIONES
1.
Excepcionalmente
procede
el
amparo
constitucional cuando hay una va de hecho, esto es, ante
un proceder tan desacertado, infundado e inconsistente,
que no puede ser sostenido por el ordenamiento jurdico, lo
que hara posible que el juez constitucional adoptara las
medidas preventivas que estime pertinentes para
salvaguardar las garantas superiores. Sin embargo, ello
supone que el afectado no haya tenido la posibilidad de
agotar otros mecanismos de defensa judicial, porque de ser
as, la tutela se torna improcedente.
2.
En el caso que ocupa la atencin de la Sala, el
accionante considera que la inspeccin de Polica y el
juzgado accionado vulneraron sus derechos de defensa y al
debido proceso, el primero, al dejar de resolver sobre la

E.V.P. Exp. No. T-05000-22-13-000-2009-00076-01

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de
Justicia
Sala de Casacin
Civil

oposicin que se formul en la diligencia de secuestro; y el

segundo, al decidir sobre los recursos de reposicin y
apelacin que interpuso contra la providencia que seal
caucin a fin de tramitar el incidente de levantamiento de
cautelas.
Sin embargo tal solicitud resulta improcedente, toda
vez que el quejoso dej de interponer la respectiva nulidad
cuando se puso el conocimiento el arribo del despacho
comisorio para que el superior resolviera si hubo o no
alguna irregularidad del funcionario de polica. A cambio, el
accionante eligi promover el incidente de levantamiento
del secuestro y de igual forma guard silencio frente a la
decisin que neg los recursos de reposicin y apelacin
que interpuso contra la providencia que seal caucin y
neg la devolucin de la comisin, cuando poda acudir al
instrumento de la queja para que el tribunal decidiera si era
o no procedente la impugnacin de la providencia que fij la
garanta, es decir, el accionante contaba con otros medios
de defensa judicial, razn por la cual la demanda
constitucional no poda abrirse paso por su marcada
improcedencia a la luz del numeral 1 del artculo 6 del
Decreto 2691 de 1991, de modo que se confirmar el fallo
de tutela impugnado.
3.
Adicional a lo anterior, el accionante an puede
solicitar trmino para prestar la garanta ordenada, para as
provocar un pronunciamiento del juez natural frente a la
omisin del juzgado en este aspecto, aparte de que an no
hay pronunciamiento alguno sobre el destino del incidente
impetrado.
Con relacin a la omisin del trmino para prestar la
garanta la Corte manifest: De lo expuesto se infiere la
improcedencia del amparo deprecado en este asunto, si se
tiene en cuenta que la accionante, a pesar de haber podido o

E.V.P. Exp. No. T-05000-22-13-000-2009-00076-01

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de
Justicia
Sala de Casacin
Civil

podra an hacerlo, lo cierto es que no ha alegado ni

demostrado que ante el ad-quem hubiere elevado de manera
concreta y expresa peticin en el sentido de que fijara el
trmino y la naturaleza de la caucin que la demandada debe
prestar a efecto de impedir la prctica del secuestro
ordenado, como lo prev el inciso 3, numeral 5 del artculo
690 del Cdigo de Procedimiento Civil, con el propsito de
provocar una decisin del juez natural sobre la cuestin
objeto de inconformidad que plantea en este escrito de
proteccin, con miras al efectivo ejercicio del derecho de
defensa reconocido por la Constitucin y que debe ser
garantizado tambin en el interior del juicio. (Sentencia de
tutela de 17 de junio de 2007, Exp. No 11001-02-03-0002008-00904-00).
As que se confirmar el fallo impugnado.

DECISIN
En mrito de lo expuesto, la Sala de Casacin Civil de
la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en
nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,
CONFIRMA la sentencia de tutela de fecha y procedencia
preanotadas.
Comunquese telegrficamente lo aqu resuelto a las
partes y, en oportunidad, remtase el expediente a la Corte
Constitucional para la eventual revisin del presente fallo.

WILLIAM NAMN VARGAS

E.V.P. Exp. No. T-05000-22-13-000-2009-00076-01

Repblica de
Colombia

Corte Suprema de
Justicia
Sala de Casacin
Civil

JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR

RUTH MARINA DAZ RUEDA

PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA

ARTURO SOLARTE RODRGUEZ

CSAR JULIO VALENCIA COPETE

EDGARDO VILLAMIL PORTILLA

E.V.P. Exp. No. T-05000-22-13-000-2009-00076-01