COMPIES RENDUS

441

ranee des monnaies par rapport a l'Histoire (p. 163-165), on aurait pu rappeler, par
exemple, qu'une dynastie entiere, celle des souverains hellenistiques de Bactriane,
n'est pratiquement connue que par des monnaies, dont certaines sont des fleurons de la
numismatique antique. Ne convenait-il pas de s'interroger sur le droit de faire figurer
une effigie sur une monnaie (membres de la famille royale ou imperiale) ? Le culte
des souverains estpresente
de facon sommaire (p. 181-182 et p. 198), et l'on ne
souligne pas I'interet des representations de divinites (introduction de cultes nouveaux). Les grandes festivites (concours grecs, Jeux Seculaires) donnant lieu a la
frappe de monnaies commemoratives,
ne sont pas evoquees (quelques lignes sont
consacrees aux anniversaires, p. 199). La presentation des legendes monetaires, par
exemple en ce qui conceme les titulatures imperiales, est trop rapide (p. 193-194).
Enfin, on aurait pu indiquer, sous forme d'un tableau, les principales marques
d'ateliers qui apparaissent sur les monnaies romaines dans la seconde moitie du me
siecle (p. 201). C'est la le genre d'informations que le grand public cultive, auquel cet
ouvrage est destine, s'attend a trouver. Certes, vu l'ampleur du sujet a traiter, il etait
indispensable de faire des choix, mais on peut regretter que l' ouvrage fasse la part plus
belle aux problemes strictement numismatiques qu'a la place occupee par la monnaie
dans les civilisations de I' Antiquite.
Francois KA YSER

Ivo LUKANC, Les imitations des monnaies d'Alexandre le Grand et de Thasos.

Wetteren, Cultura, 1996. 1 vol. 23 x 29 cm, 128 p., 174 pl. ISBN 90-74623-09-3.
On accueillerait volontiers avec bienveillance le livre de M. Lukanc comme le
travail imparfait mais profondement utile d'un amateur eclaire. Mais la realite est que,
grace a cette etude, M. Lukanc est devenu le Dr Lukanc, titre confere par l'Universite
de Paris. On hesite des lors entre mansuetude et severite. Mansuetude car l'apport de
ce travail est reel. Son premier merite est, sans nul doute, d'avoir reproduit l'entierete
du materiel examine, soit les photographies de plus de 2.000 monnaies rassemblees
sur pas moins de 174 planches. Comme ce materiel provient pour l'essentiel des
musees bulgares et roumains, pas toujours faciles dacces, on mesure sans peine
l'importance du service rendu aux chercheurs. Il s'agit bien - et de loin - de la
meilleure illustration disponible pour les imitations de tetradrachmes thasiens. On
saura gre egalement a l'auteur d'avoir opte pour un systeme de classification raisonnable qui ne multiplie pas a l'envi les sous-groupes et varietes : 10 groupes dont 2 se
subdivisent en sous-groupes, voila qui se situe favorablement entre la typologie trop
simple de R. Gobl et celle trop compliquee de I. Prokopov. On reconnaitra aussi que
l'utilisation faite des tresors monetaires n'est pas maladroite et qu'elle n'aboutit pas a
une proposition aberrante de chronologie. Celle-ci revient, comme d'autres l'avaient
deja demontre, a placer l' essentiel de cet abondant monnayage dans les premieres
decennies du le siecle ay. J.-c. (c. 100-70 ay. J.-c.). Pour le reste, malheureusement,
il faut se montrer critique. Il y a, tout d'abord, un vertigineux problerne d'heuristique: Les catalogues de vente ont ete systernatiquement
ignores. Les especes
circulant dans les catalogues de vente risquent d'etre le plus souvent les memes pieces,
vendues et revendues a l'infini, a moins que nous ne les retrouvions dans les fonds des
musees ou des collections privees que nous avons visitees (p. 4). Quoiqu'une partie
du sens de cette phrase m' echappe, il y a tout lieu de penser contre l' auteur que, pour
les imitations thasiennes comme pour les autres series courantes, le depouillement des

442

COMPTES RENDUS

catalogues de vente permette de reunir un nombre d'exemplaires largement superieur'

celui de tous les musees publics. Les illustrations reproduites dans les catalogues son~
generalement de meilleure qualite que celles qu'il a pu obtenir des musees et la fiabilite concernant la justesse des poids est, en dehors de quelques exceptions, excellente
C'est grand peche de ne pas en avoir tenu compte. Je croirais volontiers qu'il soit
possible en quelque trois mois de depouillement des seuls catalogues de reunir 4 a S
fois le materiel commente par I. Lukanc. Que 1'auteur n'ait pu avoir accss aux
richesses du musee de Sofia, le plus riche du monde pour ces series, est evidemrnent
dommage mais, vu les circonstances, ne peut lui etre reproche, En revanche, qu'il ne
se soit pas enquis des avoirs des musees de Berlin et de Vienne, pour ne citer que ces
deux-la, est assez incroyable. On en arrive ainsi au paradoxe suivant : s'il est exact
que I'etude d'I. Lukanc propose le plus grand nombre jamais publie d'imitations
thasiennes, il est non moins vrai que ce nombre ne constitue qu'une petite partie de
toutes les monnaies existantes. Pour donner une idee de la mesure de ce qui ne figure
pas dans le catalogue de I. Lukanc, on comparera les 3 exemplaires (n? 1927-1929)
reunis par lui pour la variete dont il attribue, d'ailleurs a tort, le monogramrne au
questeur Aesillas avec les 25 rassembles par I. Prokopov et moi-meme en vue d'une
etude en cours. Huit fois plus done. J'ajoute que, sur les 22 exemplaires additionnels
il s'en trouve venir 1 du Cabinet des Medailles de Paris et 1 de 1'Institut archeologiqu~
de Bucarest, deux institutions dont 1'auteur nous dit avoir exploite les res sources.
Quant au Cabinet de Vienne, tres riche pour ces regions comme a l' accoutumee vu
son passe imperial, il en possede 2 exemplaires. Passant ensuite de 1'heuristique a
1'exploitation des donnees, on deplorera l'absence d'une etude de coins. L'occasion
etait revee. Elle a ete manquee. Cela nefit pourtant pas implique un travail trop
considerable et ent permis, vraisemblablement, de donner a ce monnayage une tout
autre dimension. La recherche attendra probablement des lors les travaux d'I, Prokopov pour en avoir le cceur net, lequel I. Prokopov peut du reste faire reposer ses
observations sur un materiel plus large que celui reuni par I. Lukanc (plus de 4.000
exemplaires contre moins de 2.300). Sans merne disposer d'une etude detaillee, on ne
peut, en tout cas, qu'etre frappe par le tres grand nombre didentites de coins de droit.
Les chances sont grandes qu'une etude de coins bien menee reduise l'importance de ce
monnayage dont le nombre plethorique d'exemplaires exagere dans nos esprits le
volume reel. Sans etude de coins, I. Lukanc est amene a quelque peu disseminer des
exemplaires issus du meme coin de droit. Quelques exemples a titre indicatif : le coin
de droit du tetradrachme n 596 de son catalogue est egalement celui qui a servi pour
les n" 606-607, 641, 649, 664, 681, 686-687, 699 et 707. Cela n'est pas grave: ils
appartiennent tous au meme sous-groupe. La situation est plus genante quand, comme
cela arrive pour les tetradrachmes n? 775 et 911, des monnaies issues du merne coin de
droit sont donnees a des groupes differents (XI pour le n 775 et XI, 2 pour le n 911).
Deux pieces, apparemment frappees avec le meme coin de droit (encore que les
differences d'eclairage et une eventuelle retouche du coin ne permettent pas d'etre
absolument certain de cette identite), peuvent aussi se retrouver classees tantot avec
les imitations precoces (n" 173), tantot avec les imitations barbarisees (n 1019).
L'eparpillement
peut encore concerner des coins de droit, differents mais tres
similaires. Ainsi, en va-t-il de deux coins de droit, tres maronitains par leur aspect,
dont 1'un est classe parrni les imitations precoces anterieures au premier groupe (n
39) et l' autre parmi le 1er sous-groupe du 5e groupe (n? 436-437). On pourrait
multiplier de tels rapprochements
qui paraissent miner le classement propose. I.

COMPTES RENDUS

443

Lukanc, suivant en cela le point de vue d'autres dont 1. Prokopov, nous dit que les
imitations thasiennes ont ete produites essentiellement dans les premieres decennies
du ler s. ay. J.-c. par le pouvoir romain, quelque part en Thrace. C'est bien mon avis.
Je percois moins bien, en revanche, la cesure operee entre ce qui serait monnaies
officieUes et imitations de Thasos (voir p. 29-31). La ligne de fracture, si elle existe,
est en tout cas malaisee a etablir et n'est pas etablie de facon convaincante dans cet
ouvrage. Veut-on dire que les premieres emissions auraient ete realisees par la cite au
contraire des suivantes qui auraient ete decidees par Rome? Veut-on dire que seule une
poignee de coins de droit serait veritablement thasienne (quelle raison a pu pousser
l'auteur a placer parmi les imitations precoces le tetradrachme n? 1 de son catalogue ?)
? Voila quelques questions, parmi d'autres, que 1'0n eut aime voir investiguees par
l'auteur. Le livre de 1. Lukanc, on l'a dit, n'est pas sans merite. n fournit une perception globalement correcte d'un phenomene qui a longtemps ete tres mal evalue.
Comme l'auteur ne s'en cache pas, il s'agit d'ailleurs souvent des resultats degages
par I. Prokopov dont les ecrits, moins systematiques jusqu'a present sur ce sujet,
n'ont pas encore connu la diffusion qu'ils meritent. C'est neanmoins un livre bacle.
Non pas tant par ses defauts formels (parmi lesquels un francais souvent approximatif
qui fait deplorer l' absence manifeste de relecture serieuse) que par ses carences de fond;
materiel limite, mal mis en ceuvre et pas assez questionne,
Francois DECALLATAY

William E. METCALF, The Silver Coinage of Cappadocia, Vespasian-Commodus.

New York, The American Numismatic Society, 1996. 1 vol. 16,5 x 23,5 cm, XIV-I73
p., 54 pl. (NUMISMATIC NOTES AND MONOGRAPHS, 166). ISBN 0-89722-254-7.
Le tresor monetaire partiellement publie par W.E. Metcalf a ete trouve tres
probablement en 1980 pres de Cesaree (Cappadoce). n contenait peut-etre un total
proche de deux mille pieces. W.E. Metcalf ne propose pas d'hypothese pour expliquer
son enfouissement. Peu apres sa decouverte, il fut divise a des fins commerciales en
fonction des especes monetaires. Une partie fut publiee par W. Weiser en 1984, dans
EA, 3, p. 109-132 (L'annexe 1, p. 147-148 demontre I'origine commune de ces deux
groupes). D'autres pieces, enumerees p. 3-4, sont apparues depuis sur le marche des
antiquaires. Ici sont editees et commentees 932 pieces d'argent parvenues a l' American
Numismatic Society: 931 didrachmes et 1 denier. L'auteur fournit d'abord un
catalogue complet des 932 pieces avec etude de coin, poids et axe. On regrettera que la
rigueur n'ait pas ete totale dans la redaction des notices (comparer, par exemple, n" 5362 Mt. Argaeus; on summit, Helios radiate standing 1., globe in r., scepter in 1. et
156 Mt. Argaeus. On summit, nude figure, globe in 1., scepter in r.). Toutes les
monnaies sont excellemment reproduites, droit et revers, pl. 1-51. L'auteur ensuite
analyse regne par regne les points notables des differentes emissions. n en tire dans un
dernier chapitre des conclusions generales sur le monnayage de Cappadoce. Celui-ci
etait exceptionnellement abondant et regulier, puisque presque sous chaque nouvel
empereur un nouveau flot de monnaies etait mis en circulation (remarquons que,
prudemment, l'auteur se refuse d'estimer le nombre de pieces frappees par la matrice).
L'intervention de Rome etait forte, liee probablement sous Trajan, Marc Aurele et
Lucius Verus a des carnpagnes militaires, mais ceci n'etait pas la seule cause de ces
emissions massives, comme le prouverait la plupart des types monetaires.iD'autres
facteurs, plus economiques, ont dfi entrer en jeu, comme la volonte de renforcer les