You are on page 1of 22

III.

K a p i t e l

S E L B S T B E G R N D U N G D E R P H I LO S O P H I E D U RC H
EXPERIMENTELLE METHODE:
DA S P R O B L E M D E R M E T H O D E B E R H A U P T

1. Radikalisierung des Cartesischen Zw eifels und


N i e t z s c h e s Ve r s i o n d e r C o p e rn i ? a n i s c h e n We n d u n g ;
D i e U m ke h r u n g i n d e r A b h n g i g ke i t v o n Wa h r h e i t
und
B e d e u t s a m ke i t .
Als Pole, in deren Spannungsfeld Nietzsche denkt, wurden
bisher vor allem diejenigen von Natur und Freiheit sowie von
Konzentration und Ausweitung in den Blick genommen. Jetzt soll
eine weitere Polaritt zur Sprache kommen: der Wortfhrer einer
Weltperspektive trgt einerseits die Zge des Ernstes und der
Sorge fr die Zukunft, andererseits zeigt er den Zug der
Heiterkeit und Gelassenheit, sofern er sich als Herr jedes
Glaubensinhaltes versteht und ber Weltperspektiven souvern
zu verfgen vermag. Auf der einen Seite steht der Geist der
Schwere, whrend auf der ndern tnzerische Leichtigkeit die
Devise ist. Der schwere Ernst eignet demjenigen, der in der
brgerlichen Gesellschaft Verantwortung bernommen und
Pflichten zu erfllen hat, whrend indessen Heiterkeit und
Leichtigkeit Zge des Philosophen und des Knstlers sind.
Einerseits wei sich Nietzsche der Verantwortung bei der
berwindung des Nihilismus verpflichtet, andererseits versteht er
sich als freier Geist, dem zugleich die Leichtigkeit des
Hinwegtanzens ber beengende Grenzen eigentmlich ist. Er
stellt sich in die Nhe der franzsischen Aufklrer, zu denen er
Descartes zhlt, deren ironisch- -rationale, helle und klare
Sprache souverne Distanz gegenber dem Geist der Schwere
anzeigt. Er bekennt sich zur frhlichen Wissenschaft und entflieht
dem dsteren Ernst des Fanatikers, des Propheten oder
Dogmatikers.
Von Nietzsche aus gesehen sind die in der bisherigen
Geschichte der Philosophie vollzogenen Akte der Wahl je einer

132

Experimentelle Methode

fr seinen jasagenden Willen hat, wird demgem nicht als


Zwang erfahren, sondern bewut mit methodischer Einsicht in die
Bedeutsamkeit dieser Perspektive vollzogen. Die Methode des
Experimentierens
soll
den
Weg
zur
Auffindung
der
sinnotwendigen
Weltperspektive
zeigen.
Nur
derjenige
Entwicklungsstand des sich befreienden, auf Gewinn von Macht
im Sinne der Uber-legenheit ausgehenden Denkens ist dieser
Methode
gewachsen,
der
sich
von
allen
Glaubensverbindlichkeiten losgesagt hat, zu denen sogar auch
diejenige
gegenber
der
Vernunft
und
ihrem
Gewiheitsanspruch gehrt.
Der Denkcharakter souverner Leichtigkeit und freier
Verfgung ber Weltperspektiven ist ein m e t h o d i s c h e s Implikat
fr den jasagenden Willen, der den Gedanken der ewigen
Wiederkehr auf seine Sinn-bedeutsamkeit prft. Nach Karl Lwith
hat Nietzsche auf dem Gipfel der Moderne diese vorsokratische
Lehre wiederholt. Hier ist nach der Bedeutung von modern zu
fragen. Grundzug des modernen europischen Menschen ist
derjenige der Freiheit. Nietzsche weist sich selbst in der
Geschichte des freien, immer freier werdenden Geistes einen
fortgeschrittenen Standort an 1. Diese Freiheit tritt ihm vor allem
in der Devise des methodischen Zweifels des Descartes
entgegen. Dessen Prinzip ist es, nichts anzuerkennen oder zu
bernehmen, nichts zu glauben als das, dessen ich selbst gewi
geworden bin. Nur solche Stze verdienen es z. B., als wahr
anerkannt zu werden, an denen ich denselben Grad von Klarheit
und
Deutlichkeit
festzustellen
vermag,
wie
er
dem
allergewissesten Satz von der Identitt des ego cogito mit dem
ego sum eignet. Die im Programm des Zweifels zur Geltung
gebrachte
Freiheit
besteht
in
der
dem
Selbstdenken
verpflichteten
Weigerung,
sich
nicht
zum
Gefangenen
unkontrollierter Vorurteile, eines tradierten Glaubens zu machen:
der Zweifelnde besteht darauf, auf dem Wege kritischer Prfung
und selbstndig vollzogener Rechtfertigung zum Stand der
berzeugung zu gelangen. Als Mastab der Kritik gilt Descartes
die wissenschaftliche Gewiheit, d. h. die klare und deutliche Be Wie gut nimmt sich Leibniz und Ablard, Montaigne, Descartes und Pascal aus!
Die geschmeidige Verwegenheit solcher Geister zu sehen ist ein Genu . . (XIII, S.
310/311),
1

Nietzsches Version der Copernicanischen Wendung

133

radikal genug, um das Denken wahrhaft freimachen zu knnen 2.


Des- cartes ist mir nicht radikal genug. Bei seinem Verlangen,
Sicheres zu haben und ,ich will nicht betrogen werden 1 tut es not
zu fragen, ,warum n i c h t ? * Kurz, moralische Vorurteile (oder
Ntzlichkeits-Grnde) zu Gunsten der Gewiheit gegen Schein
und Ungewiheit. 5 Descartes legt den Mastab der Klarheit und
Deutlichkeit zugrunde; an ihm fhrt er eine Prfung der Stze auf
ihre Wissenschaftlichkeit und Wahrheit durch. Sein Glaube an
die mastbliche Rolle rationaler Sicherheit und Gewiheit ist so
fest, da er vom Zweifel nicht erreicht wird. Es ist der Glaube der
neuzeitlich-wissenschaftlichen Vernunft an sich selbst, auf deren
Boden sie ihrem Einsatz fr die Arbeit an der Verwirklichung der
theoretischen und praktischen Zwecke Sinn zu geben vermag.
Nietzsche
entlarvt
als
eigentlichen
Wortfhrer
des
Wahrheitsanspruches den Willen zur Macht und sieht den
Grundsatz Descartes nicht als Ausdruck des Wahrheitswillens,
sondern des Willens zur Macht an. Wir Heutigen stehen anders
zur ,Gewiheit'. Das Glck der groen Entdecker im Streben
nach Gewiheit knnte sich jetzt in das Glck verwandeln,
berall die Ungewiheit und das Wagnis nachzuweisen." 4 Wir
Heutigen sind die im Zeitalter des Positivismus Lebenden.
Damit ist auch schon das Programm des philosophischen
Experimen- tierens berhrt: sofern philosophischen Aussagen
nicht die Rolle angewiesen wird, die Wahrheit auszusprechen und
2
vgl. ibidem und XV, S. 5: ,Es mu besser gezweifelt werden als Descartes!* Wir
finden das Umgekehrte, die Gegenbewegung gegen die absolute Autoritt der
Gttin ,Vernunft' berall, wo es tiefere Menschen gibt. Fanatische Logiker brachten
es zu Wege, da die Welt eine Tuschung ist; und da nur im Denken der Weg
zum ,Sein, zum .Unbedingten gegeben sei." Vgl. auch ibidem S. 7, wo erklrt wird,
da fr den, welcher auf alle diese Fragen schon fertige G l a u b e n s s t z e (gesp.
v. Verf.) mitbringt, die cartesische Vorsicht keinen Sinn mehr habe, weil sie zu spt
komme. Descartes redet ber das Sein, aber ohne vorher die Legitimation des
Gewiheitsanspruches des vernnftigen Bewutseins zu prfen. Vorher mte die
Frage vom Wert der Logik entschieden sein. Sein" heit fr Descartes: von der
Vernunft erkannt und konstruiert sein. Nach Lwiths Aussage glaubt Descartes an
das wissenschaftliche Wissen, er sehe aber nicht, wie Nietzsche, das unverhllte,
wahre Gesicht der hchsten Art des lebendigen Seins. (Lwith, Nietz sches
Philosophie
Wiederkunft des
Gleichen,
Berlin
1935,
S. 124).passen
Diese
Sprache,
dieder
fr ewigen
die Charakterisierung
der
Denkweise
eines
Propheten

wrde,
ist
dem
Denkstil
Nietzsches nicht adquat. Nietzsche beansprucht nicht mit Pathos
eine hchste Art von Wahrheit, sondern behauptet Freiheit und Souvernitt
gegenber Glaubensinhalten, ber die er Herr sein will, statt von ihnen beherrscht
5
XIII, S.56.
< XIII, S. 56.

134

Experimentelle Methode

sophischen Wissens eine andere Situation, als sie in der Tradition


seit Aristoteles gegeben war. Nach dem aristotelischen
Wissenschaftsideal ging man von ersten prinzipiellen Stzen
aus, um darauf ein theoretisches System aufzubauen. Bei
Descartes nahm dieses Modell wissenschaftlichen Verfahrens die
Form an, da er von der in der Rolle des absolut sicheren Satzes
auftretenden Aussage ber die Identitt von ego sum und ego
cogito ausging, um von da aus auf dem Wege ber Gott zur
Auenwelt fortzuschreiten.
Radikalisiert man im Sinne Nietzsches den Cartesischen
Zweifel, so bleibt der von der Vernunft angebotene Mastab der
notwendigen Gltigkeit der ersten Stze vom Zweifel nicht
verschont, ebenso wie der Anspruch auf ihre Wahrheit. Jetzt ist
der Mastab aller Mastbe fr Gltigkeit, Annehmbarkeit und
Glaubhaftigkeit von Stzen ein anderer geworden: er besteht in
dem Sinnbedrfnis des Willens einer historischen Gegenwart nach
dem richtigen Weltentwurf. Als Methode der Auffindung dieses
Entwurfes wird die des E x p e r i m e n t e s des philosophischen
Denkens mit sich selbst gewhlt. Als richtig erweist sich der
Weltentwurf gem seiner Fhigkeit, dem Willen einer bestimmten historischen Gegenwart die Weltperspektive zur
Verfgung zu stellen, die diesem die ihm notwendige
Sinnmotivation fr die Verwirklichung seiner Zwecke zu bieten
vermag.
Die experimentalphilosophische Wendung in der Auffassung
der Rolle der philosophischen Grundstze ber die Interpretation
der Welt fordert den bergang von der Methode der Begrndung
einer Philosophie durch erste wahre Stze zu derjenigen
experimenteller Prfung und Rechtfertigung philosophischer
Grundannahmen. Diese Wendung motiviert Nietzsche in einer
Auseinandersetzung mit Descartes und in einer Radikalisierung
des Cartesischen Zweifels, durch welche dem denkenden Subjekt
das Recht versagt wird, einen Archimedischen Punkt in der Welt
der Wahrheit zu suchen. Der Cartesische Anspruch auf Wahrheit
und wissenschaftliche Sicherheit wird entlarvt: Descartes
moralisiere das Dasein, ohne sich darber Rechenschaft zu
geben. Die von ihm begrndete Erkenntnistheorie sei abhngig
von einer vorherigen Entscheidung ber den moralischen
Charakter des Daseins. Der moralische Grundzug dieser
Weltinterpretation zeige sich darin, da die wahre Welt die gute

Nietzsches Version der Copernicanischen Wendung

135

gegenber der Vernunft? Warum soll die wahre Welt die gute
sein? Warum soll man nicht eine Welt des Scheins, des Wechsels,
des Widerspruchs, des Kampfes verlangen? Eine mit Kraft
berladene und s p i e l e n d e A r t Wesen wrde gerade die
A ff e k t e , d i e U n v e r n u n f t und den W e c h s e 1 in
eudmonistischem Sinn e g u t h e i e n , samt ihren Konsequenzen
Gefahr, Kontrast, Zu-Grunde-gehen u.s.w.. 5 Dieses; Warum ist
Stichwort fr die Um-stellung in der Einschtzung der Rolle der
philosophischen Grundaussagen und fr die Wahl der Weltperspektive. Jetzt wird den Grundaussagen, in denen diese
Perspektive zum Ausdruck kommt, die Rolle bertragen, eine
magebende Funktion fr die Sinngebung zu bernehmen, deren
ein Willen zur Macht in seiner geschichtlichen Epoche als
Existenzbedingung bedarf.
Ein bestimmt gearteter Wille zur Macht bedarf einer ihm
angemessenen Weltperspektive. Ihr eignet nach Nietzsches
kritischer Analyse der Grund-stze des Descartes nicht
Wahrheit, sondern sie mu sich als sinnotwendig erweisen und
damit dem Kriterium der Bedeutsamkeit fr das Leben
gengen. Zu Descartes Zeiten war die von ihm vertretene
mechanistische Welthypothese dem Kriterium der Bedeutsamkeit
angemessen, da der damalige magebende Wille auf logische
Bestimmtheit, Durchsichtigkeit als Kriterium der Wahrheit
ausging. Die entlarvende Analyse Nietzsches ergibt, da die
mechanistische Welthypothese deshalb als wahr angesprochen
wurde, weil sie dem Denk- und Weltcharakter seiner Zeit am
meisten das Gefhl von Macht und Sicherheit gab und deren
Sinnbedrfnis
optimal
erfllte.
Darauf
ist
auch
die
berzeugungskraft dieser Hypothese zurckzufhren 6. Das der
5

W. z. M. Aph. 576, 578 (XVI, S. 72/73).

vgl. W. z. M. Aph. 436 (XV, S. 466): Auch Descartes hatte einen Begriff davon,
da in einer christlich-moralischen Grunddenkweise, welche an einen g u t e n Gott
als Schpfer der Dinge glaubt, die Wahrhaftigkeit Gottes erst uns unsere
Sinnesurteile v e r b r g t . . . Da das Denken gar ein Ma des Wirklichen sei, - da,
was nicht gedacht werden kann, nicht i s t , - ist ein plumpes non plus ultra einer
moralistischen Vertrauensseligkeit (auf ein essentielles Wahrheits-Prinzip im Grunde
der Dinge). . Auch in W. z. M. Aph. 471 meldet Nietzsche sein radikales
Zweifelsprinzip gegen die Treuherzigkeit und Biedermanns-Voraussetzung, die
Nachwirkung des Glaubens an die gttliche Wahrhaftigkeit an, welche die
moralische Form annehme, da die menschliche Vernunft im Grunde Recht behalte
7
und
Gott
W. z.als
M. Schpfer
Aph. 533der
(XVI,
Dinge
S. 45).
gedacht
Es mag
seihier
(XVI,betont
S. 5). werden, da der Standpunkt
Nietzsches deshalb nicht als pragmatistisch bezeichnet werden darf, weil er
gerade den
6

136

Experimentelle Methode

der Wendung zum radikalen Zweifel im Banne des traditionellen


Wahrheitsanspruches denkende und handelnde Intellekt tauft
sein freiestes und strkstes Vermgen und Knnen, das des
bersichtlich- -und-Durchsichtigmachens der Dinge mit dem
Namen fr das Hchste, das er kennt; er benennt es als wahr.
Aber der Stand des noch radikaleren Zweifels spricht eine andere
Sprache: er hat den Sprachgebrauch, der mit dem Worte wahr
umgeht, entlarvt und wird jetzt im Sinne s e i n e r Wahrheit von
der
Eignung,
Angemessenheit
und
Brauchbarkeit
einer
Weltperspektive fr Sinnmotivation sprechen. Der Kritiker der
Wahrheitsideologie des rationalistischen Denkens wird im Zuge
einer Sinn-erklrung sagen, da die hchsten Grade in der
Leistung einer Weltperspektive den Glauben an deren Wahrheit
erwecken8.
In der spter (1886) geschriebenen Vorrede zur Morgenrte
charakterisiert Nietzsche seine seinerzeitige Absicht, auch noch
die moralischen Voraussetzungen, unter denen die neuzeitliche
Erkenntniskritik seit Descartes gedacht hat, einer Kritik zu
unterwerfen und sie zu hinterfragen in der Weise, da man in
diesem Buche einen Unterirdischen an der Arbeit finde, einen
Bohrenden, Grabenden, Untergrabenden.5 Jetzt, in der spten
Phase seines Denkens, ist er von dieser frhen Arbeit des
Grabens unter der Erde an die Oberflche zurckgekommen.
Damals unternahm ich etwas, das nicht jedermanns Sache sein
drfte: ich stieg in die Tiefe, ich bohrte in den Grund, ich begann
eine altes Ve r t r a u e n zu untersuchen und anzugraben, auf dem
wir Philosophen seit ein paar Jahrtausenden wie auf dem
sichersten Grunde zu bauen pflegten, - immer wieder, obwohl
jedes Gebude bisher einstrzte: ich begann unser Ve r t r a u e n
z u r M o r a l zu untergraben . . .
Wenn man die Frage stellt, was Nietzsche hier und auch
anderwrts unter Moral versteht, so ergibt sich aus dem Text
seiner
Vorrede
eine
Antwort,
in
welcher
er
den
Bedeutungshorizont dieses Begriffes ber den Bereich des
Moralischen im engeren Sinne einer Werteordnung des
Verhaltens und Handelns hinaus so ausweitet, da auch die
Wissenschaftsstandard, der fr den Pragmatisten magebend ist, selbst wieder zum
Gegenstand des radikalen Zweifels macht.
8
ibidem.
M. (III, S. 3).

Nietzsches Version der Copernicanischen Wendung

137

Erkennenden gegenber dem Anspruch der Wahrheit unter eine


moralische Perspektive stellt. Weil Kant als Pessimist von Grund
auf Geschichte und Natur als unvernnftig angesehen habe,
deshalb habe er es n t i g
g e h a b t , sie in seiner
Erkenntnistheorie und Metaphysik auf die Sprache der Vernunft,
d. i. der Moral zu bringen. Zu dieser Erkenntnis sei er, so sagt
Nietzsche, durch die Tapferkeit seines Argwohns und seines
Untergrabens gekommen: das Vertrauen auf die Vernunft, mit
dem die Gltigkeit dieser Urteile steht und fllt, ist, als Vertrauen,
ein m o r a l i s c h e s P h n o m e n . . . 1 0 Die gedankliche Situation,
die Nietzsche als diejenige seiner damaligen Arbeit des Unter grabens kennzeichnet, wird von ihm demnach selbst als
E rg e b n i s der Geschichte des pessimistischen Denkens
deklariert, in der Kant eine Schlsselrolle spielt. Nietzsche legt
sich seine eigene Situation in der Weise zurecht, da er die
Gedankenlinie des Pessimismus bis zur Radikalitt der Kritik und
damit bis zum Umschlag in ein Mitrauen gegenber der Vernunft
fortfhrt. Er gibt seinem Bewutsein Ausdruck, selbst den letzten
Schritt noch zu tun, der fr den deutschen Pessimismus noch
brigbleibt". Sein Buch stellt in der Tat einen Widerspruch dar
und frchtet sich nicht davor: in ihm wird der Moral das Vertrauen
gekndigt - warum doch? Aus M o r a l i t t ! Oder wie sollen wirs
heien, was sich in ihm - in uns - begibt? Die Moral, die in
Kants Vernunftkritik bestimmend war, findet auch im Denken
Nietzsches lebendige Gestalt: hier, wenn irgendworin, sind auch
wir noch M e n s c h e n d e s G e w i s s e n s : da wir nmlich nicht
wieder zurckwollen in Das, was uns als berlebt und morsch
gilt, in irgend etwas ,Unglaubwrdiges, heie es nun Gott,
Tugend, Wahrheit, Gerechtigkeit, Nchstenliebe; da wir uns
keine Lgenbrcken zu alten Idealen gestatten. . , 12 Was in der
traditionellen Philosophie Wahrheit genannt wird, ist im
e i g e n t l i c h e n Sinne genommen Eignung und Notwendigkeit
einer Weltperspektive fr Sinnmotivation. Als wahr im Sinne
Nietzsches darf dann diejenige Weltperspektive bezeichnet
werden, welche sich bei der Erfllung der Aufgabe der
Sinnmotivation besser be-whrt als eine andere. Nietzsche nennt
den bergang, den er ber den ihm noch ungengend
ibidem S.
11
8.
ibidem S.
12
ibidem S.
8/9.
10

138

Experimentelle Methode

man
an
sie
den
falschen
Anspruch
theoretischer
Gegenstandswahrheit stellt, Nietzsche macht gelegentlich von
einer sprachlichen Te c h n i k Gebrauch, in welcher und durch
welche er den Mastab der Be-whrung statt der Wahrheit
dadurch betont, da er die ihm anheim zu stellende
Weltperspektive als eine Art von Irrtum deklariert. Hierfr mag
folgender Satz als Beleg angefhrt werden, durch den man sich
freilich nicht zu einer einseitig biologistischen Auslegung
verleiten lassen mge: ,, .Wahrheit: das bezeichnet innerhalb
meiner Denkweise nicht notwendig einen Gegensatz zum Irrtum,
sondern in den grundstzlichsten Fllen nur eine Stellung
verschiedener Irrtmer zu einander: etwa da der eine lter,
tiefer als der andere ist, vielleicht sogar unausrottbar, insofern
ein organisches Wesen unserer Art nicht o'hne ihn leben knnte;
whrend andere Irrtmer uns nicht dergestalt als Lebensbedingungen tyrannisieren, vielmehr, gemessen an solchen
.Tyrannen, beseitigt und ,widerlegt werden knnen, 11
Unsere berzeugung von der Gltigkeit philosophischer
Erkenntnis kommt nicht dadurch zustande, weil sie sich als
wahr im Sinne theoretischer Wahrheit erwiesen hat, sondern sie
wird als wahr im Sinne der Bewhrung fr das Konzept der
Sinnmotivation akzeptiert, weil sie sich in einer geschichtlichen
Gegenwart fr einen bestimmten Willenscharakter als einer
geeigneten Weltperspektive zugehrig erwiesen hat. Dieser
Erweis geschieht auf dem Wege des gedanklichen Experimentes.
Fr ein Denken, welches die berzeugung von philosophischer
Gltigkeit nicht auf theoretische Wahrheit, sondern auf
Bewhrung im Programm der Sinn-motivation grndet, besteht
Veranlassung, nicht im Sinn des Entweder/Oder strikt zwischen
wahr und falsch zu unterscheiden, sondern von G r a d e n der
Geltung des Seins und auch des Scheins zu reden. Auch in
Betreff der ,unmittelbaren Gewiheit sind wir nicht mehr so
leicht zu befriedigen: wir finden ,Realitt und ,Schein noch nicht
im Gegensatz, wir wrden vielmehr von G r a d e n des Seins - und,
vielleicht noch lieber von G r a d e n des Scheins - reden und
jene ,unmittelbare Gewiheit (z. B. darber, da wir denken und
da folglich Denken Realitt habe) immer noch mit dem Zweifel
W.z.M. Aph., 535 (XVI, S. 46).
XIII, S. 52.
15

14

Nietzsches Version der Copernicanischen Wendung

139

Denkart einen Satz auf seine Wahrheit im Sinne objektiver


Gltigkeit hin beurteilt, wird er nach der Umkehrung darauf hin
betrachtet, welche Rolle er bei der Sinnmotivation fr das Subjekt
zu spielen vermag: ein quasi objektiver Bezug, der ihm immer
eignet, wird von da aus gesehen als blo ,,schein-bar deklariert
werden mssen. Der bei der Umkehr gewonnene Stand macht
von einem Denken und einer Sprache Gebrauch, deren Urteile
und Stze auf eine objektive Beschaffenheit einer Welt
hinzuweisen s c h e i n e n . Dieser objektive Schein ist, wenn er als
solcher durchschaut ist, fr das Leben insofern unentbehrlich, als
er es diesem ermglicht, sich in einer quasi objektiven Welt
einzurichten und an ihr auszurichten. Stze ber diese Welt, die
jeweils zu meinem Willenscharakter passen mu, sind s c h e i n b a r
objektive Aussagen und mssen den Stellenwert dieser
Scheinbarkeit behaupten, um ihre Aufgabe der Sinnmotivation
durch Einrichtung und Ausrichtung in einer quasi objektiven Welt
erfllen zu knnen.
Nietzsche knnte diese Umkehrung auch als s e i n e
Copernicani- sche Wendung bezeichnen, sofern sich die
Bedeutung der philosophischen Stze nicht mehr um die
Objekte dreht, sondern dem Sinnbedrfnis des subjektiven
Denkens und Wollens dient. Damit steht im Zusammenhang, da
jetzt zwischen Vernunft und Leben eine Umwertung erfolgt.
Whrend in der traditionellen Philosophie das Bewutsein als
Wertausgangspunkt gilt und als Mastab fr die Bewertung
auch des Leiblichen, was eine Erniedrigung des Lebens und
seines Bedrfnisses nach Machtsteigerung zum Mittel bedeutet,
kommt es im Vollzug dieser Wendung, bei der sich der radikale
Zweifel auch gegen die Vernunft wendet, zu einer Umkehrung
dieser Ordnung: Wenn wir einen Zweck des Lebens weit genug
ansetzen wollten, so drfte er mit keiner Kategorie des bewuten
Lebens zusammenfallen; er mte vielmehr jeden noch e r k l r e n
a l s M i t t e l z u s i c h . . Ersichtlich ist das Bewutwerden nur ein
Mittel mehr in der Entfaltung und Machterweiterung des Lebens.
Dieses nimmt in einem je zu einer geschichtlichen Gegenwart
gehrigen Denkcharakter Gestalt an, der sich seinerseits die ihm
angemessene Weltperspektive mit Hilfe des Bewutseins
verschafft und auswhlt.
Damit wird die Freiheit der Entscheidung fr eine geeignete
Weltinterpretation gefordert. Diese Entscheidung wird durch

140

Experimentelle Methode

Zweifel Rechnung trgt. Der Glaube an die Vernunft war die letzte
Fessel fr solche Denker, die auf dem Wege der Befreiung am
weitesten vorangeschritten waren. Auch er mu selbst unter die
Kritik genommen und dem Zweifel ausgesetzt werden.
In diesen Gedankengngen zeigt sich ein bisher kaum
beachteter Weg des Denkens von Nietzsche zur Umwertung der
Werte. Er fhrt ber die Radikalisierung des Cartesischen
Zweifels und eine dabei vollzogene Umwendung von der
Orientierung an Vernunft und Bewutsein zu einer Einsetzung von
Leib, Leben, Affektwelt in die Stelle der magebenden und
tonangebenden Realitten. Die Umwertung der Werte ist auf
diese Weise als Radikalisierung der Freiheit und des Zweifels in
einer Copernicanischen Wendung zu verstehen. Dieser Wendung
entspricht
ein
Wandel
in
der
Einschtzung
des
Gltigkeitscharakters
philosophischer
Grundaussagen
und
Weltperspektiven. Sie werden nicht als theoretisch objektive,
wahre Aussagen gewertet, vielmehr wird ihr Charakter der
Angemessenheit
und
Eignung
fr
Sinnmotivation
als
berzeugungsbildend, einen Glauben rechtfertigend und in
d i e s e m Sinne Wahrheit prsentierend erachtet. Da aber
philosophische Aussagen ber die Welt auch dann eine objektive
Intention haben, wenn sie nur auf Grund ihrer Bedeutsamkeit fr
Sinnmotivation in Frage kommen, macht Nietzsche von einer
seiner Copernicanischen Wendung entsprechenden Hermeneutik
Gebrauch: seinen Deutungsregeln gem sind Wrter wie
Wahrheit, Irrtum, Schein, Gewiheit von dem bei dieser Wendung
erreichten Stand der Sinnmotivation aus, der zugleich auch
derjenige der Umwertung der Werte ist, zu deuten.
Noch ist darauf einzugehen, da das Prinzip Methode durch
die Verwandlung, die Nietzsche als Radikalisierung des
Cartesischen Zweifels begreift und die zum Gedanken des
Experimentierverfahrens fhrt, zugleich eine Vernderung der
Stellung bedeutet, die der sie Handhabende ihr gegenber
einnimmt. Bei Descartes spielt sie die Rolle eines mitteilbaren
und lehrbaren Verfahrens, dessen sich der Erkennende zwecks
Sicherheit, Allgemeingltigkeit und Notwendigkeit der Erkenntnis-ergebnisse zu bedienen hat. Der Erkennende, das ist
jeder, der sich zu dieser Methode passende Erkenntnisziele setzt.
Die Methode gibt ihm die Schritte und ihre Reihenfolge an, die
das die Sache begrifflich auszuarbeitende Denken zu gehen hat.

Nietzsches Version der Copernicanischen Wendung

141

Denken vollzieht. Daran ist festzuhalten, auch wenn man


bemerkt, da Descartes vom Ich-denke-Bewutsein ausgeht und
auf der Sicherheit des Satzes von der Identitt des Ich-denke mit
dem Ich-bin die Wissenschaft aufbaut. Ich bin in dieser
Situation Sprachrohr und Wortfhrer eines jeden Denkens, d. h.
eines allgemeinen Ich; dieses mu bei Handhabung der
vorgeschlagenen Methode die Erkenntnisse gewinnen, die dem
menschlichen Denken zugnglich sind.
Aus diesem Grunde betont Descartes, er habe sich nie
eingebildet, ber einen Verstand zu verfgen, der ber das
Niveau des gewhnlichen Schlages hinausragt. Im brigen sei
das Vermgen richtig zu urteilen und das Wahre vom Falschen zu
unterscheiden, dieser eigentlich sogenannte gesunde Verstand
oder die Vernunft, von Natur in allen Menschen gleich, und die
Verschiedenheit unserer Meinungen beruhe nicht darin, da die
einen mehr Vernunft haben als die ndern, sondern lediglich
darin, da unsere Gedanken verschiedene Wege gehen und wir
nicht alle dieselben Dinge betrachten...
Zwar betont Descartes, da er seine Methode nicht ex cathedra
verbindlich machen will: aber, er entwickelt sie aus den
Voraussetzungen einer allgemeinen Vernunft und versucht sie fr
jeden so zwingend zu machen, da er auf Grund eigener
berzeugung durch den Weg des Zweifels hindurch zur Gewiheit
zu finden vermag. Descartes geht aus vom Menschen von
gesundem Verstnde, also von einem Durch- schnittsverstande.
Er uert die Absicht, das bisher Gelernte und Geglaubte durch
das Filter des Zweifels zu lutern und entweder Neues an die
Stelle des Alten zu setzen oder das Alte wieder einzusetzen,
wenn es gerechtfertigt worden ist. Dieses kann nur vom Ich
denke selbst geleistet werden: Meine Absicht hat sich nie
weiter erstreckt, als auf den Versuch, meine eigenen Gedanken
zu reformieren und auf einem Grunde aufzubauen, der g a n z i n
mir liegt.16
Wenn im Blick auf das Experimentalverfahren Nietzsches
darauf insistiert wird, da es sich dabei um eine Methode
handle, so wird zwar einerseits an einen Zusammenhang mit dem
15
Abhandlung ber die Methode des richtigen Vernunftgebrauchs und der wissen schaftlichen Wahrheitsforschung, aus: Rene Descartes Hauptschriften zur
Grundlegung seiner Philosophie, bers, von Kuno Fischer, Neudruck Heidelberg
16
1930,
S. 3. S. 15.
ibidem

142

Experimentelle Methode

das Experimentalverfahren einen Weg angibt, auf welchem die


Gltigkeit von philosophischen Weltinterpretationen geprft
werden soll. Die Cartesische Methode dient dem reinen, in die
Zuflle der Erfahrung nicht verstrickten Denken, um mit
Sicherheit Ergebnisse zu gewinnen und die Gefahr des Irrweges
auszuschlieen. Dieses am mathematischen Denken orientierte
Verstndnis von Methode mu schon im Bereich der Naturwissenschaften selbst Kompromisse eingehen: dann nmlich,
wenn sie sich mit dem experimentellen Verfahren der
empirischen Naturwissenschaften, also mit der Methode des
Experimentierens verbindet. Hier zwar ist das wissenschaftliche
Denken in der von Kant gekennzeichneten Lage, da es in der
Rolle des Richters an die Natur Fragen stellt, die in der Richtung
des vorentworfenen Planes zu antworten hat. Aber diese
Antworten knnen inhaltlich gesehen doch berraschungen
bieten, die zuweilen sogar zu einer Umnderung der
Fragestellung herausfordern. Gleichwohl ist es nur eine Theorie
ber Objekte, die hier auf dem Spiele steht und die durch eine
andere Theorie leicht zu ersetzen ist.
Anders ist es im Bereich derjenigen Methode, in welcher die
denkende Vernunft mit sich selbst experimentiert. Das geschieht
in dem Falle Nietzsches, dessen Methode der Prfung von
Weltperspektiven darin besteht, da diese eingehngt werden,
um auf ihre Sinn-Wirkung auf denjenigen geprft zu werden, der
sie handhabt und der sich fr sie entscheidet. Hier steht nicht
eine Theorie ber Objekte auf dem Spiele, sondern es
entscheidet sich, ob der Versuch der philosophischen Vernunft,
dem Leben eine sinnmotivierende Weltperspektive bereitzustellen, sich als erfolgreich oder erfolglos erweist. Hierbei wirkt
sich ein Irrtum nicht nur in der Weise aus, da er den bergang
zu einer anderen objektiven Theorie notwendig macht, sondern
er nimmt die Form einer Niederlage des Denkens an, welches das
Verlangen und die Erwartungen des Lebens nach einer ihm
angemessenen Sinnmotivation nicht adquat zu erfllen
vermochte und bei dem Versuche, eine dementsprechende
Weltperspektive zu leisten, gescheitert ist. Der experimentellen
Prfung von Weltperspektiven ist daher ein grerer Ernst eigentmlich als der Handhabung einer objektiv-wissenschaftlichen
Methode. Denn von einem erfolgreichen oder erfolglosen
Ausgang der Prfung hngt es ab, ob das Denken dem Leben sich

Nietzsches Version der Copernicanischen Wendung

143

den, deren es als Sinnrechtfertigung fr sein Denken und


Handeln bedarf.
Wenn Nietzsche in formaler hnlichkeit mit Descartes seine
Methode in der Gestalt eines Ich-berichtes zur Sprache bringt, so
begreift sich dieses Ich nicht als Sachwalter und Wortfhrer einer
allen gemeinsamen und allgemeinen Vernunft wie es bei
Descartes der Fall ist. Er bietet keine Methode in dem Sinne eines
sicheren,
unfehlbaren
Weges
zu
wissenschaftlichen
Ergebnissen, der jeder zu folgen vermag, der ber diese
allgemeine Vernunft verfgt; vielmehr spricht er als individuelles
Ich-Leben, das mit anderen das Bedrfnis nach Sinnmotivation
und einer dementsprechenden Weltperspektive gemeinsam hat.
Seine Methode des Experimentierens stellt aber nicht einen
gemeinsam zu gehenden Weg dar, sondern verlangt von ihm, in
individueller, unvertretbarer Weise die Gefahr des Versuchens
und zugleich des Milingens auf sich zu nehmen: er hat seinen
gefhrlichen Gang auf dem durch die Experimentalmethode
bewiesenen Weg fr sich und zugleich auch fr die ndern zu
gehen. Das Prinzip dieser Methode ist nicht Sicherheit, sondern
stellvertretende Meisterung der Unsicherheit. Die Rechtfertigung
je einer Weltperspektive durch die Methode des Experimentierens
fhrt zwar zu einer Gewiheit ber deren Brauchbarkeit und
Annehmbarkeit: aber diese Gewiheit grndet sich nicht auf
wissenschaftliches Beweisverfahren. Der Test, an welchem sich
entscheidet, ob man wirklich an eine bestimmte Weltperspektive
glaubt, ist, wie Kant im Einklang mit Pascal betont hat, die
We t t e , bei welcher der Einsatz nicht irgendein vermittelbares
Gut ist, sondern das eigene Leben selbst. Die Methode bietet
nicht ein Rezept fr Denkverfahren unter Ausschaltung der Zuflle: sondern sie leistet die Beschreibung eines Weges, den der
im Auftrag des Lebens Denkende zu gehen hat. Dem entspricht
der Zuruf Zarathustras: Ich bin ein Gelnder am S t r o m e . . . Eure
Brcke aber bin ich nicht.
Jetzt ist es an der Zeit, die Experimentalmethode der Prfung
einer Weltperspektive auf Bedeutsamkeit und Eignung fr
Sinnmotivation nher ins Auge zu fassen. Es handelt sich dabei
im anspruchsvollen Sinne des Wortes um eine Methode, mit Hilfe
deren Nietzsche seinen systematischen Anfang, das Konzept
von der ewigen Wiederkehr zu rechtfertigen versucht. Dadurch
wird erkennbar, da die Absage an das Cartesische Programm bei

144

Experimentelle Methode

Es ist daran zu erinnern, da die Entscheidung fr eine


Weltperspektive wie diejenige der ewigen Wiederkehr in den
Augen Nietzsches nur dann gerechtfertigt ist, wenn sie sich in
einem Prfungsverfahren be- -whrt hat. Nietzsche fhrt die
Selbstbegrndung der Philosophie und ihrer Anfangsstze auf
dem Wege einer experimentellen Methode durch, die gem
seiner Version der Copernicanischen Wendung als einzig mgliche
Begrndungsform in Frage kommt' 7.
Aber Nietzsche steht auch als Experimentalphilosoph in einer
Tradition, auf die jetzt die Aufmerksamkeit gelenkt werden mag.
Vor allem ist es angemessen, einen Blick auf den Gedanken des
Experimen- tierens der Vernunft mit sich selbst zu werfen, mit
dem Kant Ernst gemacht hat, indem er ihn als Leitmotiv fr eine
Methode der Selbstbegrndung der Philosophie begriffen hat.
2. Das E x p e r i m e n t d e r Ve rn u n f t i m D e n ke n Ka n t s
Im Unterschied zur Einzelwissenschaft, der es auf Aussagen
ber Objekte innerhalb der Welt ankommt, geht die Philosophie
darauf aus, ber diese Welt selbst und die Stellung zu denken und
zu sprechen, die wir uns innerhalb ihrer den Mitsubjekten und den
Objekten gegenber geben. Welt ist nicht gegeben, sondern
Ergebnis eines Entwurfes. An dieser Einsicht Kants hlt auch
Nietzsche fest, wenn er betont, da es kein An-sich-Sein gibt
und da jede Aussage ber die Dinge der Welt auf
Interpretation beruht. In den vorigen Abschnitten wurde vom
Schaffen einer solchen Interpretation und von der freien
souvernen Stellung ihr gegenber gesprochen, auf Grund deren
das Subjekt, das sich in einer geschichtlichen Gegenwart fr sie
Mit der Behauptung, Nietzsches Philosophieren folge der Methode des
Experimen- tierens, gehe ich ber die Einschtzung des experimentellen Prinzips bei
Nietzsche durch Heidegger wie auch durch Lwith hinaus. In ihren Interpretationen
wurde zwar der experimentelle Zug des Denkens Nietzsches deutlich
herausgehoben: aber er wurde nicht als methodischer Grundzug Nietzsches
dargestellt. Vgl. Martin Heidegger, Nietzsche, Pfullingen 1961, Bd. 1, S. 37/38:
Wenn daher Nietzsche im Untertitel zu seinem Werk schreibt: Versuch einer
Umwertung aller Werte, so ist das nicht eine Redensart, um eine Bescheidenheit
auszudrcken und anzudeuten, das Vorgelegte sei noch unvollkommen, es meint
nicht Essay im literarischen Sinne, sondern meint mit klarem Wissen die
Grundhaltung des neuen Fragens aus der Gegenbewegung gegen den Nihilismus.
ber eine vage Charakterisierung des Experimentes als Grundhaltung kommt
auch Lwith nicht hinaus.
17

Das Experiment der Vernunft im Denken Kants

145

Die berzeugung von der Bedeutsamkeit einer Weltperspektive


jeweils fr eine geschichdiche Gegenwart entsteht nicht auf dem
Wege eines Beweises, einer theoretischen Ableitung aus ersten
Stzen: ebensowenig durch Berufung auf bisherige Erfahrung der
Weltverhltnisse. Denn einzelne Dinge und Verhltnisse innerhalb
der Welt sind immer Ergebnis einer Interpretation im Rahmen
eines
allgemeinen
und
in
einem
gewissen
Sinne
transzendentalen Weltentwurfes. Das entwerfende Subjekt
begreift die von ihm gedachte und aufgezeichnete Welt in ihrem
inhaltlichen Aufbau, etwa als ewige Wiederkehr des Gleichen. Zug l e i c h aber vergegenwrtigt es bei seinem quasi objektiven
Weltdenken auch immer seine eigene S t e l l u n g gegenber
dieser Welt und ihren Dingen. Da es sie als Ergebnis seiner
eigenen Interpretation begreift, macht es sich in diesem Sinne
zum Herrn seiner Welt. Um es mit den Worten Kants zu sagen: es
vergegenwrtigt bei seinem Weltentwurf zugleich seine eigene
Stellung der Freiheit, die es durch diesen Entwurf dokumentiert.
Nietzsche spricht von der gedanklichen Grundstellung, die sich
das Subjekt in dieser Welt und ihr gegenber gibt.
Kant hat in der Vorrede zur zweiten Auflage der Kritik der
reinen Vernunft diese Stellung der Freiheit des Subjekts
gegenber der von ihm interpretierten Welt in der Weise
bercksichtigt, da er diesem die Mglichkeit gibt, sich zu
demjenigen Weltentwurf zu entscheiden, der sich bei der
Verwirklichung grundstzlicher Zwecksetzungen des Willens
bewhrt: diese Bewhrung geschieht durch ein experimentelles
Verfahren.
Um die Situation bei Kant zu verstehen, mag noch einmal auf
die kantische Interpretation der Copernicanischen Wendung ein
Blick geworfen werden. Das astronomische Bewutsein habe, so
sagt er, die Erfahrung gemacht, da es mit der Erklrung der
Himmelsbewegungen nicht gut fort wollte, wenn man annahm,
da das ganze Sternen- heer sich um den Zuschauer drehe 18.
Copernicus habe daraufhin v e r s u c h t , ob es nicht besser
gelingen mchte, wenn er den Zuschauer sich drehen und
dagegen die Sterne in Ruhe lie. Der Versuch des Copernicus
bestand nach Kant darin, nicht eine andere Hypothese ber die
O b j e k t e des astronomischen Himmels vorzuschlagen. Sein
18

Vorr. z. Aufl. B d. Kritik der reinen Vernunft. XVI, (AA Bd. 3, S. 12).

146

Experimentelle Methode

Standnehmen so zu whlen, da fr die astronomische


Wissenschaft eine Perspektive herauskommt, aus welcher eine
befriedigende Interpretation der Bewegungen der Himmelskrper
folgt. Als befriedigend ist die resultierende Theorie dann
anzusehen,
wenn
die
astronomischen
Gleichungen
ein
Hchstma an Einfachheit zeigen und dadurch optimal dem
Anspruch der Vernunft auf Erkenntnis kosmischer Gesetze und auf
prognostische Mglichkeiten gengen. Das Wagnis des
Copernicus besteht in einer freien Wahl des Standes der
Beschreibung der Himmelsereignisse. Copernicus hat von der
Freiheit des E x p e r i m e n t i e re n - k n n e n s der astronomischen
Vernunft mit sich selbst, mit ihrem eigenen Standnehmen
Gebrauch gemacht. Dieses Wagnis wurde um des Anspruches der
astronomischen Vernunft auf Erfllung der in ihr selbst
angelegten Zwecke willen unternommen. Dieser Anspruch gibt
zugleich auch den Mastab fr das Gelingen des Experimentes
ab: nach dem Urteil der neuzeitlichen Astronomie seit Copernicus
ist das copernica- nische Experiment gelungen, es gengt der
Forderung der Einfachheit besser als die vom Stande der Erde aus
geleistete Beschreibung des Ptolemus.
Es ist darauf aufmerksam zu machen, da der philosophisch
relevante Gehalt der copernicanischen Hypothese nicht darin zu
sehen ist, da hiermit eine neue astronomische Theorie
angeboten
wurde:
vielmehr
steht
im
Zentrum
des
philosophischen Interesses die neuartige S t e l l u n g , die sich der
Astronom selbst im Weltall den Gegenstnden seines Erkennens
gegenber gegeben hat. Ihr gem konnte der Astronom einen
Stand der Beobachtung whlen, der einer experimentellen
Prfung unterworfen wird. Die Eigenart dieses Experimentes
besteht darin, da in ihm nicht theoretische Aussagen ber
N a t u ro b j e k t e geprft werden, sondern die vom Astronomen
getroffene Wahl des Standes beurteilt wird, welcher die neue
Weltperspektive und die zu ihr gehrige Theorie begrndet.
So kann Kant sagen, da die Keplerschen Zentralgesetze der
Bewegungen der Himmelskrper dem, was Copernicus ... nur als
Hypothese annahm, ausgemachte Gewiheit verschafft haben
und
zugleich
die
Voraussetzung
fr
die
Newtonsche
Gravitationslehre gegeben habe, welches alles nicht erkannt
worden wre, wenn Copernicus es nicht gewagt htte, auf eine
widersinnische, aber doch wahre Art die beobachteten

all Hypotheie auf,,,. um nur die enten Versuche (geip. v, Verf.) einer

solchen Umnderung, welche allemal hypothetisch sind, bemerkbar zu machen.'"v


Wenn man eine Anwendung der so interpretierten
copernicani- schen Denkhandlung auf das metaphysische Denken
fordert, so ergibt sich, da hier die Vernunft analog wie im
Denkbereich des Astronomen ein Experiment mit sich selbst, d. h,
mit ihrer eigenen Stand-wahl macht. Zugleich damit wird auch die
dazugehrige Perspektive experimentell geprft und daran
gemessen, ob sie den Ansprchen und dem Mastab der
metaphysischen Vernunft gengen kann oder nicht. Das
Experiment mit diesem Stand und seiner Weltperspektive darf
dann als gelungen gelten, wenn die resultierende philosophische
Theorie die metaphysische Antinomie der Vernunft zu berwinden
vermag. Der Mastab der experimentellen Prfung, welcher ein
philosophischer Standpunkt und dessen Perspektive unterzogen
wird, die eine Erkenntnis der philosophischen Gegenstnde und
eine Theorie ermglichen sollen, besteht in der Einheit der
Vernunft mit sich selbst bzw. in der berwindung von
Widerstreitsituationen und Konflikten innerhalb der Vernunft.
Als
paradigmatisch
fr
eine
berwindung
der
Vernunftantinomie zitiert Kant meist den Fall des Widerstreits
zwischen dem Standpunkt der Freiheit und demjenigen der Natur
bzw. des Determinismus. Die Interessen beider Standpunkte
sollen gerecht bercksichtigt werden: das wird durch eine
M e t h o d e des philosophischen Denkens angestrebt, der folgend
sich der Philosophierende versuchsweise zweier verschiedener
Perspektiven bedient, mit deren Hilfe er Gerechtigkeit walten lt
und die Einheit der Vernunft mit sich selbst so aus dem Zustand
eines Selbstzerwrfnisses wieder herstellt und sie verbrgt, wie
die Interessenkonflikte in der Gesellschaft im juridischen Proze
durch ein richterliches Urteil bewltigt werden. Richterin
Vernunft macht das Experiment, der Einheit der Vernunft durch
den Gebrauch solcher Perspektiven so Genge zu tun, wie der
Richter der Einheit des Gesetzes gengt, indem er in ihm den
Mastab
fr
eine
gerechte
Entscheidung
in
einem
Interessenkonflikt sucht. Das Experiment der Vernunft mit sich
19
XII, Anm. (ibidem). Das Wort: widersinnisch ist in der Bedeutung zu
verstehen: gegen den konventionellen Einsatz der Sinne.

148

Experimentelle Methode

methodisch gezieltem Einsatz Gebrauch macht. Findet es sich


nun, da, wenn man die Dinge aus jenem doppelten
Gesichtspunkte betrachtet, Einstimmung mit dem Prinzip der
reinen Vernunft stattfinde, bei einerlei Gesichtspunkte aber ein
unvermeidlicher Widerstreit der Vernunft mit sich selbst
entspringe, so entscheidet das Experiment fr die Richtigkeit
jener Unterscheidung. 20 Dieser Versuch, den das metaphysische
Denken mit sich selbst im Bereich s e i n e r Aufgaben durchfhrt,
soll sich nach Kant auch auf die Stellung ausdehnen, die das erkennende Subjekt seinen Gegenstnden berhaupt gegenber
einnimmt. Man solle das Standnehmen etwa der Galilei usw.,
welche in ihrer Wissenschaft Fragen an die Natur im Rahmen
eines von ihnen zuvor e n t w o r f e n e n Planes gestellt haben,
wenigstens zum Ve r s u c h e nachahmen. Die neugewonnene
Freiheit des metaphysischen Denkens zum Experiment mit sich
selbst und seiner eigenen Stand-wahl ist jetzt reif fr die Erfllung
der Aufforderung; Man v e r s u c h e (gesp. v. Verf.) es daher
einmal, ob wir nicht in den Aufgaben der Metaphysik damit
besser fortkommen, da wir annehmen, die Gegenstnde mten
sich nach unserem Erkenntnis richten, welches so schon besser
mit der verlangten Mglichkeit einer Erkenntnis derselben a priori
zusammenstimmt, die ber Gegenstnde, ehe sie uns gegeben
werden, etwas festsetzen soll.21
Was die Gegenstnde angeht, die blo durch Vernunft, und
zwar notwendig gedacht, die aber (so wenigstens wie die
Vernunft sie denkt) gar nicht in der Erfahrung gegeben werden
knnen, so werden die Ve r s u c h e (gesp. v. Verf.) sie zu denken
(denn denken mssen sie sich doch lassen) hernach einen
herrlichen Probierstein dessen abgeben, was wir als die
vernderte Methode der Denkungsart annehmen, da wir nmlich
von den Dingen nur das a priori erkennen, was wir selbst in sie
legen. Die vernderte Methode der Denkungsart: mit dieser
Wendung wird nicht der I n h a l t einer philosophischen Theorie
bezeichnet, sondern diejenige Methode, welche durch einen
20
XVIII, Anm. (ibidem S. 13). Die Aussagen Kants in dieser Vorrede zur
Experimentiermethode zeigen, da er ihre Tragweite selbst noch nicht ganz
berschaut, indem er sie einmal als eine Methode skizziert, die fr das Vorfeld des
philosophischen Denkens geeignet ist, das andere Mal aber, wie hier an dieser
Stelle, in ihr konsequent die fundamentale Methode der Selbstbegrndung des
21
philosophischen
sieht.
ibidem XVI, Ansatzes
S. 12.

DM Experiment der Vernunft im Denken Ktnti

149

tivengebrauch zu experimentieren vermag. Dieser Gebrauch


besteht in der methodisch gelenkten freien Anwendung von
philosophischen Perspektiven. Diese Freiheit zum rational
motivierten Perspektivengebrauch ist im Versuch der Revolution
der Denkart erffnet worden.
Whrend im Denken der vorkantischen Metaphysik nicht nur
die Inhalte der Wahrheit als vom Seienden selbst diktiert
aufgefat wurden und das Subjekt sich sogar noch die
Pe r s p e k t i v e n , in welche die seienden Gegenstnde zu rcken
sind, vorschreiben lie, entspricht es der vernderten
Denkungsart, diese Perspektiven in einem motivierten und
planenden Vorgehen, also frei whlend und gem einer Methode
selbst einzusetzen. Die jeweilige Wahl einer Perspektive unter steht einer experimentellen Prfung, derzufolge sie dann ls
gerechtfertigt hervorgeht, wenn durch diese Perspektive
Widersprche in der metaphysischen Vernunft berwunden
werden.
Auch im Bereich der praktischen Vernunft hat das
Experimentalver- fahren bei Kant seine Stelle. Auch hier werden
Annahmen, Voraussetzungen, Postulate jeweils einer Welt
gemacht, durch welche die praktische Vernunft demjenigen, der
die von ihr gegebenen Pflichten soll erfllen k n n e n , zugleich
den S i n n seines Einsatzes fr die Ver- nunftzwecke bietet; durch
diese Weltperspektiven soll in ihm die berzeugung bekrftigt
werden, da seine Arbeit fr die Verwirklichung der
Vernunftzwecke nicht umsonst, sondern da am Ende fr ein
Gelingen gesorgt ist. Der Handelnde mu darauf vertrauen,
hoffen und glauben knnen, da die Folgen seines Tuns nicht
durch widrige Entwicklungen zunichte gemacht werden: da
vielmehr seine Handlungen einen Beitrag zur Verwirklichung der
Herrschaft der Vernunft ber die Wirklichkeit geben knnen. Dazu
b e d a r f er des Glaubens an eine von seiner praktischen Vernunft
e n t w o r f e n e n Welt, die so beschaffen ist, da er sich an ihr
orientieren und auf ihrem Grund S i n n fr sein Handeln zu finden
vermag. Die Annahme dieser Welt ist nicht beliebig und
willkrlich, sondern untersteht der Verpflichtung einer Motivation
durch e x p e r i m e n t e l l e Prfung, Vermag der Handelnde auf
Grund der Annahme der Welt, in welcher er die endgltige
Herrschaft der Vernunft am Ende denken darf, Vertrauen und
Zuversicht fr den Erfolg seines Einsatzes zu fassen, so spricht

150

Experimentelle Methode

spektive fr die Verfassung des Handelnden? Erweist sich z. B,


die metaphysische Annahme einer Entsprechung von Vernunft
und Wirklichkeit, Freiheit und Natur als geeignet, das
Sinnbedrfnis des praktischen Bewutseins zu befriedigen, so
spricht das Experiment fr diese Annahme. Dann ist Grund fr
berzeugung von dieser Annahme gegeben und die Gewiheit
eines G l a u b e n s stellt sich her, der , reiner Ve r n u n f t g l a u b e
heien kann, weil blo reine Vernunft ... die Quelle ist, daraus er
entspringt.22 Aus diesen uerungen wird erkennbar, da die
grundstzliche Bedeutung der Experimentalmethode von Kant in
deren Eignung gesehen wird, die Selbstbegrndung einer
Philosophie zu leisten, die sich dem Programm einer sich selbst
kritisierenden und Einheit mit sich verbrgenden reinen Vernunft
verschreibt. Denn wenn das Prinzip des Experimentes der
Vernunft mit sich selbst den Mastab liefert, an dem Aussagen
gemessen werden, dann braucht dieser weder in der Erfahrung
noch in der Anschauung (wie in der Mathematik) noch in
eingeborenen Ideen (wie in der unkritischen Metaphysik) gesucht
zu werden. Von der Basis unserer praktischen, von reiner Vernunft
gestellten Aufgaben aus entwerfen wir eine Welt von der Art, da
sie uns bei der Erfllung dieser Aufgaben Orientierung und Sinn
zu geben vermag. Sie bewirkt in uns eine praktische Verfassung
des berzeugtseins vom Sinn des Einsatzes fr die Verwirklichung
unserer Pflichten.
Seit Kant besteht fr jedes philosophische Denken die
Verpflichtung,
den
experimentellen
Charakter
eines
Weltentwurfes bewutzumachen. Es gilt einzusehen, da dieser
nicht o b j e k t i v e Erkenntnis von Dingen an sich bedeuten kann,
sondern als der dem Vernunftbedrfnis dienende Entwurf einer
Welt begriffen werden mu, in die ich mich denkend hineinzuversetzen, hineinzudenken" (Kant) habe. Wenn man hier
von Metaphysik spricht, so kann diese nur in kritischer, ihren
eigenen Experimentalcharakter durchschauender und ihm
Rechnung
tragender
Form
legitimierbar
sein.
Als
experimentelle ,Theorie, die fr den Haushalt der praktischen
Vernunft
notwendig
ist,
aber
keine
objektiven
und
dogmatischen Aussagen in eigentlich theoretischer Absicht

22

AA Bd. 5, S. 126.

Dt Experiment der Vernunft Im Denken Kan


*

151

nicht in jenseitiger Ferne* sondern auf dem Grunde unseres


Handlungsbewutseins zu suchen 23.
Auch ein verborgener Weg fhrt zur Einsicht in die
Bedeutsamkeit der experimentellen Methode bei Kant; dabei ist zu
sagen, da er oft den Namen des Experimentes nicht gebraucht,
wo von der Sache her Anla dazu ware. Whrend bisher vom
Vernunftexperiment gesprochen wurde, welches diese am Mastab
der Einheit mit sich selbst durchfhrt v ge- winnt bei Kant das
Experiment des philosophischen Denkens auch in winnt Hinsicht
Bedeutung, die in die Richtung Nietzsches weist: eine Perspektive
wird am Mastab ihrer Bedeutsamkeit fr die Erfllung des
Sinnbedurfnisses
geprft.
Erweist
das
Experiment
ihre
Annehmbarkeit und ,,Glaub-wrdigkeit, so entsteht Gewiheit:
diese ist nicht objektiver, so ndern subjektiver Natur. Sie
bedeutet
nicht
Gewiheit
eines
Sachverhaltes,
sondern
Unzweifelbarkeit der Bedeutsamkeit eines Satzes fr meine
Existenz, Dieser Art von Gewiheit wird die Sprache dadurch
gerecht, da sie um sie zu kennzeichnen, nicht die Wendung Es
ist gewi, d a . . . gebraucht; stattdessen sagt sie in diesem
Fallet Ich bin gewi, da , . D a m i t kennzeichnet sie die
subjektive Gewiheit des "Glaubens. 24 Es geht hierbei um die
Gewiheit solcher Aussagen, in denen nicht ein Sach-verhalt,
sondern ein S i n n verhalt ausgesagt wird, der Antwort auf die
Frage nach dem Wozu und Weshalb" gibt, Nicht sachliche,
objektive Logik entscheidet hier ber Gltigkeit oder Ungltigkeit,
sondern das subjektive Bewutsein macht seinen Mastab
geltend, an welchem es entscheidet, ob der Inhalt eines
Glaubens*1 ein befriedigende Erfllung des Sinnbedrfnisses zu
geben vermag oder nicht. Subjektive Gewiheit im Sinn des

berzeugtseins grndet sich nicht auf objektive Wahrheit,


sondern auf Bedeutsamkeit und Angemessenheit eines Konzepts
fr Sinnmotivierung: auf Sinn-notwendig ke i t . Nicht ein sachlicher
Mastab entscheidet in diesem Falle ber Glau bwrdigkeit oder
Unglaubwrdigkeit, sondern mein eigener Zustand ist der
Indikator bei der experimentellen Prfung, ob ich vom
Sinnangebot einer Weltperspektive berzeugt sein kann und darf
V K I. auch mein Buch: Das Prinzip Handlung in der Philosophie Kants. Berlin
1978.
M
Kam, Kritik der reinen Vernunft B 857 (AA Bd. 3, S. 536/37),
11

152

Experimentelle Methode

bedrfnis beizulegen: d. h, ob ihr Kraft der berzeugung vom


Sinn meines Handelns zu eigen ist. Das Experiment, welches ich
mit einer Weltinterpretation in der Absicht einer Prfung ihrer
sinngebenden Kraft fr mich durchfhre, kann die Form der
We t t e annehmen. Hier kommt es auf den Einsatz an: der
Glaubensgewiheit wird nicht der Einsatz einer einzelnen Sache,
eines Dinges, eines Besitzes gerecht, sondern derjenige meiner
selbst, meines Lebens. Vermag ich in einer Wette mich selbst,
mein Glck, mein Leben als Einsatz fr die Gewiheit eines
Glaubens zu bieten, dann hat sich mir durch Experiment ge zeigt,
da ich des betreffenden Glaubensinhaltes wirklich g e w i bin. Es
handelt sich dann um einen notwendigen Glauben. Man bringt
Experimentieren in Gestalt der Wette zunchst nur mit dem
pragmatischen Glauben in Zusammenhang, bei dem es nicht
um die Gewiheit philosophischer Stze und um Sinnnotwendigkeit
geht:
aber
der
Gebrauch
des
Experimentalverfahrens durch die Wette ist in noch hherem
Grade im Bereich des Glaubens gerechtfertigt: geht es z. B. um
die Prfung der Annehmbarkeit der These des Weiterlebens nach
dem Tode, so ist es sinnvoll, die berzeugungskraft dieser These
fr mich durch das Experiment in der Form einer Frage zu prfen,
die ich so an mich stelle: ob ich fr diese Behauptung mein Leben
einsetzen knnte oder nicht 25.
Auch Nietzsche geht es in seiner Experimentalmethode um die
Prfung philosophischer Weltperspektiven in sinnmotivierender
Absicht. Das Experiment hat nicht deren theoretische Wahrheit,
sondern ihre B e d e u t s a m ke i t , Angemessenheit und Eignung fr
die Erfllung je meines Sinnbedrfnisses zu erweisen.
3. E x p e r i m e n t e l l e S i n n m o t i v a t i o n b e i
N i e t z s c h e : n i c h t Wa h r h e i t , s o n d e rn
B e d e u t s a m ke i t
Auch bei Nietzsche bernimmt das Experiment des
philosophischen Denkens eine entscheidende Rolle im Programm
der Selbstmotivation, Er versetzt sich in eine gedankliche
Situation, in welcher dem Experiment ein vergleichbarer
Stellenwert zukommt wie im Aufbau der kanti- schen Metaphysik.
25

Kam, Kritik der reinen Vernunft. B 852 (ibidem S. 534).