Las obras debemos quemar a descartes?

y debemos canonizar a
descartes? son 2 articulos que generaron un debate entre 2 profesores de
la universidad de los andes, El profesor Ramses Fuenmayor y el profesor
Gerard defives quienes buscaban exponer sus ideas y puntos de vista
acerca de el tema, el debate inicia cuando el profesor fuenmayor decide
escribir la obra esquema de una posicin Onto Epistemolgica para
tratar de explicar que es lo que hace al todo mas que la suma de sus
partes basndose en aspectos ontolgicos y epistemolgicos. Gerard
defives despus de analizar el articulo presentado por Fuenmayor referida a
la obra maestra escrita por ren descartes El Discurso del Metodo. Defives
decide redactar un articulo con el objetivo de hacerle saber a fuenmayor su
desacuerdo con varios de los temas tocados en su obra, esto logra un
debate donde defives expresa su inconformidad a la manera en la que
Fuenmayor mira la ciencia analtica cartesiana y decide hacerle unas criticas
y comentarios demostrando que que tenia la razn, para esto se baso en
ejemplos matemticos y otras ciencias exactas. Es en ese momento cuando
surge el nombre del articulo publicado por gerard defives titulado
debemos quemar a descartes? que en realidad es una especie de
pregunta que hacia defives refirindose a si en verdad todo lo que dijo o
hizo descartes era equivocado.
Luego Fuenmayor lee y analiza el articulo presentado por defives este
decide responderle las criticas realizadas por defives y hacerle saber que
varias de sus criticas no tenan sentido y eran carentes de una buena
explicacin, para Fuenmayor en oportunidades defives se encontraba
confirmando lo que dijo descartes y en otras solo repetia cosas que el
mismo Fuenmayor haba dicho, esto le dio a entender a Fuenmayor que
defives no haba realizado una buena investigacin y no se haba
documentado de una manera profunda antes de criticar su obra.
Una vez leidos y analizados los dos artculos , Considero que ambos tienen
razn en ciertos puntos como por ejemplo defives en que sin un anlisis
no puede lograrse una real sntesis o como fuenmyor en que el todo es
mas que la suma de sus partes es algo que debe ser estudiado mas alla de
ejemplos matemticos, lo que si es cierto es que asi como hay puntos
donde estos difieren, tambin hay puntos donde concuerdan como en el
punto de causalidad , yo individualmente apoyo al profesor Fuenmayor,
considerando que el profesor Fuenmayor expresa de mejor manera sus
argumentos, tanto asi que pudo defender de manera excepcional sus
argumentos ante la critica de el profesor defives, la cual era en ciertos
puntos carente de lgica, pues este en varias oportunidades se contradeca
y repetia varias de las cosas que afirmaba Fuenmayor. La diferencia
radicaba en que defives le agregaba a sus argumentos ejemplos orientados
hacia las matemticas basndose en lo preciso de estas, las criticas de
defives buscaban reflejar lo que el crea que era el cartesianismo basndose
solo en conocimientos matemticos, mientras que Fuenmayor buscaba algo
mas global en cuanto a las ciencias sociales, es de recalcar que la mayora
de los argumentos de Fuenmayor coincidan con varios de los argumentos
del enfoque de sistemas.

me parece que ambos expresan de manera correctas sus puntos de vista, la

diferencia radica en que el profesor defives defiende una manera exepcional
sus argumentos, definindolos de manera precisa y lgica, haciendo de
estos, argumentos fciles de apoyar, en mi opinin estoy de acuerdo con el
profesor defives puesto que este supo refutar cada uno de los puntos en lo
que no concordaba con el profesor Fuenmayor, sus ejemplos matemticos
explicados en cada uno de sus puntos de vista fueron lo bastante
convincente como para apoyar su criterio, al contrario el profesor
Fuenmayor dejo muchos temas

ambos dichos artculos formaron una especie de debate entre ambos

acerca de lo efectivo y correcto de la obra discurso del mtodo de rene
descartes.