Sonderdrucke aus der Albert-Ludwigs-Universitt Freiburg

ALBERT RAFFELT

Rahner und Blondel

Originalbeitrag erschienen in: Was den Glauben in Bewegung bringt / Hrsg. von
Andreas R. BATLOGG ; Mariano DELGADO und Roman A. SIEBENROCK. Freiburg :
Herder, 2004, S. 17-33

Was den G l a d>en

.
in Bewegung brmgt
Fundamentaltheologie in der Spur Jesu Christi
Festschriftfr Kar/ H. Neiifeld SJ

Herausgegeben von
Andreas R. Batlogg SJ, Mariano Delgado
und Roman A. Siebenrock

SONDERDRUCK 2004

Albert Ra@

Rahner und Blondel

Die Nhe mancher Positionen Kar1 Rahners zum Denken von Maurice Blondel ist
schon fter bemerkt worden. Das betrifft zum einen den philosophischen Versuch,
die Iiantische Transzendentalphilosophie und das Denken des Deutschen Idealismus positiv fr ein christliches Denken aufzunehmen, es betrifft ferner die berwindung des gnadentheologischen Extrinsezismus (&tat transnaturel" bernatrliches Existential"). Ein Ansatz einer transzendentalen Theologie" findet
sich zudem im fnften Teil der Action"'. Verblffend ist, da der ,,anonyme
Christ" als Denkfigur bei Blondel ausfhrlich vorliomint2. Dazu kommen andere
theologische bereinstimmungen, etwa die Bevorzugung einer sliotistischen"
Christologie, die die Inkarnation als Ziel der Schpfung, nicht als I<orrelitiv"sieht.
Weitere Parallelen lieen sich nennen (z.B. die Frage der option").
Das Thema verbindet zwei Arheitsfelder im Werk von Kar1 H. Neufeld, und
seine Behandlung entnimmt ilir Material den Arbeiten an der von ihm initherausgegebenen l<arl-Rahner-Gesamtausgabe, so da diese kurzen eher philologischen
Beobachtungen als Festgru geeignet sein iiigen.
Zu Lebzeiten Kar1 Rahuers lag es nahe, ihn seihst nach mglichen AhhngigIieiten zu befragen. Am Beginn meiner Studien ber Maurice Bloiidel, die ich als
Promotionsvorhaben bei Rahner in Mnster begonnen habe3, habe ich selbst diese
Frage gestellt. Die Antwort war nach meiner Erinnerung, daR Kar1 Rahner sich an
keine Lektre erinnern konnte, wohl aber angab, da er bei der Zeit.schrift fr
kotholische Theologie die Arbeit von Walter Warnach Sein und Freiheit Blondels
Entwurf einer normativen O n t ~ l o g i e "betreut
~
habe und da er auf die Freund~

' Vgl. hierzu die Bernei-kungcn in A. Ralfelt. Spiritualitt und Philosophie (Freiburg 1978)
(= FThSt 110) 199f. und 311, digitale Version: http://www.freidok.uiii-frciburg.de/vollt~~t~/S.
Wenn auch nicht unter diesem exakten Etikett, vgl. vor allem den Briefwechsel mit Joannes
Wehrl6, zum Stichwort aiioiiyiii"z.B. M. Blondel/J. Wehrle. Correspondance, Bd. 1 (Paris 1969)
169, 185 uiid passim sowie die Quellen in Au C ~ U de
T la crise rnoderiiiste, hg. v. R. Marle (Paris
1960) 255ff. Die Diskussion unter dem Stichwort %ne de I'Eglise" wire heranzuziehen, vgl.
M. Blondel, Le problerne de la pliilosophie catholique (Paris 1932) (= Cahiers de La Nouvelle
Journee 20) 160. Das Thema bei Blondel verdiente eine eigene Aufarbeituiig.
Durchgefhrt bei Kai1 Lchmann in Mainz uiid Freiburg, vgl. Anmerkung I.- Die Werke R A
n e i ~werdcn im folgenden soweit mglich mit der Abkrzung SW nach K . Rahner, Smtliche
Werke. hg. v. K . Lchmann / J. B. Metr / K. H. Neufeld / A. Raffelt uiid H. Vorgrimler (Frrihurg
1995 ff.) zitiert.
' In: ZKTIi 63 (1939) 273-310.393-427,

'

17

.4!5en R q W t

schafr mit Robert Scherer hinwies, damals in Deutschland der wichtigste Propagandist" Blondels.
Auch gedruckt kann man hnliches nachlesen. Auf die Frage ,Wie steht es mit
Blondel?" antwortet Rahner Patrick Granfield 1965: Sein EinfluR war mehr indirekt im Vergleich zu dem der anderen [nmlich Martin Heideggers, Pierre Rousselots und Joseph Marechals]. Jeder Mensch lebt in einer ganz besonderen Atmosphre, und er wird von vielen Dingen beeiiiflut, ohne dies wirldich wahrzunehmen.
Ich kann nicht sagen, ich sei ein ausgesprochener Leser Blondels gewesen, obwohl
ich manche seiner Aiisichten akzeptiere. Robert Scherer, einer meiner Freunde, der
in Freiburg lebt, bersetzte die Werke Blondels ins Deutsche. Aber objektiv gesehen, knnte ich nicht sagen, da Blondel auf midi irgendeinen grollen, direkten
und unmittelbaren Einflug ausbte, dessen ich mir bewut wre''5.
Im Vorwort zu Louis Roberts The ackievenient of JCorf Rahner6, spricht Rahner
vom Problem der Abhngigkeiten insgesamt, lt dabei Blondel eher .ungeschoren" mitlaufen - irn Gegensatz zu Heidegger: The reader must also keep in mind
that the theological environment is such that iio theologian's ,own' theology can
be fully and precisely presented in all details, especially since lie is so depeiident
011 so many other theologians, and indeed far more reliant on them than Dr.
Roberts indicates, with regard to me, in this First cliapter, referring particularly to
Marechal, Blondel, and Heidegger. (Perhaps Dr. Roberts overestimates this latter
influence s0mewhat.j" 7,
Mit dieser Auskunft kann man sich zufrieden gegeben. Nikolaus Knoepffler,
dem Parallelen zwischen Blondels Denken und Rahners Grundkurs des Glaubens
auffielen, spricht deshalb von einer unterirdischen Wirkungsgescliichte"a und
Rene Virgoulayg spricht auf Grund von Raliners Selbstaussagen von einem indirekten Eiiiflu (neben dem ber Mareclial) wie berhaupt Une influence souterraine" charakteristisch fr Blondels Wirkung auf die Theologen war.
Die Wirl&chl<eit ist allerdings komplexer, als es Rahners spte Selbstaussagen
nahelegen und das uiid"-Thema birgt etwas mehr historische Substanz als andere
vergleichbare Fragestellungen (Rahner und Teilhard de Chardin etwa, wo unbezweifelbar Teilhardianisclies" schon in die Fragestellung von Die Christologie
inneihalb einer evolutiven Weltanschauung"'0 eingegangen ist, obwohl 111W.
.
kei~

5 Ein Theologe bei der Arbeit. Gesprch mit Dorn Patrick Granfield. Warhingtor (1965), in: Kar1
Rahner, lin Gesprch. hg. v. P. Imhof / H. Biallowons, Bd. 1 (Mnclien 1982) 28-46, hier 32 f.
New York 1967, VII-VIII, hier ViII.
' Wenn man diese Aussage wiederum relativieren will. braucht man nur K. Rahner, ber Martiii
Heideggei; in: Martin Heidegger im Gesprch. hg. v. R. Wissei (Freiburg/Mnclien 1970) 48-50,
anzusehen.
Blondels Actionvon 1893 und Rahnen transzendciitaler Ansatz irn Grundkurs - eine unterirdische Wirkuiigsgeschichte, in: TIiPIi 72 (1997) 91-96.
9 Philosophie et theologie cher Maurice Blonrlel (Paris 2002), zu Rahiier S. 109. zu den Theologen
insgesamt S. 183 und ff.
SW (A. 3) 15,219-247.

18

Rahner und Blondel

ne Teilhard-Lektre nachweisbar ist). Es bleibt dennoch ein ineinander von unterirdischer" und irdischer" Verknpfung. das Rahner nicht zu einein ,,Bloiidelianer"
macht, wohl aber ein Beispiel dafr ist, da sich eine Wirkungsgeschichte ber
verschiedene Kanle auswirken kann, wobei Abhngigkeiten der Rezeption letztlich aus mehreren Quellen gespeist werden und der geniale Rezeptor wohl auch
aus Ansten selbstndig hnliche Konsequenzen ziehen konnte.

1. Blondel im gedruckten Werk Kar1 Rahners

1938 findet sich in einer der vielen kleinen Buchanzeigen, die Rahner damals fr
die Zeitschriftfr katholische Theologie schrieb der Hinweis auf einen Aufsatz, der
die Forderung noch einer katholischen Philosophie [entlilt], in weichem Aufsatz
besonders auf Blondcl eingegangen wird"". Der Aufsatz von Marcellinus Soens
OFM De eischen vom een katholiele wijsbegeerte"" dislmtiert ausfhrlich die
Auseinanders~l~urig-rn
zur Frage der christlichen Philosophie in Frankreich und
macht schon durch seinen Titel deutlich, da er an die Position Bloiidels (,,Philosophie catholique" - Titel eines noch zu nennenden Buches Blondels) anknpft.
Gleichzeitig mit dem 1937 erschienenen Band hatte Rahner selhst in seinen
Salzburger Hochschulwocheii-Vorlesungen auf diese Diskussion angespielt und
ebenfalls - wenn auch nicht unter diesem Etikett und ohne Nennung des Namens
- eine Blondel-nahe These vertreten: Mit einem zweiten Fragenkreis hat unser
Thema eine innere Verwandtschaft: mit der Frage nach der Mglichkeit einer
,christlichen' Philosopliie. Denn im tiefsten und eigentlichsten Sinn ist die Philosophie nicht dadurch christlich, da sie die Theologie als negative Norm der Bewalirung vor Philosopliemen duldet, die mit der christlichen Glaubensberzeugung in
i<onflilit kommen knnten, noch dadurch, da sie aus der Theologie sich zu neuen
Fragen anregen lt, die sonst vielleicht auerhalb ihres Gesiclitskreises blieben,
sondern dadurch, da sie nach eigenem Gesetz und aus ihrem immanenten Fragen
heraus (soweit das eine Wissenschaft berhaupt vermag) den Menschen so begreift, da sie ihn in die Haltung eines nach einer mglicherweise ergehenden
Offenbarung Ausschau Haltenden versetzt, dadurch, da sie sich selbst (im Hegelschen Sinn) ,aufhebt' in The~logie"'~.
Die Fortsetzung des Absatzes zeigt, da
Es handelt sich um die AnreigevonCrispiiilir Sinits 1 Octavianus Sagaert 1 Willihrord Lampen 1
Marcellinus Soens, Natuur en Boveiiiiatuui. (Collrctanea Franciscana Neerlandica l l l , 7 's-Hertogcnbosch 1937), in: ZKTh 62 (1938) 587.
Ebd., 71-108.
I' Religioiisphilosophie und Theologie (1937), in: SW (A. 3) 4, 285-293, hier 286. - Angesichts
dieser Celbsteiiiordnung Rahners Hrer des Wortes das Etikett ,.Extriiirerismus"aufzukleben, ist
zumindest unglcklich angesiclits der Bedeutung, die der Terminus begriffsgeschichtlich in diesem Zusammcnhang hat (vgl. W. Weriier, Fundamentaltheologie bei Kar1 Rahner, Tbingen
2003, passim) Die Differcniierung zwischen fi-hcm und rpitein Kaliiier It sich aucli olinc
Max Secklers Terminologie ausdrcken. Dazu schon A. "an Hoof, Logik des Christseins jenseits
'1

19

~>..'%r
RqPpit

Rahner dafr an eine andere Terminologie und auch Tradition als Blondel anschlieRt: ,Das ist aber dann der Fall, wenn ihre Anthropologie aus philosophischen
Grnden zur Ontologie der potentia oboedientialis fr Offenbarung wird". Er
formuliert das Problem zumindest terminologisch im Rahmen der Schultheologie.
In Hrer des Wortes wird 1941 die Fragestellung breiter ausgefaltet'4,
Wenn man sich auch einer gewissen Unsicherheit bewut sein mu, inwieweit
Einzelaussageii des sogenannten Wiener Memorandums von Rahner stammen, so ist
m.E. doch der generelle Duktus soweit von ihm, da er den Text immerhin in
internen Bibliographien als eigenen gefhrt hatqs.So wird man vermutlich auch
die positive Nennung Blondels bei der Skizzierung der Situation der katholischen
Philosophie unter die I<eniitnisnahine dieses Philosopheii durch Kar1 Rahner einordnen knnen - interessant auch, wenn man sie mit der spter noch zu nennenden
bersicht ber die deutschekatholisclie Theologie aus dein Jahr 1965 vergleicht'6.
Schon vor der Auseinandersetzung um die Noiivelle th6ologie hat Rahnerjedeiifalls deren Sachthematik bei Blondel im Blick. In dem 1948 verffentlichten kurzen Text Natur und bernatur" schreibt er: Es ist natrlich eine andere Frage, wie
weit im konkreten Menschen nicht auch fr den Pliilosophen Dinge feststellbar
sind, die ber diese Iiiiinaneiir dieser Welt und ihres Sinnes hinaus, auf den sich
ofenborenden Gott, hinweisen, m. a. W. wie weit die ,Aufgebroclienheit' der Natur
zur Ciberiiatur, wenn auch nicht reflex als solche, so doch in ihrer Faktizitt, in
einer ,Apologetik der Schwelle' (Blondel) aufweisbar ist"'7.
Im ersten Band des Lexikonsfr Theologie und JZirche von 1957 findet sich folgende interessante Differenzierung im Artikel Atheismus": ,,L. Billot 1.. .] (das
eine Extrem) betont die sozialen. bulturelle Abhngigkeit der einzelnen von ihrem
des Rationalismus, iii: Das Tun - der Glaube - die Vernunft, hg. v. A. Raffelt u.a. (Wiiizburg
19951 105.
I4 Vil. SW (A. 3) 4,38-42.
I5 Womit dar hermeneutische Problem. da es sich um einen Kommisrionstert handelt. der nicht
in eigmrm Namen spricht, sondern fr Kardinal lnnitrer verfertigt wurde, nicht beiseite geschafft wird. Deshalb steht der Text in SW (A. 3) 4 auch im Anhang. Die Bemerkungen von
W, Werner, Fundnmentalthrologic bei Kar1 Rahner (A. 13), 233 ff. bcachten dies tmtz allen argumentativen Aufwands nicht genau genug. Selbst wenn der spekulative Versuch. Rahncrs Alleiiiautorschaft zu beweisen, verfangen wrde. wre dieses Faktum nicht ernst geuomnien. Fr r r s t e ~
res mRten aber die verschiedenen belegbaren Vorsiufeii ebenso in Betracht gezogen werden wie
die anzunehmenden Sachheitrge Diittcr. Dies ist SW (A. 3) 4, XXVIIff. schon ausfhrlicher dargetan, wobei kein Interesse bestand, den (m.E. - wie dort schon gesagt - sehr hohcn) Anteil
Rahners L U vermindern und die Idmtifikatioii Rahners mit diesem Text herunterzuspielen, wohl
aber den Charakter des Textes LU heacliteii und offene Fragen nicht in einer Edition spekulativ zu
beantworten.
l6 Der gegenwrtige Stand der katholischen Theologie in Deutschland, in: K. Kahner, Kritisches
Wort: Aktuelle Probleme in Kirche und Welt (Frciburg 1970) (= Herder-Bcherei 363) 11-33.
" Natur und bernatui; in. Leuclitturmlahi.bucli 1948, hg. v. H. J. Croii (Kln 1948) 101-104,
hier 103. Die von Auguste Valenrin ins Spiel gebrachte Schwellen-Metapher (DAFC 2, Sp. 584)
wird bei Blondel z.B. in Le problerne de la philosophie catholique (vgl. A. 2 ) 52, Iammentiert.
interessant ist. da Raliner hier auf Blondel und nicht auf de Lubac Bezug nimmt.

20

.-

Rahner und Blondel

Milieu U. hlt es darum fr denkbar, da viele ,Erwachsene' hinsichtlich der Gottesfrage unmndig bleiben. Umgekehrt wird (M. Blondel, H. de Lubac) (das andere Extrem) die radikale Verwiesenlieit auf Gott als das Wesen des Menschen so
betont, da es im Grunde keine Atheisten geben kann, sondern nur solche, die
blo meinen, nicht an Gott zu glauben. Gegen die erste Ansicht wird zu hetonen
sein, da man angesichts des allgemeinen Heilswillens Gottes theologisch nicht
annehmen kann, da so viele Menschen schuldlos trotz des Gelebthabens ihres
Lebens von ihrer Bestimmung entfernt bleiben. Gegen die zweite Ansicht wird zu
sagen sein, da der empirische A. doch in der Auffassung der Schrift nicht nur
eine letztlich ungefhrliche Fehlinterpretation eines verborgenen Theismus sein
kann. [ .. . ] An diesem Zusammenhang zwischen Theismus U. Ethik ist einerseits
festzuhalten; anderseits werden wir heute deutlicher (LI. wieder init Tliomas) sehen, da die Abhngigkeit des einzelnen (ber seine freie persnlich zu verantwortende Stellungnahme hinweg) von der Meinung der ihn tragenden Gesellschaft grer ist, als man das frher wid3te"i8. Das Genus des Lexikoiiartikels ist
allerdings zu bercksichtigen: Rahner referiert hier bekannte theologische Aussagen init vorsichtiger Differenzierung.
Aus dem Jahre 1964 gibt es einen schnen Text im Aufsatz Schuld Verantwortung - Strafe in der Sicht der katholischen Theologie": ,,Dementsprechend gibt
es im biblisch und augustinisch geprgten Begriff des Herzens, im Begriff der
Subjektivitt bei Kierkegaard, in dem der ,action' bei Blondel usw. das Verstndnis
dafr, da es einen solchen das Gesamte des Daseins umfassenden und durchprgenden Grundakt der Freiheit gibt, der sich zwar mittels der einzelnen rauinzeitlich lokalisierharen und hinsichtlich ihrer Motive objektivierbaren Einzelal<te
des Menschen realisiert und nur so vollzogen werden kann, der aber mit einem
solchen Einzelakt nicht einfach in objektiver Reflexion identifiziert werden kann,
noch das bloe moralische Fazit der Summe dieser Einzelakte darstellt, noch einfach mit der moralischen Qualitt des letzten der gesetzten freien Einzelakte identifiziert werden kann. Die konkrete Freiheit des Menschen, in der er vor Gott ber
sich als ganzen in Erwirkung sriner eigenen Endgltigkeit vor Gott verfgt, ist die
nicht inehr reflektierbare Einheit in Differenz von ,Option fondainentale' und
freien Einzelal<tendes Menschen, eine Einheit, die das konkrete Sein des sich vollzogen habenden Freiheitssubjekts ist." l 9
Eine franzsisch verffentlichte bersicht zur gegenwrtigen deutschen Theologie aus dem Jahre 1965 pldiert gerade fr eine Bloiidel-Rezeption in der Schultlieologie": Ein Blondel ist in der Schultheologie im Grunde noch genausowenig
rezipiert wie ein Newman [. . . ] aber eigentliche spekulative Theologen, die, wie ein
Martin Heidegger hoffte und wnschte, mit der Philosophie unserer Zeit in ein
~

Atheismus, in: LThl?, I (1957) Sp. 983-989. hier 986f. = SW (A. 3 ) 17,1, 135.
Schuld - Verantwortung - Strafe iin Lichte der Theologie - Jurirprudcnz - Soziologie - Medizin und Pliiloropliie, hg. v. E. R. Frey (Zrich 1964) 151-172, hier 158 = K. Raliiier, Schriften m r
Tlieologie, Bd. 6 (Einriedcln 1964) 238-261. hier 245 f..
l8

21

...-7:.RCK?!!

zesenseitig fruchtbares Gesprch getreten sind, kann man wohl kaum finden"20.
Immerhin gibt es bei Rahner selbst doch bei einigen theologischen Sachthemen
den Bezug zu Blondelzi.
In dem Aufsatz Theologie und Anthropologie"z2 referiert Rahner seinen theologischen Ansatz einer transzendentalen Theologie" und fragt in diesem Zusammenhang nach der Uncliristlichkeit oder Christlichkeit der neuzeitlichen
Philosophie, Er rechtfertigt damit auch seinen eigenen Rezeptionsversuch in bereinstimmung mit Blondel, wenn er schreibt, da eine heutige Philosophie und
somit auch die Theologie hinter die transzendental-aii~hropologischrWende der
neuzeitlichen Philosophie seit Descartes, Kant, ber den deutschen Idealismus
(einschlielich seiner Gegenschlge) bis zur heutigen Phnomenologie, ExisteiizPhilosophie und Fundamentaloiitologie nicht zurck kann und nicht zurck darf.
Diese ganze Philosophie ist, wenn oian will, zutiefst unchristlich, iiisofern sie (mit
wenigen Ausnahmen, etwa Blondel) eine Transzendentalpliilosophie des autonomen Subjekts treibt, das sich der transzendentalen Erfahrung verschliet, in
der es selbst sich als das dauernd zugeschickte, als her- und liinknftiges Subjekt
erfhrt. Aber dieselbe Pliilosopliie ist auch zutiefst christlich (mehr, als ihre traditionellen Kritiker in der scholastischen Schulphilosophie der Neuzeit verstanden
haben), weil fr ein radikal christliches Verstndnis der Mensch letztlich nicht ein
Moment in einem Kosmos der Saclieii ist, untertan dem von daher konstruierten
Koordinatensystem ontischer Begriffe, sondern das Subjekt, von dessen subjekthafter Freiheit das Schicksal des ganzen Kosmos abhngig ist; denn sonst knnte
die Heils- und Unheilsgeschichte keine kosmologische edeutung haben, sonst
wre eine christologische IZosmologie eine kindliche Begriffsdichtung. Diese innere Zwiespltigkeit ist aber nicht niir eine Signatur der neuzeitlichen Philosophie,
sondern jedes Menschenwerkes und so der Philosophie aller Zeiten; sie darf uns
nicht daran hindern, das Christliche in dieser epochalen geistesgeschichtlichen
Situation der Neuzeit LU sehen und darum diese Situation in ihrem Grundwesen
anzunehmen als nicht mehr aufgebbares Moment auch an einer christlichen Philosophie von heute und damit auch einer solchen Theologie"'3.
Ein Hinweis in den Anmerkungen auf Blondel kommt hinzu. Auch wenn man
mglicherweise in Rechnung stellt, da einzelne Anmerkungen in diesem Band
auch in Absprache mit dem Autor vom damaligen Assistenten Kar1 Lehmann formuliert worden sind", bleibt Blondels Position in die Sachaussage zentral eiiigebaut.
K. Rahiier, Kritisches Wort (A. 15) 26.
Bemerkungen miii dogmatischen Traktat De Trinitare", in: K. Rahnrr, Schriften zur Theologie,
Bd. 4 (Einsiedeln 1960) 104 Dogmatische Erwgungen uber das Wissen und SelbrtbewuRtsein
Christi, i n K. Rahncr, Schriften zur Theologie, Bd. 5 (Einsiedeln 1962) 222.
a Als Vortmg 1966, zitiert nach K. Rahiier, Schriften zur Theologie, Bd. 8 (Einsiedeln 1967) 4365.
l' Ebd., 56f.
2' Vgl. 5. 51 den Hinweis auf Heiiri Bouillardr Blandel-Arbeit. Mit diesem Plinomen sollte man
2i

22

Rahner und Blondel

Im Handbuch f r Pastoraltheolo@e wird dies noch einmal bestrkt In diesem

Sinne mu die theologische Anthropologie vor allem auch die Grundintentionen
des jungen M. Blondel in sich aufnehmen. Vgl. M.Blondel, Die Aktion (1893)
(Freiburg 1965)"z5.
Die hufigeren Hinweise auf Blondel in dem gemeinsam mit Kar1 Lehmaiin
gezeichneten Handbuchtext Geschichtlichkeit der Vermittlung"z6 lassen wir hier
aus, weil hier alles, was nicht auf schon verffentlichte Texte Rahners zurckgeht,
Arbeit des Koautors ist.
Es lassen sich durchaus noch weitere Nennungen Blondels im Werk Rahners
finden. Sie zeigen vor allem die Anerkennung fr sein Werk im Hinblick auf die
ffnung der katholischen Philosophie und des renouveau catholique im allgeineinen".

2. Rousselot und Marechal

Die kursorische Durchsicht des gedruckten Werks von Kar1 Rahner ist nicht ganz
so unergiebig, wie es nach den Selbstaussagen scheinen I<nnte.Sie It sich aber
doch zum Teil auf die Vermittlung durch Drittquellen und Sekundrliteratur zurckfhren, wobei freilich bedeutsam bleibt, da Rahner Blondel stets als Denker
von Rang in der modernen katholischen Philosophie wahrgenommen hat. Eine klar
benennbare weitere Quelle ist null der von Rahner immer hervorgehobene Strang
der innovativen franzsischspracliigen jesuitischeil Tliomas-Interpretation, die vor
allein mit den Namen Pierre Rousselot und Joseph Marechalverbundeii ist. Auf sie
beruft sich Rahner am Anfang von Geist in Welt: ,Wenn Pierre Rousselot und
Joseph Marechal vor allem angefhrt werden, so soll damit zum Ausdruck gebracht
sein, daR diese Arbeit sich dem Geist ihrer Thomasinterpretation vorzglich verpflichtet fhlt"'8. Wir fragen hier nach ihren ,,bloiidelianisclieii'~lmplikationen.
vielleicht doch hernieneutisch vorsichtiger iimgehcn, als dies Hans-Dieter Mutschler in sciner Bemerkung in SW (A. 3) 15, XI nahelegt: ,,Man rnu damit rechnen, daR Rahners Assistenten manche Texte nachtrglich mit FuRnoten versehen haben, um sie .wisseiischaftlicher' erscheinen zu
lassen" uiid Rahnen Ausfhrungeii lassen aber nicht erkennen, daR er diese Literatur wirklich
zur Kenntnis gcnommen hat": Rahners Tentc ,wisseiiscliaftlich' zu machen, drfte kaum die Inteiit i m gewesen sein. Da Rahner technische Fragen der Dokumentation fr ,ich ei-arbciten IieR, ist
eine Sache. Die Cachdivergmz zwischen einer Literaiurneniiung und der eigenen Position eine
andere. Sie bedeutet aiicli nicht unbedingt, da inan diese erst gar nicht zur Kenntnis genoinmen
hat. In unserem Fall korrespondieren jedenfalls Text und Anrnerkungeii, so da sich das Problem
so gar nicht stellt.
i i In: Grundeiitwurf einer tlieologiwhen Antliropologie, i n SW (A. 3) 19, 191.
z6 In: MySal 1 (1965j727-775.
Vgl. etwa Kar1 Rahncr: Im Gesprch (A.5), Bd. I , 33; lxr das Latein als Kirchenrpraclie, in:
K. Kahnrr, Schriften zur Theologie, Bd. 5 (Einsiedeln'1964) 459; Laudatio auf Erich Przywara, in:
I<. Rahner, Gnade als Freiheit (Freiburg 1968) (= Herder-Bcherei 322 j 270.
CW (A. 3) 2,5.

>'

23

.~
~~

~~

-~
~

Dirie :ie?en nicht ohne weiteres auf der Hand, wenn man Blondels eigene
L-rrei:e Uber Rousselot ule Marechal ernst nimmt. Sie zeigen, wie schwer sich
Blondel tat. die scholastische Mentalitt zu verstehen und wie sehr sein ganzer
Impetus aus einer anderen Richtung kommt. Whrend und nach der Lektre des
lntellectua!isme de saint Thomas von Pierre Rousselot korrespondiert Blonde1 mit
Auguste Valensin. Sein Brief vom 6.12.1908*' fat zusammen. Er anerkennt. daR
Rousselot das genuine Denken des Aquinaten gerade da herausarbeitet, wo es
gemeinhin miliverstanden wurde, und da er dans le vif des problernes permanents" sei. Dagegen tadelt er andere Au~fhrungen~o
mit einer gewissen Verwunderung. Die Zuspitzung bildet wohl der Satz Comment semble-t-il se satisfaire d'une doctrine qui identifie l'etre 2 un visiim qui d a point de dedans?"x' Blondel
sieht die Hauptschwierigkeit hinsichtlich der Aporie, wie die Ausrichtung des
Menschen auf die visio beotfica und die Ungeschuldetheit ihrer Realisation zu
vereinen seien, eben in der Vorstellung, das surnaturel" sei vue" und werde Par
la vue" erreicht. Dagegen sieht Blondel es als Liebesbeziehung, le surnaturel est
une relation d'amour renversante et ,falle', que jamais nous n'aurions os6 ambitionner, ni meine concevoir possible"". In den spteren und erst posthum verffentlichten Exigences philosophiques du christioiiisme formuliert Blondel die Grunddifferenz nochnials: Es ist ganz anders, sobald man begreift, da der Zugang des
bernatrlichen bedingt ist durch die [, ,,] Entsagung, die demtige, abhngige
und vertrauensvolle Haltung, die es von unserer Seite voraussetzt. Weit davon
entfernt, es als eine Fortsetzung, als eine Eroberung, oder nach dein Worte des
P. Rousselot, als ein ,Eingreifen' darzustellen, das unserm Verstand ermglichen
wrde, Gott zu greifen, wenn er nicht die schtzenden Schranken des Ubernatrliclien errichtete, mssen wir einen ganz entgegengesetzten Geist uns zu eigen
machen, innerlich uns damit abfinden, da nichts, was von u n s kommt, uns das
vermitteln kann, was wir von Gott zu empfangen haben, indem wir ihm denvollen
Verzicht auf unsere eigene Selbstgehrigkeit anbieten?
Trotz dieser Crunddifferenz hegt Bloiidel groe Hochschtzung gegenber
Rousselots Arbeit und lobt sie als ein Denken in Beziehung zu den aktuellen ProMaurice Blonde1 !Aueuste Valensin: Corres~oiidaiice(1899-1912)., h "e Y. H. de Lubac. Bd. 2
(Paris 1957)44f.
10 Vgi. cbd. 237-238 par enample".
Irn Briefwechsel M. Blondel / Lucien Laberthniiniere, Correspondance philosophique, hg. von
Claude Tresmantani (Paris 1961) 215f. gibt Blondel seinem gefhlsrnigcn Empfinden deutlicheren Ausdruck: Oh! Cette vision beatifiqur qui es1 glaciale, au fmid abrolu. une lumiere immobile. um traiisuarence sans nmour. une u n i m sans cmur .. ." (20.10.1908, val.
" den folaeiideii
"
Brief& 1.11.1~08).
32 M. Bloiidel /I. Welirl6. Correspondance. hg. von H. de Lubac, Bd. 2 (Paris 1969) 406. Die Differenzierung der Briefe Blondels nach Adressanten ist von Interesse. Grob gesagt: Valensin steht in
direkter Beziehung zu Kaurselot, Labmtlionniere ist philosophischer. Wehr16 theologischer Vertrauter. Von hier aus sind die Akzentxtzungen zu verstehen
33 M. Bloiidel, Philosophische Ansprche des Christentums (Wien 1950) 159. Da hier Blondel
die Kritik Laberthonnieres an Rousrelot beibehlt, die dieser scinerseits nicht fr gerechtfertigt
I9

24

Pahner und Blondel

blemenY. Er hehr e,ypressis verbis Rousselot aus der Schar der Theologen heraus, die
Thomas von .Aquin historisch deformieren und von den aktuellen Problemen abschneiden3'. Die Ambivalenz seiner Beurteilung wird aber nicht aufgehoben. Umgekehrt sieht Rousselot sich durch Blondels positive uerungen besttigt und
schreibt, .,que la notion thomiste d'intellection possedante [ ...I m'ait amene i des
Positions toutes voisines de votres ou coincidant avec elles [ . . . ] " 3 6 . Und hier ist
sicher der Punkt, wo man auch umgekehrt sagen kann, daR die Thomasinterpretation Rousselots schon blondeliaoische Einflsse aufgenommen hat. E. Kunz hat
den Erkenotnisbegriff Rousselots iii vier Punkten gekennzeichnet: als finalistisch,
dynamisch, dialektisch und offen fr eine personale Vertiefung"". Hinsichtlich
des letzteren Punktes sind auch die spteren Kontakte mit Blondel wichtig. Auch
die anderen sind aber nicht aus der damals traditionellen Thomas-Interpretation
gewonnen, sondern in einem Interpretationsklima mglich geworden, das wesentlich durch Blondels L'Action mitgeprgt ist. Iin intellectuulisnie bleibt der Einflu
Blondels wohl als Rahmen" fr eine dynamische Thomas-Interpretation, als Anregung ohne
Die dyiiainische Deutung der menschlichen Wirk
lichkeit als desideriiirn auf das surnaturel ist gemeinsam, aber die Thematik wird
von einem anderen Ausgangspunkt und in einer anderen Systematik angegangensg. Ein Beispiel dafr ist brigens auch die Terminologie der potentiu oboedientialis, die Rousselot verwendet'o. Bei der in letzter Zeit mit groer Akribie nnternnmmenen Suche nach der Herkunft dieses Begriffs in Hrer des Wortes htte man
m. E. deutlicher auf Rahners Hinweis auf die Abl<nftigl<eitseiner Thomas-lnterpretation achten sollen.
Die Differenz Blondel/Rousselot - in der Sicht Blondels - legt einen Vergleich
mit Hans Urs von Balthasars Rahner-Kritik und deren Differenz nahe, wobei interessanterweise fr Balthasar wiederum auch Blondel in die Sparte eines titanischen" Dynamismus eingeordnet wird, was zeigt, wie schwierig und letztlich
auch unzutreffend diese Etiketten sind.
Wenn man Rousselots Geistnietaphysik" im ersten Teil seines Buches liest, hat
man den Eindruck, daR die Erkenntnis der Engel das Muster sei. lm dritten Teil des
hlt, zeigt das Zitat bei E. I<unz, Glaube - Giiade - Geschichte: Die Glaubenrthcologie des Pierre
Rousselot S.J. (Frankfurt a.M. 1969) 65.
34 Z.B. a n Wehrl6. (A. 32), 475, dort im Grgensatz zu dem Thomas~Buch
von Sertillatiges.
35 Interessanterweise erwhnt Blaiidcl i n diesem Zusammenhang positiv auch Picrre Scheuer, was
zeigt, wie gut die Informationen ber dir Entwicklungen im Jesuitenorden waren In der Genese
der Lwener Thoiiias-liiteipretation spielt Scheuer eine bedeutende Ralle t m t L seines geringen
literarischen Werkes. vgl. die Sammlung ( i n Uberretrung) P. Scheuer, Thc philosophical rynthesis.
hg. von DnnielJ. Shine(Wcston 196G).
36 M. Blondel / A. Valenrin: Correspondance (A. 23) Bd. 2,46.
E. Kunz: Glaube Gnade Geschichte (A. 33) 19.
I8 Mit E. Kunz: Glaube - Gnade - Geschichte (A. 33) 2.
l3Historisches Material zum Verhltnis Blondel/Rousselot findet sich auch bei A. Rusro, Heiiri de
Lubac: Theologia e dogma nella storia. L'iiiflusro di Blonde1 (Roma 1930).
Vgl. etwa P. Roiisselat, L'intcllectualiime dr raint Thomas (Paris '1336) 39.
~

25

% c h c jedoch ..Lintelligence et l'action humaine" geht es um die konkrete Erkennmis des Menschen, die sein ethisches Handeln leitet. Das konnaturale Erkennen und die Bedeutung des Symbols werden hier analysiert. Und hier hat man den
Eindruck, da Rousselot wesentlich strker von Bloiidelschen Analysen beeinflut
ist. Andrew Talion rekurriert ini Komiiieiitar ZLI seiner englischen Ausgabe des
Werks" an dieser Steile auch auf Heideggers Analyse der Stimmung aus dessen
\'orlesuog ,.Die Grundbegriffe der Metaphysik" (Freiburg WS 1929/30)42 in Weiterfhrung der Interpretationen Rousselots und gert damit in einen Kontext, der
auch Rahners Bedenken einer Metaphysik auf dem Boden der Endlichkeit zugrundeliegt". Es knnte in. E. durchaus sein, da Rahuers Hinausgehen ber Rousselot
gerade bei dessen strker durch Bloiidel angestoenen berlegungen ansetzt".
Auch Mar&/ials Ausfhrungen ber Blondel fanden nicht die schlichte Zustimmung des Philosophen ans Aix. Marechal hat sich in einem Aufsatz in der
Festschrift fr Joseph Geyser 1930 expressis verbis zu Blondel geuert'l. Da er
die Philosophie Blondels fr ,,assez coiinuil hlt, skizziert er nur kurz die innere
Logik des Tuns und die Dialektik des gewollten und wollenden Willens (volonte
volue / voulante) und betont die enthaltene Forderung einer existeiice objective"
und das Ziel einer Option finale, inevitable". Das Sein ist in Marechals BlondelDeutung so erst subjektiv als notwendige Bedingung des Tuns gesetzt (postuliert),
dann in einem Akt der Freiheit in sich" empfangen oder verweigert. Stellt sich
also die Entscheidung fr die Scholastik (zu der sich Marechal rechnet) zwischen
einem praktischen Primat des Guten (Blondel) oder einem formellen des Wahren
(Husserl)? Marechals Lsung versucht, die Analysen Husserls durch grundlegende
Einsichten Blondels ber den dem forinellen Denken zugrundeliegenden Dynamismus zu ergnzen. Der Artikel hat zu einem Briefwechsel mit Blondel gefiihrP,
der zum Teil auf einem problematischen Verstndnis der Ausfhrungen beruht.
Umgekehrt 1t sich aber deutlich erkennen, wo Mareclial Bloiidel fr sich
fruchtbar macht, denn - wie er antwortet - das Ziel seiner Ausfliruiigen ist nicht
eine Darstellung Blondels, sondern ein Fruchtbarmachen von Einsichten fr die
scholastische Philosophie. Blondels Einwand auch nach mehreren Briefen bleibt
aber, da eine auch durch den Dynamismus ergnzte Thomas-Interpretation abstrakt bleibt und begriffliche Konvenienzen aufbaut, kurz, nicht die konkrete
i? Rousselot, lntelligencc (Milwaukee 1999) (= Collected philosophical warkks l),XX.
Jctzt in M.Heidegger, Gcsamtausgabc. Abtlg. 2. Bd. 29/30 (Frankfurt 1992).
Einen EiiifluR dieser Vorlesung, die in Hrernachsclirifteii vorlag. auf Geist i n Welt mchte ich
an anderer Stelle nachgehen.
M.E. ist Rousselot in bezug auf Rahner bislang nicht grngend analysiert worden Aus diesem
Grunde wird auf den Rahner-Seiten der Universittsbibliothek Fieihurg unter der Rubrik ,Quellen'
ciiic digitale Edition des Intellectualisine publiziert: http://~iwwub.uiii-fieibuig.de/l.elerate/O4/
rahner/rahnerma.htm.
45 Ph6nomenologie pure, ou philosophie de i'actian?, in: J. Marechal, Melanges, Bd. 1 (Briisrel/
Paris 1950) 181-206.
Ir Abgedruckt: ebd., 338-352.
'I

k2

26

Rahner und Blondel

\\'irklichkeit erreicht. Blondel sieht seine Philosophie so nicht als Ergnzung der
Husserlschen sondern als weiterreichend und tiefergehend an". Nur die .,methode
conrete" kann zeigen, da .en fait nul esprit cr66 ne saurait ni se passer d'une
tendance conghitale .
ichercher, 2 desirer, 2 poursuivre Dieu, ni capter naturellement ce terme absolument transcendant 2 toute intelligence, 2 toute volonte, 3
toute fruition de la creature". Wenn sich damit Une vocation gratuite, mais positive et imperative de Dieu" verbindet, entsteht eine Verpflichtung und wird die
ffnung fr die Ordnung der Offenbarung vorbereitet.
Vermutlich htte Marechal auch in einem weiteren Antwortbrief diese KlarStellung nicht als grundlegenden Einwand seiner Darstellung genommen. Auch
er versucht ja - freilich in einer anderen Sprache und Tradition -, eine solche
konkrete Reflexion durchzufhren. Und jedenfalls aus seiner Sicht bleiben Blondelsche Einsichten fr ihn positiv bestimmend.
In einem anderen Text interpretiert Marechal Blondels Ausfhrungen zur Philosophie catholique" von 1932". lnteressanterweise macht er gleich mit einem
Zitat von Victor Delbos darauf aufmerksam, da diese Thematik schon fr die
Action (1893) grundlegend ist, die eine nicht akzidentell und nicht aus Vorurteil
sondern aus ihrer Natur her religise Philosophie aufbauen wollte. Fr Marechal
ist das in seiner Sprache eine Philosophie des desiderium naturafe'g und er sttzt
sich dafr auf Thomas (S.C.G.111). Allerdings sieht er ein Plus bei Blonde1 gegenber den thonianischen Analysen darin, da Blondel zeige, dieses desiderium sei die
condition intrinseque necessaire de toute notre activite intellectuelle, de telle sorte que le nier revienne .3 nier l'iiitelligence meme, en supprimant .3 la racine la
possibiilite du connaitre et du vouloir" was brigens Rousselot durchaus als
thomanisch angesehen hat.
Auch wenn Marechal in seinem Cahier V, das fr Rahner bestimmend wurde,
keine Blondel-Exegese vorlegt, bleibt dieser Denker doch ein wichtiger Hintergrund fr Mareclial.
~

3. Rahner und die nouvelle theologie

Da die noirvelle theologie vor allem im Jesuitenorden ihre Heimat hat50 aber ebenso auch einige ihrer Hauptgegner! - war eine direkte Kenntnisnahme nicht allzu
fernliegend. Dazu kommt, da Hans Urs von Balthasar ein direkter Vermittler war.
Er hatte seit 1933 in Lyon iin Umkreis Henri de Lubacs und unter seinem ma-

Ebd., 352.
Letrres sui le problerne du teinpr chez saint Augustin et zur le p r o b l h e dc la pliilosophie
catholique, i n ebd., 261-269.
49 Ebd., 266.
Den Dominikanerzweig (Chenu. Coiigar) mu man noch hinzunehmen.

21

~~

.~.

- -.

zi&-?rn Einflu studiert". Schlielich hat Rahner aber die Originalschriften -

o e n z e r iesagt: die Werke Henri de Lubacs frh zur Kenntnis genommen und
reils auch rezensierts'. Nun ist leicht nachzuweisen, daR zumindest bei dem
Hauprautor der nouvelle thedogie aus der Sicht Rahners, Henri de Lubac, die blondelsche Philosophie eine Art formalen Aprioris darstellt, unter dem er seine Untersuchungen zur Natur-Gnaden-Thematil~unternommen hat. Diese spiegelt sich im
Briefwechsel beider, den Antonio Russo ausgewertet hats3. Aber auch Verffentlichungen aus der Zeit um den beginnenden Streit um die nouvelle thiologie sind
aufschlureich, etwa der vermutlich von Robert Scherer stammende Bericht ber
die Grndung der Amis de Maurice Blondel, der die Bedeutung Blondels fr die
Theologie und insbesondere fr die neueren Diskussionen der Gnadenlehre hervorhebt" oder auch Hugo Rahners Ubersicht ber die Diskussion zur nouvelle
thiologie, die die Attacken von R. Garrigou-Lagrange referiert, der Blondel als Hintergrund der neuen Bewegung sahs5.Fr einen Theologen, der in der Sachdiskussion eine wesentliche Rolle spielte, muRten diese Zusammenhnge klar sein, auch
wenn er nicht z u den intensiven Blondel-Lesern gehrte.
Fr Rahner ist dazu die an theologischen Themen sachorientierte Historiographie de Lubacs ein Muster, das er ausdrcklich lobt".
Etwas schwieriger ist die Lage hinsichtlich der ffentlichen Auseinandersetzung um de Lubacs Theologie. Dieser hat Rahners einschlgige Stellungnahme
keineswegs als wohlwollend oder hilfreich angesehen. Es liaiidelt sich uni Rahners
,,Antwort" auf einen Artikel des ,,Anonymus D Ein Weg zur Bestimmung des
Verhltnisses von Natur und Gnade" in der Orientierung5'. Bei den Darstellungeii
dieser Auseinandersetzung wird im allgemeinen vergessen, wie Rahner selbst seine
Darlegung versteht. Seinen Part sieht er als eine Stellungnahme aus Sicht der
Schultheologie"58. Nun bedeutet das sicher nicht ein Zurckstellen der eigenen
~

Rahner und Blonde1

lleinung. aher Rahner verstand sich eindeutig als ein Vertreter dieser Fachtradition und h a t bei aller Innovationskraft seine Positionen immer an ihrem .Gerippe'
abgearbeitet". Entsprechend ernFt nimmt er auch die Klarstellungen der Enzyklika Hiimonigeneris zu dem Komplex. Sie sind eben nicht eine weitere Schulmeinung, obwohl er sich in der genaueren Interpretation der Enzyklika nicht
vorschnell hat festlegen lassen und deren Aussagen -wieder im Rahmen schultheologischer Methodik - genau qualifiziert hat (z. B. spter zum Monogenismus)60. Henri de Lubac sah das mit einer gewissen Verbitterung: Es erschien sogar
in friedlicherer Manier als viele andere ein Beitrag von Kar1 Rahner, der einen
deutschen Aufsatz kritisierte, der nicht von mir stammte und von dessen Existenz
ich nicht einmal wute. Was Rahner mir entgegenhielt oder vielmehr glaubte, mir
entgegenhalten zu mssen, entsprach im brigen dem, was ich selber dachte, abgesehen von der Beimischung Heideggerschen Vokabulars, das mir in einer Studie
ber die scholastische Tradition weder ntig noch opportun erschien"". Wenn
man die kleine Spitze bersieht und auch nicht ganz so sicher ist, ob die Positionen wirklich vllig identisch sind, so hat doch Rahner ausdrcklicli die berwindung des Extrinsezismus in der Gnadenlelire und den Ansatz beim konkreten
Menschen statt bei einer reinen Natur - also die Blondelianismen, die der Diskussion zugrundeliegen - befrwortet. Sein - inzwischen wieder vieldiskutierter
I<ompromiRvorschlag (bernatrliches Existential") sucht zwischen dem als berechtigt anerkannten Ansatz und den Differenzierungen der Schultlieologie um
~

14 (1950) 141-145: ,.Der Vrrfasser dieses kurzen Aufsatzes ist gcbeten worden, vom Standpunkt
der ,nachtridentinischen Siliultheologie' Stellung LU nrhmen zu dem Aufsatz von D. ber die
Paradoxie dcr bernatur, in dem D. kurz und klar die Auffassung (H. de Lubacr und anderer)
moderner Theologen ber das Verhltnis von Natur und Gnade darlegt." (ebd., 141) Die erweiterte Fassung unter dem Titrl ber das Verhltnis von Natur und Gnade" in: K. Ralinei; Schriften
zur Theologie, Bd. 1 (Einsiedeln 1954) 323-345 enthlt diesen interpretatorisch wichtigen Hinweis nicht mehr.
Als persiilich erlebte Anekdote: Die Einfgung der Artikels ber die Heilig? Schrift in den
Grundkurs -in den Voilesungsfassungeii fehlt er - hat Rahner diktiert, nicht nacli Einsicht in die
eigenen einschlgigen Arbeiten (die hat er gleich zur Seite gelegt), sondern nachdem er sich noch
einmal den thematischen Rahmen in der Sacrae theologiae Summa der spanirrlien Jeruitenpiofessoren angesehen hat.
Zu Rahners Sicht dci Methodologie der Theologie in dieser Zeit sei nur hingewiesen auf seinen
Vortrag Zur Tli~ologiedes Todes, in: hcr den Tod (Hamburg 1949) (=Synopsis: Studien aus
Medizin und Naturwissenschaft 3) 87-1 12. hier 8 8 D u katholische Theologe geht bei seiiicn
berlegungen aus von den Lehren der Kirche. wie diese durch das kirchliche Lehramt in dessen
ordentlicher oder auBerordentlicher Verkndigung als Inhalt der Offenbarung in Schrift und
berlieferung dem Theologen vorggelegt werden. Diese kirchenamtliche Lehre ist dem Theologen,
wenn er sie einmal festgestellt hat (was natrlicli fur ihn auch eine wesentliche und je nach dem
Fall aucli rcliwierige Aufgabe ist), eine einfachhin hinzunehmende, eindeutige Voraussetzung seiner weiteren Arbeit; hnlich ungefhr wie fr den theorctischen Physiker das Ergebnis der Enprriments., ist fr den Theoloern
" die kirclieiiaintliche Lehre eine Tatsache. von der aus er weiter
naclidenkt, nicht eine Meinung, bcr die er disputiert."
61 H. de Lubac, Meine Schriften im Rckblick [ F r e i h u r ~ / E i n d c l 1996)
n
(= Theologia Romanica
21) 191.

29

...- .
- . -- .~ .

~~~

ti-.
L--ndx!lderheit
. "
..

der Gnade L U vermitteln. Das ist hie r nicht zu verfolgen, aber

c2 c: c!e Paral!elitt seiner Position zu der Blondels selbst wahrgenommen hat,
sei noch envhnt6'.

4. Blondellektiire Rahners
DaR die von Rahner bevorzugte neuere franzsische Jesuitenphilosophie und
-theologie vieles dem Blondelschen Werk verdankt, drfte unstrittig sein. Das ergibt ein Klima, das Rahnersches Denken immer wieder mit Blondelschem Gedankengut in Zusammenhang brachte, wenn auch nicht mit seinen Texten selbst.
Wenn man die Parallelen zwischen Blondelschem und Rahnerschem Gedankengut
wie die Differenzen zwischen dem Umkreis Blondels und der Rahnerschen Schultheologie" sieht, so sollte man trotz der anfangs zitierten Selbstaussagen nochmals
nach direkten Bezgen fragen. Im Rahmen der Arbeit an den Smtlichen Werken
Kar1 Rahners stie ich auf eine Archivalie, die doch einen eindeutigen Beleg fr
eine direkte Rahner-Lektre Blondels gibt. Es ist die Liste ,,Bcher fr Junioratszwecke gelesen" bzw. Gelesene Bcher Tisis/Vall<enburg"(KRA IVA 150)63.In ihr
taucht unter der Jahresaiigalie 1932/33 und der Verfasserangabe von Frederic Lefevre L'itineraire de M.BlondeP auf. Der Blondel-J<enner wei, da diese Einfhrung in das Denken Blondel hohe Authentizitt beanspruchen kann (Rahner freilich wute bei der Lektre nicht, da er eigentlich originalen Blondel las).
Zwei Nummern spter findet sich in der gleichen Liste Maul-ice Blondels Le
problhe de la philosophie catholiqueG5.Das Werk enthlt bekanntlich groe Auszge aus der berhmten Lettre Blondels von 1896 und ist zudem Bestandteil der
groen Diskussion um das Problem der christlichen Philosophie, die - ausgelst
von Henri Brehier und Etienne Gilson damals in Frankreich gefhrt wurdeG6.
Die beiden Titel sind fr eine Einordnung Blondels durchaus wichtig. Man
mu schlielich davon ausgehen, da zur Zeit als Rahner seine prgenden Einflsse im Theologiestudium empfing, Blondels Werke schwer greifbar waren. L'Action war schon lange vergriffen, die Lettre, Histoire et d o p e und die brigen philosophischen Aufstze waren nicht ganz leicht zusammenzustellen6'. Viele
theologische gewichtige Arbeiten vom ihm lagen zudem nur unter Pseudonymen
~

,,Man vergleiche auch dar Zitat von Bloiidel bei Malevez [NRTIi 75 (1953) 6791. das in dieselbe
Richtung weist". K. Rahner, Uber das Verhltnis von Natur und Gnade, in: ders.. Schriften zur
Theologie, Bd. 1 (Einsiedeln 1954) 323-345, hier 323.
Vgl. aber schon den Hinweis von K. H. Neufeld, Die Biiider Rahner (Reiburg 1994) 100.
8* Paris 1928,283 S. Wir zitieren nach der Neuausgabe Paris 1966.
65 Paris 1932,224 S.
Als bersicht vgl. M. Nedoncdle. Eniste-t-il unephilorophie chretienne? Nouv. 6d. (Paris 1961)
bes. 67ff.: Autaur du &bat de 1931.
67 Man kann sich das deutlich machen anhand von R. Vireoulav I C. Troisfontaines. Maurice Rlondel: Bibliographie analytique et critique, Bd. 1 (Louvaiii/Peeters,1975). Eine ziemlich uinfassende
Y

30

"

Rahner und Blondel

oder Decknamen vor. Eisentlich legt Blondel erst mit dem Itinthire erstmals wieder eine Arbeit vor, die seine Intention als ganze darstellt - wenn auch in einer
iVeise, die manche Khnheiten der frhen Phase vorsichtiger wiedergibt. Der Text
ist authentischer Blondel, wie das Autograph zeigt; der erblindende Blondel konnte
damals wenigstens noch mit einem Auge lesen (die spten Werke des erblindeten
Philosophen sind diktiert). Das kleine Werk skizziert sehr deutlich die Absicht
Blondels, keinen Konkordismus zu leisten, auch keine Apologetik zu schreiben,
sondern eine genuine Interpretation der philosophischen Ansprche des Christentums", wie Robert Scherer ein spter verffentlichtes Werk betitelt hat. Die
Grndung in christlicher Spiritualitt (La lecture de saint Bernard et l a pratique
du Nouveau Testament .. .", S. 20) drfte Rahner auch nicht fremd gewesen sein,
Die relativ breite Information ber die geistige Landschaft in Frankreich lag seinen
Interessen ebenfalls nicht fern. Anderseits ist der Band natrlich ein ,populres'
Werk und keine strikt philosophische Darlegung. So ist es kein Wunder, da man
keine direkten Zitate und Verwertungen bei Rahner finden Iwin.
Mit Le problerne de In philosophie catholique nimmt Blondel zum einen seine
fnihe Lettre in kommentierter Form wieder auf, die auf die Auseinandersetzungen
der Modernismuszeit reagiert. Sodann enthlt das Werk die Artikel ber das apologetische Werk des Kardinal Dechamps. die Blonde1 1906-1907 unter dem Namen von Francis Mallet verffentlicht hatte68. Der Scliluteil gilt der schon angesprochenen aktuellen Diskussion tun die christliche Philosophie in Frankreich.
Etienne Gilson hatte eine strikte Trennung (Ja distinction formelle de l'ordre philosophique et de I'ordre chretien", S. 129) der Bereiche gefordert und dementsprechend die phiiosophie chr6tieniie als .,hybridation" (so Blondels Zusammenfassung)
qualifiziert. Die Diskussion ber Augustiiius und den ,Augustiiiismus' und den
Einspruch Blondels brauclieii wir hier nicht Z U verfolgen6*,ehensowenig die RadiIdisierung der These durch Emile Brehier. Wichtig ist aber, da Blondel gegen die
Bihliographie Blondels hatte erstllials H. Dumery, La philoropliie de Pactian: Essai SLK htellectiialisiiie blond6lien (Paris 1948) 177-220 vorgelegt.
Das Problem der Pseudonyme und Declinamen Bloiidels ist relativ komplex. Unter dem Namen
von Francis Mallet (1849-1925) verffeiitlichte Blonde1 vor allcin eine Reihe theologisch interessanter Trxte.
I9Bloiidcl bedauert, daR sein Aufsatz Le q u i n z i h e centenaire de la mort de saint Aiigustin:
L'unite originalc ct la vie permanente de ra doctrine philosophique" nicht headitet wurde (jetzt
in M. Blondel, Dialogues avec les philorophes, Paris 1966, 143-191). Als Freihiirger freut man
sich, daR dies nicht ffir Heidegger gegolten haben soll, der - laut Blondels Gewhrsmann Eriiesto
Grassi - die Aiigurtiiiiir-InterpretatioliBlondrls geschtzt habe. Bei der grundlegenden Bedeutung
und intensiven Verarbeitung Augustins durch Heidegger ist dar nicht unbedeutend. Vgl. dazu
Friedrich-Wilhelm von Herrmanns schnen Festvortrag zuin Augustinusseminar 2002 irn Kloster
Weltenbuig ,Gottsuche und Selhstauslegung: Das 10. Buch der Confessiones des heiligen Augustinus im Horizont von Heideggrrs hermeneutischer Phnomenologie des laktischen Lehens."
Jetzt i n Studia Pharnomenologica 1 (2001) 201-219, sowie auch ders.: Die Confessiones" des
Heiligen Augustinus im Denken Heideggers, in: Heidegger e i medicvali: Atti del Colloquio internaionale Cassiiio 10/13 maggio 2000, a cura di Costantino Esposito (Turnlxwt 2001) (= Quaestio
ij2001) 113-146.

31

. ~- -~

.
.~ _.-_.
.~~
~

-...c.:ox

der zeschichtlich nun einmal gegebenen .christlichen Philoso-

I
.
~
_
.
~
.
-

?!js:-

Czch Gilson mit dem Hinweis protestiert. die bloe bernahme christli-

c-e: Konrepre - wie auch immer sie dann in die Philosophie kommen - denatu-

riere das Christentum, da sie diese eben gerade nicht in ihrer Intention bewahre
'SOUS la forme d'exigences suriiaturelles", S. 134). Der methodische Grundeinwand ist der hier vorausgesetzte Konzeptualismus. Aber auch auf dem historischen Feld setzt sich Blondel von Gilson (und Brehier) ab. Und dies gilt auch fr
Thomas, indem er sich auf das dritte Buch der Summa Contra gentiles und die Interpretation des desideriurn von G y de Broglie s t t ~ t ' ~Wir
. sind hier wieder bei dem
Thema, das auch Marechal mit Blondel bei allen Differenzierungen teilt. Hrer des
Wortes wird sich in diese Tradition stellen, wie oben zitiert. Mit Rousselot, Marechal, Blondel gibt es dafr verschiedene Quellen, die Rahner wahrgenommen hat.
Da er auch hier eine vorsichtigere Vermittlung mit den Daten der Schultheologie
versucht, entspricht seinem Vorgehen in anderen Fragen.

5. Abhngigkeit und Eigenstndigkeit - Nhe und Differenz

Wenn man nun rckwrts nochinals das Mosaik durchgeht, so wird inan nur
schwer beurteilen knnen, was im Denken Rahners Blondel geschuldet bleibt.
Denn anders als bei Rousselot, Marechal, Tliomas, den wesentlichen von ihm studierten Kirchenvtern oder etwa den Referenzwerken der Schultheologie gibt es
keine nur" aus dieser Quelle belegbare Thematik vielleicht mit Ausnahme der
Ausfhrungen zur christlichen Philosophie, die aber auch in ihrer Durchfhrung
mit anderen Einflssen zusammengeht.
Allerdings kann man auch bei diesen direkten Quellen nie sagen, da die
Position Rahners eine einfache bernahme sei: Rousselots Geistmetaphysik ist
geerdet", Mareclials Transzendentalphilosophie durch Heidegger gefiltert", die
Thomas-Aneigung geschieht im Kontext modernen Denkens, spter ist die nouvelle
thiologie den begrifflichen Anforderungen der Schultheologie ausgesetzt und init
ihnen verinittelt worden.
Dennoch ist ohne Blondel die thematische Entwicldung bei Rahner nicht leicht
vorstellbar. Die Linien Rousselot-Marechal und nouvelle theologie haben zu viele
Blondelsclie Implil<ate.Und die direkte Blondel-Lektre wie die indirekte Verrnittlung (ber Warnach, Scherer etc.) bringen doch gengend an Kenntnisseii des
Blondelscheii Ansatzes mit, die bei seinem eigenstndigen Reflektieren ber die
Sachprobleiiiatiken mitgespielt haben drften.
Daneben wird man aber sicher davon auszugehen haben, da diese eigenstiidige Reflexion bei einer Parallelitt des Ansatzes und der Absichten eben auch zu
~

70
11

Vgl. 146 mit Verweis auf andere Arbeiten.

In SW (A. 3) 2, 373-406 I b n man den [rhm Text zu Marechal hierzu vergleichen

32

r(ainer und

. . .. _
. _?
.-Lorinoen

Blondel

ge5i.iri hat. Der h h n e iielleicht auch in gutem Sinne ger5eo:ogschen Frajen -naive- - Ansatz Blond1tls ist bei Rahner viel{ac? Curch schuliheolocjsche Vorgaben gebremst, in deren (Iptik Rahner die kom?levn Probleme bedenkt.
Gehen wir noch einmal auf Rahnen Selbstaussage zu nick, er ,konnte [...I
nicht sagen. da Blondel auf ihn irgendeinen groen, direkt en und unmittelbaren
Einflu ausbte, dessen er sich bewut wrez, so wird der Historiker wohl sagen
mssen, da der von Rahner selbst namentlich nicht mehr zuordenbare Einflu
dennoch erheblich war. Blondel gehrt wesentlich in den S trang der Erneuerung
katholischer Theologie im letzten Jahrhundert, fr die Kar1 Rahner einer der groRen Gestalten war.
~

~
_,...
= -er
. . ~den

l2

Vgl. Kar1 Rahner: Irn Gesprch (A. 5) 33.

33