Lus Augusto de Mendona Ribeiro - Chefe de Gabinete no TJPB,

Professor.
luis_amendonca@hotmail.com
Fonte:
http://www.viajus.com.br/viajus.php?
pagina=artigos&id=2209&idAreaSel=15&seeArt=yes
Acesso em: abril/2015

O pargrafo nico do art.

instrumentalidade das formas

526

do

CPC

princpio

da

O pargrafo nico do art. 526 do CPC e o princpio da instrumentalidade das

formas.
O art. 526 do CPC dispe que o agravante deve no prazo de 3 (trs) dias
juntar aos autos do processo cpia da petio do agravo e que o seu
descumprimento enseja a inadmissibilidade do recurso desde que argudo e
provado pelo agravado. Assim prescreve o referido dispositivo:
Art. 526. O agravante, no prazo de 3 (trs) dias, requerer juntada, aos
autos do processo de cpia da petio do agravo de instrumento e do
comprovante de sua interposio, assim como a relao dos documentos
que instruram o recurso. (Redao dada pela Lei n 9.139, de 30.11.1995)
Pargrafo nico. O no cumprimento do disposto neste artigo, desde que
argido e provado pelo agravado, importa inadmissibilidade do agravo.
(Includo pela Lei n 10.352, de 26.12.2001)
Para a doutrina mais abalizada o referido dispositivo tem o fim de
possibilitar ao magistrado o juzo de retratao, bem como dar
conhecimento ao agravado das razes do agravo e dos documentos
acostados no referido recurso.
Na lio de Fredie Didier Jr.: "Essa exigncia calca-se, pois, em dois
interesses: a) do agravante: ensejar um juzo de retratao do magistrado a
quo; b) do agravado: proporcionar o imediato conhecimento dos termos do
agravo, sem a necessidade do deslocamento ao tribunal (aqui, a
preocupao maior com os advogados que atuam em comarcas do
interior, distantes da sede do tribunal). Protegem-se, assim, com esta
formalidade, interesses estritamente particulares. No h nenhuma
justificativa de ordem pblica a ensejar esta providncia, nem mesmo a de
dar ao magistrado a quo a cincia do recurso interposto contra a sua
deciso. que, ao ser intimado a prestar informaes ao relator, o
magistrado tomaria conhecimento do agravo. Alm disso, se o intuito fosse
apenas o de dar ensejo retratao (ou dar cincia ao magistrado), no
haveria sentido de estabelecer-se prazo para isso. O prazo foi estabelecido
como fator garantido do outro interesse: o do agravado" (Curso de Direito
Processual Civil, Editora Podivm, vol. 3, ano 2007. p. 140).

Com efeito, levando em conta o fim teleolgico da norma, bem como o

princpio da instrumentalidade das formas que norteia a sistemtica do
processo civil ptrio, no se apresenta razovel no conhecer de agravo de
instrumento, por descumprimento do pargrafo nico, do art. 526, do CPC,
quando o magistrado notificado para prestar informaes mantm a deciso
agravada e o procurador da parte agravada toma pleno conhecimento dos
termos do recurso.
Explico.
Como dito anteriormente o nosso sistema processual civil adotou o princpio
da instrumentalidade das formas. Segundo tal princpio, o ato vlido se
atingir sua finalidade ainda que se praticado de forma diversa da prevista.
o que dispe o art. 154 do CPC:
Art. 154. Os atos e termos processuais no dependem de forma
determinada seno quando a lei expressamente a exigir, reputando-se
vlidos os que, realizados de outro modo, Ihe preencham a finalidade
essencial.
A mesma concluso se extrai do art. 244 do CPC:
Art. 244. Quando a lei prescrever determinada forma, sem cominao de
nulidade, o juiz considerar vlido o ato se, realizado de outro modo, Ihe
alcanar a finalidade.
Moacyr Amaral Santos, em lio sobre o tema discorre que "Por este
princpio, a forma se destina a alcanar um fim. Essa a razo pela qual a
lei regula expressamente a forma em muitos casos. Mas, no obstante
expressa e no obstante violada, a finalidade em vista pela lei pode ter sido
alcanada. Para a lei isso o bastante, no havendo razo para anular - se o
ato. "(in " Primeiras Linhas de Processo Civil ", 16 edio, 2 volume,
editora Saraiva)
Ora, se o fim da norma comunicar a interposio do agravo,
proporcionando ao magistrado o juzo de retratao da deciso atacada,
bem como, dar conhecimento ao agravado das razes e documentos
acostados ao recurso, tal efeito alcanado quando o juzo a quo
notificado pelo juzo ad quem e mantm a deciso, como tambm quando
o procurador da parte, aps intimado, tem acesso aos autos e toma
conhecimento das razes e documentos acostados pela parte agravante,
oferece contrarrazes e rebate todos os argumentos levantados pelo
recorrente.
Dessa forma, no se justifica o no conhecimento do agravo de instrumento
quando se observa que a parte agravada teve acesso aos autos e tomou
conhecimento de todos os termos do recurso, inclusive rebatendo-os, pois o
fim que a norma visava atingir, nesse caso, foi alcanado.
Entender de outra forma seria violar, tambm, a garantia constitucional do
livre acesso ao judicirio, insculpido no art 5, XXXV, da CF:
XXXV - a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa
a direito;

Portanto, no deve ser aplicado o pargrafo nico do art. 526 de modo

indiscriminado, pois em se verificando que o magistrado teve oportunidade
de exercer o juzo de retratao, como tambm, o recorrido teve
conhecimento das razes recursais e dos documentos que a
acompanhavam, mesmo sem ter o recorrente cumprido o art. 526 do CPC,
no se apresenta razovel, em respeito ao princpio da instrumentalidade
das formas, o no conhecimento do agravo de instrumento, para que se
exclua do Judicirio o emprego da forma pela forma.