Sie sind auf Seite 1von 9

Pawe Jelonkiewicz

Ein Blick aufs Verb.


Die kognitive Grammatik und die so genannte prozessuale oder temporale
Relationsprdikation
Abstract
Der Beitrag ist der Definition und Position der Kategorie Verb im Programm der so genannten kognitiven
Grammatik gewidmet. Er will einige Fragen zur universalen vs. einzelsprachspezifischen deskriptiven Geltung
dieses im Kreis um Ronald W. Langacker entwickelten Ansatzes zu einem rumlich-konzeptual definierten
Grammatikmodell aufwerfen. Ins Auge fallen in dieser Hinsicht unter anderem Bestrebungen, fr die
anderenorts als rein syntaktisch kategorisierten Phnomene durchaus semantische Erklrungen zu geben. Auch
eine grammatische Kategorisierung per Schema und Prototyp oder eine gelegentlich zu Wort kommende
diachrone Erklrungsbasis stellen Punkte dar, von denen aus zu suchen ist, ob, wie oder in welchem Mae die
genannte Theorie plausible Begrndungen fr die behandelten Sprachphnomene und erst recht fr eine
Cognitive Grammar als solche erbringen kann.

Vor- und Einblick in die kognitiv-grammatische Verbdefinition

Die Bestimmung der Kategorie Verb in der kognitiven Grammatik (vgl. LANGACKER (1991b:
191)) ergibt sich aus deren Einbettung in eine, der Theorie nach, 1 fr die Welt- und
Spracherfahrung des Einzelnen grundlegende und prototypische Opposition, die ontologisch
und/oder konzeptual-semantisch gesehen zwischen Dingen und Relationen besteht, sich auf
der grammatischen d.h. kategorial-morphologischen Ebene durch das Paar Nomen vs. Verb
uert und im Sinne eines Billardkugelmodells als einer archetypischen Vorstellung vom
Satz-Ereignis durch das Vorhandensein von diskreten physikalischen Objekten und deren
energetischen Interaktionen zustande kommt. Schematisch wird das Verb als eine Relation
charakterisiert, die durch ihre temporale Entwicklung auf die Domnen Raum und Zeit
referiert und dadurch einen prozessualen Charakter aufweist.
Als ein typisches Beispiel wird hier oft das englische Verb enter zitiert (vgl. LANGACKER
(1987: 245; 1995: 35)). Das Schema unten (Abb.1) zeigt, wie es auf den ersten Blick scheint,
solche Elemente der Ereignisstruktur, wie Zeitablauf des Geschehens, seine Egressivitt
(Endphase und Abschluss), Nachzustand, Dynamik der Relation; andererseits treten in der
Argumentstruktur Partizipantenstellen auf spezifisch fr zwei Entitten, deren Rollen als
Trajektor (Tr), d.h. die hchst prominente Figur, und Landmarke (Lm), also eine Art
Bezugsinstanz, zu bestimmen seien.
Tr

ENTER

Lm
Zeit
Abb. 1: Schema der semantischen Struktur eines Verbs (nach L ANGACKER (1987: 245; 1995: 35))

Die konzeptualen Gren Trajektor und Landmarke werden meist durch die grammatischen
Gren Subjekt und direktes Objekt kodiert. Eine solche Kodierung entspringe dem
archetypischen Charakter einer transitiven Relation zwischen Agens und Patiens, wobei ein
Ereigniskonzept, das sich nicht vllig in ein bestimmtes archetypisches Muster fgt, zu einer
alternativen Kodierung fhig sein knne. Diese erklrt LANGACKER (1991b: 303) am Verb
climb: Einerseits kann das Geschehen die Ortsvernderung des Subjektsreferenten, d.h.
1

In diesem Aufsatz konzentriere ich mich vor allem auf das Modell der so genannten Cognitive Grammar und
die Arbeiten aus dem Linguistenkreis um Ronald W. Langacker, die mit ihren Bestrebungen zur Fundierung
einer auf konzeptualer Bildhaftigkeit beruhenden deskriptiven Grammatiktheorie eine Sonderstellung innerhalb
des groen kognitiv-linguistischen Paradigmas einnehmen und durch eine holistische Sprachauffassung einen
Kontrapunkt zu den um Noam Chomskys Werk konzentrierten modularen Anstzen bilden.

dessen Bewegung auf einem durch die Prposition kodierten Pfad schildern (1a), andererseits
impliziert die gegnerische Natur des Berges eine Art Agens-Patiens-Interaktion (b):
(1)

(a) McMurtry climbed up the mountain in seven hours. [McMurtry stieg auf den Berg]
(b) McMurtry climbed the mountain in seven hours. [McMurtry bestieg den Berg]

Da wir mit einer hnlichen alternativen Kodierungsmglichkeit auch im Falle des Verbs enter
zu tun haben, fr das ein entsprechendes piktographisches Kategorisierungsschema zur
Verfgung steht (Abb.1), knnen wir meines Erachtens mit Recht im obigen Kontext die
Frage nach deskriptiver Potenz und Adquatheit einer so konzipierten schematischen
Kategorisierung stellen. Es mag hier nmlich auf die Tatsache hingewiesen werden, dass sich
dieses im Englischen als eine syntaktische Dichotomie anzusehende Phnomen im
Deutschen teilweise auch auf die Morphologie des Verbs berlagert, wodurch eine Opposition
zweier morphologisch, strukturell und semantisch verschiedener Verbtypen, treten/gehen (in)
vs. betreten, entsteht, deren unterschiedlicher Transitivittsstatus nicht nur den postverbalen
Argumentbereich beeinflusst, sondern auch durch unterschiedliche Ereignisstruktur
und -komplexitt bedingt den Rollenstatus der Subjektgre differenziert. In (2a) ffnet das
ereigniskomplexere treten/gehen in eine Perspektive fr eine nachfolgende Aktivitt eher als
betreten (b), das lediglich auf das Passieren der Trschwelle des Gebudes beschrnkt zu sein
scheint.
(2)

(a) Er trat/ging ins Museum fr eine Stunde.


(b) ??Er betrat das Museum fr eine Stunde.

Somit konzeptual gesehen erstreckt sich die Zeit des ersteren Ereignisses weit mehr als
die des letzteren. Ferner ist auch die Egressivitt der beiden Ereignisse zu differenzieren,
insbesondere was die Abschluss-Komponente betrifft. Andererseits ist die Beteiligung der
Subjektgre an (b) eher als aktivisch zu charakterisieren (haben-Perfekt = Kontrolle),
gegenber dem Subjekt in (a) (sein-Perfekt = Zustand[svernderung]).2 Insgesamt also sind
die vorhin gemachten Approximationen zur Reprsentationsfhigkeit von Ereignis- und
Argumentstruktur im besagten Schema weitgehend zu relativieren.
Das Problem eines adquaten und kohrenten schematischen Ausdrucks von Argument- und
Ereignisstruktur, sowie Relationalitt berhaupt, tritt, wie es scheint, insbesondere bei den
Witterungsverben auf, wo sich unmittelbar die grundstzliche Frage aufdrngt, ob das
obligatorische es lexemintern, d.h. vom Verb her determiniert und in der Verbstruktur
enthalten ist, oder ob es ein verbexternes, z.B. rein syntaktisches Element darstellt. Hier
knnen wir uns allerdings nicht mit der Erklrung zufrieden geben, es dient lediglich zur
Kennzeichnung des Verbstellungs- und damit des Satzmodustyps (ZIFONUN et al. (1997:
1079)), die ja bei der Besetzung der kritischen Stellen z.B. durch Adverbialien diverser Art
nicht mehr als zutreffend gilt. Man vgl.:
(3) Es regnet. / Regnet es? vs.

Heute regnet es unaufhrlich.

Auch scheint man sich diesbezglich in der Valenztheorie nicht im Klaren zu sein, wenn von
nullwertigen bzw. nullstelligen Verben gesprochen (vgl. z.B. WELKE (1988: 63)),
andererseits aber eine simulierte Valenz postuliert wird (GEL (2000: 229f.)). Bei den
kognitiven Grammatikern verschiebt sich das Beschreibungsproblem solcher Verben auf die
Unterscheidung zwischen es als abstraktem Setting (LANGACKER (1991b: 365)) bzw.
Ambiente-Setting (auch dort, in Anlehnung an BOLINGER (1977)) und als setting-hnlichem
Partizipanten (LANGACKER (1991a: 362), in Anlehnung an SMITH (1985)), 3 die sich
allerdings nicht mit der Opposition Satzadverbial vs. Subjekt deckt. Allein hngt die Frage
nach der Inkorporierung des fraglichen es in die semantische Verbstruktur mit dem Problem
der schematischen Kategorisierung zusammen. LANGACKER verweist diesbezglich auf die
2

Zur Semantik analytischer Verbformen siehe Abschnitt 3.


Leider konnten weder B OLINGER, D. (1977): Meaning and Form, London, noch SMITH, M. B. (1985): An
analysis of German dummy subject constructions. In: Proceedings of the Annual Meeting of Pacific Linguistics
Conference 1, S. 412-425, von mir eingesehen werden.
3

Pawe Jelonkiewicz Deutsche Grammatik im europischen Dialog (Krakau 2006) - 2

durch den Charakter von pluvialen und hnlichen Erscheinungen selbst bedingte
Schwierigkeit einer klaren Einteilung in Setting, Prozess und diskrete Partizipanten sowie auf
differente Kodierungsmglichkeiten in verschiedenen Sprachen und entwirft entsprechende
Schemata (Abb.2). Dabei wird der explizite Mangel an relationaler Figur in (c) durch die
Relationalitt der aus dem ganzen Niederschlag sprachlich nicht ausspezifizierten aber in
feinkrniger Betrachtungsweise konzeptual doch herausgreifbaren Entitten (Wassertropfen)
zueinander kompensiert, was die Kohrenz der Beschreibungsmethode aufrechterhalten
werden soll.
(a) es regnet

(b) Regen regnet

(c) regnet

Abb. 2: Schemata fr verschiedene Kodierung eines Witterungsverbs (LANGACKER 1991: 366)

Auch wenn wir die meines Erachtens allzu berspannte Interpretation von Relationalitt bei
Niederschlgen doch hinnehmen wollen, so stellen solche paradigmatisch gleichen Ausdrcke,
wie es herbstet oder es tagt, immerhin eine noch grere, wenn nicht unberwindbare,
Herausforderung dar. Es wirft sich daher die Frage nach der Kohrenz einer auf arbitrr
angenommener
obligatorischer
Relationalitt
beruhenden
Verbbeschreibung
und -kategorisierung auf, wenn die Instanzen einer Kategorie so gravierend vom
prototypischen Zentrum abweichen, bzw. nach der Kohrenz einer prototypischen
Kategorisierung berhaupt.
2

Umblick nach kognitionsspezifischen Verbvalenzeigenschaften

Die herkmmlich als die Fhigkeit eines Lexems seine syntaktischen Umgebungen
vorzustrukturieren verstandene Valenz will anscheinend wenig mit dem Valenzbegriff zu tun
haben, wie er in der kognitiven Grammatik aufgefasst wird, d.h. als
Kombinationsmglichkeiten sprachlicher Einheiten schlechthin gleichermaen Lexeme,
wie Morpheme und sowohl in semantischer als auch in phonologischer Hinsicht (vgl. TAYLOR
2002, 229). Dagegen liefern verschiedene Perspektivierungsmglichkeiten, das Verb und
seine Mitspieler als Elemente einer prototypischen Szene zu betrachten, den Anlass dazu, dass
von kognitiv begrndeter Verbvalenz gesprochen werden kann. Spezifisch knnen
verschiedene Situationstypen wie die bekannte, auf FILLMORE zurckgehende Kaufszene
in Glieder semantisch vernetzter Wissensreprsentationen, also z.B. in die Knoten kaufen
verkaufen bezahlen kosten, herausinterpretiert und global als ein kognitiver Aspekt der
Valenz bzw. als kognitive Valenz aufgefasst werden (vgl. ZIFONUN et al. (1997: 1038f.,
1050f.) HELBIG (2003: 27)). Untersuchungen dieser Art wenden sich allerdings eher dem
Pragmatischen als dem Kognitiven und Grammatischen zu. Vielmehr adquater scheinen
hierfr der Zusammenhang der Verbvalenz mit den fr die kognitive Grammatik zentralen
Begriffen, Aktionskette und Energietransfer, sowie die Aussagen zur Ergativitt von
Belang zu sein. In seinen Ausfhrungen weist LANGACKER (1991b: 381) auf die wohl in jeder
Sprache vorhandene Opposition zwischen nominativisch-akkusativischem und ergativischabsolutivischem System hin. Dass sich meist das erste gegenber dem zweiten durchsetze,
soll daran liegen, dass einerseits die nominativische Ordnung die kognitiv prominenteste
Figur/Grund-Ordnung widerspiegele mit Subjekt als Startpunkt eines natrlichen Pfades (4a)
, und dass andererseits der mit dem ergativischen Muster verbundene natrliche Pfad (b)

Pawe Jelonkiewicz Deutsche Grammatik im europischen Dialog (Krakau 2006) - 3

mit Absolutiv als Startpunkt gegenlufig zum ebenfalls hchst salienten Energiestrom des
Nominativ-Pfades verlaufe:4
(4)

(a)
(b)

(Nominativ ): primre Figur > sekundre Figur > Grund


Florian zerbrach das Glas mit dem Hammer.
(Absolutiv ): (Z) > E1(Z)) > (E2(E1(Z)))
(Glas zerbricht) > (Hammer =>(Glas zerbricht)) > (Florian =>(Hammer=>(Glas
zerbricht))).

Die Daten im Deutschen 5 zeigen einen Zusammenhang von Ergativitt und kausativem
Energietransfer mit einem Phnomen, das bisweilen als reduzierte Valenz bezeichnet wird
(vgl. HELBIG/BUSCHA 1994: 185, ZIFONUN et al. 1997: 1332-1335). So kann das Agens in (5),
obwohl semantisch vorausgesetzt, in der Oberflche nicht angefgt und ausgedrckt werden.
(5)

Die Suppe kochte.

( Die Mutter kochte die Suppe.)

Die Entstehung solcher Stze lsst sich wohl auf die Fhigkeit der im intransitiven Subjekt
ausgedrckten Gre zum Empfang der Energie zurckfhren, die vom transitiven Subjekt
herkommt, so dass der Absolutiv-Referent (die Suppe) infolgedessen als ein selbstndiger
Prozesstrger gelten kann. Es scheint dabei irrelevant, ob die zugefhrte Energie vom
transitiven Subjekt direkt herkommt, oder ob eine in der Natur vorhandene Quelle, wie
Gravitation, Sonne, Sprit usw., genutzt wird:
(6)

(a) Die Oma bckt den Kuchen. [= Hitze des Backofens] Der Kuchen bckt.
(b) Der Knabe rollte den Ball. [= Muskelkraft]
Der Ball rollte.
(c) Tina fuhr das Auto. [= Kraftstoff]
Das Auto fuhr.
(d) Die Mutter trocknete die Wsche. [= z.B. Sonnenenergie] Die Wsche trocknete.
(e) Er zerbrach den Pokal. [= z.B. Schwerkraft]
Der Pokal zerbrach.

Wollen wir nun die Gretchenfrage stellen, ob die mit der besagten Valenzreduktion
verbundene Energiebertragung primr auf die Ereignisstruktur des Verbs oder aber auf seine
Argumentstruktur zurckzufhren ist, so knnen wir nicht an den konkurrierenden Fragen
vorbei, d.h. ob sich die Konstruktionen mit reduzierter Valenz auf die konkreten
Verbbedeutungen beschrnken und bei bertragenem Gebrauch ausbleiben, oder ob die
Fhigkeit zur Autonomie eines transitiven Objekts von der substantiellen Beschaffenheit
dessen Denotats abhngt. Man vgl.:
(7)

(a) Der Knabe brach das Rslein.


(b) Der Knabe brach die Regeln.

Das Rslein brach.


*Die Regeln brachen.

Ungeachtet dessen, welche und ob wir Antworten auf so gestellte Fragen geben wollen,
werden wir doch, z.B. im Kontext der Einbeziehung der Kasustheorie in die Valenztheorie
(vgl. WELKE (1988: 163-205)), mit dem Problem der ontologischen Definition der Kasusrollen
und der dynamischen Relationen zwischen ihnen konfrontiert, was uns frher oder spter zu
den Begriffen Wahrnehmung, Kognition und konzeptuale Semantik fhren wird.
3

Aufblick zu Diathesen und Perfekt

Der bei den Genus- und Tempusformen auftauchende analytische Bau des Verbalkomplexes
verleitet LANGACKER (1991b: 200-225) zur Definierung der semantischen Werte seiner
Komponenten. So ben die Formen des Partizip Perfekt auf Grund ihrer Rolle im Satz die
temporale Verbalkomponente ein und treten die ursprngliche Prozessualitt an das Finitum
ab, wobei je nach dem als Derivationsgrundlage dienenden Verbtyp mit mehreren
4

Wie LANGACKER (1991b: 381f.) auffhrt, ergibt sich der Absolutiv-Pfad aus der Autonomie/DependenzSchichtung, die dadurch entsteht, dass das Zielobjekt (Z) in einem kausativen Ereignis den hchst autonomen
Partizipanten und zugleich einen Kern bildet, um den herum sich Ereigniskomponenten mit steigender
konzeptueller Abhngigkeit und kausativer Verwicklung durch verschiedene Energieinputs (E1, E 2, )
aufschichten.
5
Die Valenzangaben zu den hier angefhrten Beispielen beruhen grtenteils auf den Daten aus
HELBIG/SCHENKEL (1969).

Pawe Jelonkiewicz Deutsche Grammatik im europischen Dialog (Krakau 2006) - 4

semantischen Varianten zu rechnen sei (Abb.3). Der ersten Variante, PERF1, liegen
mutative Verben zugrunde. Profiliert bzw. fokussiert wird nur der Endzustand.6 Entsprechend
ihrer Charakteristik bildet diese Partizipialvariante im Deutschen das Perfektparadigma mit
sein der Verben der Orts- und Zustandsvernderung. Die zweite Variante, PERF2, wird von
transitiven Verben deriviert. Der Trajektor bewirkt hier eine Zustands- oder Ortsvernderung
bei der Landmarke. Im Profil befindet sich die affizierte Gre. Beide Varianten ergeben
einen einfachen Resultatszustand, d.h. eine statische Relation. Bei der dritten passivischen
Variante, PERF3, kommt es ebenfalls zur Umkehrung in der Relation Figur-Hintergrund.
berdies werden zwar alle Teilrelationen deriviert, die Zielstruktur gilt jedoch als atemporal,
da die einzelnen Zustnde nicht sequenziell, einer nach dem anderen, abgetastet, sondern als
ein Ganzes fokussiert werden.
(a)

PERF1 ( Deutsch: sein-Perfekt)

Tr

Tr

Janice is gone.
( Janice ist gegangen.)
My wrist is swollen.
( Mein Handgelenk ist geschwollen)

Basis (Standard)
(b)

Profil (Ziel)

PERF2 ( Deutsch: sein-Passiv)


The watch you bought is probably
stolen. ( Die Uhr, die du gekauft
hast, ist wahrscheinlich gestohlen.)

Tr

The cathedral is totally destroyed.


( Der Dom ist vllig zerstrt.)

Tr

Lm

(c)

PERF3 ( Deutsch: werden-Passiv)


My arm was burned as soon as I reached
into the fire. ( Mein Arm wurde verbrannt,
sobald ich dem Feuer zu nahe kam.)

Tr

Lm

Tr

The town was destroyed house by house.


( Haus fr Haus wurde die Stadt
verbrannt.)

Abb. 3: Varianten des Partizip-Perfekt-Morphems (nach LANGACKER (1991b: 201, 203))

Die kognitive Passivanalyse, die von der Eigensemantik der verbalen Elemente auf der
Morphemebene ausgeht, um dadurch ber die ganze Struktur des Passivsatzes Aussagen zu
machen, soll zusammen mit der Forderung, Aktiv- und Passivstrukturen getrennt zu
analysieren, eine Antwort (vgl. LANGACKER (1991b: 200)) auf die transformationelle
Interpretation darstellen, die sich an der Derivation des Passivs aus dem ihm zugrunde
liegenden Aktiv durch Transformationen auf der Satzebene orientiert. Allerdings verleitet die
kognitiv-grammatische Diathesen-Interpretation zur Gegenargumentation. Zum einen wrde
eine Restriktionsbegrndung davon ausgehen, dass die Organisation eines Passivsatzes nicht
nur durch den Verbalkomplex, sondern auch durch andere Gren auf der Satzebene bedingt
ist. Dies zeigen die Restriktionen in der Passivbildung, wobei von den reflexiven
Konstruktionen auszugehen ist. Es sollte hier von den so genannten echten Reflexivverben
abstrahiert werden, deren Passivbehinderung aus der Semantik des Verbalmorphems stammt.
6

Das Aussetzen der prozessualen Temporalitt wird durch das Fehlen des dicken Strichs an der Zeitachse
gekennzeichnet.

Pawe Jelonkiewicz Deutsche Grammatik im europischen Dialog (Krakau 2006) - 5

Demgegenber stellt der Akkusativ bei waschen in einer reflexiven oder possessiven
Konstruktion das direkte Objekt des Satzes dar, dessen rckbezglicher Wert nicht in der
Verbstruktur enthalten, sondern durch den Satz- bzw. Situationskontext bestimmt ist:
(8)
(b)

(a) Er wscht sich.


Den Kopf wasche ich jeden Tag.

vs. *Er wird von sich gewaschen.


vs. *Der Kopf wird von mir jeden Tag gewaschen.

Eine Valenzbegrndung wrde dagegen besagen: Will man von der Unabhngigkeit des
Passivsatzes vom entsprechenden Aktivsatz ausgehen, muss man mit einem anderen
Valenzrahmen rechnen und eine nicht nur vom ganzen Verbalkomplex determinierte, sondern
von verschiedenen verbalexternen Faktoren abhngige passivische Valenz annehmen, z.B.:
(9)

(a) [getanzt werden]0(2)


(b) [gelobt werden]1(2)
(c) [geschenkt werden]1(3)

Es wurde (von den Gsten) (Tango) getanzt.


Der Schler wird (vom Lehrer) gelobt.
Das Buch wird (dem Schler) (vom Lehrer) geschenkt.

Fehlt nun in einem Aussagesatz das prverbale es und gibt es kein anderes Element auer der
Agensangabe, das in der Spitzenposition stnde, ist die Agensangabe wegen der
Satzmodusmarkierung nicht mehr ein fakultatives, sondern ein syntaktisch notwendiges
Glied:
(10) Von den Gsten wurde getanzt.
Ferner kann der Valenzstatus einer Ergnzung durch nicht valenzgebundene Glieder bedingt
sein. Im folgenden Beispiel ist die Nennung des Agens in der von der Passivstruktur
vorgesehenen von-Phrase berflssig, da der Autor (Willibald) bereits in der freien
Lokalangabe genannt worden ist:
(11) In der Bonifatius-Vita des Angelsachsen Willibald und in verschiedenen BonifatiusBriefen wird Wrzburg (?vom Autor) jeweils kurz erwhnt.7
Auch kann im Passiv gelegentlich die semantische Rolle einer Ergnzung als nicht eindeutig
erscheinen. Der Bote in (12a) kann entweder Sender (Agens) oder berbringer (Instrumental)
sein, was erst in einem Aktivsatz (b) eindeutig festzustellen ist:8
(12) (a) Der Brief wurde durch den Boten geschickt.
(b) Der Bote schickte den Brief.

vs.

Man schickte den Brief durch den Boten.

Fr die Bedeutung des Perfekts soll die aus der possessiven Vollverbbedeutung entwickelte
Auxiliarbedeutung entscheidend sein Es sei dabei, historisch betrachtet, von der
Spezialisierung des Vollverbs have auf eine abstrakte Possessivbedeutung auszugehen. Die
deutschen quivalente geben hier diese kontinuierliche Abstrahierung wider:
(13)

Besitz (physische Kontrolle) Potenz (abstrakte Relevanz):

(a)
(b)
(c)
(d)
(e)

halten, festhalten
bewahren
besitzen (Konkretes)
verfgen (ber Abstraktes)
existieren, vorhanden sein,
vorkommen

Vorsicht er hat ein Messer (in der Hand)!


Wo hat er das Geld?
Er hat viele Bcher (zu Hause).
Er hat Zeit/Beziehungen.
Wir haben hier viele wilde Tiere (rings herum).

Der hier letzte, hchst abstrakte Besitzbegriff (e) stellt fr LANGACKER (1991b: 221f.) die
erste Phase der Metamorphose Vollverb Hilfsverb dar (vgl. Abb. 4a). Diagramm (b) zeigt
den Landmarkenwechsel Nominales Relationales und (c) den Domnenwechsel Raum
Zeit. Hinzu kommt noch der Statuswechsel in der bisher als objektiv zu betrachtenden
Relation Trajektor-Landmarke, so dass diese, durch das Verblassen des Trajektors bzw. seine
Ablsung von der objektiven Konzeptualisierungsachse bedingt, nun als subjektiv gilt:

7
8

Aus PRTNER, RUDOLF (1965): Die Erben Roms, nach ZIFONUN et al. (1997: 1831).
Beispiel nach HELBIG/BUSCHA (1994: 173).

Pawe Jelonkiewicz Deutsche Grammatik im europischen Dialog (Krakau 2006) - 6

(a)

Lm
Tr BP

(b)

(c)
Tr

Lm

Lm

r
BP

Tr

t
D

BP
D

Abb.4: Entwicklung der Auxiliarbedeutung des Verbs have (nach L ANGACKER (1991b: 222))9

In seiner semantischen Analyse der Perfektform deutet LANGACKER (1991b: 224) auf den
Unterschied zwischen dem Perfekt im Englischen hin, das die aktuelle Relevanz des
vergangenen Geschehens hervorhebt und den Perfekten in anderen Sprachen, wie dem
Deutschen, die das Merkmal nicht oder nicht mehr aufweisen. ber diesen einen Unterschied
hinaus muss allerdings auf differente Kategorisierung funktional und syntaktisch gleicher
Strukturen (14a b) entsprechend als erreichten Zustands (bzw. Resultativs) und Perfekts,
funktional gleicher aber syntaktisch verschiedener Ausdrcke (a a) als Nachzustands,
sowie funktional gleicher aber syntaktisch verschiedener Konstrukte (b b) als Perfekts
hingewiesen werden: 10
(14) (a) She is gone.
(b) She has been gone.

vs.

(a) Sie ist weg.


vs.

(b) Sie ist gegangen.

Angesichts der hier auftauchenden mono- und bilingualspezifischen Kategorisierungsprobleme sei es auf die Versuche einer kohrenten Paradigmatisierung des deutschen sein(vs. haben-)Perfekts hingewiesen. Diese scheinen sich in der neueren Literatur dem der
kognitiv-grammatischen Theorie so nahen Proto- bzw. Archetypprinzip zuzuwenden, wie
z.B. in ZIFONUN et al. 1997: 1875 oder in WELKE (2005: 212). Darber hinaus fhrt das
Problem der Lesart von sein + Partizip als Nachzustand vs. Vergangenheit eindeutig zur
Bedeutungsdichotomie Passiv (d.h. Zustand) vs. Aktiv (Kontrolle), erst recht in der
Opposition sein-Perfekt vs. haben-Perfekt, die irgendwie in LANGACKERSCHER Analyse der
Partizipialmorpheme Ausdruck findet. Es sei hier nur hinzufgt, dass diese Opposition auch
an der Lesart bzw. Betrachtperspektive des Geschehens liegen mag, was aus solchen
parallelen Kodierungsmglichkeiten ersichtlich wre, wie in (15), wo entweder eine objektive
Geschehenslesart als passives Treiben unbelebter Gegenstnde (sein-Perfekt) oder ein
metaphorisches Bild von belebten, ttigen bzw. kontrollfhigen also insgesamt aktiven
Wrackteilen (haben-Perfekt) vorliegen kann:
(15) Wrackteile waren / (selten:) hatten auf dem Wasser geschwommen.11
Darber hinaus knnen wir eine differente Kodierung auf diverse fr das kognitivgrammatische Paradigma charakteristische kultur- und sozialanthropologische
Erklrungsaspekte zurckfhren. Dies wre der Fall z.B. in (16), wo in der einen Variante der
Subjektsreferent als ein Individuum, das den Lauf der Dinge auf sich zukommen lsst (seinPerfekt), und in der anderen Variante als ein mehr selbstbewusster und tatkrftiger Mensch
wahrgenommen wird, was sich nicht zuletzt mit der territorialen Zweiteilung des deutschen
9

D Dominium, der die vom Bezugspunkt (aus) wahrnehmbaren Entitten umfassende Bereich (Nachbarschaft);
Z Zielobjekt, eine innerhalb des Dominiums selegierte Entitt (in der Perfektstruktur: das Vollverbgeschehen);
BP Bezugspunkt, konzeptualisierte Entitt zur Herstellung des mentalen Kontakts mit einer anderen Entitt (Z);
- - -> der subjektive Pfad des mentalen Kontakts des Konzeptualisierers mit dem Zielobjekt; <- - -> das
objektive Verhltnis zwischen Bezugspunkt und Zielobjekt, das zugleich die potentielle Relevanz (r) des
Zielobjekts fr den Bezugspunkt erfasst; Identitt des Trajektors der gesamten Perfektkonstruktion mit dem des
Vollverbs;
10
Vgl. z.B. LAMPRECHT (1972: 160).
11
Beispiele (14) und (15) nach DUDEN UNIVERSALLEXIKON, PC-BIBLIOTHEK, Mannheim (1997).

Pawe Jelonkiewicz Deutsche Grammatik im europischen Dialog (Krakau 2006) - 7

Sprachgebiets in den erstarrten katholischen Sden mit zentraler Abhngigkeit vom


ppstlichen Rom (passivische sein-Kodierung) einerseits und den reformatorischen also mehr
souvernen Norden (aktivische haben-Kodierung) andererseits decken mag:12
(16) Paul hat / (sdd., sterr., schweiz.:) ist dort gestanden.
Solche durchaus im Sinne der kognitiv-grammatischen Theorie, unmittelbar von der
Bedeutung auf die Form gezogenen Folgerungen nhern sich allerdings den Grenzen der
Empirie, allein deshalb, weil bereits die Bedeutungsermittlung empirisch benachteiligt
werden kann, sei es durch subjektive Vorannahmen, diachronische Ferne oder den noch nicht
geklrten Status des Prototyps, der neuerdings in der Grammatiktheorie wie ein Allheil- wenn
nicht als Rauschmittel ge- oder vielmehr missbraucht zu sein scheint.
4

Rck- und Ausblick

Der hier dargebotene berblick ber die kognitiv-grammatische Definition der Kategorie
Verb will unter anderem zeigen, dass die immer wieder auftauchenden Problembereiche, wie
das Verhltnis zwischen Ereignis- und Argumentstruktur, argumentslose Verben, das
Diathesen-Verhltnis oder der Status des sein-Perfekts, eine Herausforderung darstellen,
deren Bewerkstelligung durch prototypisch-schematische Definition, wie sie in der Cognitive
Grammar vorgeschlagen wird, eine Bewertungsskala zwischen Adquatheit und Vagheit
impliziert. Zur Applikabilitt des kognitiven Grammatikmodells auf das deutsche
Sprachmaterial liee sich dagegen einerseits auf bilaterale Divergenzen z.B. im
morphologischen Bereich hinweisen, die angesichts der schematischen Behandlung der
Worteinheiten im kognitiven Ansatz hier strker bercksichtigt werden sollten, andererseits
auf Konvergenzen im Bereich der grammatischen Kodierung, die allerdings sprachuniversal
durch Kognitionsaspekte bedingt sind.

12

Notabene liegen einer solchen Hypothese, die diesen Aspekt der Sprachvariett erklren knnte, meinerseits
keine Forschungsaktivitten zugrunde.

Pawe Jelonkiewicz Deutsche Grammatik im europischen Dialog (Krakau 2006) - 8

Literatur
GEL, V. (2000): Valenztheorie, Tbingen.

HELBIG, G. / SCHENKEL, W. (1969): Wrterbuch zur Valenz und Distribution deutscher


Verben. Leipzig.
HELBIG, G. / BUSCHA, J. (161994): Deutsche Grammatik. Ein Handbuch fr den Auslnderunterricht.
Leipzig.
HELBIG, G. (2003): Kognitive Linguistik Bemerkungen zu Anliegen und Anstzen, zu
Auswirkungen und Problemen (II). In: Deutsch als Fremdsprache 1/2003, S. 24-31.

LAMPRECHT, A. (1972): Grammatik der englischen Sprache. Berlin.


LANGACKER, R. W. (1987): Foundations of cognitive grammar. Vol. 1: Theoretical Prerequisites.
Stanford, California.
LANGACKER, R. W. (1991a): Concept, Image, and Symbol. The Cognitive Basis of Grammar. Berlin,
New York.
LANGACKER, R. W. (1991b): Foundations of cognitive grammar. Vol. 2: Descriptive Application.
Stanford, California.
LANGACKER, R. W. (1995): Wykady z gramatyki kognitywnej. Kazimierz nad Wis, grudzie 1993
[Vorlesungen zur kognitiven Grammatik, Kazimierz an der Weichsel, Dezember 1993], KARDELA,
HENRYK [Hrsg.]. Lublin.
WELKE, K. (1988): Einfhrung in die Valenz- und Kasustheorie. Leipzig.
WELKE, K. (2005): Tempus im Deutschen. Rekonstruktion eines semantischen Systems. Berlin.
ZIFONUN, G. et al. (Hrsg.) (1997): Grammatik der deutschen Sprache. Berlin/New York.

Pawe Jelonkiewicz
witokrzyska Akademie, Kielce, Polen
paulusplus@poczta.onet.pl
http://www.pu.kielce.pl/znf/
Pawe Jelonkiewicz Deutsche Grammatik im europischen Dialog (Krakau 2006) - 9