Sie sind auf Seite 1von 3

"Atlantikpakt, Europafderation und die Ruhr" in Die sterreichische Furche (22.

Januar 1949)
Quelle: Die sterreichische Furche. 22.01.1949, n 4. Wien. "Atlantikpakt, Europafderation und die Ruhr", p. 1.
Urheberrecht: (c) Die Furche
URL:
http://www.cvce.eu/obj/"atlantikpakt_europafoderation_und_die_ruhr"_in_die_osterreichische_furche_22_januar_1949de-eeacac15-c470-40a3-8140-127412a2274b.html
Publication date: 14/05/2013

1/3

14/05/2013

Atlantikpakt, Europafderation und die Ruhr


Die Verhandlungen ber den so genannten Atlantikpakt stehen unmittelbar vor dem Abschlu oder sind bei
Erscheinen dieser Zeilen bereits abgeschlossen. Der Vertrag besteht in einer Erweiterung des Brsseler
Verteidigungspaktes zwischen Grobritannien, Frankreich, Belgien, den Niederlanden und Luxemburg vom
Mrz 1948 durch Beitritt und militrische Garantien der Vereinigten Staaten und Kanadas. Die wesentlichen
Bestimmungen dieser Vereinbarung, die offenbar nicht ohne Schwierigkeiten zustande gekommen ist,
lassen, soweit sie bekannt sind, vor allem erkennen, da die beteiligten europischen Regierungen eine
automatisch eintretende Verpflichtung zu militrischer Beistandsleistung nicht bernommen haben und da
die Regierung Truman, die seit der Prsidentschaftswahl einen entscheidenden Einflu auf die
Verhandlungen zu nehmen in der Lage war, mehr Wert auf die politische Wirkung als auf militrischen
Inhalt des Vertrages legte. Das Ereignis erfhrt daher auch in amerikanischen Kongrekreisen eine recht
verschiedene Beurteilung. Den einen geht das Abkommen nicht weit genug, da jedem Vertragspartner das
Recht vorbehalten bleibt, im gegebenen Fall zu entscheiden, ob er in einem Ernstfall den Vereinigten
Staaten Waffenhilfe zu gewhren hat.
Dagegen kritisieren andere das Versprechen militrischer Brgschaften durch die Vereinigten Staaten an die
Vertragslnder, bevor noch von einer Verwirklichung einer westeuropischen Union politischen Charakters
gesprochen werden kann. Die darber entstandene Diskussion verrt die Problematik, um deren
berwindung es bei den langwierigen Verhandlungen gegangen ist. Die Herstellung oder auch nur der
Schein einer kausalen Zusammenhanges zwischen Atlantikpakt und europischer Fderation mute
vermieden werden. Die lockere Form, die man aus diesen Grnden dem Atlantikpakt gegeben hat, rckt ihn
so nahe an die Bestimmungen der Charta der Vereinten Nationen heran, da er auerhalb dieser
Weltorganisation im Ernstfall kaum wirksam sein knnte. Vom amerikanischen Standpunkte entspricht es
auch durchaus demokratischer Politik; mit einem solchen Pakte die Einrichtung der Vereinten Nationen
nicht zu entwerten, sie vielmehr zu strken. Allerdings gibt es auch innerhalb der Demokratischen Partei
Auffassungen die dahin gehen, bei der heutigen internationalen Lage sei es besser, einen kleinen
Vlkerbund mit hchster Wirksamkeit zu schaffen, als an den universalen Grundstzen einer Charta
festzuhalten, die der Souvernitt der Signatarstaaten noch immer einen viel zu weiten Spielraum lt, um
die rechtzeitige Verhinderung einer Aggression fr alle Flle sicherzustellen.
In der gegenwrtigen Fassung stellt der Atlantikpakt weder eine Beeintrchtigung der Vereinten Nationen
noch ein Prjudiz fr eine vom Brsseler Pakt unabhngige europische Fderation dar, wie sehr auch seine
militrische Befrworter jenseits des Atlantiks eine solche Fderation zu betreiben bestrebt sind. Auch
dieses groe Unternehmen wird natrlich von der Tatsache berschattet, da die meisten der Staaten, die fr
die erste Etappe eines europischen Zusammenschlusses in Betracht kommen, die Marshall-Hilfe nicht
entbehren knnten. Indessen liegt es auch im Wesen des Marshall-Planes da er eine enge wirtschaftliche
Kooperation der europischen Staaten voraussetzt, wenn ein dauerhafter Erfolg erreicht werden soll. Wie
eindeutig auch die Machtverhltnisse liegen, mu zur Ehre der Regierung Truman festgestellt werden, da
weder ber den Weg der Marshall-Hilfe noch mittels der Verhandlungen ber den Atlantikpakt der Versuch
unternommen wurde, auf die europischen Regierungen im Sinne einer rascheren Realisierung des
Unionsgedankens einen Druck auszuben. Auf der anderen Seite gibt es in diesen europischen Staaten,
deren Regierungen im Punkte der Souvernitt ihrem Metier gem empfindlicher sein mgen als die
Vlker selbst, ohne Zweifel viele Kreise die der Ansicht sind, der Schneckengang in dem auf eine
europische Fderation losgekrochen wird, stehe in argem Widerspruch zu den Zeitumstnden. Diese
Langsamkeit wird in offiziellen Verlautbarungen damit erklrt, da ber die Vorgangsweise grundstzliche
Meinungsverschiedenheiten zwischen der britischen und der franzsischen Regierung bestehen. Bevin trat
bisher fr die Schaffung eines aus Regierungsvertretern zusammengesetzten europischen Konsultativrates
ein, whrend die Franzosen und die Regierungen der Beneluxstaaten die Einberufung eines europischen
Parlaments befrworteten, das aus den nationalen Vertretungskrpern zu beschicken wre. Wahrscheinlich
wird es zu einem Nebeneinander beider Methoden unter der Voraussetzung kommen, da weder das
Parlament noch der Konsultativrat bindende Beschlsse zu fassen berechtigt sein werden. Vielleicht ist das
eines der positiven Ergebnisse des letzten, so befriedigend verlaufenen Besuches des franzsischen
Auenministers bei Bevin.

2/3

14/05/2013

Ernste Schwierigkeiten wrden einer europischen Fderation aus, jenen Differenzen gewi weit weniger
erwachsen als aus dem deutschen Problem. Den Sachwaltern des Marshall-Planes erschien bekanntlich die
Einbeziehung der Ruhrindustrie in den wirtschaftlichen Wiederaufbau Europas als unerllich. Der
amerikanische Wunsch nach einer mglichst weitgehenden Auswertung der Bodenschtze des Ruhrgebietes
sowie des westdeutschen Arbeitspotentials und die franzsische Sorge vor einem Widererstarken
Deutschlands, die auch durch die Vorarbeiten zu einer europischen Fderation nicht beschwichtigt werden
konnte, haben jenes Ruhrstatut hervorgebracht, das die einmtige Ablehnung aller deutschen Parteien
erfuhr. Die machtpolitischen Verhltnisse und die ungeheuren Opfer, die Grobritannien und die
Vereinigten Staaten der Verteidigung West-Berlins bringen, knnen dazu verleiten, diese deutschen
Widerstnde gegen das Ruhrstatut gering zu achten. Im Jnnerheft der Londoner Revue Soundings stellt
der britische Abgeordnete Nigel Birch den springenden Punkt mit aller wnschenswerter Deutlichkeit
heraus. Er geht von der Untersuchung aus, ob ein unabhngiges Deutschland knftig eine potentielle Gefahr
darstellen knne. Im Zukunftskriege seien drei Faktoren von ausschlaggebender Bedeutung: die
Bevlkerungsstrke, die industrielle Macht und die Zerstreuung seiner Industrie auf eine groe Flche.
hnlich wie nach den napoleonischen Kriegen Frankreich einen Nachbarn, der strker war, an seiner
stlichen Flanke gehabt, so sei die Lage des knftigen Deutschlands. Der englische Autor legt dar, da alle
drei genannten Faktoren entscheidend fr Ruland und nicht fr Deutschland sprechen: Ruland erfreut
sich in weit hherem Mae als irgendeine andere Macht ihrer industriellen Ausbreitungsfhigkeit. Fabriken
sind ununterbrochen im und hinter dem Ural im Entstehen, indessen Deutschlands industrielle
Machtkonzentration in der Ruhr schon im letzten Kriege ein verzweifeltes Handikap dargestellt hat. In
einem Atomkrieg ist das fatal. Trotz der Zerstrung und den Demotagen deutscher Fabriken hat Deutschland
groe Ressourcen, dennoch bleibt es hchst zweifelhaft, ob Deutschland in wenigen Jahren etwas besitzt,
das dem industriellen Potential Rulands gleichkme. Aber noch viel strker fllt der Faktor der
Bevlkerungsstrke ins Gewicht; Birch erinnert an die Berechnung des Vlkerbundes von 1944, da im
Jahre 1970 die Bevlkerung, selbst die alten Grenzen vorausgesetzt, nur 69,8 Millionen betragen wird, jene
Rulands hingegen 251 Millionen, dazu kommt noch der Landverlust des neuen Deutschlands und der
ungeheuere Landgewinn des neuen, von einem Kranz von Vasallenstaaten umgebenen Rulands. Auch ein
unabhngiges Deutschland mit einem solchen berlegenen Nachbarn an seiner Seite kann so
argumentiert Birch in Zukunft keine militrische Bedrohung Europas darstellen. Auer und hier weist
Birch mit ausgestrecktem Finger auf die Gefahr, die durch eine fehlerhafte Auenpolitik der Mchte
geschaffen werden kann: da man Bestrebungen und Triebkrfte wieder erwecke, die irgendwie in den alten
preuischen Traum einer deutsch-russischen Allianz mnden. Auf diesem dsteren Hintergrund msse auch
die gegenwrtige Auseinandersetzung ber die Ruhr gesehen werden. Eine ebenso nchterne wie ernste
Erwgung. Es knne beigefgt werden, da man gewarnt sein sollte durch die Wirkungen des
Unfriedensvertrages von Versailles und der unglcklichen Nachkriegspolitik der Mchte, die die Massen des
deutschen Volkes dem Nationalsozialismus in die Arme trieb. Am Ende einer Periode der Hrte, der
Knebelung, der Ungerechtigkeit und der Verdemtigung eines ganzen Volkes stand Hitler. Eine entsetzliche
Bue ist fr die begangenen Fehler bezahlt worden. Man sollte nicht wieder bei Versailles beginnen.

3/3

14/05/2013