Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
1- Hiptesis
La tarea comienza con la formulacin de un interrogante y la propuesta de alguna
hiptesis para resolverlo, y contina despus con los intentos de someter la
hiptesis a contrastacin (prueba).
Una hiptesis es una proposicin cuyo valor de verdad no se conoce con certeza.
Se disponen experimentos u observaciones que resulten relevantes para creer que
la hiptesis es verdadera o bien para rechazarla.
Tipos de Hiptesis: En algunos casos solamente contienen trminos descriptivos
que se refieren a objetos, propiedades, relaciones, procesos o hechos que pueden
observarse directamente, sin necesidad de utilizar ningn instrumento. Se
denominan trminos observacionales (rojo, tc.). Pero otras expresiones que
suelen figurar en las hiptesis cientficas no refieren a algo que pueda ser
observado directamente, son los llamadostrmino tericos (masa, campo
electromagntico, tc.).
La contrastacin de una hiptesis a travs de sus predicciones observacionales
supone aceptar otras hiptesis que cumplen un papel auxiliar, se
denominan hiptesis auxiliares.
Una hiptesis ad hoc se caracteriza por careces tanto de apoyo terico como de
apoyo emprico independiente. No se deduce de ninguna teora aceptada, ni
cuenta con ninguna evidencia observacional a su favor fuera de la propia
situacin experimental que motiv su introduccin.
No es adecuado subestimar una hiptesis por la falta de evidencia emprica o
teora suficiente, se puede lograr con posteridad una evidencia independiente y
articularse de manera coherente dentro del corpus terico aceptado.
Finalmente, desde un punto de vista lgico podemos hacer una distincin entre
hiptesis generales e hiptesis singulares. Una hiptesis general hace referencia
a un conjunto de cierto sentido indeterminado de individuos, procesos o hechos
cientfica si prohbe ciertos hechos que, de ser observados, haran falsa la teora.
Si as fuera habra que rechazarla de inmediato, la falsacin coincide con el
rechazo. La posicin es dogmtica porque descansa en tres supuestos que se
resumen como sigue:
i. Puede trazarse una demarcacin neta entre enunciados
tericos y enunciados observacionales o bsicos.
ii. Los enunciados observacionales o bsicos son
demostrables por la experiencia.
iii. Una teora es cientfica si tiene una base emprica
entendida como el conjunto de los falsadores potenciales de
la teora, verificables por la experiencia.
Segn Lakatos ninguno de estos tres supuestos resiste la crtica, la
psicologa testifica en contra del primero, la lgica en contra del segundo
(un enunciado bsico no puede verificarse ni refutarse por ninguna
observacin sino a partir de otros enunciados) y por ltimo
consideraciones metodolgicas testifican en contra del criterio de
demarcacin.
Los argumentos de Kant y Popper revelan que ninguna observacin es
puramente sensorial, an cuando no se utilicen instrumentos por cuanto la
percepcin siempre comporta un elemento de interpretacin inevitable
(subjetiva, percibida por sentidos). El criterio de demarcacin del FD
excluye las teoras que no logran prohibir ningn estado observable de las
cosas, tales como las leyes probabilsticas o aquellas cuya contrastacin
requiere la clusula ceteris paribus (expresa la suposicin de que no hay
ningn otro factor que est actuando sobre el fenmeno de estudio,
hiptesis auxiliares que atacan la refutacin para conservar la teora). sta
clusula es un enunciado universal de inexistencia y no es verificable por
la observacin ni el experimento. Lakatos alude a la teora de DeumQuine segn la cual toda teora puede ponerse a salvo de las refutaciones
si se tiene suficiente imaginacin, mediante cambios en algunas de las
hiptesis que componen el sistema total al que pertenece la teora.
ciencia son tericos de alguna u otra manera, de modo que es una decisin
metodolgica la que hace que sean considerados bsicos. Su aceptacin o
rechazo es fruto de un acuerdo convencional.
No todo desacuerdo entre la teora y las observaciones implica rechazo de
la teora; el Falsacionista metodolgico separa el rechazo y la
contrademostracin.
El Falsacionismo Metodolgico sostiene que la base emprica que
apoyaban los dogmticos no puede existir y en consecuencia declara que
una teora es cientfica slo si cuenta con una -base emprica-, con un
conjunto de refutadotores potenciales cuya aceptacin depende de una
decisin convencional.
El FMI ha incurrido en un grado excesivo al convencionalismo.
iii) El Falsacionismo Sofisticado
Lakatos advierte que el FD y el FMI comparten supuestos que les impiden
dar cuenta de la historia real de la ciencia:
1. Una contrastacin es un enfrentamiento entre la teora y la
experimentacin, de modo que en la confrontacin final slo
estos dos se enfrentan uno al otro.
2. El nico resultado interesante de esa confrontacin es la
falsacin (concluyente). Los nicos verdaderos
descubrimientos son las refutaciones de hiptesis cientficas.
Lakatos propone reemplazarlos por las siguientes versiones refinadas:
1. Las contrastaciones son, al menos, un triple enfrentamiento entre
teoras rivales y experimentacin.
2. Algunos de los experimentos ms interesantes resultan de la
confirmacin ms que de la falsacin.
No hay juego cientfico si no se dan dos o ms teoras rivales que compiten en la
explicacin o la prediccin de los hechos.
Lakatos piensa que el valor de las refutaciones depende del xito correlativo de
una teora rival.
Lakatos elige una unidad de anlisis ms amplia que denomina programa de
investigacin cientfica. Las teoras deben examinarse en forma integradas, en
una secuencia de teoras que comparten un ncleo firme comn.
Un programa de investigacin cientfica (PIC) es una sucesin de teoras
emparentadas que se van generando una a partir de la otra. Tienen en comn un
conjunto de hiptesis fundamentales que forman su ncleo firme, al cual se
declara irrefutable por convencin.
El ncleo firme de todo programa de investigacin se halla resguardado por un
cuerpo de hiptesis auxiliares que forman un -cinturn protector- alrededor del
ncleo.
Cada una de las teoras que forman la secuencia propia de un programa de
investigacin est compuesta por el ncleo firme compartido y un cinturn
protector (cualquier modificacin en el cinturn genera la siguiente teora de la
secuencia).
Cada PIC proporciona las reglas que han de guiar las transformaciones
necesarias; Lakatos las clasifica en dos tipos de heurstica (metodologa de
transformacin en el programa): una negativa, que nos dice lo que se debe evitar
y prohbe refutar el ncleo firme; y una positiva que indicar el camino que debe
seguirse para continuar el programa, tiene un rol preponderante en el desarrollo
del programa porque cumple doble funcin: a) indica qu transformaciones se
deben realizar en el cinturn protector para resolver las anomalas, anticiparlas y
transformarlas en ejemplos corroboradores y b) indica cmo encauzar la
investigacin para que conduzca al descubrimiento de nuevos hechos.
sta ltima es la ms importante ya que casi todas las teoras se desarrollan en
medio de anomalas y es frecuente que los cientficos decidan dejarla de lado y
continen trabajando en el fortalecimiento del programa.
El Cambio Cientfico y las Reglas de Aceptacin y Rechazo
conjunto de enunciados que se aducen para dar razn del fenmeno en cuestin y
que constituyen el explanans. En el explanans a su vez pueden diferenciarse dos
tipos de enunciados. Algunos de ellos hacen referencia a las condiciones
antecedentes que se dan previamente o al fenmeno a explicar; otros expresan
ciertas leyes generales.
El enunciado explanandum puede describir un acontecimiento que ocurre en un
lugar y un tiempo determinados o puede expresar una regularidad general que
suscita la pregunta de por qu ocurre.
El modelo nomolgico-deductivo contempla dos tipos de explicacin: las que
dan cuenta de sucesos particulares y las que se proponen para explicar leyes o
regularidades generales. La diferencia entre ambos tipos se manifiesta en la
presencia de condiciones singulares, que necesariamente deben figurar en la
explicacin de un fenmeno particular pero no tienen lugar en la explicacin de
una ley.
ii)Condiciones de Adecuacin
Existe una serie de requisitos que debe cumplir cualquier explicacin para que
resulte cientficamente admisible. Hempel considera que una explicacin
cientfica adecuada debe cumplir con dos condiciones bsicas: el requisito
de relevancia explicativa y el requisito de contrastabilidad. El primero de
estos requisitos seala que la informacin explicativa aducida debe proporcionar
una buena base para creer que el fenmeno que se trata de explicar tuvo o tiene
lugar. El segundo de ellos, indica que los enunciados que constituyen una
explicacin cientfica deben poseer contenido emprico.
Las exigencias que deben cumplir las explicaciones cientficas se resumen en lo
que Hempel denomina relevancia explicativa. El cumplimiento de esta condicin
implica que la informacin contenida en el explanans es empricamente
contrastable y guarda una adecuada relacin lgica con el explanandum. Los
requisitos podran explicitarse del siguiente modo:
i) El explanandum debe ser una consecuencia lgica del explanans, esto es, el
explanandum debe ser lgicamente deducible de la informacin que contiene el
explanans.
ii) El explanans debe contener leyes generales, por ellas las condiciones
antecedentes incluidas en el explanans adquieren atingencia explicativa respecto
del fenmeno explanandum. No se exige, en cambio que haya por lo menos un
enunciado que no sea una ley (puede tratarse de explicaciones nomolgico
deductivas de regularidades generales, y en tales casos no cumplira ninguna
funcin).
iii) El explanans debe tener contenido emprico. Toda explicacin nomolgicodeductiva cumple automticamente con el requisito de contrastabilidad.
iv) Los enunciados que componen el explanans deben ser verdaderos. Segn
Hempel nunca puede ser establecida definitivamente la verdad. Por se motivo
Hempel introduce una distincin entre explicaciones verdaderas y explicaciones
potenciales. Las explicaciones potenciales son las que cumplen con todos los
requisitos, salvo el que se refiere a la verdad del explanans (no exige que sus
enunciados sean verdaderos).
Las Leyes Universales
Un enunciado legal (forman parte del explanans de una explicacin nomolgicodeductiva) puede formularse por medio de un condicional, en algunos casos su
forma lgica es sencilla. El requisito de la forma universal condicional no es
suficiente para identificar un enunciado legal, ya que no todo enunciado de esta
forma ha de ser considerado una ley. Los enunciados que en principio pueden
reconocerse por la circunstancia de que se refieren a un conjunto finito de
individuos (o fenmenos) y que equivalen a una conjuncin de enunciados
singulares han sido llamados generalizaciones accidentales.
Para distinguirlas entre s se ha aducido que las oraciones legales pueden dar
origen a enunciados contra fcticos o enunciados subjuntivos. De acuerdo con
Hempel la comprensin de los enunciados contra fcticos presenta serias
dificultades filosficas y no quedan claros los fundamentos sobre los cuales es
posible decidir acerca de su verdad o falsedad. Este tipo de estrategia no le
permite trazar una lnea demarcatoria entre los enunciados legales y las
generalizaciones accidentales.
y que no haya razones para suponer que los elementos de juicio disponibles a
favor del enunciado constituyen el mbito total de su prediccin.